Concepts modernes de bibliographie.

Dans la seconde moitié du XXe siècle. la situation de l'information a commencé à changer rapidement. Cela est dû à l'importance croissante de l'information dans le monde moderne, à l'informatisation complète, incl. les processus bibliothécaires et bibliographiques, l'émergence de nouveaux types de documents (électroniques), le développement de formes de coopération internationale scientifique et information-bibliographique.

Les théoriciens de la bibliographie de différents pays étaient confrontés à deux tâches principales˸

- révéler les principales caractéristiques essentielles de la bibliographie ;

– montrer la corrélation de la bibliographie avec le système plus large de support d'information de la société, c'est-à-dire établir le métasystème de la bibliographie.

La position dominante dans la théorie occidentale de la bibliographie était occupée par l'école anglo-américaine. Il a dégagé une direction qui comprenait un certain nombre de concepts qui sont unis par le désir de déterminer la place de la bibliographie parmi les informations et les phénomènes sociaux de notre temps.

L'influence la plus significative sur la théorie et la pratique de la bibliothèque et de la bibliographie américaines au XXe siècle. fourni par Jesse H. Shera (1903 - 1983) - un scientifique exceptionnel qui a travaillé dans le domaine de la bibliothéconomie, de la théorie bibliographique, de l'informatique. Pendant de nombreuses années, il a été doyen du Département de bibliothéconomie de l'Université de Cleveland et a créé le Centre de recherche sur la documentation et la communication au sein du département. J. Shira a apporté une contribution significative au développement de l'essence sociale de la connaissance fixe.

Les œuvres de ᴇᴦο se caractérisent par une interprétation généralisante et élevée du rôle social des activités de bibliothèque et de bibliographie. J. Shira a souligné que la bibliothèque est née et s'est développée en raison des besoins urgents de la société. Dès que l'écriture est apparue pour répondre au besoin social de servir de moyen d'enregistrement et de transmission des messages, le besoin s'est fait sentir d'institutions assurant la conservation des documents les plus importants. Ainsi, les bibliothèques, selon J. Shira, sont devenues dès le début partie intégrante du mécanisme qui assure le fonctionnement normal de la société, la préservation et le transfert des connaissances accumulées. J. Shira a utilisé le terme «enregistrements graphiques» au lieu de «documents» et les a qualifiés de livres, d'enregistrements sonores, de publications artistiques, de documents audio, de cartes, etc.

J. Shira a commencé à développer des problèmes théoriques dans les années 50 - 60. 20ième siècle Il a introduit le concept de "l'entreprise bibliographique" (entreprise bibliographique) dans son ensemble, qui est formé par ses éléments constitutifs - la bibliothéconomie et la documentation.

Au début des années 70. J. Shira est venu à la compréhension de l'activité bibliographique comme base de la bibliothéconomie. Par "activité bibliographique", il entendait "tous ces processus, fonctions et activités qui sont nécessaires pour connecter le livre et le lecteur". Les fonctions de la bibliographie comprenaient ˸

- la cueillette ;

– organisation et commande des matériaux afin de fournir l'accès nécessaire à leur contenu intellectuel;

– au service des lecteurs (bibliographiques).

La présence de ces fonctions, selon J. Shira, est un signe à partir duquel bibliothèques, centres de documentation et autres institutions forment ensemble une entreprise bibliographique.

Concepts modernes de bibliographie. - concepts et types. Classement et caractéristiques de la catégorie "Concepts modernes de bibliographie". 2015, 2017-2018.

La genèse du développement des concepts de la science du livre dans les sciences étrangères

L'histoire de la science du livre, avec la théorie, la méthodologie et la méthodologie, est un niveau structurel égal de connaissances scientifiques sur le livre. Comme le célèbre bibliologue russe N.V. Zdobnov, "sans théorie rationnelle, il ne peut y avoir de pratique rationnelle, et la théorie est le résultat de généralisations historiques de l'expérience collective".

Le sujet de l'histoire de la bibliologie est l'étude du processus historique et l'identification des principaux modèles et tendances dans la formation des connaissances bibliologiques.

La théorie moderne de la bibliologie utilise l'expérience historique, se développe à partir de celle-ci, permettant d'identifier les spécificités de la science du livre, son rôle et sa place parmi les autres sciences, et de construire raisonnablement un objet, un sujet, des méthodes et un appareil conceptuel. Sans le développement de l'expérience historique, des développements théoriques modernes en profondeur seraient impossibles.

Un développement véritablement scientifique de l'histoire de la science du livre n'est devenu possible qu'à un certain stade de développement social et, par conséquent, à ce niveau de développement de la science du livre elle-même, lorsque des observations et des connaissances individuelles dispersées sur le livre ont été systématisées et acquises. la forme d'un concept plus ou moins holistique plus ou moins étendu et approfondi théoriquement.

La science du livre étrangère existe en tant que bibliothéconomie interprétée au sens large, autour de laquelle d'autres domaines de connaissances sont regroupés, incorporant d'autres disciplines de la science du livre.

Le processus de formation d'un savoir bibliologique généralisé en littérature étrangère s'exprime dans des ouvrages où est abordée la question de la composition de la bibliologie.

Le processus historique de formation d'une bibliologie généralisée dans la littérature étrangère s'exprime dans des ouvrages où la question de la composition de la bibliologie a été abordée, c'est-à-dire la question de savoir quelles disciplines et quels domaines de connaissance constituent la bibliologie, ou la bibliologie.

La soi-disant « bibliologie » est utilisée dans la littérature spécialisée anglais-français, dans la littérature de langue allemande, la soi-disant « science des bibliothèques » est utilisée

Notion bibliographique

Les premières tentatives de définition du concept de "bibliographie" ont été déterminées à la fin du XVIIIe siècle, lorsque la place de la bibliographie dans un certain nombre d'autres branches de l'activité scientifique et les exigences auxquelles devaient répondre les personnes spécialisées dans ce domaine ont été établies. . La bibliographie avec la science du livre est née parmi les personnes impliquées dans les passe-temps bibliophiles de l'époque.

L'auteur de la première monographie sur la théorie de la bibliographie, ou plutôt sur la science du livre, est le fondateur de la bibliographie autrichienne, Michael Denis (1729-1800). "Essai sur la bibliographie". Puis M. Denis l'a révisé, l'a combiné avec son autre monographie "Essai sur l'histoire de la littérature" et l'a publié sous le titre général "Introduction à la science du livre".

Le premier avec un travail théorique sur la bibliographie fut "Discours sur la science bibliographique" du bibliographe, bibliologue et éditeur français, historien de la typographie Ne de la Rochelle (1751-1837), qu'il plaça dans la Bibliographie Instructive de De Bure.

1. Connaissances bibliographiques complètes sur le livre.

2. La bibliographie est divisée en deux parties.

L'une renvoie à la partie historique et coïncide avec l'histoire de la littérature ; la seconde, relative au "mécanisme du business typographique",

CRSimon, qualifiant Ne de la Rochelle de première théoricienne de la bibliographie, note les contradictions de ses vues : « l'importance de la bibliographie a été exaltée par lui de toutes les manières possibles, et les tâches immédiates qu'il s'est fixées pour elle étaient principalement d'établir la rareté et la valeur d'un autre livre particulier, d'une publication ou d'une autre. Et il souligne l'idée de Ne de la Rochelle sur la nécessité de publier un "guide élémentaire de la connaissance du livre", ce qui est très remarquable pour la formation d'un savoir bibliologique généralisé.

Avec la Ne de la Rochelle, la théorie de la bibliographie commence à se développer

Dans le vrai sens du mot;

La bibliographie est traitée largement;

Les théoriciens ultérieurs, d'une manière ou d'une autre, discutent de la composition des domaines de connaissance inclus dans la connaissance bibliographique.

Au XVIIIe siècle L'expansion de la bibliographie se fait non seulement par l'adjonction à celle-ci de disciplines essentiellement connexes (paléographie, diplomatie, histoire littéraire), mais aussi par la connaissance de la bibliographie elle-même, qui n'était pas considérée comme telle auparavant. Ainsi, le bibliographe français de la période de la Grande Révolution bourgeoise française, Henri Grégoire (1750-1781), qui dirigeait le Bureau de bibliographie du Comité de l'instruction publique, estimait que « la bibliographie est la science du libraire, consistant à savoir les titres des livres et les prix qu'ils ont dans le commerce du livre".

A la fin du XVIIIe siècle la bibliographie devient non seulement une sphère d'activité pratique et de raisonnement théorique, mais aussi un objet d'enseignement, ce qui la fait se construire comme discipline académique et encore plus de bibliographie théorisée. Le premier programme du cours a été envoyé au président de l'Assemblée nationale de la République.

En 1800 Professeur de l'Ecole Centrale du Département du Chêne Louis Côte a annoncé le cours « Bibliologie », (la science du livre) et élaboré le programme du cours. Le nom de Louis Costa est également associé à l'émergence du terme « bibliologie » pour désigner la connaissance du livre.

Bibliologie Louis Côte divisée en trois parties :

Bibliographie au sens scientifique;

Classement bibliographique ;

Les moyens les plus rationnels de lire des livres et d'assimiler leur contenu.

En 1799, François Xavier Lair (1738-1809) commence à lire son cours, composé de quatre parties :

L'histoire de l'écriture depuis l'Antiquité jusqu'à l'invention de l'imprimerie. Essai sur la paléographie;

L'histoire de l'imprimerie jusqu'au milieu du XIIe siècle ;

Incunabulologie;

Méthodes de reconnaissance des livres rares et exemplaires utilisables, ainsi que des méthodes de classifications plus avancées ;

Sur la méthode de faire le meilleur usage du livre.

Ainsi, l'histoire du livre a commencé à se séparer progressivement dans les limites de l'interprétation large de la bibliographie et le terme "bibliologie" est apparu.

Le bibliographe, bibliothécaire et théoricien français Gabriel Etienne Peigno (1767-1849) utilise non seulement consciemment le terme "bibliologie", mais révèle également son contenu en contraste avec le contenu du concept "bibliographie". Cela se fait dans le « Discours Préliminaire » au « dictionnaire explicatif en bibliologie". De plus, il comprend à la fois la bibliographie et la bibliologie comme des disciplines scientifiques.

Une bibliographie traite de la description et de la classification des livres. La bibliologie, au contraire, est « une sorte d'encyclopédie systématique de l'écriture, qui interprète sommairement et descriptivement tous les ouvrages de l'esprit, indique à chacun d'eux la place qui lui revient dans la bibliothèque générale. La bibliologie comme théorie de la bibliographie propose une analyse des savoirs humains introduits dans le système, de leurs relations, approfondit toutes les particularités relatives à l'art de la parole, de l'écriture et de la typographie, révèle la chronique du monde de l'écriture afin d'en retracer le cheminement. En d'autres termes, E. Pegno considère le sujet de la bibliologie non seulement comme la description extérieure des livres et autres documents écrits, mais aussi de leur contenu, et élève ainsi la bibliologie au rang de science universelle. L'universalisation de la bibliographie deviendra longtemps traditionnelle dans la science du livre et rendra finalement difficile l'identification du sujet de la science du livre proprement dite, l'élargissant sans limite, puisqu'elle y introduit le contenu de toutes les sciences reflétées dans ces monuments à travers le contenu de tous les monuments écrits.

Chronologiquement séquentiellement, le concept bibliographique dans la construction des connaissances généralisées sur le livre a été repris par la bibliologie polonaise, qui se développe conformément à la tendance à la généralisation des connaissances bibliographiques dans les limites d'une seule science. Le fondateur de cette approche de l'interprétation de la science du livre est l'historiographe soviétique de la bibliologie polonaise E.L. Nemirovsky nomme Pavel Yarkovsky (1781-1845), dont les activités se sont déroulées sur le territoire de notre pays.

Joachim Lelewel (1786-1861), qui a inclus la bibliographie dans la bibliologie, est considéré comme un véritable classique de la science polonaise du livre dans son acception actuelle, mais sous le nom de « bibliologie » = « bibliographie » ; la science des manuscrits, ou "graphiques" ; la science du livre imprimé, ou « typographie » ; la science des livres de bibliothèque.

Vues théoriques et concepts de la connaissance du livre dans leur changement historique successif dans les travaux des théoriciens polonais du livre ultérieurs V. Bogatkevich (1798-1831). K.Yu. Lysakovsky (1895-1964), M.Ya.L. Rulikovsky (1881-1925), J. Mushkovsky (1882-1953), K. Budzyk (1911-1964), K. Glombiovsky sont considérés avec un degré de détail suffisant dans la monographie historiographique précitée de K. Migonia et dans la revue de EL Nemirovsky. Sans rappeler le contenu de ces sources, nous soulignons une fois de plus que la bibliologie polonaise se caractérise par la volonté de construire des connaissances bibliologiques généralisées. Cela se voit particulièrement clairement dans les travaux théoriques de Stefan Wrtel-Vercinecki, qui dans sa monographie « An Essay on the Theory of Bibliography » (1951) écrit que, en dehors de la théorie de la bibliographie (bibliologie), qu'il comprenait comme un et généralisant la science du livre, d'autres disciplines scientifiques, notamment l'histoire de la littérature, l'histoire de l'art, l'histoire des sciences, mais l'essence de la bibliologie est qu'elle « combine des regards différents sur le livre, les éclaire, les coordonne, les regroupe et essaie de connaître le livre dans son intégrité logique et méthodologique."

Une orientation bibliographique mettant l'accent sur l'histoire du livre est caractéristique du XIXe siècle. pour la science du livre allemand. Parmi les premiers représentants de cette tendance, les historiographes de la science du livre nomment Friedrich Adolf Ebert (179-1834), bibliothécaire, théoricien bibliographique, bibliographe pratique et paléographe. Comme principaux travaux théoriques de F.A. Ebert, K.R. Simon cite deux articles : la Préface au « Dictionnaire bibliographique général » compilé par lui (1821) et l'article « Bibliographie » dans « l'Encyclopédie » d'Eshar et Huber (1823). Dans ce dernier, Ebert interprète le terme «bibliographie» comme «le nom de la science qui étudie les œuvres d'écriture de tous les temps et des peuples en tant que tels, et les connaît également en fonction des circonstances extérieures individuelles». Conformément à cela, il divise la bibliographie en "pure" et "appliquée". La tâche d'une bibliographie « pure » est de montrer la présence d'œuvres d'écriture, de montrer ce qui est. En même temps, Ebert distingue les types de bibliographie « pure », met en évidence ce que dans la terminologie actuelle on peut qualifier de bibliographie universelle, nationale, régionale, rétrospective, de branche. Autrement dit, F. A. Ebert est le premier à citer quelques critères de systématisation de la bibliographie. « La bibliographie appliquée aborde les livres sous un certain angle... elle explique au collectionneur et au libraire les raisons pour lesquelles une publication particulière a une certaine valeur. A ces fins, le bibliographe fait appel à de nombreuses disciplines qui lui sont auxiliaires : la chronologie, la paléographie, l'histoire de l'imprimerie, et autres. Ici, K. R. Simon a noté, bien que non commenté, deux très moments importants dans l'histoire du développement de la science du livre, et, en particulier, dans l'histoire des conceptions de la composition de la science du livre, de son organisation interdisciplinaire et des relations avec les autres sciences. D'abord, le fait que F.A. Ebert considère l'histoire de l'imprimerie comme une discipline voisine de la bibliographie, et ne les identifie pas sous le nom de « bibliographie ». Et deuxièmement, le fait qu'il ait été amené à diviser les bibliographies en bibliographies « pures » et « appliquées » en pensant qu'un livre dans une bibliographie peut être considéré, pris en compte, bibliographié comme un produit de la culture matérielle et comme un produit de valeur spirituelle, scientifique, artistique. F.A. Ebert considérait les deux bibliographies comme une « mesure fiable » du niveau de la culture d'un pays dans son développement historique, c'est-à-dire a d'abord exprimé l'idée de la signification sociale de la bibliographie.

Les vues théoriques de Friedrich Adolf Ebert ont eu un impact énorme sur le développement de la pensée bibliologique non seulement en Allemagne, mais aussi en Russie, où la réflexion scientifique bibliographique sur le livre est devenue le point de départ de la formation et du développement des connaissances bibliologiques généralisées. Néanmoins, le paradigme de la bibliothéconomie dans la construction d'un savoir généralisé sur le livre a toujours été plus caractéristique de l'école allemande des sciences du livre.

L'interprétation bibliographique et historique du livre allemande de la science du livre en termes généraux et tendances est retracée dans sa revue par E.L. Nemirovsky - de sa création à nos jours. Des informations factuelles plus détaillées sont contenues dans les articles de bibliologues allemands publiés dans la collection "Problèmes de la théorie générale de la bibliologie": G. Lülfing, G. Zichelshmidt, G. Grundman, P. Glotz, V.R. Langebucher. Existait et existe toujours dans la littérature spécialisée allemande et l'interprétation bibliographique de l'ensemble des connaissances sur le livre. Au cours des dernières décennies, il y a eu une orientation marchande et sociologique des études du livre avec un biais commercial en lien avec l'intérêt des grandes associations et corporations de l'édition et de la librairie pour l'étude de la sociologie du marché du livre. Or, dans la science « académique » du livre, on privilégie le terme « bibliothéconomie » pour désigner l'ensemble des savoirs de la science du livre.

Les fondements de la bibliographie en tant que science, les caractéristiques du système de la bibliographie moderne en tant qu'activité sont exposés et toute la diversité possible des produits bibliographiques modernes est typologiquement caractérisée.

Chapitre 1. La bibliographie comme science

L'attention principale est portée sur la qualification de l'objet et du sujet, la méthodologie et le système des catégories de base de la bibliographie, la place de la bibliographie dans le système moderne des sciences.

1.1. ORIGINE ET ESSENCE DES CONCEPTS "BIBLIOGRAPHIE" ET "ÉTUDES BIBLIOGRAPHIQUES"

Culturellement et historiquement, le concept de "bibliographie" apparaît à un certain stade de la formation de l'activité d'information, lorsque le besoin de développement délibéré de cette sphère d'activité sociale la plus importante, la culture, est réalisé. A notre époque, on peut sans aucun doute parler de quatre périodes principales dans l'histoire de la bibliographie : I période - l'émergence de la bibliographie dans la Grèce antique (Ve siècle av. J.-C.) en tant qu'écriture de livres, en tant que travail d'un scribe (« bibliographe ») ; Période II - l'émergence de la bibliographie (XVII-XVIII siècles) en tant que science généralisante sur le livre et le commerce du livre (activité d'information) et en tant que genre littéraire particulier ; Période III - l'émergence de la bibliographie (fin du 19e - début du 20e siècle) en tant que science spéciale du cycle de la science du livre (information); Période IV (moderne) - prise de conscience de la bibliographie en tant que domaine particulier du commerce du livre (information) avec sa propre discipline spécifique - la bibliographie.

Des scientifiques nationaux, en particulier A.N. Derevitsky, A.I. Malein, A.G. Fomin, M.N. Kufaev et K.R. Simon, ont également contribué au développement de l'origine et de l'histoire du développement de la bibliographie à l'étranger.

La première période, telle qu'établie au début du XXe siècle. notre compatriote A.I. Malein, est associé à l'apparition et au fonctionnement du mot même "bibliographie" dans la Grèce antique au Ve siècle. AVANT JC. Le sens principal de ce mot n'était "pas la DESCRIPTION du livre, mais l'ÉCRITURE du livre, c'est-à-dire la création ou la distribution d'un livre en utilisant la seule méthode disponible dans l'Antiquité pour cela - l'écriture ou la correspondance" [Malein A.I. Sur le terme "bibliographie"//Bibliogr. feuilles Rus. bibliologue. îles. 1922. L. 1 (janvier). S. 2-3]. En d'autres termes, la bibliographie dès le début de son apparition signifiait ce que nous appelons aujourd'hui "l'activité du livre", ou plus largement - "l'activité d'information".

La deuxième période est associée à la formation en Europe du XVIIe siècle. système des sciences, qui existe toujours avec quelques changements et ajouts. Le mot "bibliographie" avec d'autres - bibliologie, bibliosophie, biblionomie, bibliognomie, etc. - a commencé à désigner la science du livre (commerce du livre, activité d'information). Selon K.R.Simon, le mot "bibliographie" pourrait soit être emprunté à l'expérience existante, soit être inventé à nouveau sur le modèle de noms de sciences similaires (par exemple, la géographie). La palme en la matière appartient aux scientifiques français. C'est dans l'interprétation française que la bibliographie comme science est apparue en Russie au début du XIXe siècle.

Il convient de noter ici que les scientifiques russes ont non seulement emprunté les bases de la science bibliographique, mais, s'appuyant sur leur expérience historique séculaire, ont apporté beaucoup d'originalité. Et nous n'avons qu'à regretter que de nombreuses réalisations de l'histoire de la bibliographie russe soient soit insuffisamment étudiées, soit simplement ignorées au profit de constructions pseudo-scientifiques indépendantes.

L'innovation particulière de la bibliographie russe s'est manifestée dans la troisième période suivante de son développement au début du XXe siècle. Les bibliographes russes dans leurs développements scientifiques étaient désormais à égalité avec ceux de l'Europe occidentale et, par conséquent, du monde entier. Il suffit de se référer à la participation russe aux travaux de l'Institut bibliographique international de Bruxelles, à la concordance des idées de NM Lisovsky, AM Lovyagin et NA Rubakin avec les idées de P. Otlet (l'un des fondateurs du nom institut). De plus, nos scientifiques étaient à bien des égards, en particulier théoriques, en avance sur les chercheurs étrangers.

La plus importante des réalisations nationales de la période considérée est que le rôle spécifique de la bibliographie en tant qu'activité dans un système plus large d'activité d'information (science du livre, documentation) et de la bibliographie en tant que science - dans le système de la science du livre (science du document sciences, informatique, etc.). En particulier, la réduction notoire de la bibliographie à la description de livres a commencé à se survivre. Cela a été particulièrement facilité par l'interprétation des soi-disant types de bibliographie proposés par N.A. Rubakin, puis N.V. Zdobnov. Méthodologiquement, cela a été montré dans les travaux de A.M. Lovyagin, qui sont encore étouffés - délibérément ou par ignorance. Et il a développé, parmi beaucoup d'autres, les deux idées suivantes, pourrait-on dire, remarquables. Le premier concerne la définition de la bibliographie (science du livre) comme science de la communication humaine, c'est-à-dire sur le commerce du livre, l'activité d'information, la communication. La seconde est liée à l'usage et à la concrétisation par rapport aux problèmes de bibliographie d'une méthode aussi dialectique que la remontée de l'abstrait au concret. Contrairement à l'approche technocratique de NM Lisovsky ("production de livres - distribution de livres - description de livre, ou bibliographie"), AM Lovyagin a interprété la communication d'information comme une ascension, comme une réduction méthodologique de la description à l'analyse, et de celle-ci à la synthèse (rappel la formule hégélienne « thèse - antithèse - synthèse »). De plus, la bibliographie occupe ici une position médiane, puisque la synthèse de ses résultats, leur élévation au niveau culturel général, n'est possible qu'à travers la méthodologie d'une science plus générale - la science du livre (ou la désormais possible science plus large de l'activité informationnelle). Et la place médiane et centrale de la bibliographie ici ne peut être considérée comme accidentelle, puisque la communication de l'information est un processus dialectique avec rétroaction, quand, selon les vues du même A.M. l'introduction à chaque tour dialectique de l'activité d'information de tous les plus précieux, socialement significatifs dans le développement culturel et historique de la société. A cet égard, il est à noter que P. Otlet est allé encore plus loin dans ses constructions théoriques, considérant la bibliographie comme une métascience par rapport à la documentation, c'est-à-dire système de toutes les sciences du cycle de l'information et de la communication.

En vérité, la troisième période du développement de la bibliographie a été son âge d'or. Malheureusement, nous n'utilisons pas encore assez ses innovations. Pendant ce temps, les idées de A.M. Lovyagin et N.A. Rubakin ont été développées plus avant dans les œuvres de M.N. Kufaev, mais son héritage créatif n'a pas été suffisamment étudié et n'est pas utilisé.

La quatrième période consécutive que nous vivons dans le développement de la bibliographie moderne remonte aux années 60 environ, lorsque la prochaine révolution scientifique et technologique a commencé, associée à l'introduction des nouvelles technologies de l'information (informatisation) et de ces nouveaux domaines scientifiques. alors que la cybernétique émergeait rapidement, la théorie de l'information, l'informatique, la sémiotique, etc. De nouveaux principes scientifiques, par exemple, les activités et la cohérence, ont également été étayés plus profondément. C'est en accord avec le principe d'activité qu'une nouvelle interprétation a commencé à être donnée à la structure typique de l'activité humaine en général et de l'édition de livres (activité d'information) en particulier, où la bibliographie, comme nous l'avons déjà noté, est corrélée avec une partie intégrante de tout type d'activité sociale comme la gestion, plus précisément - la gestion de l'information.

C'est au stade actuel et seulement dans notre pays qu'un nouveau concept a été introduit pour désigner la science de la bibliographie - "science bibliographique". Elle a été proposée pour la première fois en 1948 par I.G. Markov, qui, cependant, comprenait la bibliographie et sa science de manière trop étroite et pragmatique : « La bibliographie, ce sont des index et des ouvrages de référence qui ont pour objet des livres, et la science bibliographique est la théorie de la création, de la conception. et l'utilisation des index bibliographiques" [Sur le sujet et la méthode de bibliographie / / Tr. / Mosk. Etat biblique en-t. 1948. Numéro. 4. Art. 110]. La nouvelle désignation de science bibliographique a été incluse dans GOST 16448-70 "Bibliographie. Termes et définitions", également introduite pour la première fois dans la pratique mondiale. Ensuite, le terme "science bibliographique" a été répété dans la nouvelle édition du document normatif spécifié - GOST 7.0-77. Mais, malheureusement, le nouveau nom de science bibliographique était absent de la nouvelle édition - GOST 7.0-84. Mais, comme on le sait, le premier manuel universitaire a été publié sous le titre suivant : « Études bibliographiques. Cours général ».

De nouvelles discussions et approches sont possibles. Il est important de souligner que donner à la bibliographie une fonction de gestion en tant que spécificité de son rôle public dans l'activité d'information est considéré comme une tendance déterminante tout au long de son histoire dans notre pays (V.G. Anastasevich, M.L. Mikhailov, A.N. Soloviev). Mais pour une raison quelconque, peu d'importance est encore attachée à cela, il n'est tout simplement pas pris en compte dans les constructions conceptuelles de la bibliographie et de la science à ce sujet maintenant proposée. Mais il n'y a pas d'autre alternative. De plus, c'est la fonction de gestion de l'information qui distingue les pratiques bibliographiques passées et présentes. Par exemple, la tâche de "guider la lecture" est inscrite sur la bannière de l'un des domaines fonctionnels de la bibliographie - recommandation. Le sous-système bibliographique avec une fonction de contrôle déterminante est caractéristique, comme nous l'avons déjà noté, pour l'appareil d'un livre traditionnel ; de plus, il devient une partie spécifique des systèmes d'information automatisés (SIA) modernes - toutes sortes de SI, BD, KB, ES, IA, etc.

Ainsi, sur la base de la détermination des caractéristiques de l'émergence et du développement de la bibliographie et de la bibliographie, nous pouvons supposer que l'essence déterminante de cette branche spécifique de l'activité d'information est la gestion de l'information.

1.2. FONCTIONS PRINCIPALES DE LA BIBLIOGRAPHIE

C'est l'un des problèmes les plus complexes et déterminants de la bibliographie moderne. Il y a encore des contestations autour d'elle, puisque la qualification de l'essence sociale de l'activité bibliographique dépend de sa décision scientifiquement étayée.

Définir l'essence sociale de la bibliographie est principalement lié à la clarification de la finalité sociale de la bibliographie, sa finalité sociale en tant qu'activité en général. Le but est la caractéristique la plus importante de toute activité humaine. Il en détermine toutes les autres caractéristiques, agissant comme un modèle idéalisé abstrait, « anticipant » la mise en œuvre concrète et pratique de cette activité dans son ensemble.

Il est important non seulement d'énoncer en général cette opportunité et cette finalité par rapport à la bibliographie, mais aussi d'indiquer spécifiquement en quoi elles consistent. Au lieu du terme "but de la bibliographie", d'autres sont souvent utilisés : but, fonction, but social, but fonctionnel, but, fonction publique, etc. L'utilisation du mot "fonction" peut être considérée comme la plus malheureuse en raison de son ambiguïté particulière. C'est l'accomplissement, la performance, la manifestation extérieure de quelque chose, et la relation, la dépendance de tous les éléments, parties, y compris les parties et le tout, et le rôle, et le principe méthodologique ("fonctionnalisme"), et une méthode spéciale de systématique recherche (fonctionnelle, structuralo-fonctionnelle), etc.

Comme vous pouvez le voir, la fonction ne se manifeste qu'à distance, indirectement comme un objectif. Néanmoins, dans le manuel, nous avons trouvé possible d'utiliser le terme désormais largement utilisé "fonction publique (ou sociale) de la bibliographie", en le comprenant comme le but que la bibliographie réalise dans le système d'activité d'information. De plus, cet objectif apparaît dans une certaine dépendance vis-à-vis des objectifs d'autres parties de l'activité du livre (activité d'information) dans son ensemble. Par conséquent, l'objectif de la bibliographie est réellement mis en œuvre en tant que fonction ou rôle spécifique dans le système de tous les objectifs de l'activité d'information. Dans un sens philosophique, une fonction (du latin functio - accomplissement, performance, activité) est qualifiée de relation entre deux objets (de groupe), dans laquelle un changement dans l'un d'eux s'accompagne d'un changement dans les autres, ou, du point de vue de la gestion, une vision du monde, comme révélant la dépendance de cette partie et de l'ensemble: dans notre cas - activités de bibliographie et d'information. Ce dernier est appelé fonctionnement. De plus, certains scientifiques présentent le fonctionnement comme le reflet du processus même de l'activité sociale.

Logiquement, une caractéristique aussi essentielle devrait déjà se refléter dans la définition même de la bibliographie. Mais l'analyse des définitions proposées dans notre pays et à l'étranger montre que la fonction y est qualifiée soit de manière trop large ("connaître des livres"), soit de manière trop unilatérale ("description de livres"), soit encore pas assez lorsqu'un nombre des objectifs individuels sont répertoriés (description du livre). , critique, recommandation, classement, orientation, aide, etc.). Dans tous les cas, ils ne reflètent pas les spécificités sociales de l'ensemble de la bibliographie. Il faut trouver une seule fonction généralisatrice de la bibliographie, qui refléterait, incarnerait toute la diversité réelle et possible des buts de sa manifestation sociale.

Cette fonction publique déterminante de la bibliographie est la gestion. Et à partir de ces positions, on peut maintenant évaluer la perspicacité de VG Anastasevich, qui considérait la bibliographie comme un guide et un mentor dans le choix des livres. Au milieu du XIXème siècle. il a été repris par le poète démocrate alors bien connu ML Mikhailov , soulignant que «la science qui guide» le choix des livres est la bibliographie. A la fin du XIXème siècle. A.N. Soloviev, sous une forme particulièrement corrigée, répète presque les mots de V.G. Anastasevich selon lesquels la bibliographie est "un guide dans le choix des livres à lire". Ce n'est apparemment pas un hasard si les théoriciens modernes de la bibliographie de recommandation expriment encore sa fonction principale dans la formule "guide de lecture". Parmi les interprétations modernes de la bibliographie, la définition donnée dans GOST 7.0-77 est proche de la compréhension proposée : "La bibliographie est le domaine des activités scientifiques et pratiques pour la préparation et la communication d'informations bibliographiques aux consommateurs afin d'influencer l'utilisation des imprimés. travaille dans la société. » En d'autres termes, la bibliographie est le sous-système de contrôle de l'activité informationnelle, qui peut s'exprimer par la formule élémentaire : production - bibliographie (gestion) - consommation (Pr-B-Ft). Elle montre que la bibliographie est incluse dans l'activité d'information d'une certaine manière, comme si elle s'y dissolvait. Mais en réalité, pour mettre en œuvre efficacement l'action de contrôle sur l'ensemble du processus d'information, la bibliographie doit s'élever au-dessus de celui-ci, être singularisée dans un "bloc" (sous-système) de contrôle spécial et intégral. Avec l'idéalisation scientifique de ce processus, la bibliographie devrait devenir le summum du modèle fondamental correspondant, qui est illustré à la Fig. un.

L'idée de la fonction managériale de la bibliographie est facile à comprendre sur la base d'une généralisation de l'expérience historique de son développement, de plus, dans les conditions modernes, le problème de "l'information et la gestion" est devenu un problème scientifique général, culturel général un. Il a également été exprimé par des bibliographes, dont O.P. Korshunov. Il est intégré dans la "structure de canal organisationnel de la bibliographie soviétique" proposée par lui [voir. dans son ouvrage : Bibliographie : Théorie, méthodologie, technique. M., 1986. S. 91; cf. manuel : Bibliographie : Cours général / Ed. O.P. Korshunova. S. 113]. Mais il n'a pas fait un pas de plus vers la réalisation de la bibliographie comme un « circuit » spécial, contrôlant et intégral, s'arrêtant à la comprendre seulement comme un contour auxiliaire, secondaire-documentaire et dispersé. Ainsi, dans ses constructions scientifiques, la bibliographie ne se situe pas organisationnellement à côté d'autres institutions d'appui informationnel à la société, mais se situe en leur sein, chacune remplissant ses propres fonctions spécifiques. La même approche ("documentographique", par opposition aux "études de livres") que développe OP Korshunov dans un manuel récemment publié, fondée, selon lui, "sur le fait immuable et tout à fait objectif de la fragmentation organisationnelle de l'activité bibliographique (soulignée par nous .- AA .G.), son implication organique dans diverses institutions publiques institutionnalisées du système de communication documentaire, c'est-à-dire dans la bibliothèque, l'édition et l'édition, l'archivage, la librairie, les activités scientifiques et d'information. l'activité bibliographique est exercée" [Études bibliographiques : cours général. S. 12].

Mais selon le principe d'activité (il sera discuté plus en détail ci-dessous), la gestion est une composante obligatoire de tout type d'activité sociale (avec d'autres - pratique, science, communication, éducation, etc.), y compris l'information. Il est à noter que O.P. Korshunov utilise ce modèle typique pour démontrer la structure et l'inclusion de la bibliographie dans diverses sphères de l'activité humaine. Cependant, ce modèle ne montre pas l'activité informationnelle, dont l'inclusion permettrait de mieux comprendre que la bibliographie ne remplace pas toutes les composantes de l'activité informationnelle, mais met en œuvre en elle et dans l'activité humaine en général sa fonction particulière (but, but, etc.) - contrôle de l'information.

Au cours de la discussion sur les questions théoriques et méthodologiques qui se sont déroulées sur les pages de la revue "Bibliographie", OP Korshunov, à notre avis, ne s'est pas opposé à juste titre à l'utilisation du mot "impact" comme définissant l'essence de la gestion fonction de bibliographie. Il en défend une autre - «l'assistance», absolutisant «l'auxiliaire» de la bibliographie, la réduisant à la contemplation passive et à la description et ne reconnaissant pas son influence active sur le processus de l'activité d'information, si nécessaire dans la société moderne [voir: Korshunov O.P. Lire les yeux fermés//Sov. bibliographie 1988. N° 3. S. 22].

Et pourtant, bien qu'intuitivement, O.P. Korshunov est sur la voie de la solution correcte de la question de la principale fonction publique de la bibliographie. Après tout, c'est dans le sens managérial qu'il a introduit le concept d'implémentation bibliographique de la correspondance (mis en évidence par nous. - AAG) dans le système de consommation de documents (DP), qui dans ce cas doit être interprété non formellement - comme une mathématique fonction, mais selon essentiellement, sociologiquement - comme la principale fonction sociale de l'influence de contrôle sur le système DP. L'information bibliographique prendra alors sa place dans ce système, remplissant sa fonction spécifique : être le contenu (sujet) de la bibliographie et, par conséquent, un moyen de gestion de l'information. Il n'est pas nécessaire de doubler les fonctions de la bibliographie, et d'autres surexpositions dans le concept d'O.P. Korshunov sont facilement éliminées. Il est à noter qu'un autre théoricien moderne de la bibliographie, V.A. bibliographie 1983. N° 6. S. 58].

Dans tous les cas, l'univers de l'activité bibliographique, ou la bibliographie générale, qui existe indépendamment, dans un isolement relatif des autres parties de l'activité d'information, ne peut être ignoré. Et il est impossible de remplacer la bibliographie universelle (générale) de la branche - bibliothèque, édition, librairie, etc., qui, en effet, fait partie intégrante des branches pertinentes de l'activité d'information (bibliothèque, édition, librairie, etc.) . La bibliographie universelle (générale) fait partie intégrante de l'activité d'information en général, c'est-à-dire industrie spécialisée et fonctionnellement indépendante.

Ainsi, sur la base de la fonction publique principale de la bibliographie, la définition suivante peut être proposée: la bibliographie est un domaine d'activité d'information dont la fonction publique principale est de gérer le processus de production, de distribution, de stockage et d'utilisation de l'information sociale dans la société, c'est-à-dire gestion de l'information. Compte tenu du principe de communication (il sera abordé plus en détail ci-dessous), la bibliographie peut être qualifiée de gestion du processus de production, de diffusion, de stockage et d'utilisation d'un livre (ouvrages, documents, publications) dans la société, ou , gestion documentaire (Fig. 2). L'essence de la principale fonction publique de la bibliographie n'en changera pas.

Cependant, il faut tenir compte du fait que le processus complexe de l'activité d'information et sa gestion se caractérisent actuellement par une certaine différenciation de la principale fonction publique de la bibliographie. À cet égard, comme indiqué ci-dessus, la recherche du système optimal de sa spécialisation se poursuit depuis longtemps. La dernière version d'un tel système, qui comprend trois fonctions - recherche, communication, évaluation, a été proposée par O.P. Korshunov. Leur nécessaire analyse en détail est possible lorsque l'on considère le problème complexe de la spécialisation de la bibliographie (voir chapitre 2), mais nous remarquons seulement ici que leur sélection est tout à fait arbitraire. Par conséquent, il est nécessaire de revenir au système original, établi culturellement et historiquement, mais maintenant rejeté de manière déraisonnable, qui, dans sa forme la plus générale, consistait en des fonctions de comptabilité, d'évaluation et de recommandations. Ce système doit être complété par une autre fonction qui reflète l'autogestion de la bibliographie - la gestion de l'information du second degré. Sans tenir compte de cette dernière, la bibliographie en tant qu'activité perd son intégrité, et surtout, sa finalité (voir Fig. 1).

Cette approche est due au fait que la gestion de l'information n'est pas réalisée simultanément et non mécaniquement, mais comme un processus spirituel complexe et différencié de réflexion et de développement dans la conscience publique et la pratique de l'information sociale matérialisée dans divers types de documents. Et, comme tout processus d'activité spirituelle, il a un caractère axiologique (valeur). Conformément aux principes de la connaissance dialectique, trois points, ou trois étapes, s'imposent ici : 1) la contemplation, c'est-à-dire le stade de fixation et de connaissance empirique de l'information sociale comme résultat direct de l'activité sociale ; 2) la pensée abstraite, c'est-à-dire la connaissance théorique et conceptuelle de l'information sociale, sa transformation en connaissance ; 3) développement pratique des connaissances, c'est-à-dire vérification de sa véracité ou de sa valeur, et sur cette base, son utilisation ultérieure pour le développement, l'amélioration, l'optimisation de l'activité humaine.

A ces grandes étapes de la dialectique du savoir, peuvent et doivent être corrélés les résultats de la différenciation de la fonction publique principale de la bibliographie, à propos de laquelle nous avons distingué ses trois fonctions privées principales : signalétique, évaluative et de recommandation. La gestion des informations signalétiques reflète en quelque sorte le moment de la présence et de l'apparition des nouvelles informations sociales (livres, manuels bibliographiques). La gestion estimée de l'information est le moment de vérifier les informations sociales existantes et nouvellement créées introduites dans le système de communication pour leur signification sociale (y compris, et surtout, scientifique). Gestion de l'information consultative - le moment d'utilisation directe de l'information sociale en sélectionnant le meilleur et en déterminant les conditions optimales pour son développement par un lecteur particulier (consommateur).

De plus, une telle différenciation de la fonction générale de la bibliographie permet d'assurer la nécessaire indépendance et continuité de sa spécialisation : sans prise en compte des sources documentaires d'information et signal de leur présence, il est impossible de fournir une appréciation correcte de la informations sociales disponibles, et sans évaluation, sa recommandation sera illégale, accidentelle. De plus, la gestion de l'information ne peut être efficace que si la bibliographie l'exerce dans l'unité optimale de trois fonctions publiques spécialisées : signalisation (comptabilité), évaluation (critique) et recommandation. Enfin, ce n'est qu'avec l'introduction de la fonction d'autonomie bibliographique (gestion de l'information du second degré) que cette différenciation des fonctions publiques de la bibliographie dans son ensemble acquiert le caractère systémique nécessaire. Parallèlement, l'autogestion de la bibliographie dans son ensemble, en général, peut se spécialiser, à son tour, selon les mêmes fonctions particulières : signalisation, gestion évaluative et recommandatoire de l'information du second degré.

Ainsi, la fonction sociale universelle (générale) de la bibliographie devrait être considérée comme l'information ou la gestion des livres. C'est elle qui détermine le rôle relativement indépendant de la bibliographie dans le système de communication de l'information. À l'heure actuelle, cette fonction publique principale de la bibliographie est différenciée (et spécifiée), d'une part, au moins en deux niveaux - gestion de l'information primaire et secondaire, et d'autre part, en trois fonctions privées - gestion de l'information de signalisation, d'évaluation et de recommandation. Et ce n'est que dans l'unité indiquée des niveaux et des parties qu'il faut comprendre l'originalité fonctionnelle de la bibliographie dans l'activité d'information en général, ainsi que par rapport à d'autres branches de celle-ci en particulier.

Résoudre le problème de la fonction publique principale de la bibliographie permet de construire un modèle universel d'activité d'information, qui reproduit clairement la place de la bibliographie et de la bibliographie, leur relation et interaction avec d'autres parties fonctionnelles de ce processus et leurs disciplines scientifiques correspondantes. Dans sa forme la plus générale, ce modèle est illustré à la Fig. 3. Il devient un outil méthodologique important pour rechercher et expliquer toutes les questions les plus complexes et d'actualité de la bibliographie et de l'édition de livres.

1.3. PRINCIPES DE BASE DE LA BIBLIOGRAPHIE

Parallèlement aux fonctions publiques de la bibliographie, qui peuvent être considérées comme "éternelles", permanentes, par conséquent, toute innovation scientifique les concernant doit être prise avec prudence, les principes de base de la bibliographie ont également un caractère normatif similaire. Selon les idées logiques et philosophiques modernes, un principe est compris comme le principe fondamental (position de base, point de départ, prémisse) de toute théorie, concept. Les principes font partie intégrante de la méthodologie de la connaissance scientifique. De plus, on pense que l'élément structurel le plus important d'une théorie scientifique est précisément le principe qui relie tous les autres éléments de la théorie en un tout unique, en un système cohérent.

Les principes doivent satisfaire à deux conditions : premièrement, ils ne doivent pas être en contradiction logique entre eux, et deuxièmement, le principe d'un moindre degré de généralité spécifie le principe d'un plus grand degré de généralité. Ceci est important à prendre en compte, car la théorie est généralement construite sur la base de plusieurs principes de degré de généralité variable ou identique. Une place particulière est occupée par les principes de la connaissance dialectique, qui jouent un rôle directeur et méthodologique important dans la formation de toute théorie scientifique. Par exemple, la pierre angulaire de la théorie matérialiste de la connaissance est le principe de réflexion, qui joue un rôle important dans la compréhension de l'information et des processus d'information dans la société [pour plus de détails, voir : Pavlov T. Reflection Theory. M., 1949. 522 p. ; Ursul A.D. Réflexion et information. M., 1973. 231 p.].

Une idée, la forme conceptuelle la plus élevée de la connaissance de la réalité, peut également servir de principe, de base, de condition préalable à toute théorie ou concept. Les notions de « principe » et « idée » sont du même ordre. Mais s'il peut y avoir plusieurs principes dans une théorie, alors l'idée qui la sous-tend en est une [pour plus de détails, voir les travaux de P.V. Kopnin : La dialectique comme logique et théorie de la connaissance. M., 1973; Dialectique, logique, science. M., 1973]. La loi peut également agir comme un principe - une connexion interne et nécessaire, universelle et essentielle d'objets et de phénomènes de réalité objective. Cela est dû en grande partie au fait que le concept de loi est adjacent au concept d'essence : loi et essence sont des concepts homogènes (d'ordre unique) ou, plutôt, à un seul degré, exprimant l'approfondissement de la connaissance humaine des phénomènes du monde [pour plus de détails, voir : Druyanov LA La place du droit dans le système des catégories de la dialectique matérialiste. M., 1981. 144 p.].

Enfin, la méthode peut aussi servir de principe. Ils ont en commun une certaine standardité, une non-ambiguïté. Dans les travaux de P.V. Kopnin cités plus haut, les méthodes sont considérées comme des règles d'action, standard et univoques ; il n'y a pas de norme et d'ambiguïté - il n'y a pas de règle, ce qui signifie qu'il n'y a pas de méthode, il n'y a pas de logique. Bien sûr, les règles changent, aucune d'entre elles n'est unique et absolue, mais puisque c'est la règle de l'action du sujet, elle doit être certaine et standard. Il faut seulement garder à l'esprit qu'à la différence d'une méthode, un principe est aussi une norme, un acte normatif qui indique l'obligation de le mettre en œuvre. En particulier, le terme «norme» lui-même vient de la langue latine et est traduit en russe par «principe directeur», «règle», «échantillon», «prescription exacte», «mesure».

Dans la littérature spécialisée, il n'y a pas d'interprétation plus claire du principe. Nous supposerons qu'à côté de sa portée logique, théorique et méthodologique, le lien normatif est déterminant. Ces qualités sont pleinement inhérentes aux principes de la bibliographie.

Traditionnellement, la bibliographie se concentrait sur trois principes : la partisanerie, le caractère scientifique et le caractère national. Au stade actuel de développement de la science de la bibliographie (bibliographie), cela ne suffit plus. À notre avis, il convient d'y ajouter quelques principes supplémentaires : activité, communication, systémique.

Le principe de partisanerie en bibliographie est déjà conditionné par son caractère informationnel et donc idéologique de vision du monde. Ceci est encore aggravé par la fonction de gestion de la bibliographie dans les activités d'information, qui est associée à la nécessité d'un certain impact sur la conscience individuelle et publique. Au sens large, l'appartenance à un parti est comprise comme le principe du comportement des personnes, les activités des organisations et des institutions, un instrument de lutte politique et idéologique. Dans une société de classe, la forme organisationnelle la plus élevée d'une telle lutte est le parti politique. C'est elle qui, exprimant les intérêts de n'importe quelle classe ou strate sociale, unit leurs représentants les plus actifs et les guide dans la réalisation de certains objectifs et idéaux, principalement dans la lutte pour le pouvoir politique.

Selon les mots de V.I. coll. op. T. 12. S. 137]. C'est V.I. Lénine qui a la priorité dans le développement du principe d'appartenance au parti dans la bibliographie nationale. Un rôle décisif à cet égard est joué par sa critique du deuxième volume de l'ouvrage de N.A. Rubakin "Parmi les livres" et d'ouvrages tels que "Sur le bolchevisme", "Bibliographie du marxisme", etc. [Ibid. T. 22. S. 279-280 ; T. 25. S. 111-114 ; T. 26. S. 43-93]. De nombreux bibliographes soviétiques éminents ont consacré leurs études à l'analyse des travaux bibliographiques de Lénine, y compris le principe de partisanerie. L'importance des travaux de Lénine sur l'appartenance au parti ne perd pas sa pertinence dans les conditions modernes de la restructuration d'une société socialiste sur la base des relations de marché.

Certes, maintenant certains experts, compte tenu du fait que V.I. Lénine a poursuivi le principe de l'esprit de parti bolchevique (communiste) dans ses travaux, nient généralement l'efficacité du principe d'appartenance au parti. Mais l'expérience historique de la bibliographie confirme que les résultats de ses activités, notamment dans la mise en œuvre des fonctions d'évaluation et de recommandation, ont toujours été de l'ordre d'une « lutte d'idées ». Rappelons à ce propos les fameuses « listes de vrais et de faux livres » apparues avec la formation du christianisme canonique, qui furent systématiquement mises à jour et que tous les chrétiens suivirent sans faute ; sinon - auto-da-fe, brûlant avec livres lus. Mais la religion sous toutes ses formes est la toute première idéologie, une manière de voir le monde dans l'histoire de l'humanité.

Et la société moderne, soi-disant libre et démocratique ne s'est pas éloignée de cette tradition et de cette nécessité. Et aujourd'hui, il y a une lutte acharnée pour le leadership, pour la possession même du quatrième, mais du pouvoir - l'information. La victoire ici est un chemin direct vers le pouvoir politique suprême. Ces derniers ont bien appris que les idées que les masses maîtrisent deviennent une force matérielle. Ainsi, dans une société libre, le pouvoir suprême, sous toutes sortes de prétextes, introduit la censure, exerce une pression forte et économique sur les médias, pour que la lutte des idées se fasse dans le bon sens.

Pour plus de clarté et de persuasion, on peut se tourner vers l'histoire de la bibliographie russe. Par exemple, le réformateur le plus résolu et le plus universellement reconnu, Pierre Ier, semblait-il, que pouvait-il avoir à voir avec la bibliographie ? Il s'est avéré - tout droit! En 1723-1724. avec la participation directe du tsar (le manuscrit édité par lui a été conservé), la brochure politique "Livres politiques vendus dans le Gaga" a été publiée deux fois à Moscou et à Saint-Pétersbourg, dans laquelle le genre de la bibliographie était utilisé dans sous forme de registre, liste des livres : "... 15. Un coq déplumé et un léopard pacifié, fables ironiques et conseils aux défenseurs du pouvoir politique par l'intermédiaire d'un républicain trop zélé... 21. Sur l'éducation du tsar de Russie , le livre de Carolus XII du roi de Suède, après sa mort, fut publié et composé au nom de l'Angleterre et de la Hollande son soutien de famille." La brochure a été réalisée de manière si professionnelle pour correspondre à la bibliographie de l'époque que certains experts l'ont longtemps considérée comme une aide bibliographique valable.

L'un des fondateurs de la bibliographie russe, VG Anastasevich, considérait l'apparition des publications temporelles (magazines et journaux) en Europe comme le début de son émergence. Dans les conditions d'une abondance toujours croissante de livres, ce sont elles ("les abeilles industrieuses") qui résolvent le problème, "en extrayant le contenu, ou l'essence de ceux-ci, par leur jugement pour protéger les autres de la tromperie (souligné par nous. - AAG) que par de magnifiques titres de livres." Selon VG Anastasevich, le bibliographe mérite notre gratitude pour l'opportunité de parcourir le vaste champ d'informations qu'il a recueillies sous un seul point de vue. Et encore : « Le courage de dire son jugement devant le monde savant doit servir de gage d'impartialité » [On Bibliography//Hive. 1811. Ch. 1, n° 1. S. 14-28].

Les grands réformateurs de la fiction russe A.S. Pouchkine et N.V. Gogol ont dirigé le département bibliographique "Nouveaux livres" de la revue Sovremennik. De plus, ils publiaient non seulement un compte rendu trimestriel des livres nouvellement publiés, mais commentaient d'une certaine manière les résultats de l'édition de livres au cours de ces années. Des appréciations et des conclusions appropriées ont été données sur la base du "total total de livres" : "De ce registre de livres, la prédominance du roman et de l'histoire, ces maîtres de la littérature moderne, est sensiblement perceptible. Il y en a presque deux fois plus. ", témoignent du besoin universel. L'histoire regarde par bribes dans la littérature russe. Il n'y a pas de grands ouvrages historiques ni dans les traductions ni dans les originaux. Il n'y a que des allusions de statistiques et d'économie . Même dans les connaissances pratiques qui n'envahissent pas la vie littéraire, la même superficialité est perceptible" [Sovremennik, 1836. Vol. 1. S. 318-319]. Nous avons cité cette revue essentiellement bibliographique car elle semble avoir été rédigée non pas en 1836, mais de nos jours, seuls les « maîtres de la littérature moderne » ne sont plus désormais romans et nouvelles, mais romans policiers et publications pornographiques. Et un tel "résumé de livres" et les conclusions correspondantes ne peuvent être obtenus qu'au moyen de la bibliographie.

Mais surtout activement et délibérément utilisé les possibilités de la bibliographie dans la lutte des idées, pour façonner la vision du monde dans la bonne direction, divers partis et mouvements politiques - démocrates révolutionnaires, populistes, sociaux-démocrates. Ils ont bien compris et utilisé efficacement le rôle de gestion de la bibliographie dans le système du quatrième pouvoir - la presse (commerce du livre, activités d'information, communication spirituelle).

L'expérience de la mise en œuvre du principe partisan dans la bibliographie de démocrates révolutionnaires tels que V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky et N. A. Dobrolyubov nous intéresse particulièrement. En particulier, V. G. Belinsky, dans ses revues critiques annuelles de la fiction, a cherché à influencer son développement dans l'esprit des démocrates révolutionnaires. Par ailleurs, reconnaissant l'importance sociale de la littérature, VG Belinsky a néanmoins donné la palme à l'imprimerie : « la littérature sans l'imprimerie est un corps sans âme ». Il accorde une place importante à « la critique et la bibliographie, scientifique et littéraire ». En particulier, la revue bibliographique citée plus haut de la rubrique "Livres nouveaux" du "Contemporain" de Pouchkine a cependant été qualifiée par VG Belinsky d'un des "articles les plus intéressants" de l'année, stipulant alors qu'"il consiste plus en promesses qu'en en accomplissement". Dans la compréhension de VG Belinsky, une bibliographie est une petite critique, ou une revue, dans une autre définition - "une critique inférieure, pratique, si nécessaire, si importante, si utile à la fois pour le public et pour la revue... Pour la revue , il y a autant d'âme et de vie de bibliographie que de critique" [Full. coll. op. M., 1956. T. 5. S. 637 ; T. 2. 1953. S. 184 ; Là. S. 48].

Le mouvement populiste a également contribué au développement et à l'utilisation effective du principe d'appartenance partisane en bibliographie. Cela est dû au désir des populistes de combiner leur « aller vers le peuple » non seulement avec des activités révolutionnaires, mais aussi culturelles. Pour former la vision du monde des groupes les plus divers de la population dans la bonne direction, ils ont particulièrement utilisé activement la fonction de recommandation de la bibliographie, et dans des formes de genre originales telles que le «catalogue de lecture systématique», le «catalogue de bibliothèque exemplaire», la «lecture à domicile». programmes », etc.

La principale originalité de l'approche populiste réside dans la volonté de procéder à partir d'idées idéologiques, d'identifier le niveau culturel et d'informer le peuple lui-même. A titre d'exemple, on peut citer le célèbre ouvrage "Que doit lire le peuple ?" [En 3 volumes Saint-Pétersbourg ; M., 1884-1906], compilé par un cercle d'enseignants de Kharkov sous la direction de H.D. Alchevskaya. Il est caractéristique que la lecture parascolaire des élèves eux-mêmes ait été utilisée pour sa préparation, pour laquelle des questionnaires spéciaux ont été élaborés, des journaux de lecture ont été tenus, des discussions régulières sur ce qui a été lu avec la préparation de rapports détaillés, l'enregistrement des observations et des conclusions des enseignants eux-mêmes .

Mais les sociaux-démocrates ont utilisé particulièrement activement le principe de l'appartenance au parti dans la bibliographie, et les représentants de tous les principaux courants de ce mouvement politique - les bolcheviks, les mencheviks, les socialistes-révolutionnaires. Certes, les bolcheviks étaient particulièrement actifs, comme en témoignent les travaux bibliographiques du dirigeant bolchevik lui-même - V.I. Lénine. A cet égard, la polémique autour de l'ouvrage bien connu de N.A. Rubakin "Among the Books" est révélatrice. Cette controverse peut servir d'exemple clair pour tester l'existence et l'efficacité du principe bien connu de la partisanerie.

Parlant des principes de la bibliographie, nous ne pouvons tout simplement pas éviter la question de la partisanerie. A plus forte raison maintenant, dans les conditions de la réforme capitaliste du socialisme précédemment construite en Russie, le principe de l'appartenance au parti est devenu un synonyme à la fois dans l'idéologie en général et dans la bibliographie en particulier. Certains théoriciens la rejettent, mais cela contredit l'expérience de l'histoire du monde et la nôtre (voir les exemples ci-dessus tirés de l'histoire). D'autres le considèrent comme un produit du bolchevisme et de son idéologue intransigeant - V.I. Lénine, c.-à-d. réduire le principe de l'appartenance à un parti à un cas particulier. Mais tout principe, si c'est un principe, y compris la partisanerie, est universel. Et qui a empêché ou empêché d'autres partis de l'utiliser, en le remplissant d'un contenu concret à la lumière de leur idéologie ? Oui, dans les conditions du socialisme totalitaire, il a été absolutisé à la politique d'un seul parti, le communiste. Mais maintenant, dans les conditions d'un système multipartite, on peut être visuellement et pratiquement convaincu de la viabilité du principe de l'appartenance à un parti.

Le principe de l'appartenance au parti est une nécessité objective dans la vie spirituelle et, par conséquent, informationnelle de la société. Avec sa mise en œuvre concrète, trois options principales sont possibles : premièrement, l'adhésion directe dans la lutte aux idées de l'idéologie d'un parti particulier (pas seulement un, mais un parmi tant d'autres !) ; deuxièmement, des polémiques secrètes, ou en paroles - une chose, mais en actes - une autre, ce qui est typique de tout type de révisionnisme ou dans le cas de l'absolutisme d'un parti, lorsque la confrontation idéologique se transforme en monologue et, comme conséquence naturelle, dans la répression de toute dissidence, et aussi dans l'hypocrisie idéologique ; troisièmement, l'objectivisme idéologique, c'est-à-dire le désir d'un point de vue indépendant, non ou non partisan, qui conduit le plus souvent à l'éclectisme - un déplacement mécanique de divers points de vue.

En tout cas, le principe de l'appartenance au parti n'est pas une vaine conjecture de VI Lénine et des bolcheviks, comme le croient certains idéologues modernes, mais l'essence objective de la vie spirituelle de la société, subjective dans son origine, et, par conséquent, l'essence objective de la bibliographie. Habiter la société moderne et ignorer le principe de partisanerie est toujours impossible. Le principe de partisanerie en bibliographie n'est pas seulement informationnel, mais aussi social (idéologique, politique, éducatif, scientifique, esthétique, moral, etc.) de chacun. La question est différente : est-elle mise en œuvre ouvertement ou secrètement - sous la pire forme de polémique, une lutte d'idées.

Quant au principe de scientificité, à première vue, son nom est un peu malheureux, puisqu'il s'avère que des principes "non scientifiques" peuvent exister. En fait, tous les principes sont scientifiques, y compris le principe de partisanerie. Dans ce cas, nous parlons du fait que la connaissance scientifique, l'activité scientifique n'est qu'une des composantes de l'activité sociale et, par conséquent, chacune de ses branches. Mais toute activité doit finalement être formée et développée sur une base scientifique. Ceci s'applique pleinement aux activités bibliographiques. C'est l'essence du principe scientifique.

Une exigence naturelle pour sa mise en œuvre est la nécessité de développer la science pertinente - dans notre cas, la bibliographie. Comme nous l'avons déjà noté, les conditions de sa formation en Europe occidentale se sont posées au début du XVIIe siècle, en Russie - avec la fondation de l'Académie des sciences (selon la loi signée par Pierre I - 1724, en fait - à fin 1725 sous Catherine I). Il est à noter que l'une des tâches des académiciens russes était la préparation de résumés, principalement sur des publications étrangères, en vue de la publication ultérieure de ceux-ci, comme on les appelait alors, des "extraits" dans des travaux universitaires. Et depuis lors jusqu'à nos jours, l'Académie russe des sciences a accordé une grande attention aux activités bibliographiques. En particulier, M.V. Lomonosov au milieu du XVIIIe siècle. écrit (1754), publié plus tard (1755) en traduction française à l'étranger, un article spécial "Discours sur les devoirs des journalistes lors de la présentation de leurs essais...", consacré à la méthode scientifique de compilation des résumés et des revues : "... A donner des résumés succincts clairs et corrects du contenu des ouvrages émergents, en y ajoutant parfois un jugement juste soit sur le fond de l'affaire, soit sur certains détails d'exécution. Le but et l'utilité des extraits est de diffuser plus rapidement des informations sur les livres en la république des sciences ... Les revues pourraient également avoir un effet très bénéfique sur l'augmentation des connaissances humaines ...") [voir: Poln. coll. op. M. ; L., 1952. T. 3. S. 217-232]. Cet ouvrage ne perd pas sa signification scientifique et bibliographique à notre époque.

La bibliographie russe elle-même (alors la bibliographie en tant que science) trouve son origine dans les travaux de V.G. Anastasevich (1811) et V.S. Sopikov (1813), mais plus à ce sujet est encore à venir. Il est également important qu'au début du XXe siècle. la bibliographie fait pour la première fois l'objet d'un enseignement universitaire. Cela a été fait par l'éminent bibliographe et bibliographe russe N.M. Lisovsky dans ses conférences, d'abord à Saint-Pétersbourg (1913-1920), puis dans les universités de Moscou (1916-1920).

Naturellement, tous les bibliographes ne disposent pas d'un univers de connaissances dans tous les domaines scientifiques. Par conséquent, le principe du caractère scientifique exige l'implication dans la préparation des travaux bibliographiques, dans la mesure du possible, d'un large éventail de spécialistes compétents. À cet égard, nous rappelons que dans la revue ci-dessus, V.I. Lénine considérait l'une des omissions de l'ouvrage de N.A. Rubakin "Parmi les livres" comme un appel insuffisamment large (ou plutôt, à peine commencé à être appliqué) aux spécialistes sur certaines questions. N.A. Rubakin, étant un encyclopédiste dans sa connaissance, peut-être, dans la véhémence de l'auteur, a quelque peu ignoré le principe du caractère scientifique, ce qui est inacceptable lors de la compilation d'un tel manuel bibliographique universel de type recommandation, qui était "Parmi les livres". Il l'a lui-même admis [par exemple, dans une lettre à G.V. Plekhanov, voir : Mashkova M.V. Histoire de la bibliographie russe au début du XXe siècle. (jusqu'en octobre 1917). M., 1969. S. 196-197] et, dans certains cas, a vraiment attiré des scientifiques de leur époque assez autorisés comme D.N. Anuchin, A.N. Veselovsky, N.I. Kareev, V.I. Semevsky et d'autres.

Compte tenu de l'importance particulière de la bibliographie dans le commerce du livre, dans les activités d'information et, plus largement, dans les activités sociales, le principe du caractère scientifique de la bibliographie suggère que : 1) l'activité bibliographique doit être exercée par des spécialistes hautement qualifiés du profil approprié de professionnels entraînement; 2) s'appuyer sur la méthodologie universelle la plus parfaite, qui est la dialectique ; 3) développer et améliorer en tenant compte des acquis du progrès scientifique et technologique moderne.

Le principe de nationalité (ou de démocratie) détermine la mise en œuvre de la fonction principale d'information et de gestion de la bibliographie dans l'intérêt de tous les travailleurs. Cela s'explique par le rôle déterminant du peuple dans le développement socio-économique, dans la création d'une langue et d'une culture spirituelle.

Dans les conditions modernes de complexité croissante de la vie sociale, la conscience de son développement dépend largement de la conscience, qui est une condition objective de l'existence humaine. D'où le rôle toujours croissant du principe de nationalité dans l'activité d'information, dans la bibliographie.

Le principe de nationalité suppose tout d'abord que l'activité bibliographique doit avoir un caractère étatique et public. C'est avec une telle centralisation étatique que la toute première fonction déterminante de la bibliographie - la signalisation (comptabilité et enregistrement) peut être mise en œuvre le plus efficacement. Dans notre pays, l'expérience de l'enregistrement par l'État des livres nouvellement publiés est officiellement réalisée depuis 1837: d'abord directement sur les pages du Journal du ministère de l'Éducation nationale, puis (depuis 1839) en tant que suppléments bibliographiques spéciaux. L'enregistrement a été effectué sur la base d'un dépôt légal, qui est ensuite entré à la Bibliothèque publique impériale de Saint-Pétersbourg (aujourd'hui Bibliothèque nationale de Russie). Après 1855, à la suite de toutes sortes d'expériences infructueuses, ils prirent la seule décision correcte - publier un journal spécial. Il est publié sous le titre "Chronique du livre" depuis 1907 jusqu'à nos jours.

Au cours de la révolution bourgeoise-démocratique de février 1917, un autre projet important a été mis en œuvre : la Chambre du livre a été créée, chargée de l'enregistrement de tous les ouvrages imprimés publiés dans le pays, de la publication de la Chronique du livre et de la fourniture de grands livres. dépositaires avec copie obligatoire. Des changements encore plus radicaux dans le développement du caractère étatique de la bibliographie se produisirent après la Révolution socialiste d'Octobre. La résolution bien connue du Conseil des commissaires du peuple du 30 juin 1920, signée par V.I. Lénine, "Sur le transfert des affaires bibliographiques de la RSFSR au Commissariat du peuple à l'éducation" a été adoptée. Ainsi, la bibliographie soviétique a reçu un caractère d'État. À Moscou, un nouveau conseil central du livre russe a été créé (alors la Chambre du livre de toute l'Union, et maintenant la Chambre du livre russe). Des institutions similaires ont été organisées plus tard dans toute l'union et certaines républiques autonomes de l'URSS. Par analogie avec la Chronique du livre, des magazines sont organisés qui reflètent d'autres types d'œuvres imprimées - périodiques, publications d'art, publications cartographiques, revues, articles de magazines et de journaux, etc. De plus, les chambres républicaines du livre publient ces revues bibliographiques dans les langues nationales correspondantes.

À l'époque comme aujourd'hui, le droit de chaque citoyen d'avoir accès aux dépôts de livres publics et étatiques et aux fonds de référence et d'information est inscrit dans la Constitution. Naturellement, le principe de nationalité ne se limite pas aux résultats de l'exercice de la fonction signalétique de la bibliographie. En particulier, cette branche de la bibliographie, selon GOST 16448-70, a commencé à s'appeler "état", au lieu des termes précédemment utilisés "comptabilité et enregistrement", "information", etc. Le principe de nationalité exige une diversité encore plus grande dans les produits bibliographiques qui mettent en œuvre les deux autres fonctions principales de la bibliographie - évaluation et recommandation. La fonction d'évaluation est assurée par une telle branche de la bibliographie, qui dans GOST 16448-70 était appelée "auxiliaire scientifique" (auparavant - "critique"). Les résultats de la mise en œuvre de cette fonction sont principalement utilisés par des spécialistes des branches de connaissances et de pratique concernées. La bibliographie scientifique auxiliaire est devenue partie intégrante du Système d'Etat d'Information Scientifique et Technique (SSTI) créé à dessein depuis 1966 dans notre pays. Dans les conditions actuelles de transition vers une économie de marché, malheureusement, seules quelques institutions ont survécu à ce système autrefois largement déployé.

Une attention particulière dans la Russie pré-révolutionnaire et soviétique a été accordée à la mise en œuvre de la fonction de recommandation de la bibliographie. Cette branche spécialisée de la bibliographie a conservé son ancien nom - "recommandatoire" - dans GOST 16448-70. Son importance est déterminée par le fait qu'elle est principalement axée sur le plus large éventail de consommateurs d'informations. C'est ici que le principe de nationalité se manifeste le plus clairement. Leurs principaux centres d'État ont été formés, tout d'abord, la Bibliothèque d'État de Russie (l'ancienne Bibliothèque d'État de l'URSS du nom de V.I. Lénine) et la Bibliothèque nationale de Russie (l'ancienne Bibliothèque publique d'État du nom de M.E. Saltykov-Shchedrin). Tenant compte des spécificités de l'adresse du lecteur, la bibliographie de recommandation a formé ses propres genres spéciaux de manuels en fonction de l'âge, de l'éducation, de la profession et d'autres caractéristiques socio-psychologiques. Malheureusement, c'est dans la bibliographie de recommandation que l'on observe désormais une baisse particulièrement forte, ce qui indique une violation du principe de nationalité. Par conséquent, des mesures décisives sont nécessaires pour éliminer la crise naissante de la bibliographie russe.

L'importance et la nécessité d'appliquer le principe d'activité en bibliographie sont déjà dues au fait que la bibliographie est l'une des branches de l'activité publique (humaine) [voir: M.G. Vokhrysheva. Activité bibliographique : Structure et efficacité. M., 1989. 199 p.]. Dans la philosophie moderne, l'activité est comprise comme une forme spécifiquement humaine d'attitude active envers le monde environnant, dont le contenu est son changement et sa transformation opportuns. En d'autres termes, l'activité humaine implique une certaine opposition du sujet et de l'objet de l'activité, c'est-à-dire une personne (société) en tant que sujet d'activité s'oppose à l'objet d'activité en tant que matériau qui doit recevoir une forme et des propriétés nouvelles, passer de matériau à produit d'activité.

Toute activité comprend un certain ensemble de propriétés et d'éléments nécessaires: but, moyens, résultat et processus d'activité lui-même. Une caractéristique intégrale de l'activité humaine est sa conscience, sa détermination, son opportunité. L'activité est le véritable moteur du progrès social et une condition d'existence même de la société.

Diverses classifications des formes d'activité sont proposées : la division en spirituel et matériel (production), travail et non-travail, reproductif (obtention d'un résultat déjà connu par des moyens connus) et productif, ou créatif (développement de nouveaux objectifs et moyens correspondants ou réalisation d'objectifs connus avec l'aide de nouveaux fonds), etc.

On pense que pour la première fois le concept rationaliste le plus développé de l'activité a été construit par Hegel, mais du point de vue de l'idéalisme objectif. Dans ce concept, la dialectique de la structure de l'activité, qui comprend le but, les moyens et le résultat, fait l'objet d'une analyse détaillée.

Dans la philosophie et les sciences sociales modernes, d'autres modèles typologiques d'activité sont également proposés, qui, d'une part, mettent de plus en plus l'accent sur l'approfondissement des idées sur la personnalité humaine et, d'autre part, sur l'isolement d'un certain nombre de composants et de facteurs qui se trouvent en dehors de l'activité réelle, bien qu'en relation avec elle et l'influencent. Dans le premier cas, au lieu des composants rationnels de la fixation d'objectifs, des principes volontaristes et irrationnels tels que la volonté, l'impulsion et l'expérience viennent au premier plan. Dans le second cas, l'accent décisif est mis sur les composantes interpersonnelles (universelles) de la culture, qui agissent en tant que régulateurs de l'activité et de sa direction, par exemple, la doctrine des valeurs, le concept du rôle des structures de signes, etc.

Enfin, dans les conditions du progrès scientifique et technique moderne, en lien notamment avec la cybernétisation, la technisation, on tend de plus en plus à refuser de considérer l'activité comme l'essence de l'homme et le seul fondement de la culture. À cet égard, il est important de souligner qu'en fin de compte, il convient de partir d'une compréhension holistique de l'activité en tant qu'unité organique de formes d'activité rationnelles, sensorielles et pratiques. Cette intégrité est synthétisée dans le concept de pratique, qui inclut diverses formes d'activité humaine et place le travail en tant que forme d'activité importante au premier plan. En particulier, le travail est compris comme un synonyme ou un certain type d'activité, le travail est une activité humaine opportune, au cours de laquelle, à l'aide d'outils de travail, il influence la nature et l'utilise pour créer des objets nécessaires pour satisfaire ses besoins. Dans notre cas, il faut seulement tenir compte du fait que nous parlons d'activités d'information (travail), la satisfaction des besoins d'information, qui est également mise en œuvre par des moyens appropriés de nature informationnelle.

Dans l'histoire de la cognition, le concept d'activité a joué et joue un rôle important : premièrement, en tant que principe idéologique et explicatif, et deuxièmement, en tant que fondement méthodologique pour un certain nombre de sciences sociales, où l'activité humaine devient l'objet d'étude. . Ces sciences sociales comprennent la science du livre en tant que science du livre et du commerce du livre, et la bibliographie en tant que science de l'information bibliographique et de l'activité bibliographique. Malheureusement, le principe d'activité est encore insuffisamment utilisé dans la bibliographie moderne. Seules les toutes premières mesures ont été prises ici. Mais il y a aussi des opposants et des rechutes d'application incohérente.

C'est exactement ce qui caractérise, par exemple, le concept bibliographique d'OP Korshunov, qui s'oppose de manière injustifiée à la formule bibliographique bien connue de l'activité "auteur - livre - lecteur", justifiée par NA Rubakin [le plus en détail dans la monographie: Psychologie de le lecteur et le livre : Brève introduction . au bibliologue. psychologie. M., 1977. 264 p. Première éd. - 1928] puis soutenu par A.M. Lovyagin [Fondements de la science du livre. L., 1926. S. 152-154]. L'ayant légèrement modifié - "auteur - document - consommateur" (A-D-P), O.P. Korshunov souligne qu'il "représente un cas particulier d'une relation D-P plus fondamentale, générale et simple... C'est donc la relation D -P qui est vraiment original" [Korshunov OP Bibliographie : Théorie, méthodologie, technique. S. 40]. Mais à la lumière du principe d'activité, il s'avère tout le contraire : la relation M-P n'est qu'un cas particulier d'activité. De plus, sans l'original relation A-D il (D-P) n'existe tout simplement pas. Une compréhension aussi limitée de l'activité bibliographique conduit bien sûr à l'insuffisance du concept lui-même, car au lieu d'une compréhension holistique de l'activité, c'est la relation DP qui est unilatéralement absolutisée, qui, selon OP Korshunov lui-même, est l'une des principales dispositions de son concept bibliographique, la "cellule originelle", point de départ ("abstraction initiale") de la reproduction théorique du système des communications documentaires dans son ensemble et de chacune de ses institutions sociales constitutives dans toutes leurs réalités concrètes complexité historiquement conditionnée [Ibid. S. 39].

Cette utilisation unilatérale ou incohérente du principe d'activité est devenue une tendance stable dans les études littéraires et bibliographiques modernes. Par exemple, le concept le plus autoritaire d'IE Barenbaum, qui interprète le système des sciences du livre dans son ensemble, repose sur la formule contradictoire du business du livre : livre - business du livre - lecteur [pour plus de détails, voir ses ouvrages : Book science in le système des sciences / / Livre. Rechercher et matériaux. 1985. Sam. 50. S. 72-83 ; Approche fonctionnelle et son application à la science du livre//Livre et progrès social. M., 1986. S. 122-131]. En conséquence, il s'avère que le commerce du livre est possible sans production (« auteur ») et consommateur (« lecteur »), et même sans le livre lui-même. Un autre bibliologue et bibliographe soviétique bien connu A.I. disciplines. M., 1975. S. 27-31].

Nous estimons nécessaire de rendre au principe d'activité le sens originel, déjà étayé dans la bibliologie russe [pour plus de détails, voir : Grecikhin A.A. Livre d'affaires comme un système. M., 1990. 80 p.]. De plus, ce principe est activement développé et utilisé dans divers domaines des sciences sociales modernes [voir, par exemple : Kagan M.S. Activité humaine. M., 1974. 328 p.; Dmitrenko V.A. Sur la signification méthodologique de l'approche par l'activité de la science//Vopr. méthodologie. Les sciences. 1975. Numéro. 5. S. 3-20 ; Naumova N.F. Le principe d'activité en sociologie : Metodol. prob. rechercher activités//Ergonomie. 1976. Numéro. 10. S. 128-142 ; Yudin E.G. Approche système et principe d'activité. M., 1978. 204 p.].

Le schéma classique du principe d'activité est défini par la disposition suivante : « Il n'y a pas de consommation sans production, mais sans consommation il n'y a pas de production, puisque la production serait inutile dans ce cas » [Marx K., Engels F. Soch. 2e éd. T. 12. p. 717. Une définition plus détaillée est donnée ci-dessous - à la p. 726]. Tenant compte de la division moderne du travail, les scientifiques russes ont proposé un système typique d'activité sociale, composé de quatre sous-systèmes principaux : la gestion, la connaissance, la pratique et la communication. Il est important pour nous de souligner que la base de la communication de l'information est le commerce du livre et, par conséquent, la fonction de gestion dans le commerce du livre est assurée par la bibliographie.

Le principe d'activité a été utilisé par nous pour déterminer la relation entre la science du livre et la théorie du commerce du livre (bibliopolistique) et leur place dans le système des disciplines de la science du livre et du commerce du livre, pour construire le commerce du livre en tant que système, pour la typologie des livres éducatifs et pédagogiques, pour développer l'heuristique bibliographique et d'autres tâches de science du livre, y compris pour la formation de la bibliographie en tant que science. Le principe d'activité est fondamental pour le développement des fondements scientifiques de la bibliographie. Cela est dû au fait que le livre apparaît comme un lien médiateur dans la redistribution du résultat informationnel de l'activité humaine dans l'activité sociale totale (conscience publique) et, à l'inverse, agit comme une sorte de rétroaction sur d'autres composantes - gestion, connaissance , entraine toi. À cet égard, la communication elle-même en tant que type d'activité (et sa principale composante - l'édition de livres) apparaît comme un type d'activité qui médiatise les trois autres, mais est également générée et stimulée par elles. Cela signifie que les quatre principaux types d'activité humaine dégagés dans une analyse théorique purement abstraite forment un système fermé dans lequel chaque type d'activité, en tant que sous-système, est connecté à tous les autres liens directs et de rétroaction, c'est-à-dire ressent le besoin d'eux et est soutenu et médiatisé par eux [voir: Kagan M.S. Activité humaine. 104-105].

L'efficacité de l'utilisation du principe d'activité réside dans le fait que l'on peut présenter la communication de l'information (édition de livres) sous la forme des quatre mêmes composantes, mais déjà conditionnées par la tâche fonctionnellement communicative. De plus, la fonction de contrôle dans le système (plus précisément, par rapport à toutes les activités sociales - le sous-système) de communication de l'information sera réalisée précisément par la bibliographie. À son tour, la bibliographie peut être reproduite dans l'agrégat des quatre mêmes composants, mais déjà fonctionnellement conditionnée par la tâche de gestion de l'information. En même temps, l'activité bibliographique s'exerce dans la nécessaire conditionnalité de la division du travail social dans le sens du général vers le particulier, l'individuel. Par conséquent, un système particulier de coordonnées d'activité bibliographique peut être formé, qui est basé sur le "principe d'activité".

Les fondements théoriques et méthodologiques du principe de communicativité sont associés à des catégories telles que la communication, les relations sociales, la communication, l'information, le système de signes, etc. Dans notre cas, l'importance du principe de communicativité réside dans le fait qu'il détermine les spécificités de la communication spirituelle, ou informationnelle, par opposition à la communication matérielle. Cette différence est qualifiée en philosophie par des catégories telles que le matériel et l'idéal. La sphère de l'idéal est constituée de diverses formes de reflet de la réalité dans le cerveau humain, la conscience : images sensuelles et mentales, concepts et représentations, manières de les construire et de les faire fonctionner, valeurs et orientations spirituelles, etc. L'idéal agit comme un système de relations entre des phénomènes objectifs indépendants de la conscience et de la volonté et une personne, la société, capable de reproduire et de transformer ces phénomènes au cours de ses activités théoriques et pratiques. Dérivé du matériel, l'idéal acquiert une relative indépendance, devenant un début actif d'activité sociale.

Il est important de souligner que l'idéal, qui surgit et se développe dans les profondeurs de la pratique sociale, n'est pas seulement généré par le matériel, mais est également capable de le transformer activement. Dans la science moderne, le côté spirituel et idéal de l'activité sociale, la communication a reçu une compréhension encore plus profonde, en particulier dans des catégories telles que la communication et l'information. Certes, dans leur interprétation scientifique, il n'y a toujours pas d'ambiguïté nécessaire.

Ainsi, en philosophie, la communication (du latin communicatio - message, connexion, transfert) est comprise comme la communication, l'échange de pensées, d'informations, d'idées, etc. ; transfert de tel ou tel contenu d'une conscience (collective ou individuelle) à une autre au moyen de signes fixés sur des supports matériels. En d'autres termes, la communication peut être interprétée comme une activité sociale spécifique associée à la communication spirituelle et informationnelle. De plus, cette activité à notre époque acquiert une hiérarchie assez complexe, dont le niveau le plus élevé est occupé par la soi-disant communication de masse - la diffusion systématique de messages (par la presse écrite, la radio, la télévision, le cinéma, l'enregistrement sonore, l'enregistrement vidéo) auprès de publics numériquement nombreux et dispersés afin d'affirmer des valeurs spirituelles et d'exercer une influence idéologique, politique, économique ou organisationnelle sur les appréciations, les opinions et les comportements des personnes.

À cet égard, la situation est plus compliquée avec la définition de l'information (du latin informatio - familiarisation, explication, présentation, concept). Actuellement, il existe de nombreuses définitions différentes, dont aucune n'est universellement acceptée. Les plus courantes sont les suivantes : 1) message, prise de conscience de l'état des choses, information sur quelque chose transmise par des personnes ; 2) une incertitude réduite et supprimée à la suite de la réception de messages ; 3) un message inextricablement lié au contrôle, des signaux dans l'unité des caractéristiques syntaxiques, sémantiques et pragmatiques ; 4) transfert, reflet de la diversité dans tous les objets et processus (nature inanimée et vivante).

Il existe également trois directions principales dans le développement de la théorie de l'information : mathématique, sémantique et pragmatique. La théorie mathématique, ou quantitative, de l'information la plus développée, dans laquelle, à côté de la classique, Shannonienne, ses autres variantes sont apparues - probabiliste, topologique, combinatoire, "dynamique", algorithmique, etc. En général, tous peuvent être qualifiés de syntaxiques. Le contenu (sens, signification) et les aspects axiologiques (nouveauté, valeur, utilité) de l'information sont étudiés dans ses théories sémantiques et pragmatiques.

De manière caractéristique, déjà la théorie mathématique de l'information reposait sur le principe d'activité dans son interprétation la plus abstraite, interprétant le processus de communication dans l'unité des composants suivants : source d'information, émetteur, ligne de communication, récepteur. L'utilisation du concept d'information en cybernétique, où il est l'une des catégories centrales, avec les concepts de communication et de contrôle, revêt une importance particulière. La version classique de cette approche est la « vision informationnelle » de la cybernétique développée par N. Wiener. Dans notre pays, l'idée de synthétiser les connaissances sur la communication et le contrôle est développée dans la soi-disant "théorie de l'information sur le contrôle", développée par l'école de B.N. Petrov [voir: Petrov B.N. Les débuts de la théorie de la gestion de l'information//Itogi nauki i tekhniki. Automatisme et électronique radio. 1968. Numéro. "Cybernétique technique". M., 1970. S. 221-352].

Du point de vue de la bibliographie, la compréhension cybernétique de l'information revêt une importance particulière, puisque dans ce cas elle est déterminée par la fonction de gestion de la communication (activité d'information, métier du livre). La communication, comprise comme l'interdépendance de l'existence de phénomènes séparés dans l'espace et (ou) dans le temps, est l'une des catégories scientifiques les plus importantes. La connaissance humaine commence par l'identification de liens stables et nécessaires, et la base de la science est l'analyse du lien entre cause et effet - le lien universel entre les phénomènes de la réalité, dont la présence rend possibles les lois de la science. Dans la cognition sociale, le principe d'interconnexion universelle des objets et des phénomènes agit comme l'un des principes de base de la dialectique.

Le concept d'information est devenu scientifique général, c'est-à-dire commune à toutes les sciences particulières, et l'approche informationnelle est devenue un moyen scientifique général de recherche. Mais pour nous, les théories en développement actif ne concernent pas l'information en général, mais l'information sociale, étroitement liée aux théories scientifiques générales - sémantiques et pragmatiques - [voir, par exemple : F.N. Informations sociales : Philos. article de fond. Chisinau, 1978. 144 p.].

Et pourtant, malgré l'abondance des recherches scientifiques dans le domaine de l'information, la nécessaire clarté de sa définition fait encore défaut. C'est là, à notre avis, le rôle important du principe de communication, que son utilisation nous permette d'avancer dans cette direction également.

Pour la première fois, le principe de communicativité a été concrétisé par nous par rapport au modèle typologique du livre russe au stade initial de son développement, puis approfondi dans d'autres travaux, y compris par rapport à la bibliographie [voir : Modèle typologique du livre russe Livre russe au stade initial de son développement / / Problèmes de livre manuscrit et imprimé. M., 1976. S. 25-38; ainsi que les ouvrages mentionnés ci-dessus : Publications d'information ; bibliographie; Bibliographie générale : Fondements théoriques et méthodologiques]. La base méthodologique de ce principe est la proposition bien connue selon laquelle "sur l'esprit" dès le début repose une malédiction - être "chargé" par la matière, qui apparaît ici sous la forme de couches d'air en mouvement, de sons - dans un mot, sous forme de langage. Le langage est aussi ancien que la conscience ; le langage est pratique, existant pour les autres et seulement par là pour moi, conscience réelle, et, comme la conscience, le langage ne surgit que d'un besoin, d'un besoin urgent de communiquer avec les autres..." [Marx K., Engels F op . op. vol. 3. p. 29] Et une telle "charge" symbolique est caractéristique du livre et d'autres voies et moyens de communication de l'information.

Le principe de communicativité exige, d'une part, de tenir compte de l'unité dialectique du contenu et de la forme de signe du livre, puisque "les idées n'existent pas en dehors de la langue", d'autre part, de ne pas permettre l'identification du contenu et de la forme du signe : les idées « ne se transforment pas en langage de telle sorte qu'en même temps, leur originalité disparaisse. Par conséquent, la langue, comme les autres systèmes de signes, a une relative indépendance.

Le langage est la base d'une telle sphère spécifique de l'activité sociale, que nous appelons maintenant la communication ou la communication de l'information. C'est une condition objective de l'activité sociale, socialement organisée. Avec la complication du processus de développement socio-économique des méthodes de production, de nouveaux modes de communication de l'information plus complexes apparaissent: écriture, livres manuscrits et imprimés, moyens de communication électroniques. Il est caractéristique que dans la science russe, comme nous l'avons déjà noté, même V. G. Belinsky, caractérisant un phénomène social tel que la littérature, ait distingué trois types historiques principaux dans son développement - la littérature, l'écriture, l'impression. De plus, la typographie correspond à la forme la plus élevée de communication d'informations - la communication de masse.

Il est important pour nous de souligner que le livre imprimé traditionnel et le plus récent "livre électronique", selon le principe de la communication, naissent et se développent culturellement et historiquement sous la forme d'une trinité organique (nous l'appelons une trinité communicative) : contenu (information sociale), signe (langage) et forme matérielle-constructive. Ce n'est que dans cette trinité qu'un livre (et d'autres moyens d'activité d'information) peut remplir sa fonction communicative (d'information), il devient le but et le résultat d'une activité sociale spécifique - le commerce du livre, un objet d'étude d'une science spéciale - la science du livre.

Séparément, chacune de ces trois composantes est le but, le résultat et l'objet d'étude d'autres branches de l'activité sociale, d'autres sciences. Ainsi, l'information sociale est le contenu spirituel et le résultat de toute activité sociale et de ses branches, par conséquent, elle est étudiée par l'ensemble du système des sciences ; la forme du signe est un objet principalement de la sémiotique et des sciences philologiques ; une forme matérielle-constructive est un objet de la technologie, tout d'abord, de ses branches telles que l'imprimerie, l'électronique, etc. Par conséquent, la triunité indiquée du livre est de nature fondamentale. En dehors de lui, le livre comme phénomène social intégral, comme système, n'existe pas. L'information sociale résultant du reflet de l'activité sociale dans la conscience publique, et à travers le langage, la littérature, les livres - et dans le système de communication de l'information ne peut ni naître ni exister en dehors de l'activité de la société et indépendamment d'elle, en dehors de son " alourdir" de matière (signe). Cette position sous-tend le principe de communication.

La trinité communicative indiquée peut être corrélée avec le "triangle des signes" connu en sémiotique par G. Frege, Ch.S. Sémiotique. M., 1971. 167 p.; Merde L.F. Importance. SPb., 1993. 379 p.], qui est une sorte de modèle de tout système de signes utilisé dans le processus d'activité sociale pour la communication d'informations. De plus, ce modèle démontre clairement les spécificités particulières de l'activité spirituelle. La composante signe agit ici comme une conditionnalité objective et nécessaire.

Tenant compte des spécificités d'information et de gestion de la bibliographie, le principe de communicativité permet de mieux qualifier ses principales composantes : contenu - information bibliographique ; signer les voies de sa reproduction - les genres bibliographiques en tant que formes particulières de la littérature des signes qui assurent l'expression et l'existence du contenu; moyens de reproduction matérielle et constructive du contenu - divers types de médias, à la fois traditionnels (écrits et imprimés) et les plus récents, électroniques et cybernétiques. Ce n'est que dans cette trinité organique que l'information bibliographique peut exister dans la société et que le processus même de l'activité bibliographique peut être réalisé.

Le principe de cohérence a été formé sur la base d'une approche systématique (méthode, méthodologie du système), qui est devenue décisive dans la science moderne. Dans le cadre de l'approche systémique au sens philosophique le plus large, on entend la direction de la méthodologie de la connaissance scientifique spéciale et de la pratique sociale, qui est basée sur l'étude des objets en tant que systèmes. À son tour, le système (du grec systema - un tout composé de parties; connexion) est défini comme un ensemble d'éléments qui sont dans de telles relations et connexions les uns avec les autres qu'une intégrité structurée se forme d'une certaine manière, une unité qui n'est pas réductible à des composants individuels.

Déjà dans la philosophie grecque antique, l'idée de connaissance systématique a été développée comme un reflet de l'ordre naturel et de l'intégrité de l'être, la réalité environnante. Bien que la philosophie grecque antique ait encore le caractère d'un soi-disant syncrétisme, c'est-à-dire l'indivisibilité, le sous-développement, une sorte d'éclectisme, cependant, sous ses diverses formes, il y a dans l'embryon, en voie d'émergence, presque tous les types ultérieurs de visions du monde, y compris l'approche systématique. Dans la Grèce antique, on le sait, la bibliographie elle-même est née.

Un rôle important dans le développement du principe du système appartient aux représentants de la philosophie classique allemande, principalement à Hegel, qui a interprété le système de la connaissance comme la plus grande exigence de la pensée dialectique. Mais pour nous, l'interprétation dialectique-matérialiste du principe de systémicité est d'une importance décisive, dont le contenu comprend des idées sur la connexion universelle des phénomènes, le développement, les contradictions, etc., sur la relation entre le tout et les parties, sur la structuration de chaque objet système, sur le caractère actif de l'activité des systèmes vivants et sociaux, etc. Plus de détails sur les principales dispositions et caractéristiques du principe de cohérence dans la science moderne peuvent être trouvés dans les publications pertinentes.

Il est important de noter que le principe de cohérence est à la fois de nature générale, qui est développé par une discipline scientifique particulière - la "théorie générale des systèmes", et particulière, c'est-à-dire concrétise la théorie générale à ses tâches particulières de cognition et, à son tour, l'enrichit des résultats obtenus. Au stade actuel, l'utilisation active du principe de cohérence a conduit à porter une attention particulière aux problèmes de classification, traditionnels pour la science. Qu'il suffise de dire que des publications intéressantes sur des questions générales de classification ne sont apparues récemment que dans notre pays, sans parler de nombreux ouvrages sur la classification appliquée à des sciences particulières. De plus en plus, la théorie émergente de la classification (systématisation) est appelée typologie, au lieu de traditionnelle et issue de la biologie "taxonomie", "systématique". Au lieu de la théorie de la classification, le nom scientifique traditionnel "classiologie" est également proposé [voir, par exemple : Rozova S.S. Problème de classification dans la science moderne. Novossibirsk, 1986. 223 p.].

Le problème est compliqué par le fait que même au niveau le plus général, par exemple, la systématisation des catégories philosophiques, le problème traditionnel de la classification des sciences, etc., il est difficile d'obtenir la version finale du système. A ce propos, une affirmation de F. Engels fait autorité : " La systématique après Hegel est impossible. Il est clair que le monde est un système unique, c'est-à-dire un tout cohérent, mais la connaissance de ce système implique la connaissance de tous. la nature et l'histoire, que les gens n'atteignent jamais. Celui qui construit des systèmes est obligé de combler d'innombrables lacunes avec ses propres fabrications, c'est-à-dire de fantasmer de manière irrationnelle, de s'engager dans l'idéologisation" [Marx K., Engels F. Décret. op. T. 20. S. 630]. Cette disposition s'applique également à toute science spécifique, dans notre cas - à la science du livre, partie intégrante qui est la bibliographie.

Le développement du principe de cohérence par rapport à la bibliologie russe a commencé dans la période pré-révolutionnaire de son développement, en particulier dans les travaux de N.M. Lisovsky, A.M. Lovyagin et N.A. Rubakin. Ce n'est pas par hasard que le dernier stade de la science du livre soviétique est défini comme un système typologique [Belovitskaya A.A. Les grandes étapes du développement de la bibliologie en URSS : Proc. allocation. M., 1983. 89 p.], bien qu'il serait plus juste de l'appeler system-book science, c'est-à-dire la bibliologie se développe et apparaît comme un ensemble structuré complexe, comme un système. Un rôle particulier dans le développement de cette approche de la bibliologie a été joué par la typologie du livre, désormais activement développée, qui est conventionnellement appelée "typologie du livre" ou "bibliotypologie". La bibliotipologie est une sorte de théorie des systèmes en science du livre. Elle se développe dans l'unité de plusieurs directions scientifiques : générale, spéciale, typologie de branche et typologie d'un livre séparé [pour plus de détails, voir nos ouvrages : Problèmes modernes de typologie du livre. Voronej, 1989. 247 p.; La bibliotypologie, ou la théorie générale des systèmes dans le commerce du livre//Kn. Cas. 1995. N° 6/7. 75-80].

La typologie bibliographique est la direction la plus importante et plutôt fructueuse parmi les typologies privées. Certes, sa théorie intégrale n'a pas encore été créée, mais des problèmes tels que la classification de la bibliographie, les manuels bibliographiques (publications), la rationalisation de l'appareil conceptuel, facilité par un certain nombre de GOST existants, etc. sont activement résolus. La tâche est de, guidé par le principe de cohérence, former finalement un système scientifiquement fondé de l'activité bibliographique, en tenant compte des spécificités de sa fonction sociale et des réalisations de la science moderne, y compris la théorie générale des systèmes.

Enfin, il convient de souligner que l'un des principales caractéristiques Le principe de cohérence réside dans le fait qu'il est étroitement lié à tous les autres principes de la connaissance scientifique, y compris ceux décrits ci-dessus. De plus, le principe de cohérence est considéré comme décisif dans l'activité scientifique, dont le but est le développement et la systématisation théorique de connaissances objectives sur la réalité, dans notre cas, sur l'activité bibliographique.

1.4. OBJET ET SUJET DE LA BIBLIOGRAPHIE ET ​​DES ÉTUDES BIBLIOGRAPHIQUES

La détermination des spécificités de l'objet et du sujet de toute branche de l'activité sociale, ainsi que de la méthodologie et de la terminologie, est condition nécessaire ses qualifications scientifiques. Malheureusement, le problème de l'objet et du sujet, même au sens scientifique général, n'a pas encore de solution suffisamment claire. La situation est encore plus aggravée lorsque, comme dans notre cas, il s'agit d'une activité spirituelle dont le résultat, contrairement à l'activité matérielle, est l'idéal, c'est-à-dire matériel, transplanté dans la tête humaine et transformé en elle. En d'autres termes, c'est le résultat de l'activité de la conscience humaine, plus largement - sociale. La particularité de cette activité réside dans le fait que la réflexion de la réalité sous forme d'images sensuelles et mentales, d'une part, anticipe les actions pratiques d'une personne, en leur donnant un caractère utile. Deuxièmement, étant une composante nécessaire de la pratique créative et transformatrice, les résultats idéaux enrichissent également le contenu de la conscience elle-même (représentations, pensées, idées, etc.), qui sont imprimés dans divers produits culturels, mais principalement dans le langage et d'autres systèmes de signes, acquérant une forme d'idéal socialement significatif et agissant comme information, connaissance et autres valeurs spirituelles.

L'objet au sens philosophique large est compris comme quelque chose qui s'oppose au sujet dans sa dimension sujet-pratique et activité cognitive. En d'autres termes, l'objet n'est pas simplement identique à la réalité actuelle, mais agit comme telle partie de celle-ci qui est en interaction avec le sujet, et la sélection même de l'objet de connaissance s'effectue à l'aide de formes de pratiques pratiques. et l'activité cognitive développée par la société et reflétant les propriétés de la réalité objective. Le mot même "objet" vient du mot latin tardif "sujet", sa définition latine comme "je lance, oppose". Dans ce cas, nous parlons d'un objet ou d'un objet qui existe en dehors de nous et indépendamment de notre conscience (le monde extérieur, la réalité matérielle) [pour plus de détails, voir : Lektorsky V.A. Sujet, objet, cognition. M., 1980. 359 p.]. Comme on peut le voir, l'objet se définit doublement : comme un mouvement d'un objet immédiat dans la réalité réelle vers son reflet idéal médiatisé par la conscience, c'est-à-dire par certaines méthodes d'activité cognitive. On pense que c'est ce passage des données sensorielles initiales à la reproduction idéale de l'objet sous la forme d'un système de concepts, du niveau empirique de la connaissance au niveau théorique, qui permet de connaître l'objet correspondant non extérieurement, superficiellement, mais de plus en plus profondément. Par conséquent, le concept de matérialisme dialectique s'oppose à la fois aux théories philosophiques qui affirment que l'objet connaissable est directement donné au sujet et que l'activité de ce dernier avec la « donation » est toujours un écart par rapport à l'objet, et à celles qui croient que l'objet est la réalisation du contenu intérieur du sujet, la personnalisation et la personnification de la réalité objective.

Ainsi, l'objet dans la définition la plus générale doit être compris non pas comme une réalité objective opposée au sujet de l'activité (l'homme, la société), mais comme une réalité en interaction avec le sujet, c'est-à-dire dans la nécessité de le reproduire par des moyens appropriés d'idéalisation empirique et logique. Mais la reconstruction d'un objet sous la forme d'un système d'images et de concepts n'en est pas une dérogation ni sa « création », mais une condition nécessaire à sa connaissance toujours plus profonde.

L'originalité de l'objet de la bibliographie réside dans le fait qu'il agit déjà d'une certaine manière d'idéalisation - systèmes de signes pour la reproduction de l'information sociale. Sa qualification est donc compliquée, puisqu'elle requiert une sorte d'idéalisation secondaire.

En philosophie, une forme graphique est également proposée qui modélise l'ensemble du processus de cognition dialectique, la formation du sujet de l'activité humaine (science): non pas une ligne droite, mais une ligne courbe, se rapprochant à l'infini d'une série de cercles, une spirale. Et encore une fois, le général joue un rôle déterminant dans ce processus. Ceci est énoncé de manière convaincante dans l'un des extraits de la "Science de la logique" de Hegel, qui, selon V.I. coll. op. T. 29. P. 322] : "La connaissance va de contenu en contenu. Tout d'abord, ce mouvement progressif se caractérise par le fait qu'il commence par de simples certitudes et que celles qui les suivent deviennent plus riches et plus concrètes. Pour le résultat contient son commencement, et le mouvement de ce dernier l'a enrichi d'une certaine nouvelle définition. L'universel est la base, donc le mouvement progressif ne doit pas être pris comme un flux d'un autre à un autre. Le concept dans la méthode absolue est conservé dans son altérité, l'universel dans son isolement, dans le jugement et la réalité ; à chaque étape de détermination ultérieure, l'universel s'élève au-dessus de toute la masse de son contenu antérieur et non seulement ne perd rien par suite de son mouvement dialectique progressif et ne laisse rien derrière, mais emporte avec lui tout ce qu'il a acquis, et s'enrichit et se condense en lui-même...

A la lumière de tout ce qui a été dit ci-dessus, nous pouvons maintenant, sous la forme la plus générale, définir l'objet et le sujet de l'activité humaine (sociale). Un objet est une formation réelle ou idéale incluse dans le processus d'activité, vers laquelle cette activité est dirigée avec certains objectifs. Un objet est le résultat d'une activité, matérielle ou idéale, qui permet de qualifier le niveau (degré, profondeur) de transformation matérielle et de connaissance scientifique d'un objet. Naturellement, une telle opposition ne surgit que dans le processus d'activité. De plus, l'objet et l'objet évoluent historiquement, et de telle sorte qu'à chaque étape ultérieure de l'activité, l'objet rejoint en quelque sorte l'objet et ce dernier apparaît chaque fois dans une nouvelle qualité - enrichie, modifiée par l'activité. . L'objet est également enrichi, mais cet enrichissement est d'un type légèrement différent - en élargissant et en approfondissant («compactant») l'abstrait et le concret dans la pensée, dans la conscience, ainsi qu'en améliorant les capacités physiques et les compétences du sujet d'activité .

Il y a une autre différence : par rapport à un même objet, une infinité d'objets peuvent exister. En fait, chaque domaine d'activité ou science spécifique a son propre sujet spécifique. Selon VI Lénine, ces difficultés ont déjà été résolues par Aristote: "... Excellent, objectivement, clairement, matérialiste (les mathématiques et les autres sciences font abstraction de l'un des côtés du corps, du phénomène, de la vie). Mais l'auteur ne maintient pas systématiquement ce point de vue" [Lénine V.I. Décret. op. T. 29. S. 330]. Malheureusement, ce problème cause encore des difficultés.

Cela est dû en grande partie au fait que, dans le processus de développement historique, la combinaison dialectique des processus de différenciation et d'intégration augmente, bien que cette dernière conserve toujours son rôle déterminant. En conséquence, le système des sciences lui-même se complique, dans lequel on peut distinguer au stade actuel trois niveaux principaux relativement indépendants : 1) généraliser, intégrer les sciences par rapport à tous les autres domaines de la connaissance scientifique - philosophie, logique, mathématiques, cybernétique, etc.; 2) les sciences des plus grands domaines spécialisés de l'activité humaine - sciences sociales, sciences naturelles, technologie, histoire de l'art, etc. (y compris la science des sciences - science des sciences); 3) sciences (privées) séparées - à la suite d'une spécialisation et d'une intégration plus poussées des sciences aux niveaux ci-dessus.

La systématisation proposée de la science est très conditionnelle et simplifiée. Mais, malheureusement, malgré de nombreuses tentatives à la fois dans l'histoire et au stade actuel, un système de sciences complet et intégral, logiquement rigoureux, n'a pas encore été créé. Dans tous les cas, il est important de souligner que, conformément au système émergent des sciences, leurs objets et sujets sont différenciés ou intégrés. Enfin, il faut garder à l'esprit que le problème considéré ne se limite pas à l'objet et au sujet de la science, mais doit être qualifié au niveau de l'activité humaine correspondante. À cet égard, il est nécessaire non seulement de distinguer, mais également de montrer dans la dynamique la relation entre les objets et les objets des différentes composantes fonctionnelles de l'activité. Cela concerne d'abord le sujet, dont la diversité possible sous sa forme la plus générale peut être réduite à trois niveaux principaux : matériel (réel), empirique et théorique.

La composante matérielle d'un objet est le résultat direct d'une activité de production sensorielle-objective avec un objet, obtenue à l'aide de moyens matériels et sous la forme de produits matériels. La composante empirique du sujet est le résultat d'une activité spirituelle directement dirigée vers l'objet et basée sur les données de l'observation, de l'expérimentation et de l'expérience. La composante théorique du sujet est un résultat indirect de l'activité spirituelle, reflétant une connaissance approfondie de l'objet dans ses connexions et modèles essentiels. "Pour connaître vraiment le sujet", a souligné VI Lénine, "il est nécessaire de couvrir, d'étudier tous ses aspects, toutes les connexions et" médiations ". Nous n'y parviendrons jamais complètement, mais l'exigence d'exhaustivité nous avertira de -1-x, deuxièmement, la logique dialectique exige de prendre le sujet dans son développement, "mouvement de soi" (comme le dit parfois Hegel), changement... Troisièmement, toute pratique humaine doit entrer dans un " définition d'un objet "à la fois comme critère de vérité et comme déterminant pratique de la connexion d'un objet avec ce dont une personne a besoin. Quatrièmement, la logique dialectique enseigne qu'"il n'y a pas de vérité abstraite, la vérité est toujours concrète ..." [ Ibid. V. 42 S. 290].

Comme on le sait, cette exhaustivité, ce dynamisme et cette intégrité d'un sujet théorique sous sa forme la plus générale sont fournis par l'image scientifique du monde. À son tour, il est construit sur la base d'une certaine théorie fondamentale (ou théories). Par conséquent, l'image scientifique du monde diffère de la théorie non seulement par son niveau d'abstraction et de généralisation, mais aussi par sa structure. Si l'image scientifique du monde reflète l'objet, en faisant abstraction du processus d'obtention des connaissances, alors la théorie contient les moyens logiques à la fois de systématiser les connaissances sur l'objet et de vérifier (par exemple, expérimentalement) leur vérité.

Dans un processus d'activité réel, la clarté indiquée dans la hiérarchie de la formation des différents niveaux du sujet n'est pas toujours observée. Cela est dû aux spécificités de l'objet d'origine, au niveau de développement historique, aux tâches spécifiques et à d'autres conditions. Mais il importe à la fois de ne pas se limiter aux niveaux de la formation matérielle et empirique du sujet, s'élevant à la connaissance théorique de l'image scientifique du monde, et de ne pas absolutiser la théorie : elle n'agit comme connaissance objective que lorsqu'elle reçoit une interprétation empirique et est testée par la pratique. De plus, chaque objet d'activité (science) semble générer sa propre version intégrale du sujet dans l'unité de ces trois niveaux principaux - matériel, empirique et théorique.

Dans notre cas - l'activité bibliographique - la condition que son objet immédiat ne soit pas le matériel, mais l'idéal est d'une grande importance. Mais le plus important : la bibliographie est une activité fonctionnelle, dépendante, menée dans le système des autres. Par conséquent, même en tenant compte de tout ce qui a été dit ci-dessus, il y a difficultés particulières dans la qualification de l'objet et du sujet de l'activité bibliographique.

Pour résoudre ce problème, il faut partir du fait que la principale fonction sociale, le but de la bibliographie est la gestion de l'information. Mais la gestion n'est qu'une des principales composantes de toute activité humaine, avec d'autres - la connaissance, la pratique, la communication, etc. Et ce n'est que dans l'unité dialectique de toutes ces composantes que l'activité est effectivement et efficacement mise en œuvre. La bibliographie n'a pas une telle exhaustivité définissant l'activité et, avec d'autres éléments, est incluse dans un système d'activité d'un ordre supérieur. C'est cette caractéristique qui détermine le caractère fonctionnel de la bibliographie.

La bibliographie est incluse dans le système d'activité d'information, ou - au sens traditionnel - le système d'activité du livre. Par conséquent, sur la base des définitions données ci-dessus, nous pouvons affirmer que l'objet de la bibliographie est le commerce du livre, puisque c'est précisément sur lui que s'exerce son influence dominante. Malheureusement, comme nous l'avons déjà noté, la science moderne du livre ne dispose pas encore d'une définition satisfaisante du commerce du livre ; il y a une discussion constante autour de lui parmi les spécialistes [voir. notre ouvrage "Book Publishing as a System" cité ci-dessus].

Il suffit de se référer aux dernières définitions d'un livre comme catégorie scientifique pour s'assurer que dans de nombreux cas il est qualifié non pas comme le résultat d'une certaine activité humaine, mais comme une « œuvre d'écriture et d'impression », « une œuvre de nature scientifique, appliquée ou artistique", "moyens d'information sémantique" et autres. Mais le commerce du livre est avant tout un processus, et un livre est un moyen (forme, moyen) de communication spirituelle ou informationnelle, d'échange d'informations dans la société . Nous proposons une définition plus simple, sinon indiscutable : le commerce du livre est une sphère d'activité sociale spirituelle (culture), dont le but principal, dont la fonction sociale est la communication de l'information (communication) à travers la production, la distribution, le stockage et l'utilisation des livres (ouvrages, documents, publications) . En conséquence, nous définissons un livre au sens large comme une méthode (forme, moyen) de communication de l'information culturellement et historiquement établie et en développement, objectivement mise en œuvre dans l'unité organique (dialectique) de contenu (information sociale), symbolique (langue, littérature, art, etc.) forme et matériau (code papier, écran, etc.) construction.

À la lumière de ce qui précède, on peut soutenir que l'objet de la bibliographie est l'édition du livre en tant que processus de communication de l'information, y compris le contenu idéal de ce processus - l'information sociale, et le livre en tant que moyen objectif d'objectiver et, par conséquent, l'existence. , utilisation de l'information dans la société. Essayons maintenant de résoudre une question encore plus difficile - sur le sujet de la bibliographie, c'est-à-dire sa spécificité d'activité d'information.

En général, le sujet de la bibliographie peut être défini comme le résultat et, par conséquent, le contenu de l'activité bibliographique. Compte tenu des spécificités spirituelles (informationnelles) de cette activité, le sujet de la bibliographie peut également être qualifié à la fois de résultat idéal (contenu) - information bibliographique, et de résultat objectif (contenu) de l'existence de l'information bibliographique - moyen de l'objectiver sous la forme d'un livre, mais une sorte de livre - "livre bibliographique". Malheureusement, dans la bibliographie moderne, il n'y a pas de clarté nécessaire sur cette question. Il suffit de se référer au GOST 7.0-84 actuel pour s'en convaincre. En particulier, les informations bibliographiques sont définies ici comme "des informations sur des documents créés à des fins de notification, de recherche, de recommandation et de promotion de documents". En d'autres termes, le sujet bibliographique idéal est réduit à sa compréhension étroite et unilatérale, c'est-à-dire à sa soi-disant essence documentaire secondaire.

Il s'avère que le processus même de création d'informations bibliographiques secondaires, premièrement, est effectué sans la justification scientifique nécessaire, déterminant les modèles de développement de la bibliographie, sans développer son histoire, sa théorie et sa méthodologie, c'est-à-dire sans connaissance directe à la fois de l'objet et de l'activité bibliographique elle-même, et, par conséquent, sans création d'information bibliographique primaire, connaissance. Deuxièmement, il n'est pas pris en compte que dans le processus de création d'informations bibliographiques secondaires par le traitement mental (logique) d'informations sociales, des informations bibliographiques primaires apparaissent également, ou la connaissance dite inférentielle, médiatisée, c'est-à-dire connaissance obtenue à partir de vérités préalablement établies et vérifiées, sans recours dans ce cas particulier à l'expérience, à la pratique, mais uniquement par application des lois et règles de la logique à des pensées vraies existantes, à des informations documentées.

Dans tous les cas, le contenu de l'activité bibliographique est bien plus riche que la simple "information sur les documents" - information bibliographique secondaire. Il semble inclure une certaine unité dialectique de l'information directe et indirecte (sortie), l'unité des aspects théoriques contemplatifs, empiriques et abstraits de la cognition. Compte tenu des spécificités de la bibliographie en tant que sphère d'activité spirituelle, nous pouvons interpréter l'information bibliographique comme une sorte de moyen pour mettre en œuvre la principale fonction sociale de la bibliographie - la gestion de l'information. Et dans ce cas, l'information bibliographique agit comme une unité dialectique, d'une part, de direct - traitement logique de l'information documentaire - et indirect - obtenant sur cette base des généralisations et des conclusions originales, une sorte d'image bibliographique du monde, qui devient un moyen de gestion de l'information du processus de production, de distribution, de stockage et d'utilisation de l'information sociale dans les activités sociales.

D'autre part, cette information bibliographique médiatisée comprend également le résultat de la mise en œuvre d'un autre objectif bibliographique - la connaissance de l'activité bibliographique dans l'unité de son histoire, de sa théorie et de sa méthodologie, c'est-à-dire informations bibliographiques scientifiques, connaissances bibliographiques. À son tour, il comprend également des connaissances bibliographiques directes basées sur l'expérience, la pratique bibliographique et des connaissances bibliographiques indirectes - le résultat d'une compréhension théorique, d'une explication, d'une preuve, etc. développement initial, empirique, expérimental de l'activité bibliographique.

Ainsi, l'information bibliographique en tant que sujet idéal de l'activité bibliographique doit être comprise non seulement comme un moyen de réaliser sa principale fonction sociale, non seulement comme résultat de la mise en œuvre de cette fonction dans l'activité d'information, mais aussi plus largement - comme le contenu de activité bibliographique dans l'unité dialectique de son objet, sujet, moyen et résultat, information bibliographique directe et indirecte, empirique et théorique, secondaire et primaire et similaire (savoir). En tout état de cause, la réduction du sujet idéal de la bibliographie - l'information bibliographique - à l'information bibliographique secondaire est à la fois insuffisante et erronée. De manière caractéristique, un autre des fondateurs de la science bibliographique dans notre pays, VG Anastasevich, considérait le contenu de la bibliographie sous au moins deux aspects principaux: pratique et théorique, c'est-à-dire. à la fois comme moyen de réaliser la fonction directe de la bibliographie, et comme résultat de la connaissance bibliographique, plus largement - l'activité. À cet égard, les approches des chercheurs modernes en bibliographie, qui remettent en cause l'interprétation actuellement dominante de l'information bibliographique comme secondaire, sont tout à fait légitimes.

Le sujet de la bibliographie comprend, avec le secondaire, c'est-à-dire informations sur les documents et informations bibliographiques scientifiques - résultat d'études bibliographiques, informations bibliographiques pédagogiques créées dans le but de former le personnel concerné, informations bibliographiques journalistiques créées pour promouvoir et vulgariser la bibliographie et les connaissances bibliographiques dans la société, etc.

La question de l'objet et du sujet de la bibliographie est également importante à un autre égard - du point de vue des études bibliographiques comme science de l'activité bibliographique.

De ce qui précède, nous pouvons déjà sous la forme la plus générale conclure que l'objet de la science bibliographique est l'activité bibliographique elle-même, mais pas au sens étroit (secondaire-informationnel), mais dans son sens large - en tant qu'activité qui réalise des informations ( gestion des livres). En conséquence, du point de vue du contenu de la bibliographie, l'information bibliographique devient l'objet de la science à son sujet, et l'information bibliographique scientifique, ou la connaissance bibliographique, devient le sujet.

Par conséquent, il est important de réaliser, premièrement, la relation et la spécificité des deux niveaux principaux dans l'interprétation de la relation entre l'objet et le sujet : l'objet et le sujet de l'activité bibliographique (bibliographie) et l'objet et le sujet de la science. à ce sujet - études bibliographiques. De plus, si toute la production bibliographique devient sujet de bibliographie, alors le sujet de bibliographie n'est que sa partie : les produits bibliographiques scientifiques. Deuxièmement, il convient de prendre en compte la structure fonctionnelle et de contenu de l'objet et du sujet, ainsi que les caractéristiques de leur division en composants correspondants et l'interaction de ces derniers dans le système de bibliographie et les branches connexes de l'activité d'information. Même sa modélisation simplifiée (cf. Fig. 3) se distingue déjà par une certaine complexité de structuration, de qualification des liens backbone.

1.5. METHODOLOGIE DES ETUDES BIBLIOGRAPHIQUES

La méthodologie dans n'importe quel domaine d'activité est l'un des composants les plus importants, dont le niveau de développement scientifique détermine en grande partie la qualité et l'efficacité de l'activité concernée. Il convient de noter que le niveau de méthodologie existant dans la bibliographie est assez élevé. Et pourtant, il n'y a toujours pas d'idée généralement acceptée de la méthodologie bibliographique et, à en juger par la littérature disponible, ce problème n'est pas activement développé à dessein [les travaux suivants sont du plus grand intérêt: Ivanov D.D. Sur les méthodes scientifiques de bibliographie//Bibliographie scientifique : De l'expérience du FBON de l'Académie des sciences de l'URSS. M., 1967. S. 7-54; Barenbaum I.E., Barsuk A.I. A la question des méthodes des disciplines bibliologiques//Livre. Rechercher et matériaux. 1974. Sam. 29. S. 20-45 ; Barsuk A.I. La bibliographie dans le système des disciplines bibliologiques. Ch. 5. S. 93-113 ; Yanonis O.V. Problèmes et tâches de développement de la méthodologie de la bibliographie // Sov. bibliographie 1984. N° 1. S. 12-18; Korshunov O.P. Bibliographie : Théorie, méthodologie, technique. Seconde. 2. S. 165-236 ; Belovitskaya A.A. Bibliographie générale. Ch. 8. S. 215-238]. Malheureusement, la philosophie et la logique n'ont pas encore de système de méthodes bien établi.

Le mot méthode est d'origine grecque et dans la littérature spécialisée il est traduit par une voie, une voie de recherche, de connaissance, d'enseignement, de présentation, de théorie, d'enseignement. L'essence de la méthode est définie de la même manière. Par exemple, dans le "Logical Dictionary-Reference" de NI Kondakov, la méthode est définie comme "un système de règles et de techniques d'approche de l'étude des phénomènes et des modèles de la nature, de la société et de la pensée ; un moyen, un moyen d'atteindre certains résultats dans la connaissance et la pratique ; une méthode de recherche théorique ou pratique la mise en œuvre de quelque chose, procédant de la connaissance des lois de développement de la réalité objective et de l'objet, du phénomène, du processus à l'étude » (p. 348). Le "Dictionnaire encyclopédique philosophique" donne une définition légèrement différente : méthode - "une méthode de construction et de justification d'un système de connaissances philosophiques ; un ensemble de techniques et d'opérations pour le développement pratique et théorique de la réalité" (p. 364). Compte tenu des spécificités de l'activité bibliographique, la définition suivante de la méthode peut être acceptée comme une définition de travail : une méthode pour atteindre l'objectif, mettre en œuvre la fonction de gestion de l'information.

Le mot méthodologie, également d'origine grecque, se traduit littéralement par la doctrine (mot, concept) de la méthode. Dans la philosophie moderne, la « méthodologie » est définie comme « un système de principes et de méthodes pour organiser et construire des activités théoriques et pratiques, ainsi que la doctrine de ce système » [Ibid. 159-163]. Sinon, la méthodologie est la doctrine d'un système de méthodes ou en général, c'est-à-dire dans son sens philosophique, ou en particulier, c'est-à-dire en relation avec divers domaines d'activité pratique et théorique, en tenant compte de leurs conditions et tâches spécifiques. La bibliographie doit également avoir sa propre méthodologie.

Dans la science moderne, il existe plusieurs systèmes de méthodologies, c'est-à-dire il n'y a pas de méthodologie généralisée unique. Dans notre cas, parlant de la méthodologie de la bibliographie, nous considérons qu'il est possible, tout d'abord, de procéder à partir de différents niveaux de connaissance. Dans cet esprit, ils font généralement la distinction entre l'universel, le scientifique général (ou spécial) et la méthodologie des sciences particulières. La méthodologie universelle sous-tend la cognition sociale, sa théorie. Pour nous, la méthode universelle est la dialectique. D'une manière générale, la dialectique (mot d'origine grecque, désignant l'art d'argumenter, la conversation) est "la science des lois les plus générales du développement de la nature, de la société et de la pensée, une théorie philosophique et une méthode de connaissance et de transformation des objets, phénomènes de réalité dans leur auto-mouvement contradictoire" [Kondakov NI . S. 143]. Le mot même "dialectique" a été utilisé pour la première fois par le philosophe grec ancien Socrate, le comprenant comme l'art d'argumenter, de dialoguer, en tenant compte de la discussion mutuellement intéressée du problème et afin de parvenir à la vérité en confrontant les opinions. Son élève Platon a compris un tel dialogue précisément comme les opérations logiques de démembrement et de liaison des concepts, effectuées par des questions et des réponses et conduisant à une véritable définition des concepts. Platon est le fondateur de la direction idéaliste de la dialectique, qui a été développée dans la philosophie médiévale et à l'époque moderne - dans la philosophie de Hegel. En particulier, la logique formelle était aussi appelée dialectique au Moyen Âge. K. Marx et F. Engels, ayant maîtrisé de manière critique et développé de manière créative la dialectique hégélienne, ont développé la dialectique matérialiste. Pour la dialectique, selon F. Engels, "il est essentiel qu'elle prenne les choses et leurs réflexions mentales principalement dans leur connexion mutuelle, dans leur enchaînement, dans leur mouvement, dans leur émergence et leur disparition..." [Marx K., Engels F. Décret. op. T. 19. S. 205]. V.I.Lénine croyait que "la dialectique peut être brièvement définie comme la doctrine de l'unité des contraires" [Décret. op. T. 29. S. 203].

Toutes les autres méthodes de connaissance scientifique sont développées sur la base de la méthode universelle. Une importance particulière pour les études bibliographiques est la méthode dialectique de la recherche scientifique, qui consiste dans le mouvement de la pensée théorique vers une reproduction toujours plus complète, compréhensive et holistique du sujet, qui s'appelle la méthode d'ascension de l'abstrait au concret. Dans le même temps, il est pris en compte que la méthode d'ascension de l'abstrait au concret caractérise la direction du processus scientifique et cognitif dans son ensemble - le mouvement d'une connaissance moins significative à une connaissance plus significative. Les dialecticistes définissent la méthode d'ascension de l'abstrait au concret comme la méthode la plus efficace de connaissance scientifique, à l'aide de laquelle la pensée assimile le concret, le reproduit comme spirituellement concret.

Un préalable théorique nécessaire à ce processus (ascension) est la construction d'une construction théorique initiale qui exprimerait une certaine synthèse, une idéalisation des abstractions de départ. C'est après la formation de telles abstractions (idéalisations) que la science commence à mettre en œuvre la méthode "scientifiquement correcte" consistant à passer des définitions initiales les plus simples à la reproduction du concret réel [pour plus de détails, voir, par exemple, dans les travaux de DP Gorsky : Généralisation et Cognition. M., 1985. 208 p.; La notion de types réels et idéaux//Vopr. philosophie 1986. N° 10. S. 25-34]. Le concret réel est pour la pensée théorique en voie d'ascension de l'abstrait au concret la prémisse qui doit constamment planer devant notre représentation. En particulier, K. Marx, contrairement à l'interprétation hégélienne de l'ascension, a souligné que la concrétude mentale "n'est en aucun cas le produit d'un concept qui se génère et se reflète en dehors de la contemplation et de la représentation, mais la transformation de la contemplation et de la représentation en concepts ", qui est atteint dans ce processus. grâce à l'interaction constante de la théorie et de la pratique [Marx K., Engels F. Décret. op. T. 46, partie 1. S. 37-38].

En ce qui concerne la bibliographie, cette méthode a été mise à jour par O.P. Korshunov [Korshunov O.P. Bibliographie : Théorie, méthodologie, technique. pp. 185-215, 221-230] et dans nos travaux [Heuristique bibliographique : Histoire, théorie et méthodes de la recherche d'information. M., 1984. 48 p. ; Publications d'information. 2e éd., révisée. et supplémentaire M., 1988. 272 ​​p.; Problèmes modernes de typologie du livre. Voronej, 1989. 247 p.]. Seulement, on devrait considérer le processus d'ascension de l'abstrait au concret (et vice versa!) Non unilatéralement - seulement dans l'unité de l'universel, du particulier et de l'individuel, c'est-à-dire selon la hiérarchie d'ascension, mais aussi dans sa dynamique en tant que processus d'activité (valeur) - selon la formule bien connue de la fonction V.I.).

Les méthodes scientifiques générales, ou la méthodologie particulière de la bibliographie, sont dues aux particularités de son application à d'autres domaines de l'activité publique, y compris livre d'affaires(activité d'information). La base d'une telle méthodologie est, tout d'abord, les méthodes bien connues de la logique traditionnelle, ou formelle, dont les plus importantes sont la description, l'analyse, la synthèse, la généralisation et la dérivation. Cela devrait également inclure la méthodologie des diverses approches modernes historiques, quantitatives (mathématiques) - systémiques, de modélisation, fonctionnelles, structurelles, d'activité, typologiques, etc. En particulier, il est important de prendre en compte la nature scientifique générale des méthodes de la science du livre par rapport à la bibliographie. La clarté nécessaire n'existe pas ici non plus.

Parmi les autres méthodes scientifiques générales en science bibliographique, les suivantes sont principalement utilisées: quantitative (statistique) - la méthode statistique-bibliographique, la bibliométrie; valeur - critique bibliographique, compilation de descriptions bibliographiques, annotation, résumé, revue, etc. La méthode statistique-bibliographique est la méthode la plus traditionnelle de la science du livre en général, dont des exemples typiques sont les travaux de A.K. Storch et F.P. Adelung, P.I. Koeppen, L.N. [pour leur description, voir : Zdobnov N.V. Histoire de la bibliographie russe jusqu'au début du XXe siècle. 3e éd. M., 1955. S. 144-150, 208-215, 386-397]. Le travail statistique et bibliographique de N.M. Lisovsky "Presse périodique en Russie, 1703-1903: revue statistique et bibliographique" [Lit. mener. 1902. Volume 4, livre. 8. S. 281-306]. À l'heure actuelle, un annuaire spécial est en cours de publication - "Le timbre de la Fédération de Russie en ... un an". Un développement spécifique de la méthodologie de la valeur est la méthode socio-bibliologique de A.M. Lovyagin [voir. son ouvrage : Fondements de la bibliologie. L., 1926. 166 p. ; Qu'est-ce que la bibliologie//Bibliogr. Izv. 1923. N° 1/4. p. 3-12 ; Sciences bibliologiques : (Article introductif)//Cours de bibliologie : Prospective. L., 1924-1925. 16-17] ; méthode bibliopsychologique de N.A. Rubakin [voir. ses ouvrages : Richesse des livres, leur étude et leur diffusion : Essai scientifique et bibliologique//Parmi les livres. 2e éd. M., 1911. T. 1. S. 1-191 ; Ouvrages choisis : En 2 volumes M., 1975 ; Psychologie du lecteur et des livres : Une brève introduction. dans la bibliothèque. psychologie. M., 1977. 264 p.] ; les méthodes de bibliotypologie, qui s'appuient sur divers types de méthodes de modélisation privées et générales [cf. nos travaux déjà nommés : Problèmes modernes de typologie du livre ; Bibliotypologie, ou la théorie générale des systèmes dans le commerce du livre], etc.

Enfin, les méthodes scientifiques privées, la méthodologie de branche ou les méthodes de la science bibliographique proprement dite, déterminent les spécificités d'une application rationnelle et scientifiquement fondée de la méthodologie à la théorie et à la pratique de l'activité bibliographique. La science de la bibliographie, la science de la bibliographie, est appelée à développer sa propre méthodologie particulière.

En d'autres termes, la méthodologie de la science bibliographique est une certaine unité de la méthode universelle, des méthodes scientifiques générales (spéciales) et scientifiques particulières (proprement bibliographiques). Il faut souligner qu'au stade actuel la méthodologie de la bibliographie se développe dans l'unité des méthodes bibliographiques générales et particulières. Il convient également de noter que certaines méthodes bibliographiques appropriées ont leurs propres théories et disciplines scientifiques. Il s'agit notamment de "l'heuristique bibliographique", de la "bibliométrie", de la "bibliotypologie" (en termes de systématisation bibliographique). Une grande expérience théorique et pratique a été accumulée dans l'utilisation de méthodes telles que la compilation de descriptions bibliographiques, l'annotation, le résumé, la révision (compilation de revues bibliographiques), etc., ce qui permet de formuler des disciplines particulières d'études bibliographiques. Une théorie de la critique bibliographique (peer review) devrait également être développée. Lors de l'élaboration d'une méthodologie privée pour les études bibliographiques, il convient de tenir compte du fait que, à la fois en général et dans chacune de ses composantes (une méthode distincte), elle agit dans l'unité du général, du particulier et du singulier. Par exemple, il devrait y avoir une heuristique bibliographique générale, à laquelle est consacré notre manuel "Heuristique bibliographique", des heuristiques bibliographiques spéciales, qui font maintenant l'objet d'une attention particulière en informatique, des heuristiques bibliographiques pour certains types, méthodes, tâches, sujets de récupération de l'information.

Pour comprendre et développer davantage la méthodologie de la bibliographie, il est important de résoudre les questions sur la relation entre la logique, la théorie et la méthodologie, les méthodes et les principes, la méthodologie de la connaissance scientifique et la méthodologie de la pratique [pour plus de détails, voir notre manuel : Bibliographie générale. 67-71].

Pour la bibliographie en tant que branche de l'activité d'information, il est essentiel que la connaissance (plus largement - l'information sociale) soit objectivée non seulement sous une forme de signe (linguistique), mais aussi dans les créations de la culture matérielle. A cet égard, il faut tenir compte du fait que la pratique n'est pas seulement un critère de vérité, de connaissance dialectique et de transformation de la réalité. mais aussi comme un but et un résultat est inclus dans la théorie, et donc, la logique et la méthodologie de la connaissance. Par conséquent, la pratique est "plus élevée que la connaissance (théorique), car elle a non seulement la dignité d'universalité, mais aussi de réalité immédiate" [Lénine V.I. Décret. op. T. 29. S. 195].

La relation entre la théorie et la pratique en bibliographie a ses propres spécificités. Traditionnellement, ce problème n'était résolu que sous l'aspect de la relation entre la bibliographie, interprétée unilatéralement comme une pratique bibliographique, et la science bibliographique - études bibliographiques. Cependant, la différence fondamentale entre l'étude scientifique des schémas de développement de l'activité bibliographique et son impact pratique sur son objet de gestion de l'information - l'édition de livres - et à travers elle sur toute l'activité sociale dans son ensemble n'a pas été prise en compte jusqu'à présent. C'est sur cette base que l'on parle de deux niveaux dans la méthodologie de la bibliographie, que l'on peut conditionnellement qualifier de fondamental et d'appliqué.

C'est la méthodologie appliquée (pratique) qui a reçu un développement prioritaire en bibliographie. Dans une certaine mesure, cela est compréhensible : la bibliographie doit constamment réaliser sa principale fonction sociale, ce qui est impossible sans une méthodologie appropriée. En même temps, il convient de souligner que sans un tel développement scientifique actif de la méthodologie bibliographique fondamentale, la pratique bibliographique aura un caractère théorique empirique plutôt que rationnel.

Les principales méthodes de bibliographie appliquées sont indiquées dans le tableau. 1. Ces groupes de méthodes sont le résultat de l'analyse, l'évaluation et la généralisation de l'expérience existante à la fois dans l'histoire de la bibliographie et moderne. En général, il convient de noter que la méthodologie appliquée n'a pas encore été suffisamment développée et étayée ; elle contient un certain nombre de problèmes non résolus.

Naturellement, la méthodologie appliquée de la bibliographie que nous proposons (voir tableau 1) doit encore être développée, élargie et approfondie. En particulier, au niveau des méthodes bibliographiques, un tel développement a été donné par nous dans la deuxième édition du livre "Information Editions". En ce qui concerne la compilation des revues bibliographiques, le modèle méthodologique correspondant pourrait ressembler à ceci (Fig. 4). Enfin, le rapport de la méthode et du principe n'en paraît pas moins compliqué sur le plan scientifique. Compte tenu de l'importance et de la présence d'une expérience déjà certaine dans le développement théorique de ce problème, nous avons déplacé son examen dans un paragraphe séparé (voir § 3 ci-dessus).

En tout état de cause, c'est la spécificité managériale de la bibliographie qui impose un système particulier de méthodes et de formes de traitement mental de l'information documentaire. Nous parlons d'une sorte de convolution de l'information, "la synthèse de la pensée du livre" (B.S. Bodnarsky). En d'autres termes, à côté des possibilités biophysiques, épistémologiques (logiques), techniques (informatisation) pour améliorer le processus même d'assimilation des informations accumulées dans la société, la bibliographie nous offre sa propre façon de consolider les connaissances, une sorte de réduction bibliographique de l'information (savoir ). Par ailleurs, la réduction bibliographique à notre époque s'effectue dans un système particulier de coordonnées sociales : d'une part (verticalement), de l'univers des savoirs humains au support informationnel de chaque individu social aux savoirs à la fois spécifiques et universels, d'autre part part (horizontalement), de la fixation de toutes les connaissances accumulées, de son évaluation de la signification sociale aux recommandations nécessaires sur l'utilisation efficace des informations les plus précieuses par chaque membre particulier de la société.

Comme nous pouvons le voir, la réduction bibliographique est dialectique, a un caractère en spirale dans sa formation et son développement. Donc, au final, on peut dire que la bibliographie nous offre une sorte de modèle d'information du monde. Par conséquent, nous parlons non seulement de la science, mais aussi de l'image bibliographique du monde (BCM) comme l'une des formes les plus importantes de connaissance et de vision du monde. De plus, la formalisation bibliographique n'est pas moins efficace que, disons, la formalisation mathématique, mais plus accessible à toute personne, en même temps elle peut être facilement à la fois mathématisée et informatisée. L'originalité de BKM doit être vue dans les deux principales caractéristiques suivantes. Le premier d'entre eux au milieu du XVIIIe siècle. qualifié dans l'article cité ci-dessus MV Lomonossov d'"incrément de connaissance humaine" au moyen de "résumés clairs et corrects du contenu d'œuvres émergentes, avec parfois en plus un jugement juste soit sur le fond de l'affaire, soit sur certains détails d'exécution », c'est-à-dire en référençant et revoyant (selon la charte académique - en composant des "extraits"). La deuxième caractéristique est comparable aux connaissances dites inférentielles, c'est-à-dire aux connaissances obtenues non pas par l'expérience pratique ou l'expérimentation, mais uniquement sur la base du traitement logique d'informations documentaires.

Comme on peut le conclure, BKM se distingue à la fois par la capacité nécessaire et la nature axiologique de l'information. Il peut être à la fois universel (général), professionnel (scientifique) et individuel. Il convient de noter en particulier le caractère axiologique, qui se manifeste clairement dans le système des principaux types de bibliographie, qui n'est pas formé par l'arbitraire d'auteurs individuels, mais comme un résultat objectivement déterminé de la spécialisation de l'activité bibliographique, principalement sa principale fonction sociale. - gestion de l'information. Même un CCM universel peut être créé dans une assez grande variété de contenus : sur la base de documents, de faits, d'idées. En particulier, on peut se limiter au matériel documentaire (documentographique ou étude des sources), mais même celui-ci joue déjà un rôle important dans la formation de la vision du monde dans la société moderne. Ainsi, toute une direction scientifique s'est développée - la bibliométrie, qui uniquement sur la base de statistiques, par exemple, divers types de publications, mais traitées par un arsenal assez large de méthodes formalisées (logiques, mathématiques, etc.), permet d'aller loin- généralisations, conclusions et prévisions de portée et qualitatives. En particulier, au niveau de la comptabilité bibliographique universelle, il est possible, par exemple, d'utiliser un manuel bibliographique tel que "l'Index of Cited Literature", publié aux États-Unis, ou notre annuaire "Bibliography of Russian Bibliography", pour déterminer la apport créatif d'un scientifique donné, école scientifique, développement et diffusion d'idées, voire plagiat grossier ou subtil, etc.

Mais une telle qualification nécessite nécessairement la formation délibérée de BKM d'une nature qualitativement différente - évaluative (critique). Habituellement, il est interprété de manière très étroite - à la suite d'une bibliographie scientifique auxiliaire (activité d'information scientifique). En fait, le BKM estimé devrait être formé sur la base de la signification sociale générale, culturelle générale (scientifique, idéologique, esthétique, pédagogique, technique, économique, etc.), c'est-à-dire non pas selon le système des sciences, mais selon le système d'activité, que l'on retrouve dans la classification bibliographique qui est à la base de "Parmi les livres" de N.A. Rubakin (selon les "domaines de la vie"). Certes, le BKM estimé n'est plus documentaire, mais plus factographique. Les faits deviennent encore plus efficaces s'ils sont introduits dans un certain système. Dans une telle situation se pose le problème de l'analyse et de la sélection des documents et des faits les plus significatifs sur la base de la critique bibliographique - peer review.

Enfin, la recommandation BKM reproduit une option déjà possible, mais optimale, plus efficace pour la formation d'une vision du monde. C'est ce type de BKM qui doit être considéré comme idéographique ou conceptuel - dans le sens d'une idée, d'une loi, d'un principe, d'une théorie sous-jacente à sa création. C'est ici que le rôle de la synthèse, de la généralisation, des conclusions et des prévisions obtenues bibliographiquement sur la base des connaissances inférentielles, du traitement logique de l'information documentaire se manifeste davantage. La recommandation BKM est le summum de la bibliographie. Contrairement à ses prédécesseurs - BKM descriptif (documentaire ou factuel) et évaluatif, reflétant la nouveauté et la valeur, l'augmentation des connaissances, et ce sont précisément les prédécesseurs, car sans eux c'est impossible, le BKM de recommandation se caractérise également par son utilité, reflétant la l'intégrité des informations les plus significatives nécessaires pour résoudre ce problème et spécifiquement à ce consommateur (société - collectif - personnalité). L'avis BKM est encore plus prédictif que les précédents, car il montre plus clairement et de manière ciblée quelles informations, en plus des informations déjà disponibles, doivent être créées pour une solution efficace et de haute qualité à un problème particulier d'un domaine universel ou particulier. la nature.

Ainsi, au stade actuel de développement des études bibliographiques, la tâche principale est de former un système intégral de méthodologie bibliographique.

1.6. SYSTÈME DE CATÉGORIES BIBLIOGRAPHIQUES DE BASE

Comme nous l'avons déjà noté, un tel système terminologique est une condition nécessaire à la formation et au développement de la bibliographie. Chaque domaine d'activité professionnelle a sa propre langue de communication spécifique. De plus, il est important de tenir compte du fait que le système terminologique est historique, c'est-à-dire à chaque époque historique qu'elle change, les concepts s'affinent, s'approfondissent, s'améliorent. C'est ce qu'a montré plus haut (§ 1) l'exemple de l'émergence et de l'usage des termes « bibliographie » et « études bibliographiques ».

Malheureusement, en philosophie, en logique, et plus encore dans les sciences spécifiques, il y a encore beaucoup de flou dans la définition du concept, sa relation avec d'autres formes de pensée. Il y a encore des discussions sur cette question. Certains d'entre eux sont mentionnés dans "Logical Dictionary-Reference" de N.I. Kondakov, que nous avons déjà cité plus d'une fois (pp. 456-460). L'auteur lui-même donne la définition suivante du concept : un ensemble intégral de jugements, c'est-à-dire pensées, dans lesquelles quelque chose est affirmé sur les traits distinctifs de l'objet étudié, dont le noyau est des jugements sur les traits les plus généraux et en même temps essentiels de cet objet. Le concept est interprété quelque peu différemment dans le "Philosophical Encyclopedic Dictionary" (pp. 513-514). Ici, le concept est défini comme une pensée qui reflète sous une forme généralisée les objets et les phénomènes de la réalité et les liens entre eux en fixant des caractéristiques générales et spécifiques, qui sont les propriétés des objets et des phénomènes et la relation entre eux. De plus, l'objet est caractérisé dans le concept de manière généralisée, ce qui est réalisé en utilisant des actions mentales telles que l'abstraction, l'idéalisation, la généralisation, la comparaison, la définition dans le processus de cognition. À travers un concept séparé et des systèmes de concepts, des fragments de réalité sont affichés, étudiés par diverses sciences et théories scientifiques.

Dans chaque concept, son contenu et sa portée sont distingués. Le contenu d'un concept est un ensemble de caractéristiques d'objets et de phénomènes qui y sont affichés. La portée d'un concept est un ensemble d'objets, dont chacun a des caractéristiques liées au contenu du concept. En logique, en relation avec le contenu et la portée d'un concept, la loi de leur relation inverse est formulée: plus le contenu du concept est grand, plus sa portée est petite, et vice versa.

Toute science est un système cohérent de concepts dans lesquels tous sont interconnectés, passent les uns dans les autres. Par conséquent, toute science nécessite toujours l'étude de concepts en mouvement, en interconnexion. Certes, même dans la logique elle-même, un système unifié de concepts n'a pas encore été créé. Il existe plusieurs schémas de classification des concepts, par exemple : 1) selon le niveau de généralisation des objets - concepts spécifiques et génériques ; 2) en fonction du nombre d'objets affichés - concepts simples et généraux ; 3) en fonction de l'affichage de l'objet ou de la propriété abstraite de l'objet, des concepts concrets et abstraits ; 4) en fonction de la nature des éléments de la portée du concept - collectif et non collectif.

Il faut également tenir compte du fait qu'en philosophie et dans d'autres sciences, il existe des concepts fondamentaux extrêmement généraux appelés catégories (du grec kategoria - énoncé, définition, attribut). En matière de bibliographie, on parle de catégories, en les appelant concepts de base. Dans notre cas, il s'agit des notions déjà envisagées de « bibliographie » et de « bibliographie ».

Enfin, une autre disposition importante: tous les concepts sont directement fixés et exprimés sous forme linguistique - sous la forme de mots ou de phrases séparés. Dans la pratique scientifique, ces formes linguistiques, exprimant la désignation exacte d'un concept spécifique, sont appelées termes (du latin terminus - limite, fin, frontière). Comme vous pouvez le voir, l'une des principales qualités d'un terme scientifique est sa non ambiguïté stable, bien sûr, dans certaines conditions historiques spécifiques. Le système bibliographique de catégories et de concepts de base, ou le système de termes, devrait s'efforcer d'atteindre une telle absence d'ambiguïté. Mais en raison de la mobilité historique, du développement et de la bibliographie elle-même, et donc des concepts (termes) utilisés dans cette branche d'activité, le développement scientifique d'un tel système a toujours été et reste un problème difficile.

Dans notre pays, le tournant dans le développement de la terminologie bibliographique doit être considéré en 1970, lorsque GOST 16448-70 "Bibliographie. Termes et définitions" est entré en vigueur (officiellement la date d'introduction a été fixée au 1.07.71). Cela a été suivi par une nouvelle (deuxième) version de celui-ci - GOST 7.0-77. Jusqu'à présent, la troisième édition est en vigueur - GOST 7.0-84 "Activité bibliographique" (la date d'introduction est fixée au 01.01.86). , bibliographie".

Avant l'introduction des normes d'État, la fonction d'unification du système bibliographique de concepts était assurée par divers types d'ouvrages de référence, de dictionnaires terminologiques et encyclopédiques et d'encyclopédies. Les plus célèbres d'entre eux sont : "Dictionary of Bibliological Terms" par EI Shamurin [M., 1958. 340 pp.], "Book Studies : Encyclopedic Dictionary" [M., 1981. 664 pp.], "Book : Encyclopedia" [M., 1999. 800 p.]. Mais en raison de leur caractère général d'études bibliographiques, les termes bibliographiques y sont présentés sélectivement. Par conséquent, les dictionnaires bibliographiques proprement dits présentent un plus grand intérêt. Dans notre cas, le dictionnaire terminologique de KR Simon "Bibliographie: concepts et termes de base" [M., 1968. 159 p.] est particulièrement remarquable. Dans ces dictionnaires, les termes et les définitions sont classés par ordre alphabétique, ou les définitions sont étendues à une entrée de dictionnaire. En particulier, l'idée de K.R. Simon était originale, qui dans chaque entrée du dictionnaire a essayé de révéler non seulement l'histoire de l'origine du terme, les points de vue existants sur son interprétation, mais a également donné sa propre définition. Malheureusement, en raison du décès de l'auteur, le dictionnaire est resté inachevé.

Dans les GOST terminologiques pour la bibliographie, on n'utilise pas un principe de dictionnaire (alphabétique) pour placer les concepts et leurs définitions, mais un principe systématique, c'est-à-dire une tentative a été faite pour construire le système terminologique nécessaire comme une intégrité structurée d'une certaine manière. Certes, jusqu'à présent, la rigueur logique dans une telle systématisation n'a pas été atteinte. Mais il doit être considéré comme justifié qu'une section spéciale "Concepts généraux" soit mise en évidence, dont certaines sont ensuite précisées dans les sections suivantes. Ce sont ces concepts généraux que nous considérons comme les catégories de base de la bibliographie.

Tenant compte du fait que l'utilisation des GOST est obligatoire pour les livres pédagogiques, nous présentons ici les catégories de base de l'actuel GOST 7.0-84 (tableau 2). Dans le même temps, nous avons pris en compte, d'une part, la présence de trois éditions de GOST et, d'autre part, des contradictions évidentes tant dans la composition que dans les définitions des concepts généraux présentés. Par conséquent, de brèves notes sont données dans le tableau. Notre commentaire est donné plus en détail dans la présentation suivante. L'essentiel est d'esquisser des pistes pour améliorer encore la terminologie bibliographique à la lumière de notre compréhension conceptuelle de l'utilité publique et des fondements théoriques de la bibliographie.

Comme le montre le tableau ci-dessus, l'état du système terminologique bibliographique moderne ne peut être considéré comme satisfaisant. La raison principale est la violation ou l'ignorance des principes de bibliographie évoqués ci-dessus, notamment les principes d'activité, de communication et de cohérence. Par conséquent, nous pouvons définir à notre manière la composition des principaux concepts de base de la bibliographie, qui est présentée dans le tableau. 3. Ils comprennent dix catégories bibliographiques.

Ils devraient être reflétés dans la première section de la prochaine édition améliorée de la norme terminologique pour la bibliographie. Et puis ils devraient être spécifiés dans ses autres sections. En tout état de cause, le rapport de ces grandes catégories de bibliographie entre elles respectera les exigences du principe de cohérence. Ceci est illustré à la fig. 5. La question des normes terminologiques est généralement problématique. Le système terminologique scientifique est si mobile qu'il n'y a pas de besoin spécial pour sa fixation rigide. Apparemment, il est nécessaire de revenir à la publication des dictionnaires terminologiques correspondants à caractère de recommandation.

1.7. BIBLIOGRAPHIE ET ​​SCIENCES CONNEXES

Les premières tentatives pour résoudre ce problème important et complexe dans notre pays appartiennent aux fondateurs de la bibliographie russe - V. G. Anastasevich et V. S. Sopikov [pour plus de détails, voir notre manuel : Bibliography Studies. 24-30]. Mais l'identification encore prédominante de la science bibliographique et de la bibliologie ne permettait pas à cette époque de résoudre plus ou moins clairement le problème des rapports entre science bibliographique et sciences connexes. Plus fructueux à cet égard devraient être considérés comme les travaux de N.M. Lisovsky et A.M. Lovyagin [pour plus de détails, voir : Ibid. 52-72]. Comme nous l'avons déjà noté, leur principale réalisation est la prise de conscience de l'indépendance relative de la bibliographie dans le système de la science du livre en tant que science généralisante sur le livre et le commerce du livre. Dans la période soviétique du développement de la bibliographie, des modèles typologiques ont également été proposés, dont les plus intéressants dans leur séquence chronologique sont les approches de M.N. Kufaev, M.I. Shchelkunov, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. , I.G. Morgenshtern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [pour plus de détails, voir notre travail : Book business as a system; et aussi - Fomin A.G. La science du livre en tant que science//Favoris. M., 1975. S. 51-111].

Leur principale caractéristique est le désir d'une spécialisation maximale, et non d'une spécialisation optimale, de l'industrie du livre. Par conséquent, en général, ils n'offrent pas de solutions fondamentalement nouvelles (à l'exception peut-être de M.N. Kufaev et M.I. Shchelkunov), principalement en raison de la violation des principes d'activité et de cohérence. Dans le cas du principe d'activité, le stade de la production du livre est généralement ignoré, ainsi que la présence obligatoire dans le système de l'industrie du livre d'une composante aussi spécialisée de celui-ci, conçue pour remplir la fonction de gestion. En conséquence, cette dernière (ou, à notre avis, la bibliographie) fait généralement référence à la fin du processus commercial du livre, comme c'était le cas dans la formule bien connue de NM Lisovsky "production de livres - distribution de livres - description de livre ou bibliographie ." Bien que déjà au I Congrès bibliographique panrusse, dans les rapports de N.Yu Ulyaninsky et M. I. Shchelkunov, la bibliographie occupait la deuxième place intermédiaire [Actes du I Congrès bibliographique panrusse. M., 1926. S. 226, 233-238]. Certes, N.M. Lisovsky lui-même l'a compris, ce qui découle de sa conférence d'introduction à l'Université de Moscou (1916): «Lorsqu'un livre est techniquement produit et publié pour être distribué, un travail spécial y est effectué - bibliographique, description du livre selon précédemment méthodes développées et établies" [Bibliologie, son sujet et ses tâches / / Sertumbibliologicum en l'honneur de ... prof. A.I.Maleina. Pg., 1922. S. 5].

Mais, assez curieusement, c'est la formule linéaire de NM Lisovsky qui a été développée dans la science du livre moderne, qui peut être jugée même par les noms des schémas proposés : "La voie du livre" - par IG Morgenstern, "La voie d'information au consommateur" - chez E.L. Nemirovsky. Cependant, compte tenu de la complexité particulière du métier du livre, la mise en œuvre du principe de cohérence dans sa forme descriptive linéaire est ici insuffisante. L'expérience accumulée du développement scientifique du problème considéré est déjà suffisante pour former un système de disciplines de la science du livre de manière hiérarchique et intégrale. L'expérience de la construction hiérarchique est donnée dans les modèles de A.I. Barsuk et E.A. Dinershtein.

L'approche de O.P. Korshunov, qui peut être qualifiée de hiérarchique-cyclique [voir: Bibliographie: Cours général], nous intéresse particulièrement. 73-74]. Dans le schéma proposé "La structure et l'inclusion de la bibliographie dans diverses sphères de l'activité humaine", basé sur le principe d'activité, deux niveaux principaux sont distingués - l'activité bibliographique et l'activité humaine, dont les éléments sont répartis dans une séquence circulaire. Et pourtant, un tel dispositif, malgré son caractère actif, ne peut être pleinement accepté, pour au moins trois raisons. Premièrement, dans la composition des principaux éléments d'activité, le plus déterminant dans ce cas manque - l'activité d'information (communication d'information, communication). Deuxièmement, l'activité bibliographique n'est corrélée qu'avec l'activité pratique, c'est-à-dire étroitement, puisque l'activité dans son ensemble, que nous connaissons déjà, comprend, en plus de la pratique, d'autres composants (illustrés dans le modèle O.P. Korshunov plus l'activité d'information). Enfin, troisièmement, la gestion est également interprétée trop étroitement - comme "orientation organisationnelle et méthodologique", et sans tenir compte de la nature informationnelle de la bibliographie elle-même.

Sur la base de l'analyse et de la généralisation de l'expérience domestique, nous proposons notre propre modèle typologique de l'activité d'information (voir Fig. 3), qui révèle également la relation entre la bibliographie et ses disciplines connexes. Le modèle est de nature intégrale, c'est-à-dire combine toutes les options possibles pour sa construction : hiérarchique, cyclique, linéaire, etc. Tout d'abord, quatre grands niveaux d'activité sont hiérarchiquement pris en compte : bibliographie, édition de livres, activité d'information, activité sociale. De plus, la linéarité est observée dans l'utilisation de la formule bien connue de N.A. Rubakin "auteur - livre - lecteur": dans ce cas - "auteur (production de livre) - livre - lecteur (utilisation du livre)". La cyclicité est indiquée par les niveaux frontières de différenciation du métier du livre : d'une part, science - activité, ou "science du livre - métier du livre", d'autre part, production - consommation, ou dans notre cas "production du livre (auteur). ) - utilisation du livre (science de la lecture)".

Mais l'essentiel est que notre schéma montre la place de la bibliographie dans le système des disciplines de la science du livre, sa relation avec la science du livre et la science généralisante désormais possible de l'activité informationnelle. Comme vous pouvez le voir, l'industrie du livre est représentée par trois blocs (groupes) de disciplines scientifiques relativement indépendantes. Le premier bloc (central) représente la bibliographie. La seconde (production du livre, ou édition) comprend trois disciplines scientifiques : études d'auteur, théorie et pratique de l'édition, conception artistique du livre (« art du livre »). Un numéro particulier est lié à la nécessité de développer une discipline scientifique généralisante qui étudie la production du livre, c'est-à-dire dans notre cas, l'édition. Le troisième bloc (utilisation du livre, ou distribution du livre, ou consommation du livre) comprend également trois disciplines scientifiques - la bibliopole, la bibliothéconomie et la science du lecteur. Et ici se pose la question de la formation d'une discipline scientifique unifiée qui étudie la consommation de livres. En général, à en juger par notre modèle, la bibliographie au stade actuel se compose de sept disciplines scientifiques, parmi lesquelles la place centrale est occupée par la bibliographie.

Il est important de souligner que l'objet de toutes les disciplines bibliographiques, y compris la bibliographie, est le même : l'entreprise du livre en tant que processus, et le livre en tant que mode de sa matérialisation et de son existence dans l'espace, le temps et la société. La différence entre eux est déterminée par les caractéristiques des objets qui reflètent les fonctions des parties de l'industrie du livre et du livre qu'elles étudient. Sur cette base, il est seulement possible de dire, comme le soutient OP Korshunov, que la bibliographie (comme la bibliographie) fait partie intégrante des composantes spécialisées de la branche du commerce du livre, par exemple : bibliographie d'édition, bibliographie de vente de livres, bibliographie de bibliothèque (et les parties correspondantes de la bibliographie).

La principale chose qu'il convient de noter spécifiquement est que la bibliographie est maintenant si spécialisée qu'elle a une valeur indépendante et non auxiliaire, comme son objet - la bibliographie dans le système commercial du livre. Ce n'est qu'après cette déclaration que nous pouvons parler de la relation étroite de la bibliographie avec les autres disciplines de la bibliographie et, par conséquent, les branches de l'industrie du livre. Chaque science et la sphère d'activité qui lui est corrélée est auxiliaire par rapport aux autres, fonctionnant dans un système intégral d'activité sociale. La question est alors de savoir pourquoi c'est précisément par rapport à la bibliographie et à la bibliographie que l'on parle si souvent d'ancillaire ?

Le schéma considéré reflète, pourrait-on dire, les idées traditionnelles sur la bibliographie dans le système des sciences connexes. Comme nous l'avons déjà noté, des changements radicaux s'opèrent actuellement dans le développement des activités d'information. Parallèlement au livre imprimé, de nouvelles voies et moyens de communication de l'information sont apparus. Par conséquent, dans cette sphère de l'activité sociale, l'objet même de la connaissance scientifique est modifié. Mais cela n'implique que la nécessité d'une approche historique concrète des changements dans le système même des sciences qui étudient l'activité informationnelle dans toute la variété des méthodes et des moyens de sa mise en œuvre utilisés ici. En d'autres termes, la science du livre conserve-t-elle encore le rôle d'une science généralisante non seulement sur le commerce traditionnel du livre, mais aussi sur les activités d'information menées à partir des nouvelles technologies électroniques ?

La réponse à cette question doit aussi être recherchée concrètement et historiquement. Actuellement, les recherches sont menées dans deux directions principales. Les représentants du premier d'entre eux tentent de créer une nouvelle discipline scientifique généralisante, la seconde - de modifier, d'aligner l'ancienne science, la bibliologie (en désignation étrangère - bibliologie) sur les réalisations modernes du progrès scientifique et technologique.

Dans le premier cas, de grands espoirs étaient placés sur l'informatique - une nouvelle discipline scientifique, dont la nécessité de développement était exigée par les conditions modernes de l'activité informationnelle. Ils sont étroitement liés à la prochaine révolution scientifique et technologique, qui détermine l'introduction de la technologie informatique. Dans le temps, cela a coïncidé avec les années 60 du siècle dernier, lorsque l'efficacité et les perspectives de développement de la société moderne dépendaient du support informationnel de la science. Le nom informatique pour désigner la science correspondante à la fois dans notre pays et à l'étranger a été créé en combinant les concepts d '"information" plus "automatisation" - "informatique" [pour plus de détails, voir: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. AVEC. Fondamentaux de l'informatique. M., 1968. S. 42-61]. Certes, même alors, diverses interprétations de l'objet et du sujet de la nouvelle science sont apparues. Tout d'abord, il est issu du concept de documentation (du mot « document »), introduit dans la circulation scientifique au début du XXe siècle. (1905) P. Otlet - l'un des directeurs de l'Institut international de bibliographie et des théoriciens de l'activité d'information moderne. En particulier, il a d'abord utilisé ce concept pour introduire dans la circulation scientifique toutes les sources documentaires d'information et montrer l'insuffisance de l'objet de la science du livre, de la bibliothéconomie et de la bibliographie (bibliographie scientifique), limité aux seuls ouvrages imprimés.

En 1934, le terme a été inclus dans le nom de l'Institut international de documentation, qui a été transformé en Institut international de bibliographie, et en 1937 - au nom de la Fédération internationale de documentation (IFD) organisée sur sa base et toujours existante. Il convient de noter que dans le programme à long terme de la FIJ, la documentation est définie "comme la collecte, le stockage, la classification et la sélection, la diffusion et l'utilisation de tous les types d'informations".

Dans notre pays, cette tendance a donné naissance à de nouvelles désignations - documentaire, science du document. Et pourtant, au fil du temps, ce n'est pas son objet (document, livre, etc.), mais le sujet, le contenu - l'information qui a servi de base à la terminologie d'une possible science de l'activité informationnelle. À cet égard, dans notre pays et à l'étranger, en plus de "l'informatique", de nouveaux termes ont été proposés : "science de l'information", "informatologie", "informalogie", "informatiologie", etc. Dans notre pays, le terme "informatique" a acquis une importance prédominante en tant que "discipline scientifique qui étudie la structure et les propriétés (et non le contenu spécifique) de l'information scientifique, ainsi que les modèles d'activité de l'information scientifique, sa théorie, son histoire, méthodologie et organisation. Le but de l'informatique est de développer des voies et moyens optimaux de représentation (enregistrement), de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion de l'information scientifique" [Ibid. S. 57].

Comme vous pouvez le voir, l'objet de l'informatique n'est pas toute l'information sociale, comme dans la bibliologie, la documentation, mais seulement une partie de celle-ci, bien que la plus importante, en tant qu'information scientifique. Par ce dernier, les auteurs cités entendent "l'information logique obtenue dans le processus de cognition, qui reflète adéquatement les lois du monde objectif et est utilisée dans la pratique socio-historique". L'information scientifique, par opposition à l'information en général, qui, selon le point de vue du scientifique français L. Brillouin, « est une matière première et consiste en une simple collecte de données, tandis que la connaissance implique une réflexion et un raisonnement qui organise les données en comparant et de les classer" [Ibid. S. 55].

La limitation de l'objet de l'informatique à l'information scientifique, l'activité d'information scientifique et les modalités correspondantes de sa matérialisation (documents scientifiques) placent déjà cette direction scientifique de la science du livre dans une position subalterne, dont l'objet de connaissance était jusqu'à nos jours toutes les sources d'informations documentaires. De plus, l'industrie du livre elle-même est devenue si spécialisée que des directions spéciales de son développement sont apparues - précisément dans l'approche de l'édition de livres professionnels (scientifiques). Les branches les plus actives du commerce du livre sont les branches socio-politiques, pédagogiques, artistiques, des sciences naturelles et techniques, la science du livre agricole, etc. Conformément à cette spécificité, des domaines de bibliologie ont commencé à se former activement, appelés en général bibliologie spécialisée. De plus, avec la création du SSSTI dans notre pays, l'activité d'information scientifique a pratiquement assumé les fonctions d'une bibliographie scientifique auxiliaire spéciale, ou sectorielle, ainsi que critique ou, dans l'appellation moderne, scientifique auxiliaire. C'est dans l'informatique domestique qu'est apparu le concept d'information secondaire, de document secondaire et de publication à la suite du traitement analytique et synthétique des documents (plus précisément de l'information documentaire).

La substitution de la bibliographie aux activités d'information scientifique a été encore intensifiée par l'introduction d'une nouvelle approche dans la conceptualisation scientifique de la bibliographie elle-même. Nous parlons de "l'approche de l'information secondaire (documentaire secondaire)" de la bibliographie, développée dans les travaux de O.P. Korshunov. En conséquence, le sujet de la bibliographie (et, par conséquent, l'objet de la bibliographie) a été réduit à un concept étroit d'information bibliographique en tant qu'information sur les documents.

Par conséquent, parlant des perspectives possibles pour la relation des études bibliographiques avec la bibliologie et l'informatique, nous considérons que la deuxième direction, liée à la nécessité d'une modification moderne des sciences traditionnelles, est plus fructueuse. Tout d'abord, il convient de rappeler que P. Otle lui-même, le fondateur de la documentation en tant que science, sur la base fondamentale de laquelle de nouvelles disciplines scientifiques se sont alors formées - documentaire, informatique, etc., n'a pas nié l'efficacité de la bibliologie (bibliologie) et la bibliographie en tant que science [voir plus : Fomin A.G. Fav. 58-60]. L'idée de P. Otle selon laquelle « nous avons besoin d'une théorie générale du livre et du document » est devenue, pour ainsi dire, un pacte pour les spécialistes modernes de l'activité informationnelle.

Parmi les étrangers, les approches des bibliologues français sont particulièrement remarquables. Ainsi, R. Escarpi, célèbre dans notre pays pour son ouvrage traduit en russe, "Révolution dans le monde des livres" [M., 1972. 127 p.], a publié un nouvel ouvrage "La théorie générale de l'information et de la communication" [ Paris, 1976. 218 p. Rus. par. pas encore]. Le nom lui-même suggère que la tâche de créer une science générale de l'activité de l'information est de nature internationale. A cet égard, l'activité bibliologique d'un autre scientifique français, R. Estival, mérite encore plus d'attention. Il est connu non seulement comme théoricien de la bibliologie (bibliologie au sens large), mais aussi comme organisateur de l'International Bibliological Association. Dans un de ses ouvrages "Bibliologie" [Paris, 1987. 128 p. Rus. par. pas encore] il étend l'objet traditionnel de la science du livre à une « science de la communication écrite » généralisante, quels que soient les voies et moyens de sa mise en œuvre.

Les bibliologues russes n'ont pas encore développé le problème aussi largement que leurs homologues français, même si sa pertinence ne fait aucun doute. Une autre chose est à noter: les informaticiens nationaux ont pleinement pris conscience de l'insuffisance de l'activité d'interprétation antérieure de l'information scientifique, limitée aux fins de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion de l'information scientifique, de support d'information aux spécialistes. Ainsi, A.V. Sokolov développe dans ses travaux l'idée d'informatique sociale, élargissant son objet à toutes les informations sociales et incluant toutes les principales disciplines scientifiques de la science traditionnelle du livre [voir: Principaux problèmes de l'informatique et du travail de bibliothèque et bibliographique: Proc. allocation. L., 1976. 319 p.; "Il me semble que je vais capter les mots..." // Hiboux. bibliographie 1989. N° 1. S. 6-18. Entretien avec A.V. Sokolov et un fragment de son manuel "Social Informatics"]. Une définition de l'informatique proche de ce point de vue est donnée par les auteurs du manuel universitaire "Informatique" [M., 1986. p. 5] : "L'informatique en tant que science étudie les modèles de processus d'information dans les communications sociales. et le transfert, l'accumulation, le stockage, la recherche, la délivrance et la communication d'informations au consommateur.

Comme vous pouvez le voir, il y a une expansion de l'objet de l'informatique de l'ancienne communication spéciale (scientifique), l'information scientifique à la communication sociale, l'information sociale, c'est-à-dire à ce que nous appelons l'activité d'information (communication d'information). Et il utilise de plus en plus non seulement les moyens de communication « livresques » traditionnels, mais aussi les moyens de communication « non livresques » (sans papier) les plus modernes [pour plus de détails, voir : Glushkov V.M. Fondamentaux de l'information sans papier. 2e éd., rév. M., 1987. 552 p.]. Un autre représentant faisant autorité de l'informatique, acad. A.P. Ershov dans ses travaux a exprimé le plus clairement l'écart qui a émergé ces dernières années par rapport à l'interprétation étroite et unilatérale de l'informatique en tant que science et pratique d'utilisation des ordinateurs pour le traitement de l'information. Il a proposé une compréhension plus large, définissant l'informatique comme une science "concernant les lois et les méthodes d'accumulation, de transmission et de traitement de l'information - la connaissance que nous recevons. Son sujet existe aussi longtemps que la vie elle-même. Le besoin d'exprimer et de mémoriser des informations a conduit à l'émergence de la parole, de l'écriture, des beaux-arts. A causé l'invention de l'imprimerie, du télégraphe, du téléphone, de la radio, de la télévision." Selon A.P. Ershov, l'informatique doit être distinguée en tant que science, en tant que "somme de technologies" et en tant que domaine d'activité humaine. Le sujet de l'informatique en tant que science est l'étude des lois, des méthodes et des manières d'accumuler, de transmettre et de traiter l'information, principalement à l'aide d'ordinateurs [pour plus de détails, voir ses ouvrages : On the Subject of Informatics//Vestn. Académie des sciences de l'URSS. 1984. n° 2. S. 112-113; Les ordinateurs dans le monde des gens // Sov. culture. 1985. 24 avr. S. 3; L'Union d'Informatique et de Génie Informatique - au service de la société//Installations et systèmes à microprocesseurs. 1987. N° 1. S. 1-3].

Ainsi, d'une part, le sujet de l'informatique s'élargit nettement par rapport au point de vue établi depuis longtemps dans notre pays, selon lequel le sujet central de l'informatique est l'étude des propriétés générales et des modèles de tous les des informations sociales, mais uniquement des informations scientifiques. D'autre part, une nouvelle approche plus large dessine une nette convergence de l'informatique avec la science du livre et les autres sciences du cycle de l'information et de la communication. De plus, la bibliologie a toujours considéré les processus de communication dans la société au sens le plus large et généralisant. Et une approche aussi large est typique non seulement de la bibliologie russe, mais se répand également à l'étranger. Dans nos travaux, nous défendons le point de vue selon lequel la bibliologie devrait être formée comme une science de la communication par signes (activité d'information) [pour plus de détails, voir : Grecikhin A.A. Objet et sujet de la bibliologie : (Expérience de l'interprétation moderne)// VIII Colloque scientifique sur les problèmes de bibliologie : Actes. rapport M., 1996. S. 12-15].

Quelle que soit la dénomination future de l'activité de la science générale de l'information (informatique, bibliologie, etc.), la bibliographie en tant que science de la gestion de l'information y occupera une place centrale.

Un trait caractéristique de la bibliographie domestique moderne est sa diversité conceptuelle inhabituelle. Dans ce document, loin d'être toujours pacifiquement, différentes idées théoriques sur l'essence (la nature) de la bibliographie en tant que phénomène social coexistent, c'est-à-dire différents concepts et approches bibliographiques générales.

Considérons seulement quelques-uns des concepts les plus significatifs de ce genre, qui ont reçu la plus grande renommée et reconnaissance parmi les spécialistes. Ce sont, tout d'abord, trois concepts interconnectés, qui reposent sur la même caractéristique (mais comprise différemment) : l'objet de la bibliographie et le métasystème correspondant à cet objet, dans lequel la bibliographie est directement incluse en tant que sous-système.

Tout d'abord, l'origine historique concept de science du livre, selon laquelle la bibliographie a longtemps été considérée comme la science du livre, qui est une partie descriptive de la science du livre.

La vision de la bibliographie en tant que discipline scientifique bibliographique extensive est historiquement apparue dans les travaux des premiers théoriciens bibliographiques d'Europe occidentale de la fin du XVIIIe et du début du XXe siècle : M. Denis, Zh.F. Ne de la Rochelle, G. Grégoire, A.G. Camus, G. Peño, F.A. Ebert et autres.

En Russie dans le premier quart du XIXe siècle, grâce aux travaux d'éminents représentants de la pensée bibliographique russe V.G. Anastasevich et V.S. Sopikov, un point de vue s'est formé selon lequel la bibliographie en tant que science du livre était également identifiée à la science du livre au sens large.

Tout au long du 19ème siècle Les idées théoriques des bibliographes d'Europe occidentale et de Russie, qui s'influencent mutuellement et se différencient progressivement, se sont développées dans un même canal bibliographique.

Au tournant des XIX et XX siècles. en Russie, principalement dans les travaux d'un éminent bibliologue et bibliographe, le premier professeur de bibliologie à St. Lisovsky (1845 - 1920), une nouvelle idée de la bibliographie se forme progressivement en tant que discipline scientifique qui n'est pas identique à la science du livre, mais ne constitue que sa partie indépendante (descriptive).

La position académique de la science exhaustivement descriptive de la bibliographie occupait une position dominante dans la Russie pré-révolutionnaire, mais n'a jamais été universellement reconnue. Elle a connu une opposition particulièrement sérieuse à propos de l'émergence d'une direction démocratique recommandatoire et pédagogique de l'activité bibliographique, orientée vers le lecteur populaire. La bibliographie n'a cessé de s'impliquer dans la sphère complexe de la lutte sociale, qui s'est notamment exprimée dans l'apparition des premières pousses de la social-démocratie, puis de la tendance bolchevique de la bibliographie.

Les désaccords entre représentants de divers courants idéologiques dans le cadre du concept de science du livre de la bibliographie se sont particulièrement aggravés dans les premières années du pouvoir soviétique, ce qui s'expliquait par la résistance que les représentants de l'école descriptive traditionnelle opposaient aux tendances associées à l'implication de bibliographie dans la résolution de tâches pratiques éducatives, éducatives, économiques et autres, avec la formulation de la question de la classe, l'approche du parti sur le contenu et les tâches de l'activité bibliographique.

Dans l'aspect théorique et conceptuel général considéré ici, le concept bibliographique de bibliographie en Union soviétique a évolué dans deux directions principales. D'une part, il s'agit d'un élargissement progressif de l'éventail des objets « livres » de l'activité bibliographique et, d'autre part, d'un rejet de plus en plus décisif de la qualification univoque de la bibliographie comme discipline scientifique au profit d'idées combinées reflétant à la fois les composantes scientifiques et pratiques de la bibliographie. bibliographie. Confirmons ce qui a été dit par des exemples.

Dans le premier sens. Dans les années 1920, le célèbre théoricien de la bibliothéconomie et de la bibliographie K.N. Derounov (1866 - 1929). Il a vivement condamné "le mélange catégorique de la bibliographie avec une décharge, où, avec des livres, des manuscrits anciens et des réimpressions imprimées d'articles de journaux, des listes de prix du commerce et des notes de musique, des pièces et des médailles sont jetées en un seul tas ...".

La rigidité excessive de ces restrictions, qui excluent même les réimpressions d'articles de journaux et d'éditions musicales du champ de la bibliographie, est assez évidente d'un point de vue moderne.

Un peu plus tard, l'un des représentants les plus éminents de la science et de la pratique bibliographiques russes, N.N. Zdobnov (1888 - 1942) a défendu l'exclusion des manuscrits de l'objet de la bibliographie, estimant que le moment était venu "de séparer la description des ouvrages imprimés de la description des manuscrits, car il y a trop peu de points communs entre les deux descriptions". La bibliographie s'occupe de la description des ouvrages imprimés (un livre manuscrit n'était objet de bibliographie qu'avant l'invention de l'imprimerie), et l'archéographie s'occupe de la description des manuscrits.

À l'avenir, l'objet bibliographique de la bibliographie de K.R. Simon (1887 - 1966) et d'autres représentants éminents de la bibliographie russe.

Dans le deuxième sens. En 1936, dans un rapport à la Conférence panrusse sur les questions théoriques de la bibliothéconomie et de la bibliographie, l'un des représentants les plus éminents de l'école bibliographique russe, L.N. Tropovsky (1885 - 1944), ayant défini la bibliographie comme "un domaine de connaissance et d'activité scientifique et de propagande", a pour la première fois reflété dans une définition les caractéristiques de la bibliographie en tant que science et en tant qu'activité pratique.

Un trait caractéristique des vues de L.N. Tropovsky est que, reconnaissant traditionnellement la bibliographie comme une science, il en a transféré le centre de gravité à ses aspects pratiques de propagande. Il a insisté avec beaucoup d'insistance sur le caractère purement pratique, appliqué, de service de l'activité bibliographique. Cela a conduit à une certaine sous-estimation de L.N. Tropovsky de la théorie de la bibliographie, qu'il identifiait à une méthodologie spécifique, et tout ce qui allait au-delà de celle-ci, il l'appelait « détritus de la scolastique ».

Il est également intéressant que, tout en restant sur les positions de l'approche bibliologique, L.N. Tropovsky n'a pas lié son idée générale de la bibliographie à la science du livre, car il était généralement opposé à la science du livre en tant que science de principe.

Le concept de science du livre de la bibliographie a reçu la forme moderne la plus complète dans les travaux du célèbre bibliographe A.I. Blaireau (1918 - 1984). C'est lui qui est responsable de l'élaboration de la version moderne "non bibliographique" du concept, qui distingue clairement la bibliographie en tant que domaine d'activités scientifiques et pratiques pour la préparation et la communication de l'information bibliographique aux consommateurs et la science bibliographique. comme une science de la bibliographie qui développe des questions de théorie, d'histoire, d'organisation et de méthodologie des activités bibliographiques. Dans le même temps, la bibliographie a été examinée par A.I. Barsuk dans le cadre de l'industrie du livre, le système du « livre dans la société » et la bibliographie dans le cadre de la science du livre, qui ne fait pas partie de la bibliographie. Ce point de vue est encore partagé aujourd'hui par de nombreux représentants de la bibliologie nationale.

De plus, A.I. Barsuk a tenté de justifier la conception la plus large de l'objet livre de la bibliographie dans le cadre de l'approche de la science du livre. Il considérait que "livre", "littérature" est "tout ensemble d'œuvres d'écriture (quelles qu'en soient la nature, la forme, le mode de fixation), reproduites (ou destinées à être reproduites) de quelque manière que ce soit propre à la perception". Une telle approche rend la notion de « livre » assez floue, mais rapproche sensiblement les concepts bibliographiques et documentographiques de la bibliographie.

Ainsi, tous les concepts théoriques de la bibliographie qui ont surgi sur la base de l'approche bibliographique, malgré leurs différences internes très importantes, sont unis par un trait commun - la limitation de la composition des objets documentaires de la bibliographie sur la base de concepts tels que "livre", "ouvrage imprimé", "publication", "ouvrage d'écriture", "littérature". C'est ce qui permet de qualifier tous ces concepts de concepts bibliologiques.

En deuxième, concept documentographique, qui est historiquement une continuation directe et un développement de la science du livre. Sur une nouvelle base conceptuelle et méthodologique, elle a été proposée et étayée dans la bibliographie domestique des années 70. Sa principale caractéristique est le rejet fondamental de toute restriction des objets documentaires de l'activité bibliographique en termes de forme, de contenu ou de destination. C'est pourquoi les tenants de l'approche documentographique opèrent avec les notions plus larges de « document » et de « système de communication documentaire » par rapport à « livre » et « métier du livre », désignant respectivement l'objet de la bibliographie et le métasystème de la bibliographie. (ces concepts sont examinés plus en détail dans le deuxième chapitre).

Il convient de noter que toute restriction sur l'objet de l'activité bibliographique dans le cadre de l'approche bibliographique est généralement accompagnée d'arguments historiques spécifiques et semble donc très convaincante (voir, par exemple, les considérations ci-dessus de N.V. Zdobnov). Cependant, c'est une fausse impression. En fait, c'est l'approche historique concrète qui démontre clairement que la bibliographie, par essence, a toujours été indifférente aux changements dans les formes de fixation et de diffusion des savoirs. Bien sûr, à un moment historique donné, il peut reconnaître la principale, la plus importante pour lui-même telle ou telle forme de fixation de l'information, mais il ne peut pas une fois pour toutes limiter son objet à une forme spécifique. Ainsi, par exemple, si nous affirmons que l'objet principal de l'activité bibliographique est un livre imprimé, alors il faut bien comprendre que ce n'est pas parce qu'un livre est une œuvre imprimée, mais parce que ce sont précisément les œuvres imprimées qui sont historiquement devenues principal moyen d'enregistrement, de diffusion et d'utilisation des informations sociales.

La bibliographie a toujours traité principalement des formes qui sont devenues dominantes à une époque historique donnée, et a accordé beaucoup moins d'attention aux formes qui s'éteignaient ou qui émergeaient (mais ne les a jamais complètement exclues de son objet). Et il en sera toujours ainsi. Par conséquent, il est fondamentalement erroné de limiter généralement l'objet de l'activité bibliographique à une seule forme historiquement éphémère, par exemple, des œuvres imprimées ou même des œuvres écrites. Les règles de description bibliographique, les méthodes de caractérisation bibliographique peuvent changer avec le changement de forme des objets de l'activité bibliographique, mais l'essence sociale de la bibliographie en tant qu'intermédiaire, lien entre un document et une personne, en principe, restera inchangée .

Les partisans du concept bibliographique de bibliographie sont généralement déconcertés par le sens trop large du terme «document», en raison duquel, par exemple, les timbres-poste, les billets de banque, les en-têtes officiels, les tickets de tramway, les inscriptions sur les pierres tombales, etc., relèvent de la composition de l'objet de l'activité bibliographique, parfois comme une manifestation de formalisme de la part des représentants du concept documentographique, leur sous-estimation de la valeur idéologique, scientifique, artistique du « livre » comme objet principal de l'activité bibliographique.

Comme on l'a déjà noté, personne ne nie que le livre au sens le plus large, c'est-à-dire l'œuvre imprimée, soit aujourd'hui l'objet prédominant, principal de l'activité bibliographique. De plus, d'un point de vue strictement scientifique, la sémantique large du terme « document » n'a rien de dangereux pour la science et la pratique bibliographiques.

Il convient de souligner que dans le cadre de l'approche documentographique, une seule limitation de la composition des objets documentaires de l'activité bibliographique est reconnue : la signification sociale de l'information qu'ils contiennent. La signification sociale d'un document est un concept historique concret. Il ne peut y avoir de recettes adaptées à toutes les époques et à toutes les circonstances. Les gens eux-mêmes créent des informations documentées et, dans chaque cas, décident eux-mêmes s'il est d'un intérêt public suffisant pour faire l'objet d'une bibliographie ou non. En particulier, les inscriptions sur les pierres tombales sont depuis longtemps bibliographiées (pas toutes, bien sûr, mais celles qui appartiennent à des personnalités marquantes et acquièrent donc une importance sociale incontestable). Les timbres-poste et les billets de banque, si nous les considérons non pas du point de vue de leur destination et de leur fonctionnement immédiats, mais en tant que monuments de la culture matérielle et spirituelle, en tant qu'objets d'étude, objets de collection, etc., entrent également dans la catégorie des documents socialement significatifs. et devenir l'objet d'une bibliographie. Une situation similaire n'est pas exclue en principe en ce qui concerne les formulaires et les tickets de tram.

Le terme « bibliographie » dans le cadre du concept documentographique couvre la science et la pratique bibliographiques, c'est-à-dire qu'il combine l'activité bibliographique pratique et la science bibliographique, la science de cette activité, en un seul système.

Il est clair que différentes idées sur les limites, la composition et les tâches de l'activité bibliographique, sur la structure générale de la bibliographie en tant que phénomène social découlent des approches bibliographique et documentographique. Cependant, il faut bien comprendre que les approches considérées sont corrélées entre elles comme étant plus étroites et plus larges. Il n'y a pas d'autres différences fondamentales entre eux. En d'autres termes, l'approche documentographique (au sens large) ne s'oppose pas à l'approche bibliographique, comme le croient parfois certains représentants de cette dernière, mais l'inclut comme un cas particulier avec toute la richesse de son contenu spécifique, sans renier ses acquis, importance et possibilités.

L'approche documentographique repose sur le fait immuable et tout à fait objectif de la fragmentation organisationnelle de l'activité bibliographique, son implication organique dans diverses institutions publiques institutionnalisées du système de communication documentaire, c'est-à-dire dans les bibliothèques, l'édition, l'édition, l'archivage, la librairie, la et l'activité d'information. L'activité bibliographique s'exerce dans ces établissements publics sous des formes propres à chacun d'eux.

Le concept documentographique recouvre, regroupe théoriquement en un système unique tous les modes d'existence de la bibliographie, y compris ceux qui se trouvent en dehors des institutions publiques nommées. Cela seul montre que l'approche documentographique ne contredit pas l'approche bibliographique, ne nie pas l'existence de la bibliographie en tant que partie du commerce du livre, mais l'inclut comme sa composante importante et nécessaire. D'autre part, ce n'est que dans le cadre de l'approche documentographique que les limites du concept de bibliographie de bibliographie peuvent être correctement appréhendées et que les limites de ses possibilités explicatives (théoriques) et transformatrices (pratiques) peuvent être correctement appréciées.

En terminant la caractérisation du concept documentographique, il est nécessaire de distinguer et de souligner l'essentiel : le nom « documentographique » ne reflète pas tout à fait adéquatement son contenu réel. Elle n'est « documentographique » que dans un certain sens étroit, associée au document comme objet direct de bibliographie. Avec une qualification générale plus large et donc plus correcte, c'est système-activité, concept d'information-documentaire du début de la théorie générale de la bibliographie. Il est souhaitable qu'il soit considéré et évalué par des critiques respectés à ce titre.

Historiquement, le dernier idéographique ou notion d'infographie bibliographie, proposée et très minutieusement développée et argumentée par N.A. Slyadneva.

C'est sans doute la conception la plus exotique, la plus radicale, selon laquelle l'objet de la bibliographie est tout objet informationnel (« informoquants »), à la fois figé sous forme de documents (textes, ouvrages, publications, etc.) et non figé (faits , des idées , des fragments de connaissance en tant que tels, ainsi que des pensées, des sentiments, voire des prémonitions). Le métasystème de la bibliographie est l'univers entier de l'activité humaine (UCH), et la bibliographie elle-même se qualifie comme une branche méthodologique universelle et pénétrante (science) telle que les statistiques, les mathématiques, la logique, etc.

Il est facile de voir que la relation entre ces trois concepts ressemble à une poupée gigogne : chaque concept suivant inclut le précédent comme un cas particulier. À cet égard, un problème terminologique complexe se pose : est-il juste de supposer que les trois concepts concernent la bibliographie ?

Si l'on part du sens exact du terme « bibliographie », alors son usage n'est absolument légitime que dans le cadre du concept de science du livre. C'est ici que la « bibliographie » apparaît dans son sens propre, historiquement original.

Dans le deuxième concept, la parole est en fait va déjà pas de bibliographie, mais de documentographie. Cependant, force est de constater que dans les deux cas les bibliographes traitent d'objets bibliographiques fondamentalement homogènes, puisque les livres (œuvres écrites et imprimées) sont aussi des documents. Par conséquent, dans les deux concepts, l'objet de la bibliographie est un document. La seule différence est que dans le premier cas, il s'agit d'un certain type de documents et dans le second, de n'importe quel document.

Sur cette base, on peut affirmer que, dans le cadre du concept documentographique, il est tout à fait légitime d'utiliser la terminologie bibliographique traditionnelle, c'est-à-dire le terme familier de « bibliographie » et tous ses dérivés. Surtout si l'on considère que la transition de toute une industrie vers une nouvelle terminologie (même si une telle transition est souhaitable en principe) est une entreprise complexe, coûteuse, associée à une longue pause et au dépassement des traditions terminologiques historiquement établies, et donc difficile à mettre en œuvre. Le jeu en vaut-il la chandelle ? La question dans ce cas est très pertinente.

La relation entre les deux premiers et le troisième, le concept idéographique, est complètement différente. Ici la bibliographie est portée bien au-delà du système des communications documentaires et on lui attribue des attributs idéographiques qui n'ont jamais été et ne seront jamais objets de description bibliographique. En d'autres termes, nous ne parlons pas ici de bibliographie, plus précisément, pas seulement de bibliographie.

Parfois, un concept idéographique est appelé idéodocumentographique. Une formulation très significative, qui révèle bien que tout ce qui se cache derrière l'élément terme « documentographique » renvoie au concept documentographique, et ce qui se cache derrière l'élément terme « ideo » n'a rien à voir avec la bibliographie.

Il y a deux raisons principales qui ont poussé N.A. Slyadnev pour créer ce concept.

Tout d'abord, la volonté de favoriser une élévation du statut social, la valorisation de la bibliographie comme champ d'activité professionnelle dans le cadre d'une informatisation globale de la réalité environnante.

Deuxièmement, N.A. Slyadneva, en tant que représentante de la bibliographie sectorielle de la fiction, s'inquiète du "phénomène des formes d'information synthétiques et limites qui sont apparues à l'intersection des connaissances sectorielles et de la bibliographie".

Mais ces propriétés de l'information bibliographique sont connues depuis longtemps, puisqu'elle a toujours existé à la fois sous des formes indépendantes (aides bibliographiques) et sous forme de support bibliographique, c'est-à-dire d'éléments bibliographiques dans des sources d'information généralement non bibliographiques. L'exemple le plus simple est l'information bibliographique sur les livres, à partir de laquelle le concept plus complexe de bibliographie affine s'est ensuite développé. Il en va de même pour les encyclopédies, les ouvrages de référence, les revues de résumés, etc., ainsi que pour les formes complexes modernes de produits bibliographiques de recommandation.

Toute la difficulté réside dans le fait que le degré et les formes de localisation de l'information bibliographique dans de telles sources sont différents. Dans certains cas, ils sont évidents (par exemple, dans la bibliographie des livres). Dans d'autres, l'information bibliographique n'est pas aussi clairement localisée et il n'est pas facile de déterminer où se termine l'information bibliographique et où commence l'information non bibliographique. Cela est particulièrement visible en ce qui concerne les grands et très grands systèmes d'information informatiques tels que nationaux (par exemple, le réseau informatique panrusse d'information et de bibliothèque LIBNET) ou mondiaux (par exemple, Internet). Mais c'est à cela que sert la théorie de la bibliographie, découvrir et expliquer ce qui est exactement bibliographique dans ces systèmes, et non pas essayer de les énumérer entièrement selon le département de bibliographie. Une telle approche en société (en dehors de la bibliographie) ne causera que la perplexité.

Dans la science bibliographique nationale, les supercomplexes fondamentaux dans les catégories de contenu ont longtemps été utilisés comme base pour la formation des concepts bibliographiques généraux tels que conçus par les auteurs. culture et connaissance.

Dans sa forme la plus générale, l'inclusion de la bibliographie (ainsi que d'autres domaines de la pratique sociale) dans la composition de la culture humaine est évidente. Il est plus difficile de trouver un objet social qui n'ait pas cette qualité. Par conséquent, la tentation à laquelle de nombreux bibliographes nationaux ont été soumis est tout à fait compréhensible, de voir l'essence originale de la bibliographie dans cette inclusion de celle-ci.

De nos jours notion culturelle la bibliographie sous sa forme la plus développée et la plus complète est présentée dans les ouvrages de M.G. Vokhrycheva.

Les principales dispositions du concept sous sa forme la plus générale sont les suivantes : l'objet de la bibliographie, ce sont les valeurs de la culture, le métasystème de la bibliographie, c'est la culture. En conséquence, la bibliographie, prise dans son ensemble, se définit comme une partie de la culture qui assure, au moyen de moyens bibliographiques, la préservation et la transmission des valeurs documentées de la culture de génération en génération.

Le lien direct de la bibliographie avec la catégorie du savoir est aussi évident que le lien avec la culture. Il n'y a donc rien d'étrange dans le désir des bibliographes de comprendre l'essence de la bibliographie en tant que phénomène social, en s'appuyant sur l'en deçà de celle-ci. La qualification générale de « connaissance » de la bibliographie a ses racines dans la bibliographie nationale dans le lointain passé pré-révolutionnaire.

Yu.S. Les dents. L'essence de son approche du problème de la relation entre connaissance et bibliographie est clairement exprimée dans le titre même de l'article « La bibliographie comme système de connaissance pliée ». L'article est riche d'idées fraîches pour l'époque, mais la thèse principale n'est pas suffisamment étayée. En particulier, il n'est pas tout à fait clair ce qu'est la « connaissance pliée » et quel type de connaissance est enroulé dans la description bibliographique. Les informations bibliographiques simplement transférées d'un document à sa description (auteur, titre, mentions légales, etc.) ne peuvent être considérées comme des connaissances écourtées.

Aujourd'hui, le principal représentant de la soi-disant concept cognitif (« connaissance ») La bibliographie est V.A. Fokeev. Bien sûr, en termes d'étendue de la couverture du matériel, de minutie et de profondeur du développement du sujet et de variété d'arguments, ses travaux ne peuvent être comparés à un petit article de Yu.S. Zubov.

Cependant, malgré l'ampleur impressionnante des recherches théoriques de V.A. Fokeev, on ne peut pas être d'accord avec tout dans ses écrits. Il y a suffisamment de points obscurs, contradictoires, controversés.

Ce qui précède peut être illustré en citant quelques petits mais très significatifs fragments de l'un des derniers articles de V.A. Fokeev "Concept noosphérique-culturologique (cognitographique) de bibliographie".

Voici les extraits :

1. « L'idée fondamentale du concept : la bibliographie est un complexe socioculturel, comprenant la connaissance bibliographique (l'information), l'institution sociale bibliographique et l'activité bibliographique… » (p. 218) ;

2. « Métasystème de bibliographie – noosphère… » (ibid.) ;

3. « L'objet direct de la bibliographie est un objet d'information (source de connaissance) de toute nature, un quantum (et en termes généraux, le monde) de la connaissance, fixé dans un texte, ou un texte et diverses formes de son existence : un document, un livre, une publication, un ouvrage, etc. (ibid.);

4. « L'essence de la bibliographie réside dans la connaissance bibliographique (KB), qui identifie les éléments de la noosphère et donne accès à la partie documentée de la noosphère…

La genèse de la bibliographie repose avant tout sur des facteurs biosociaux. BZ est un système de signes artificiels - un "amplificateur" d'un organe de réflexion aussi naturel que le cerveau » (pp. 218-219).

5. “Relations fondamentales dans le domaine de la bibliographie… Dans le système « texte fixe – humain », des relations de besoins au texte en tant que tel au niveau de son existence naissent légitimement.

Les relations bibliographiques sont principalement des correspondances sujet-sujet, des interactions du dialogue des cultures » (p. 219).

C'est assez. Maintenant un petit commentaire.

Sur le premier point. L'"idée fondamentale du concept" ne résiste pas à l'examen. Premièrement, une institution sociale bibliographique n'existe pas vraiment, puisque la bibliographie en tant que phénomène social n'a pas sa propre intégrité organisationnellement formalisée, et toute institution sociale n'est une « institution » que lorsqu'elle est institutionnalisée, c'est-à-dire d'abord organisationnellement formalisée. La particularité de la position de la bibliographie dans le système des communications documentaires réside dans le fait que la bibliographie (selon sa nature documentaire secondaire) se caractérise non pas par sa propre structure organisationnelle, mais par l'inclusion dans d'autres institutions sociales organisationnellement indépendantes - dans la bibliothéconomie, le livre commerce, archivage, etc. (voir § 2 du chapitre 9 à ce sujet).

Deuxièmement, même si l'on admet l'existence d'une bibliographie institution sociale, la liste proposée des trois éléments de la bibliographie est logiquement inacceptable. En fait, ces parties ne forment pas une « formule à trois angles » (p. 219), mais une poupée structurelle, dans laquelle la connaissance bibliographique est par conséquent une composante interne intégrale de l'activité bibliographique, qui à son tour (avec la bibliographie connaissance) fait certainement partie de la bibliographie reconnue comme institution sociale. De ce fait, il ne reste plus rien de « l'Idée Fondamentale du Concept », si ce n'est une institution sociale dont l'existence réelle est douteuse.

Enfin, troisièmement, il y a un autre défaut logique : la structure proposée est incomplète. Par exemple, où est la place de la bibliographie ? Probablement tous dans la même institution sociale.

Pour le deuxième point. Impliquer la noosphère dans le rôle d'un métasystème de bibliographie (c'est-à-dire un système lié par le contenu et le plus grand système le plus proche) est si artificiel qu'il ne nécessite pas d'objections détaillées. Qu'il suffise de rappeler ce qu'est la "noosphère".

En tant que réalité objective, la noosphère est « un nouvel état évolutif de la biosphère, dans lequel l'activité rationnelle de l'homme devient le facteur décisif de son développement ». "Au fur et à mesure que les progrès scientifiques progressent, l'humanité crée la noosphère comme un environnement spécial, qui comprend d'autres organismes et une partie importante du monde inorganique".

En tant que concept scientifique (qui plus est, en tant que catégorie philosophique), la noosphère « est utilisée dans certains concepts évolutifs pour décrire l'esprit comme un phénomène naturel particulier. D'une part, il (au concept de noosphère) est abordé par certains théologiens qui cherchent... à trouver une interprétation évolutive des dogmes de l'Église. D'autre part, ce concept est très populaire parmi les scientifiques traitant des problèmes d'interaction humaine avec l'environnement, en particulier des problèmes environnementaux.

Tout semble clair. L'inclusion de la bibliographie dans la noosphère est évidente dans la mesure où tout ce qui est d'une manière ou d'une autre, directement ou indirectement lié à l'activité de l'esprit humain sur la planète Terre, est inclus dans sa noosphère. Mais dès lors elle est loin de qualifier la noosphère de « métasystème » de la bibliographie au sens où ce concept est utilisé dans le cadre de l'approche systémique.

Pour le troisième point. Ce fragment, contenant la définition de l'objet de la bibliographie, est rempli d'erreurs logiques et de substitutions de concepts. Tout d'abord, "l'objet d'information" est introduit comme objet de la bibliographie. Entre parenthèses, il est précisé qu'il s'agit d'une « source de connaissances ». Cette source se transforme aussitôt en « quantum », et en termes généraux en « monde » de la connaissance elle-même. Pendant ce temps, la logique élémentaire suggère : si vous croyez que V.A. Fokeev et l'objet de la bibliographie est vraiment informatif, alors les « quanta » et les « mondes » d'information en découlent, et non la connaissance.

Puis du monde de la connaissance V.A. Fokeev revient sur le concept de « texte » et diverses formes de son existence. Voici les prochaines erreurs factuelles et logiques, puisque les "formes d'existence" réelles du texte sont orales, manuscrites, dactylographiées, imprimées, lisibles par machine, etc., et celles répertoriées par V.A. Fokeev "document, livre, publication, travail, etc." ce sont les « formes d'existence » du document. De plus, contrairement aux exigences de la logique, le concept général de « document » et ses propres « formes d'être » sont répertoriés sur une même ligne.

En conséquence, si cette confusion est éliminée, alors sur la base du fragment ci-dessus, il n'est pas difficile de formuler une définition simple et claire : l'objet direct de la bibliographie est un document (en tant que source d'information) avec toute la variété des formes de son existence : livre, publication, ouvrage, etc.

Bien sûr, il convient de garder à l'esprit que cette définition manque du consommateur d'informations et de la relation "D - P" en tant que véritable objet direct de l'activité bibliographique.

Soit dit en passant, tout texte fixé sur n'importe quel support matériel est aussi l'une des « formes d'être » d'un document.

Sur le quatrième point. Ce fragment touche à deux questions très importantes - sur l'essence de la bibliographie et sur sa genèse. "L'essence de la bibliographie réside dans la connaissance bibliographique" - c'est tout à fait naturel (depuis le concept même de "savoir") et en même temps l'un des points les plus controversés de ce concept.

La nécessité du développement des connaissances dans le monde antique a conduit à l'invention de l'écriture, qui, à son tour, est devenue la raison et la condition de l'émergence d'un système de communications documentaires sur la scène historique. La bibliographie en est le produit inévitable et seul ce système et essence des phénomènes bibliographiques toujours dans ce système. était et est toujoursÀ nos jours documentaire secondaire.

En général, il semble que V.A. Fokeev a une pensée encline à métaphoriser la réalité qu'il étudie. « Quantum de la connaissance », « monde de la connaissance », « monde des textes », « monde des besoins en textes », « monde des communications textuelles », etc. Concepts-métaphores, beaux, mais sans réelle signification scientifique. La « noosphère » par rapport à la bibliographie est en fait aussi une métaphore. Ce qui vaut, par exemple, l'affirmation que le texte est le contenu de la noosphère. Ou qu'en est-il des connaissances bibliographiques, « identifiant les éléments de la noosphère » ? Et qu'est-ce que la « partie documentée de la noosphère » ? En termes de sens, c'est une telle partie qui est documentée, c'est-à-dire basée sur des documents, confirmée par des documents, mais ce sens ne correspond pas au contexte dans lequel il est placé en l'espèce. Dans ce contexte, la formulation « partie documentaire (probablement, plus précisément, aspect) de la noosphère » serait plus correcte. Mais alors il est logique de supposer que « l'aspect documentaire de la noosphère » est le « système de communications documentaires », qui agit comme un « métasystème » de bibliographie dans le concept documentographique.

Quant à la « genèse » de la bibliographie, l'affirmation selon laquelle elle « consiste principalement en des facteurs biosociaux » contredit le premier fragment, qui dit que la bibliographie est un complexe socioculturel, mais pas biosocial. Certes, déjà dans la phrase suivante, il s'avère ce qu'est un «facteur biosocial». Il s'avère que la connaissance bibliographique est un « amplificateur de cerveau » ! C'est vraiment quelque chose de nouveau dans la bibliographie théorique.

Sur le cinquième point. Nous parlons ici des principales relations dans le domaine de la bibliographie. À cet égard, revenons brièvement dans le passé. En 1996 V.A. Fokeev a déclaré: «En tant qu'objet de bibliographie, je décris le système« le monde des textes - le monde des besoins en textes », et non «le document - le consommateur», comme dans le concept documentographique». Cependant, le fragment de texte du cinquième paragraphe indique clairement qu'en fait, V.A. Fokeev lui-même n'est pas opposé à traiter de la relation «D-P», en la déguisant légèrement terminologiquement: au lieu d'un document, il y a un «texte fixe», et au lieu d'un consommateur d'informations, simplement «une personne».

Sinon, ce fragment est une illustration de l'obscurité. Qu'entend-on par « rapports d'exigence au texte en tant que tel au niveau de son existence » ? Ou comment comprendre que les relations bibliographiques sont des « correspondances sujet-sujet » et, en même temps, des « interactions du dialogue des cultures » ?

En terminant de nous familiariser avec le concept « cognitographique » de bibliographie, nous devons nous attarder sur un autre problème important et controversé. Nous parlons de la proposition de V.A. Fokeev de permuter en théorie les concepts « d'information bibliographique » et de « savoir bibliographique », c'est-à-dire de transférer du premier concept au second les fonctions du concept originel de la théorie générale de la bibliographie et le principe de distinguer les phénomènes bibliographiques des non-bibliographiques (pour ce principe, voir pp. 77 - 78)

Cette proposition découle assez logiquement du concept cognitographique de bibliographie, puisque le « savoir » y est constamment et consciemment donné. essentiel priorité sur "l'information".

Sans aucun doute, la solution de la question de la relation entre les concepts d'"information bibliographique" et de "connaissance bibliographique" dépend directement de la solution d'un problème plus général de la relation des catégories " information" et " connaissance". Bien entendu, la solution de ce problème essentiellement philosophique n'est pas du ressort de la bibliographie. La tâche du bibliographe est de choisir correctement parmi les points de vue existants (et il y en a plus qu'assez dans la littérature spécialisée sur la philosophie et l'informatique) celui qui est le plus adéquat aux réalités bibliographiques et donc sera particulièrement productif « travailler » en science bibliographique.

Un tel point de vue existe. En principe, c'est très simple et convaincant. Son essence est que l'information est définie comme la seule forme (méthode, moyen) de transmission et/ou de perception des connaissances dans la société qui soit possible et accessible à une personne. Une forme plus courte de la définition est extrêmement simple : l'information est transmise et/ou la connaissance perçue.

Il est aisé de voir qu'une telle interprétation est très directement et fructueusement transférée à la science bibliographique : si l'information en général est transmise et/ou la connaissance perçue, alors l'information bibliographique est une connaissance bibliographique transmise et/ou perçue.

De ce qui précède, il s'ensuit qu'au sens le plus large (philosophique) du concept, information et connaissance sont liées en tant que forme et contenu.

Les connaissances (y compris bibliographiques) en tant que telles (intransmissibles et incompréhensibles) existent soit dans le cerveau humain, soit sont conservées dans des fonds documentaires à l'état de stockage. Dès que ces connaissances commencent à être transmises et/ou perçues d'une manière ou d'une autre, elles deviennent des informations (y compris des informations bibliographiques). Ainsi, la connaissance a deux états principaux : du repos ou stockage (savoir en soi, incommunicable, conservé) et mouvements ou fonctionnement, c'est-à-dire transmission et perception (forme informationnelle de la connaissance).

En principe, les deux états ont la même importance, puisque l'un est impossible sans l'autre. Mais dans ce cas, dû principalement au concept cognitographique, le problème du choix s'est posé : quel état de connaissance - le premier ou le second - est pratiquement le plus important, le plus scientifiquement significatif, initialement le plus original pour la science et la pratique bibliographiques ? Il s'agit là d'une question fondamentale, dont dépend en réalité l'avenir de la bibliographie théorique.

Les concepts proposés par l'éminent scientifique de Saint-Pétersbourg A.V. Sokolov et par la suite presque oublié. Il s'agit d'une conception factuelle de l'information bibliographique et d'une interprétation de la nature de la bibliographie en tant que champ de production spirituelle.

Il n'est guère possible d'être d'accord avec le troisième d'affilée et le dernier dans le temps notion de communication UN V. Sokolov, qui repose sur un rejet complet du concept d'information (y compris l'information bibliographique), comme n'ayant aucun sens dans la réalité qui nous entoure. Il est proposé à l'échelle mondiale (notamment en bibliographie) de remplacer la notion d'"information" par la notion de "communication", bien qu'il soit bien évident que ces notions ne sont pas identiques dans leur contenu et donc l'une ne remplace pas l'autre [pour plus de détails sur ce concept, voir 37, 60] . Pour paraphraser un aphorisme bien connu, on peut dire que toute information est communication, mais toute communication n'est pas information.

Terminant la caractérisation de sa condition, il convient de souligner une idée qui échappe habituellement à l'attention de nombreux bibliographes. Tous les concepts mentionnés et autres, selon les lois de la logique, ne se contredisent pas, car ils sont basés sur différents côtés (signes) de la réalité bibliographique. Ils sont tout à fait compatibles dans le cadre de l'ensemble de la bibliographie.

En attendant, c'est devenu presque un signe de bon goût, lors de la création d'un autre concept, de critiquer celui du documentaire. Bien qu'en réalité il n'y ait généralement pas de raison suffisante pour cela. Si, par exemple, nous examinons de près un concept culturologique ou cognitographique, nous constaterons que dans le premier l'objet de la bibliographie est les valeurs documentaires de la culture, et dans le second - la connaissance documentaire, c'est-à-dire dans les deux cas - les documents. Mais cela signifie que la bibliographie culturologique et la bibliographie cognitographique, simultanément et avec leur implication culturelle et savante, fonctionnent dans le système des communications documentaires. Il s'ensuit qu'à cet égard, les représentants de presque tous les concepts, en même temps, sont des représentants à part entière du concept documentographique. Peut-être que le concept de N.A. Slyadneva n'est qu'à moitié documentaire.

Ainsi, l'essentiel n'est pas qu'un documentaire ou tout autre concept soit meilleur ou pire que les autres, mais quel est leur rapport réel, comment et de quelle manière ils se complètent, et quel ensemble ils forment ensemble.

3. Barrières à l'information dues aux créateurs de documents et aux intermédiaires (tiers) dans le système de communication documentaire :

§ 2. L'émergence et les grandes orientations de développement de l'information bibliographique

Chapitre 4. Formes d'existence de l'information bibliographique. § 1. Message bibliographique

§ 2. Guide bibliographique

Chapitre 5. Fonctions publiques de base de l'information bibliographique. § 1. Dualité des informations bibliographiques

§ 2. Besoins documentaires et bibliographiques

§ 3. Quelle est la « fonction » de l'information bibliographique

§ 4. Genèse des concepts des principales fonctions sociales de l'information bibliographique

Chapitre 6. Structure, qualités, définition de l'information bibliographique. § 1. Structure fonctionnelle essentielle de l'information bibliographique

§ 2. Qualités des informations bibliographiques

§ 3. L'information bibliographique comme concept scientifique

Questions d'auto-examen à la section I

Section II.

L'activité bibliographique est la catégorie centrale de la théorie de la bibliographie.

Chapitre 7. Idée générale de la bibliographie comme domaine d'activité.

§ 1. L'émergence et le développement de la bibliographie comme domaine d'activité. Sa définition.

Retour

Schéma de principe du fonctionnement de la bibliographie en tant que système

§ 2. Conditionnement historique concret de la bibliographie comme phénomène social.

§ 3. Principes de l'activité bibliographique

Chapitre 8. Principales composantes de l'activité bibliographique. § 1. La bibliographie comme objet de différenciation

§ 2. Objets et buts de l'activité bibliographique

§ 3. Objets de l'activité bibliographique

Classification des facettes des films

§ 4. Processus de l'activité bibliographique

§ 5. Moyens de l'activité bibliographique

§ 6. Technologies modernes de l'activité bibliographique.

§ 7. Résultats des activités bibliographiques

Classification des espèces des aides bibliographiques

I. Selon l'objet des prestations

II. Selon les objets de bibliographie

III. Selon les méthodes de bibliographie

IV. Selon la forme de prise en charge

Chapitre 9. Classification des espèces de la bibliographie comme domaine d'activité. § 1. Classification des espèces de la bibliographie comme problème scientifique

Diverses options pour la classification des espèces de la bibliographie (principalement sur la base de l'utilité publique)

§ 2. Subdivisions (types) de bibliographie conçues par l'organisation

§ 3. Classification des espèces de la bibliographie sur la base de l'utilité publique

Classification des espèces de la bibliographie sur la base de l'utilité publique

§ 4. Classifications des espèces de la bibliographie sur d'autres bases

§ 5. L'avenir de l'activité bibliographique en Russie.

Questions d'auto-examen à la section II.

Section III.

La bibliographie est la science de la bibliographie.

Chapitre 10. Structure et contenu de la bibliographie.

§ 1. Caractéristiques générales.

§ 2. Relation entre la science bibliographique et la pratique.

§ 3. La structure de la bibliographie.

§ 4. Contenu et tâches de la bibliographie.

Chapitre 11

§ 1. Activité bibliographique et bibliothéconomie. Bibliographie et bibliothéconomie

§ 2. Activités de bibliographie et d'information scientifique. Bibliographie et informatique

§ 3 Bibliographie et commerce du livre. Bibliographie et science du livre.

§ 4. La bibliographie comme matière d'enseignement

Chapitre 12

§un. Fondements synergiques de la méthodologie moderne de la bibliographie

§2. Concept synergétique de bibliographie comme métathéorie des concepts bibliographiques.

§3. Synergétique comme méthodologie pour la formation d'une théorie générale de la bibliographie.

Chapitre 13. Développement des questions de la théorie de la bibliographie à l'étranger.

§ 1. La période empirique de la formation de la théorie de la bibliographie à l'étranger.

Le stade d'accumulation des connaissances bibliographiques empiriques.

Étape des premières généralisations théoriques de l'activité bibliographique.

§ 2. Période analytique de développement de la théorie de la bibliographie à l'étranger.

L'étape de repenser les activités bibliographiques en lien avec l'élargissement des missions des services d'information à la société

§ 3. Concepts modernes de bibliographie.

Questions d'auto-examen à la section III

Littérature principale

Supplémentaire

§ 3. Concepts modernes de bibliographie.

Dans la seconde moitié du XXe siècle. la situation de l'information a commencé à changer rapidement. Cela est dû à l'importance croissante de l'information dans le monde moderne, à l'informatisation complète, y compris les processus bibliothécaires et bibliographiques, à l'émergence de nouveaux types de documents (électroniques), au développement de formes de coopération internationale scientifique et d'information et bibliographique.

Les théoriciens de la bibliographie de différents pays étaient confrontés à deux tâches principales :

- révéler les principales caractéristiques essentielles de la bibliographie ;

– montrer la corrélation de la bibliographie avec le système plus large de support d'information de la société, c'est-à-dire établir le métasystème de la bibliographie.

La position dominante dans la théorie occidentale de la bibliographie était occupée par l'école anglo-américaine. Il a dégagé une direction qui comprenait un certain nombre de concepts qui sont unis par le désir de déterminer la place de la bibliographie parmi les informations et les phénomènes sociaux de notre temps.

L'influence la plus significative sur la théorie et la pratique de la bibliothèque et de la bibliographie américaines au XXe siècle. fourni par Jesse H. Shera (1903 - 1983) - un scientifique exceptionnel qui a travaillé dans le domaine de la bibliothéconomie, de la théorie bibliographique, de l'informatique. Pendant de nombreuses années, il a été doyen du Département de bibliothéconomie de l'Université de Cleveland et a créé le Centre de recherche sur la documentation et la communication au sein du département. J. Shira a apporté une contribution significative au développement de l'essence sociale de la connaissance fixe.

Ses œuvres se caractérisent par une interprétation généralisante et élevée du rôle social de la bibliothèque et de l'activité bibliographique. J. Shira a souligné que la bibliothèque est née et s'est développée en raison des besoins urgents de la société. Dès que l'écriture est apparue pour répondre au besoin social de servir de moyen d'enregistrement et de transmission des messages, le besoin s'est fait sentir d'institutions assurant la conservation des documents les plus importants. Ainsi, les bibliothèques, selon J. Shira, sont devenues dès le début partie intégrante du mécanisme qui assure le fonctionnement normal de la société, la préservation et le transfert des connaissances accumulées. J. Shira a utilisé le terme «enregistrements graphiques» au lieu de «documents» et les a qualifiés de livres, d'enregistrements sonores, de publications artistiques, de documents audio, de cartes, etc.

J. Shira a commencé à développer des problèmes théoriques dans les années 50 - 60. 20ième siècle Il a introduit le concept de "l'entreprise bibliographique" (entreprise bibliographique) dans son ensemble, qui est formé par ses éléments constitutifs - la bibliothéconomie et la documentation.

Au début des années 70. J. Shira est venu à la compréhension de l'activité bibliographique comme base de la bibliothéconomie. Par "activité bibliographique", il entendait "tous ces processus, fonctions et activités qui sont nécessaires pour connecter le livre et le lecteur". Les fonctions de la bibliographie comprenaient :

- la cueillette ;

– organisation et commande des matériaux afin de fournir l'accès nécessaire à leur contenu intellectuel;

– au service des lecteurs (bibliographiques).

La présence de ces fonctions, selon J. Shira, est un signe à partir duquel bibliothèques, centres de documentation et autres institutions forment ensemble une entreprise bibliographique.

La bibliographie doit être considérée sous deux angles :

- dans sa relation avec la société : dans ce cas, il agit comme intermédiaire dans le système de communication « savoir - société » ;

- dans sa relation avec l'individu : dans ce cas, il agit comme intermédiaire dans le système de communication "livre - lecteur".

Le bibliothécaire doit être conscient à la fois des propriétés de l'information fixe et des propriétés des lecteurs, des méthodes de "connexion des notices graphiques et des lecteurs". Selon J. Shira, une personne est attirée vers la bibliothèque par une « curiosité innée », qui, selon la sociologie et la psychologie occidentales, est à la base de la connaissance. Par conséquent, il n'y a pas de régularité dans le système du "lecteur de livres".

La bibliographie est l'un des "organes" de la communication, qui est la "transmission des savoirs". La communication est divisée en masse, déterminée par le communicant, et graphique, déterminée par le destinataire, son besoin de connaissance. Ce deuxième type de communication est du ressort des bibliothèques et des services bibliographiques.

J. Shira a séparé le concept de « métier bibliographique » du concept de « bibliographie ». Il écrit : « Nous considérons la bibliographie comme un domaine scientifique indépendant, avec sa propre structure, sa propre théorie et une place spécifique dans le système de communication sociale. … Sa théorie est la théorie de la bibliothéconomie, et la science de l'information recherche et développe ses méthodes ». Du point de vue de J. Shira, la bibliothéconomie et la science de l'information sont des disciplines bibliographiques et peuvent être classées comme une seule science bibliographique (érudition bibliographique).

Ainsi, J. Shira dans ses écrits a souligné le rôle des bibliothèques et des institutions bibliographiques dans le système de communication, la relation entre des domaines d'activité connexes tels que la bibliothéconomie, la bibliographie et l'activité d'information scientifique, a séparé les concepts de science bibliographique et de pratique bibliographique. Mais les spécificités qualitatives de l'activité bibliographique (qui, dans la bibliographie russe, s'exprime par le concept d'« information bibliographique »), J. Shire n'a pas réussi à les distinguer.

Dans les années 1970 J. Shira a tenté d'atteindre des généralisations philosophiques plus larges, de clarifier le rôle de la bibliothèque et des processus bibliographiques dans le fonctionnement du savoir dans la société. Il a créé un concept scientifique qu'il a appelé "l'épistémologie sociale" (science sociale de la cognition) et l'a défini comme une théorie de la communication et une métathéorie de la théorie de la bibliographie.

La relation « lecteur-lecteur », selon J. Shira, est un élément d'une relation plus large « savoir-société ». Les concepts connexes sont « culture » et « société ». J. Shira a compris la culture comme "un ensemble d'institutions sociales remplies de contenu intellectuel", et sous la société - "un ensemble d'individus unis par un complexe de liens culturels et institutionnels". La communication, y compris sa partie intégrante - la bibliographie, est un élément de liaison de la structure sociale.

L'épistémologie sociale devrait s'intéresser à « l'étude des processus par lesquels la société dans son ensemble tente d'établir une relation perceptive et cohérente avec environnement– physiques, psychologiques, intellectuels ». La nouvelle discipline couvre les problèmes de la cognition (comment une personne connaît), la cognition sociale (comment la société connaît), l'histoire de la cognition, les mécanismes bibliographiques existants et leur degré de correspondance avec les réalités du processus de communication. Par conséquent, l'épistémologie sociale doit se développer et le travail bibliographique doit véhiculer des connaissances appelées à jouer un rôle déterminant dans l'adaptation de l'individu et de la société à l'environnement.

Selon J. Shire, la bibliographie est une forme de contrôle social qui joue un rôle décisif dans l'adaptation de l'individu à l'environnement intellectuel qui l'entoure, dans la stabilisation et le maintien de l'équilibre social dans la société.

Malgré une approche large de l'évaluation des phénomènes bibliographiques, la volonté de déterminer leur place dans la structure sociale de la société, la théorie de J. Shira, comme le montre l'étude du bibliographe russe V.A. Yatsko, était basé sur des théories philosophiques et sociologiques idéalistes, qui considèrent comme les fondements du système social non pas les structures socio-économiques, mais les valeurs et les normes intellectuelles. J. Shira s'est concentré non pas sur l'identification des caractéristiques et des fonctions spécifiques de la bibliographie, mais sur le rôle social de la bibliothèque et de l'activité bibliographique, lui donnant presque un rôle de premier plan dans la régulation de la vie sociale de la société.

Le concept de J. Shira a été soutenu par B. Brooks, R. Benj, D. Foskett - au Royaume-Uni, M. Kerezhtezi, K. Wright, K. Rousky - aux États-Unis.

Le célèbre théoricien américain moderne Michael K. Buckland (né en 1941) travaille également dans la même direction. M. Buckland est né à Oxford, après avoir reçu une formation professionnelle, dans les années 60. a travaillé dans les bibliothèques universitaires de Grande-Bretagne, depuis 1972 vit aux États-Unis, en 1976-1984. – Dean, actuellement professeur à la School of Library and Information de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux travaux dans le domaine de la théorie de la bibliographie » Environnement externe and Theory of Library Activities » a été publié en 1983. M. Buckland développe le concept de bibliothèque et d'activité bibliographique comme un type d'activité d'information.

M. Buckland a utilisé le terme « activité de bibliothèque » principalement pour désigner les processus bibliographiques, principalement la recherche bibliographique.

M. Buckland a essayé de résoudre deux problèmes :

- le ratio des activités de bibliothèque et d'information ;

- Établir les raisons de l'émergence des activités de la bibliothèque.

M. Buckland a suggéré d'abandonner les idées traditionnelles qui limitent les activités de la bibliothèque et de la bibliographie dans le cadre de la bibliothèque, soulignant sa dépendance à l'environnement social. Le théoricien a noté que "après un examen attentif entités processus de bibliothèque, il devient clair que la bibliothéconomie (ou au moins une partie de celle-ci) n'est pas spécifique aux bibliothèques, mais se manifeste dans Formes variées dans d'autres établissements." Ces institutions comprennent les archives, les centres de documentation, les systèmes d'information de gestion, etc. Ils remplissent les fonctions d'identification, de description, d'organisation, de stockage, de recherche et d'utilisation de l'information et constituent "une classe plus large d'activités d'information basées sur la recherche d'informations". Les caractéristiques générales (génériques) de tous les types d'activités d'information sont étudiées par la "science théorique de l'information".

Pour déterminer les raisons de l'émergence des activités de bibliothèque, M. Buckland, comme J. Shira, part du concept de "besoins d'activités de bibliothèque", qui sont basés sur "les désirs des individus - la satisfaction de la curiosité, le désir de le succès ou la paix, la satisfaction des intérêts personnels ». L'ensemble de ces désirs constitue les besoins de la « personnalité cybernétique (d'information) » et est le déterminant de l'activité de la bibliothèque.

M. Buckland ne relie pas les activités des bibliothèques et institutions bibliographiques aux besoins documentaires. Il n'est pas gêné par le fait que les gens éprouvaient une « curiosité innée » avant même l'apparition des documents et des bibliothèques, de sorte qu'elle ne peut guère être à la base des activités de bibliothèque et de bibliographie.

Ainsi, les principales dispositions de la théorie de M. Buckland sont les suivantes :

- les types d'activités exercées dans les bibliothèques, les archives, les centres de documentation et autres institutions publiques connexes se rapportent aux activités d'information, qui sont génériques par rapport à celles-ci ;

- l'activité d'information remplit les fonctions d'identification, de description, d'organisation, de stockage, de recherche et de garantie de l'utilisation de l'information ;

– tous les types d'activités d'information devraient être étudiés par une seule « science de l'information » ;

- les raisons de l'émergence des activités de bibliothèque et d'information résident dans les besoins de la « personnalité cybernétique », le principal de ces besoins est la « curiosité innée ».

Malgré le fait que le concept de M. Buckland présente de nombreuses caractéristiques qui le rapprochent des idées des bibliographes russes, en particulier O.P. Korshunova, V.A. Yatsko a montré que, dans leurs fondements philosophiques, ce sont des concepts opposés. M. Buckland est parti des idées idéalistes de la science occidentale de la connaissance, qui oppose les sciences naturelles, qui reconnaissent des modèles dans la nature, et les sciences sociales, qui nient les modèles dans le développement de la société. Il n'a pas identifié les caractéristiques essentielles de l'activité bibliographique, sa spécificité et ses traits distinctifs.

Les vues modernes des théoriciens occidentaux sur les types de bibliographie sont présentées dans un article d'un bibliographe bien connu qui a enseigné pendant de nombreuses années dans des universités canadiennes et britanniques, Roy Stokes (Roy Bishop Stokes, 1915 - ?), publié en deux éditions de la Encyclopédie de la bibliothéconomie et des sciences de l'information.

R. Stokes considère la bibliographie énumérative comme le principal type de bibliographie de base (bibliographie énumérative, de l'énumération anglaise - lister, compter avec précision), pour la raison que "avant d'étudier les livres, vous devez connaître leur existence" . C'est cette espèce qui fut historiquement la première. On peut l'attribuer, notamment, aux travaux de Konrad Gesner. L'objectif principal d'une bibliographie inumérative est de prendre en compte tous les livres (documents) existants, et un trait caractéristique est l'exhaustivité, l'absence de sélection critique. Le plus souvent, la bibliographie inumérative est systématique (bibliographie systématique), c'est-à-dire une bibliographie dans laquelle les notices bibliographiques sont présentées conformément à un système de classification. Mais pour les besoins d'une bibliographie inumérative, un classement chronologique des notices est préférable. Puisque l'exhaustivité est reconnue comme la principale qualité d'une bibliographie inumérative, alors, selon R. Stokes, un catalogue de bibliothèque, même sous forme imprimée, ne peut être considéré comme une bibliographie, car. ne reflète qu'un fonds spécifique. La bibliographie inumérative a connu un développement important dans la seconde moitié du XXe siècle, mais, à l'instar des catalogues de bibliothèques, elle connaît des difficultés croissantes en raison du flux croissant de documents et de leur diversité.

Les types de bibliographie les plus importants, selon R. Stokes, comprennent également :

- la bibliographie analytique (ou critique) (bibliographie analytique ou critique), apparue au XIXe siècle. et est engagé dans l'étude de la nature physique du livre, les circonstances de sa production, une analyse critique des copies survivantes;

- bibliographie descriptive - une sous-espèce de bibliographie analytique, reflétant toutes les caractéristiques physiques et caractéristiques d'un exemplaire donné du livre;

- bibliographie textuelle - une sous-espèce de bibliographie analytique qui étudie le texte d'un ouvrage ;

- la bibliographie historique, qui se confond avec la science du livre et étudie « l'environnement large du livre » : l'histoire du livre, son rôle dans la vie sociale et culturelle de la société, la place de l'auteur et de l'éditeur, etc. .

La sélection des types de bibliographie par R. Stokes n'a aucun fondement théorique ou explication. En fait, il s'agit d'une déclaration des tendances historiquement établies dans l'étude de l'activité bibliographique et des livres, et une séparation claire entre la science bibliographique et la pratique n'est pas donnée. L'existence de sections de la bibliographie telles que nationale, régionale, linguistique, universelle, branche, etc. n'est nullement stipulée.

Il convient également de noter que la bibliographie inumérative (évidemment, on peut indiquer des termes russes dont le sens est proche - «enregistrement», «général», «universel») est devenue au XXe siècle. la base d'une amélioration significative de la méthodologie de la bibliographie et de la coopération internationale. Dans le dernier tiers du XXe siècle. une tentative largement réussie a été faite pour mettre en œuvre les idées de P. Otlet et A. Lafontaine sur la comptabilité universelle des documents imprimés existant dans le monde sur la base de la décentralisation, c'est-à-dire en développant une bibliographie nationale dans chaque pays. Le projet de Contrôle Bibliographique Universel mis en œuvre par l'UNESCO, l'IFLA et les Centres Bibliographiques Nationaux en 1971-2004. s'est accompagnée d'une série de recherches appliquées internationales sérieuses et d'une importante unification de la méthodologie bibliographique.

Un examen du développement des idées théoriques des chercheurs occidentaux sur la bibliographie nous permet de tirer quelques conclusions.

La principale tendance caractéristique de la bibliographie moderne, à la fois russe et occidentale, est le désir d'étudier la bibliographie dans le vaste contexte de l'information et des processus sociaux. L'importance d'étudier les questions théoriques liées au fonctionnement de l'information, y compris l'information bibliographique, est déterminée par la demande de l'époque - une informatisation complète, augmentant l'importance des services d'information pour tous les aspects de la société. À cet égard, un certain nombre de disciplines scientifiques sont en cours de formation - bibliographie (scientifiques russes), bibliothéconomie et science de l'information (scientifiques occidentaux), science de l'information (M. Buckland), informatique (N. Wiener, F. Dreyfus, RS Gilyarevsky) , épistémologie sociale (J. Shira), théorie de la communication sociale (M. McLuhan, A.V. Sokolov), documentologie (P. Otlet, Yu.N. Stolyarov).

La différence fondamentale entre l'école scientifique russe et l'école occidentale est que la science domestique, y compris la bibliographie, est basée sur une approche philosophique matérialiste. En particulier, le concept de système-activité, d'information documentaire de la bibliographie exposé dans ce manuel utilise la méthode dialectique de l'ascension de l'abstrait au concret pour établir l'essence, la structure interne et l'originalité qualitative des phénomènes bibliographiques, ce qui est un élément fondamental. réalisation de la bibliographie russe.

Les théories occidentales de la bibliographie (et des activités des bibliothèques) utilisent des idées philosophiques et sociologiques idéalistes qui postulent l'absence de régularités dans la vie publique, déterminées par le libre arbitre et les besoins de l'individu. Par conséquent, les théoriciens refusent d'établir l'essence de l'activité bibliographique et les lois de son développement, ce qui réduit considérablement le niveau de leurs acquis théoriques.

Dans le même temps, les théories occidentales de la bibliographie ont une tradition séculaire et se divisent en deux grands domaines :

– une large bibliographie qui propose comme tâche principale la comptabilité de tous les documents existants (bibliographie inumérative) et le service des besoins documentaires et bibliographiques de la société ;

- étroit, considérant la tâche de la bibliographie comme une étude approfondie et complète du livre et de certains autres types d'œuvres imprimées (bibliographie analytique et historique).

Les traits caractéristiques des deux directions sont le désordre de la terminologie; absence de séparation claire entre les concepts de « théorie de la bibliographie » et de « pratique de la bibliographie » ; fragmentation des développements théoriques ; la prédominance de la recherche dans le domaine des aspects technologiques de l'activité bibliographique.

Elena Macoviciute et Oswald Janonis, universitaires occidentaux aux racines « orientales », ayant procédé à une analyse comparative des théories russes et occidentales de la bibliographie, déclarent : « Peu de gens en Occident parleront de la bibliographie comme d'une discipline moderne et développée, ... possédant un haut niveau théorique, qui apportera des changements révolutionnaires (changement de paradigme) dans tout un système de disciplines de l'information... La théorie russe de la bibliographie est basée sur de fortes traditions humanistes et a prouvé un haut potentiel intellectuel... Les théories russes L'ensemble répond à l'exigence de créer une approche macrocosmique de la bibliographie, qui doit être un système de transmission d'idées et d'informations ».

Toutes les querelles théoriques nous ramènent à la formulation de la question « éternelle » qui préoccupe les penseurs depuis plus d'un siècle : « Qu'est-ce qu'une bibliographie » ?

Nous espérons que ce tutoriel vous aidera à répondre à cette question !