L'égalité entre mari et femme est-elle possible dans les relations conjugales ? Égalité sociale et équité L'égalité est-elle possible dans la société
Y a-t-il une égalité des genres ? Ouvrez n'importe quel public pour les filles, et vous verrez que s'il y en a, alors elles sont prêtes à l'échanger contre une robe, des chaussures, du rouge à lèvres d'une marque chère et la possibilité de montrer tout cela non pas au travail à Ust-Kukuevo, mais, par exemple, dans un centre de villégiature. Oui, la tendance a changé. Les vues soviétiques carrément féministes ont été remplacées par quelque chose qui rappelle beaucoup le patriarcat ordinaire. Et tandis qu'en Occident, les filles choisissent une carrière, des voyages, des sports et plus tard une maternité, beaucoup d'entre nous seraient heureuses de se marier et de cuisiner du bortsch, tant qu'elles n'ont pas à aller travailler.
L'exercice aide à produire de la testostérone, ce qui est agréable. Par conséquent, le sexe est la meilleure façon de terminer votre entraînement.
Là où il n'y a pas d'opportunités, il n'y a pas d'égalité je
La psychologie populaire pour les femmes nous enseigne quelque chose comme ceci :
- Si vous êtes trop intelligent, l'homme cessera de vous percevoir comme un objet sexuel ;
- Construirez-vous une carrière réussie? Attendez-vous également à des problèmes, personne ne veut rencontrer une patronne, les vrais hommes veulent être eux-mêmes patrons ;
- Voulez-vous vivre pour votre propre plaisir et dépenser l'argent que vous gagnez en voyages et en belles choses ? Ne vous attendez pas à ce que quelqu'un veuille une relation sérieuse avec vous, car une fille n'est amenée que pour créer une famille, mais quel genre de famille est-ce si vous prenez le vent à Dahab aujourd'hui et demain vous vous inscrivez au marathon de Boston
En général, la femme idéale pour le mariage est une subordonnée éternelle. Pas stupide, mais pas plus intelligent qu'un homme. Elle va travailler, mais n'est pas trop passionnée par sa carrière. Il gagne, mais seulement pour qu'il ne sache pas combien coûte le lavage de "Clarence", et pourquoi "Clean Line" ne le remplace pas.
Oui, il y a de la testostérone dans le sang des hommes. Mais si tout s'explique par des hormones sexuelles élevées, alors après les rapports sexuels, lorsque la prolactine augmente, les gars devraient vouloir immédiatement avoir une progéniture ou, dans les cas extrêmes, quelques chats. Cependant, ils veulent enfiler leur jean et rentrer chez eux, s'ils n'ont rien de grave à vous voir.
Citation du jour
Le sexe est une sitcom.
Dmitri Khrapovitski
Citation du jour
Une femme a besoin d'amour et un homme a besoin d'une femme.
Loup Vondrachek
Citation du jour
Le sexe est la chose la plus drôle que je puisse faire sans rire.
Woody Allen
Soit dit en passant, les femmes qui sont enclines à l'aventurisme, ne sont pas étrangères à l'esprit de compétition et qui veulent s'offrir de manière indépendante tous les avantages, personne ne teste l'hormone sexuelle. Habituellement, ils sont crédités d'une « mauvaise éducation » et de « mauvaises valeurs ».
Sec théorie économique réduit tout à des choses plus simples. Nous ne vivons pas dans le pays le plus riche. Pour bâtir une carrière réussie, vous devez soit étudier beaucoup et choisir la bonne profession, soit bien vendre des biens et des services. Malheureusement, de nombreux types d'activités ne correspondent pas à ce paradigme. La société exige des hommes qu'ils « soient le soutien de famille ». Par conséquent, si le salarié n'a pas beaucoup de succès dans le domaine de l'argent, il est plus facile de le soutenir avec une telle doctrine. Cherchez, disent-ils, une femme qui est plus faible que vous, et dans son contexte, vous aurez l'air d'un brave homme, cher camarade.
Sexisme et égalité : tout le monde souffre 2
Et la voici, une femme. Apprend à cacher des revenus élevés et la même intelligence élevée. Et à côté d'elle se trouve un homme qui, pour une raison quelconque, la soupçonne d'essayer de maîtriser son salaire, de s'asseoir sur son cou et de la récompenser immédiatement avec une famille, un enfant et une hypothèque. Il est clair que s'ils se rencontrent quelque part après le club, ils ne vivront pas longtemps sans scandales et querelles. Il ne peut être question de relation saine si une personne fait constamment semblant et que l'autre le soupçonne de péchés fictifs.
Le sexisme ne concerne pas que les femmes. Il comprend également les paramètres suivants :
- Un homme est simplement obligé de fournir une femme adulte capable qui n'est ni en congé de maternité ni en situation difficile. Deux personnes seulement se sont rencontrées, elle est allée le voir pour l'entretien, ou elle a commencé à dépenser son argent exclusivement en vêtements, procédures et divertissements, et il - sur la vie ensemble et les besoins nécessaires. Le résultat de ce point de vue est une situation où un homme est une sorte d'esclave d'une relation, et doit payer avec tous ses revenus pour l'existence de ces mêmes relations. Dans cette situation, une femme est un produit cher, à l'aide duquel elle élève son importance sociale, c'est tout.
- Un homme est obligé de résoudre des problèmes qu'un adulte peut résoudre tout seul. Par exemple, au premier appel pour tomber en panne et conduire la voiture d'une femme pour l'entretien ou se précipiter pour réparer tout ce qui est en train d'être réparé dans la maison, bien que pour cela, il soit préférable d'engager un spécialiste. De plus, avant la relation, la fille pouvait très bien emmener elle-même la voiture au contrôle technique et appeler le maître - aussi.
- Une femme est obligée de cuisiner, même si elle travaille, est occupée par ses projets, et ne sait pas cuisiner en principe. De plus, un homme peut manger des produits semi-finis et de la nourriture de livraison avant une relation, mais en commençant à vivre avec une femme, il se fâche beaucoup si elle aussi préfère la livraison, et non un loisir amusant avec de la soupe aux choux et du bortsch.
- Tous deux sont simplement désireux d'avoir des enfants immédiatement, même s'ils n'ont pas d'appartement, le désir d'élever une progéniture et l'argent commun pour subvenir aux besoins de l'enfant, au moins pendant les premières années de sa vie, sans perte pour eux-mêmes.
- Un homme doit retirer toutes les filles de ses amis, arrêter de texter avec elles sur les réseaux sociaux, et en général, si possible, se comporter comme un paria social, et en aucun cas communiquer avec les femmes, même si cela est requis par le travail, un passe-temps ou une visite malheureuse au comité de la maison. Une femme, en revanche, devrait changer son style vestimentaire en « mariée ». Oui, plus de sweat-shirts gris de taille inconnue, des pantalons dans le style du "jeans de ma mère", des bottes sur semelle plate, et moins de maquillage. Se teindre les cheveux, se faire les ongles, les cils, les lèvres, et aller chez l'esthéticienne n'est plus nécessaire non plus.
- Si une femme obtient une promotion de carrière, elle devrait réfléchir cent fois. Et qu'en est-il de son autre moitié. Soudain, elle deviendra tellement stressée qu'elle cessera de la percevoir comme une partenaire de mariage et s'enfuira vers un voisin moins dominateur et plus féminin. Si un homme obtient une telle promotion, la femme devrait être heureuse. Même maintenant, même maintenant, toutes les responsabilités de la maison et de l'éducation des enfants lui incomberont et elle devra déménager dans le cercle polaire arctique. La carrière du mari est plus importante. Et toi? Bortsch!
- L'homme voulait s'asseoir avec l'enfant en congé de maternité, car il a une carrière sans issue, il aime les tâches ménagères et est-il meilleur pour s'occuper du bébé? Certainement pas. Il perdra également sa masculinité. Et elle ira chez les mères dans la cour de récréation. Et si une femme ne veut pas perdre 3 ans d'une carrière réussie, c'est une mauvaise mère. Parce qu'elle doit simplement être proche du bébé. Même si c'est « proche » et qu'il en résultera pour elle, le besoin d'élever un enfant dans appartement d'une pièce et les emmener à l'école en bus.
- La femme a découvert que son mari avait une maîtresse ? Vous devez endurer, vous comporter comme d'habitude, vous inscrire à un tas de soins de beauté coûteux pour le récupérer. L'homme a découvert que sa femme avait un amant ? Il n'est en aucun cas coupable, il n'y a rien à faire, sauf peut-être à expulser sa femme et à en trouver une nouvelle.
Pourrait-il exister ? 3
Nous sommes tellement constitués que nous nous comparons aux autres. Donc, pas dans toutes les familles "papa travaille et maman est belle". Et à tous égards, un homme n'est pas obligé, et une femme n'est obligée que de sacrifier sa liberté.
Oui, au travail, beaucoup doivent lutter contre les discriminations pour l'égalité des sexes, et par rapport aux deux sexes. Imaginez un homme à l'école ou une conductrice de bus. Mais nous sommes libres de quitter des emplois que nous n'aimons pas ou pour lesquels l'équipe ne convient pas. Nous ne sommes pas obligés de communiquer avec des personnes dont nous ne partageons pas les valeurs de la vie, et nous ne devons pas tolérer le ressentiment et la discrimination dans les relations.
Chacun peut trouver quelqu'un qui partage ses attitudes et ses valeurs, et construire une carrière et des relations familiales harmonieuses. Par conséquent, l'égalité des sexes n'existe peut-être pas dans la société, mais dans une famille séparée, elle est tout à fait réalisable si c'est ce que ses membres recherchent.
27 L'ÉGALITÉ UNIVERSELLE EST-ELLE POSSIBLE ?
La lutte contre l'esclavage était en partie une lutte pour l'égalité universelle, menée par des personnes bienveillantes et compatissantes. Cependant, la compassion n'était pas suffisante pour vaincre les propriétaires d'esclaves. Cette lutte des deux côtés de l'océan Atlantique était dirigée par des États de plus en plus riches, dont une partie importante de la prospérité n'était plus créée par le travail des esclaves. Ainsi, dans les années 1790. Le Danemark a interdit la traite des esclaves sur ses îles des Antilles, et la France révolutionnaire a aboli l'esclavage dans ses colonies. Il était facile pour ces pays européens d'abandonner la main-d'œuvre esclave qui était encore utilisée dans les colonies : leur vie économique dans son ensemble en dépendait beaucoup moins que l'économie américaine.
Les États-Unis se sont tardivement opposés à l'esclavage. La lutte contre l'esclavage a été lancée par les riches États du Nord, qui ne comptaient pas sur le travail des esclaves, mais sur des fonderies, des usines, des fermes vacantes et des chantiers navals. Grâce à eux, les États-Unis devinrent une grande puissance industrielle et, en 1860, dans la fonte du fer et de l'acier - qui était désormais un indicateur de succès industriel - ils se classaient troisième après la Grande-Bretagne et la France. Désormais, les Américains pourraient se permettre d'abandonner l'esclavage, mais le coût politique et économique d'une telle décision serait encore élevé. Les combattants, dont la plupart étaient des membres dévoués de l'église, étaient prêts à payer ce prix, même si le prix réel devait être payé par les propriétaires d'esclaves eux-mêmes et par les États dont les économies étaient fondées sur le travail des esclaves.
L'importation de nouveaux esclaves aux États-Unis était déjà interdite, obligeant les planteurs à utiliser le travail des fils et filles d'esclaves. Le travail des esclaves était encore très demandé dans Vie couranteétats du sud, et en 1861, onze états du sud se sont révoltés. Ils ont fait sécession des États-Unis et ont formé leur propre État - les États confédérés. Au milieu de cette confrontation, Abraham Lincoln a pris la présidence des anciens États-Unis. Un mois plus tard, en avril 1861, la guerre civile débute avec la prise de Fort Sumter en Caroline du Sud par les confédérés.
Lincoln n'a pas mis son pays en guerre pour interdire l'esclavage. Initialement, il s'est battu pour préserver l'intégrité de l'État, empêchant certains des États les plus anciens et les plus importants de le quitter. Lincoln a essayé de trouver un compromis. Si nécessaire, il préserverait l'institution de l'esclavage pour que l'État reste unifié. Il voulait juste sauver son pays d'une grosse amputation.
Il semble maintenant un peu étrange que ce démocrate le plus célèbre du monde, tout en proclamant l'idée d'égalité politique appelée démocratie, ait en même temps accepté de subir, bien qu'à contrecœur, l'inégalité brutale de l'esclavage. Mais la démocratie dans son sens moderne n'en était qu'à ses balbutiements à cette époque, et l'esclavage dans tout son poids et sa perceptibilité était l'institution la plus ancienne. De plus, les États-Unis ont été construits sur le principe fédéral, ce qui implique que différents États peuvent tirer leur force de leur unité, tout en conservant des caractéristiques politiques et économiques. L'essence du fédéralisme était la possibilité de coexistence entre ennemis et opposants, et Lincoln devait défendre et cimenter cette coexistence. En 1861, à ses yeux, le principal péché du Sud esclavagiste n'était pas de maintenir l'esclavage, mais de mettre en danger le fédéralisme et l'existence même des États-Unis par les Sudistes.
Ce héros de la guerre contre l'esclavage était d'origine modeste. En 1816, ses parents ont déménagé du chaud Kentucky au nord de l'Indiana, où ils ont acquis une petite ferme. Abraham Lincoln, alors âgé de 8 ans, apprend à travailler avec une hache et se met à tailler magistralement des arbres et à les diviser en planches, à partir desquelles des dizaines de milliers de simples haies qui s'étendent à travers les plaines nord-américaines sont alors martelées. Lorsqu'en tant que jeune avocat, il s'est engagé en politique, ses associés l'ont traité de « chipwood », mais il était plus fier de l'éducation qu'il a reçue que de la dure vie précédente de son fils dans le besoin.
Sa mère et son père appartenaient à une église baptiste privée, l'une des nombreuses ramifications du protestantisme qui a prospéré en Amérique du Nord et, comme la plupart des membres de la secte, s'opposaient aux courses de chevaux, à la danse, à l'alcool et à l'esclavage. Leur protestation contre l'esclavage était dictée non seulement par des croyances religieuses, mais aussi par des intérêts financiers personnels. Dans les États esclavagistes tels que le Kentucky, les Lincoln et d'autres agriculteurs pauvres, ils étaient obligés de rivaliser avec les grands propriétaires terriens qui utilisaient le dur travail forcé des esclaves.
Comme la plupart des politiciens démocrates, Lincoln devait suivre le courant s'il voulait gagner le soutien populaire dont il avait besoin pour relever ses grands défis. Et il a suivi le courant même sur la question de l'esclavage. Bien qu'il soit fermement convaincu de l'inadmissibilité de l'esclavage, Lincoln n'a pas du tout préconisé l'égalité des droits pour les Noirs et les Blancs.
En 1862, il soutient l'idée de créer un État indépendant pour les Noirs d'Afrique - "pour le bien de l'humanité". Lorsque les dirigeants noirs ont refusé, il a accepté le refus. Une autre année s'écoula avant qu'il n'accorde la liberté - jusqu'ici seulement théorique - aux esclaves qui vivaient dans les États du nord. Il n'a pas alors interdit l'esclavage dans les États du sud : cela a nécessité un amendement à la constitution du pays.
Peu de temps après la bataille victorieuse de Gettysburg, les restes des habitants du Nord tombés au combat ont été inhumés dans le cimetière commémoratif militaire soigné, qui a été inauguré le 19 novembre 1863. Pour la cérémonie au cimetière, Abraham Lincoln a enfilé un nouveau costume noir et un chapeau haut de forme qui le rendait encore plus grand qu'il ne l'était vraiment. Le cylindre était enveloppé d'un ruban noir en signe de deuil, mais pas pour les personnes tuées lors de la bataille de Gettysburg, mais pour son fils, Willie, récemment décédé des suites d'une courte maladie. Lincoln écouta un long discours, puis se leva et prononça le sien en trois minutes.
Il serait surpris s'il savait que les paroles de ce discours resteraient dans les mémoires dans un siècle. Il ne comportait que quelques phrases. Et pourtant, il avait une signification éternelle. Le discours s'est terminé par des mots qui sont répétés maintes et maintes fois : « Nous devons solennellement décider que ces morts ne seront pas vaines, et notre nation, sous les auspices de Dieu, recevra une nouvelle source de liberté, et ce gouvernement de la peuple, créé par le peuple et pour le peuple, ne mourra pas sur terre ».
La loyauté de Lincoln à l'idée d'unité nationale sera - dans l'histoire de la liberté humaine croissante - encore plus valorisée que sa campagne contre l'esclavage. Si les États-Unis dans les années 1860. divisé en deux États qui ont peu de points communs, l'influence de l'Amérique du Nord sur les affaires mondiales serait beaucoup plus faible et l'issue de la Seconde Guerre mondiale aurait bien pu être différente.
Juste avant la fin victorieuse de la guerre de quatre ans en 1865, alors que Lincoln se reposait en regardant une représentation dans un théâtre de Washington, il fut tué. L'esclavage en Amérique était déjà condamné. Cette année-là, il a été interdit aux États-Unis et de plus en plus évincé de Cuba et du Brésil. Les nouveaux esclaves ne venaient plus d'Afrique et les enfants nés de familles d'esclaves étaient déclarés libres. Enfin, en 1886, l'esclavage est interdit à Cuba, et deux ans plus tard, le dernier esclave est libéré au Brésil. Dans de nombreuses régions d'Afrique et d'Asie, l'esclavage a persisté. Jusqu'en 1980, il n'était pas officiellement interdit dans les plaines sablonneuses de l'État africain de Mauritanie. Les États continuent de le stigmatiser, mais même dans les années 1990. ici et là ses manifestations se rencontrent.
LE SOULÈVEMENT EN CHINE
Les deux guerres les plus impitoyables de la plus longue période de paix entre 1815 et 1914 étaient intra-étatiques et non interétatiques. De plus, ils étaient dirigés par des États qui jouaient un rôle important et, par conséquent, ils ont eu de graves conséquences qui ont affecté l'alignement et l'équilibre des pouvoirs dans le monde. Alors que la guerre civile américaine est largement connue - la télévision et les films en rafraîchissent constamment la mémoire, la seconde guerre, le soulèvement des Taiping, peu de gens se souviennent en dehors de la Chine. Le nombre de personnes tuées en Guerre civile en Amérique dépassait 600 000, mais la guerre chinoise a probablement tué plus de 20 000 000 - plus que le nombre de morts pendant la Première Guerre mondiale.
Ce soulèvement des paysans ordinaires était un appel à l'égalité dans une période de croissance démographique rapide et de pénurie de terres arables. La plupart des paysans chinois étaient plus pauvres en nourriture et en logement que la plupart des esclaves aux États-Unis. Mais la pauvreté et les difficultés de la vie ne conduisent pas toujours à la rébellion : sinon, toute l'histoire de l'humanité ne serait qu'une chaîne de rébellions. Une étincelle était nécessaire et Hong Xiuquan l'a allumée.
Hung était un jeune ambitieux avec une carrière sans nuages, mais entre 1828 et 1843. il a échoué quatre fois à l'examen requis pour occuper une charge publique. Au lieu de devenir un vénérable bureaucrate, il a servi comme enseignant de village jusqu'à ce qu'il tombe sous l'influence d'un missionnaire baptiste américain qui, sans le vouloir, a alimenté une ambition latente chez l'enseignant mécontent. Ayant reçu des idées chrétiennes, Hong les revêtit du patriotisme chinois et dirigea le peuple qui décida de construire « l'État céleste de grand bien-être » (en chinois « Taiping Tianguo », d'où le nom du soulèvement).
Se déplaçant à travers la campagne amie, les troupes de Hun étaient condamnées à remporter leurs premières victoires tandis que le gouvernement rassemblait ses forces dans la confusion. Il y a eu de la surprise du côté de Hun. Village après village, ville après ville - probablement environ 600 au total - soumis à l'armée armée des Huns, dont le nombre a finalement atteint près d'un million de personnes.
Ce théologien général et amateur laïc prêchait son propre mélange de confucianisme et de christianisme. L'idée d'égalité était également présente, et s'il se limitait au contrôle des zones rurales, laissant les grandes villes seules, il pouvait procéder à une redistribution des terres à grande échelle et établir des communes. Mais en 1856 - un tournant pour le soulèvement des Taiping - il y eut une scission parmi ses dirigeants, causée par des désaccords personnels et conduisant à des troubles civils et des exécutions. Dès lors, la chance a commencé à changer l'armée Taiping.
Le 1er juin 1864, après près de 14 ans de combats, Hung fait face à une défaite imminente. Ce jour-là, il s'est suicidé. Cependant, les Taiping ont ébranlé les fondations de ce qui semblait solide et indestructible. Depuis, l'idée de rébellion a pris racine dans l'esprit de nombreux intellectuels et dissidents chinois. L'exemple de combat de Hong a eu un impact profond sur le nationaliste Dr Sun Yat-sen, qui renversera l'empereur de Chine un demi-siècle plus tard. Même les communistes, qui ont par la suite renversé le gouvernement national, ont été emportés par le vent d'ouragan soulevé par Hun.
UN SIÈCLE D'EXPÉRIENCES SOCIALES
Les graines d'une plante appelée « égalité » ont mûri dans l'esprit et le cœur des humains depuis des millénaires. Les philosophes grecs stoïciens soutenaient que toutes les personnes, qu'elles soient esclaves ou libres, sont dotées de la capacité de penser et de la capacité d'exercer leur libre arbitre, et ces qualités les distinguent des autres êtres vivants. L'Empire romain et le concept de loi naturelle mettaient l'accent sur l'universalité des droits ; et en 212, la plupart des hommes libres de l'empire devinrent égaux devant la loi.
Ces idées d'égalité, qui avaient perdu de leur influence au Moyen Âge, ont été relancées à la Renaissance, qui a mis la personnalité humaine au premier plan, puis avec la Réforme, dont les idéologues ont déclaré que quiconque lit la Bible avec humilité a droit à interpréter indépendamment la Parole de Dieu et même être lui-même prêtre et berger. Les idées d'égalité ont conduit à l'idée d'une éducation universelle. Les pays protestants qui ont construit les écoles ont supposé que chaque enfant a un potentiel qui peut être révélé par la lecture et l'écriture. La démocratie aux États-Unis s'est développée en grande partie grâce au fait que des centaines de milliers de personnes alphabétisées qui ont rendu des services dans leurs communautés se considéraient également en droit de siéger dans les parlements locaux.
En Europe dans la seconde moitié du XIXème siècle. de fortes revendications d'égalité économique se font entendre de temps à autre. Ils étaient plus audibles dans les grandes villes, car il était plus facile d'y organiser des mouvements de protestation officieux qu'à la campagne. Les appels à l'égalité ont également été exacerbés par la stratification extrême de la propriété. Alors que la richesse des monarques, des aristocrates, des grands propriétaires terriens et des marchands était traditionnelle et évidente, les énormes fortunes que les propriétaires d'usines ont accumulées au cours de leur vie étaient de plus en plus considérées comme le résultat du travail exorbitant des ouvriers d'usine. Les demandes de réforme économique ont été stimulées par une augmentation du nombre de chômeurs dans mauvaises années et le fait qu'être au chômage dans une grande ville signifiait être plus impuissant que dans un village, où l'on pouvait au moins ramasser du bois de chauffage et demander de la nourriture et un abri à des proches.
Les mouvements de protestation les plus puissants surgissent dans les villes, et en 1848, l'année des révolutions, ils sont tout près du succès. Alors que bon nombre des manifestations précédentes se limitaient à exiger du pain bon marché pendant les mauvaises récoltes, les nouveaux mouvements de réforme ont souvent formulé des demandes globales et complexes. Karl Marx et Friedrich Engels, jeunes architectes allemands de l'avenir du communisme, ont pu prévoir certaines des directions dans lesquelles l'économie européenne en mutation rapide se développera. Marx a prédit avec une grande clairvoyance que, dans les pays industrialisés, de nouvelles machines et compétences créeraient d'énormes richesses et un fossé béant entre riches et pauvres. Dès 1875, il formule clairement la thèse de l'égalité : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins.
Les réformateurs économiques n'avaient pas besoin d'appeler à l'action. Des foules d'enfants aux pieds nus ont couru dans les rues d'Italie au plus fort de l'hiver. Dans les grandes villes allemandes, de nombreuses familles ont été contraintes de se contenter d'un logement d'une seule pièce. En Russie, un grand nombre de familles grelottaient de froid hivernal parce qu'elles ne trouvaient pas de combustible pour entretenir la maison en feu. Dans les pays industrialisés, certaines années des années 1880, les chômeurs représentaient jusqu'à 10 % de la population, tandis que la plupart de ces chômeurs étaient impatients de travailler et passaient leur vie entière à des travaux pénibles. La vie économique a pulsé lentement - périodes de croissance rapide suivies de périodes de dépression, et le taux de chômage a chuté puis est monté en flèche.
Au début, les appels à l'égalité ont été lancés plus souvent dans le contexte politique que dans le contexte économique. La revendication du droit de vote n'est pas aussi révolutionnaire que la revendication de diviser toutes les terres également entre riches et pauvres. Le droit de vote, cependant, était rare, même en Europe. En 1800, seule une infime fraction des États du monde avait un parlement avec au moins un certain pouvoir, et seul un nombre limité de citoyens était autorisé à voter aux élections ou à siéger dans les quelques parlements qui existaient. Le monde anglophone était à l'avant-garde du parlementarisme, mais la soi-disant mère des parlements sur les rives de la Tamise était beaucoup moins démocratique que les États-Unis dans les premières décennies du XIXe siècle.
A la fin des années 1850. Trois des cinq colonies australiennes sont devenues des laboratoires politiques : presque tous les hommes y ont reçu le droit de vote, y compris le droit de vote secret et le droit de soutenir un poste à la chambre basse du parlement. À l'époque, les cinq principaux États européens - la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l'Autriche et la Russie - étaient loin derrière l'Australie, le Canada et les États-Unis dans leur quête et leur pratique de la démocratie.
À la fin de ce siècle, la Nouvelle-Zélande et l'Australie étaient encore pionnières dans le développement de la démocratie : la poursuite de l'expansion des droits de vote et la pratique des députés payants ont conduit à l'élection du premier gouvernement travailliste au monde dans le Queensland en décembre 1899. Il a annoncé une ère de gouvernements démocratiques élus qui gouverneront la plus grande partie de l'Europe.
Les femmes ont bénéficié de ce regain d'intérêt pour l'égalité, même si elles ne pourront bientôt pas voter. Le territoire américain du Wyoming a été le premier à accorder ce droit aux femmes. Elle a fait un tel changement radical en 1869 dans l'espoir d'attirer plus de femmes sur ces terres peuplées avec des hommes lourdement armés et d'adoucir ainsi la dure société de la frontière. Un an plus tard, l'Utah voisin a emboîté le pas. Parce que l'Utah était principalement habité par des mormons et que chaque propriétaire vivait avec plusieurs femmes, cette société pouvait difficilement être qualifiée de bastion du féminisme. Le but de la nouvelle loi était de donner plus de voix aux familles mormones de longue date au détriment des nouveaux colons de l'Utah.
Permettre aux femmes de fréquenter une faculté de médecine était également une décision étonnamment audacieuse. Aux États-Unis, Miss Elizabeth Blackwell, obsédée par le désir d'étudier la médecine, a été forcée d'embaucher divers professeurs privés avant d'être acceptée en novembre 1847 à l'âge de 26 ans à la faculté de médecine du petit Geneva College dans une petite ville de New York. État. Sa victoire a été timide et au début, elle n'a pas été autorisée à assister aux séances pratiques avec les hommes dans lesquels elle a étudié. corps humain... Elle a ensuite ouvert un hôpital pour femmes pauvres à New York.
Même en Europe une génération plus tard, les femmes dans la profession étaient rares, sauf dans la profession enseignante. La première femme scientifique à obtenir une reconnaissance mondiale était probablement Marie Curie, une physicienne d'origine polonaise qui a inventé le mot « radioactif » en France en 1898 pour décrire l'une de ses découvertes. À cette époque, une femme au parlement ne pouvait encore être représentée dans aucun pays du monde, bien que la reine Victoria, qui était officiellement à la tête du plus grand empire, ait régné pendant 63 ans - un "mandat" dans un pays démocratique . Jusqu'en 1924, il n'y aura pas de femmes - membres du cabinet des ministres, la première sera Nina Bang, qui a occupé ce poste au Danemark.
Signes de l'émergence des fondements d'un État à orientation sociale en Europe de l'Ouestétaient une autre manifestation de la mode de l'égalité. Si tous les habitants d'un pays ont la même valeur, le gouvernement ne devrait-il pas prendre soin d'eux lorsqu'ils sont malades, âgés, souffrant d'un chômage persistant ou dans le besoin ? En Allemagne dans les années 1880. Bismarck a adopté des lois qui ont jeté les bases de la sécurité sociale des travailleurs, et au Danemark, en Nouvelle-Zélande et dans certaines parties de l'Australie, les pensions de vieillesse étaient déjà versées en 1900. Sous la pression des syndicats, l'Australie a eu l'idée audacieuse de l'établissement d'un niveau minimum les salaires pour les ouvriers d'usine. Le système fiscal a changé dans différents états : les impôts sur les bas revenus sont devenus moins, et des plus élevés - plus. Quelqu'un a dû payer sécurité sociale... En règle générale, le choix tombait sur les riches.
Même dans les villes prospères, la vie des familles avec un revenu régulier était instable par la perception d'aujourd'hui. Dans la ville anglaise de York, une famille de cinq personnes avec le plus niveau faible les revenus ne pouvaient pas se permettre des luxes tels que la bière, le tabac, un journal à un centime ou les frais postaux. Leur salaire hebdomadaire n'était pas suffisant pour mettre une pièce de monnaie sur le plat de donation à l'église, et ils ne pouvaient pas se permettre un cadeau de Noël pour leurs enfants à moins qu'ils ne fassent le cadeau eux-mêmes. Parfois, ils devaient apporter leurs vêtements de week-end au prêteur le lundi pour collecter des fonds pour la nourriture avant le prochain jour Paiements. Pour une famille dont le soutien de famille a eu un accident du travail ou une attaque de maladie, la perte de revenus était un désastre. Si le mari était mourant, la femme devait prendre des invités (s'il y avait une pièce libre dans la maison) ou laver les vêtements. Avec un peu de chance, elle pourrait se remarier.
Il y avait une consolation. Le niveau de vie de ces familles était, en règle générale, supérieur à celui de leurs grands-pères et arrière-grands-pères ruraux. De plus, ils vivaient plus longtemps, plus à l'aise et avaient plus d'opportunités d'obtenir une éducation.
Le désir croissant d'égalité s'est exprimé dans la demande d'une éducation primaire pour tous les enfants et dans la mise en œuvre du principe selon lequel tous les jeunes doivent servir dans l'armée. Il a également fait irruption dans l'arène religieuse. Auparavant, la plupart des gouvernements avaient une forte préférence pour les représentants de la religion officielle. En Grande-Bretagne, dès 1820, la loi mettait l'accent sur l'inégalité des religions. Ainsi, les catholiques et les juifs n'avaient pas le droit de vote et ne pouvaient pas siéger au parlement, et les baptistes et la plupart des méthodistes n'étaient pas autorisés à enseigner dans les universités. Les adeptes de ces religions non-conformistes ne pouvaient pas être mariés dans leurs propres églises par leurs propres pasteurs. Cependant, bien avant la fin du siècle, les adeptes de toutes les religions sont devenus égaux à bien des égards dans les îles britanniques, mais pas dans tous les États européens.
L'élan européen pour l'égalité s'est également exprimé dans une méfiance croissante des droits de succession et une préférence pour une certaine forme de structure républicaine. Venise est restée la république aristocratique la plus influente pendant des siècles, mais la montée des puissants États-Unis et une nouvelle chaîne de républiques sud-américaines ont inauguré une nouvelle ère républicaine dans le monde. La France, après l'abolition puis la restauration de la monarchie, devient en 1870 une république successive. La monarchie chinoise, peut-être la plus ancienne au monde, a été remplacée par une république en 1912. Dans la plupart des États européens, les monarchies aux pouvoirs strictement limités ont survécu nominalement ; cependant, à la suite des émeutes de la fin de la Première Guerre mondiale, trois des puissantes monarchies européennes ont été renversées et jamais reconstruites. La plupart des nouveaux États qui sont apparus en Europe après cette guerre ont choisi la forme républicaine de gouvernement.
BOUTEILLES D'ÉGALITÉ
La soif d'égalité était poinçonnerépoque, mais cette étiquette était collée sur des bouteilles de formes et de tailles différentes. Certaines bouteilles vendues avec une telle étiquette contenaient des bières mousseuses inégales. Il y avait du nationalisme dans une de ces bouteilles. Chaque citoyen de l'État, étant dans la société de ses compatriotes, pouvait se sentir un et égal à eux, mais ce sentiment ne s'étendait pas toujours aux représentants d'autres nationalités. Acceptant avec enthousiasme les idées d'égalité, les gens n'étaient pas toujours prêts à les mettre en corrélation avec les représentants d'autres couches sociales; ils ont également refusé l'égalité aux immigrants récents.
Les intérêts d'égalité se sont souvent heurtés aux préjugés raciaux communs à de nombreux Européens. Caractéristique la seconde moitié du 19e siècle - la fascination pour les théories raciales - était le résultat d'une combinaison inhabituelle de différents facteurs. Ce fut un siècle de recherche intensive des lois communes du développement humain - et la confiance que cette communauté sera trouvée. Dans le même temps, l'intensification sans précédent des contacts entre des personnes longtemps divisées - à la fois géographiquement et culturellement - a montré que des différences existent (et alors ces différences étaient probablement beaucoup plus importantes qu'aujourd'hui). La plupart des déclarations sur les questions raciales étaient neutres, mais certaines étaient agressives.
Les Européens de l'Ouest étaient fascinés par leurs propres progrès dans cette ère de vapeur et d'enseignement obligatoire. Du haut de leur position, il leur était facile de penser qu'ils avaient une supériorité innée - à la fois spirituelle et physique - et il en sera ainsi à l'avenir. Ils ne doutaient pas que leur civilisation était loin devant les maghrébins et même les chinois ; et sur le plan matériel, elle est vraiment allée très loin.
Beaucoup de ceux qui considéraient leur propre branche de la civilisation européenne comme spéciale étaient des romantiques et souvent très spiritualisés. Beaucoup ont cherché à apporter leur culture aux personnes de couleur dans leurs propres colonies. Que ce raz-de-marée d'idées racistes et nationalistes puisse être lourd de menaces sérieuses n'a presque jamais été réalisé en Europe.
En fin de compte, les victimes de l'afflux de telles idées sont devenues des Juifs, mais en 1900, il n'y avait aucun signe sérieux que la vague serait destructrice et menaçante, presque nulle part sauf dans l'Empire russe. Pour la première fois, les Juifs ont été autorisés à se hisser au premier plan de la vie publique dans de nombreux pays européens. Ils semblaient être de ceux qui profitaient particulièrement des idées florissantes d'égalité qui caractérisaient leur époque. L'Allemagne semblait être un pays relativement amical pour eux, et des milliers de Juifs émigrèrent dans les villes allemandes, où ils améliorèrent leur vie professionnelle et intellectuelle, obtinrent des succès significatifs dans la musique, la peinture et la littérature, et construisirent de belles synagogues.
Les Juifs vivaient principalement en Europe centrale et orientale. Dans une large bande de territoire s'étendant de la Baltique à la mer Noire sur 1 200 kilomètres, les Juifs constituaient en moyenne 10 % de la population totale de chaque grande région. Ce territoire était majoritairement gouverné par la Russie, qui, contrairement à la plupart des États européens, limitait sévèrement les droits des Juifs. Ils devaient vivre dans des zones spéciales, au-delà de la soi-disant « Pale of Settlement », et ne pouvaient pas exercer certaines professions.
Les Juifs étaient facilement identifiés en tant que peuple, puisque leur jour de culte religieux était le samedi. Pour des raisons religieuses, ils parlaient et écrivaient dans leur propre langue, l'hébreu, et dans la vie de tous les jours, ils parlaient généralement en yiddish, un dialecte de l'Allemagne médiévale. Dans certains cercles européens, ils servaient de cibles aux préjugés chrétiens, ils étaient considérés comme les descendants de ceux qui auraient crucifié le Christ. Certains théologiens et intellectuels européens ont même soutenu que le Christ n'était pas juif.
Les Juifs faisaient souvent bien en tant que banquiers et créanciers. En partie, l'antisémitisme, en particulier pendant les années de chômage de longue durée, avait une connotation économique. Elle était dirigée contre les Juifs riches, qui constituaient une infime minorité, ou contre les usuriers juifs des petites villes d'Europe de l'Est.
V fin XIX Pendant des siècles, la proportion de Juifs qui ont atteint de grands sommets dans les arts, les sciences, la médecine, la jurisprudence était énorme par rapport à leur nombre total en Europe occidentale. En Angleterre, où il n'y avait pas tant de Juifs, ils pouvaient occuper des postes gouvernementaux élevés. Le premier ministre conservateur d'Angleterre en 1874-1880, l'éloquent Benjamin Disraeli, était un descendant de Juifs italiens et portugais, et son père fréquentait souvent la synagogue dans sa jeunesse.
Ce processus d'instauration progressive de l'égalité n'a pas touché plusieurs centaines de millions de personnes vivant en Afrique et en Asie. Les demandes d'égalité et de liberté dans la plus grande partie de l'Europe ont coïncidé avec la perte de liberté dans certaines parties d'autres continents. Avec autant de peuples asiatiques et africains tombant sous la domination de monarques ou de parlements européens lointains, il n'était pas facile de parler d'égalité de manière convaincante au Caire, à Tachkent, à Shanghai ou à Calcutta. Peut-être pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, l'égalité était si largement proclamée comme une vertu, mais ironiquement, des centaines de millions de personnes vivaient sous le joug colonial des États européens qui prônaient le plus bruyamment l'égalité.
| |
Égalité sociale - c'est un type de structure de société dans laquelle tous ses membres ont le même statut dans n'importe quel domaine. Par exemple, dans la sphère politique, c'est le droit de participer aux élections, et dans la sphère économique, c'est le droit d'avoir un travail, de recevoir des prestations sociales, etc.
Dans les temps anciens, l'égalité existait à l'intérieur des domaines, tandis qu'il y avait une inégalité entre les domaines. Au Moyen Âge, l'égalité ne se manifestait que dans la religion, c'est-à-dire « devant Dieu nous sommes tous égaux ». Plus tard, l'idée d'égalité a acquis un caractère plus séculier, lorsque la position sociale d'une personne n'était pas déterminée par son ascendance, mais par ses réalisations personnelles. À notre époque, l'égalité est devenue le même concept de base de la sociologie et de la jurisprudence que la liberté et la loi.
Égalité.
Égalité - c'est l'égalité de tous devant la loi, indépendamment de leur nationalité, race, religion, statut social, sexe, opinions politiques. L'égalité implique que tout le monde doit respecter la loi de la même manière, et les autorités doivent traiter tout le monde sur un pied d'égalité.
Au XIIIe siècle av. La Chine ancienne Guang Zhong a annoncé : « Le dirigeant et les fonctionnaires, hauts et bas, nobles et vils, tout le monde doit suivre la loi. » A notre époque en Russie, le même principe est garanti par l'article 19 de la Constitution, selon lequel tout le monde est égal devant la loi et le tribunal.
Lorsque ce principe est violé, nous sommes confrontés à la discrimination. Discrimination - c'est, le plus souvent injustifiée, la différence entre une personne en devoirs et en droits pour un ou plusieurs motifs. Un exemple de discrimination est le White-Only Clubs aux États-Unis dans les années 1950.
Actuellement, diverses organisations internationales, dont l'ONU, luttent contre tous les types de discrimination.
Une société peut-elle exister sans hiérarchie et sans inégalité ? Dans la théorie marxiste, des tentatives ont été faites pour prouver que l'inégalité et la stratification n'existaient pas toujours, par exemple, elles n'existaient pas dans la société primitive. Est ce que c'est vraiment? Il a été montré ci-dessus que l'inégalité et la dominance sont présentes dans les communautés animales. Même dans les sociétés humaines les plus simples, malgré l'apparence d'égalité, la domination de l'âge et du sexe était présente. Les chasseurs les plus performants, les artisans qualifiés, les personnes aux capacités rares (chamans, guérisseurs), etc., occupaient également une position plus élevée que les autres. Il y a toujours eu une inégalité entre les différentes communautés dans l'accès aux ressources utiles (jade, obsidienne, sel, argile), et celles sur le territoire desquelles ces ressources étaient situées tiraient certains avantages de leur position.
Tout cela témoigne du fait que l'inégalité, même sous sa forme la plus primitive, a toujours existé. De nombreux penseurs éminents étaient sceptiques quant à la possibilité de créer une société sans hiérarchie ni stratification. Ils croyaient que le désir d'égaliser tout le monde en tout est une condition préalable à la disparition de toute individualité. Considérant ce problème, Pitirim Sorokin a sélectionné de nombreux exemples de l'histoire où les gens ont essayé de créer une société d'égaux. Mais ils se sont tous soldés par un échec. Le christianisme a commencé avec des communautés égalitaires, mais a érigé une puissante pyramide avec le pape, les cardinaux et l'Inquisition. Saint François a créé l'institution du monachisme dans le même but, mais après sept ans, il ne restait plus aucune trace de l'ancienne égalité (Sorokin 1992). L'« expérience » communiste à grande échelle du 20e siècle n'a confirmé ce modèle qu'en utilisant une grande quantité de matériel factuel. Dans tout l'espace du « système socialiste mondial » de l'URSS à Cuba et à la Corée, une tendance générale se dessine clairement, la loi de l'histoire du monde - l'égalitarisme initial des révolutionnaires est rapidement remplacé par l'établissement d'une hiérarchie rigide, des barrières de classe , le désir de luxe de l'élite, la surveillance totale des citoyens et la terreur de masse. A chaque fois, les nobles intentions des ingénieurs sociaux se transforment en un enfer. Il est important de souligner que le brillant avenir s'est avéré être le monde souterrain pour ceux qui ont recommencé à le créer. Les révolutions, en règle générale, dévoraient leurs créateurs - si les réformateurs naïfs n'avaient pas le temps de se débarrasser des rêves de justice sociale de leur tête, une vague de carriéristes accourus au pouvoir les emportait sur leur chemin.
L'écart entre les masses et leurs représentants, qui ont réussi à monter d'un échelon dans la hiérarchie sociale, se produit presque automatiquement. Bruno Bettelheim décrit à quelle vitesse cela se passe dans un camp de concentration avec un homme qui est passé des simples prisonniers au camp "d'élite". L'aîné, qui hier était prêt à fouiller dans les poubelles à la recherche d'écorces de pommes de terre, envoie aujourd'hui à la mort un prisonnier, qu'il a trouvé en train d'exercer un métier similaire. Il lui est difficile d'imaginer ce que signifie avoir faim. Il ne peut plus regarder le monde à travers les yeux d'une personne de l'autre côté des barbelés. Une propriété étonnante de la psyché humaine est d'oublier rapidement tout ce qui vous est arrivé auparavant (Bettelgeim I960).
Les groupes privilégiés veillent fermement à leurs gains. Un peu moins de trois ans se sont écoulés depuis la Révolution d'Octobre, et la jeune nomenklatura a déjà acquis un tel goût de privilèges que dans la Russie affamée et belliqueuse, une « commission de contrôle » spéciale a dû être créée pour faire face aux abus de certains partis. représentants. La commission n'a pas duré longtemps. Deux ans plus tard, lors du 11e congrès du RCP (b) en 1922, une revendication plus modérée est avancée : mettre fin à la grande différence de salaire entre les différents groupes de communistes. Un an plus tard, une circulaire est envoyée par le Comité central et la Commission centrale de contrôle du RCP (b), qui condamnent uniquement l'utilisation de fonds publics par certains responsables du parti pour équiper leurs bureaux, datchas et appartements privés. Le document proclamait que « le niveau de vie requis des travailleurs responsables doit être assuré par des salaires plus élevés » (Vselenskiy 1991 : 319). N'est-ce pas naïf à cet égard, les déclarations de certains politiciens russes contemporains qui assurent au public que la corruption massive au sein de la bureaucratie peut être évitée en établissant des salaires élevés pour l'appareil ?
Robert Michels (1876-1936) a montré comment la hiérarchie organisationnelle émerge à partir de l'exemple des organisations syndicales modernes de travailleurs (Michels 1959). Ce qui rend son analyse particulièrement piquante, c'est qu'il l'a fait sur l'exemple des partis sociaux-démocrates. Selon Michels, tout Parti politique ou une organisation syndicale est confrontée à divers problèmes dans ses activités (organisation de campagnes politiques et d'élections, impression, négociation, etc.). Cette activité prend du temps et nécessite parfois une formation spéciale. Si l'organisation compte un grand nombre de membres, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour les coordonner. Progressivement, l'appareil administratif se forme, qui s'occupe d'assurer la vie de l'organisation, de collecter les contributions, d'effectuer la correspondance, etc. Pour leur travail, les managers sont récompensés. C'est ainsi que la démocratie directe dans les partis socialistes est remplacée par la démocratie représentative.
Au fur et à mesure qu'une organisation grandit, les masses perdent inévitablement le contrôle sur elle. Cette tâche est confiée à des auditeurs spéciaux ou à des services compétents, qui sont chargés de superviser les fonctionnaires et d'informer périodiquement la majorité des résultats des audits.
Au fil du temps, un fossé se creuse entre les masses et les dirigeants élus des organisations. Tout d'abord, cet écart concerne le mode de vie et les revenus. Le nouveau mode de vie est plus diversifié (travail intellectuel, déplacements, relations avec le monde de l'entreprise, les instances gouvernementales et syndicales, la presse, etc.) et est plus satisfaisant. Un niveau de revenu plus élevé et l'accès aux canaux de redistribution des fonds de leurs organisations leur permettent de mener une vie confortable, d'améliorer conditions de vie, obtenez une voiture plus luxueuse, etc. Tout cela modifie peu à peu le regard des responsables syndicaux.
Ils s'efforcent déjà moins de respecter les directives du programme de leur parti que de préserver leur propre position. La distance entre eux et les travailleurs ordinaires augmente de plus en plus. Dans le même temps, ils se rapprochent de plus en plus d'autres responsables syndicaux d'autres organisations, ainsi que de l'administration de leur propre organisation. Réalisant leurs intérêts communs, les fonctionnaires développent des mécanismes pour protéger leur position et leur pouvoir au sein de l'ensemble du groupe. Ils concentrent entre leurs mains l'infrastructure de l'organisation, la presse et les fonds. Enfin, ils sont mieux informés que les masses populaires et plus sophistiqués dans l'intrigue et la lutte politique. Si l'opposition surgit au sein de l'organisation, alors tous ces leviers peuvent être dirigés contre les révisionnistes. C'est, selon Michels, la « loi d'airain de l'oligarchie ».
De tout cela, Michels a conclu que l'existence de syndicats dans les organisations n'est pas en soi une condition suffisante pour l'existence de la démocratie. Les dirigeants et fonctionnaires syndicaux ont leur propre propres buts souvent différents des intérêts des masses qui les ont élus, ils sont tentés de supprimer les procédures de contrôle démocratique et la possibilité de réélection, ils cherchent à transformer leur influence en pouvoir oligarchique. Ces conclusions rejoignent les idées de Bertrand Russell, qui montrait qu'aucune forme de société ne peut exister sans une hiérarchie organisationnelle. Le principal problème de n'importe qui l'ordre social, y compris démocratique, réside dans le fait qu'une société complexe suppose l'instauration d'une hiérarchie organisationnelle, mais l'élite managériale poursuit des intérêts tout à fait différents de ceux de la majorité contrôlée (Russel 1938).
Cette question ne se pose que pour des personnes extrêmement limitées, par exemple les chrétiens. Ils ont été fermement emprisonnés sur de faux postulats. Si vous pouvez prier pour la crucifixion, alors il n'est pas nécessaire de parler de santé.
ÉGALITÉ, LIBERTÉ LA FRATERNITÉ est le slogan des francs-maçons et des bolcheviks.
Il est faux, comme toute leur philosophie, d'abord de l'internationalisme, ensuite, une philosophie plus « raffinée » du cosmopolitisme.
Une personne ne peut pas être citoyenne du monde. Il peut être le fils de son peuple (nation). Mais pas tous les peuples à la fois.
Peut-être aussi "tumbleweed" ou "Ivan qui ne se souvient pas de la parenté" - ce sont ceux qui ont perdu, avec leur conscience, la MÉMOIRE. Et sans mémoire animal humain, amibe.
Ainsi, l'égalité n'est tout simplement pas fournie par la nature.
"Dieu n'a pas nivelé la forêt, il n'a pas non plus nivelé le peuple" - c'est ce qu'on dit parmi le peuple depuis des temps immémoriaux.
L'un est né intelligent, l'autre imparfait,
L'un est beau, l'autre est moche
L'un s'occupe des Parents, l'autre ne se soucie pas du devoir et de la responsabilité.
Il y a plus de différences entre les gens que de similitudes. Et c'est une commande d'EN HAUT.
COMMENT UN TUEUR PEUT-IL ÊTRE ÉGALITÉ À UNE PERSONNE MORAL ET SPIRITUELLEMENT SAIN ? Comment les égaliser ? Donner aux deux la même protection sociale ? Et l'adoration de la société ?
Et en passant, la clique dirigeante a déjà mis le peuple sur des modèles et des spécimens de laideur et d'immoralité, et un grand nombre de personnes précisément immorales, corrompues par des gens en excès reçoivent en abondance "l'amour" du public. Tels que Borka Moiseev, Alla Puacheva (de son vrai nom Pevzner)
Il s'avère qu'une ou deux générations... et des miettes restent de la moralité des grands. Le voici... le pouvoir omniprésent des médias non russes.
