En bref, pourquoi l'éducation soviétique était meilleure. La présence d'incitation et d'implication dans le processus éducatif

ministre de l'Éducation et des Sciences que les écoles russes doivent retourner à meilleures traditions L'éducation soviétique - "la meilleure au monde". Selon elle, l'éducation a beaucoup perdu pour dernières années, abandonnant la ligne de conduite conservatrice. Des enseignants d'Ekaterinbourg ont répondu à son appel. Là, ils ont développé un projet selon lequel il est nécessaire de remettre dans les écoles la méthodologie d'enseignement soviétique classique, ainsi que les manuels soviétiques "testés au fil des ans". Un employé du département des livres rares et manuscrits de la bibliothèque scientifique, un historien de l'éducation russe, directeur du programme de maîtrise en sciences humaines à l'université a expliqué à quel point les écoliers étaient bien enseignés pendant l'ère soviétique et si nous devrions être égaux à l'Union soviétique école aujourd'hui.

"Lenta.ru": Est-il vrai que l'éducation soviétique était la meilleure, comme tout le reste en URSS ?

Lyubjin: je ne l'ai pas remarqué. Si l'opinion sur la supériorité de l'éducation soviétique était même proche de la réalité, il est logique de supposer que les pays occidentaux devraient organiser une réforme éducative dans leur pays, à l'instar de l'URSS. Mais aucun des États européens - ni la France, ni l'Angleterre, ni l'Italie - n'a jamais pensé à emprunter le modèle soviétique. Parce qu'ils ne les appréciaient pas beaucoup.

Et la Finlande ? On dit qu'à un moment elle nous a emprunté ses techniques. En même temps, on pense qu'aujourd'hui il n'y a pas d'égal à ce pays en termes de scolarisation.

Je ne peux pas accepter que la Finlande soit au-delà de la concurrence. Cela est dû aux particularités de l'éducation locale, qui n'est pas conçue pour des résultats élevés d'individus individuels, mais pour élever le niveau moyen d'éducation de chaque citoyen. Ils le font vraiment. Premièrement, la Finlande est un petit pays. Autrement dit, tout est plus facile à organiser là-bas. Et deuxièmement, des gens très bienveillants y deviennent enseignants. Les Finlandais parviennent donc à retirer les gars au détriment de bons professeurs, et pas du tout au détriment d'un bon programme. Mais en même temps, l'enseignement supérieur y sombre sérieusement.

Beaucoup pensent que la structure de l'éducation soviétique a ses racines dans le système éducatif de la Russie tsariste. Combien avons-nous obtenu à partir de là ?

Bien au contraire, l'éducation soviétique est tout le contraire de l'éducation impériale. Avant la révolution, il existait de nombreux types d'écoles en Russie : gymnase classique, vraie école, corps de cadets, séminaire théologique, écoles de commerce, etc. Presque tous ceux qui aspiraient à cela pouvaient apprendre. Il y avait une « propre » école pour tous les niveaux. Après 1917, au lieu de la multistructure éducative, un seul type d'école a commencé à être introduit.

En 1870, dans le livre de l'historien russe Afanasy Prokopyevich Shchapov, « Conditions sociales et pédagogiques pour le développement mental du peuple russe », l'idée a été exprimée que l'école devrait être la même pour tous et qu'elle devrait être basée sur sciences naturelles. Ce que les bolcheviks ont fait. L'enseignement général est venu.

C'est mauvais?

C'était l'école primaire, où ils enseignaient l'alphabétisation élémentaire, qui s'intégrait bien dans le concept de l'éducation universelle. Il a été organisé au niveau de l'URSS. Tout ce qui se passait était déjà de la fiction. Le programme d'études du secondaire offrait à tous le même ensemble de matières, quels que soient les capacités ou les intérêts des enfants. Pour les enfants surdoués, la barre était trop basse, ils n'étaient pas intéressés, l'école ne faisait que les gêner. Et les retardataires, au contraire, ne pouvaient pas faire face à la charge. En termes de qualité de la formation, un diplômé d'une école secondaire soviétique était égal à un diplômé de l'école primaire supérieure impériale. Il y avait de telles écoles en Russie avant la révolution. L'éducation y était basée sur l'école primaire (de 4 à 6 ans, selon l'école) et durait quatre ans. Mais cela était considéré comme un niveau d'éducation primitif. Et le diplôme de l'école primaire supérieure ne donnait pas accès aux universités.

Le niveau de connaissance est tombé en deçà?

Les principales compétences d'un diplômé d'une école primaire supérieure prérévolutionnaire : lire, écrire, compter. De plus, les gars pouvaient apprendre les rudiments de diverses sciences - physique, géographie ... Il n'y avait pas de langues étrangères là-bas, car les compilateurs des programmes comprenaient que ce serait de la fiction.

La préparation d'un diplômé de l'école soviétique était à peu près la même. Le lycéen soviétique était compétent en écriture, en comptage et en informations fragmentaires dans d'autres matières. Mais cette connaissance lui emplissait la tête comme un grenier. Et en principe, une personne intéressée par un sujet pourrait assimiler de façon autonome cette information en un jour ou deux. Bien que les langues étrangères aient été enseignées, les diplômés ne les connaissaient pratiquement pas. L'un des éternels chagrins de l'école soviétique est que les connaissances acquises dans une discipline, les élèves ne savaient pas comment l'appliquer à une autre.

Comment se fait-il alors que le peuple soviétique « du grenier » ait inventé une fusée spatiale et réalisé des développements dans l'industrie nucléaire ?

Tous les développements qui ont glorifié l'Union soviétique appartiennent aux scientifiques avec cette éducation pré-révolutionnaire. Ni Kurchatov ni Korolev n'ont jamais étudié dans une école soviétique. Et leurs pairs, non plus, n'ont jamais étudié dans une école soviétique ou avec des professeurs ayant reçu une éducation pré-révolutionnaire. Lorsque l'inertie s'est affaiblie, la marge de sécurité s'est épuisée, puis tout s'est effondré. Notre système d'éducation n'avait pas nos propres ressources à l'époque, et il n'est pas apparu aujourd'hui.

Vous avez dit que la principale réalisation de l'école soviétique était le début. Mais beaucoup disent que l'URSS était bien organisée enseignement des mathématiques... Ce n'est pas vrai?

C'est vrai. Les mathématiques étaient la seule matière dans les écoles de l'Union soviétique qui répondait aux exigences du lycée impérial.

Pourquoi exactement elle ?

L'État avait besoin de fabriquer des armes. De plus, les mathématiques étaient comme un exutoire. Cela a été fait par des gens qui étaient dégoûtés des autres domaines scientifiques à cause de l'idéologie. Seules les mathématiques et la physique pouvaient se cacher du marxisme-léninisme. Par conséquent, il s'est avéré que le potentiel intellectuel du pays s'est progressivement déplacé artificiellement vers les sciences techniques. Sciences humaines en temps soviétique n'étaient pas du tout cités. En conséquence, l'Union soviétique s'est effondrée en raison de l'incapacité de travailler avec les technologies humanitaires, d'expliquer quelque chose à la population, de négocier. On voit encore à quel point le niveau de discussion humanitaire dans le pays est monstrueusement bas.

Est-il possible de dire que l'éducation impériale pré-révolutionnaire était conforme aux normes internationales ?

Nous avons été intégrés dans le système éducatif mondial. Les diplômées du gymnase Sophia Fischer (la fondatrice du gymnase classique féminin privé) étaient admises dans n'importe quelle université allemande sans examen. Nous avons eu beaucoup d'étudiants qui ont étudié en Suisse et en Allemagne. En même temps, ils étaient loin d'être les plus riches, parfois l'inverse. C'est aussi un facteur de richesse nationale. Si nous prenons les couches inférieures de la population, le niveau de vie dans la Russie impériale était légèrement supérieur à celui des Anglais, légèrement inférieur à celui des Américains et égalait celui des Européens. Les salaires moyens sont plus bas, mais la vie ici était moins chère.

Aujourd'hui?

En termes d'éducation, en termes de connaissances, les Russes ne sont pas compétitifs dans le monde. Mais il y a eu un « décalage » également pendant l'URSS. L'historien note que, contrairement à d'autres pays, l'élite soviétique avait la pire éducation parmi l'intelligentsia. Elle était inférieure non seulement aux milieux universitaires, mais aussi à tous ceux qui avaient besoin d'une éducation supérieure. Contrairement à l'Occident, où les pays étaient dirigés par les diplômés des meilleures universités. Et après l'effondrement de l'URSS, le modèle soviétique d'éducation universelle a perdu tout son sens. Si l'élève n'est pas intéressé, puisque les matières ont été enseignées de manière superficielle et par souci de coche, une certaine pression sociale est nécessaire pour que les enfants apprennent encore. Au début de l'époque soviétique, la situation même du pays obligeait une personne à devenir un membre loyal de la société. Et puis la pression s'est relâchée. L'échelle des besoins s'est réduite. Afin de ne pas faire face aux répétitifs, les enseignants devaient faire du pur dessin de notes, et les enfants pouvaient calmement ne rien apprendre. Autrement dit, l'éducation ne garantit pas une carrière. Dans d'autres pays, cela n'existe pratiquement pas.

En tant que mère de classe de CM1, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, comparé à la période soviétique, ils n'enseignent plus du tout à l'école. L'enfant rentre à la maison après la classe - et le "deuxième quart" commence. Pas facile devoirs nous le faisons, mais nous étudions la matière que nous semblons devoir apprendre dans la leçon. Les amis ont la même image. Le programme est-il devenu si compliqué ?

C'est juste que l'école est passée de l'enseignement normal à la supervision. Dans les années 1990, il s'agissait d'une démarche forcée de la communauté enseignante. Ensuite, les enseignants se sont retrouvés dans une pauvreté totale. Et la méthode « n'enseignez pas, mais demandez » pour eux est devenue le seul moyen de garantir des revenus. Pour les services de tutorat, leur étudiant a été envoyé à un collègue. Et il fit de même en conséquence. Mais lorsque dans le même Moscou les salaires des enseignants ont augmenté, les enseignants ne pouvaient plus et ne voulaient plus se débarrasser de cette méthode. Apparemment, il ne sera pas possible de les ramener aux anciens principes de l'éducation.

D'après l'expérience de mon neveu, je vois qu'ils ne lui apprennent rien à l'école, et qu'ils ne lui ont rien appris, mais ils lui demandent soigneusement tout. Le soutien scolaire dès la cinquième année est très répandu dans les écoles, ce qui n'était pas le cas dans l'école soviétique. Par conséquent, quand ils vérifient l'école et disent : les résultats sont bons, alors vous ne pouvez pas vraiment le croire. Dans notre pays, en principe, il est déjà impossible d'isoler le travail scolaire et le tutorat.

Après l'effondrement de l'URSS, des réformes visant à améliorer l'éducation ont été menées en Russie presque chaque année. N'y a-t-il vraiment pas eu de changements positifs?

Des lances ont éclaté autour de questions importantes, mais de second ordre. Le système de test des connaissances est très important. Mais le programme et l'ensemble des sujets d'étude sont bien plus importants. Et nous pensons maintenant que le renforcement des examens peut améliorer l'apprentissage. Certainement pas. Du coup, un USE difficile n'a que deux voies : soit il faut baisser la barre pour que presque tout le monde puisse obtenir un certificat. Ou l'examen deviendra tout simplement une fiction. C'est-à-dire que nous revenons à nouveau au concept d'éducation universelle - afin que seul tout le monde puisse recevoir l'enseignement secondaire. Est-ce vraiment nécessaire pour tout le monde ? Un enseignement secondaire complet est capable d'assimiler environ 40 pour cent de la population. L'école impériale me sert de repère. Si nous voulons embrasser tout le monde avec « la connaissance », le niveau d'éducation sera naturellement bas.

Pourquoi, alors, dans le monde, non seulement la nécessité d'un enseignement secondaire universel n'est-elle pas remise en question, mais même une nouvelle tendance est-elle apparue - l'enseignement supérieur universel pour tous ?

C'est déjà le prix de la démocratie. Si nous appelons des choses simples l'enseignement supérieur, pourquoi pas ? Vous pouvez appeler le concierge un responsable de nettoyage, en faire l'opérateur d'un balai sur roues super compliqué. Mais très probablement, il n'y aura pas de différence - il étudiera pendant environ cinq ans ou immédiatement sur place, il commencera à apprendre à utiliser la télécommande de ce balai. Formellement, l'Institut des pays asiatiques et africains et l'Uryupinsky Steel University accordent les mêmes droits. Les deux fournissent des croûtes sur l'enseignement supérieur. Mais en réalité, un diplômé sera embauché pour certains emplois, mais pas l'autre.

Que doivent faire les parents s'ils veulent bien éduquer leur enfant ? Où courir, quelle école chercher ?

Il faut comprendre qu'il n'y a pas de ségrégation des écoles selon les programmes maintenant. La ségrégation existe par ce que l'école a - une piscine ou un cheval. Nous avons les 100 meilleures écoles qui sont toujours en tête des classements éducatifs. Aujourd'hui, ils remplacent le système d'enseignement secondaire absent, car ils prouvent leur avantage aux olympiades. Mais vous devez comprendre qu'il n'est pas facile d'étudier là-bas. Ils n'y emmènent tout simplement pas tout le monde. Je ne pense pas que l'on puisse faire quoi que ce soit avec le système éducatif actuel en Russie. Aujourd'hui, l'éducation russe est un patient qui a besoin d'une opération très difficile. Mais en fait, son état est si fatal qu'il ne supportera tout simplement aucune intervention.

La vanité est le trait le plus productif du caractère russe. La vanité en Russie peut déplacer des montagnes et, au nom des mérites du pays, mettre une personne sur la paille. Par vanité, ils ont apporté une pierre de tonnerre à Saint-Pétersbourg pour le cavalier de bronze. Le BAM a été construit sur la vanité et Gagarine a été lancé dans l'espace.

Presque la principale nourriture de la vanité russe est la fierté de l'éducation soviétique. Et aussi pour l'espace, le T-34 et le hockey. Et parce que nous sommes les meilleurs. La Russie a toujours considéré les étrangers comme stupides, même à l'époque soviétique, alors qu'elle ne les voyait que dans le magazine Krokodil.

Avec l'ère communiste, tout est clair : en l'absence de vraie nourriture, les gens se sont nourris de mythes. Par exemple, à propos de sa force, de sa gentillesse et de son incroyable éducation. Il n'y avait nulle part où vérifier, il était impossible de passer à un régime différent. Mais pourquoi les gens exploitent encore ce mythe est un mystère. Avez-vous oublié le passé ?

Commençons par le fait que l'URSS était un pays fermé. Et la science en URSS était fermée. Ce n'est que dans des anecdotes patriotiques que l'intelligence industrielle japonaise vole à la bibliothèque pour enfants soviétique le numéro du magazine "Jeune technicien". En réalité, tout était différent. Les scientifiques soviétiques travaillaient de manière presque autonome. Presque tous leurs liens avec la science mondiale ont été fournis par le KGB, c'est-à-dire l'espionnage - scientifique, industriel, pharmaceutique. La science était artisanat et trophée. C'est sur le butin de guerre et sur du matériel importé que sont nés les bons laboratoires.

Les scientifiques soviétiques voyageaient rarement à l'étranger et ceux qui le faisaient souvent se retrouvaient dans un camp et même en cours d'exécution. Il n'y a pas eu d'afflux d'intelligentsia étrangère en URSS. L'Union n'a pas traduit la littérature scientifique à grande échelle, n'a pas souscrit aux périodiques de l'industrie mondiale. Cette frêle pensée scientifique qui s'est développée dans le pays indépendamment de l'expérience mondiale a été soumise à un nettoyage idéologique pour les tendances bourgeoises : la campagne anti-bourgeoise a été menée en chimie organique, génétique, physique quantique, cybernétique. Sans oublier l'histoire, la sociologie et les statistiques. Même la linguistique a souffert ! Dans les années soixante, le contrôle du parti sur la science s'est affaibli, mais le temps a finalement été perdu, car la science pré-révolutionnaire a été détruite et les cadres formés par des scientifiques isolés du monde sont venus dans la nouvelle.

Les patriotes de la prospérité soviétique peuvent assurer que dans l'enseignement public, contrairement à la science d'élite, les choses étaient différentes. Non, c'était exactement la même chose !

Même à la fin de l'époque soviétique, l'enseignement collégial était suffisant pour travailler comme enseignant dans un jardin d'enfants. Enseignants primaire préparé dans les écoles techniques. Un certain nombre de professions enseignantes n'exigent pas d'études supérieures.

En raison de l'institution complexe de l'enregistrement, la mobilité de la population était faible, de sorte que les éducateurs et les enseignants travaillaient dans leur village, leur ville. Oui, il y avait une répartition du personnel, mais, en règle générale, les diplômés des universités de la capitale, propriétaires de spécialités rares, travaillaient en dehors de leur région natale. Les autres ont passé toute leur vie dans leur ville, quartier, village. Le contingent des enseignants des écoles était très mal formé et sous-développé. Ailleurs, j'ai rencontré des données soviétiques des années 1970 selon lesquelles 1/5 des enseignants du primaire et du secondaire n'ont jamais voyagé plus loin que leur centre régional d'origine. Qu'ont vu ces gens, qu'ont-ils enseigné ?

File d'attente pour les dents
Dans le monde occidental, un ancien homme soviétique est reconnu comme un cheval par ses dents. S'ils voient un visage dans les rues de Londres, Paris ou New York... →

Si l'aristocratie et l'intelligentsia russes pré-révolutionnaires apprenaient à lire et à compter à l'âge de trois ans et savaient écrire à cinq ans, elles commencèrent à étudier avec un enfant soviétique à l'âge de sept ans. Rester à la maternelle, c'était attendre les parents. A cette époque, les enfants étaient pratiquement seuls. À l'exception de rares chants et travaux manuels, une fois par semaine, il n'y avait aucune charge de développement dans le jardin soviétique. Et dans ces classes, les enfants ont chanté des chansons sur Lénine, préparé de l'artisanat pour l'anniversaire d'Ilyich. Je suis allé dans un jardin d'enfants soviétique et je me souviens très bien comment le professeur m'a dit qui était Ilitch et pourquoi le tsar a tiré sur son frère «à Shileburg». Oui, oui, il a tiré ! A Schieleburg !

Nous avons également écouté L'Internationale. Et ils pensaient qu'ils chantaient "voici du pain d'épice dans ta bouche".

L'éducation préscolaire était terriblement chargée d'idéologie et de discipline. À l'école, l'accent était également mis sur l'exercice, l'ordre, la main strictement à un angle de 90 degrés, ne s'adressant à l'enseignant qu'en position debout, le collectivisme, la responsabilité mutuelle. De nombreux enseignants ont professé le despotisme, qui, multiplié par un niveau culturel faible ou, au mieux, moyen, a entraîné la grossièreté, la grossièreté et les châtiments corporels.

Il faut dire que, contrairement à la mythologie populaire, la discipline, les cris et les coups n'ont pas généré de brillants savoirs. Le programme de l'école soviétique était faible. En vain on se moque des Américains. Aux États-Unis, les écoliers étudient l'analyse matricielle et même les éléments du calcul différentiel en mathématiques, lisent Sophocle dans la littérature et beaucoup apprennent le latin.

Toute notre cour s'est endormie dans les années 1990 après avoir appris que les héros de la série télévisée pour la jeunesse Beverly Hills 90210 apprenaient le latin à l'école. Nous pensions qu'ils étaient stupides !

Tous les écoliers soviétiques ne connaissaient même pas les logarithmes dans notre pays. La littérature était enseignée dans un esprit idéologique, lue par fragments, selon le « lecteur ». Y compris Guerre et Paix. Toute la littérature russe et mondiale de l'école soviétique a été sélectionnée en fonction de sa valeur pour la mise en œuvre de la ligne du parti: si vous lisez Tourgueniev, alors nécessairement sur le thème "L'arbitraire des propriétaires et les sacrifices des paysans". Vous pourriez penser que Tourgueniev n'a plus rien à lire !

Dans l'école soviétique, même au sein d'une même classe, la stratification culturelle était très perceptible, car les gens ne pouvaient pas se regrouper en zones pauvres et riches. À un bureau a rencontré la petite-fille d'un professeur de langue russe et la fille d'une paysanne illettrée, qui au lieu d'une signature a mis une croix et a dit "laide". Le programme scolaire en URSS a toujours été conçu pour les enfants de familles sans instruction, pour les faibles. Le programme faible a été traîné pendant un an.

Les écoliers passaient une journée par semaine sur la base du code de procédure pénale, où ils maîtrisaient les spécialités professionnelles - menuisiers, serruriers, opérateurs de machines à coudre.

Au fait, à propos de l'éducation gratuite... En 1940, toute l'éducation, de la huitième année à l'université, est devenue payante. Les frais ont été annulés en 1956.

Le seul avantage évident de l'école soviétique sur l'école russe est qu'il n'y a pas eu d'échecs là-bas.

Aujourd'hui, l'enseignant ne peut pas réellement expulser les retardataires de l'école ordinaire le soir ou les quitter pour la deuxième année - il n'en a ni le motif ni l'autorité. L'école soviétique ne s'inclinait pas devant les hooligans et les imbéciles: en deuxième année, ils pouvaient rester trois ou quatre fois de suite, avoir le temps de servir dans l'armée et de retourner en huitième année.

Mais en entrant à l'université, servir dans l'armée était considéré comme un avantage. Entre un bon jeune de 17 ans et un médiocre qui a servi dans l'armée, la médiocrité a été choisie.

L'enseignement universitaire peut difficilement être qualifié de bon. Si vous ne tenez pas compte du fait qu'ils enseignaient la science autonome dans les universités soviétiques. Que les programmes ont été approuvés par le Comité central du parti, où d'anciens opérateurs de machines étaient en charge. Qu'une partie importante du temps d'étude a été consacrée à l'étude du marxisme-léninisme et de l'histoire du parti. Que même dans "l'histoire du monde" académique, les principales sources d'information sont les travaux d'Engels. Que les étudiants ont passé presque tout l'automne dans les champs - à creuser des pommes de terre, à arracher des carottes, à cueillir du coton. Pour les étudiants soviétiques, l'année scolaire était au moins 1/5 inférieure à l'année actuelle.

Récemment, j'ai trouvé à la maison de vieux cahiers de cours d'anglais d'un étudiant du LETI, une université électrotechnique soviétique de premier plan. Les cahiers contiennent des dialogues continus sur Lénine, la sagesse du parti et l'« Internationale » même.

"Moscou est la capitale du Comsomol" est un test d'un diplômé universitaire qui a formé l'élite de la société post-industrielle. Orthographe sauvegardée.

Les langues en Union soviétique se connaissaient très mal. Ils leur ont appris un peu, ils ont commencé à enseigner à partir de la cinquième année, à raison d'une à deux heures par semaine. Il ne pouvait y avoir d'enseignants étrangers dans l'outback. Les universités n'enseignaient une langue étrangère qu'en première année, moins souvent - même en deuxième année. Il a été enseigné par des linguistes qui n'ont jamais vu ni même entendu un étranger vivant. L'intelligentsia soviétique a plaisanté en disant que les langues étaient enseignées dans le pays à dessein afin qu'un heureux habitant d'un paradis socialiste, tombant entre les mains d'espions, ne puisse pas mettre deux mots ensemble. Et ce n'est pas une blague.

Un de mes amis, qui a étudié à l'actuelle Académie spatiale militaire Mozhaisky dans les années 1970, m'a dit qu'il leur était interdit de trouver le mot anglais pour « cosmodrome », « fusée » et même « boulon ». Ces mots ont été effacés des dictionnaires de la bibliothèque. On ne sait jamais, un espion américain et un étudiant aux oreilles tombantes viendront à Leningrad et dans deux minutes, tout lui lâchera franchement : où nous avons les missiles et quel type de boulons ils mettent.

Voilà à quoi ressemblait l'enseignement supérieur. Et ce n'était pas courant. Aujourd'hui, seulement 14% des personnes nées avant 1940 ont un diplôme universitaire.

Les rêveurs soutiennent que le peuple soviétique, contrairement au présent et en dehors des murs des institutions systémiques, s'est développé chaque jour, a grandi au-dessus d'eux-mêmes, a joué aux échecs, a chanté au violon et a lu plus que quiconque dans le monde pendant les pauses.

Oui, nous lisons beaucoup. En Union soviétique, la littérature idéologique circulant sur la guerre, le village et les minorités nationales a été publiée à des millions d'exemplaires. Une part énorme des livres publiés en URSS rend compte de ce fondamentalisme syndicaliste des fonctionnaires des associations littéraires. Et ces vieux papiers ne prenaient pas la poussière dans les entrepôts - c'était lu ! V des moments différents Les auteurs les plus populaires de la jeunesse soviétique étaient Kozhevnikov, Aleksin, Abramov, Likhanov, Proskurin, Lipatov ... Qui se souvient de ces noms aujourd'hui?

Même Sholokhov, Fadeev, A. Tolstoï, le public soviétique ne connaissait que des adaptations cinématographiques. Au milieu des années 1960, les professeurs de langues considéraient Simonov et Herman comme les écrivains les plus importants. Il n'est pas surprenant qu'avec de tels enseignants, aucun des jeunes quittant l'école interrogés en 1981 n'ait entendu parler de Raspoutine et de Trifonov. Ce sont les données officielles de ces années, elles ont été tirées par moi des magazines "Bibliothécaire" et "Lectrice soviétique".

La littérature étrangère était présente dans les foyers du peuple soviétique dans le volume de Thomas Maine Reed, Arthur Conan Doyle, Alexander Dumas, ainsi que "Spartacus" Giovagnoli. Nous pouvons dire avec confiance que c'était le minimum moyen. Une personne soviétique ordinaire n'a lu aucun samizdat ou tamizdat. Samizdat passait de main en main parmi la plus haute intelligentsia des mégalopoles. Tamizdat n'était accessible qu'aux personnes extérieures et à leur environnement immédiat. Beaucoup de littérature étrangère s'est accumulée parmi les fonctionnaires du parti et les agents de sécurité.

Dans les années 1970, lorsque de plus en plus de livres ont commencé à venir de l'Occident, les Polonais russifiés soviétiques, les Allemands se préparant à partir et apprenant la langue de leur nouvelle patrie, les Juifs, ainsi que les mollahs qui connaissaient la langue arabe sont devenus en haute estime - ils étaient des traducteurs de littérature importée à la disposition du peuple.

Roman Viktyuk a raconté comment, à l'époque soviétique, il a traduit Nabokov importé de Pologne en russe à partir d'une feuille de papier à ses collègues. Aux abords de la synagogue de Tioumen, après le travail, les gens sont venus écouter Baudrillard, qui d'une manière incroyable s'est rendu dans notre ville depuis Israël et était, bien sûr, en hébreu.

De nombreux livres ont été publiés en Union soviétique. Il n'y avait presque pas de bons livres.

Pour les bons livres, par exemple, la poésie de la décadence russe, qui a commencé à être publiée à la fin de l'URSS, ou des collections d'œuvres classiques, les files d'attente étaient alignées avec des feux de joie. Premièrement, il s'agissait d'une devise forte à parité avec le rouble. Deuxièmement, il était considéré comme à la mode d'avoir 12 beaux volumes de Tchekhov sur les étagères, de sorte que la bourgeoisie, qui voulait décorer son appartement "anti-ligemment", s'est étouffée d'œuvres rassemblées.

Mais il n'y avait pas assez d'œuvres rassemblées pour tout le monde. Dans une famille soviétique typique, il y avait exactement une petite étagère. En plus d'un abécédaire et de quelques livres en carton pour enfants, il y avait ces mêmes Mine Reed de Dumas, Spartak, des représentants des déchets de papier fondamentaux, un volume de Yesenin, un ensemble de cartes postales spécifiques, un ouvrage de référence sur la réparation de Moskvich et un livre à propos des animaux. En règle générale, sur les chiens ou les chats de race pure. Au-dessus de l'étagère était accroché un portrait de Yesenin.

Des magazines pour la jeunesse tels que Nauka i Zhizn, Yuny Tekhnik et Yuny Naturalist, qui ont été publiés avec un tirage de 2 à 4 millions d'exemplaires, ont été envoyés à toutes les bibliothèques du pays.

"Jeune Technicien" n° 9, 1982 : un exemple de microcircuit de signalisation de capteur, innovations technologiques mondiales, les Japonais qui ont inventé un téléviseur pesant 400 g. Mais dans le même numéro il y a un dessin d'un véhicule blindé de reconnaissance et de patrouille.

L'ennui n'est pas que tous ces périodiques étaient chargés de propagande. Le problème, c'est qu'ils ne l'ont pas lu non plus.

Le gouvernement soviétique, il faut le lui rendre, a tout fait pour que les gens aillent à la bibliothèque : pour toute production à plus ou moins grande échelle, il y avait des bibliothèques. Tous les écoliers et même les travailleurs ont été emmenés en excursion dans les bibliothèques. Les enfants étaient inscrits dans les bibliothèques en classes entières, les étudiants en groupes. Mais la recherche montre que peu de gens sont allés dans les bibliothèques. Et ils y lisaient de la prose militaire, "Rabotnitsa", "Ogonyok". Dans aucune des études sur la sociologie de la lecture, les magazines Yuniy Tekhnik et Nauka i Zhizn n'ont été nommés périodiques préférés de la jeunesse soviétique.

Les jeunes provinciaux, en particulier les jeunes ruraux, ne s'abonnent pratiquement pas à ces magazines à leurs frais, ils sont amenés dans les bibliothèques, mais les lecteurs les prennent rarement. Cependant, le fait même que les magazines étaient disponibles même dans le coin lecture du club du village est impressionnant.

En fait, le travail avec les provinces est peut-être le principal mérite du système éducatif soviétique. Réalisant qu'il s'occupe principalement d'une population extrêmement peu éduquée, le gouvernement soviétique a maîtrisé la tâche principale : rechercher des talents à tout prix. Pour ces talents, des collections de puzzles d'échecs, des magazines "Science et Vie" ont été amenés dans les villages sibériens et dans les montagnes du Pamir sur des chiens, des cerfs, des ânes.

Il était logique d'éduquer les provinces en URSS, puisque le pays a créé un système de sélection puissant qui fonctionnait dans tous les domaines de l'éducation : générale, musicale, sportive. Le système des olympiades, des revues, des commissions de visite, des internats pédagogiques couvrait l'ensemble de l'Union. Si à l'époque soviétique, même dans le Grand Nord, un enfant surdoué était né, il avait presque 100% de chances d'être remarqué et tenté à tout prix de le sauver du travail paysan ou de la conduite de rennes.

Il me semble que s'il faut louer l'éducation soviétique pour quelque chose, ce n'est pas pour la culture des masses, mais pour son travail avec des individus doués.

Une bonne éducation à l'époque soviétique était disponible, mais elle n'était pas répandue. La population russe d'aujourd'hui en masse est bien mieux éduquée que la population soviétique. Le gouvernement communiste a investi des forces modérées dans les masses. Peut-être parce que, contrairement aux rêveurs modernes, elle connaissait la valeur de ces masses.

L'éducation soviétique dans certains milieux est considérée comme la meilleure du monde. Dans les mêmes cercles, il est d'usage de considérer la génération moderne comme perdue - disent-ils, ces jeunes "victimes de l'examen d'État unifié" ne supportent aucune comparaison avec nous, qui sommes passés par le creuset des écoles soviétiques en tant qu'intellectuels techniques ...

Bien sûr, la vérité est loin de ces stéréotypes. Si un certificat d'obtention du diplôme d'une école soviétique est un signe de la qualité de l'éducation, alors peut-être au sens soviétique. En effet, certaines personnes qui ont étudié en URSS nous étonnent par la profondeur de leurs connaissances, mais en même temps beaucoup d'autres nous étonnent non moins fortement par la profondeur de leur ignorance. Ne pas connaître les lettres latines, ne pas pouvoir ajouter de fractions simples, ne pas comprendre physiquement les textes écrits les plus simples - hélas, pour les citoyens soviétiques, c'était une variante de la norme.

Dans le même temps, les écoles soviétiques avaient également des avantages incontestables - par exemple, les enseignants avaient alors la possibilité de donner librement deux notes et de laisser les élèves «ne pas tirer» pour la deuxième année. Ce fouet a créé cette ambiance nécessaire à l'apprentissage, qui fait tellement défaut aujourd'hui dans de nombreuses écoles et universités modernes.

Je passe en douceur à l'essence du poste. Un article attendu depuis longtemps sur les avantages et les inconvénients de l'éducation soviétique a été créé sur le "Patriot's Handbook" par les efforts d'une équipe d'auteurs. Je publie cet article ici et vous demande de vous joindre à la discussion - et, si nécessaire, même de compléter et de corriger l'article directement sur la "Référence", puisqu'il s'agit d'un projet wiki accessible à tous :

Cet article examine le système éducatif soviétique du point de vue de ses mérites et de ses inconvénients. Le système soviétique a suivi la tâche d'éduquer et de façonner une personnalité digne de réaliser pour les générations futures l'idée nationale principale de l'Union soviétique - un avenir communiste brillant. Cette tâche était subordonnée non seulement à l'enseignement des connaissances sur la nature, la société et l'État, mais à l'éducation au patriotisme, à l'internationalisme et à la morale.

== Avantages (+) ==

Caractère de masse. À l'époque soviétique, pour la première fois dans l'histoire de la Russie, l'alphabétisation presque universelle a été atteinte, près de 100%.

Bien sûr, même à l'époque de la fin de l'URSS, de nombreuses personnes de l'ancienne génération n'avaient que 3 à 4 classes d'éducation derrière leur dos, car de loin et toutes ont pu terminer le cycle complet de scolarité en raison de la guerre, des déplacements de masse , la nécessité d'aller travailler tôt. Cependant, pratiquement tous les citoyens ont appris à lire et à écrire.
Pour l'éducation de masse, je dois également remercier le gouvernement tsariste, qui, au cours des 20 années pré-révolutionnaires, a pratiquement doublé le niveau d'alphabétisation dans le pays - en 1917, près de la moitié de la population était alphabétisée. En conséquence, les bolcheviks ont reçu un grand nombre d'enseignants alphabétisés et formés, et ils n'ont eu qu'à doubler la part des personnes alphabétisées dans le pays pour la deuxième fois, ce qu'ils ont fait.

Large accès à l'éducation pour les minorités nationales et linguistiques. Pendant le processus de la soi-disant indigèneisation, les bolcheviks dans les années 1920 et 1930. pour la première fois introduit l'éducation dans les langues de nombreux petits peuples de Russie (souvent, en cours de route, créant et introduisant des alphabets et des systèmes d'écriture pour ces langues). Les représentants des peuples périphériques ont eu la possibilité d'apprendre à lire et à écrire, d'abord dans leur langue maternelle, puis en russe, ce qui a accéléré l'élimination de l'analphabétisme.

D'autre part, cette même indigénisation, partiellement réduite à la fin des années 1930, a réussi à apporter une contribution significative à l'effondrement futur de l'URSS le long des frontières nationales.

Grande disponibilité pour la majorité de la population (enseignement secondaire universel gratuit, un enseignement supérieur très répandu). Dans la Russie tsariste, l'éducation était associée à des restrictions de classe, même si à mesure que sa disponibilité augmentait, ces restrictions s'affaiblissaient et s'érodaient, et en 1917, avec de l'argent ou des talents spéciaux, les représentants de n'importe quelle classe pouvaient obtenir une bonne éducation. Avec l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, les restrictions de classe ont finalement été levées. L'enseignement primaire puis secondaire est devenu universel et le nombre d'étudiants dans les établissements d'enseignement supérieur a été multiplié par plusieurs.

Forte motivation des étudiants, respect du public pour l'éducation. Les jeunes d'URSS voulaient vraiment étudier. Dans les conditions soviétiques, lorsque le droit à la propriété privée était sérieusement limité et que l'activité entrepreneuriale était pratiquement supprimée (en particulier après la fermeture des coopératives sous Khrouchtchev), l'éducation était le principal moyen d'avancer dans la vie et de commencer à gagner beaucoup d'argent. Il y avait peu d'alternatives : tout le monde n'avait pas assez de santé pour le travail manuel de Stakhanov, et pour réussir une carrière dans le parti ou dans l'armée, il fallait aussi élever leur niveau d'éducation (des prolétaires analphabètes ont été recrutés sans regarder en arrière que dans la première décennie après la révolution ).

Respect du travail de l'enseignant et de l'enseignant. Au moins jusqu'aux années 1960 et 1970, alors que l'analphabétisme était éliminé en URSS et que le système d'enseignement secondaire universel était mis en place, la profession enseignante restait l'une des plus respectées et des plus demandées dans la société. Les enseignants étaient des personnes relativement alphabétisées et capables, de plus, motivées par l'idée d'apporter des lumières aux masses. De plus, c'était une véritable alternative au dur labeur en ferme collective ou en production. Une situation similaire était dans l'enseignement supérieur, où, en plus, à l'époque de Staline, il y avait de très bons salaires (déjà sous Khrouchtchev, cependant, les salaires de l'intelligentsia étaient réduits au niveau des travailleurs et même plus bas). Ils ont écrit des chansons sur l'école, réalisé des films, dont beaucoup ont été inclus dans le fonds d'or de la culture russe.

Un niveau de formation initiale relativement élevé de ceux qui entrent dans les établissements d'enseignement supérieur. Le nombre d'étudiants de la RSFSR à la fin de l'ère soviétique était au moins deux fois inférieur à celui de la Russie moderne, et la proportion de jeunes dans la population était plus élevée. En conséquence, avec une taille de population similaire dans la RSFSR et dans la Fédération de Russie moderne, la concurrence pour chaque place dans les universités soviétiques était deux fois plus élevée que dans les universités russes modernes, et en conséquence, le contingent y a été recruté de meilleure qualité et un talentueux. C'est à cette circonstance que se rattachent tout d'abord les plaintes des enseignants modernes concernant la forte baisse du niveau de formation des candidats et des étudiants.

Enseignement technique supérieur de très haute qualité. La physique soviétique, l'astronomie, la géographie, la géologie, les disciplines techniques appliquées et, bien sûr, les mathématiques, étaient sans aucun doute au plus haut niveau mondial. Un grand nombre de découvertes et d'inventions techniques exceptionnelles de l'ère soviétique parlent d'elles-mêmes, et la liste des scientifiques et inventeurs soviétiques de renommée mondiale semble très impressionnante. Cependant, ici aussi, nous devons remercier tout particulièrement la science et l'enseignement supérieur russes pré-révolutionnaires, qui ont servi de base solide à toutes ces réalisations. Mais il faut admettre que l'Union soviétique est parvenue - même malgré l'émigration massive des scientifiques russes après la révolution - à pleinement raviver, poursuivre et développer au plus haut niveau la tradition nationale dans le domaine de la pensée technique, des sciences naturelles et exactes.

Répondre à la demande colossale de l'État en nouveaux personnels dans un contexte de forte croissance de l'industrie, de l'armée et de la science (grâce à une planification gouvernementale à grande échelle). Au cours de l'industrialisation de masse en URSS, plusieurs nouvelles industries ont été créées et l'échelle de production dans toutes les industries a été considérablement augmentée, plusieurs fois et des dizaines de fois. Une croissance aussi impressionnante a nécessité la formation de nombreux spécialistes capables de travailler avec la technologie la plus moderne. De plus, il a fallu compenser d'importantes pertes de personnel dues à l'émigration révolutionnaire, à la guerre civile, à la répression et à la Grande Guerre patriotique. Le système éducatif soviétique a réussi à former plusieurs millions de spécialistes dans des centaines de spécialités - grâce à cela, les tâches les plus importantes de l'État liées à la survie du pays ont été résolues.

Bourses relativement élevées. La bourse moyenne à la fin de l'URSS était de 40 roubles, tandis que le salaire d'un ingénieur était de 130 à 150 roubles. C'est-à-dire que les bourses ont atteint environ 30% des salaires, ce qui est nettement plus élevé que dans le cas des bourses modernes, qui ne sont assez importantes que pour les excellents étudiants, les étudiants diplômés et les doctorants.

Enseignement extrascolaire développé et gratuit. En URSS, il y avait des milliers de palais et de maisons de pionniers, des stations pour les jeunes techniciens, les jeunes touristes et les jeunes naturalistes, et bien d'autres cercles. Contrairement à la plupart des cercles, des sections et des cours facultatifs d'aujourd'hui, l'éducation extrascolaire soviétique était gratuite.

Le meilleur système d'éducation sportive au monde. Dès le début, l'Union soviétique a accordé une grande attention au développement de la culture physique et du sport. Si dans l'Empire russe, l'éducation sportive n'en était qu'à ses balbutiements, alors en Union soviétique, elle s'est imposée dans le monde. Le succès du système sportif soviétique est clairement visible dans les résultats aux Jeux Olympiques : l'équipe soviétique a constamment pris la première ou la deuxième place à chaque JO depuis 1952, lorsque l'URSS a commencé à participer au mouvement olympique international.

== Inconvénients (-) ==

Faible qualité de l'enseignement des arts libéraux en raison de restrictions idéologiques et de clichés. Presque toutes les disciplines humanitaires et sociales dans les écoles et les universités de l'URSS étaient dans une certaine mesure chargées de marxisme-léninisme, et pendant la vie de Staline - également de stalinisme. Le concept d'enseignement de l'histoire de la Russie et même de l'histoire du monde antique était basé sur le "Cours court sur l'histoire du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks)", selon lequel toute l'histoire du monde était présentée comme un processus de mûrir les conditions préalables à la révolution de 1917 et à la construction future d'une société communiste. Dans l'enseignement de l'économie et de la politique, la place principale était occupée par l'économie politique marxiste, dans l'enseignement de la philosophie - matérialisme dialectique. Ces directions en elles-mêmes sont dignes d'attention, mais elles ont été déclarées les seules correctes et correctes, et toutes les autres ont été déclarées soit leurs prédécesseurs, soit de fausses directions. En conséquence, d'énormes couches de connaissances humanitaires ont soit complètement disparu du système éducatif soviétique, soit ont été présentées de manière mesurée et exclusivement de manière critique, en tant que «science bourgeoise». L'histoire du parti, l'économie politique et le diamat étaient des matières obligatoires dans les universités soviétiques et, à la fin de la période soviétique, elles étaient parmi les moins appréciées des étudiants (en règle générale, elles étaient loin de la spécialité principale, séparées de la réalité et au en même temps relativement difficile, de sorte que leur étude se réduisait principalement à mémoriser des formules et des formulations idéologiques).

Noircissement de l'histoire et distorsion des directives morales. En URSS, l'enseignement scolaire et universitaire de l'histoire était caractérisé par le dénigrement de la période tsariste dans l'histoire du pays, et au début de la période soviétique, ce dénigrement était beaucoup plus étendu que le dénigrement post-perestroïka de l'histoire soviétique. De nombreux hommes d'État pré-révolutionnaires ont été déclarés « serviteurs du tsarisme », leurs noms ont été supprimés des manuels d'histoire, ou mentionnés dans un contexte strictement négatif. À l'inverse, des voleurs purs et simples comme Stenka Razin ont été déclarés « héros nationaux », tandis que des terroristes comme les meurtriers d'Alexandre II ont été appelés « combattants de la liberté » et « personnes avancées ». Dans le concept soviétique de l'histoire du monde, une grande attention a été accordée à toutes sortes d'oppression des esclaves et de paysans, à toutes sortes de soulèvements et de rébellions (bien sûr, ce sont aussi des sujets importants, mais en aucun cas moins importants que l'histoire de technologie et affaires militaires, histoire géopolitique et dynastique, etc.) ... Le concept de « lutte des classes » a été implanté, selon lequel les représentants des « classes exploiteuses » devaient être persécutés voire détruits. De 1917 à 1934 l'histoire dans les universités n'a pas été enseignée du tout, tous les départements d'histoire ont été fermés, le patriotisme traditionnel a été condamné comme « grande puissance » et « chauvinisme », et « l'internationalisme prolétarien » a été implanté à la place. Puis Staline a brusquement changé de cap vers le renouveau du patriotisme et a rendu l'histoire aux universités, cependant, les conséquences négatives du déni post-révolutionnaire et de la distorsion de la mémoire historique se font encore sentir : de nombreux héros historiques ont été oubliés, pour plusieurs générations de personnes la perception de l'histoire a été fortement déchiré en périodes avant et après la révolution, de nombreuses bonnes traditions ont été perdues.

L'impact négatif de l'idéologie et de la lutte politique sur les universitaires et les disciplines individuelles.À la suite de la révolution et de la guerre civile en 1918-1924. environ 2 millions de personnes ont été forcées d'émigrer de la RSFSR (l'émigration dite blanche), et la plupart des émigrants étaient des représentants des couches les plus instruites de la population, y compris un nombre extrêmement important de scientifiques, d'ingénieurs et d'enseignants qui ont émigré. Selon certaines estimations, environ les trois quarts des scientifiques et ingénieurs russes sont morts ou ont émigré au cours de cette période. Cependant, déjà avant la Première Guerre mondiale, la Russie se classait au premier rang en Europe en termes de nombre d'étudiants dans les universités, il y a donc beaucoup de spécialistes formés à l'époque tsariste dans le pays (bien que, pour la plupart, des spécialistes assez jeunes) . Grâce à cela, la pénurie aiguë de personnel enseignant apparue en URSS a été comblée avec succès dans la plupart des industries à la fin des années 1920 (en partie à cause d'une augmentation de la charge de travail des enseignants restants, mais principalement en raison de l'intensification de la formation de nouveaux ceux). Par la suite, cependant, le personnel scientifique et enseignant soviétique a été sérieusement affaibli lors de la répression et des campagnes idéologiques menées par le gouvernement soviétique. La persécution de la génétique est largement connue, à cause de laquelle la Russie, au début du 20e siècle, était l'un des leaders mondiaux de la science biologique, à la fin du 20e siècle est passée dans la catégorie des retardataires. En raison de l'introduction de la lutte idéologique dans la science, de nombreux scientifiques éminents des tendances humanitaires et sociales ont souffert (historiens, philosophes et économistes de conviction non marxiste ; linguistes qui ont participé aux discussions sur le marrisme, ainsi que slavistes ; byzantologues et théologiens ; Orientalistes - beaucoup d'entre eux ont été abattus sur de fausses accusations d'espionnage du Japon ou d'autres pays en raison de leurs liens professionnels), mais les représentants des sciences naturelles et exactes ont également souffert (le cas du mathématicien Luzin, le cas Pulkovo des astronomes, le cas Krasnoyarsk des géologues). À la suite de ces événements, des écoles scientifiques entières ont été perdues ou supprimées, et dans de nombreux domaines, il y avait un retard notable par rapport à la science mondiale. La culture de la discussion scientifique était trop idéologisée et politisée, ce qui, bien sûr, a eu un impact négatif sur l'éducation.

Restrictions d'accès à l'enseignement supérieur pour certains groupes de la population. En fait, les possibilités d'obtenir des études supérieures en URSS dans les années 1920 et 1930. les soi-disant privés de leurs droits ont été privés, y compris les commerçants privés, les entrepreneurs (utilisant de la main-d'œuvre salariée), les représentants du clergé, les anciens policiers. Les enfants de familles nobles, marchands, membres du clergé se heurtaient souvent à des obstacles lorsqu'ils tentaient d'obtenir des études supérieures dans la période d'avant-guerre. Dans les républiques fédérées de l'URSS, les représentants des nationalités titulaires ont reçu des préférences pour l'admission dans les universités. Dans la période d'après-guerre, le pourcentage d'admission dans les universités les plus prestigieuses a été tacitement introduit pour les Juifs.

Restrictions à la familiarisation avec la littérature scientifique étrangère, restrictions à la communication internationale des scientifiques. Si dans les années 1920. dans la science soviétique, la pratique pré-révolutionnaire s'est poursuivie, impliquant de très longs voyages à l'étranger et des stages pour les scientifiques et les meilleurs étudiants, une participation constante à des conférences internationales, une correspondance gratuite et une offre illimitée de littérature scientifique étrangère, puis dans les années 1930. la situation a commencé à empirer. Surtout dans la période après 1937 et avant la guerre, la présence de liens étrangers est devenue tout simplement dangereuse pour la vie et la carrière des scientifiques, car beaucoup ont ensuite été arrêtés pour de fausses accusations d'espionnage. A la fin des années 40. Au cours de la campagne idéologique contre le cosmopolitisme, il en est arrivé au point que les références aux œuvres d'auteurs étrangers ont commencé à être considérées comme une manifestation de « servilité à l'Occident », et beaucoup ont été contraints d'accompagner ces références de critiques et de condamnations stéréotypées des « bourgeois science." Le désir de publier dans des revues étrangères a également été condamné et, ce qui est le plus désagréable, près de la moitié des principales revues scientifiques du monde, y compris des publications comme Science et Nature, ont été retirées du libre accès et envoyées à des dépositaires spéciaux. Celle-ci « s'est avérée être entre les mains des scientifiques les plus médiocres et sans scrupules », pour qui « la séparation massive de la littérature étrangère a facilité son utilisation à des fins de plagiat caché et de la faire passer pour une recherche originale ». au milieu du 20e siècle, la science soviétique, suivie de l'éducation, dans des conditions de relations extérieures limitées, ils ont commencé à s'écarter du processus global et à « mijoter dans leur propre jus » : il est devenu beaucoup plus difficile de distinguer les scientifiques de classe mondiale des compilateurs, des plagiaires et des pseudoscientifiques, de nombreuses réalisations de la science occidentale sont restées inconnues ou peu connues en URSS. recherche étrangère avancée.

Qualité relativement faible de l'enseignement des langues étrangères. Si en Occident, dans la période d'après-guerre, la pratique consistant à attirer des étrangers - des locuteurs natifs vers l'enseignement s'est établie, ainsi que la pratique des échanges d'étudiants à grande échelle, dans lesquels les étudiants pouvaient vivre dans un autre pays pendant plusieurs mois et apprendre la langue parlée. langue de la meilleure façon possible, l'Union soviétique a pris un retard considérable dans l'enseignement des langues étrangères de - en raison de la fermeture des frontières et de l'absence presque totale d'émigration de l'Occident vers l'URSS. De plus, pour des raisons de censure, l'entrée en Union soviétique de littérature étrangère, de films, d'enregistrements de chansons était limitée, ce qui ne contribuait pas du tout à l'étude des langues étrangères. Par rapport à l'URSS, dans la Russie moderne, il y a beaucoup plus de possibilités d'apprendre les langues.

Censure idéologique, autarcie et stagnation de l'enseignement artistique à la fin de l'URSS. La Russie du début du XXe siècle et le début de l'URSS figuraient parmi les leaders mondiaux et les pionniers dans le domaine de la culture artistique. La peinture d'avant-garde, le constructivisme, le futurisme, le ballet russe, le système de Stanislavski, l'art cinématographique - cela et bien d'autres encore ont suscité l'admiration du monde entier. Cependant, à la fin des années 1930. la variété des styles et des tendances a été remplacée par la domination du réalisme socialiste imposé d'en haut - en soi, c'était un style très digne et intéressant, mais le problème était la suppression artificielle des alternatives. S'appuyer sur leurs propres traditions a été proclamé, tandis que les tentatives de nouvelles expériences ont commencé dans de nombreux cas à être condamnées ("Confusion au lieu de la musique"), et empruntant aux méthodes culturelles occidentales - à faire l'objet de restrictions et de persécutions, comme dans le cas du jazz , puis de la musique rock. En effet, les expériences et les emprunts n'ont pas tous été couronnés de succès, mais l'ampleur des condamnations et des restrictions était si insuffisante que cela a conduit au découragement des innovations dans l'art et à la perte progressive du leadership culturel mondial par l'Union soviétique, ainsi qu'à l'émergence de une "culture souterraine" en URSS.

Dégradation de l'enseignement dans le domaine de l'architecture, du design, de l'urbanisme. Au cours de la période de « lutte contre les excès architecturaux » de Khrouchtchev, l'ensemble du système d'enseignement de l'architecture, de conception et de construction a été sérieusement affecté. En 1956, l'Académie d'architecture de l'URSS a été réorganisée et rebaptisée Académie de génie civil et d'architecture de l'URSS, et en 1963, elle a été complètement fermée (jusqu'en 1989). En conséquence, l'ère de la fin de l'URSS était une période de déclin du design et une crise croissante dans le domaine de l'architecture et de l'environnement urbain. La tradition architecturale a été interrompue et a été remplacée par la construction sans âme de micro-quartiers gênants pour la vie ; au lieu du « futur lumineux », le « présent gris » a été construit en URSS.

Annulation de l'enseignement des disciplines classiques fondamentales. En Union soviétique, une matière aussi importante que la logique a été exclue du programme scolaire (elle était étudiée dans les lycées pré-révolutionnaires). La logique a été réintégrée au programme et un manuel n'a été publié qu'en 1947, mais en 1955, il a de nouveau été supprimé et, à l'exception des lycées de physique et de mathématiques et d'autres écoles d'élite, la logique n'est toujours pas enseignée aux écoliers en Russie. Pendant ce temps, la logique est l'un des fondements de la méthode scientifique et l'un des sujets les plus importants, donnant les compétences nécessaires pour distinguer le vrai du faux, pour mener des discussions et résister à la manipulation. Une autre différence importante entre le programme scolaire soviétique et le gymnase pré-révolutionnaire était l'abolition de l'enseignement du latin et du grec. La connaissance de ces langues anciennes ne peut sembler inutile qu'à première vue, car presque toute la terminologie scientifique moderne, la nomenclature médicale et biologique et la notation mathématique sont construites sur elles; de plus, apprendre ces langues est une bonne gymnastique pour l'esprit et aide à développer les capacités de discussion. Plusieurs générations d'éminents scientifiques et écrivains russes qui ont travaillé avant la révolution et dans les premières décennies de l'URSS ont été élevées dans la tradition de l'enseignement classique, qui comprenait l'étude de la logique, du latin et du grec, et le rejet presque complet de tout cela n'a guère eu d'effet positif sur l'éducation en URSS et en Russie.

Problèmes avec l'éducation des valeurs morales, perte partielle du rôle éducatif de l'éducation. Les meilleurs enseignants soviétiques ont toujours insisté sur le fait que le but de l'éducation n'est pas seulement le transfert de connaissances et de compétences, mais aussi l'éducation d'une personne morale et cultivée. À bien des égards, ce problème a été résolu au début de l'URSS - il était alors possible de résoudre le problème de l'itinérance massive des enfants et de la délinquance juvénile qui s'est développé après la guerre civile; réussi à élever le niveau culturel de masses importantes de la population. Cependant, à certains égards, l'éducation soviétique non seulement n'a pas réussi à faire face à l'éducation de la moralité, mais a même, à certains égards, exacerbé le problème. De nombreux établissements d'enseignement de la Russie pré-révolutionnaire, y compris l'enseignement religieux et les instituts pour jeunes filles nobles, se sont directement assignés la tâche principale d'éduquer une personne morale et de la préparer soit au rôle d'époux dans la famille, soit au rôle de "frère " ou " soeur " dans une communauté de croyants. Sous le régime soviétique, toutes ces institutions ont été fermées, des analogues spécialisés n'ont pas été créés pour elles, l'éducation à la moralité a été confiée à une école de masse ordinaire, la séparant de la religion, qui a été remplacée par la propagande de l'athéisme. Le but moral de l'éducation soviétique n'était plus l'éducation d'un membre digne de la famille et de la communauté, comme c'était le cas auparavant, mais l'éducation d'un membre du collectif de travail. Pour le développement accéléré de l'industrie et de la science, ce n'était peut-être pas mal. Cependant, cette approche pourrait difficilement résoudre les problèmes d'un niveau élevé d'avortements (pour la première fois au monde légalisé en URSS), un niveau élevé de divorce et une dégradation générale des valeurs familiales, une transition brutale vers peu d'enfants, une augmentation de la masse l'alcoolisme et extrêmement faible, par rapport aux normes mondiales, l'espérance de vie des hommes à la fin de l'URSS.

Élimination presque complète de l'enseignement à domicile. De nombreuses figures marquantes de l'histoire et de la culture russes ont reçu un enseignement à domicile au lieu d'un enseignement scolaire, ce qui prouve qu'un tel enseignement peut être très efficace. Bien sûr, cette forme d'enseignement n'est pas accessible à tout le monde, mais soit à des personnes relativement aisées qui peuvent embaucher des enseignants, soit simplement à des personnes intelligentes et instruites qui peuvent consacrer beaucoup de temps à leurs enfants et suivre personnellement le cursus scolaire avec eux. . Cependant, après la révolution, l'enseignement à domicile en URSS n'était nullement encouragé (en grande partie pour des raisons idéologiques). Le système d'études externes en URSS a été introduit en 1935, mais pendant longtemps il a été conçu presque exclusivement pour les adultes, et une possibilité à part entière d'études externes pour les écoliers n'a été introduite qu'en 1985-1991.

Mixité non-alternative des garçons et des filles. L'une des innovations soviétiques douteuses en matière d'éducation était l'éducation conjointe obligatoire des garçons et des filles au lieu de l'éducation séparée pré-révolutionnaire. Ensuite, cette démarche a été justifiée par la lutte pour les droits des femmes, le manque de personnel et de locaux pour organiser des écoles individuelles, ainsi que la pratique généralisée de l'éducation mixte dans certains pays leaders du monde, dont les États-Unis. Cependant, les dernières recherches menées dans les mêmes États-Unis montrent que l'éducation séparée augmente les résultats des élèves de 10 à 20 %. Tout est assez simple : dans les écoles communes, garçons et filles sont distraits les uns par les autres, il y a sensiblement plus de conflits et d'incidents ; les garçons, jusqu'aux dernières années de l'école, sont en retard sur les filles du même âge, car le corps masculin se développe plus lentement. Au contraire, avec une éducation séparée, il devient possible de mieux prendre en compte les caractéristiques comportementales et cognitives des différents genres pour améliorer les performances, l'estime de soi des adolescents dépend davantage des performances scolaires, et non de certaines autres choses. Fait intéressant, en 1943, l'enseignement séparé pour les garçons et les filles a été introduit dans les villes, qui, après la mort de Staline, a de nouveau été supprimé en 1954.

Le système des orphelinats à la fin de l'URSS. Alors que dans les pays occidentaux au milieu du 20e siècle, on commençait à fermer massivement les orphelinats et à organiser les orphelins dans les familles (ce processus était généralement achevé vers 1980), en URSS le système des orphelinats non seulement persistait, mais se dégradait même. avec l'époque d'avant-guerre. En effet, lors de la lutte contre le sans-abrisme dans les années 1920, selon les idées de Makarenko et d'autres enseignants, le travail est devenu l'élément principal de la rééducation des anciens enfants sans-abri, tandis que les élèves des communes du travail ont eu la possibilité de s'autogouverner en afin de développer des compétences d'indépendance et de socialisation. Cette technique a donné d'excellents résultats, d'autant plus qu'avant la révolution, la guerre civile et la famine, la plupart des enfants des rues avaient encore une certaine expérience de la vie familiale. Cependant, plus tard, en raison de l'interdiction du travail des enfants, ce système a été abandonné en URSS. En URSS, en 1990, il y avait 564 orphelinats, le niveau de socialisation des enfants dans les orphelinats était faible et de nombreux anciens orphelinats tombaient dans les rangs des criminels et des personnes marginalisées. Dans les années 1990. le nombre d'orphelinats en Russie a presque triplé, mais dans la seconde moitié des années 2000, le processus de leur liquidation a commencé et dans les années 2010. il est déjà presque terminé.

Dégradation du système d'enseignement professionnel secondaire à la fin de l'URSS. Bien qu'en URSS, ils aient exalté l'homme ouvrier de toutes les manières possibles et promu les professions ouvrières, dans les années 1970. le système d'enseignement secondaire professionnel du pays a commencé à se dégrader nettement. « Si tu réussis mal à l'école, tu iras à l'école professionnelle ! (école technique professionnelle) - à peu près ce que les parents disaient aux écoliers négligents. Dans les écoles professionnelles, les étudiants qui ne s'inscrivaient pas dans les universités et n'obtenaient pas de diplôme, y plaçaient de force des jeunes délinquants, et tout cela dans le contexte d'un excédent relatif de spécialistes-travailleurs et d'un faible développement du secteur des services dû au manque de l'esprit d'entreprise (c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'alternative en matière d'emploi, comme maintenant, alors c'était le cas). Le travail culturel et éducatif dans les écoles professionnelles était mal organisé, les étudiants de "l'école professionnelle-shniki" ont commencé à être associés au hooliganisme, à l'ivresse et à un faible niveau de développement général. Une image négative de l'enseignement professionnel dans les professions ouvrières est toujours détenue en Russie, bien que les tourneurs, serruriers, fraiseurs et plombiers qualifiés fassent désormais partie des professions les mieux rémunérées, dont les représentants sont rares.

Éducation insuffisante à l'esprit critique chez les citoyens, unification excessive et paternalisme. L'éducation, comme les médias et la culture soviétique en général, a favorisé chez les citoyens la croyance en un parti puissant et sage qui dirige tout le monde, ne peut mentir ni commettre d'erreurs majeures. Bien sûr, la foi dans la force de votre peuple et de votre État est une chose importante et nécessaire, mais pour soutenir cette foi, il ne faut pas aller trop loin, supprimer systématiquement la vérité et réprimer durement les opinions alternatives. En conséquence, lorsque pendant les années de perestroïka et de glasnost ils ont donné la liberté à ces opinions très alternatives, lorsque des faits sur l'histoire et les problèmes modernes du pays qui avaient été auparavant étouffés ont commencé à émerger en masse, des masses énormes de citoyens se sont senties trompées. , ont perdu confiance en l'État et en tout ce qu'on leur avait appris à l'école dans de nombreuses matières humanitaires. Enfin, les citoyens se sont avérés incapables de résister aux mensonges purs et simples, aux mythes et aux manipulations médiatiques, qui ont finalement conduit à l'effondrement de l'URSS et à une profonde dégradation de la société et de l'économie dans les années 1990. Hélas, les systèmes éducatifs et sociaux soviétiques n'ont pas réussi à cultiver un niveau suffisant de prudence, de pensée critique, de tolérance pour les opinions alternatives et une culture de la discussion. En outre, l'éducation du modèle soviétique tardif n'a pas aidé à susciter une indépendance suffisante chez les citoyens, le désir de résoudre personnellement leurs problèmes et de ne pas attendre que l'État ou quelqu'un d'autre le fasse à votre place. Tout cela devait être tiré de l'amère expérience post-soviétique.

== Conclusion (-) ==

En évaluant le système éducatif soviétique, il est difficile de parvenir à une conclusion unique et globale en raison de son incohérence.

Points positifs:

L'élimination définitive de l'analphabétisme et la mise en place d'un enseignement secondaire universel
- Leadership mondial dans le domaine de l'enseignement technique supérieur, en sciences naturelles et exactes.
- Le rôle clé de l'éducation pour assurer l'industrialisation, la victoire dans la Grande Guerre patriotique et les réalisations scientifiques et technologiques de l'après-guerre.
- Grand prestige et respect de la profession enseignante, un haut niveau de motivation des enseignants et des étudiants.
- Haut niveau le développement de l'éducation sportive, la promotion généralisée des activités sportives.
- L'accent mis sur l'enseignement technique a permis de résoudre les tâches les plus importantes pour l'État soviétique.

Points négatifs:

En retard sur l'Occident dans le domaine de l'enseignement des arts libéraux en raison de impact négatif situation de l'idéologie et de la politique étrangère. L'enseignement de l'histoire, de l'économie et des langues étrangères a été particulièrement touché.
- Une unification et une centralisation excessives de l'enseignement scolaire et, dans une moindre mesure, universitaire, couplées à ses petits contacts avec le monde extérieur. Cela a conduit à la perte de nombreuses pratiques pré-révolutionnaires réussies et à un retard croissant par rapport à la science étrangère dans un certain nombre de domaines.
- Blâme direct pour la dégradation des valeurs familiales et un déclin général de la moralité à la fin de l'URSS, qui ont conduit à des tendances négatives dans le développement de la démographie et des relations sociales.
- Insuffisance d'éducation à l'esprit critique chez les citoyens, ce qui a conduit à l'incapacité de la société à résister efficacement aux manipulations pendant la guerre de l'information.
- L'éducation artistique a souffert de la censure et de la haute idéologie, ainsi que des obstacles au développement de méthodes étrangères ; l'une des conséquences les plus importantes de cela est le déclin du design, de l'architecture et de l'urbanisme à la fin de l'URSS.
- C'est-à-dire que, dans son aspect humanitaire, le système éducatif soviétique a finalement non seulement échoué à aider à résoudre les tâches clés de la préservation et du renforcement de l'État, mais est également devenu l'un des facteurs du déclin moral, démographique et social du pays. Ce qui ne nie cependant pas la présence des réalisations impressionnantes de l'URSS dans le domaine des sciences humaines et des arts.

PS... Soit dit en passant, sur la logique. Un manuel de logique, ainsi que d'autres documents divertissants sur l'art de la discussion civilisée, peuvent être trouvés ici.

En un temps record, l'analphabétisme de la population a été éliminé, l'éducation est devenue accessible à tous.
Il y a eu de nombreux lauréats du prix Nobel et lauréats d'olympiades internationales. Les écoliers soviétiques ont remporté des Olympiades internationales, y compris celles des sciences naturelles.

Le célèbre éducateur et innovateur Viktor Shatalov a déclaré: «Dans les années d'après-guerre, l'industrie spatiale est née en URSS, l'industrie de la défense s'est développée. Tout cela ne pouvait pas naître de rien. Tout était basé sur l'éducation. Par conséquent, on peut affirmer que notre éducation n'était pas mauvaise. »

Il y avait vraiment beaucoup d'avantages. Ne parlons pas du caractère de masse et de l'accessibilité de l'enseignement scolaire : aujourd'hui ce principe est préservé. Parlons de la qualité de l'éducation : ils aiment comparer cet héritage du passé soviétique avec la qualité de l'éducation dans la société moderne.

Malgré le fait qu'un grand nombre de matières de premier plan se soient distinguées dans l'école soviétique, parmi lesquelles la langue russe, la biologie, la physique, les mathématiques, l'étude des disciplines qui donnent une vision systématique du monde était obligatoire. En conséquence, l'élève a quitté le banc de l'école avec des connaissances pratiquement encyclopédiques. Ces connaissances sont devenues cette base solide sur laquelle il était possible de "construire" n'importe quoi et par la suite de former un spécialiste dans n'importe quel profil.

La clé d'une éducation de qualité était la synchronisation des connaissances acquises dans différentes matières. Les faits appris par les étudiants en cours de physique faisaient écho aux informations obtenues dans l'étude de la chimie et des mathématiques. Ainsi, de nouveaux concepts et termes ont été introduits en parallèle, ce qui a contribué à structurer les connaissances et à former une image holistique du monde chez les enfants.

Aujourd'hui, les enseignants tirent la sonnette d'alarme : les écoliers manquent de motivation pour étudier, et de nombreux lycéens ne se sentent pas responsables de leur avenir. À l'époque soviétique, il était possible de créer de la motivation grâce à l'interaction de plusieurs facteurs :

1. Les notes dans les matières correspondaient aux connaissances acquises. En URSS, ils n'avaient pas peur de mettre deux et trois même en un an. Les statistiques de classe, bien sûr, jouaient un rôle, mais n'étaient pas d'une importance capitale. Un élève pauvre pouvait être laissé en deuxième année : ce n'était pas seulement une honte devant les autres enfants, mais aussi une puissante incitation à reprendre des études. Vous ne pouviez pas acheter une note : vous deviez étudier, car il était impossible d'obtenir un excellent résultat d'une autre manière.

2. Le système de patronage et de tutelle en URSS était un avantage indéniable. Un étudiant faible n'a pas été laissé seul avec ses problèmes et ses échecs. L'excellent élève le prit sous sa garde et étudia jusqu'à ce que le pauvre élève réussisse. Pour les enfants forts, c'était aussi une bonne école : pour expliquer une matière à un autre élève, ils devaient étudier la matière en détail, apprendre de manière autonome à appliquer des méthodes pédagogiques optimales. Le système du paternalisme a formé de nombreux scientifiques et enseignants soviétiques qui sont devenus plus tard lauréats de prestigieux prix internationaux.

3. Des conditions égales pour tous. Le statut social et la situation financière des parents de l'élève n'affectent en rien les résultats scolaires. Tous les enfants étaient dans des conditions égales, étudiés selon le même programme, la route était donc ouverte à tous. Les connaissances scolaires étaient suffisantes pour entrer à l'université sans embaucher de tuteurs. Bien que la distribution obligatoire après l'obtention du diplôme soit perçue comme un phénomène indésirable, elle garantit le travail et la pertinence des connaissances et compétences acquises.

4. Mettre l'accent non seulement sur la formation, mais aussi sur l'éducation. L'école soviétique couvrait le temps libre de l'étudiant, s'intéressait à ses loisirs. Les sections, les activités parascolaires, qui étaient obligatoires, ne laissaient presque pas de temps pour des passe-temps sans but et suscitaient l'intérêt pour la poursuite de l'apprentissage.

5. Disponibilité d'activités parascolaires gratuites. Dans l'école soviétique, en plus du programme obligatoire, des cours au choix étaient régulièrement organisés pour ceux qui le souhaitaient. Les cours dans des disciplines supplémentaires étaient gratuits et accessibles à tous ceux qui avaient le temps et l'intérêt de les étudier.

6. Soutien matériel aux étudiants - les bourses représentaient près d'un tiers du salaire moyen du pays.

La combinaison de ces facteurs a donné lieu à une énorme incitation à étudier, sans laquelle l'éducation soviétique n'aurait pas été aussi efficace.

Un enseignant dans une école soviétique est une image avec un statut social élevé. Les enseignants étaient respectés et traités comme un travail précieux et socialement significatif. Des films ont été tournés sur l'école, des chansons ont été composées, présentant les enseignants comme des personnes intelligentes, honnêtes et hautement morales qui doivent être égales. C'était considéré comme un honneur d'être enseignant.

Il y avait des raisons à cela. Des exigences élevées ont été imposées à la personnalité de l'enseignant de l'école soviétique. Des personnes diplômées des universités et qui avaient une vocation intérieure d'enseigner aux enfants sont allées enseigner.

Cette situation perdure jusque dans les années 1970. Les enseignants avaient des salaires relativement élevés, même par rapport aux travailleurs qualifiés. Mais plus près de la "perestroïka", la situation a commencé à changer. Le développement des relations capitalistes a contribué au déclin de l'autorité de la personnalité de l'enseignant. L'orientation vers les valeurs matérielles, devenues atteignables, rendait la profession enseignante peu rentable et peu prestigieuse, ce qui impliquait le nivellement de la vraie valeur des notes scolaires.

Ainsi, l'éducation soviétique était basée sur trois « baleines » principales :
1. Connaissances encyclopédiques obtenues grâce à une formation polyvalente et à la synchronisation des informations obtenues à la suite de l'étude de divers sujets.
2. La présence d'une incitation puissante chez les enfants à étudier, grâce au paternalisme et aux activités parascolaires gratuites.
3. Le respect du travail d'enseignement et de l'institution de l'école dans son ensemble.

En regardant le système éducatif soviétique depuis le "clocher" de notre époque, on peut noter certaines lacunes. On peut dire qu'ils sont quelque chose comme une brique que nous pourrions, bien des années plus tard, ajouter au temple de la science construit par un grand pays.

Nous n'aborderons pas le problème de l'abondance de l'idéologie et de la subordination des sciences humaines à celle-ci. Critiquer le système idéologique de cette époque aujourd'hui, c'est comme critiquer l'histoire de votre pays. Examinons quelques-unes des lacunes qui peuvent nous servir d'expérience inestimable.

1. Mettre l'accent sur la théorie, pas sur la pratique. La phrase bien connue d'A. Raikin : "Oublie tout ce qu'on t'a appris à l'école et écoute..." n'est pas née de nulle part. Derrière elle se cache une étude approfondie de la théorie et le manque de connexion des connaissances acquises avec la vie. Néanmoins, le manque d'expérience pratique n'a pas empêché la formation de grands designers et ingénieurs.

2. Niveau faible l'enseignement des langues étrangères. Le manque d'expérience dans la communication avec des locuteurs natifs a donné lieu à l'étude des langues basée sur des clichés qui ne changeaient pas dans les manuels d'année en année. Après 6 ans d'étude d'une langue étrangère, les écoliers soviétiques ne pouvaient pas la parler même dans les sujets de la vie quotidienne, bien qu'ils connaissaient très bien la grammaire. L'inaccessibilité de la littérature étrangère éducative, des enregistrements audio et vidéo, l'absence de besoin de communiquer avec les étrangers ont relégué l'étude des langues étrangères au second plan.

3. Manque d'accès à la littérature étrangère. Le rideau de fer a créé une situation dans laquelle il est devenu non seulement embarrassant, mais aussi dangereux de faire référence à des scientifiques étrangers dans des articles étudiants et universitaires. L'absence d'un nouveau flux d'informations a donné lieu à une certaine conservation des méthodes d'enseignement. À cet égard, en 1992, lorsque les tendances occidentales sont devenues disponibles, le système scolaire semblait dépassé et avait besoin d'être réformé.

4. Manque d'enseignement à domicile et d'études externes. Il est difficile de juger si cela est bon ou mauvais, mais le manque d'opportunité pour les étudiants forts de réussir des matières en tant qu'étudiant externe et de passer à la classe suivante a entravé le développement des futurs cadres avancés, les assimilant à la plupart des écoliers.

Mais peu importe à quel point nous essayons aujourd'hui de trouver une "mouche dans l'onguent" dans le système éducatif soviétique, ses mérites restent évidents. Peut-être le moment viendra-t-il et nous reviendrons sur l'expérience de l'URSS, en ayant maîtrisé ses aspects positifs, en tenant compte des exigences modernes de la société.

• Mots clés:,

"Nous pensions tous que nous étions si stupides."

À mon humble avis, les histoires sur « la meilleure éducation soviétique au monde » sont autant un mythe que le mythe sur « la meilleure nourriture soviétique au monde ».

L'éducation en URSS était très différente - parfois bonne, parfois même bonne, et parfois tout simplement dégoûtante.

Plus important encore, il n'était pas le même pour tous les résidents du pays et sa qualité présentait des différences géographiques et temporelles.

Si vous essayez d'évaluer l'éducation soviétique, vous devez bien sûr considérer séparément différentes périodes historiques. Si vous essayez d'imaginer l'ensemble du tableau, ce sera une sinusoïde. Il y a eu des hauts et des bas pour des raisons tout à fait objectives - famine, dévastation après la guerre civile, une courte hausse pendant la période de la NEP, puis répressions, guerre, encore dévastation et famine, la lutte contre les « cosmopolites déracinés », la montée pendant le dégel, puis une dégradation progressive au cours de la période de stagnation de Brejnev.

La tendance à la hausse du "sinusoïde" de l'éducation soviétique a duré jusqu'au milieu des années 70 environ, après quoi une dégradation progressive a commencé, qui, hélas, n'a pas pris fin à ce jour.

En plus des différences « marquantes », il y avait aussi des différences géographiques. La différence d'éducation entre la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie et les États baltes, d'une part, et les républiques d'Asie centrale et du Caucase, d'autre part, était colossale. La corruption et la féodalité de ces derniers ont joué ici un rôle énorme.

La corruption envahissait toutes les sphères de la vie dans le Caucase et dans Asie centrale et le système éducatif n'a pas fait exception. Tout a commencé à la maternelle, s'est poursuivi au lycée, et au niveau des universités prestigieuses, les pots-de-vin ont atteint des proportions cosmiques. Par exemple, pour l'admission à l'Institut médical de Tachkent au début des années 80, ils "ont pris" 10 000 (dix mille) roubles soviétiques - et ce avec un salaire moyen de 100 roubles par mois !

Pour clarifier le rapport des valeurs - un appartement coopératif de deux pièces coûte 5500 roubles. C'est-à-dire que près de deux appartements de deux pièces ont dû être cédés pour que l'enfant bien-aimé ait la possibilité d'étudier pour devenir médecin.

Il est clair que les « enfants du cuisinier » ne pouvaient pas entrer dans l'institut médical, même s'ils étaient des génies de naissance.

Moi, qui suis entré à l'Institut médical d'État de Tachkent en 1983, j'ai eu une chance incroyable - alors toute la RSS d'Ouzbékistan, tous ces corrompus et escrocs ont été laineux d'un énorme groupe d'enquêteurs de Moscou sous la direction des célèbres Gdlyan et Ivanov. Alors, profitant de cette occasion, je leur transmets mes plus sincères salutations pour moi-même et pour ceux qui, mis en ordre par eux (pour une courte période), leur ont donné une chance d'entrer à l'université par la connaissance, et non par « pull ».

Non égalité sociale n'était même pas dans l'enseignement secondaire.

Pendant dix ans, j'ai moi-même étudié dans une école ordinaire d'un ghetto en activité à la périphérie de Tachkent. Avec les connaissances que j'y ai reçues, il n'y avait rien à rêver d'entrer dans une université prestigieuse. Anglais, par exemple, nous n'enseignions pratiquement pas à partir de la 5e année - il n'y avait tout simplement pas de professeur ! L'enseignement de la physique était "aucun" - au début, il était dirigé par un mathématicien, puis, au lycée, ils ont trouvé un "sujet étudiant" qui elle-même ne comprenait rien, mais donnait des leçons.

Nous pensions tous que nous étions tellement stupides que nous ne pouvions pas comprendre un sujet aussi complexe que la physique, jusqu'à ce que je commence à étudier avec un tuteur et que je me rende compte que notre physicien ne connaît tout simplement pas les mathématiques dans le volume requis. Et qu'est-ce que la physique sans les mathématiques ?

En fait, sans les tuteurs, que ma mère a payés pour moi, je n'aurais pas vu l'institut médical comme mes oreilles.

Soit dit en passant, les tuteurs valaient la peine de ne pas dire qu'ils étaient chers, mais pas bon marché non plus. Une leçon coûte 3 à 5 roubles, et ce, pour une seconde, une journée de salaire avec un salaire moyen de 100 roubles par mois. Les enfants de familles à faible revenu n'avaient donc aucune chance.

Bien sûr, dans la RSFSR, la RSS d'Ukraine, le tableau était quelque peu différent. Mais encore, un diplômé d'une école rurale n'était pas sur un pied d'égalité avec un diplômé de l'école d'élite de la capitale avec une étude approfondie de tout dans le monde !

Mais dans les républiques d'Asie centrale, le fossé entre la ville et la campagne était encore plus catastrophique. De mes camarades de classe ouzbeks venus des régions, j'ai appris qu'ils consacraient 3-4 mois aux travaux agricoles chaque année ! Ce n'est pas pendant les vacances d'été, mais pendant l'année scolaire ! Vous pouvez imaginer quel était le niveau de "l'enseignement secondaire" dans la république.

Soit dit en passant, il y avait une soi-disant "section régionale" pour les candidats des régions - ils avaient leur propre concours séparé, plusieurs points de moins que pour les candidats de la capitale de la république. Mais c'est ainsi, les fleurs. Le plaisir a commencé lorsqu'ils ont participé à la compétition et ont commencé à apprendre. Ensuite, il s'est avéré que la plupart d'entre eux ne connaissaient pas le russe, et tout l'enseignement dès la première année a été dispensé strictement en russe (ils ont réussi les examens d'entrée en ouzbek) !

Comme ils me l'ont dit honnêtement, pendant toute la première année, ils n'ont pas du tout compris ce qui était discuté dans les conférences et les séminaires ! Sur les quatre cents personnes sur mon parcours, il y en avait 320, soit 80%. C'est le nombre de places attribuées aux candidats des régions.

Par souci d'équité, il faut dire que parmi mes collègues ouzbeks, il y avait leurs propres Lomonosov, qui, malgré les opportunités de départ initialement inégales, à la fin de l'institut n'étudiaient pas moins bien que les Européens. Mais, malheureusement, ils n'étaient pas nombreux. Et pas parce que les Ouzbeks sont bêtes, en tout cas, mais simplement parce que sous la féodalité régnant dans les républiques nationales, les ascenseurs sociaux ne fonctionnent pas et ils arrivent dans les universités non pas par intelligence et par savoir, mais à cause de l'attraction. Par conséquent, les gars intelligents n'étaient là que par hasard.

Plus tard, travaillant déjà comme médecin, j'ai eu l'occasion de voir à plusieurs reprises les conséquences tragiques de tout cela.

Par exemple, lorsque j'ai effectué une résidence clinique en chirurgie au plus avancé à l'époque en Asie centrale, l'Institut de chirurgie thoracique (antenne de Tachkent du All-Union Scientific Center of Surgery), j'ai personnellement vu comment un employé réussissait à effectuer un "exploit" deux fois - ouvrir le coffre pas de ce côté-là ! Ce sont les « cadres nationaux » produits par les universités soviétiques.

Il y a beaucoup d'histoires de ce genre, et toute l'horreur est que des gens mouraient aux mains de ces médecins qui sont devenus des médecins « par traction ».

Bien sûr, il y a des domaines de l'éducation et de la science soviétiques dans lesquels nous avons obtenu des succès considérables. Les femmes n'ont pas oublié comment donner naissance à des enfants intelligents, et dans des industries qui n'intéressaient pas les fonctionnaires corrompus, de tels enfants pouvaient percer. Il s'agissait principalement de branches fondamentales - mathématiques, physique, chimie, etc. Il était possible de s'inscrire en physique et en mathématiques sans pots-de-vin même en Asie centrale et en Transcaucasie - car il était difficile d'étudier et les spécialités n'étaient pas du "pain" - par rapport aux universités juridiques, médicales, commerciales et similaires.

Cependant, dans la RSFSR, la RSS d'Ukraine, la RSS de Biélorussie, où l'économie souterraine n'était pas aussi développée que dans les républiques nationales du sud et du sud-est, la carrière d'un scientifique ou d'un professeur d'université était assez attrayante, car la science et l'enseignement supérieur étaient bien financé par l'Etat. Grâce à cela, l'URSS de longues années occupé une position de leader en mathématiques et physique disciplines scientifiques... Les besoins du complexe militaro-industriel ont joué ici un rôle important.

Mais malgré les grandes réalisations dans le domaine des sciences fondamentales, l'enseignement russe a pris du retard dans le domaine de l'ingénierie. Les dirigeants communistes, dans leurs tentatives de « rattraper et dépasser » l'Occident, principalement les États-Unis, ont suivi un long chemin, c'est-à-dire recherché la quantité, ce qui était préjudiciable à la qualité du personnel formé.

Pendant les années de stagnation de Brejnev, les ingénieurs de l'URSS étaient élevés comme des poulets d'incubation. Un grand nombre d'universités formaient des ingénieurs pour divers secteurs de l'économie nationale, et il était possible d'y entrer sans concours. Il était possible d'entrer dans de nombreuses universités de ce genre avec des « troïkas ». Mais le travail après l'obtention du diplôme n'était pas très attrayant - le salaire était bas, la croissance de carrière était plutôt lente. Dans ces années-là, l'expression "comme un simple ingénieur" est apparue.

En fait, en URSS, il y avait presque une armée de trois millions "d'ingénieurs", qui pour la plupart n'étaient pas des ingénieurs, car ils n'étaient pas en mesure de résoudre des problèmes d'ingénierie à part entière. Par exemple, dans toute l'histoire du "scoop" n'a pas créé une seule voiture "à partir de zéro" - tous les modèles, voitures particulières et camions, étaient occidentaux.

Des exceptions pouvaient être trouvées dans le même complexe militaro-industriel, qui siphonnait traditionnellement les meilleures ressources - monétaires, matières premières et, bien sûr, personnel. Dans la création d'armes, l'URSS a eu beaucoup de succès, bien que toutes les technologies n'aient pas été créées par des ingénieurs nationaux - le "scoop" a beaucoup volé en Occident.

Mais comme il s'agissait des mérites du renseignement soviétique et que ses activités étaient entourées de secret, certains bureaux d'études (bureaux d'études) ont reçu des prix d'État «pour la création de nouvelles technologies militaires».

Malgré la dégradation de l'éducation soviétique, ce n'était pas du tout la raison de l'effondrement de l'URSS. Au cours des 25 années qui se sont écoulées depuis l'effondrement de l'URSS, l'éducation russe s'est infiniment plus dégradée, cependant Fédération Russe ne s'est pas effondré.

Je crois que l'une des principales raisons de l'effondrement de l'URSS a été le dépérissement de la justice sociale et des ascenseurs sociaux. Après tout, l'URSS était principalement basée sur le travail gratuit ou à demi-bras des ouvriers et des paysans, motivés par une propagande massive. Lorsque notre peuple depuis trois générations a vu l'écart entre ce que les communistes leur promettaient et ce qui est en réalité, ils ont cessé de « travailler dur pour l'idée » et ont commencé à tricher de plus en plus. Eh bien, l'extinction de la justice sociale a conduit à une sélection négative : pas les meilleurs, intelligents et honnêtes, mais les accapareurs et les carriéristes sont tombés dans des positions de leadership. C'est pourquoi l'URSS s'est transformée en « scoop » puis s'est effondrée.

Mais c'est une autre histoire.