Olga Torozova - un livre de cuisine pour une future mère. Pourquoi n'ont-ils pas ouvert un deuxième front pendant si longtemps ?

RIA Novosti continue de publier des conversations entre le docteur en sciences historiques Valentin FALIN et l'observateur militaire de l'agence Viktor LITOVKIN. Ils révèlent des pages jusque-là méconnues de la Grande Guerre patriotique, racontent les mécanismes et les ressorts de certaines décisions au plus haut niveau fermées au grand public, qui ont parfois eu une influence décisive sur le déroulement et l'issue des hostilités.

VL : Dans l'historiographie moderne de la Seconde Guerre mondiale, il existe diverses évaluations de sa phase finale. Certains experts affirment que la guerre aurait pu se terminer beaucoup plus tôt - connu, en particulier, les mémoires du maréchal Chuikov, qui a écrit à ce sujet. D'autres pensent qu'il pourrait s'éterniser pendant encore au moins un an. Qui est le plus proche de la vérité ? Et c'est quoi? Quel est votre point de vue ?

VF : Il n'y a pas que l'historiographie d'aujourd'hui qui polémique sur cette question. Il y avait des discussions sur le moment de la guerre en Europe et le moment de sa fin même pendant la guerre. Ils se succèdent sans discontinuer depuis 1942. Pour être précis, cette question préoccupe les politiciens et les militaires depuis 1941, lorsque la grande majorité des hommes d'État, dont Roosevelt et Churchill, pensaient que l'Union soviétique tiendrait au maximum quatre à six semaines. Seul Benes croyait et soutenait que l'URSS résisterait à l'invasion nazie et, finalement, vaincrait l'Allemagne.

Eduard Beneš, si je me souviens bien, était le président de la Tchécoslovaquie en exil. Après les accords de Munich en 1938 et la prise du pays, était-il au Royaume-Uni ?

Oui. Puis, lorsque ces évaluations et, si vous voulez, les évaluations de notre résilience ne se sont pas réalisées, lorsque l'Allemagne a subi sa première, je le souligne, défaite stratégique pendant la Seconde Guerre mondiale près de Moscou, les opinions ont radicalement changé. On craignait en Occident que l'Union soviétique ne sorte trop forte de cette guerre. Et s'il s'avère vraiment trop fort, il déterminera le visage de la future Europe. C'est ce qu'a dit Berle, sous-secrétaire d'État américain, coordinateur du renseignement américain. L'entourage de Churchill le pensait aussi, y compris des gens très respectables qui ont développé la doctrine des actions des forces armées britanniques et toute la politique britannique avant la guerre et pendant la guerre.

Ceci explique, à bien des égards, la résistance de Churchill à l'ouverture d'un second front en 1942. Bien que Tiverbrook, Crippe dans la direction britannique, et surtout Eisenhower et d'autres planificateurs des plans militaires américains, croyaient qu'il y avait des conditions préalables à la fois techniques et autres pour vaincre les Allemands précisément au cours de la quarante-deuxième année. Utilisez le facteur de détournement de l'écrasante partie des forces armées allemandes vers l'Est et, en fait, les 2 000 kilomètres de côtes de la France, de la Hollande, de la Belgique, de la Norvège et même de l'Allemagne elle-même, ouvertes à l'invasion des armées alliées. Le long de la côte atlantique, les nazis ne disposaient alors d'aucune structure défensive permanente.

De plus, les militaires américains ont insisté et persuadé Roosevelt (il existe plusieurs mémorandums d'Eisenhower à ce sujet) qu'un second front est nécessaire, qu'un second front est possible, que l'ouverture d'un second front fera la guerre en Europe, en principe , de courte durée et forcent l'Allemagne à capituler. Sinon dans la quarante-deuxième année, alors, au plus tard, dans la quarante-trois.

Mais de tels calculs ne convenaient pas au Royaume-Uni et aux chiffres de l'entrepôt conservateur, dont il y avait beaucoup sur l'Olympus américain.
-De qui parlez-vous?

Eh bien, par exemple, tout le département d'État, dirigé par Hull, était extrêmement hostile à l'URSS. Cela explique pourquoi Roosevelt n'a pas emmené Hull avec lui à la conférence de Téhéran, et pourquoi le secrétaire d'État a reçu les procès-verbaux des réunions des Trois Grands pour examen six mois après Téhéran. La curiosité est que les protocoles ont été rapportés à Hitler par l'intelligence politique du Reich après trois ou quatre semaines. La vie est pleine de paradoxes.

Après Bataille de Koursk 1943, qui se termine par la défaite de la Wehrmacht, le 20 août, les chefs d'état-major des États-Unis et de la Grande-Bretagne, ainsi que Churchill et Roosevelt, se réunissent à Québec. À l'ordre du jour figurait la question du retrait éventuel des États-Unis et de la Grande-Bretagne de la coalition antihitlérienne et de la conclusion d'une alliance avec des généraux nazis pour mener une guerre commune contre l'Union soviétique.

Mais parce que, selon l'idéologie de Churchill et de ceux qui partageaient cette idéologie à Washington, il fallait « détenir ces barbares russes » le plus loin possible à l'Est. Si ce n'est pas pour briser l'Union soviétique, alors pour l'affaiblir au maximum. Tout d'abord, par les mains des Allemands. C'était la tâche.

C'est la vieille, vieille intention de Churchill. Il a développé cette idée lors de conversations avec le général Kutepov en 1919. Les Américains, les Britanniques et les Français échouent et ne peuvent pas écraser la Russie soviétique, a-t-il déclaré. Cette tâche doit être confiée aux Japonais et aux Allemands. Dans le même ordre d'idées, Churchill a chargé Bismarck, le premier secrétaire de l'ambassade d'Allemagne à Londres, en 1930. Les Allemands se sont comportés pendant la première guerre mondiale comme des idiots, a-t-il soutenu. Au lieu de se concentrer sur la défaite de la Russie, ils ont commencé une guerre sur deux fronts. S'ils n'avaient traité qu'avec la Russie, l'Angleterre aurait neutralisé la France.

Pour Churchill, il ne s'agissait pas tant d'un combat contre les bolcheviks que d'une continuation de la guerre de Crimée de 1853-1856, lorsque la Russie tenta bien ou mal d'arrêter l'expansion britannique.

En Transcaucasie, en Asie centrale, au Moyen-Orient riche en pétrole...

Naturellement. Par conséquent, lorsque nous parlons de différentes options faisant la guerre à l'Allemagne nazie, il ne faut pas oublier les différentes attitudes envers la philosophie de l'alliance, envers les obligations que l'Angleterre et les États-Unis ont assumées avant Moscou

Je vais digresser un instant. A Gand en 1954 ou 1955, il y avait un symposium de prêtres sur le sujet - les anges s'embrassent-ils ? À la suite de plusieurs jours de débat, des conclusions ont été tirées : ils s'embrassent, mais sans passion. Les relations alliées dans la coalition antihitlérienne rappelaient un peu un caprice angélique, sinon les baisers de Judas. Les promesses étaient sans engagement ou, pire, pour induire en erreur le partenaire soviétique.

De telles tactiques, je vous le rappelle, ont perturbé les négociations entre l'URSS, la Grande-Bretagne et la France en août 1939, alors que quelque chose pouvait encore être fait pour freiner l'agression nazie. Avec défi, ils n'ont laissé d'autre choix aux dirigeants soviétiques que de conclure un pacte de non-agression avec l'Allemagne. Nous étions exposés au coup de la machine militaire nazie, prête à l'agression. Je me référerai à la directive telle qu'elle a été formulée dans le cabinet de Chamberlain : "si Londres ne se soustrait pas à l'accord avec l'Union soviétique, la signature britannique en dessous ne devrait pas signifier qu'en cas d'attaque allemande contre l'URSS, les Britanniques venir en aide à la victime de l'agression et déclarer la guerre à l'Allemagne. Nous devons nous réserver l'occasion de déclarer que la Grande-Bretagne et l'Union soviétique interprètent les faits différemment."

Exemple historique bien connu, lorsque l'Allemagne attaqua la Pologne, alliée de la Grande-Bretagne, en septembre 1939, Londres déclara la guerre à Berlin, mais ne fit aucun pas sérieux pour vraiment aider Varsovie.

Mais dans notre cas, il n'était même pas question d'une déclaration de guerre formelle. Les conservateurs partaient du fait que la patinoire allemande passerait dans l'Oural et tasserait tout en cours de route. Il n'y aura personne pour se plaindre de la trahison d'Albion.

Ce lien des temps, le lien des événements existait pendant la guerre. Elle a donné matière à réflexion. Et ces réflexions, me semble-t-il, n'étaient pas très optimistes pour nous.

Mais revenons au tournant de la quarante-quatrième - quarante-cinquième année. Pourrions-nous mettre fin à la guerre avant mai ou pas ?

Posons la question ainsi : pourquoi le débarquement des alliés était-il prévu pour la quarante-quatrième année ? Pour une raison quelconque, personne ne souligne ce moment. En attendant, la date n'a pas été choisie au hasard. En Occident, ils ont tenu compte du fait que près de Stalingrad, nous avons perdu un grand nombre de soldats et d'officiers, de matériel militaire. Il y a aussi eu des pertes colossales sur le Kursk Bulge ... Nous avons perdu plus de chars que les Allemands.

En 1944, le pays mobilise des garçons de dix-sept ans. Presque tout le village a été nettoyé. Ce n'est que dans les usines de défense épargnées à l'âge de 1926-1927 - leurs directeurs n'ont pas été libérés.

Les renseignements américains et britanniques, évaluant les perspectives, ont convenu qu'au printemps 1944, le potentiel offensif de l'Union soviétique serait épuisé. Que les réserves humaines seront complètement épuisées et que l'Union soviétique ne pourra pas frapper la Wehrmacht d'un coup comparable aux batailles de Moscou, Stalingrad et Koursk. Ainsi, au moment où les alliés débarqueraient, embourbés dans l'affrontement avec les nazis, nous céderions l'initiative stratégique aux États-Unis et à l'Angleterre.

Au moment où les alliés débarquèrent sur le continent, un complot contre Hitler était également daté. Les généraux portés au pouvoir dans le Reich devaient dissoudre le front occidental et ouvrir l'espace aux Américains et aux Britanniques pour occuper l'Allemagne et « libérer » la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la Yougoslavie, l'Autriche... L'Armée rouge devait être arrêté aux frontières de 1939.

Je me souviens que les Américains et les Britanniques ont même débarqué des troupes en Hongrie, dans la région du Balaton, dans le but de s'emparer de Budapest, mais les Allemands ont tout fusillé...

Ce n'était pas un débarquement, mais plutôt un groupe de contact pour rétablir les liens avec les forces antifascistes hongroises. Mais non seulement cela a échoué. Après la tentative d'assassinat, Hitler a survécu, Rommel a été grièvement blessé et a abandonné le jeu, bien qu'en Occident, ils pariaient sur lui. Le reste des généraux s'est dégonflé. Ce qui est arrivé est arrivé. Les Américains n'ont pas réussi une marche facile à travers l'Allemagne en musique de bravoure. Ils se sont engagés dans des batailles, parfois difficiles, rappelez-vous l'opération des Ardennes. Néanmoins, ils ont résolu leurs problèmes. Ils les ont résolus, parfois, plutôt cyniquement.

Je vais vous donner un exemple précis. Les troupes américaines s'approchent de Paris. Il a commencé un soulèvement. Les Américains se sont arrêtés à trente kilomètres de la capitale de la France et ont attendu que les Allemands tuent les rebelles, car ils étaient avant tout des communistes. Il a été tué là-bas, il existe différentes données, de trois à cinq mille personnes. Mais les rebelles ont pris le contrôle de la situation, et ce n'est qu'alors que les Américains ont pris Paris. La même chose a été observée dans le sud de la France.

Revenons au point à partir duquel nous avons commencé notre conversation.

Hiver de la quarante-quatrième à la quarante-cinquième année.

Oui. À l'automne 1944, plusieurs conférences ont eu lieu en Allemagne, dirigées par Hitler, puis en son nom par Jodl et Keitel. Leur signification se résumait à ceci : si vous donnez une bonne raclée aux Américains, les États-Unis et l'Angleterre éveilleront un grand goût pour les négociations qui ont été menées en secret depuis Moscou en 1942-1943.

L'opération Ardennes a été conçue à Berlin non pas comme une opération pour gagner la guerre, mais comme une opération pour saper les relations alliées entre l'Occident et l'Union soviétique. Les États-Unis devaient comprendre à quel point l'Allemagne était forte, à quel point elle était intéressante pour les puissances occidentales dans leur confrontation avec l'Union soviétique. Et combien les Alliés eux-mêmes n'ont pas assez de force ni de volonté pour arrêter les "Rouges" aux abords du territoire allemand.

Hitler a souligné que personne ne parlerait à un pays qui se trouvait dans une situation difficile - ils ne nous parleraient que lorsque la Wehrmacht montrerait qu'elle était une force.

La surprise était l'atout décisif. Les Alliés occupaient des quartiers d'hiver, ils croyaient que la région Alsace, les Ardennes - un endroit idéal pour se détendre et un très mauvais endroit pour les opérations militaires. Les Allemands, quant à eux, étaient sur le point de percer à Rotterdam et d'empêcher les Américains d'utiliser les ports de Hollande. Et cette circonstance décidera complètement de toute la société occidentale.

Le démarrage de l'opération Ardennes a été reporté à plusieurs reprises. L'Allemagne n'avait pas assez de force. Et cela commença précisément au moment où, durant l'hiver 1944, l'Armée rouge menait de violents combats en Hongrie, dans la région du Balaton et près de Budapest. L'enjeu était les dernières sources de pétrole - en Autriche et certaines en Hongrie même, qui étaient contrôlées par les Allemands.

C'est l'une des raisons pour lesquelles Hitler a décidé de défendre la Hongrie quoi qu'il arrive. Et pourquoi, au milieu de l'opération des Ardennes et avant le début de l'opération alsacienne, il a commencé à retirer essentiellement des forces de direction ouest et transférer des troupes sur le front soviéto-hongrois. La force principale de l'opération des Ardennes - la 6e armée SS Panzer a été retirée des Ardennes et transférée en Hongrie ...

Sous Haymashker.

Essentiellement, le redéploiement a commencé avant même l'appel panique de Roosevelt et Churchill à Staline, quand ils, traduits du langage diplomatique au langage ordinaire, ont commencé à demander : aidez, sauvez, nous avions des ennuis.

Mais Hitler estimait, et il y a des preuves de cela, que si nos alliés exposaient si souvent l'Union soviétique à l'attaque et attendaient ouvertement, mais si Moscou pouvait le supporter, si l'Armée rouge ne se briserait pas, alors nous pouvons faire de même. Comme en 1941 ils attendaient la chute de la capitale de l'URSS, quand en 1942 non seulement la Turquie et le Japon, mais aussi les États-Unis attendaient de voir si nous rendrions Stalingrad pour décider de revoir notre politique. Après tout, les alliés n'ont même pas partagé d'informations de renseignement avec nous, par exemple, sur les plans de l'offensive allemande à travers le Don jusqu'à la Volga et plus loin dans le Caucase, et ainsi de suite ...

Cette information, si je ne me trompe pas, nous a été donnée par la légendaire Chapelle Rouge.

Les Américains ne nous ont fourni aucune information, même s'ils les avaient à la journée et à l'heure. Y compris la préparation de l'opération "Citadelle" sur le Koursk Bulge ...

Bien sûr, nous avions de bonnes raisons de regarder comment nos alliés savaient se battre, à quel point ils voulaient se battre et à quel point ils étaient prêts à promouvoir leur plan principal dans la réalisation de l'opération sur le continent - le plan, qui s'appelait "Raken". Ce n'était pas "Overlord" qui était à la base, mais "Ranken", qui prévoyait l'établissement d'un contrôle anglo-américain sur toute l'Allemagne, sur tous les États d'Europe de l'Est, afin de nous empêcher d'y aller.

Eisenhower, lorsqu'il a été nommé commandant des forces du deuxième front, a reçu une directive : préparez l'Overlord, mais gardez toujours le Ranken à l'esprit. Si des conditions favorables se présentent pour la mise en œuvre du plan Ranken, défaussez l'Overlord et dirigez toutes les forces vers la mise en œuvre du plan Ranken. Le soulèvement de Varsovie a été lancé dans le cadre de ce plan. Et beaucoup d'autres choses ont été réalisées dans le cadre de ce plan.

En ce sens, la quarante-quatrième année, la fin de celle-ci - le début de la quarante-cinquième est devenue le moment de vérité. La guerre n'était pas sur deux fronts - Est et Ouest, mais la guerre était sur deux fronts. Formellement, les alliés se battaient, ce qui est très important pour nous - ils ont certainement ligoté une partie des troupes allemandes. Mais leur idée principale était d'arrêter, si possible, l'Union soviétique, comme l'a dit Churchill, et les individus généraux américains, "pour arrêter les descendants de Gengis Khan".

D'ailleurs, Churchill a formulé cette idée sous une forme grossièrement antisoviétique dès octobre 1942, alors que notre contre-offensive du 19 novembre près de Stalingrad n'avait pas encore commencé. "Nous devons arrêter ces barbares le plus à l'est possible."

Et quand on parle de nos alliés, - en aucun cas je ne veux et ne peux minimiser les mérites des soldats et officiers des forces alliées qui ont combattu comme nous, ne sachant rien des intrigues politiques et des machinations de leurs dirigeants - ils se sont battus honnêtement et résolument. Je ne déprécie pas les aides que nous avons reçues dans le cadre du prêt-bail, bien que nous n'ayons jamais été les principaux bénéficiaires de ces aides. Je veux juste dire à quel point la situation a été difficile, contradictoire et dangereuse pour nous tout au long de la guerre jusqu'à son salut victorieux. Et combien difficile, parfois, l'adoption d'une décision. Quand ils ne se sont pas contentés de nous mener par le nez, mais ont continué et ont continué à nous exposer simplement à un coup.

C'est-à-dire que la guerre aurait vraiment pu se terminer bien avant mai 1945 ?

Si je réponds très franchement à cette question, alors je dirai : oui, je le pourrais. Seulement ce n'est pas la faute de notre pays s'il ne s'est pas terminé dans la quarante-troisième année. Pas notre faute. Si seulement nos alliés remplissaient honnêtement leur devoir d'allié, s'ils respectaient les obligations qu'ils assumaient devant l'Union soviétique dans les quarante et unième, quarante-deux et dans la première moitié des quarante-trois. Et comme ils ne l'ont pas fait, la guerre a duré au moins un an et demi à deux ans.

Et surtout, sans ces retards avec l'ouverture du deuxième front, il y aurait eu 10 à 12 millions de victimes de moins parmi le peuple soviétique et parmi les alliés, en particulier dans le territoire occupé de l'Europe. Même Auschwitz n'aurait pas fonctionné, après tout, il a commencé à fonctionner à pleine capacité la quarante-quatrième année ...

Il est évident que l'assujettissement de l'Europe occidentale par la Russie devient chaque jour de moins en moins possible, et qu'un tel assujettissement est tout simplement impossible pendant longtemps.

(K.Marx, 1850)

Donc mai 1945. La guerre en Europe était terminée et, par conséquent, Staline n'a obtenu qu'une moitié plus petite et pire de l'Europe. La guerre en Extrême-Orient se poursuit, mais il est déjà évident que l'URSS ne peut compter que sur la Corée (comme il s'est avéré plus tard, pas tout) et le nord de la Chine.

La Seconde Guerre mondiale est perdue. Mais Staline dispose d'une énorme machine militaire : des armadas de chars d'une quantité et d'une qualité sans précédent, une excellente artillerie, des avions puissants, 11,4 millions de soldats aguerris au combat. Pourquoi ne pas essayer de commencer et de gagner le troisième guerre mondiale- autrement dit, ne pas jeter les armées des alliés occidentaux dans l'océan et ne pas s'emparer de toute l'Europe (ainsi que du Moyen et de l'Extrême-Orient) ? C'est exactement ce que Joukov a conseillé à Staline ("d'avancer de Brest à Brest").

Beaucoup de nos concitoyens - des staliniens ardents aux non moins ardents anti-staliniens - sont convaincus que Staline a commis une erreur fatale en rejetant la proposition de Joukov.

Essayons de comprendre. Pour éviter les accusations de partialité, nous partirons du scénario le plus favorable à Staline : les États-Unis n'ont pas utilisé d'armes atomiques dans la guerre, et l'Armée rouge est restée fidèle au régime et a combattu les alliés de la même manière qu'avant contre les Allemands (rappelez-vous ce qui a été écrit dans le huitième chapitre) .

Tout d'abord, la guerre avec les États-Unis et la Grande-Bretagne pour Staline devait, par définition, se transformer en une guerre prolongée. En fait, nous avons atteint la Manche, et alors ? La flotte, les alliés, dominaient la mer, et Staline n'avait aucune chance de la vaincre : quelque part, où, mais en mer les Russes n'étaient pas des guerriers contre les Anglo-Saxons. La flotte japonaise de 1941 était beaucoup plus puissante que la flotte soviétique de 1945, et elle a commencé la guerre par une attaque surprise sur Pearl Harbor, les Philippines et Singapour. Néanmoins, à la fin de 1944, il restait des "cornes et des jambes" de la flotte japonaise (et à l'été 1945, ni cornes ni jambes : le dernier grand navire, le cuirassé Yamato, a été coulé par les Américains le 7 avril 1945 ). La flotte soviétique ne pouvait pas penser à une attaque soudaine contre les forces navales des Anglo-Américains : dès que l'on apprendrait que les chars soviétiques passaient à l'offensive en Europe, les flottes alliées seraient prêtes à riposter.

Certes, les chars amphibies soviétiques, à en juger par les tests dès 1935, pouvaient techniquement traverser la Manche (Suvorov V ... Suicide. S. 189-193), mais toujours, je pense, pas sous le feu de la marine alliée lourde des fusils. L'Angleterre est donc invulnérable, l'Amérique encore plus. Alors qu'est-ce qu'une guerre prolongée? Vraisemblablement.

Les partisans du fait qu'il était nécessaire de frapper les Alliés en 1945, fascinés par l'énorme supériorité des forces terrestres soviétiques, oublient les paroles de Staline lui-même selon lesquelles "les nations agressives sont mieux préparées au déclenchement de la guerre que les nations pacifiques, " ainsi que le fait qu'un tel avantage est un facteur temporaire, tandis que la supériorité économique est un facteur permanent (Staline I.V. Sur la Grande Guerre patriotique de l'Union soviétique, pp. 166-167). Et la supériorité du potentiel économique américain sur le potentiel soviétique était énorme - dix fois (plus à ce sujet sera discuté à la fin du livre).

Ils oublient que les partis étaient, c'est un euphémisme, dans des conditions de départ différentes : jusqu'en 1940-1941. L'Amérique ne s'est pratiquement pas préparée à la guerre, alors que l'URSS dans les années 1920-1930. n'a presque rien fait d'autre. Qu'il suffise de dire que les troupes de chars en tant que branche indépendante de l'armée ont été établies aux États-Unis le 10 juillet 1940 - déjà après que la Wehrmacht eut écrasé l'Europe occidentale ; en juin 1941, l'ensemble de la flotte de chars américains se composait de 400 véhicules de conceptions désespérément obsolètes (British and American Tanks of World War II. N.Y., 1969. P. 11 ; cité par : Suvorov V. Suicide. S. 183).

Voici un exemple clair: au printemps 1941, des délégations soviétiques et américaines d'experts en chars ont visité les usines de chars allemandes presque simultanément. Les deux ont montré tout ce qui était disponible à l'époque en Allemagne. Et voici la réaction. « Les Américains ont été choqués par les réalisations allemandes. Mais ensuite, une délégation soviétique est apparue (dirigée par le commissaire du peuple à l'ingénierie lourde, I. T. Tevosyan, soit dit en passant). Nos ingénieurs ont jeté un coup d'œil indifférent sur les véhicules de combat et ont exigé que l'équipement antédiluvien soit retiré, et montrent à la place ce qu'ils avaient promis - des chars modernes. Les Allemands ont assuré qu'ils montraient le meilleur d'eux-mêmes. Les ingénieurs soviétiques ont refusé de le croire » (Suicide, pp. 220-221). Soit dit en passant, en Allemagne, un pays fondamentalement non préparé à une guerre prolongée, ils ont réussi à réduire considérablement l'écart militaro-technique avec l'URSS pendant la guerre. En 1942-1943 Les Allemands avaient des chars lourds. Et qu'en est-il des États-Unis, un pays aux opportunités économiques inépuisables, parfaitement préparé spécifiquement pour une guerre prolongée ?

En 1945, les États-Unis étaient encore loin derrière l'URSS en termes de quantité et de qualité de chars, mais par rapport à 1940-1941. le backlog a été réduit de m> rang. Déjà en 1943-1944. les États-Unis n'avaient pas seulement des chars moyens assez décents M-4 et M-7 pesant 25 et 32 ​​tonnes, avec un blindage frontal de 85 mm, des moteurs de 500 ch. à partir de. et des canons de 75, et sur certains même de 105 mm, mais aussi des chars lourds M1A et M1B, pesant respectivement 57 et 50 tonnes, avec des blindages frontaux de 100 mm et 200 mm (notre KB en a 100 mm), avec un moteur en 1000 ch , sur lesquels se trouvaient chacun un canon de 75 mm et deux canons de 37 mm (TSB. 1st ed. T. 51. S. 771–772).

Si nous extrapolons l'équilibre des forces dans le futur, alors, compte tenu du facteur agissant constamment du rapport des potentiels économiques, il est très possible d'imaginer qu'en 1950, les États-Unis pourraient, en s'exerçant, dépasser l'URSS dans ce domaine. un aussi. De plus, tous les meilleurs chars soviétiques avaient un ancêtre américain - le char américain Walter Christie; un échantillon de ce char a été vendu à l'URSS à la fin de 1930 (Shmelev I.P. Tanks BT. S. 7; Mealson A. Russian BT Series. Windsor, 1971; Zaloga S. Soviet Tanks and Combat Vehicles of World War Two. P 67, cité dans : Icebreaker, pp. 27-28 ; The Last Republic, pp. 157-158). L'État américain, qui à ce moment-là n'allait se battre avec personne, ne revendiquait pas le génie de Christie et de ses étudiants, mais la vie pouvait forcer ... Et en général, qui a créé dans les années 1920-1930. énorme pouvoir militaire Union soviétique? Principalement les mêmes ingénieurs américains sur les technologies américaines (voir: Harrison M. Production soviétique 1941-1945 Pour réévaluer / / La Russie au XXe siècle. Les historiens du monde se disputent. S. 492-501; Sutton A National Suicide: A Military Aid to l'Union soviétique et de nombreux autres auteurs).

Dans le même temps, nous ne devons pas oublier : la Seconde Guerre mondiale pour les États-Unis n'était pas tant une guerre terrestre que maritime et aérienne, de sorte que la construction de chars a reçu une attention secondaire. Quant à la flotte et à l'aviation, personne ne pouvait égaler l'Amérique. La flotte américaine, qui avait partagé la première place avec les Britanniques jusqu'en 1941, était inégalée en 1945 (et les Britanniques avaient considérablement augmenté au fil des ans).

L'Allemagne, pour laquelle toute l'Europe a travaillé, a construit en 1941-1944. 98 000 avions à plein effort ; Au cours de la période du 1er juillet 1941 au 30 juin 1945, l'URSS, recevant une aide considérable des États-Unis, a construit 140 000 avions - également à plein effort (World History. M., 1965. T. 10. P. 427) ; Les États-Unis, sans recevoir l'aide de personne et en aidant tout le monde par le biais du prêt-bail, ont construit 182 300 avions rien qu'en 1943-1944, et sans trop d'efforts (Ibid., p. 433) (selon d'autres sources, encore plus - 60 000 avions en 1942, 125 000 avions en un an 1943 (LE Utkin. Diplomatie de Franklin Roosevelt. S. 224).

Et la qualité de l'avion était appropriée. Déjà en 1943-1944. les avions ont été construits avec un plafond de 10,5 à 11,5 km (les bombardiers « forteresse volante », B-17 C et Martin B-26, le chasseur Airacobra), et même 14 km (« Thunderbolt »), avec une portée un vol de 4820 km ("Flying Fortress"), 5100 km (bombardiers lourds "Mariner"), enfin, 6400 km (bombardiers lourds "Coronado") (TSB. 1st ed. T. 51. S. 777– 778). Un tel plafond rendait les bombardiers américains pratiquement inaccessibles à l'ennemi - pour les chasseurs (10 km) et "Thunderbolt" - et pour les canons anti-aériens (12 km) (Den-MS 26). Et en ce qui concerne la portée, estimez-la vous-même sur la carte. Et rappelez-vous que cela ne fait que 19 431 944 ans, loin de la limite des possibilités américaines (nous parlerons des possibilités plus en détail ci-dessous). Soit dit en passant, l'URSS en 1944-1945 était engagée dans le fait qu'elle collectait des B-29 endommagés dans des territoires précédemment contrôlés par l'Allemagne et le Japon et, par conséquent, soumis à des frappes aériennes américaines et occupés par les troupes soviétiques pendant la guerre; ces avions ont été utilisés pour construire leurs propres bombardiers stratégiques (Sokolov B. Pobeda, qui était pire que de nombreuses défaites).

Les Allemands, à l'exception de Coventry, ne pouvaient pas détruire correctement une seule ville en une année de bombardement de l'Angleterre; ce n'est pas surprenant, si l'on considère qu'en deux ans (1940-1941) ils n'ont largué que 58 000 tonnes de bombes sur l'Angleterre ; les Américains, en trois ans (à partir du printemps 1942), larguent 2 650 000 tonnes de bombes sur l'Allemagne (Brekhill P. The Dam Busters. L, 1951. P. 47, 117, 166, 249 ; Goralski P. World War II Almanach P. 438 ; cité dans : La Dernière République, p. 153 ; Suicide, p. 250 ; mes calculs. -D.V.). La différence est de 45 fois, presque deux ordres de grandeur ! Depuis 1942, les Américains ont détruit des villes allemandes et japonaises en quelques jours (Cologne, 1942, Hambourg, 1943) voire en quelques heures (Dresde, février 1945, plusieurs villes japonaises, mars 1945 ; Tokyo a souffert d'un raid en mars 10, 1945 plus sévèrement, que du tremblement de terre de 1923).

Quant à la supériorité de l'art militaire soviétique (et elle l'était vraiment !), elle est toujours éphémère. Tous les conquérants ont d'abord dépassé leurs adversaires dans la capacité de se battre - et Alexandre le Grand, et Attila, et Gengis Khan, et Napoléon, et bien d'autres d'un rang inférieur. Seule une telle supériorité n'a jamais duré - les victimes ont rapidement appris à se battre, et bientôt la guerre était sur un pied d'égalité. Il n'y a aucune raison de penser que cette fois ce serait différent.

Cependant, à certains égards, les Américains avaient déjà la supériorité.

Dans un système de défense aérienne équipé des dernières Par voie électronique, radars, etc., les Américains et les Britanniques déjà en 1940 étaient nettement supérieurs à l'Allemagne et à l'URSS, ainsi que dans le système de commandement, de contrôle, de gestion et de communication. La raison en était que Staline déclarait que la cybernétique était « une pseudoscience bourgeoise étrangère au marxisme » ; Soit dit en passant, presque au même moment, Hitler a qualifié la cybernétique de "pseudoscience juive étrangère au national-socialisme". Le résultat fut la défaite de la Luftwaffe lors de la "Bataille d'Angleterre" en 1940-1941. (Bunin K Groza, p. 144) et le retard permanent de l'URSS sur les États-Unis et ses alliés dans le domaine le plus important de la guerre moderne. Soit dit en passant, pendant la Grande Guerre patriotique, l'URSS a reçu 1803 stations radar de Grande-Bretagne - nous n'avions pas la nôtre (Zalessky S. Lend-Lease vaut beaucoup).

Cependant, l'aversion de Staline pour la communication était largement forcée par la nature même du totalitarisme. La radio est un appareil, en théorie, anti-soviétique. Vous pouvez écouter les "voix ennemies", vous pouvez vous parler de manière incontrôlable, vous pouvez également transmettre des informations d'espionnage aux ennemis. La communication filaire avec les téléphones de terrain est en quelque sorte plus fiable. À peu près la même chose a été faite à l'arrière - des stations de radio au lieu de récepteurs radio. Hitler, soit dit en passant, enviait Staline à cet égard et allait procéder à une radioification générale de l'Allemagne après la guerre.

Ce n'est que pendant la guerre que le besoin a forcé Staline à mettre la radio d'abord sur les avions, puis sur les chars. Ceci, soit dit en passant, n'a été possible qu'avec l'aide puissante des États-Unis. Et l'URSS n'a commencé à produire des radios civiles qu'après la mort du chef des peuples.

C'est une raison de plus pour les échecs de 1941 et la perte de toute la lutte pour la domination mondiale qui leur est associée. À quoi servent les excellents chars T-34 et KB si, en raison du manque de communications, ils ne recevaient pas de carburant et d'obus? V. Lebedev compare une telle armée à un lézard préhistorique: une montagne de muscles, des griffes d'un demi-mètre, des crocs monstrueux ... et un demi-kilogramme d'un petit cerveau mal organisé (Lebedev V. March of Suvorov et Bunich au livre marché / / Bulletin 1998. N° 5–6). Mais un tel État a été forcé - par la nature même du totalitarisme.

Dans le même enclos, c'était sous Staline et l'organisation des communications ; le service des transports militaires (quoique pour d'autres raisons) et fin 1940 près de 80 % travaillaient aux dépens des transports hippomobiles. Le service arrière était encore plus mal organisé. Le service médical laissait aussi beaucoup à désirer (Ibid., pp. 334-336). Pendant la Grande Guerre patriotique, tout cela n'a été plus ou moins géré que grâce aux fournitures des alliés, parmi lesquels, outre les déjà mentionnés, près d'un demi-million de voitures et, entre autres, 423 107 téléphones de campagne, des centaines de milliers des stations de radio, et bien plus encore (cité de : The Last Republic pp. 147–148). Selon certains rapports, les Alliés ont fourni à l'URSS presque 100% des communications (Sokolov B. Pobeda ...).

Une analogie entre Staline et Napoléon est appropriée ici. Il a également rejeté l'idée d'une flotte à vapeur, a rejeté l'utilisation de missiles convexes, etc. Donc, le point ici n'est pas que Roosevelt était plus intelligent que Staline - ce n'est pas du tout un fait que ce fut le cas. Mais le principe même de concentrer tout le pouvoir et toutes les décisions dans une seule main semble vicieux dans l'ère industrielle, et plus encore dans l'ère post-industrielle. Une personne, même si c'est une personne comme Staline, ne peut pas tout savoir et tout comprendre ! Et vous ne pouvez pas non plus garder des conseillers intelligents autour de vous sur certaines questions. Un dirigeant démocrate peut se permettre d'avoir des conseillers plus malins que lui, car il sera quand même élu président, puisqu'un politicien public qui sait plaire aux électeurs est une chose, et un conseiller "très malin" en est une autre, les électeurs n'aimeront pas lui. Mais l'autocrate, en principe, ne peut se permettre d'avoir des conseillers plus intelligents que lui : c'est porter atteinte au caractère « sacré » de son pouvoir.

Soit dit en passant, sur la nature "sacrée" du pouvoir. Alexander Dugin déplore qu'en Allemagne (nazie) et en Russie (soviétique) la géopolitique n'ait pas été reconnue, contrairement aux États-Unis et à l'Angleterre, et considère à juste titre que ce n'est pas la dernière raison de la défaite historique de l'Allemagne et de la Russie (Osnovy geopolitiki. M., 2001). Mais pourquoi est-ce arrivé ? Oui, justement parce que dans les Etats non démocratiques le pouvoir est si cher au cœur de M. Dugin personnage "sacré". Pas une personne ne peint un lieu, mais exactement le contraire. D'où le point de vue : une fois nommé à un poste, cela signifie que l'esprit doit automatiquement s'élever. Et si c'est le cas, alors il n'y a rien à écouter des géopoliticiens de l'extérieur. Il est tout à fait possible de leur répondre : « Nous savons tout nous-mêmes » ou « Nous avons quelqu'un pour faire ça ». Ou encore plus grossier : "Ça ne te regarde pas" ou "Connais ta place !" Et puis il n'y a pas de quoi s'étonner des résultats.

Il n'y a aucune raison d'être surpris des résultats du pouvoir "autocratique-"sacré" dans d'autres domaines également. Oui, la tâche du leader n'est pas de tout gérer lui-même, mais de sélectionner des leaders de la plus haute qualité pour tous les postes. Mais une personne peut-elle réussir en principe, même une personne comme Staline ? Staline a réussi à sélectionner des généraux, plus ou moins - à sélectionner des dirigeants de l'industrie militaire. Bien qu'il y ait eu des crevaisons. Ainsi, par exemple, le chef de la direction principale de l'artillerie, le maréchal de l'Union soviétique G.I. Kulik en 1940 a ordonné au commissaire du peuple aux armements B.L. Vannikov pour mettre un canon de 107 mm sur les chars au lieu de 7b-mm. Kulik a soutenu les AA. Jdanov. Mettre un canon presque une fois et demi plus gros sur le même char était en principe impossible, mais Staline soutenait Zhdanov et Kulik. En conséquence, Vannikov a été arrêté et miraculeusement non réprimé (Nekrich A.M.S. 112 113).

Mais dans le sens de sélectionner les dirigeants de l'économie dans son ensemble, il n'a pas toujours réussi. Dans le domaine de la gestion scientifique, il n'a pas réussi du tout - les industries les plus prometteuses ont été vaincues par lui.

Et la création d'une atmosphère de culte de la personnalité autour d'un seul dictateur ne peut passer inaperçue. Au crédit de Staline, il faut dire qu'il a beaucoup moins succombé qu'Hitler à l'encens qu'on fumait en son honneur (pour cela, voir : Suvorov V. Suicide. S. 75–78, 82–89, 101–103), mais tout - je n'ai pas pu résister du tout.

Mais revenons à la question du rapport de force. Staline avait cependant une supériorité numérique sur les armées des alliés en Europe - 6 millions contre 4,6 millions, mais uniquement en Europe. Les forces terrestres des États-Unis, de la Grande-Bretagne et des colonies et dominions de cette dernière en 1945 totalisaient 22,65 millions de personnes. (mes calculs selon: Histoire mondiale. Vol. 10. S. 433-444, 524, 566 - D.V.) - nettement plus que l'URSS (11,4 millions), et les Alliés avaient un degré d'épuisement des ressources humaines, sans doute beaucoup inférieure à celle de l'URSS.

Voici un extrait du journal de Goebbels daté du 3 mars 1945. L'entrée n'est pas destinée à la propagande ni à la publication, et en général Goebbels apprécie très, très fortement la puissance militaire de l'URSS (nous en avons déjà parlé, voir : Suvorov V ... Purification P. 3 -vingt). Mais voici l'entrée sur les effectifs soviétiques datée du 3 mars 1945 : « Leurs troupes sont extrêmement bien armées, mais elles souffrent de plus en plus du manque de personnel. Leur infanterie d'attaque se compose en grande partie d'ouvriers de l'Est et de Polonais détenus dans nos régions de l'Est. Et il n'y a rien à objecter. Notre peuple ne savait pas comment protéger et ne voulait pas. La guerre a ruiné les paysans (The Last Republic, p. 331).

Le général d'armée ML Moiseev a admis (Pravda, 19 juillet 1991) que pendant les années de la Grande Guerre patriotique, 29,4 millions de soldats ont été mobilisés dans l'Armée rouge, sans compter ceux qui s'y trouvaient déjà (cité de : Den-M S . 153) - soit pas moins de 35 millions au total. Parmi ceux-ci, en 1945, il en restait 1 112 millions. Je pense qu'il ne serait pas exagéré de dire que dans une nouvelle guerre, si elle commençait, Staline ne pourrait compter que sur des contingents réguliers atteignant 19 ans. Et compte tenu du fait que des opposants devaient également apparaître en Asie (ceci sera abordé dans le chapitre suivant), l'URSS devrait bientôt commencer à céder en nombre à ses adversaires.

Quant au rapport des potentiels économiques, alors en général, si l'on prend la production militaire de la Grande-Bretagne en 1941-1944. par unité, la production militaire allemande sera de 0,9, soviétique - 1,4 et américaine - 4,3 (Harrison M. Production militaire soviétique 1941-1945, p. 493). Selon d'autres sources, la production militaire américaine représentait les deux tiers de la production militaire totale des alliés, soviétique - un cinquième et britannique - un septième (Pozdeeva LV Lend-Lease pour l'URSS: la discussion continue // Monde Guerre II. Problèmes réels. S. 329). Dans le même temps, il ne faut pas oublier que le degré de mobilisation de l'économie américaine était nettement inférieur à celui des Britanniques, sans parler des allemands et des soviétiques : les États-Unis n'ont en aucun cas reconstruit toute leur économie sur le pied de guerre : la production de biens de consommation pendant les années de guerre a augmenté de 83 %, alors qu'en 1944, au moment de la plus forte croissance de la production militaire, il y avait 700 000 chômeurs dans le pays (Histoire mondiale, vol. 10, p. 434). Voici la conclusion de Heinrich Mann : L'Amérique a fait la guerre en plaisantant. Si elle mettait à rude épreuve ses pouvoirs, le monde tremblerait.

De plus, l'URSS n'aurait guère pu mobiliser la quasi-totalité de la population valide soit dans l'armée soit dans l'industrie militaire si elle n'avait pas reçu des Alliés d'énormes approvisionnements en vivres capables de nourrir toute l'armée et la moitié du pays, matières premières, équipements divers (et services logistiques et médicaux, communications, n'ont réussi à s'organiser de manière moderne que grâce aux approvisionnements américains; plus de détails ont déjà été dits sur l'ampleur des approvisionnements des alliés, environ 7-8 millions supplémentaires mobilisés grâce à eux - aussi).

Presque tous les faits connus nous permettent de conclure que l'économie soviétique, comme l'économie allemande, a été conçue pour une guerre-éclair, et non pour une guerre prolongée. Peu de gens se posent la question : pourquoi, disposant d'une machine militaire aussi puissante, Staline a-t-il lancé une combinaison aussi complexe avec un « brise-glace » au lieu de simplement conquérir toute l'Europe ? Oui, précisément parce qu'il avait peur d'une guerre prolongée avec le monde entier !

Mais ce n'est pas tout. L'occupation de l'Europe occidentale par les troupes soviétiques et le début des « transformations socialistes » provoqueraient inévitablement une résistance en Europe. Rappelons que Bandera et les "frères de la forêt" sur l'annexe en 1939-1940. territoires, coupés du monde entier, ont résisté pendant une décennie et demie ! La même chose se serait produite - à une échelle incommensurable - dans toute l'Europe, seuls les alliés auraient, bien sûr, fourni une assistance à la résistance européenne dans des conditions de guerre.

Pour une raison quelconque, beaucoup de mes adversaires sont sûrs qu'en Europe, l'Armée rouge aurait été accueillie avec des fleurs en tant que libératrice non plus par Hitler, mais par les «impérialistes anglo-américains». Avec ceux qui ont de telles opinions, il semble qu'il n'y ait rien à discuter du tout, mais c'est nécessaire. Le mot est à nouveau au chauffeur personnel du maréchal Joukov A.N. Bounine. L'action se déroule en Pologne fin janvier 1945, lors de l'opération Vistule-Oder : « Prenant pour argent comptant le discours de presque l'amour de la population locale pour nous, au début nous étions pressés de sourire, de nous allonger nos mains et ainsi de suite. L'accueil était généralement tiède. Une fois, avec un ami, nous conduisions une Willis à travers Gniezno et avons entendu de la musique forte venant d'une grande maison. Arrêté et entré. La jeunesse polonaise a dansé dans la salle. Mais nous n'arrivions pas à danser, les demoiselles se recroquevillaient, nous regardaient comme si nous étions des animaux » (170 000 kilomètres avec G.K. Zhukov, p. 126).

Eh bien, disons que les Polonais n'avaient aucune raison particulière d'aimer l'URSS après 1920 et surtout 1939 (et même l'histoire antérieure ne différait pas non plus dans la chaleur particulière des relations). Mais après tout, nous sommes venus en Pologne en tant que libérateurs d'Hitler, et nous avons dû venir en Europe occidentale en tant qu'envahisseurs.

Et enfin, les alliés, dominant les mers et les océans, pourraient menacer d'un débarquement en tout point de la côte de l'URSS et des territoires occupés par elle. Combien de millions de soldats faudrait-il conserver pour les garder ? Permettez-moi de vous rappeler que pendant la guerre de Crimée, lorsque la mobilité de la flotte et sa capacité à débarquer des débarquements de l'armée étaient incomparablement plus faibles que dans les années 1940-1950, la Russie a été contrainte de maintenir 270 000 soldats sur la côte de la mer Baltique pour se protéger contre l'escadron britannique de 12 -des milliers de soldats à bord.

| |

Pourquoi la Seconde Guerre mondiale est-elle devenue inévitable ?

Suvorov prétend que Staline a déclenché la Seconde Guerre mondiale. Comment "l'alpiniste du Kremlin" a-t-il réussi à faire cela? C'est un cas assez rare ! - Suvorov condescend aux explications. Il s'avère que « le plan de Staline est simple : forcer la France et la Grande-Bretagne à déclarer la guerre à l'Allemagne... ou provoquer l'Allemagne dans de telles actions qui forceront la France et la Grande-Bretagne à déclarer la guerre à l'Allemagne... Délégations de la France et de la Grande-Bretagne [ lors des pourparlers de Moscou à l'été 1939], voulant prouver le sérieux de leurs intentions, communiquèrent à la partie soviétique une information d'une extrême importance : si l'Allemagne attaquait la Pologne, la Grande-Bretagne et la France déclareraient la guerre à l'Allemagne. Hitler croyait que l'attaque contre la Pologne se passerait en toute impunité, comme la prise de la Tchécoslovaquie. Et Staline savait maintenant qu'Hitler serait puni pour cela. Ainsi, la clé du début de la Seconde Guerre mondiale s'est retrouvée sur la table de Staline. Staline n'avait qu'à donner le feu vert à Hitler : attaquez la Pologne, je ne vous gênerai pas... (Viktor Souvorov, « M Day », chapitre « Prologue à Khalkhin Gol »).

Suvorov utilise ici encore sa méthode préférée - des mensonges impudents. Comme l'a dit le camarade Staline dans de tels cas - "Ce n'était pas le cas. Absolument pas."

Peu après Munich, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères Maxime Litvinov a reçu l'ambassadeur de France Coulondre. Litvinov, en particulier, a déclaré : "Nous considérons ce qui s'est passé comme une catastrophe pour le monde entier. De deux choses l'une : soit l'Angleterre et la France continueront à satisfaire toutes les exigences d'Hitler et ce dernier gagnera la domination sur toute l'Europe, sur le colonies, et il se calmera un moment, pour digérer ce qu'ils ont avalé, sinon l'Angleterre et la France se rendront compte du danger et commenceront à chercher des moyens de contrecarrer davantage le dynamisme hitlérien, auquel cas elles se tourneront inévitablement vers nous et parleront à nous dans une autre langue. (Conversation enregistrée Commissaire du peuple Affaires étrangères de l'URSS M.M. Litvinov avec l'ambassadeur de France en URSS R. Coulondrom. 16 octobre 1938, "Documents et matériaux à la veille de la Seconde Guerre mondiale", tome 1, p. 248).

La prévision du commissaire du peuple s'est avérée correcte pas en tout et n'a pas commencé à se réaliser tout de suite. Au début, les Britanniques et les Français étaient plutôt satisfaits de leur remarquable victoire diplomatique. Eh bien, peut-être que seul le Premier ministre français Daladier était un peu jaloux d'Hitler pour Chamberlain. Après tout, le Premier ministre britannique au même endroit, lors de la conférence de Munich, avec le Führer allemand, a réussi à signer la déclaration anglo-allemande selon laquelle ils résoudront désormais tous les problèmes sans guerre et sans faute par des consultations. Cependant, les Français n'ont pas souffert longtemps. En décembre, Ribbentrop arrive à Paris et, à la grande joie de tous, brandit une déclaration franco-allemande similaire.

Non pas qu'Hitler n'ait pas du tout dérangé Chamberlain et Daladier. Mais pour une raison totalement incompréhensible, les dirigeants des pays occidentaux étaient sûrs (ou espéraient ?) que la poursuite de l'expansion d'Hitler se poursuivrait en direction de l'URSS. Les discussions sur l'Ukraine transcarpathique sont devenues incroyablement populaires pendant un certain temps. Le chargé d'affaires de l'URSS en Allemagne, G. Astakhov, rapportait au Commissariat du peuple aux affaires étrangères en décembre : « Selon les assurances des correspondants du Times et du New York Herald Tribune, le sujet de l'Ukraine est désormais l'un des le plus en vogue de Berlin." ("L'année de la crise 1938-1939". Documents et matériaux. Vol. 1., p. 144.) Au même moment, le chargé d'affaires français J. de Monba rapporte à Paris : "Selon quelques étrangers Selon des sources, le plan d'Hitler pour l'Ukraine est d'essayer de créer, si possible avec l'aide de la Pologne, à laquelle on offrira une sorte de condominium, quelque chose comme le Mandchoukouo européen, placé en vassalité plus ou moins étroite. (Ibid., p. 137).

Sans s'interroger du tout sur le degré de faisabilité des plans "Carpates-Ukrainiens" (du moins du point de vue de la géographie !), de nombreux responsables ont obstinément développé ce sujet lors de conversations avec des diplomates soviétiques. Par exemple, Sir Horatio Wilson, conseiller en chef du gouvernement britannique sur les questions industrielles (et conseiller politique de confiance de Chamberlain), a dit au plénipotentiaire soviétique quelque peu abasourdi Ivan Maisky : L'Ukraine est un grand mouvement séparatiste et joue cette carte dans à peu près le même esprit que la carte tchécoslovaque. a été joué. Le slogan de "l'autodétermination" sera utilisé à nouveau. Dans ce plan, Hitler espère obtenir l'Ukraine sans une grande guerre." (Ibid., p. 119-120).

Maisky, bien sûr, a ridiculisé Sir Horatio. Demandons-nous cependant ce que Moscou aurait dû penser de tels arguments des diplomates occidentaux ? La conclusion était évidente - il y a une provocation à grande échelle de la part de l'Angleterre et de la France, qui, sans assumer aucune obligation, veulent entraîner l'URSS dans un conflit avec l'Allemagne. C'est avec cette appréciation du "thème ukrainien" que Staline parla le 10 mars 1939. Il a pris la parole depuis la plus haute tribune, consacrant quelques mots à ce sujet dans le rapport du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union au XVIIIe Congrès. Staline, en particulier, a déclaré : "Le tumulte que la presse anglo-française et nord-américaine a soulevé à propos de l'Ukraine soviétique est typique. Les dirigeants de cette presse ont crié d'une voix rauque que les Allemands allaient en Ukraine soviétique, qu'ils avaient maintenant entre les mains le l'Ukraine dite des Carpates. , comptant environ 700 000 habitants, que les Allemands annexeront l'Ukraine soviétique, qui compte plus de 30 millions d'habitants, à l'Ukraine dite des Carpates dès ce printemps. Il semble que ce bruit suspect ait été destiné à soulever la fureur de l'Union soviétique contre l'Allemagne, à empoisonner l'atmosphère et à provoquer un conflit avec l'Allemagne sans raison apparente..." (Ibid., pp. 261-262.)

Le paradoxe est que Staline n'avait pas tout à fait raison. Maintenant, après avoir étudié les documents, il devient clair que, premièrement, Hitler a vraiment envisagé divers plans liés à l'Ukraine transcarpathique - tout d'abord, signifiant obtenir un effet de levier sur la Pologne (les politiciens polonais avaient terriblement peur de créer une Ukraine transcarpathique "indépendante", sachant que cela provoquerait des troubles dans les régions ukrainiennes occupées par la Pologne). Et, deuxièmement, il devient tout à fait évident que les politiciens occidentaux désiraient si passionnément l'émergence du conflit soviéto-allemand qu'ils se sont trompés avec diligence. Un télégramme de l'ambassadeur britannique en Allemagne Henderson au ministre britannique des Affaires étrangères Halifax est très caractéristique. Sir Neville Henderson écrit à Lord Halifax : « En ce qui concerne l'Ukraine, bien que je trouve l'idée de conquête improbable, il me semble néanmoins inévitable que l'Allemagne veuille tenter d'arracher ce riche pays au vaste État qu'elle considère. comme son principal ennemi. Dans son propre intérêt, elle préférerait naturellement que l'Ukraine soit indépendante et serve d'État tampon entre elle et cet ennemi, et il est bien évident qu'elle aimerait profiter de l'influence économique et politique qui y prévaut. ne pensez pas que l'URSS se soumettrait consciencieusement à l'intrigue allemande à ce point, et il me semble que moins nous prenons parti dans ce conflit, mieux c'est ... Hitler a clairement indiqué dans Mein Kampf que "l'espace de vie" car l'Allemagne ne peut être trouvée que dans l'expansion vers l'Est, et l'expansion vers l'Est signifie que tôt ou tard un affrontement entre l'Allemagne et la Russie est très probable." (Documents on British Foreign Policy…Third series. Vol. IV. P. 213-217., cité dans "The Year of the Crisis 1938-1939". Documents and Materials. Vol. 1., pp. 257-258).

La chose la plus remarquable à propos de ce télégramme n'est pas les espoirs naïfs du diplomate britannique d'un « affrontement entre l'Allemagne et la Russie », mais la date (9 mars 1939) et un post-scriptum : « le télégramme a été écrit avant la crise actuelle de l'intérêt académique.

En effet, Sir Neville n'a pas eu le temps d'envoyer sa sage analyse au ministère britannique des Affaires étrangères, et les séparatistes slovaques financés et dirigés par Berlin ont commencé à dépeindre quelque chose comme des "émeutes de masse". Ils dépeint, cependant, pas très convaincant. Comme l'a noté Coulondre, alors muté au poste d'ambassadeur de France en Allemagne, « si l'on exclut Bratislava, où les troubles ont été fomentés par le service d'autodéfense allemand et les gardes de Glinka, qui ont reçu des armes d'Allemagne, ordonnez n'était nullement violée ni en Slovaquie, ni en Bohême, ni en Moravie. Par exemple, le consul anglais, dans un rapport à son envoyé à Prague, déclarait qu'à Brunn, où, selon la presse allemande, le sang allemand coulait comme une rivière, le calme absolu régnait. (Lettre de Coulondre au ministre des Affaires étrangères de la France J. Bonnet., "L'année de la crise 1938-1939". Documents et matériaux. Vol. 1., p. 284). Néanmoins : « A partir du 12 [mars], le ton de la presse berlinoise est devenu encore plus frénétique… En 24 heures, les accents se sont déplacés. du Reich, qui parlait non seulement dans la même langue, mais aussi dans les mêmes expressions qu'en septembre 1938, alors la vie de 500 000 Allemands tchécoslovaques était un terrible danger." (Ibid., p. 284).

Lorsque des rapports urgents sur les événements tchécoslovaques sont parvenus à Londres, le Premier ministre Chamberlain a déclaré, s'exprimant devant le Parlement : « L'occupation de la Bohême [République tchèque] par les forces armées allemandes a commencé aujourd'hui à six heures du matin... Le Parlement slovaque a déclaré la Slovaquie indépendante. Cette déclaration met fin à la désintégration interne de l'État, dont nous entendions sécuriser les frontières, et le Gouvernement de Sa Majesté ne peut donc se considérer lié par cette obligation. Le Premier ministre britannique a officiellement déclaré nulle et non avenue la garantie même qu'il avait utilisée pour justifier l'accord de Munich. Et c'est tout. Chamberlain considérait ce sujet comme épuisé. Témoignage de Churchill : "Chamberlain devait prendre la parole à Birmingham deux jours plus tard... Après avoir reçu des présentations énergiques sur l'opinion de la Chambre, du public et des dominions, il a mis de côté un long discours écrit sur les affaires intérieures et les services sociaux et a pris le taureau par les cornes... « On nous dit maintenant que cette prise de territoire a été dictée par les émeutes en Tchécoslovaquie... S'il y a eu des émeutes, n'ont-elles pas été inspirées de l'extérieur ?.. » (Winston Churchill, Seconde Guerre mondiale , vol.

En d'autres termes, ce n'était nullement l'accomplissement du devoir de garant de l'intégrité territoriale de la Tchécoslovaquie et non la prise de conscience du danger réel et imminent de l'agression hitlérienne, mais seulement l'opinion publique, indignée par les résultats tragiques de la longue politique « d'apaisement », contraint Neville Chamberlain à condamner fermement l'occupation de la Tchécoslovaquie et à réfléchir à la manière de mettre un terme à l'invasion nazie ? Le fait que la colère de Chamberlain visait principalement le public est attesté par le calme avec lequel les dirigeants britanniques (et français, bien sûr) ont réagi à une autre petite capture d'Hitler qui a suivi quelques jours plus tard. Le 20 mars, le gouvernement allemand a demandé un ultimatum à la Lituanie pour transférer la région de Memel (région de Klaipeda) à l'Allemagne. Le statut de Memel, en tant que partie intégrante de la Lituanie, a été inscrit dans la Convention de Klaipeda de 1924. La Grande-Bretagne et la France étaient les garants de la convention, mais il n'y a eu aucune réaction de leur part. Plus précisément, il n'y a pas eu de réaction pour repousser l'agresseur. Selon N. Pozdnyakov, chargé d'affaires de l'URSS en Lituanie, dans une conversation privée, le chef de la chancellerie du cabinet lituanien lui a dit que l'ambassadeur britannique « s'est ouvertement indigné lorsque le gouvernement lituanien a fait allusion à la résistance à Klaipeda. " ("L'année de la crise 1938-1939". Documents et matériaux. Vol. 1, p. 319).

A cette époque, un représentant britannique, R. Hudson, ministre du commerce extérieur de la Grande-Bretagne, se trouvait à Moscou. La mission d'Hudson était double: d'une part, il menait des négociations commerciales avec le commissaire du peuple au commerce extérieur, Mikoyan, et d'autre part, il sondait le terrain pour une action conjointe pour freiner Hitler. Dans une conversation avec Maxim Litvinov, Hudson a déclaré qu'il "était venu avec un" esprit ouvert "et qu'il était prêt à écouter comment nous [l'URSS] pensons à la coopération et quelles solutions nous proposons pour cela". (Enregistrement de la conversation du commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS M. M. Litvinov avec le ministre du commerce extérieur de la Grande-Bretagne R. Hudson, "L'année de la crise 1938-1939". Vol. 1, p. 319). "Il n'y aura pas de deuxième Munich", a assuré le ministre britannique. C'était le 23 mars - le jour même où, ayant perdu tout soutien et assistance des "garants" anglo-britanniques, le gouvernement lituanien a été contraint de capituler. Le même jour, Hitler entre dans le port de Memel à bord du cuirassé Deutschland.

Tout ce qui se passait contribuait très peu à l'attitude sérieuse du gouvernement soviétique envers le début de la «nouvelle ère» de la diplomatie britannique - tentatives d'arrêter la gangrène de l'hitlérisme à l'aide d'un système de sécurité collective.

Et pourtant, une "nouvelle ère" a vraiment commencé. Même Chamberlain s'est finalement rendu compte qu'Hitler prenait très au sérieux les constructions théoriques de son Mein Kampf. Et là il est très clairement formulé qu'avant de procéder au développement de « l'espace vital » à l'Est, il faut d'abord détruire la France et priver l'Angleterre de toute influence sur le continent. Après la prise de la Tchécoslovaquie, la compréhension est venue à de nombreux politiciens et diplomates occidentaux. Le 19 mars 1939, Coulondre, ambassadeur de France en Allemagne, écrit à ce sujet à son ministre. "Cependant", précise Coulondre mélancolique, "la conception de l'auteur de Mein Kampf est identique à la doctrine classique de l'état-major allemand." ("L'année de la crise 1938-1939". Documents et matériaux. P. 301).

En un mot, comme l'a suggéré le commissaire du peuple soviétique Litvinov, les dirigeants de l'Angleterre et de la France n'avaient que deux choix. Les premiers à abandonner leurs pays et les peuples de leurs pays en sacrifice à Hitler en accomplissement des doctrines théoriques de "Mein Kampf" et des développements stratégiques de l'état-major allemand. La seconde est de résister à l'agresseur. Essaye, au moins. Cependant, il y avait très peu de temps pour manœuvrer. Hitler était profondément convaincu que l'âge de sa précieuse personne était le facteur déterminant dans les opérations militaires, et il était donc pressé. Chamberlain devait aussi se dépêcher. Le 31 mars 1939, le premier ministre déclara à la Chambre des communes que la Grande-Bretagne offrait des garanties à la Pologne. Le 13 avril, des garanties britanniques à la Grèce et à la Roumanie sont annoncées, ainsi que des garanties françaises à la Grèce, à la Roumanie et à la Pologne.

Suvorov affirme qu'aux pourparlers de Moscou, les représentants de la France et de l'Angleterre ont fourni au camarade Staline des "informations d'une extrême importance". Et il précise lesquelles : « si l'Allemagne attaque la Pologne, la Grande-Bretagne et la France déclareront la guerre à l'Allemagne ». C'est une découverte incroyable ! Eh bien, juste "Protocoles des Sages de Sion" ! Il est très étrange que M. Suvorov, ce "grand dissident" de la classe de l'histoire militaire, ne sache pas pour une raison quelconque que cette "information d'une extrême importance" a été annoncée à haute voix depuis la tribune du Parlement britannique ! Le monde entier était au courant de la garantie anglaise et française à la Pologne ! Et le camarade Staline savait, et Hitler. Hitler même, ayant appris l'annonce de la garantie, était terriblement bouleversé. Selon l'amiral Canaris, Hitler s'est précipité dans la pièce, a frappé du poing sur le dessus de marbre de la table, le visage tordu de colère, il a constamment crié des menaces aux Britanniques: "Je vais leur faire cuire un tel rôti qu'ils s'étoufferont!" (William Shearer, The Rise and Fall of the Third Reich, Vol. 1, p. 502).

Le problème était que Staline (et Hitler aussi) traitaient la garantie anglo-française avec une grande méfiance. Il y avait de bonnes raisons à cela. Et pas seulement "Munich et bien plus", comme le dit délicatement Churchill. Après "Munich", il y avait aussi "beaucoup". Ainsi, par exemple, fin juillet 1939, un terrible scandale éclata en Angleterre. Il s'est avéré que du 18 au 21 juillet, au plus fort des négociations de Moscou, d'autres négociations se déroulaient à Londres, non officielles, mais très intenses. Il n'était question de rien de moins que de la délimitation des sphères d'intérêts de l'Allemagne et de l'Empire britannique. Les négociations ont été menées par K. Wohlthath, un employé du département allemand pour la mise en œuvre du plan quadriennal, et des personnalités très importantes de la politique britannique - le conseiller de confiance de Chamberlain Wilson et le ministre du Commerce extérieur Hudson. Oui, oui, avec le même Hudson qui était à Moscou quatre mois plus tôt et avait si solennellement déclaré à Litvinov : « Il n'y aura pas de deuxième Munich ! De plus, l'initiative des négociations est venue des Britanniques. Horace Wilson fit même préparer un projet d'accord dont le but, comme l'expliqua Sir Horace, était « l'accord anglo-allemand le plus large sur toutes les questions importantes ». Dans le même temps, "Wilson a assurément dit à M. Wohlthath que la conclusion d'un pacte de non-agression donnerait à l'Angleterre l'occasion de se libérer de ses obligations à l'égard de la Pologne", rapporte l'ambassadeur d'Allemagne Dirksen à Berlin. Peut-être que toutes ces négociations ont été lancées indépendamment par des "hommes politiques britanniques individuels" à leurs risques et périls ? Dans aucun cas. Dirksen précise: "Sir Horace Wilson a clairement indiqué que Chamberlain approuvait ce programme; Wilson a suggéré que Wohlthath parle immédiatement avec Chamberlain - afin que Wohlthath reçoive de lui la confirmation de ce que Wilson avait dit. Cependant, Wohlthath, en raison de la nature informelle de ses négociations, l'ont jugé inapproprié pour une telle conversation avec Chamberlain." (Note de l'ambassadeur d'Allemagne en Grande-Bretagne G. Dirksen, 24 juillet 1939, citée dans "L'année de la crise 1938-1939". Documents and Materials, vol. 2, pp. 113-117).

Les pourparlers de Wohltath avec Hudson et Wilson ont échoué car la confidentialité a été violée (journalistes déterrés et publiés). Le scandale était énorme. Mais après tout, en plus des négociations "non officielles", les diplomates britanniques étaient également assez ouverts. Le 24 juillet 1939, la déclaration commune des gouvernements de la Grande-Bretagne et du Japon (l'"Accord Arita-Craigie") est officiellement promulguée. Dans ce document, le gouvernement britannique déclare que les troupes japonaises envahissant la Chine "ont des besoins particuliers pour assurer leur propre sécurité et maintenir l'ordre public dans les zones sous leur contrôle". (Documents on British Foreign Policy… Third Series, vol. IX, p. 313, cité dans The Crisis Year 1938-1939, vol. 2., p. 122). Rendant hommage à l'humour anglais spécifique (les troupes japonaises doivent être en Chine pour assurer leur propre sécurité), force est de constater qu'il s'agissait tout de même de la politique "munichoise", non seulement en Europe, mais en Extrême-Orient. Et cela s'est produit à un moment où les représentants britanniques étaient en négociations intenses avec l'URSS, qui, fidèle à son devoir allié, a combattu les troupes japonaises en Mongolie !

Les doutes de Staline quant à l'intention réelle des Britanniques et des Français (qui en fait subordonnaient leur diplomatie à l'anglais) de repousser efficacement l'agresseur étaient tout à fait justifiés. Et Hitler, ayant fait des histoires au début, pour les mêmes raisons, croyait qu'ils ne se battraient pas. Plus tard, une semaine avant l'attaque contre la Pologne, Hitler ne croyait pas non plus le Premier ministre britannique Chamberlain (qui, dans un message officiel, l'avertit qu'en cas d'agression, l'Angleterre serait contrainte « d'utiliser sans délai toutes les forces à sa disposition "), ni l'ambassadeur de France Coulondre, qui a assuré au Führer de sa parole d'honneur d'un vieux soldat qu'"en cas d'attaque contre la Pologne, la France sera aux côtés de la Pologne avec toutes ses forces". (Message du Premier ministre britannique N. Chamberlain au Chancelier du Reich d'Allemagne A. Hitler, cité dans « The Year of the Crisis 1938-1939 », vol. 2, pp. 313-314 ; William Shearer, « The Rise and Chute du Troisième Reich", vol. 1, p. 582).

Hitler ne croyait ni aux déclarations officielles, ni au message personnel de Chamberlain, ni à la parole d'honneur de Coulondre. Posant la question - "Comment se fait-il qu'Hitler ait été impliqué dans la" grande guerre "qu'il voulait tant éviter?", l'historien militaire britannique Liddell Hart (le même Basil Liddell Hart, que Suvorov reconnaît comme un "grand" et « historien militaire hors pair » ) répond très clairement : « La réponse doit être cherchée dans le soutien que les puissances occidentales lui ont accordé pendant si longtemps [Hitler] avec leur position complaisante, et dans leur « tournant » inattendu au printemps 1939. Le "virage" a été si brusque et inattendu que la guerre est devenue inévitable." (Basil Liddell Hart, Seconde Guerre mondiale, p. 21).

| |

Réponse à gauche l'invité

G. K. Zhukov écrit dans son livre: «La victoire de nos troupes près de Stalingrad
marqué le début d'un tournant radical dans la guerre en faveur de l'Union soviétique
Union et le début de l'expulsion massive des troupes ennemies de notre territoire. À PARTIR DE
cette fois et jusqu'à la toute fin de la guerre, le commandement soviétique complètement
pris l'initiative stratégique. "
On ne peut qu'être d'accord avec une telle évaluation. En supposant qu'il n'y avait pas
victoire à Stalingrad, il devient clair que les Allemands prendraient pied sur
Caucase, dans la région de la Volga, ils lanceraient une nouvelle offensive contre Moscou, et la guerre
s'éterniserait de longues années pleine de privation et de souffrance de notre peuple,
Vu notre défaite, il est peu probable que les alliés restent avec nous. Ils sont si
retardé l'ouverture d'un deuxième front en Europe, surveillant le cours des événements et
attendant qui sera le plus fort - nous ou les Allemands. Il est possible que l'Allemagne
aurait atteint la domination mondiale, comme le rêvait Hitler, mais cette
arrivé. Après la bataille de Stalingrad, tout le monde s'est rendu compte qu'un tour était venu, et
les doutes sur notre force ont disparu. Nous avons commencé une nouvelle phase offensive dans la guerre,
menant à la victoire sur Allemagne nazie. Ce changement a eu lieu après
Stalingrad.
Ce que la bataille sur la Volga signifiait pour les Allemands, écrit le lieutenant-général Vsetfal :
« La défaite de Stalingrad a horrifié à la fois le peuple allemand et ses
armée. Jamais auparavant dans l'histoire de l'Allemagne il n'y avait eu un tel
terrible perte de tant de troupes.
Après la liquidation du groupement encerclé des troupes allemandes près de Stalingrad,
les fascistes eux-mêmes ont fui le Caucase dans la panique, craignant un nouveau «chaudron».
Les troupes soviétiques, développant une offensive hivernale à l'ouest, occupent Rostov,
Novotcherkassk, Koursk, Kharkov et un certain nombre d'autres domaines importants. Opérationnel général
la situation stratégique de l'ennemi s'est fortement détériorée dans tout le
front allemand.
Certains historiens étrangers déforment les faits lorsqu'ils prétendent que
la victoire à Stalingrad n'a pas été remportée par l'art militaire, mais par notre
supériorité écrasante en main-d'œuvre et en ressources. Évaluation de la valeur
Bataille de Stalingrad, le maréchal A. M. Vasilevsky écrit dans son livre "The Case
toute la vie » : « Peu importe le zèle des bourgeois modernes
falsificateurs dans une déformation malveillante de l'histoire, ils échouent
éradiquer de la conscience de l'humanité la grandeur
Victoire de Stalingrad. Et pour nos générations futures et pour toujours
il restera incontestable qu'après la défaite de Stalingrad, Hitler
la clique, malgré tous les efforts, n'a pas pu restaurer l'ancien
l'efficacité de son armée, se trouva dans une zone de profonde
crise politique. La bataille de Stalingrad est définie à juste titre comme
le plus grand événement militaro-politique de toute la Seconde Guerre mondiale ».
A cela on peut ajouter l'opinion du président américain Franklin
Roosevelt, a exprimé dans la lettre présentée à Stalingrad après la bataille : « De
au nom du peuple des États-Unis d'Amérique, je présente cette charte à Stalingrad,
pour célébrer notre admiration pour ses vaillants défenseurs, la bravoure,
dont le courage et le dévouement pendant le siège du 13 septembre 19442
ans jusqu'au 31 janvier 1943 inspirera à jamais le cœur de tous
de personnes. Leur glorieuse victoire a stoppé la vague d'invasion et est devenue un tournant
point de guerre des nations alliées contre les forces d'agression.

Blitzkrieg a roulé vers l'ouest

Comme nous l'avons déjà dit, la bataille de Koursk n'était pas seulement la dernière tentative de l'Allemagne pour arracher l'initiative stratégique à l'Armée rouge. C'est devenu un tournant dans la guerre en ce sens qu'après cela, la Wehrmacht a finalement perdu la capacité d'agir avec succès à une échelle stratégique. Si auparavant, il pouvait au moins mener de grandes opérations défensives telles que Rzhev-Vyazemskaya, alors en 1944, des opérations locales à l'échelle opérationnelle devinrent le rêve ultime des généraux panzer. Oui, les divisions allemandes pourraient encore tenir avec succès la ville de N pendant une semaine ou deux. Oui, pendant la contre-attaque, ils pouvaient encore repousser les troupes soviétiques de 20 à 30 kilomètres. Mais pas plus! Les Allemands ne pourraient plus tenir la même ville N pendant encore deux mois, à moins que l'Armée rouge, pour des raisons stratégiques, ne transfère la sévérité du coup à un autre secteur du front. Et les Allemands n'ont pas réussi à repousser les troupes soviétiques sur 50 kilomètres jusqu'à la toute fin de la guerre. Une question raisonnable peut se poser : alors pourquoi la lutte a-t-elle duré si longtemps ? La première réponse évidente est que la Wehrmacht était une structure trop énorme et que la force d'inertie habituelle inhérente à une si grande masse fonctionnait. L'arrêter en un instant est tout simplement impossible. La deuxième raison, non moins importante, était que le commandement soviétique n'avait pas encore pleinement maîtrisé la nouvelle situation et n'avait pas encore appris à agir en maître complet de la situation. Les leçons de 1941-1942 furent également mémorables, l'éducation d'un instinct victorieux est un processus long et douloureux. Mais quand il apparaît, la résistance de cette armée devient inutile, ce qui a été prouvé par l'Armée rouge en 1945. Mais en 1944, les choses étaient un peu différentes. Nous ne considérerons que trois opérations pouvant être considérées comme les plus indicatives en termes de conformité avec les idées de la grande et de la petite blitzkrieg.

Chronologiquement, l'opération Korsun-Shevchenkovsky a été la première, soit dit en passant, la plus controversée en termes de résultats. Cependant, si vous vous souvenez comment le général Vatoutine a commandé pendant la bataille de Koursk, ce n'est pas particulièrement surprenant.

En janvier 1944, la situation stratégique générale s'était développée de telle manière que le soi-disant rebord de Kanevsky s'était formé sur le secteur sud du front. Les Allemands se sont obstinément accrochés à la côte du Dniepr dans la région de Kanev, bien qu'à cette époque les troupes du 1er front ukrainien les aient contournées loin de l'ouest. Il y avait 11 divisions allemandes sur le rebord, et leur position inspirait de sérieuses inquiétudes, mais Hitler n'allait pas les retirer. Il ne s'agit même pas du slogan de propagande "Les cuisiniers allemands continuent de puiser de l'eau dans le Dniepr". Il y avait aussi des considérations militaires. Manstein, bien sûr, blâme le Führer pour tout. Mais il semble que l'OKH, ayant perdu le sens des réalités, rêvait encore d'une éventuelle frappe sur le flanc du 1er Ukrainien en direction de Bila Tserkva, bien que les Allemands n'en aient plus la force.

Une caractéristique intéressante de cette opération est que le commandement soviétique a décidé de la lancer sans une sérieuse supériorité de forces. Les troupes des 1er et 2e fronts ukrainiens comptaient au total environ 250 000 hommes, 5 300 canons et 670 chars contre les 170 000 hommes, 2 600 canons et 250 chars des Allemands. Cependant, non loin de la zone de la poche prévue, les Allemands avaient plusieurs divisions de chars en réserve, qui comptaient environ 600 chars.

Le 2e front ukrainien lance une offensive le 24 janvier et, dès le premier jour, la défense tactique allemande est presque percée. Mais le général Konev a agi trop lentement et n'a pas profité de la situation favorable. Ce n'est que le lendemain que la 5e armée de chars de la garde du général Rotmistrov a été introduite dans la bataille, qui a percé les positions allemandes. Mais le retard a eu un effet, car l'ennemi a constitué des réserves et a réussi à ralentir l'offensive. De plus, nos 20e et 29e corps de chars étaient eux-mêmes isolés. Et puis le commandant du front, le général Konev, a montré que nous avions déjà appris à ne pas avoir peur des Allemands. Il prend une décision complètement impensable il y a tout juste un an. Le 20e corps poursuit son offensive vers les unités du 1er front ukrainien, le 29e corps prend la défense avec le front au sud, et les unités de réserve coupent le bras maigre allemand. Et c'est arrivé ! Le 28 janvier, les chars du 20e corps du village de Zvenigorodka ont rencontré l'avant-garde de la 6e armée de chars. Et les barrières allemandes dans la zone offensive ont été renversées et détruites, la formation des fronts externes et internes de l'encerclement a commencé.

Opération Korsun-Shevchenko.

L'offensive du 1er front ukrainien a commencé deux jours plus tard et ne s'est d'abord pas déroulée sans heurts. De violents combats s'ensuivirent dans la zone prévue de la percée et les progrès furent minimes. Le commandant du front, le général Vatutin, a dû déplacer le point d'application des forces, mais finalement, après l'entrée en bataille de la 6e armée panzer, les défenses allemandes ont également été percées ici. Mais après la percée, l'offensive s'est déroulée sans entrave et il n'y a eu aucun problème jusqu'à la rencontre avec le 20e Panzer Corps de Konev.

Nous avons donc une sorte d'opération éclair classique. Une percée du front, d'importantes forces ennemies sont encerclées, des unités de chars entrent dans l'espace opérationnel, une période de développement de succès commence ... Mais non! C'est ce que Guderian aurait fait. C'est ce que Manstein aurait fait. Mais les généraux soviétiques ne l'ont pas fait. Pas encore. Oui, une raison était littéralement à la surface. Les divisions Panzer ont subi des pertes pendant l'offensive, de plus, la boue a commencé, et non seulement les voitures, mais même les chars se sont retrouvés coincés dans la boue. Mais, très probablement, le manque même d'instinct victorieux, qui nous avait déjà empêchés de développer le succès de la percée à Stalingrad et de détruire les troupes allemandes dans le Caucase du Nord, a eu un effet. De même, maintenant il fallait encore essayer de frapper plus loin. Après tout, les forces combinées des deux fronts avaient une excellente perspective de couper tout le groupe Nikopol, de plus, toutes les forces allemandes à l'ouest du Dniepr.

Apparemment, la deuxième fois, lorsque le succès de l'opération a dépassé toutes les attentes, le commandement soviétique était confus et n'a pas fait preuve de flexibilité, réagissant en fonction de l'évolution de la situation. D'un autre côté, si vous regardez les forces attirées, il devient clair que de grandes tâches n'ont pas été fixées pour les armées en progression dès le début. Vaincre un groupe d'armées entier avec 700 chars est plus que difficile.

De plus, une erreur a été commise qui était tout à fait inhabituelle pour les Allemands. Avant le début de la percée, des forces importantes ont de nouveau été utilisées pour "entraver" l'ennemi. Oh, c'est chiant ! Elle devient un véritable fléau des offensives soviétiques, détournant d'un quart à un tiers les forces qui pourraient servir à développer le succès. Le fait est que même si - même si ! - les Allemands ont décidé d'essayer de transférer des troupes des secteurs non attaqués du front vers la zone de combat, cela prendrait du temps. Et les divisions soviétiques auraient été là dès le premier jour.

En général, le blitzkrieg de Korsun a duré exactement 4 jours, après quoi la destruction du groupe encerclé a commencé. Le groupement n'allait ni capituler ni mourir, et les soldats du général Stemmerman opposèrent une farouche résistance. L'ultimatum présenté par le commandement soviétique a été rejeté. Soit dit en passant, nous notons à nouveau que ce sont précisément de telles tentatives de se battre jusqu'au bout qui remettent en question l'idée clé de la blitzkrieg - augmenter le rythme des opérations. Dans le même temps, le commandement allemand a commencé à préparer une frappe de déblocage. Manstein est à nouveau nommé sauveur de la patrie à l'échelle de la 8e armée.

Comme toujours, les historiens soviétiques chantent la chanson habituelle sur la supériorité des Allemands dans les forces, en particulier dans les chars. "Certaines divisions de chars allemands (principalement dans les divisions SS) avaient des bataillons de chars lourds de chars Tiger, des canons d'assaut Ferdinand. Des chars Tiger étaient également en service avec les 503e et 506e bataillons de chars séparés., - écrit A.N. Grylev. Au total, Manstein a collecté environ 1000 chars, malgré le fait que seuls 307 chars soviétiques se sont opposés à eux sur l'anneau extérieur d'encerclement. Pour être honnête, ces histoires sur les "Ferdinand" omniprésents me sont restées coincées dans les dents. Et en général, ce qui serait le résultat d'une frappe de 1000 chars allemands n'est pas difficile à imaginer.

Tout d'abord, les Allemands ont tenté de percer l'encerclement dans la zone du 2e front ukrainien, car la distance jusqu'au soi-disant rebord Gorodishchensky était minime ici. Mais les succès de quatre divisions de chars, qui n'ont réussi à avancer que de 5 kilomètres, se sont avérés minimes. Pendant ce temps, Stemmerman concentrait ses troupes sur Korsun-Shevchenkovsky, réduisant progressivement la ligne de défense et se préparant à percer pour rencontrer les groupes de déblocage.

En conséquence, les principaux efforts ont été transférés dans la zone du 1er front ukrainien. La division de chars "Leibstandarte" est apparue ici, ce qui a gâché tant de sang pour nos soldats près de Koursk. Le commandant de la 1ère armée Panzer, le général Hube, a envoyé un radiogramme optimiste aux encerclés, les exhortant à tenir bon et une promesse ferme de les aider. Il concentre en effet trois divisions de chars avec l'appui de deux bataillons de "tigres" et passe le 4 février à l'offensive. Le 6 février, une autre division blindée arrive à sa disposition. Pour repousser l'attaque allemande, Vatutin engagea au combat la 2e armée Panzer, qui était encore en réserve. Ici, une question raisonnable se pose immédiatement : pourquoi n'était-il pas utilisé auparavant pour développer le succès ? L'offensive allemande a été temporairement interrompue et ils ont fait une pause pour regrouper leurs forces.

Le matin du 11 février, le groupe de choc de Khube (III Panzer Corps) repart à l'offensive en direction de Rizino - Lysyanka. Dans le même temps, les troupes encerclées de Stemmermann ont tenté de frapper vers eux depuis la région de Steblev. Après des combats acharnés, ils ont réussi à percer jusqu'à Shenderovka, et la distance jusqu'aux avant-gardes de Khube n'était que d'environ 10 kilomètres. Mais ces kilomètres devaient encore être parcourus. Certains des historiens russes modernes tentent de justifier la franche maladresse des actions de Vatoutine par le fait que les Allemands auraient tenté de percer à la jonction de deux fronts. Plein de toi ! Eh bien, regardez les cartes que vous publiez dans vos propres livres ! Tous les événements se sont déroulés dans la zone du 1er front ukrainien, la jonction des fronts se situant à quelques dizaines de kilomètres à l'est.

Et pourtant, la situation était vraiment déroutante et le commandement soviétique l'a dérouté. L'anneau extérieur d'encerclement était tenu par le front de Vatutin et l'anneau intérieur par le front de Konev. Et c'était vraiment difficile de coordonner leurs actions, même s'il y avait un représentant spécial du quartier général qui était censé s'en occuper. OMS? C'est vrai, maréchal Joukov. Cela ne s'est terminé que par le fait que «le maréchal Joukov, qui a coordonné les actions des 1er et 2e fronts ukrainiens, n'a pas réussi à organiser une interaction claire entre les troupes qui ont repoussé l'assaut de l'ennemi et a été rappelé par le quartier général à Moscou».

En général, la situation était étrange - les deux parties étaient insatisfaites. Les Allemands n'ont pas pu percer, l'Armée rouge n'a pas pu détruire la chaudière, bien que le 16 février, elle ait été réduite à une taille maigre. Le quartier général de la 8e armée allemande a informé Stemmermann par radio que l'offensive du III Panzer Corps était enlisée et qu'il devait lui-même percer pour le rencontrer. Stemmermann a choisi de rester avec l'arrière-garde pour couvrir la percée, qui a été confiée au commandement par le lieutenant-général Theobald Lieb. À cette époque, le chaudron était littéralement réduit à un patch d'un diamètre de 5 kilomètres autour de Shenderovka. La permission d'Hitler était nécessaire pour une percée, mais Manstein s'est rendu compte que retarder la mort était similaire et a envoyé un bref télégramme à Stemmermann : « Stichwort Freiheit. Zielort Lysyanka. 23h00 "-" Mot de passe "Liberté". But Lysyanka.

Et à 23 heures, les Allemands en trois colonnes sont allés percer avec des baïonnettes attachées prêtes. Après un combat acharné au corps à corps, certains d'entre eux ont réussi à percer. Cependant, la colonne de gauche a heurté les chars du 5e char de la garde et a été pratiquement détruite. Il se leva, mais les combats continuaient. Konev, réalisant qu'il y avait un risque de manquer les Allemands, lança dans l'attaque une brigade du 20e corps de chars, armée de nouveaux chars IS-2. Ayant découvert que les Allemands n'avaient pas d'artillerie antichar, les chars ont simplement écrasé les wagons et les véhicules avec des chenilles.

À midi, la foule désorganisée a atteint la rivière Rotten Tikich. La traversée rappelait beaucoup tout ce qui s'était passé sur la Bérézina en 1812, et aucune déclaration historiens allemands ne me fera pas croire à "l'organisation et l'ordre". De plus, les officiers allemands eux-mêmes l'admettent dans leurs mémoires: pour la première fois parmi les soldats allemands, il y a des signes de Kesselfurcht - peur des chaudières. Des images du champ de bataille prouvent clairement qu'il n'y avait ni ordre ni organisation en vue.

Le commandant de la division SS Panzer "Viking" Gille a traversé la rivière à la nage, bien que le maréchal Konev ait écrit plus tard dans ses mémoires: «Le général Gille a apparemment décollé dans un avion avant le début des combats ou a rampé à travers la ligne de front, habillé en civil. J'exclus qu'il se soit frayé un chemin sur un char ou un transporteur à travers nos positions et nos bastions.. Dieu merci, aucune «robe de femme» n'est apparue, même si personne n'a vraiment traversé le réservoir.

L'issue de la bataille n'a pas été satisfaisante pour les deux parties. La guerre-éclair soviétique, qui avait bien commencé, fut stoppée par son propre commandement, ce qui permit à une partie du groupe encerclé de s'échapper, bien que l'historiographie soviétique ait longtemps insisté sur la destruction complète des troupes tombées dans le chaudron. Dans le même temps, les divisions encerclées ont cessé d'exister en tant qu'unités de combat et ont dû être reformées. Les Allemands s'obstinent à dire que 35 000 personnes sur les 60 000 qui étaient encerclées ont percé, mais cela soulève les doutes les plus sérieux. Très probablement, comme c'est généralement le cas dans des épisodes aussi douteux, la vérité se situe quelque part au milieu.

La prochaine opération, qui, soit dit en passant, mérite une attention particulière, est l'opération Bagration. De mon point de vue, que chacun est libre de contester, il s'agit de l'opération la plus brillante de l'Armée rouge de toute la période de la Grande Guerre patriotique. En termes de perfection, seules la percée de Guderian à Sedan et le coup de Rommel à Gazala peuvent lui être comparées. Mais l'échelle de ces opérations est plusieurs fois plus petite et, comme nous nous en souvenons bien, la complexité du commandement et du contrôle augmente proportionnellement au carré du nombre, de sorte que les réalisations du général Rokossovsky méritent des notes beaucoup plus élevées que les actions des généraux panzer . Surtout quand on considère l'obstination et l'expérience de l'ennemi qui s'est opposé à lui.

Le plan de l'opération, qui prévoyait la défaite simultanée de deux groupes ennemis tenant le "balcon biélorusse", appartenait au général Rokossovsky. Joukov a affirmé que le plan avait été préparé à Moscou avant même la réunion, à laquelle assistaient des représentants de la Stavka et des commandants de front. C'est la vérité absolue. Mais il est également vrai que les développements du siège de Rokossovsky ont été envoyés à Moscou encore plus tôt. Ceci est confirmé par un témoin absolument désintéressé - S.M. Shtemenko. Soit dit en passant, un épisode curieux est lié au livre de ses mémoires «L'état-major général pendant les années de guerre».

Certains historiens devenus populaires ont décidé de pétiller d'esprit et de ridiculiser l'une des propositions de l'état-major. L'offre n'était vraiment pas des plus raisonnables. Mais la méthode qu'il a choisie est encore pire - une citation fragmentaire si chère à l'école historique soviétique. Comparez par vous-même :

"L'idiotie de cette" nouvelle idée "était si évidente que, comme le rappelle Shtemenko, "nous avons été corrigés". Nous avons décidé - d'entourer, où aller ici. C'est ce qu'écrit M. N dans son ouvrage « Les dix coups de Staline ». Et maintenant, voyons ce que Shtemenko a réellement dit: «Au cours de ces deux jours, l'objectif de l'opération biélorusse a finalement été formulé - encercler et détruire les grandes forces du centre du groupe d'armées dans la région de Minsk. L'état-major, comme déjà noté, ne voulait pas utiliser le mot "encerclement", mais nous avons été corrigés. L'encerclement devait être précédé de la défaite simultanée des groupements de flanc ennemis - Vitebsk et Bobruisk, ainsi que de ses forces concentrées près de Moguilev. Cela a immédiatement ouvert la voie vers la capitale de la Biélorussie dans des directions convergentes.. Sentez-vous la différence ? De plus, ce paragraphe est déjà sur une page de mémoires complètement différente et est dédié à un épisode différent. Mais - deux mots sont arrachés et le bouillon est prêt. Non, attention aux citations courtes !

Opération Bagration.

L'opération débuta le 22 juin 1944. Il y a probablement une justice plus élevée à cela - exactement 3 ans après le début de la Grande Guerre patriotique, l'Armée rouge a commencé son opération la plus brillante. L'offensive a été menée sur un large front, mais les principaux coups ont été portés dans les régions de Vitebsk et Bobruisk. La beauté du plan de Rokossovsky était qu'il n'y avait pas de plan pour un gigantesque super-chaudron formé par des frappes convergentes sur Minsk, après quoi il faudrait jouer avec la destruction de deux ou trois armées, même si, très probablement, il était possible d'entourer leur. Non, de petites chaudières étaient prévues avec la destruction rapide de petits groupes encerclés. L'exemple malheureux de Stalingrad était encore frais dans ma mémoire.

Tout d'abord, les défenses allemandes crépitent près de Vitebsk dans la zone offensive du 3e front biélorusse. Dès le premier jour de l'offensive, la 6e armée de la garde a franchi les défenses et étendu la percée à 50 kilomètres. Il y avait un écart entre le IX et le LIII Corps. Le commandant de la 3e Armée Panzer, le général Reinhardt, a demandé l'autorisation de se retirer. Mais ici, à bien des égards, l'Armée rouge a été aidée, curieusement, par Adolf Hitler. À cette époque, il avait perdu tout sens de la réalité et était occupé à construire des châteaux de sable à grande échelle. De nombreuses villes et villages disséminés sur le front de l'Est ont été déclarés «forteresses», bien qu'il s'agisse en réalité de quelques fortifications de campagne primitives, construites à la hâte à la périphérie des colonies. Les unités de ces "forteresses" ont reçu l'ordre de ne pas battre en retraite et de se battre jusqu'à la dernière balle. Le 8 mars 1944, Hitler clarifia sa définition d'une forteresse lorsqu'il publia l'Ordre n° 11 :

« Une distinction sera faite entre les « zones fortifiées » (Feste Platze), dont chacune sera subordonnée au « commandant d'une zone fortifiée », et les « places fortes locales » (Ortzstutzpunkte), sous le commandement d'un commandant militaire.

Les "zones fortifiées" serviront de forteresses... Elles empêcheront l'ennemi d'occuper des zones d'importance tactique décisive. Ils permettront à l'ennemi de s'entourer, enchaînant ainsi la plus grande partie de ses forces et créant des conditions favorables à des contre-attaques réussies.

Les "points forts locaux" sont des points forts situés au plus profond de la zone de guerre, qui seront fortement défendus en cas d'infiltration ennemie. Étant inclus dans le schéma principal des hostilités, ils serviront de réserve de défense et, en cas de percée ennemie, ils seront la pierre angulaire du front, formant des positions à partir desquelles il sera possible de mener des contre-attaques.

Cette directive a clarifié les pouvoirs des commandants des zones fortifiées et les a placés sous la subordination directe au commandant du groupe d'armées correspondant. Toute personne dans la zone fortifiée, quel que soit son grade militaire ou son état civil, était subordonnée au commandant. La garnison devait être constamment dans la zone fortifiée et préparer des structures défensives. Hitler, en règle générale, a annoncé le statut fortifié de la zone si tard qu'il n'y avait pas le temps de construire des fortifications importantes avant l'arrivée des troupes soviétiques. Il ordonna que la garnison soit à la disposition du commandant lorsqu'il n'y avait que le temps de prendre position. Selon la définition d'Hitler, il est difficile de faire la distinction entre une zone fortifiée et une forteresse, sauf lorsque les zones fortifiées se trouvaient principalement sur le front oriental et, en règle générale, n'avaient pas de fortifications. En général, le Führer a personnellement conduit ses troupes dans des chaudières, ce qui a été particulièrement prononcé lors de l'opération Bagration.

Hitler a refusé de permettre au LIII Corps de se retirer, mais le général Reinhardt et le maréchal Busch, commandant du centre du groupe d'armées, ont vu ce qui se passait. Ils ont ordonné au commandant du corps, le général Gollwitzer, de se préparer à une percée. En retard! Le 24 juin, la 4e division d'aérodrome a été encerclée au sud-ouest de la ville et les 3 divisions restantes du corps se sont retrouvées dans une souricière à Vitebsk même. faire attention à point important: toutes les chaudières se sont avérées assez petites, pas celles dont le Sovinformburo fait état sous le rugissement du salut d'artillerie. Mais je n'ai pas eu affaire à eux non plus. Déjà le 25 juillet, la 4e division d'aérodrome a cessé d'exister sous les coups de la 39e armée, et le chaudron de Vitebsk lui-même s'est scindé en deux autres. La 246e division d'infanterie et la 6e division d'aérodrome étaient encerclées à 10 kilomètres de Vitebsk, et la 206e d'infanterie était coincée dans la ville. Sous les coups de l'aviation soviétique, leurs forces fondaient littéralement sous nos yeux. Au soir du 26 juin, la position des encerclés devient désespérée et le général Gollwitzer décide d'essayer de percer afin de sauver ce qui peut encore l'être. A l'aube du 27 juin, les Allemands lancent une percée par petits groupes. Le résultat de telles tentatives nous est bien connu depuis les événements de l'été 1941. Le LIII Corps a été complètement détruit. Certes, les Allemands continuent de se disputer sur ce qui lui est exactement arrivé. Selon un rapport, 20 000 soldats sont morts et 10 000 ont été capturés. D'autres historiens affirment que 5 000 soldats sont morts et 22 000 ont été capturés. Je pense que quand ils auront tout compris, il sera possible de modifier la nouvelle édition de ce livre.

Ici, nous devons faire une petite digression. Comme nous l'avons déjà vu, en 1941, les Allemands ont très souvent réussi à mener une guerre éclair sans la participation de chars. Presque la même chose s'est produite maintenant. Une seule armée de chars, la 5e Garde, a participé à l'opération Bagration. La raison était tout à fait compréhensible: les forêts et les marécages de Biélorussie ne sont pas le meilleur terrain pour les chars, ils ne pouvaient opérer que le long de l'autoroute Minsk-Moscou. C'est là que la défense allemande a été percée. Plus important encore, les chars soviétiques ne se sont pas attardés, "formant un encerclement extérieur", mais sont passés à Borisov, comme le prescrivaient tous les canons de la blitzkrieg. Parallèlement à l'armée de chars, le groupe mécanisé de cavalerie du général Oslikovsky avançait. Très vite, les Allemands éprouvent dans leur peau l'efficacité de leur propre tactique. Les restes du XXVII Corps, qui ont tenté de s'échapper d'Orsha, se sont heurtés aux chars qui avaient percé, avec un résultat tout à fait prévisible.

Les Allemands ont dû faire face à une tâche difficile - essayer d'arrêter l'avance rapide Chars soviétiques, auquel le 2nd Guards Tank Corps, qui opérait au sud de l'armée de Rotmistrov, participait également désormais. La rivière Bérézina a été choisie comme ligne défensive. Cette tâche ingrate fut confiée à la 5e Panzer Division, transférée à la hâte à Minsk depuis l'Ukraine. Elle a également été affectée au 505e bataillon de chars lourds. Ce sont ses «tigres» qui, le 28 juin, ont été les premiers à rencontrer le 3e corps de chars de la garde à la station de Krupki, mais ont été contraints de battre en retraite.

Le commandement soviétique maîtrisait la science délicate du blitzkrieg, et les chars de Rotmistrov n'avaient pas à se battre seuls avec les réserves allemandes qui arrivaient. Le 29 juin, 5 chars ont déjà été amenés pour aider les chars. divisions de fusil 11ème armée des gardes. Avec une attaque combinée d'infanterie et de chars (!), Les défenses allemandes ont été percées un peu au nord de Borisov, dans un endroit plus faible (!), Et après une courte bataille le 30 juin, les défenses allemandes sur la Bérézina se sont effondrées. Guderian aurait pu se réjouir d'une application aussi habile de ses théories, mais quelque chose me dit que la nouvelle de ces événements n'a pas réjoui l'inspecteur général Panzerwaffe.

L'attaque sur Minsk par le sud, qui était menée par le 1er front biélorusse sous le général Rokossovsky, ne s'est pas développée avec autant de succès dans les premiers jours en raison du terrain marécageux. Mais le 24 juin, les forces principales du front sont entrées dans la bataille et la défense allemande a également été percée ici. Le commandant de la 9e armée, le général Jordan, a décidé de lancer au combat sa seule réserve - la 20e division Panzer. Soit dit en passant, faites attention à la rareté des réserves allemandes. Une division là-bas, une division ici - pas plus. Mais c'étaient des problèmes d'OKH. La guerre n'est pas un jeu d'échecs où les deux joueurs reçoivent 16 pièces exactement identiques avant le début. Chacun a ce qu'il a réussi à récolter. Mais a échoué...

La 20e Panzer Division s'est heurtée à l'avancée des troupes soviétiques au sud de Bobruisk et a été détruite. Le 26 juin, le 1st Guards Tank Corps atteignit la ville par le sud et le 9th Tank Corps par l'est. Dès le lendemain, le 9e Panzer Corps a capturé les passages au-dessus de la Bérézina et plusieurs autres divisions allemandes ont été encerclées. Rokossovsky n'a pas perdu de temps à créer un "anneau de fer", croyant à juste titre qu'ils n'iraient nulle part de toute façon, mais a abandonné ses réserves - la 1ère cavalerie de la garde et le 1er corps mécanisé - plus à l'ouest, à Baranovichi. La défense de la 9e armée allemande s'effondre sur tout le front. Certes, on ne sait pas très bien pourquoi les Allemands n'aiment pas admettre que les affaires de la 4e armée Panzer dans le nord n'allaient pas mieux.

Le maréchal Bush savait que son groupe d'armées était en danger d'anéantissement total. Avec le général Jordan, le 26 juin, il s'est envolé pour le quartier général d'Hitler, mais n'a rien expliqué au Führer. Le seul résultat de la visite fut qu'Hitler expulsa à la fois Bush et Jordan. Le maréchal Model a été chargé de sauver la situation.

Environ 40 000 soldats allemands ont été encerclés dans la région de Bobruisk. Rokossovsky a prouvé qu'il comprenait parfaitement comment agir dans une telle situation. L'artillerie et l'aviation soviétiques ont réussi à écraser un régiment allemand après l'autre, tandis que les chars poursuivaient leur progression. Entouré par le XXXI Panzer Corps, il a fait plusieurs tentatives pour sortir de la ville, mais a été démembré, vaincu et détruit. En un peu moins d'une semaine, environ 50 000 soldats allemands sont morts pendant les combats et 20 000 autres ont été capturés.

Après l'effondrement du front allemand au nord et au sud de Minsk, il a été possible de commencer à résoudre des tâches plus importantes. Les troupes soviétiques ont lancé une offensive sur la capitale de la Biélorussie, menaçant de piéger les restes des forces du centre du groupe d'armées. Le chaudron prévu était beaucoup plus grand que tous les précédents, mais ici, la condition de réussite la plus importante du blitzkrieg a été remplie - la volonté de résistance de l'ennemi a été complètement brisée.

Ici, nous devons discuter un peu avec le très éminent historien Stephen Zaloga. Il soutient que le commandement allemand, en désespoir de cause, a eu recours à la dernière mesure et a tenté d'utiliser l'aviation stratégique pour arrêter l'offensive soviétique. En général, il affirme correctement, mais il se trompe beaucoup sur les détails. Le fait est que la dernière grande offensive de bombardement de la Luftwaffe sur le front de l'Est a commencé bien avant l'opération Bagration du IV Air Corps, et elle avait des objectifs complètement différents. L'opération Zaunkönig a commencé le 27 mars avec des raids sur la jonction ferroviaire de Sarny afin d'empêcher notre attaque sur Kovel, c'est-à-dire que tout cela n'avait rien à voir avec les batailles en Biélorussie. Les raids durent jusqu'en juillet 1944. Au cours de ces opérations, les stocks déjà faibles d'essence d'aviation ont été pratiquement épuisés. Par conséquent, la participation des bombardiers He-177 aux batailles de juillet était extrêmement limitée, bien qu'ils aient fait un ou deux coups sur les chars soviétiques près de Minsk. De plus, des sources allemandes soulignent que bien que les attaques aient été menées pendant la journée, les pertes étaient très faibles, car les pilotes soviétiques n'avaient tout simplement pas l'expérience de combattre des avions aussi gros.

Cependant, descendons du ciel sur la terre pécheresse. L'Armée rouge a continué d'avancer sur Minsk depuis le nord et le sud, et les tentatives pour les arrêter n'ont abouti à rien. Les 1er et 2 juillet, de féroces batailles de chars ont eu lieu au nord-est de Minsk - la 5e division blindée et le 505e bataillon de chars lourds ont tenté d'arrêter la 5e armée de chars de la garde. Rotmistrov n'a pas eu de chance à nouveau, même si, peut-être, il n'était qu'un général inutile. Et le maréchal - encore plus. Ce n'est pas pour rien que lui, c'est lui, qui a reçu une réprimande de Staline, alors que Chernyakhovsky et Rokossovsky sont de nouvelles stars pour les bretelles. Soit dit en passant, le Rotmistrov n'a réussi à obtenir l'étoile d'or qu'en 1965, pendant la période des fameuses distributions de Brejnev. Pendant les années de guerre, il ne pouvait être comparé ni à Katukov ni à Lelyushenko. L'armée de Rotmistrov a de nouveau subi des pertes importantes, mais le groupe de chars allemands a tout simplement disparu. Seuls 18 véhicules sont restés dans la 5e Panzer Division, et les "tigres" ont été tués jusqu'au dernier.

La panique régnait à Minsk, très semblable à ce que les Allemands eux-mêmes ont vu en France à l'été 1940. La ville était remplie de foules de fugitifs non armés et d'officiers d'état-major, qui n'étaient pas du tout désireux de mourir en héros, défendant la Fester Platz Minsk, créée sur ordre d'Hitler. Au contraire, ils ont pris d'assaut les trains partant pour l'Ouest. Ici, vous pouvez jeter un sérieux reproche à l'aviation soviétique, qui n'a jamais réussi à bloquer les voies ferrées.

Les premières unités du 2e Panzer Corps ont fait irruption dans la périphérie de Minsk tôt le matin du 3 juillet. Dans l'après-midi, le 1er corps de chars de la garde est entré à Minsk par le sud-est. Les 3e et 1er fronts biélorusses s'unissent. La résistance des Allemands dans la ville même fut réprimée très rapidement, car, comme nous l'avons déjà dit, il n'y avait personne pour la défendre. L'encerclement fermé, et à l'intérieur se trouvaient 5 corps allemands, soit 25 divisions. Les 9e et 4e armées de chars ont cessé d'exister, tout comme l'ensemble du centre du groupe d'armées dans son ensemble. Ce fut la plus grande défaite de la Wehrmacht de toute la Seconde Guerre mondiale, bien plus terrible que Stalingrad. Vous pouvez parler des opérations ultérieures de l'Armée rouge - Vilnius, Lvov-Sandomierz, Kaunas, et même écrire volume énorme dédié à l'opération biélorusse. Mais c'est déjà superflu, et nous ne parlerons pas de la poursuite de l'ennemi vaincu.

Au total, lors de l'opération Bagration, les Allemands ont perdu environ 400 000 soldats, 10 généraux ont été tués et 22 ont été capturés. Vous pouvez au moins compter les généraux, mais même les Allemands eux-mêmes ne connaissent pas les chiffres exacts de leurs pertes totales. Il était une fois de braves guerriers qui rêvaient de défiler dans Moscou, et le 17 juillet 1944, leur rêve est devenu réalité. Certes, pas tout à fait comme il semblait autrefois à tous ces "rêveurs". Mais 56 000 soldats et officiers allemands, menés par 19 généraux, doivent traverser les rues de la capitale soviétique.

La dernière opération que nous aimerions envisager sera Yasso-Kishinevskaya. À certains égards, c'était même un blitzkrieg plus pur que le Bagration, car dans ce cas, les chars soviétiques ont été mis dans une brèche nette. Cependant, parlons de tout dans l'ordre.

Opération Yasso-Chisinau.

À l'été 1944, le front oriental allemand s'effondrait littéralement dans tous les domaines - de la mer de Barents à la mer Noire. Les généraux allemands rêvaient encore d'organiser une défense dure, de transférer les opérations militaires sur un canal positionnel, comme ce fut le cas pendant la Première Guerre mondiale. Hitler a marmonné quelque chose à propos de forteresses et d'un mur invincible. Oui, la Wehrmacht a essayé de construire un mur. C'est juste arrivé conformément à la célèbre phrase: «Le mur est pourri. Poke - et s'effondrer. Ils ont poussé le secteur nord - le centre du groupe d'armées a été réduit en poussière. Piqué dans le sud - le groupe d'armées "Sud de l'Ukraine" n'avait pas mieux.

À la mi-août, une situation s'était développée en Moldavie qui rappelait de façon frappante Stalingrad. La 6e armée allemande occupait un rebord qui s'enfonçait profondément dans la ligne de front et ses flancs étaient couverts par les troupes roumaines - les 3e et 4e armées. Peut-être que les Allemands auraient dû donner à la malheureuse armée un nombre différent, ne serait-ce que par superstition, sinon elle ne demandait que des ennuis, bien qu'elle soit maintenant commandée par le général Fretter-Pico, et pas du tout Paulus.

L'idée de l'opération était simple - frapper deux secteurs éloignés du front: au nord-ouest de Yass et au sud de Bender, où les troupes roumaines tenaient la défense. En cas de succès, la 6e Armée au grand complet se retrouve dans un chaudron et peut partager le sort de son prédécesseur. Le commandement soviétique a concentré des forces importantes et créé une supériorité multiple en effectifs, chars et artillerie dans les zones de percée. Par exemple, il était possible de porter la densité de l'artillerie à 280 barils par kilomètre de front, ce à quoi ils n'avaient même pas osé penser auparavant. La principale différence avec l'opération biélorusse était que dans le secteur sud du front, le terrain était beaucoup plus favorable à l'utilisation de chars, de sorte que 1870 chars et canons automoteurs ont été assemblés ici.

L'offensive des deux fronts débute le 20 août après une puissante préparation d'artillerie. La frappe d'artillerie était si forte qu'à certains endroits, la première bande de défense allemande a été balayée. Voici les souvenirs d'un des participants à l'offensive :

« Lorsque nous avons avancé, le terrain était noir sur une profondeur d'une dizaine de kilomètres. La défense ennemie était pratiquement détruite. Tranchées ennemies creusées pleine hauteur, transformés en fossés peu profonds, pas plus profonds que les genoux. Les pirogues ont été détruites. Parfois, des pirogues ont miraculeusement survécu, mais les soldats ennemis qui s'y trouvaient étaient morts, bien qu'il n'y ait aucun signe de blessure. La mort est venue de haute pression l'air après les explosions d'obus et la suffocation.

Les troupes du 2e front ukrainien, le général Malinovsky, ont franchi la ligne de défense principale dès le premier jour, et la 27e armée a également franchi la seconde. En une journée, nos troupes ont avancé de 16 kilomètres. Le commandant du groupe d'armées du sud de l'Ukraine, le général Frisner, écrivit plus tard que le chaos avait commencé dans la disposition de ses armées. Afin d'arrêter d'une manière ou d'une autre l'offensive en développement rapide, il a lancé 3 divisions d'infanterie et 1 division de chars dans une contre-attaque près de Iasi. Mais cette attaque n'a pas réussi. Au milieu de la journée, Malinovsky a introduit la 6e armée Panzer dans la percée, qui a frappé la troisième et dernière ligne de défense des Allemands.

C'est complètement incompréhensible pour quelles raisons, mais l'Encyclopédie militaire soviétique commence soudainement à dire des bêtises complètes, à parler du deuxième jour de l'opération. Dites, "l'ennemi a attiré des unités de 12 divisions, dont deux divisions de chars, dans la zone de percée du 2e front ukrainien et a tenté d'arrêter son offensive avec des contre-attaques". Oui, Frisner n'avait pas de telles forces. Il ne mentionne pas un seul mot d'éventuelles contre-attaques le 21 août. Au contraire, toutes ses pensées étaient concentrées sur une chose - comment organiser un retrait plus ou moins ordonné des troupes au-delà du Prut ou même du Danube. Frisner ne voulait pas que ses divisions partagent le sort des troupes du maréchal Bush, alors il cracha sur la discipline allemande tant vantée, cracha sur les ordres du Führer et ordonna le retrait des troupes. Mais il était déjà trop tard. Les chars soviétiques étaient profondément à l'arrière des Allemands, coupant le quartier général du corps du quartier général de la 6e armée. Le général Fretter-Pico ne veut pas rejoindre le commandant de la 1re 6e armée et déplace précipitamment son quartier général plus à l'arrière. Si rapidement qu'il a dû laver les accusations de fuite du champ de bataille pendant longtemps. Frisner essaie de le justifier, mais lui-même écrit immédiatement que le quartier général du groupe d'armées a été contraint de prendre le commandement des divisions. Cela ne se fait pas à partir d'une bonne vie.

Sur le front de la 3e armée roumaine, notre offensive s'est également développée avec succès. Le 22 août, le 3e front ukrainien a finalement coupé la 6e armée allemande de la 3e armée roumaine. Le général d'armée Tolboukhine a correctement évalué le potentiel des deux et a donc décidé de laisser les Roumains à eux-mêmes, concentrant les principaux efforts sur les actions contre le flanc droit de l'armée allemande. Le 4e garde et le 7e corps mécanisé sont jetés dans la brèche, qui entame une avance rapide vers l'ouest, s'écartant légèrement vers le nord afin de rencontrer les unités de Malinovsky sur les rives du Prut. Déjà le 23 août, le 18e corps de chars de Malinovsky a capturé Khushi et le corps mécanisé de Tolboukhine a capturé les points de passage à Leuseni et Leovo. Au troisième jour de l'opération, l'encerclement de la 6e armée allemande est achevé ! Et Guderian lui-même envierait le rythme d'avancement des chars soviétiques.

Soit dit en passant, après la guerre, une autre bataille a éclaté près de Iasi - la bataille des mémoires, dans laquelle Guderian et Frisner se sont efforcés de se rejeter mutuellement la responsabilité de cette catastrophe. Cependant, nous serons indulgents envers les généraux panzer. Aucun d'eux n'a pu sauver la situation, et en général il ne faut pas parler des erreurs allemandes (et qui ne les permet pas ?), mais de les bonnes décisions Malinovsky et Tolboukhine. Le fait est que cette fois les erreurs de l'opération Korsun-Shevchenko ne se sont pas répétées. La 6e Armée Panzer, sans tarder et sans se laisser distraire par les "fronts d'encerclement", continue de développer l'offensive vers le sud, en direction de Bucarest. Vous vouliez un blitzkrieg ? Tu l'as eu!

Pendant ce temps, les troupes de la 46e armée soviétique ont traversé le Dniestr et ont commencé à avancer en direction du sud-est. Le 23 août, lorsque l'anneau autour de la poche principale a été fermé, la 46e armée, comme on dit en passant, a claqué la 3e armée roumaine, qui a capitulé sans pratiquement aucune résistance. Tolboukhine a regardé dans l'eau alors qu'il ne voulait pas allouer de grandes forces pour la combattre. 3 divisions et 1 brigade se rendent. Cela s'est avéré être la dernière goutte qui a brisé la détermination des cercles dirigeants de la Roumanie à poursuivre la lutte. Le 23 août au soir, un « coup d'État » a eu lieu à Bucarest, comme l'écrivent parfois nos historiens. Mais de quel genre de révolution s'agissait-il ? Le roi Mihai a destitué le Premier ministre Antonescu et nommé un autre général à sa place - C. Sanatescu. A 23h30, la déclaration du roi sur la cessation des hostilités contre les Alliés est diffusée à la radio. Le commandement soviétique ne comptait pas sur un tel résultat de l'opération - l'Allemagne a perdu un autre allié. Bien qu'ici, le SVE n'a pas pu s'empêcher de raconter une autre histoire sur le "soulèvement antifasciste mené par le Parti communiste". Ce qui est amusant, c'est que les historiens modernes répètent cette histoire, bien que littéralement quelques pages plus tard, ils écrivent très sérieusement que le Parti communiste de Roumanie comptait moins de 1000 personnes et n'avait aucune influence.

En général, le 23 août, le front intérieur de l'encerclement était formé, dans lequel se trouvaient 18 divisions allemandes. Sur la façon dont ils ont été vaincus, le général Frisner est modestement silencieux. En général, il rejette toute la responsabilité de la défaite de la 6e armée sur les Roumains et ... Guderian. Lui-même n'est pas du tout à blâmer, et les troupes soviétiques, pour ainsi dire, étaient présentes à cela, pas plus.

Le grand chaudron s'est immédiatement effondré en deux plus petits, dont la liquidation a été achevée les 27 et 29 août. Après cela, l'opération pourrait être considérée comme terminée. L'opération Yasso-Kishinev se caractérise par de très petites pertes des troupes soviétiques - seulement environ 67 000 tués et blessés, tandis que les Allemands ont perdu environ 250 000 personnes. Cette offensive a également eu des conséquences plus lointaines - elle a ouvert la voie aux troupes soviétiques aux frontières de la Bulgarie. En conséquence, le 5 septembre, l'Union soviétique a déclaré la guerre à la Bulgarie, mais déjà le 9 septembre, cette «guerre sans coups de feu» a pris fin.

À l'automne 1944, l'OKH dut accomplir pour la deuxième fois la tâche ingrate de reformer la 6e armée. Soit dit en passant, peu de gens le savent, mais dans les derniers jours des combats à Stalingrad, Hitler a ordonné de rassembler un soldat de chacune des divisions encerclées, afin qu'ils deviennent le «noyau» de la nouvelle 6e armée «vengeurs». Maintenant, il n'y avait plus de temps pour s'engager dans de telles absurdités, et l'armée s'est formée autour du quartier général de Fretter-Pico qui a réussi à s'échapper. Il sera intéressant de comparer la composition de cette armée malheureuse à différentes périodes de son existence.

19 novembre 1942, jour du début de l'offensive soviétique près de Stalingrad : XIV Panzer Corps (60e et 3e motorisés, 16e char, 94e divisions d'infanterie) ; LI Corps (389, 295, 71, 79th Infantry, 100th Jaeger, 24th Tank Divisions); VIII corps (113e, 76e divisions d'infanterie); XI Corps (44th, 384th Infantry Divisions), 14th Panzer Division directement subordonnée au quartier général de l'armée.

L'armée reconstituée le 9 avril 1943 : XVII Corps (302, 306, 294th Infantry Divisions) ; XXIXe corps (336e, 16e motorisé, 15e divisions d'aérodrome); XXIV Panzer Corps (11th Infantry, 454th, 444th Security Divisions); groupe de corps "Mitsch" (335e, 304e d'infanterie, 3e divisions de fusiliers de montagne); les 79e et 17e d'infanterie, 23e divisions de chars sont subordonnées au quartier général de l'armée.

VII Corps (14th Infantry roumain, 370th, 106th Infantry Divisions); LII Corps (294, 320, 384, 161e divisions d'infanterie); XXX corps (384, 257, 15, 306, 302e divisions d'infanterie); XXXIVe corps (258, 282, 335, 62e divisions d'infanterie); La 13e Panzer Division est directement subordonnée au quartier général de l'armée.

LVII Panzer Corps (76th Infantry, 4th Mountain Rifle, restes de la 20th Panzer Division), 8th SS Cavalry Division Florian Geyer, Winkler Group. C'est-à-dire qu'il ne reste rien de la composition d'août.

Comme on peut le voir, immédiatement après la défaite de Stalingrad, les divisions mortes n'ont pas été restaurées, malgré le geste théâtral du Führer. Mais il est agréable de noter que la 384th Infantry Division a été répartie deux fois - près de Stalingrad et près de Chisinau. Eh bien pas de chance. Cependant, on s'égare un peu.

Sommaire. Les batailles de 1944 ont montré que le commandement soviétique maîtrisait progressivement l'art de la guerre éclair - coups rapides, encerclement des armées ennemies et leur destruction ultérieure avec le développement simultané du succès des unités de chars. Ce détail est d'autant plus important que seules les offensives d'été l'ont pleinement démontré. Pendant les opérations d'hiver, notre commandement accordait encore trop d'attention aux groupes encerclés. Au cours de l'été 1944, le commandement soviétique a réussi plusieurs opérations dans le style de la guerre éclair classique, qui méritent d'être incluses dans n'importe quel manuel.