Pourquoi est-ce arrivé? Acte de reddition inconditionnelle de l'Allemagne nazie dont les États ont capitulé pendant

Il est bien connu que nous avons une direction inutile, pas d'armée et des généraux stupides.

Ceci est particulièrement souvent écrit estorigis et journalistes sur la Grande Guerre patriotique.

Je suis tombé sur des documents sur le thème de la résistance héroïque des merveilleux États européens, de leurs gouvernements sages, de leurs armées courageuses et de leurs généraux intelligents.

Il n'y aura rien de nouveau dans mon message - un énoncé ennuyeux des faits.

Les Européens si civilisés ont combattu héroïquement le Troisième Reich, c'est combien:

Pologne - 36 jours (01/09/1939 - 06/10/1939)

Norvège - 63 jours (09/04/1940 - 10/06/1940)

Danemark - 1 jour (09/04/1940)

Belgique - 8 jours (10/05/1940 - 17/05/1940)

Luxembourg - 1 jour (05/10/1940)

Pays-Bas - 6 jours (10/05/1940 - 15/05/1940)

France - 43 jours (10/05/1940 - 22/06/1940)

Yougoslavie - 12 jours (06/04/1941 - 17/04/1941)

Grèce - 24 jours (06/04/1941 - 29/04/1941)

[Opération Crète - 13 jours (20/05/1941 - 02/06/1941)]

En même temps, le lecteur peut facilement remarquer qu'au même moment la Wehrmacht, par exemple, a combattu en Belgique, aux Pays-Bas et en France, puis en Grèce et en Yougoslavie, c'est-à-dire qu'on ne peut pas dire que TOUTE la Wehrmacht s'est battue contre la même France.

Je dois surtout noter que les braves militaires, même dans cette fuite organisée de l'Europe dans la poche d'Hitler, n'ont toujours pas l'air si moche - ils ont essayé de se battre. Mais les sages gouvernements européens se montrèrent assez dégoûtants - à commencer par les dirigeants polonais, qui s'enfuirent immédiatement de Varsovie, et bientôt de la Pologne (le 17 septembre 1940, à la manière d'Ostap Bender, franchissant la frontière roumaine), quittant le pays toujours en difficulté et liquidant ainsi l'État polonais.

Avec cela, la fière noblesse a particulièrement surpris même les Allemands, et les troupes polonaises ne se sont pas rendues au centre, comme ce serait dans un état normal - mais comme elles l'ont mis sur leur âme. Parce qu'à cette époque, l'État polonais n'existait tout simplement pas. C'est pourquoi l'introduction de troupes soviétiques dans le territoire sans propriétaire, quoi qu'en disent divers scélérats et menteurs payés, n'était pas une invasion de la République polonaise. Il n'y avait pas de République polonaise. Il y avait des territoires avec une population. Et pas seulement les Polonais, mais, par exemple, les Ukrainiens et les Biélorusses - ceux qui vivaient sur les territoires russes, que les Polonais ont coupés de la Russie en 1920. Et oui, les troupes soviétiques se tenaient sur la même ligne Curzon, qui a été définie comme la frontière entre la Pologne et la Russie à la suite des résultats de la paix de Versailles. C'est pourquoi l'URSS n'a déclaré la guerre ni à l'Angleterre ni à la France. L'hyène d'Europe est morte sans gloire et honteusement. Ce qui est très caractéristique - l'amour de la capitulation parmi la noblesse polonaise est resté dans le sang plus loin. Après avoir déclenché l'insurrection de Varsovie, qui était complètement idiote dans sa conception et médiocre dans son exécution, pour agacer les Russes, la noblesse s'est immédiatement rendue aux Allemands. Et les Allemands ont liquidé Varsovie, et la population est également devenue assez mauvaise. Eh bien, oui, la noblesse ne s'est jamais inquiétée des problèmes du bétail.

Le général Friedrich Eberhardt accepte la reddition de Dantzig.

Un représentant du commandement polonais et un représentant du commandement allemand lors de la cérémonie de reddition de la garnison de Varsovie

Négociations d'un officier de la garnison polonaise sur la reddition de Lvov.

Le général Tomme avec le général Alolf Strauss discutant des conditions de la reddition de Maudlin

Les prisonniers de guerre polonais rendent leurs armes 1939

Le général polonais Tadeusz "Bur" Komorowski serre la main du SS-Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski après avoir signé la reddition des insurgés de Varsovie, 1944. 20 000 soldats, dirigés par le commandant de l'Armée de l'intérieur et des officiers de son quartier général, se sont rendus.

Beau monsieur. En regardant le visage de Komorowski, vous voyez un voyou et une personne inutile. Et seuls les Polonais ont une telle merde dans leur direction.

Fièrement et résolument, l'Armée de l'Intérieur entre en captivité. Ce sera formidable de les garder là-bas - et sous la supervision de la Croix-Rouge. Mais "l'Armée du Peuple" Komorowski et sa noblesse ont délibérément liquidé, après avoir négocié le droit d'être gardés comme combattants uniquement pour AK. Tapez il y a des rebelles - AK, et il y a des bandits AL. Vous pouvez vous battre ensemble, mais comment capituler n'appartient qu'à vous. Et laissez les Allemands massacrer AL, la noblesse ne se soucie pas du bétail.

Pour le truc idiot de la noble noblesse fière, les Allemands ont puni Varsovie comme ceci :

En conséquence, après avoir remis la Pologne à Hitler, les courageux Européens ont offert au Führer des armes pour une millionième armée, du matériel, de la nourriture, des véhicules hippomobiles et à moteur, des chars, des avions et l'industrie de tout le pays. Et la même chose s'est produite avec le reste des arsenaux d'armes européennes et britanniques. Par conséquent, la découverte d'obus et de cartouches anglais ou canadiens ou français dans l'emplacement allemand n'est en aucun cas une invention de fouisseurs sauvages. Idem pour les armes, idem pour les transports. Tout ce que recevaient les Allemands était prudemment utilisé contre nous.

La garnison de Varsovie dépose les armes.

Plus de trophées polonais

Le gouvernement danois et les passants observent pacifiquement l'agression allemande. 10 avril 1940

Après la signature de la reddition de l'armée néerlandaise, le général néerlandais Winkelmann quitte le bâtiment Schulhaus à Rotterdam, 1940.

Les résidents d'Amsterdam saluent l'arrivée des troupes allemandes, 1940

Belgique. Reddition de l'armée belge. Parlementaires allemands et belges dans l'appartement militaire principal belge, 1940

Belgique. Abandon des troupes britanniques, 1940

Le 7 juin 1940, les corps expéditionnaires britanniques, français et polonais quittent la Norvège. Le même jour, le roi Haakon VII et le gouvernement norvégien se sont enfuis en Grande-Bretagne. Le 9 juin, la Norvège a signé une reddition.

Le roi Haakon VII et le gouvernement norvégien en exil. Londres, 1940. En général, il est intéressant de noter que l'URSS est déjà blâmée depuis si longtemps pour le gouvernement Kuusinen. Mais en Grande-Bretagne, il y avait des gouvernements alternatifs pour n'importe quel pays européen - et la reine Wilhelmine et d'autres Polonais, Tchèques, Grecs et ainsi de suite. Les gens économes - les Britanniques.

Le 22 juin 1940, la délégation française, conduite par le général Huntziger, est contrainte d'annoncer la défaite de son pays et sa capitulation dans la guerre contre l'Allemagne.

Le littoral de Dunkerque. 100 000 soldats français et 200 000 britanniques attendent des navires pour s'échapper de l'armée allemande à travers la Manche, mai 1940. Officiellement, cette opération s'appelle "Dynamo". L'armée britannique a dû abandonner 84 500 véhicules à moteur en France, ainsi que 2 500 canons de campagne, 77 000 tonnes de munitions et 165 000 tonnes de carburant.

Le SS-Obergruppenführer Sepp Dietrich discute des conditions de reddition en Grèce avec des officiers britanniques.

Un parachutiste allemand regarde un tas d'armes capturées capturées à Corinthe.

Chars britanniques abandonnés en Crète.

En rassemblant du matériel, j'ai trouvé un article anglais prétentieux déclarant qu'il est impossible de dire que "l'Europe entière" a travaillé pour Hitler !!! Beaucoup de gens ont travaillé pour la liberté et contre Hitler !!!

Je copie le tableau à partir de là. C'est le nombre de personnes venues d'Europe qui ont travaillé contre Hitler pendant qu'elles étaient en Angleterre. Honneur et gloire à eux, bien sûr. Seulement maintenant, 500 000 employés polonais des communications ferroviaires, qui en 1941 ont assuré l'approvisionnement en troupes et en matériel aux frontières de l'URSS et au-delà pour la Wehrmacht - et en avance sur les horaires proposés - dépassent largement tous ces gars en Angleterre.

Pays Personnel de la marine Personnel de l'armée Personnel de l'armée de l'air Total

France 2 750 1 080 350 4 180

Pologne 1 750 17 450 8 500 27 700

Hollande 2 400 1 570 270 4 240

Tchécoslovaquie 0 3 470 1 250 4 720

Norvège 1 000 1 410 3 2 413

Belgique 0 780 165 945

Pour référence, le nombre de prisonniers de guerre après la Seconde Guerre mondiale en URSS.

Nationalité Le total les prisonniers

Allemands 2.389.560

Japonais 639.635

Hongrois 513.767

Roumains 187.370

Autrichiens 156.682

Tchèques et Slovaques 69.977

Poteaux 60.280

Italiens 48.957

Français 23.136

Yougoslaves 21.822

Moldaves 14.129

Chinois 12.928

Juifs 10.173

Coréens 7.785

Néerlandais 4.729

Mongols 3.608

Finlandais 2.377

Belges 2.010

Luxembourgeois 1.652

Danois 457

Espagnols 452

Gitans 383

Norvégiens 101

Suédois 72

À mon avis, il suffit de comparer le nombre de Français, Polonais et autres Tchèques capturés qui ont combattu aux côtés d'Hitler avec ceux qui se sont battus contre - pour ne plus être gêné par cette question. A moins qu'il n'y ait plus de Norvégiens dans l'armée anglaise. que les prisonniers de guerre en URSS. Il faut juste en tenir compte. que tout le monde n'a pas été capturé. Certains sont morts ou sont rentrés chez eux blessés.

Et pourquoi tous ces hurlements de « ils se sont remplis de cadavres », de « on a gagné malgré » et autres cris ?

Oui, tout est très simple. La victoire de 1945 est notre victoire, mais pas la victoire des autres intégrateurs européens, qui allaient déjà prendre un repas copieux sur les nouvelles terres colonisées - mais pour une raison quelconque, ils se sont cassé les dents.

Les Tchèques, qui jusqu'à la fin ont produit des cadres et des hatzers pour la Wehrmacht - pourquoi devraient-ils se réjouir ? Pourquoi les Français sont-ils heureux ? Et plus encore - pourquoi les Allemands devraient-ils se réjouir. qui non seulement n'ont pas pu prouver leur caractère aryen au monde, mais aussi à ce jour - un pays dépendant occupé ?

Ils veulent vraiment que nous ayons honte du fait que nous avons fait la grimace des colonialistes et des brigands et que nous ne sommes pas devenus un nouveau Congo ou une Inde paralysée.

Par conséquent, je termine une courte référence - voici ces photos.

Ce qui est caractéristique - le défenseur tué de Berlin a un Mauser tchèque ou polonais - la poignée du boulon n'est pas pliée.

Berg Doc Nikolaï

Firsov A.

Le 2 mai 1945, la garnison de Berlin sous le commandement d'Helmut Weidling capitule devant l'Armée rouge.

La capitulation de l'Allemagne était inéluctable.

Le 4 mai 1945, entre le successeur du Führer, le nouveau président du Reich, le grand amiral Karl Doenitz, et le général Montgomery, un document a été signé sur la reddition militaire aux alliés du nord-ouest de l'Allemagne, du Danemark et des Pays-Bas et la trêve connexe.

Mais ce document ne peut pas être qualifié de reddition inconditionnelle de toute l'Allemagne. C'était la reddition de certains territoires seulement.

La première capitulation complète et inconditionnelle de l'Allemagne est signée sur le territoire des Alliés à leur quartier général dans la nuit du 6 au 7 mai à 2h41 du matin dans la ville de Reims. Cet acte de capitulation inconditionnelle L'Allemagne et un cessez-le-feu complet dans les 24 heures ont été reçus par le commandant des forces alliées à l'ouest, le général Eisenhower. Il a été signé par des représentants de toutes les forces alliées.

Voici comment Victor Kostin écrit à propos de cette reddition :

Le 6 mai 1945, le général allemand Jodl arrive au quartier général du commandement américain à Reims, représentant le gouvernement de l'amiral Doenitz, devenu chef de l'Allemagne après le suicide d'Hitler.

Jodl, au nom de Dönitz, a proposé que la reddition de l'Allemagne soit signée le 10 mai par les commandants des branches des forces armées, c'est-à-dire l'armée, l'aviation et la marine.

Le retard de plusieurs jours était dû au fait que, selon lui, il a fallu du temps pour connaître l'emplacement des unités des forces armées allemandes et porter à leur attention le fait de la reddition.

En fait, pendant ces quelques jours, les Allemands avaient l'intention de retirer un gros groupe de leurs troupes de la Tchécoslovaquie, où elles se trouvaient à ce moment-là, et de les transférer à l'Ouest afin de se rendre non pas à l'armée soviétique, mais aux Américains.

Le commandant des forces alliées à l'Ouest, le général Eisenhower, a compris cette proposition et l'a rejetée, donnant à Jodl une demi-heure pour réfléchir. Il a déclaré qu'en cas de refus, toute la puissance des forces américaines et britanniques serait ramenée sur les troupes allemandes.

Jodl a été contraint de faire des concessions, et le 7 mai à 2 h 40 CET, Jodl, le général Beddel Smith du côté allié et le général Susloparov - le représentant soviétique auprès du commandement allié - ont accepté la reddition de l'Allemagne, qui est entrée en vigueur à partir de 23 heures 1 minute 8 mai Cette date est célébrée dans les pays occidentaux.

Au moment où le président Truman et le Premier ministre britannique Churchill ont annoncé la reddition de l'Allemagne à Staline, il avait déjà réprimandé Susloparov pour s'être empressé de signer l'acte.

L'acte de reddition inconditionnelle de l'Allemagne du côté allemand, avec le colonel général Alfred Jodl, a été signé par l'amiral Hans Georg von Friedeburg.

Le document signé le 7 mai 1945 s'intitulait : "L'acte de reddition inconditionnelle de toutes les forces terrestres, maritimes et aériennes actuellement sous contrôle allemand".

Tout ce qui restait avant la cessation complète des hostilités et la Seconde Guerre mondiale était le jour imparti à la partie capitulante pour apporter l'acte de reddition inconditionnelle à chaque soldat.

Staline n'était pas satisfait du fait que :

La signature de la reddition sans condition a eu lieu sur le territoire occupé par les alliés,

L'acte a été signé principalement par les dirigeants des alliés, ce qui a dans une certaine mesure minimisé le rôle de l'URSS et de Staline lui-même dans la victoire sur l'Allemagne nazie,

L'acte de reddition inconditionnelle n'a pas été signé par Staline ou Joukov, mais uniquement par le général de division de l'artillerie Ivan Alekseevich Susloparov.

Se référant au fait que les tirs à certains endroits n'avaient pas encore cessé, Staline a ordonné à Joukov d'organiser une deuxième signature ("définitive") de reddition inconditionnelle, immédiatement après le cessez-le-feu complet du 8 mai, de préférence à Berlin et avec la participation de Joukov. .

Comme il n'y avait pas de bâtiment approprié (non détruit) à Berlin, la signature a été organisée à la périphérie de Berlin Karlhorst immédiatement après le cessez-le-feu par les troupes allemandes. Eisenhower a refusé l'invitation à participer à la re-signature de la reddition, mais a informé Jodl que les commandants en chef allemands des branches des forces armées devraient se présenter pour la deuxième procédure à l'heure et au lieu indiqués par le commandement soviétique. pour avoir signé un nouvel acte avec le commandement soviétique.

Des troupes russes, Georgy Joukov est venu signer la deuxième reddition, des troupes britanniques, Eisenhower a envoyé son adjoint, le maréchal en chef de l'air A. Tedder. Au nom des États-Unis, le commandant de l'armée de l'air stratégique, le général K. Spaats, était présent et a signé la reddition en tant que témoin ; au nom des forces armées françaises, le commandant en chef de l'armée, le général J . de Lattre de Tassigny, a signé la cession comme témoin.

Jodl n'est pas allé signer à nouveau l'acte, mais a envoyé ses adjoints - l'ancien chef d'état-major du Haut Commandement suprême de la Wehrmacht (OKW), le maréchal V. Keitel, commandant en chef de la marine, amiral de la flotte G. Friedeburg et le colonel général de l'aviation G. Stumpf.

La re-signature de la capitulation a fait sourire tous les signataires, à l'exception des représentants de la partie russe.

Voyant que des représentants de la France participaient également à la re-signature de la reddition, Keitel sourit : « Comment ! Nous avons aussi perdu la guerre contre la France ? «Oui, monsieur le maréchal, et la France aussi», lui ont-ils répondu du côté russe.

La reddition, maintenant des trois branches des forces armées, a été signée par l'Allemagne par trois représentants des trois branches des forces armées envoyés par Jodl - Keitel, Friedeburg et Stumpf.

La deuxième capitulation inconditionnelle de l'Allemagne est signée le 8 mai 1945. La date de signature de la cession est le 8 mai.

Mais la célébration du Jour de la Victoire le 8 mai ne convenait pas non plus à Staline. C'est le jour où la capitulation du 7 mai a pris effet. Et il était clair que cette capitulation n'était que la continuation et la duplication de la précédente, qui déclarait le 8 mai jour d'un cessez-le-feu complet.

Afin de s'éloigner complètement de la première capitulation inconditionnelle et de souligner autant que possible la deuxième capitulation inconditionnelle, Staline a décidé de déclarer le 9 mai Jour de la Victoire. Les éléments suivants ont été utilisés comme arguments :

A) La signature effective de l'acte par Keitel, Friedeburg et Stumpf a eu lieu le 8 mai à 22h43 heure allemande (Europe occidentale), mais à Moscou, il était déjà 0h43 le 9 mai.

B) Toute la procédure de signature de l'acte de reddition inconditionnelle s'est terminée le 8 mai à 22 h 50, heure allemande. Mais à Moscou, il était déjà 0 heure 50 minutes le 9 mai.

D) L'annonce de la victoire en Russie et le salut festif en l'honneur de la victoire sur l'Allemagne ont eu lieu en Russie le 9 mai 1945.

Depuis l'époque de Staline en Russie, la date de signature de l'acte de reddition inconditionnelle est considérée comme étant le 9 mai 1945, Berlin est généralement appelée le lieu de signature de l'acte de reddition inconditionnelle, et seul Wilhelm Keitel est le signataire du côté allemand.

À la suite de telles actions staliniennes, les Russes célèbrent toujours le 9 mai comme Jour de la Victoire et sont surpris lorsque les Européens célèbrent le même Jour de la Victoire le 8 ou le 7 mai.

Le nom du général Ivan Alekseevich Susloparov a été supprimé des manuels d'histoire soviétiques, et le fait qu'il ait signé l'acte de capitulation inconditionnelle de l'Allemagne est toujours étouffé de toutes les manières possibles en Russie.

Troisième capitulation inconditionnelle de l'Allemagne

Le 5 juin 1945, la capitulation politique et étatique inconditionnelle de l'Allemagne a été annoncée par les quatre pays vainqueurs. Il a été publié sous la forme d'une déclaration de la Commission consultative européenne.

Le document s'intitule : "Déclaration de la défaite de l'Allemagne et de l'accession au pouvoir suprême sur l'Allemagne par les gouvernements du Royaume-Uni, des États-Unis d'Amérique, de l'Union des Républiques socialistes soviétiques et du Gouvernement provisoire de la République française".

Le document dit :

"Les forces armées allemandes sur terre, sur mer et dans les airs sont complètement vaincues et capitulées sans condition, et l'Allemagne, qui est responsable de la guerre, n'est plus en mesure de résister à la volonté des puissances victorieuses. En conséquence, la capitulation inconditionnelle de l'Allemagne a été obtenue et l'Allemagne est soumise à toutes les exigences qui lui seront adressées maintenant ou à l'avenir.".

Conformément au document, les quatre puissances victorieuses entreprennent la mise en œuvre de " autorité suprême en Allemagne, comprenant tous les pouvoirs du gouvernement allemand, le haut commandement de la Wehrmacht et les gouvernements, administrations ou autorités des Länder, des villes et des magistrats. L'exercice du pouvoir et des pouvoirs énumérés n'entraîne pas l'annexion de l'Allemagne".

Cette reddition inconditionnelle a été signée par des représentants de quatre pays sans la participation de représentants de l'Allemagne.

Staline a introduit une confusion similaire dans les manuels scolaires russes avec les dates du début et de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Si le monde entier considère le 1er septembre 1939 comme la date du début de la Seconde Guerre mondiale, alors la Russie depuis l'époque de Staline continue de compter "modestement" le début de la guerre à partir du 22 juillet 1941, "oubliant" le succès prise de la Pologne, des États baltes et de certaines parties de l'Ukraine en 1939 et de l'échec d'une tentative similaire de prise de la Finlande (1939-1940).

Une confusion similaire existe avec le jour où la Seconde Guerre mondiale a pris fin. Si la Russie célèbre le 9 mai comme le jour de la victoire des forces alliées sur la coalition allemande et en fait comme le jour de la fin de la Seconde Guerre mondiale, alors le monde entier célèbre la fin de la Seconde Guerre mondiale le 2 septembre.

En ce jour de 1945, la reddition inconditionnelle du Japon a été signée à bord de l'USS Missouri dans la baie de Tokyo.

Au nom du Japon, l'acte a été signé par le ministre des Affaires étrangères du Japon, M. Shigemitsu, et le chef d'état-major général, le général Y. Umezu. Au nom des alliés, l'acte a été signé par le général de l'armée américaine D. MacArthur, le lieutenant-général soviétique K. Derevyanko et l'amiral de la flotte britannique B. Fraser.

La grande majorité de nos concitoyens savent que le 9 mai le pays célèbre le Jour de la Victoire. Un nombre légèrement inférieur sait que la date n'a pas été choisie par hasard et qu'elle est associée à la signature de l'acte de capitulation de l'Allemagne nazie.

Mais la question de savoir pourquoi, en fait, l'URSS et l'Europe célèbrent le Jour de la Victoire à des jours différents, en déconcerte beaucoup.

Alors, comment l'Allemagne nazie s'est-elle réellement rendue ?

Catastrophe allemande

Au début de 1945, la position de l'Allemagne dans la guerre était devenue tout simplement catastrophique. L'offensive rapide des troupes soviétiques de l'Est et des armées alliées de l'Ouest a conduit au fait que l'issue de la guerre est devenue claire pour presque tout le monde.

De janvier à mai 1945, l'agonie du Troisième Reich eut lieu. De plus en plus d'unités se précipitèrent au front, non pas tant dans le but de renverser la vapeur, mais dans le but de retarder la catastrophe finale.

Dans ces conditions, un chaos atypique régnait dans l'armée allemande. Qu'il suffise de dire qu'il n'y a tout simplement pas d'informations complètes sur les pertes subies par la Wehrmacht en 1945 - les nazis n'ont plus eu le temps d'enterrer leurs morts et de rédiger des rapports.

Le 16 avril 1945, les troupes soviétiques lancent une opération offensive en direction de Berlin, dont le but est de s'emparer de la capitale de l'Allemagne nazie.

Malgré les grandes forces concentrées par l'ennemi et ses fortifications défensives en profondeur, en quelques jours, les unités soviétiques ont fait irruption dans la périphérie de Berlin.

Ne permettant pas à l'ennemi d'être entraîné dans des batailles de rue prolongées, le 25 avril, les groupes d'assaut soviétiques ont commencé à avancer vers le centre-ville.

Le même jour, sur l'Elbe, les troupes soviétiques se sont jointes aux unités américaines, à la suite de quoi les armées de la Wehrmacht qui ont continué à se battre ont été divisées en groupes isolés les uns des autres.

A Berlin même, des unités du 1er Front biélorusse s'avancèrent vers les bureaux gouvernementaux du Troisième Reich.

Des éléments de la 3e armée de choc ont fait irruption dans la région du Reichstag le soir du 28 avril. À l'aube du 30 avril, le bâtiment du ministère de l'Intérieur a été pris, après quoi la voie vers le Reichstag a été ouverte.

Capitulation d'Hitler et de Berlin

Situé à cette époque dans le bunker de la Chancellerie du Reich Adolf Gitler"se rendit" en pleine journée le 30 avril, se suicidant. Selon le témoignage des compagnons d'armes du Führer, ces derniers jours, sa principale crainte était que les Russes bombardent le bunker avec des obus à gaz somnifère, après quoi il serait mis dans une cage à Moscou pour l'amusement des foule.

Vers 21h30 le 30 avril, partie du 150e division de fusil capturé la partie principale du Reichstag, et le matin du 1er mai, un drapeau rouge a été hissé dessus, qui est devenu la bannière de la victoire.

Allemagne, Reichstag. Photo : www.russianlook.com

La bataille acharnée au Reichstag ne s'est cependant pas arrêtée et les unités qui la défendaient n'ont cessé de résister que dans la nuit du 1er au 2 mai.

Dans la nuit du 1er mai 1945, il arrive à l'emplacement des troupes soviétiques Chef d'état-major général des forces terrestres allemandes, le général Krebs, qui a signalé le suicide d'Hitler et a demandé une trêve pendant que le nouveau gouvernement allemand prenait ses fonctions. La partie soviétique a exigé une reddition sans condition, qui a été refusée vers 18h00 le 1er mai.

À cette époque, seuls le Tiergarten et le quartier du gouvernement restaient sous contrôle allemand à Berlin. Le refus des nazis donne aux troupes soviétiques le droit de relancer l'assaut, qui ne dure pas longtemps : au début de la première nuit du 2 mai, les Allemands demandent à la radio un cessez-le-feu et annoncent qu'ils sont prêts à se rendre.

A 6 heures du matin le 2 mai 1945 commandant de la défense de Berlin, général d'artillerie Weidling accompagné de trois généraux, il franchit la ligne de front et se rendit. Une heure plus tard, alors qu'il se trouvait au quartier général du 8e armée des gardes, il rédigea un ordre de reddition, qui fut dupliqué et, à l'aide d'installations à haut-parleur et de la radio, transmis aux unités ennemies défendant dans le centre de Berlin. À la fin de la journée du 2 mai, la résistance à Berlin avait cessé et les groupes allemands individuels qui avaient continué les combats avaient été détruits.

Cependant, le suicide d'Hitler et la chute définitive de Berlin ne signifient pas la capitulation de l'Allemagne, qui compte encore plus d'un million de soldats dans ses rangs.

L'honnêteté militaire d'Eisenhower

Le nouveau gouvernement allemand, dirigé par Grand amiral Karl Doenitz, a décidé de "sauver les Allemands de l'Armée rouge", poursuivant les combats sur le front de l'Est, tout en fuyant forces civiles et des troupes à l'Ouest. L'idée principale était la capitulation à l'Ouest en l'absence de capitulation à l'Est. Étant donné que, compte tenu des accords entre l'URSS et les Alliés occidentaux, il est difficile d'obtenir la reddition uniquement à l'Ouest, une politique de redditions privées au niveau des groupes d'armées et au-dessous devrait être poursuivie.

4 mai devant l'armée britannique Maréchal Montgomery le groupe allemand capitule en Hollande, au Danemark, dans le Schleswig-Holstein et dans le nord-ouest de l'Allemagne. Le 5 mai, le groupe d'armées G s'est rendu aux Américains en Bavière et en Autriche occidentale.

Après cela, des négociations ont commencé entre les Allemands et les Alliés occidentaux pour une reddition complète à l'Ouest. Cependant, américain Général Eisenhower déçu l'armée allemande - la reddition doit avoir lieu à la fois à l'ouest et à l'est, et les armées allemandes doivent s'arrêter là où elles sont. Cela signifiait que tout le monde ne serait pas en mesure d'échapper à l'Armée rouge vers l'Ouest.

Prisonniers de guerre allemands à Moscou. Photo : www.russianlook.com

Les Allemands ont tenté de protester, mais Eisenhower a averti que si les Allemands continuaient à gagner du temps, ses troupes empêcheraient avec force tout le monde de fuir vers l'Ouest, qu'il s'agisse de soldats ou de réfugiés. Dans cette situation, le commandement allemand a accepté de signer une reddition inconditionnelle.

Improvisation du général Susloparov

La signature de l'acte devait avoir lieu au quartier général du général Eisenhower à Reims. Des membres de la mission militaire soviétique y ont été appelés le 6 mai Le général Susloparov et le colonel Zenkovich, qui a été informé de la signature prochaine de l'acte de capitulation inconditionnelle de l'Allemagne.

Personne n'envierait Ivan Alekseevich Susloparov à ce moment-là. Le fait est qu'il n'avait pas le pouvoir de signer la cession. Ayant envoyé une demande à Moscou, il n'a pas reçu de réponse au début de la procédure.

À Moscou, ils craignaient à juste titre que les nazis atteignent leur objectif et signent une capitulation devant les alliés occidentaux à des conditions favorables pour eux. Sans parler du fait que l'exécution même de la capitulation au quartier général américain de Reims ne convenait catégoriquement pas à l'Union soviétique.

Le plus simple Général Susloparov C'était à ce moment-là de ne signer aucun document. Cependant, selon ses souvenirs, une collision extrêmement désagréable aurait pu se produire : les Allemands se sont rendus aux alliés en signant l'acte, et ils restent en guerre avec l'URSS. On ne sait pas où cette situation mènera.

Le général Susloparov a agi à ses risques et périls. Dans le texte du document, il a fait la note suivante : ce protocole de reddition militaire n'exclut pas la signature ultérieure d'un autre acte plus parfait de reddition de l'Allemagne, si un gouvernement allié le déclare.

Sous cette forme, l'acte de reddition de l'Allemagne a été signé par la partie allemande Chef d'état-major opérationnel de l'OKW, le colonel général Alfred Jodl, du côté anglo-américain Lieutenant-général de l'armée américaine, chef d'état-major général du Corps expéditionnaire allié Walter Smith, de l'URSS - le représentant du quartier général du haut commandement suprême sous le commandement des alliés Général de division Ivan Susloparov. En tant que témoin, l'acte a été signé par les Français Brigade Général François Sevez. La signature de l'acte a eu lieu à 2 h 41 le 7 mai 1945. Il devait entrer en vigueur le 8 mai à 23h01 CET.

Fait intéressant, le général Eisenhower a refusé de participer à la signature, invoquant le faible statut du représentant allemand.

Effet temporaire

Déjà après la signature, une réponse a été reçue de Moscou - le général Susloparov s'est vu interdire de signer des documents.

Le commandement soviétique estimait que 45 heures avant l'entrée en vigueur du document, les forces allemandes l'utilisaient pour fuir vers l'Ouest. Cela, en fait, n'a pas été nié par les Allemands eux-mêmes.

En conséquence, sur l'insistance de la partie soviétique, il a été décidé d'organiser une autre cérémonie de signature de la reddition inconditionnelle de l'Allemagne, qui a été organisée le soir du 8 mai 1945 dans la banlieue allemande de Karlshorst. Le texte, à quelques exceptions près, reprenait le texte du document signé à Reims.

Au nom de la partie allemande, l'acte a été signé par : Maréchal général, chef du haut commandement suprême Wilhelm Keitel, représentant de l'Armée de l'Air - Colonel général Stupmf et la Marine Amiral von Friedeburg. Reddition inconditionnelle acceptée Maréchal Joukov(du côté soviétique) et commandant en chef adjoint britannique du corps expéditionnaire allié Maréchal Faneur. Signé comme témoins Général Spaatz de l'armée américaine et français Général de Tassigny.

Il est curieux que le général Eisenhower était sur le point d'arriver pour la signature de cet acte, mais a été arrêté par l'objection des Britanniques Première Winston Churchill: si le commandant allié avait signé l'acte à Karlshorst sans le signer à Reims, la portée de l'acte de Reims aurait semblé tout à fait insignifiante.

La signature de l'acte à Karlshorst a eu lieu le 8 mai 1945 à 22h43 CET, et il est entré en vigueur, comme convenu à Reims, à 23h01 le 8 mai. Cependant, selon l'heure de Moscou, ces événements se sont produits à 0h43 et 1h01 le 9 mai.

C'est ce décalage dans le temps qui a fait que le 8 mai est devenu le Jour de la Victoire en Europe et le 9 mai en Union soviétique.

À chacun ses goûts

Après l'entrée en vigueur de l'acte de reddition inconditionnelle, la résistance organisée de l'Allemagne a finalement cessé. Cependant, cela n'a pas empêché des groupes individuels résolvant des problèmes locaux (en règle générale, une percée vers l'Ouest) de s'engager dans des batailles après le 9 mai. Cependant, ces combats ont été de courte durée et se sont soldés par la destruction des nazis qui n'ont pas respecté les conditions de reddition.

Quant au général Susloparov, personnellement Staline a évalué ses actions dans la situation actuelle comme correctes et équilibrées. Après la guerre, Ivan Alekseevich Susloparov a travaillé à l'Académie diplomatique militaire de Moscou, est décédé en 1974 à l'âge de 77 ans et a été enterré avec les honneurs militaires au cimetière Vvedensky de Moscou.

Le sort des commandants allemands Alfred Jodl et Wilhelm Keitel, qui ont signé la capitulation sans condition à Reims et Karlshorst, était moins enviable. Le Tribunal international de Nuremberg les a reconnus comme criminels de guerre et les a condamnés à mort. Dans la nuit du 16 octobre 1946, Jodl et Keitel sont pendus dans le gymnase de la prison de Nuremberg.

Révélations sensationnelles de l'ancien chef du département international du Comité central du PCUS

Il y a 25 ans, les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale ont finalement rendu la liberté aux vaincus. Le 12 septembre 1990, à Moscou, les chefs des ministères des Affaires étrangères de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France, ainsi que les ministres des Affaires étrangères des deux États alors allemands, la République fédérale d'Allemagne et la RDA, ont signé le traité portant règlement définitif à l'égard de l'Allemagne, également connu sous le nom de traité "deux plus quatre". Cet acte a rendu au pays capitulé sans condition la pleine souveraineté dans les affaires extérieures et intérieures, ouvrant ainsi la voie à son unification. Trois semaines plus tard, le 3 octobre 1990, l'Allemagne s'unit. Leur participant direct, diplomate et historien, chef du Département international du Comité central du PCUS en 1989-1991, ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de l'URSS en Allemagne de 1971 à 1977, Valentin Falin a partagé ses réflexions sur ces événements historiques avec MK.

Valentin Mikhailovich, les Allemands considèrent à juste titre le traité signé il y a 25 ans comme une grande victoire pour leur diplomatie. Et qu'en était-il pour nous ?

En effet, il s'agit d'un événement historique dans l'histoire de l'Allemagne, pour lequel les citoyens allemands peuvent et doivent être félicités. Quant à son importance pour notre pays, comme l'a déclaré Manfred Werner, qui occupait le poste de secrétaire général de l'OTAN au cours de ces années, le bloc dirigé par lui, sans coup férir, a réussi à réduire à zéro les intérêts de l'URSS en Europe et dans le monde affaires.

Mais après la chute du mur de Berlin, le choix des options la poursuite du développement les événements étaient, franchement, petits.

L'unification, bien sûr, était inévitable. Mais ce processus pourrait aller de différentes manières. J'ai, entre autres, préconisé la création d'une confédération allemande. C'est cette option que la Grande-Bretagne et la France ont clairement préférée, craignant que, devenue un État unitaire, elle ne domine l'Europe. Bonn s'est également prononcé pour le même modèle au début. Dans le plan en 10 points élaboré par Horst Teltschik, conseiller principal du chancelier Kohl, la première étape était le rapprochement de la RFA et de la RDA, l'étape suivante était la création d'une confédération. Eh bien, et ainsi de suite. Les événements ont pris une tournure différente après Chevardnadze (ministre des Affaires étrangères de l'URSS en 1985-1990. - " MK ") est tombé dans le piège de son homologue allemand Genscher, qui a proposé de remplacer la formule "quatre plus deux" par "deux plus quatre". En politique, le réarrangement des termes peut avoir des conséquences fatales. Laissez-moi vous expliquer : le modèle « quatre plus deux » supposait que l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France seraient d'accord sur ce que devrait être le statut d'une Allemagne unie. Et sur la base de ces instructions, la RFA et la RDA élaboreront un modèle spécifique d'unification. L'option "deux plus quatre" signifiait que, par accord, les Allemands présenteraient le résultat de cet accord aux "quatre". Et la partie soviétique a continué à marcher péniblement sur les Allemands.

- Pourquoi l'Angleterre et la France n'ont-elles pas insisté d'elles-mêmes ?

Londres et Paris étaient liés par une obligation dans le cadre de l'OTAN : être solidaires de toutes les directives de Bonn pour l'unification de l'Allemagne. Thatcher et Mitterrand ont laissé entendre que la situation pourrait changer si Moscou insistait sur l'idée d'une confédération. Mais Gorbatchev a dit alors que la France et la Grande-Bretagne devaient protéger leurs propres intérêts, que nous ne laverions pas leur linge sale à leur place.

- Et quelle était la position des Américains ?

Pour les Américains - ils en ont parlé directement - l'essentiel était la participation d'une Allemagne unie à l'OTAN. Dans le même temps, Gorbatchev était assuré qu'après l'absorption de la RDA par la République fédérale, l'OTAN ne se déplacerait pas d'un pouce plus à l'est.

Mais Gorbatchev affirme aujourd'hui que personne n'a réellement promis quoi que ce soit de la sorte. Selon lui, ce n'est rien de plus qu'un mythe gonflé par la presse.

Si Mikhail Sergeevich présente vraiment cela comme un mythe, cela ne lui fait pas honneur. C'est comme réécrire l'histoire. Les déclarations pertinentes de James Baker, alors secrétaire d'État des États-Unis, sont reflétées dans les procès-verbaux des pourparlers. J'ai attiré à plusieurs reprises l'attention de Gorbatchev sur le fait qu'il ne faut pas se fier aux promesses verbales de Washington. La seule chose qui puisse en quelque sorte lier les mains des Américains est un document ratifié par le Sénat. Gorbatchev a nié: "Vous exagérez en vain, je suis prêt à croire mes partenaires."

Gorbatchev était-il si naïf ?

Je ne peux m'empêcher de me rappeler comment Sergei Fedorovich Akhromeev (en 1984-1988 chef d'état-major général, depuis mars 1990 conseiller du président de l'URSS pour les affaires militaires) s'est suicidé le 24 août 1991. - " MK "), partant en vacances en juin 1991, m'a dit : « Avant, je pensais que Gorbatchev détruisait notre potentiel défensif par ignorance. Et maintenant, j'en suis venu à la conclusion qu'il le fait délibérément.

Valentin Falin.

- Êtes-vous d'accord avec cette évaluation ?

De nombreuses années de communication avec Akhromeev m'ont convaincu que ses jugements devaient être pris au sérieux.

Quel était le but de Gorbatchev dans cette affaire ?

Il semble que les intérêts souverains soient relégués au second plan. Il croyait qu'il sauverait sa présidence en faisant un maximum de concessions aux États-Unis et à leurs alliés. En ce sens, Gorbatchev était sans aucun doute une personne naïve. Eh bien, les partenaires occidentaux, sentant sa faiblesse, l'ont utilisé au maximum. J'attends avec impatience le prochain épisode. En 1990, lors d'entretiens avec Bush à la Maison Blanche, Gorbatchev m'a écrit une note : "Voulez-vous vous exprimer sur les affaires allemandes ?" Je réponds : "Prêt". Et j'énonce notre position : si nous sommes des partenaires égaux, si nous partons du principe de la sécurité indivisible, alors nous devons aborder la participation des deux États allemands aux blocs militaires sur un pied d'égalité. La question de l'entrée de la RDA dans l'Organisation du Traité de Varsovie n'est pas moins importante pour nous que pour vous l'adhésion de la RFA à l'OTAN. Un silence de mort règne. Bush propose d'arrêter et de poursuivre les négociations à Camp David, sa résidence d'été. A Camp David, les deux présidents ont une conversation en tête-à-tête, seuls des traducteurs sont présents... Et Gorbatchev abandonne toutes les positions soviétiques.

Avant les pourparlers entre Gorbatchev et Kolya à Arkhyz, j'ai de nouveau essayé d'influencer le cours des événements. J'ai alors fait part de mes inquiétudes au président et proposé d'avancer l'idée d'organiser un référendum panallemand sur un statut non nucléaire et neutre du pays. Selon des estimations fiables, jusqu'à deux tiers des Allemands seraient prêts à voter oui. Il a répondu: "Je ferai de mon mieux, mais j'ai peur que le train soit déjà parti ..." Ces concessions que Gorbatchev a faites à Arkhyz - il a accepté le retrait des troupes soviétiques et l'entrée de toute l'Allemagne dans l'OTAN - ne peuvent pas ne se justifie ni du point de vue de ce moment, ni du point de vue d'aujourd'hui. Soit dit en passant, Kohl a ensuite demandé à notre président ce qu'il fallait faire après l'unification avec l'ancienne direction de la RDA. Willy Brandt (chancelier de la République fédérale d'Allemagne en 1969-1974) m'en a parlé. - " MK "). La réponse était: "Vous, les Allemands, vous comprendrez cela par vous-même." Les partenaires ont été très surpris. Ils s'attendaient à ce que Gorbatchev insiste sur l'immunité de Honecker et d'autres anciens dirigeants contre les poursuites pénales, et étaient prêts à accepter cela.

Mikhaïl Gorbatchev et Eric Honecker. 1986 Dans seulement trois ans, Gorbatchev livrera son camarade.

- Combien de représentants de la direction soviétique partageaient alors votre point de vue ?

Insatisfait n'était pas à occuper. Certes, les doutes étaient plus souvent partagés dans un cercle restreint. Mais il y avait aussi ceux qui parlaient ouvertement. Par exemple, le même Akhromeev ou Philip Denisovich Bobkov (à l'époque - le premier vice-président du KGB de l'URSS. - " MK ").

Revenons aux événements de l'automne 1989. Autant que je sache, la révolution en RDA ne vous a pas surpris : en mars 1988, vous avez écrit une note au secrétaire général, qui disait que dans un avenir proche, la situation en RDA pourrait être complètement déstabilisée. Au fait, qu'est-ce que tu voulais dire alors ?

Selon des canaux spéciaux et de sources fiables, des informations ont été reçues selon lesquelles des émeutes du type de 1953 se préparaient en RDA (les événements du 17 juin 1953 - grèves et manifestations avec des revendications économiques et politiques, réprimées avec la participation des troupes soviétiques. - " MK "). Une partie des politiciens de Bonn a persuadé les Américains de forcer des manifestations anti-gouvernementales en Allemagne de l'Est. Mais ensuite, au début de 1988, Washington a constaté que "le fruit n'était pas encore mûr".

Cela signifie-t-il que les protestations ont été initiées de l'extérieur, c'est-à-dire qu'en termes modernes, il s'agissait d'une révolution de couleur ?

Il y avait des influences extérieures, mais ce n'était pas le principal. Les Allemands étaient de plus en plus agacés par la scission de la nation. Le SED, qui était le parti au pouvoir en RDA, a utilisé dans les années 60, 70 et au début des années 80. soutien stable d'environ 40 pour cent des citoyens. À la fin des années 1980, la popularité du parti a commencé à décliner fortement. Dans la note susmentionnée, ainsi que dans mes autres documents d'analyse qui ont été déposés sur le bureau du secrétaire général, l'idée a été avancée de la nécessité de changer notre position officielle concernant l'unification de l'Allemagne. Pour rester dans l'air du temps, il fallait rendre hommage aux humeurs de l'Est et de l'Ouest, calculer avec précision où se situent les limites de nos avancées possibles et où il vaut la peine de prendre l'initiative. Mikhail Sergeevich, pour autant que je sache, a lu les notes, mais il n'y a eu aucune réaction de sa part.

Monument "Pères de l'Unification" à Berlin. George W. Bush, Helmut Kohl et Mikhaïl Gorbatchev.

- Et les dirigeants de la RDA de l'époque accepteraient-ils un rapprochement avec l'Allemagne de l'Ouest?

Je pense que oui. Si nous prenions une position claire et ferme sur cette question, ils seraient obligés d'en tenir compte.

Mais si ce processus, qui a conduit à la chute du Mur, était tout à fait naturel, alors comment pourrait-il être maintenu dans le cadre d'une confédération ? Après tout, il est clair que dans tous les cas, les parties occidentale et orientale de l'Allemagne fusionneraient bientôt en un tout unique.

Je suis convaincu que l'option de la confédération était tout à fait réaliste. La pratique internationale en connaît de nombreux exemples. Les États-Unis sont une fédération, mais ses sujets, les États, ont une très grande autonomie. La Suisse prospère est une confédération classique. Quelque chose de similaire pourrait se produire ici : une relative indépendance dans les affaires intérieures et une communauté militaire et police étrangère. Si une telle confédération devait avoir lieu, je suis sûr qu'elle durerait plus d'un an, et peut-être même plus d'une décennie. Mais nous avons pris le chemin le plus facile et le plus imparfait. Y compris du point de vue de l'économie. Nous avons laissé près d'un billion de marks de biens mobiliers et immobilier, et reçut en retour 14 milliards pour la construction de casernes pour les troupes soviétiques retirées. Nos dettes envers la RDA et la RFA n'ont pas été annulées. Cette question n'a même pas été posée. Mais à une certaine époque Erhard (Ludwig Erhard, ministre de l'Économie de la République fédérale d'Allemagne en 1949-1963, chancelier en 1963-1966. - " MK ") a demandé si Moscou accepterait les conditions occidentales pour l'unification de l'Allemagne si elle recevait plus de 120 milliards de marks ouest-allemands en compensation. Au rythme actuel - environ 250 milliards de dollars.

- Quand et sous quelle forme cette proposition a-t-elle été faite ?

Si ma mémoire est bonne, c'était en 1964, quand Erhard a alors remplacé Adenauer (chef du gouvernement allemand en 1949-1963). - " MK ") comme chancelier. L'information a été transmise par la voie diplomatique - sous une forme informelle et non contraignante.

- Qu'est-ce qu'on appelle sonder ?

Oui, sonder est le terme le plus approprié.

- Et comment ça s'est terminé ?

Nous n'avons tout simplement pas répondu. Il y a eu un autre épisode similaire - déjà sous Gorbatchev, au début de la perestroïka. Ensuite, c'était environ 100 milliards de marks - en échange du fait que nous libérerons la RDA du Pacte de Varsovie et lui donnerons un statut neutre, similaire à celui de l'Autriche. Je ne divulguerai pas qui a transmis ce message, bien que cette personne ne soit plus en vie. C'était encore un sondage, qui a de nouveau été laissé sans attention.

- C'est clair : ils ne pouvaient pas transiger sur leurs principes.

Eh bien, si nous parlons de principes, il convient de rappeler que ce n'est en aucun cas l'Union soviétique qui a initié la scission de l'Allemagne. En 1941, Staline a déclaré : "Les Hitler vont et viennent, l'Allemagne et le peuple allemand restent". Et en 1945, lors de la discussion de la question allemande à Conférence de Potsdam, il fixe clairement la position soviétique : l'URSS est contre la scission de l'Allemagne. Mais Londres et Washington refusent alors catégoriquement de considérer l'Allemagne comme une entité politique. Selon leurs plans, il était supposé que 3 à 5 États apparaîtraient sur le site du Troisième Reich.

- Et quel était le calcul de Staline ?

Il pensait que la scission de l'Allemagne était contraire aux intérêts stratégiques de l'URSS. Cela renforcerait la prétention des États-Unis à l'hégémonie mondiale. En 1946, Staline proposa d'organiser des élections libres dans les quatre zones d'occupation selon une seule loi électorale, de créer un gouvernement entièrement allemand sur la base de leurs résultats, de conclure un traité de paix avec lui et de retirer toutes les troupes d'occupation d'ici un ou deux ans. Naturellement, dans le même temps, une profonde démilitarisation, dénazification et décartellisation du pays devait être menée.

- Staline a-t-il sacrifié la zone soviétique dans l'espoir d'étendre l'influence soviétique sur toute l'Allemagne ?

Non, il n'y avait pas de telles revendications. L'Allemagne devait devenir un État neutre, ne faisant partie d'aucun bloc. Mais les propositions soviétiques ont été rejetées. Les Américains et leurs alliés ont entrepris de créer un État ouest-allemand qui serait intégré au front antisoviétique. Mais même après la création de la RFA et - un peu plus tard - de la RDA, Staline n'a pas abandonné son idée. Lors de réunions avec les dirigeants de la RDA, il a insisté : "Pas d'expériences socialistes, limitez-vous aux réformes démocratiques bourgeoises !" La dernière proposition concernant l'unification a été faite par lui en mars 1952 - la fameuse "Note de mars". Il contenait tous les mêmes points : des élections panallemandes, la création d'un gouvernement national, un traité de paix, le retrait des troupes. Mais Adenauer a déclaré qu'il ne négocierait avec les Russes qu'après l'entrée de la RFA dans l'Alliance de l'Atlantique Nord. Beaucoup d'Allemands l'ont qualifié d'occasion manquée.

- Mais après la mort de Staline, la position de l'URSS a radicalement changé.

Oui, un cours a été pris pour construire le socialisme en RDA. Le facteur subjectif a également joué un rôle. Lavrenty Beria, alors chef du ministère de l'Intérieur, a utilisé ses "agents personnels" pour savoir comment l'Occident nous rembourserait si nous abandonnions le contrôle de l'Allemagne de l'Est. Selon les services de renseignement, la RDA n'était pas assez viable. Et jusqu'à ce qu'il y ait eu un effondrement causé par des raisons internes, Beria a jugé opportun d'étudier, pour ainsi dire, des scénarios alternatifs.

- C'est vrai, comme il s'est avéré, pensai-je.

Il est difficile de dire dans quelle mesure la position de Beria était adéquate aux réalités politiques de l'époque, mais, bien sûr, il n'y avait pas de trahison dans un tel sondage. Néanmoins, après l'arrestation de Beria, Khrouchtchev en a fait le principal point d'accusation contre le ministre renversé : il aurait tenté de « livrer » notre alliée, la République démocratique allemande, aux impérialistes. Mais encore, les événements de juin 1953 ont été la principale raison du changement de cap. Auparavant, les puissances occidentales n'avaient pas accepté nos propositions d'élections panallemandes, car elles craignaient que les Allemands votent pour une Allemagne neutre, voire pro-soviétique. Après les violentes manifestations de juin, il est devenu clair que l'ambiance des deux côtés de la frontière avait radicalement changé. À présent élections libres nous avons commencé à avoir peur.

- Et après cela, la "question allemande" a été close pendant près de 40 ans ?

Non, au milieu des années 1950, une autre tentative a été faite pour rapprocher les deux États allemands. Après la signature du traité d'État autrichien, selon lequel la République danubienne a acquis une indépendance complète, la question s'est posée parmi les politiciens ouest-allemands : pourrait-on faire quelque chose de similaire à l'égard de l'Allemagne ? Fritz Schaeffer, le ministre des Finances d'Adenauer, est arrivé officieusement à Berlin-Est avec une proposition de création d'une confédération allemande. Nous, les experts - je travaillais alors au Comité d'information du ministère des Affaires étrangères de l'URSS - avons persuadé Khrouchtchev de soutenir ce plan. À leur tour, les Américains ont exhorté Adenauer à ne pas rejeter l'initiative de Schaeffer, arguant que la plus grande, la RFA, absorberait la plus petite, la RDA, dans un avenir proche. Cependant, la chancelière a déclaré que l'idée d'une confédération était une ruse d'Ulbricht (Walter Ulbricht, premier secrétaire du Comité central du SED en 1950-1971. - " MK "). Qu'ayant acquis la reconnaissance diplomatique de la RDA, les Allemands de l'Est quitteraient immédiatement le jeu. Cela s'est terminé par le fait que Schaeffer a été expulsé du gouvernement.

"Peut-être que c'était vraiment un stratagème ?"

Autant que je sache, il n'y avait pas d'astuce. Je le dirai ainsi : les dirigeants de la RDA avaient autant de raisons de ne pas faire confiance à Adenauer qu'Adenauer n'avait pas à faire confiance à la direction de la RDA.

«Mais sûrement le plus grand engloutirait inévitablement le moindre.

Eh bien, il serait assez difficile de l'absorber, car notre groupe d'armées était stationné en RDA. Cette option n'impliquait pas le retrait des troupes d'occupation d'Allemagne - les États-Unis ne l'ont pas fait en premier lieu.

Pourtant, il est étonnant de voir comment, avec la volonté de Moscou de faire des compromis, le mur de Berlin a pu voir le jour. Après tout, cela, vous ne discuterez pas, était notre initiative.

Il ne faut pas oublier qu'avant la construction du mur de Berlin, les Américains divisaient l'Allemagne avec une "ceinture atomique" s'étendant sur toute la frontière orientale de l'Allemagne - du Danemark à la Suisse. Des charges nucléaires ont été amenées sous des ponts, des barrages et d'autres objets importants, de vastes zones dans les vallées de grands fleuves ont été préparées pour les inondations. Helmut Schmidt (chancelier allemand 1974-1982) - " MK "), que je connais depuis longtemps, a en quelque sorte admis dans notre conversation qu'il n'a pris connaissance de l'existence de la "ceinture" qu'en 1969, lorsqu'il est devenu ministre de la Défense dans le gouvernement Brandt. "Eh bien, nous," dis-je en réponse, "l'avons appris quand ils ont commencé à le construire." La "ceinture" était censée empêcher la percée des troupes soviétiques vers l'Ouest en cas de guerre.

- Au fait, avions-nous de tels projets ?

Contrairement aux Américains et aux Britanniques, qui avaient déjà en 1945 des plans pour une «guerre préventive» contre l'URSS - «Impensable», «Totalité», «Pinchen», «Broiley», puis «Dropshot», - nous n'avons rien de tel C'était. Oui, bien souvent on entend dire qu'en 1945-1946 on allait avancer vers l'Atlantique, mais c'est complètement absurde. Staline a donné des instructions claires à Sokolovsky (Vasily Sokolovsky, en 1946-1949, le commandant en chef du Groupe des forces soviétiques en Allemagne. - " MK "): en cas d'agression des États-Unis et de ses alliés - comme l'opération Unthinkable - n'avancez pas vers l'Ouest, mais repliez-vous sur la ligne Oder-Neisse. Ce n'est qu'après nous être remis du premier coup que nous étions censés revenir à la ligne de démarcation définie à Postdam. Alors là était la question.

- Mais peut-être que tous nos plans n'ont pas encore été déclassifiés ?

Quand Eltsine est arrivé au pouvoir, il a exigé des éclaircissements sur deux questions : si l'Union soviétique préparait des plans de frappes préventives contre l'Allemagne en 1941 et contre les pays occidentaux dans la période d'après-guerre. Ses assistants ont parcouru toutes les archives et ont signalé qu'aucun document de ce type n'avait été trouvé. Oui, et ils ne pouvaient pas l'être en principe.

- En général, l'érection du Mur était une réponse ?

Très bien. Essentiellement, la scission de Berlin, et dans l'ensemble - de l'ensemble de l'Allemagne, a commencé en 1947-1948, lorsque les alliés occidentaux ont découpé leurs secteurs du Grand Berlin, la capitale de la zone soviétique, et ont procédé à une réforme monétaire. là. C'était une violation flagrante des accords de Potsdam. Je ne suis absolument pas d'accord avec ceux qui considèrent que la fuite des gens vers l'Ouest est la principale raison de l'émergence du Mur. Oui, un tel motif a bien sûr joué un rôle, mais les problèmes de sécurité étaient les plus importants. Y compris - économique. L'ouverture des frontières a coûté à la RDA 38 à 40 milliards de marks par an. Comme le notait à juste titre Bruno Kreisky (chancelier fédéral d'Autriche en 1970-1983. - " MK "), l'État ne peut exister sans protéger ses frontières.

Le Premier ministre est-allemand Hans Modrow, le chancelier ouest-allemand Helmut Kohl et le maire de Berlin-Ouest Walter Mauper lors de l'ouverture officielle de la porte de Brandebourg le 22 décembre 1989.

Parlons du futur maintenant. Le traité, signé il y a un quart de siècle, a mis fin au régime d'occupation en Allemagne, mais un certain nombre de restrictions à la souveraineté subsistaient : l'Allemagne ne peut pas avoir d'armes de destruction massive, exiger le retrait des troupes alliées de son territoire, organiser des référendums sur l'armée- questions politiques... En général, il y a une opinion que tôt ou tard la question d'un traité de paix à part entière entre l'Allemagne et ses vainqueurs se posera.

Aucun traité de paix, je pense, ne sera pas : Union soviétique pas plus, et les Américains n'ont pas besoin d'un tel traité. Ils sont entièrement satisfaits de la situation actuelle, qui leur permet de faire pression sur l'Allemagne, et à travers elle - sur toute l'Europe.

Eh bien, l'Allemagne elle-même peut à nouveau descendre sur la pente glissante de l'hégémonie, comme certains de nos alliés pendant la Seconde Guerre mondiale le craignaient ?

Par des moyens militaires, j'en suis sûr, l'Allemagne n'ira plus jamais. Les Allemands savent apprendre de l'histoire. Ils augmenteront leur influence en utilisant leurs avantages position géographique, ses capacités intellectuelles, scientifiques, technologiques, sa célèbre discipline. La position qu'ils occupent aujourd'hui en Europe montre que cette voie est bien plus efficace que la voie militaire.

Dans les mémoires que j'ai lus récemment de l'ancien chef du service de contre-espionnage militaire allemand, Gerd-Helmut Komossa, il y a un passage curieux : « Maintenant, une génération de petits-enfants commence à se poser des questions. "Grand-père, ce n'est pas juste", a déclaré mon petit-fils Tobias lorsque je lui ai parlé de ma patrie perdue - la Prusse orientale ... Et c'est vraiment injuste, et une paix durable ne peut être construite que sur la base de la justice. Idée intéressante ?

je peux aussi te dire que L'époque soviétique certains touristes de RDA et de RFA, venus se reposer à Sotchi et en Crimée, se sont plaints: "Mais tout cela pourrait être à nous ..." Et cela a été rapporté, soit dit en passant, à notre haute direction. Mais de tels rêves, bien sûr, ne peuvent pas être pris au sérieux. Quant aux revendications concernant les territoires perdus, elles ont longtemps été avancées par certaines forces politiques en Allemagne et le seront certainement à l'avenir. Mais il faut penser à la justice avant de déclencher une guerre. Alors il ne sera plus nécessaire de verser des larmes pour les territoires perdus.