Inkade müüritis. On avastatud iidse hulknurga (hulknurga) müüritise saladus. Betoonplokkide tootmine antiluvian tehnoloogia abil
o tempora, o rohkem
Kõik nagu tavaliselt. Arvukad alternatiivajaloo fännid jooksevad nagu hammustatud ja karjuvad igas nurgas "jumalate tsivilisatsioonide", "iidsete tsivilisatsioonide" tundmatute tehnoloogiate ja tulnukate püramiidide ehitamise kohta. Hingeldatud hingega vaatavad nad von Denikeni ja Andrei Sklyarovi filme, arutavad, kuidas oli nii, et mõned inkad, kellele kuulus ainult vasest pill, töötlesid hiiglaslikke kive ja liitusid nendega filigraanse täpsusega. Vahepeal on kõik äärmiselt lihtne ja arusaadav.
Nagu paljud ajaloohuvilised teavad, suutsid ehitajad paljudes iidsetes hoonetes, nn megaliitides, kivid kokku sobitada nii, et isegi paberit ei olnud nende vahele võimalik pista. Sidumine on täiuslik. Ja see ei ole piisav, justkui irvitades tänapäevastest ehitajatest, mõtlesid iidsed inimesed sel moel, et need ei sobinud tavaliste tehases valmistatud plokkidega, vaid kõvade pindadega tugevamatest kividest, sealhulgas. Nii ehitasid nad ilma igasuguse tsemendita struktuure, mis seisid kahjustamata planeedi maavärinaohtlikes piirkondades. Noh, kõige tipuks tehti seda vasest tööriistaga, mis on palju pehmem kui kivi, mida nad töötlevad. Ja neil õnnestus ka hõlpsasti alla saja tonni kaaluvaid kive teisaldada.
Vahepeal on ametlik teadus juba ammu tuntud meetodeid selliste struktuuride ehitamiseks. Selles võib vastavat kirjandust lugedes veenduda igaüks. Näiteks NSV Liidu Teaduste Akadeemia väljaanne, Juri Evgenievich Berezkini raamat "Inkad. Impeeriumi ajalooline kogemus", mis ilmus 1991. aastal. Pean kohe ütlema, et lugupeetud Juri Jevgenievitš Berezkin ei ole ajaloo osakonnas mingi laborant, kes inkadest midagi ei tea. Ta on elukutseline ajaloolane, arheoloog, etnograaf, võrdleva mütoloogia, muinas-Lääne- ja Kesk-Aasia ajaloo ja arheoloogia ning ka indiaanlaste (eriti aga ka ajaloo ja etnograafia) spetsialist. Lõuna-Ameerika). Venemaa Teaduste Akadeemia antropoloogia- ja etnograafiamuuseumi (Kunstkamera) Ameerika osakonna juhataja. Peterburi Euroopa ülikooli etnoloogiateaduskonna professor. Ajalooteaduste doktor.
Siin on tsitaat ülaltoodud raamatust:
Tuleb öelda, et ehkki inkade tsüklopeedilisi ehitisi mainitakse aeg-ajalt meie ajale iseloomulikes "uutes" müütides (tundmatu kõrgelt arenenud tehnoloogia, kosmosetulnukad jne), ei saanud need krundid antud juhul kuigi palju levikut. Liiga tuntud on karjäärid, kus inkad raiusid plokke, ja teed, mida mööda kive ehitusplatsidele veeti. Ainult stabiilne legend umbes
nagu ei saaks nõela plaatide vahele sisestada - need sobivad nii tihedalt kokku. Kuigi plokkide vahel pole praegu tühikuid
, ei peitu siin põhjus mitte ettevaatlikus vormis, vaid ainult selles kivi loomulik deformatsioon, mis ajas kõik praod täitis
... Inkade müüritis ise on üsna primitiivne: alumise rea plokid kohandati nii, et need sobiksid ülemistega, toimides katse-eksituse meetodil.
Tsiteerin lugupeetud teadlase arvamuse illustreerimiseks mitmeid fotosid, mis on Yandexis kogutud sildi "hulknurkne müüritis" all.
Nagu öeldakse: "Kas Witzliputsli ja Quetzalcoatl hoiavad meid pseudoteaduse esindajate eest." Aamen.
Enne teksti põhiosa heidame pilgu ja naudime hulknurkse müüritise täpsust ja ilu, mis on meile sajandite jooksul alla tulnud.
Kõige kuulsam osa on see, mida omistatakse inkadele.
Hulknurkne müüritis Egiptuses. Eeldatavasti iidsed egiptlased. Ja see on iidsem kui inkad.
Venemaa. Kronstadt.
Kas olete imetlenud? Selline müüritis on levinud peaaegu kogu ulatuses gloobus- Mehhiko, Türgi, Kaukaasia ... Ma ei ole siia toonud Rooma akvedukte.
Vaatame nüüd määratlust, mis on hulknurkne müüritis.
Hulknurkse müüritise üldine määratlus on
Hulknurkne müüritis - hoone seina müüritis, mis on valmistatud üksteise vastu surutud hulknurksetest kividest.
Siinkohal võite lisada, et "sageli tehakse ilma sideainelahuseta", kui me räägime möödunud päevade asjadest.
Hulknurksete mördimüüritiste müür on üks killustiku müüritise alamliikidest, nimelt kuiv müüritis (kui seda tehakse ilma tsemendimördita).
Kuiv müüritis on ehitusmeetod, mille puhul ehitised või nende elemendid ehitatakse kivist, ilma sidemörti kasutamata. Kuiva müüritise stabiilsuse tagab hoolikalt kokku sobitatud üksteisega ühendatud kividest valmistatud kandva fassaadi olemasolu. See on müüritehnikatest kõige arhailisem. Tavaliselt kasutatakse seinte ehitamiseks siiski terveid hooneid ja sildu, mis on ehitatud sarnaselt.
Siin on näide tervetest hoonetest, mis on ehitatud täpselt eelmainitud viisil.
(Tänusõnad kaaslasele lisatud pildi ja kirjelduse eest.)
Iidsed ehitajad mõtlesid välja parimad meetodid kivi paigaldamiseks ilma mördi ja tugedeta, alustest kuni viimase kiviklibuni - "pompon" terava peal ümmargune katus... Hooned on seisnud mitu sajandit ja neid ei saa aeg hävitada. See on Prantsusmaa, kui nii.
Kõigis neis hoonetes üllatab inimesi nii kivide sobivuse filigraalne täpsus kui ka nende suurus, eriti kui räägime Vana-Egiptuse ja Inka impeeriumi hoonetest. Ja sellele järgneb tohutute rändrahnute kaevandamise ja töötlemise võimalus ning nendest konstruktsioonide ehitamine.
Milliseid versioone erinevad allikad meile annavad? Heidame neile pilgu ja võtame sarnased võimalused veidi kokku.
1) valmistatud käsitsi
Ekstraheerimise, töötlemise, kohaletoimetamise ja ehitamise viisid inimesed (vastavalt inkad, iidsed egiptlased, roomlased jne) käsitsi läbi tol ajal eksisteerinud tööriistade, tehnoloogiate ja seadmete abil.
Seda meetodit kritiseerivad kõik ja kõik teised. Peamine kriitika põhineb asjaolul, et selliseid plokke pole võimalik käsitsi välja tõmmata, neid nii sujuvalt töödelda, neid transportida ega neist struktuuri ehitada. Seda kõike on lihtsalt võimatu käsitsi teha, eriti sel ajal eksisteerinud tehnoloogiate abil.
2) Valmistanud roomajad, tundlikud seened jne.
Ükskõik kui kummaline see ka ei tunduks, aga kui arvestada punkti # 1 kriitikaga, siis jääb ainus võimalus - kaevandamise, töötlemise, kohaletoimetamise ja ehitamise viisid läbi tulnukad teistest maailmadest, tk. siis ei saanud Maal olla tehnoloogiaid, mille abil seda saaks teha. See tähendab, et tulnukad tegid seda turboplasma lõikurite, anti-gravitatsioonimootorite, geobetooni jms abil. võõrad tehnoloogiad, mis on väljaspool meie mõistmist. See teooria õigustab samal ajal kummaliste jooniste olemasolu lennukitest, humanoididest skafandrites jne, mida aeg-ajalt leidub erinevate rahvaste seas. Samuti sobib see versioon sujuvalt neile karjääride jälgedele, kividele, mis tunduvad imelikud.
3) Valmistanud Atlanta
Kui te ei usu tulnukatesse ja mõistate selliste toimingute võimatust käsitsi, vastavalt meie teadmistele iidsete inimeste kohta, siis on ainult üks alternatiiv - meie esivanemad suutsid teha palju rohkem, kui me nende kohta arvame. Sellest lähtuvalt tegid seda kõike atlantid (keegi ütleb, et nad olid hiiglased, keegi vaikib nende suurusest), kellel olid võrreldamatult suuremad võimalused kui isegi praegu meie tsivilisatsioonil. (Või mitte atlantid, vaid lihtsalt esivanemad, mis on meist paremini arenenud.) Nad tegid seda ultraheli / infroheli, kivipehmendajate, neis tahkuvate magnetväljade ja magma, geoplastikiini ja mõnede tehnoloogiate abil, mis võtsid objektidelt kehakaalu. Selle versiooni saab asetada hiiglaslike luustike leidude, atlantide legendide jms kohta. See teooria sobib hästi ka karjääride ja raiutud kivide märkidesse, mis tunduvad kummalised.
4) Jumalate kingitus
Kui te ei usu ei iidsete inimeste võimalustesse ega Alfa Centaurist pärit intelligentsetesse seentesse ega atlantlastesse, siis jääb üle vaid usk jumalikku sekkumisse. Jumalikud tehnoloogiad on jumalikud põhjusel, et me ei saa neist aru. Seetõttu suudavad need tehnoloogiad kõike seletada. Isegi Aleksandri samba ehitamine. (Ta on jumal. Ta püstitas, muutis inimeste mälu ja lisas dokumente, et kõik mahuks raamatupidamisse.)
Ma teen ettepaneku lükata jumalik versioon edasi. Ei, mitte selle edasilükkamiseks, vaid täielikult. Seda pole lihtsalt huvitav kaaluda, kuna see võib ilma pingutuseta kõike seletada. Igav.
Muid versioone, mis ei sobiks ülaltooduga, mina ei leidnud. Kui keegi midagi välja pakub, siis kaalun ja uurin meeleldi.
Seetõttu soovitan nüüd minna üle nende kolme ülejäänud versiooni üksikasjalikumale kaalumisele. Alustame kohe teisest ja kolmandast - s.t. töö tegid reptiilid või atlantid. Minu arvates on need peaaegu identsed. Kes küsis: "Miks?" Sest ühes, teises vaatleme tehnoloogiaid, mis pole isegi meie tsivilisatsioonile enamjaolt kättesaadavad. Ja need pole üksteisega põhimõtteliselt sarnased. Noh, geobetooni ja geoplastikiini vahe pole minu jaoks oluline, kuigi tehnoloogiad pole omavahel võrreldavad.
Läheme järk-järgult.
1) Kivi kaevandamine ja töötlemine.
Olen siin mõlemad protsessid ühendanud, kuna vastus ühele küsimusele annab vastuse teisele.
Käsitsi, nagu seente ja atlantide versiooni pooldajad ütlevad, on allpool toodud kiviplokke võimatu saada.
Kas näete neid väikeseid inimesi? Nad pole selliseks tööks võimelised.
Vaatame selle obeliski seinu lähemalt. Valmis obelisk peaks kaaluma umbes 1200 tonni, mis on valmistatud graniidist. Muide, ignoreerige obeliski enda pragusid. See lõhenes tootmisprotsessi käigus, sest kõikvõimsad on ainult jumalad. Niisiis näeme külgpinnal korralikke (hästi, peaaegu korralikke) vagusid. Nägime peamassiivi seinal samu soone, kust see kivitükk kaevandati. Need sooned on jäljed, mille on jätnud mehhanismid, millega kaevikud graniidist raiuti.
Millised mehhanismid / tehnoloogiad oleksid seda suutnud teha?
Esimene võimalus on mingi keeruline ämber. Noh, see näeb välja nagu ekskavaatori kopa jäljed. Kahjuks saab selle võimaluse jätta kõrvale on karjääriseinu, kus rajad moodustavad astmeid või ei ole selgelt vertikaalsed (mõnel juhul ulatub kalle 30 kraadini).
Ja mõnel juhul sarnanevad rajad pigem tunneliga.
Lisaks ei saa te ilmselgelt sellist käiku kopaga kaevata (isegi kui see käik on liivakivist, mitte graniidist).
Ja üldiselt peab mehhanism olema graniidi läbilõikamiseks lihtsalt uskumatu tugevusega, nagu me praegu liiva teeme. Lisaks pidanuks aukude servades olema jälgi "pressitud" ülespoole graniidist.
Noh, lisame veel ühe versiooni. See on plasma / laseri (või muu) lõikur, mis toimib kivile tule, heli, gravitatsioonilained, mõttejõud jne. Versioon on omamoodi hea. Lõikuriga saate kõikjal ja igal viisil. Kuigi jääb selgusetuks, miks peaks läbipääsu tegema vertikaali suhtes nurga all, kui on võimalik inimlikult ühtlast vertikaalset lõiget teha. Ja miks teha mõnikord "aukudega" lõige ja mõnikord jätta tinglikult sile sein. Noh, nagu üleval tunnelis. Erinevad lõikurid? Miks siis samal saidil erinevaid lõikureid kasutada? Vaadake, siin on seinad siledad ja põhjas on "aukude sarnased".
Miks mitte teha kõike korraga "sileda" lõikuriga - lõppude lõpuks oleks tasandamisel hiljem vähem tööd?
Varasemad pildid olid Egiptuse territooriumilt, kuid sarnaseid meetodeid võib leida inkade seas. Alloleval pildil vasakul küljel on kivi Kachikatast ja paremal Aswanis asuv kivi.
Kas need pole sarnased jäljed? See tähendab, et kasutati sarnast tehnoloogiat. Tõeline halb õnn - ehitiste ehitamine inkade poolt pärineb vastupidiselt Vana-Egiptusele umbes 11-16 sajandisse pKr. Seetõttu kas ehitati struktuure umbes samal ajal (ja siis on konstruktsioonide dateerimisel aastatuhandete jooksul ilmne viga !!!) või olid roomajad või atlantid maa peal olemas üsna pikka aega. Ma ei panustaks kuupäevavea peale. Põhimõtteliselt meie ajastu kindlaksmääratud perioodil sellist tööd Egiptuses ei tehtud, vähemalt pole selle kohta kindlat teavet. Ja inimesed elasid seal juba vägevalt ja põhiliselt. Pealegi on nad tinglikult samad, mis nad praegu elavad. Nii oleksid nad jätnud sel ajal kirjalikud tõendid roomajate / atlantide kohaloleku kohta. Pigem võime järeldada, et atlantid lahkusid Vana-Egiptusest ja asusid mõne aja pärast Peruu territooriumile ning lahkusid sealt. Hea versioon? Ei midagi hullemat kui teised.
Kuid samade "aukude" olemasolu nii Egiptuses kui ka Peruus ei vasta küsimusele erinevustest kivikaevandamise tehnoloogiates samal perioodil ja samas kohas, s.t. samaaegselt. (Ma räägin "aukulaadsetest" sälkudest ja sirgetest väljakaevamistest.) Paistab ebamugav.
Vaatame veel ühte juba näidatud fotot.
Olen kirjeldanud teist tüüpi jalajälgi. Tundub, et keegi kaevandas kivi teist meetodit kasutades - näete selgeid jälgi millestki ristkülikukujulisest, kivi sisse kinni jäänud. Tõstuki tüübi variant ei toimi, sest ühe joone piirid erinevad tasemelt. Jäljed ise asuvad täpselt nendes kohtades, kus ekstraheerimine viidi läbi ülalnimetatud meetoditega. Noh, tuleb välja, et roomajad / atlantid kasutasid kohas, kus nad seda kasutada said, koguni 3 tehnoloogiat.
Väga imelik...
Ja on ka jälgi, mis näevad välja nagu lõiked. Seega on olemas teemantide tööpinnaga või erineva abrasiiviga saagide versioon. (Vabandust, ma ei leidnud sobivat fotot). Kuid sae kasutamine ei seleta siis kivide kaevandamisel "aukude" ja muude jälgede olemasolu. Ja veelgi kummalisem on näha ka saagi, kui lõikurid on olemas. Kuid üksikutel kividel on jaotustükke, mistõttu on võimatu saagimisvõimalust ükskõik millises versioonis lihtsalt ära visata.
Teine võimalus on freespingid. Selles versioonis selgitatakse "redelit" ja siledaid seinu ning "auku meenutavaid" seinu ja lõikeid ning isegi tunnelit. Kuid see ei seleta, miks ühes rajatises ühte või teist võimalust kasutatakse. Noh, piinlik on ka "tõstuki" jälgede olemasolu. Ta oleks sel juhul üleliigne. Kuid seda versiooni täiendab täiuslikult selliste iidsete toodete olemasolu:
Teine võimalus on akustilised lained. Selgitab palju, kuid mitte "laaduri" jälgi ja erinevate pindade olemasolu ühel objektil. Ja selliste lainete sissetungimissügavuse häälestamise täpsus on murettekitav - kuigi nende tehnoloogiate võimalused pole teada.
Mis puutub eranditult kivi töötlemisse, siis poleerimist saab tegelikult teha erinevatel viisidel nüüd saadaval. Kivist nikerdamist saab teha ka praeguste tehnoloogiate abil. Vana-Egiptuse kividel leitud ümmargused augud on ka praeguse tehnoloogiaga täielikult seletatavad. Kuigi selles on kahtlusi kaasaegsed meetodid võiks aukudesse jätta sellised märgid:
Ehk praegu piisavalt võimalusi. Igal neist on omad plussid ja miinused.
Eelisest võib välja tuua peamise - selliste tehnoloogiate abil saate kivi välja kaevata ja veelgi enam seda töödelda.
Versioonide miinustest:
Ebakindlus kasutatavate tehnoloogiate osas (mõned eksperdid kritiseerivad üksteist, nii et suled lendavad),
Mitme tehnoloogia (või otse teostustehnika) samaaegne kasutamine juhtudel, kui ühest piisaks.
Läheme edasi järgmistele etappidele.
2) Tarne ja ehitus.
Ühendasin ka need punktid. Lõppude lõpuks on ilmne, et kui massiivse lasti kõrgele tõstmiseks on olemas tehnika / tehnoloogia, siis on võimalus see lasti ühest kohast teise transportida.
Põhimõtteliselt on hetkel olemas tehnika, mis võimaldab tõsta umbes 2000 tonni kaaluva koorma mitme meetri kõrgusele. Valmistatud eritellimusel. Kuid see tehnika ei ole lasti transportimiseks võimeline.
Põhimõtteliselt on hetkel olemas ka tehnika, mis suudab sellist koormat transportida, kuid see nõuab üsna tasast pinda. Ja sellist tasast pinda karjääridest ehitusobjektideni enamikul juhtudel ei täheldata.
Siin saab teha väikese kõrvalepõike.
Kreeka territooriumil Vana-Kreeka peaaegu alati kasutas seda kivi, mis oli vahetus läheduses. Neil oli see lihtne, sest Kreeka on peaaegu 80% mägine.
Vana-Rooma territooriumil oli teisiti. Näiteks anti graniiti ka Vana-Egiptusest, sealhulgas suurtes plokkides.
Inkad kasutasid selgelt oma kohalikku kivi (neil on kogu mägine maastik), kuid tavaliselt pidid nad selle nõlvadelt üles tõstma.
Vanas Egiptuses kasutasid nad ka oma kivi, kuid nad toimetasid selle sageli kaugelt.
Üldiselt võime öelda, et klotside või nende toorikute tarnimine oli tingimata vajalik. Kui arvestada, et üksikute toodete kaal ulatus 1000 tonnini ja rohkem, siis oleks see meie ajal märkimisväärne probleem.
Kui me räägime sellest, kuidas intelligentsed seened või atlantid võiksid kiviplokke ja -tooteid tarnida, siis seda saaks teha erinevate sõidukite abil või "kaalulangetamise" tehnoloogiate abil. Selles skooris pole erilisi vaidlusi, sest vähesed inimesed on huvitatud transpordi ideede väljatöötamisest.
Mis puudutab ehitust ennast, siis tohutud plokid esitatakse eranditult hoone vundamentide / seinte kujul, s.t. see on esimene või teine kivirida. Mida kõrgem hoone, seda väiksemaid kive kasutati. Kas see tähendab tehnoloogia piiranguid või oli see algne idee? Vaevalt saame sellele küsimusele vastuse kahe vaadeldava versiooni raames (see tähendab versiooni sellest, kes oli ehitaja).
Kui ehitajad suutsid hiiglaslikke plokke transportida, siis nad said neid plokke peaaegu samade tehnoloogiate abil tõsta, eriti kui me räägime "kaaluta" seadmetest.
Ehitustehnikas endas on aga mitu versiooni, millele saate keskenduda.
Sulatatud kivi(magma), mille kuju määratakse magnetiliste või muude väljade abil. Tooraine saamiseks pole erilisi pingutusi vaja, sest kasutada võib ka kõige väiksemaid kive (või üldiselt looduslikke magmaid). Seega kaob kivi kaevandamise ja transportimise probleem. Kuid pole selge, kuidas kivi sunniti sellistes veidrates vormides külmuma ja milleks, kui on võimalik teha rohkem "õigeid" proove. Ja see lähenemine ei seleta päris täpselt kivide töötlemise jälgi, kuigi neid oleks võinud pärast tootmist täiendavalt töödelda.
"Geobetoon"- see on kivist (samast graniidist) saadud betoon, mis tahkestudes annab looduslikule kivile täieliku identiteedi. See tähendab, et geobetoon valatakse teatud vormidesse, milles see tahkub nõutavas konfiguratsioonis, ja seejärel saadud plokk on seinale paigaldatud.
See lähenemine kõrvaldab peaaegu täielikult plokkide kaevandamise, töötlemise ja transportimise probleemi, kuna Isegi kivitolm võib olla allikas. Küsimused jäävad siiski alles.
Miks on plokid valmistatud erineva kuju ja suurusega? On ebaloogiline ja ebaökonoomne teha igale kivile eraldi vorm. Ja miks üksikud kivid nii nirisesid?
"Geoplastikiin" on omamoodi spetsiifiline plastiliin, mis tahkudes muutub looduslikuks kiviks. Need. nad voolisid geoplastikust plokke ja asetasid need üksteise otsa. Plastiliin täitis oma raskuse all vuugi naaberkiviga, andes nii tiheda pakkimise. Tegelikult eemaldab geoplastasticine iga ploki (mis on saadaval geobetoonis) vormi individuaalse ettevalmistamise probleemi. Kuid see versioon ei seleta, miks plastiliin sisse ei hõljunud alumine osa tahkumisel blokeerida. Ujumise probleemi lahendamiseks on olemas versioonid raskusjõu kohalikust tühistamisest konkreetsel plokil, mis võimaldab plokil külmuda ilma raskusjõudu kogemata. Kuid siis on ebaselge, kuidas plastiliin võiks vuugi naaberkiviga täita.
Nii geobetooni kui geo-plastiliini tehnoloogia ei selgita töö peamist etappi - nimelt karjääride olemasolu kivi kaevandamiseks. Miks kaevandada tohutuid plokke, kui saate hakkama killustikuga, mis hiljem töödeldakse betooniks / plastiliiniks?
On veel üks loogilisem skeem. See hõlmab kiviplokkide paigaldamist ilma paigaldamiseta, misjärel need on mingil kujul suletud. Seejärel võetakse kogu sein / hoone kaalust ja kivi laiendamiseks sundimiseks kasutatakse mõnda tehnoloogiat. Paisumise tõttu täidab kivi praod ja omandab iseloomuliku turse, mille kuju peatab. Pärast laiendaja lõppu tagastatakse gravitatsioon ja kivisein saab midagi sellist:
See tehnoloogia nõuab endiselt kivi kaevandamist ja transportimist ning teatavat töötlemist. Ja kõikvõimalikud kulud, nagu väga "kohmakad" plokid ja ebatäpne paigaldus, on seletatavad asjaoluga, et neil polnud aega nendes valdkondades tehnoloogiat rakendada.
Kuid sellised laava sissevoolud on seletatavad läbimurrega põllul, mis piirab magmat, või hävitamisega kujul, millesse "paisuv" kivi asetatakse.
Siin olen loetlenud vaid mõned võimalikest tehnoloogiatest, mida roomajad või atlantlased võiksid kasutada. Kõiki võimalikke versioone pole võimalik uurida, kuna peaaegu iga ekspert on valmis väljendama oma nägemust probleemist või andma iga toimingu jaoks isegi mitu võimalust ja versioonide arv kipub aja jooksul suurenema. Lisaks on enamasti iga järgnev versioon omamoodi sarnasus juba mainitutega, mõningate variatsioonidega (näiteks sae asemel nanofilamentide kasutamine).
Praegu pole ükski loetletud võimalike ehitajate tehnoloogiatest saanud kinnitust ühemõtteliselt õige ja lõplikuna.
Milliseid versioone olete valmis esitama?
Materjal kirjeldab tohutute kiviplokkide tugeva ja tiheda liigendamise lihtsat tehnoloogiat mitmesuguste konstruktsioonide (seinad, püramiidid, megaliidiühendid vundamentides jne) ehitamisel, mida iidsed ehitajad kasutasid tuhandeid aastaid tagasi kogu maailmas (lõuna pool) Ameerika, Aasia, Aafrika, Euroopa) ... Sadu, võib-olla tuhandeid aastaid, tiheda hulknurga (hulknurksete kivide) müüritise saladus piinas paljude teadlaste ja teadlaste põlvkondade mõtteid. - Noh, ütle mulle, kuidas saaksid rändrahne panna nii, et nende vahel ei oleks tühimikku? Enne iidsete ehitajate ehitusi oli tänapäevane teaduslik mõte jõuetu. Selleks, et 1991. aastal NSV Liidu Teaduste Akadeemia väljaandes "Teadus" avalikkuse silmis kuidagi autoriteeti säilitada, ilmus Peterburi ajalooteaduste professori ja doktori Y. Berezkini raamat "Inki" . Impeeriumi ajalooline kogemus ". Vene teadus kirjutab järgmiselt: "Pean ütlema, et kuigi inkade tsüklopealaseid ehitisi mainitakse aeg-ajalt meie ajale iseloomulikes" uutes "müütides (tundmatu kõrgelt arenenud tehnoloogia, kosmosetulnukad jne), ei olnud krundid antud juhul eriti levinud. Liiga tuntud on karjäärid, kus inkad raiusid plokke, ja teed, mida mööda kive objektidele veeti. Vaid legend on stabiilne, et nõela ei saa plaatide vahele panna - need on nii tihedalt kokku pandud. Kuigi plokkide vahel pole tegelikult tühikuid, põhjus pole siin mitte ettevaatlik sobivus, vaid lihtsalt kivi loomulikus deformatsioonis, mis lõpuks täitis kõik praod. Inkade müüritis on iseenesest üsna primitiivne: alumise rea plokid kohandati nii, et need sobiksid ülemistega, toimides katse-eksituse meetodil. " Kui see Teaduste Akadeemia pikk raamatuline "teaduslik" tekst kokku suruda "kuivjäägiks", siis on "teaduslik mõte" järgmine: "kivi blokeerib aja jooksul ise, nii kokku kleepides". Noh, kuidas ei saa meenutada iidse Hiina targa sõnu 6. sajandil eKr. Lao Tzu: “Nutikaid ei õpita kunagi; teadlased pole targad. " Kui nüüdisaegne teaduslik mõte on nii tähtsusetu, siis iidsed käsitöölised, kes käsitsi kivikirveid ning odade ja noolte tulekivijuppe valmistasid, tegid pulga abil tuld - nii et nad olid tõelised akadeemikud. Muistsed inimesed, kellel pole muud kui enda käed ja mõistus, õppinud kividega väga hästi ümber käima. Enne kui rääkida, kuidas see kõik juhtus, tuleb märkida, et meie esivanemate elu oli palju raskem. Nendel päevadel polnud suuri teadmisi veel kogunenud. Inimesed pingutasid oma meelt rohkem kui lootsid mälule. Igapäevaelus kasutasid nad olemasolevat lihtsad materjalid... Ja kaasaegne, mitte haruldane: "Rüü ja mütsiga teadlaste pseudoteaduslik jama" - XVII sajand, Moliere- ei suutnud varjutada inimeste loomulikku meelt ja leidlikkust. Kuid piisavalt nalja tänapäevaste "teadlaste" üle ... Kuid kuidas said inimesed iidsetel aegadel sellise täiuslikkuse? Meenutagem ennast lapsepõlves. Kas olete kunagi suuri ümmargusi toore lumekamara veeretanud, neist kindluse ehitanud või vähemalt lumememme? Mida sa tegid seda tehes? - Panite kõige suuremad klombid alla ja panete väiksemad, mida oli kergem tõsta. Ja et ülemised ei kukuks, hõõrute neid natuke üksteise külge, liikudes edasi-tagasi. Teine näide: võtke pimedaks kaks tihedat lumepalli, mida lapsed mängivad, üksteisele visates - ja hõõruge need kokku. Teil on tükkide vahel tühikuteta ühendus. Seda sama leidlikku tehnoloogiat kasutasid iidsed inimesed kividega töötades. Kui võtate kaks kivi kätte ja proovite neid lihvida nagu lumepalle, siis see muidugi ei õnnestu. Sest kivi on palju tugevam kui jõud, mida teie käed avaldavad. Kuid kui kividele avaldatakse mitmetonnine (!) Rõhk, siis läheb peitimise ja lappimise protsess kiiremini. Inkade kiviplokkide materjal on peenekristalliline lubjakivi. (Üks tihumeeter kivi kaalub 2,5 - 2,9 tonni). Vaatame nüüd iidsetest kivihoonetest pilte lähemalt, märkame nende väliseid jooni ja mõtleme, kuidas seda kõike tehti ... Niisiis pannakse maha esimene suur kiviplokk, millele suruti järjestikku kõik ülejäänud klotsid kivi kivi haaval alt üles. Kivid valiti nii, et need sobiksid veidi (et mitte liiga palju patseerida). Kivide panemise töö tuli jagada kolmeks järjestuseks. Esiteks peate meisterdamiseks kivi ette valmistama. Selleks koputati väikeste tugevate haamrikividega (suure õuna suurusega) kiviplokk käsitsi kahest vastasküljest. See oli kõige vaevarikkam töö. Iga löögiga murdus tükist lahti ainult väike tükk. Oleks pidanud tegema küljel on väljaulatuvad osad, mille jaoks (nagu silmuste kinnitamiseks) oleks võimalik haakida kiviplokk (nööriga või parem nahast põimitud paksude köitega) ja riputada kas ühele või kahele puukonsoolile. Selleks oli vaja teha ehitatava seina kohale suur "puust kiik". Mis ehituse ajal liikus mööda seina (nagu täna tornkraana liigub mööda ehitatava maja seina). Teine etapp koosnes kõige olulisemast - kivi lõikamise protsessist. Fraas “kiviraiujad” on säilinud tänapäevani (ja kohati on see amet ka püsinud). Kinnituskõrvade külge kinnitatud ja riputatud kiviplokk, konsoolidel kiikumine - "kiik", aeglaselt alla lastud. Iga kord möödudes eemaldati hõõruvatest (alumise ja ülemise kontakti) plokkidest millimeeter (või vähem) kiht. Kõik paarituskivide väljaulatuvad näod lihviti ükshaaval. Nii saavutati kiviplokkide müüritise tihedus. Naaberplokid muutusid maapinnale ja peaaegu "monoliitseteks". Kiigel ühe kivi kallal töötamine võttis mitu tundi või isegi päeva. Tesa-protsessi kiiremaks kulgemiseks võiks kiikuva kivi peale asetada kivist raskusplaadid ("raskused"). See lisatasu tõmbas samal ajal elastsed nahast tropid välja ja laskis õõtsuva kivi veidi allapoole. Selleks, et alumine kivi peitli ajal ei "niheleks", toetati seda vahepalkidega. Kui peitliga varustatud plokk istus oma "pesasse", algas kolmas operatsioon - ploki viimistlemine. Kolmas etapp koosnes välisilme karedast poleerimisest. Protseduur on üsna aeganõudev. Jällegi eemaldati kinnitusdetailid, millele plokk rippus, käsitsi ümmarguste kividega nagu pall ja koputades kivide ühenduskohtade vahel olevatesse õmblustesse, tegid nad vuukide külge "soon". Pärast seda omandasid kivid kumeruse ilus kuju... Näete, et kivide range välispind on paljude löökide väikeste mõlkidega täpiline. Mõnikord jäi tropi tropid maha lõikamata. Ehk selleks, et neid kive (seina) saaks tõsta ja teisele kohale viia. Või nad raiusid selle maha, kuid mitte kõik. Näiteks hulknurksete müüritiste piltidelt näete, et teistel plokkidel ei olnud montaaži väljaulatuvad osad täielikult maha lõigatud. Eendite jäänustest saab aru, kuidas kivi riputati. Ka tasane kiviplaadid võiks neid "kiigel" kiigutada ja seina väliskülge raiuda, andes sellele soovitud kalde, vähendades samal ajal oluliselt käitlejate käsitsi tööd. Tohutuid klotse, mis seinte põhjas alumistesse ridadesse paigutati, muidugi ei kiikunud "kiigele". Nende tohutute megaliitide servad lihviti eraldi kitsaste lamedate kiviplaatidega. Mõni neist pani tesa protsessi lõpus üksteise peale (vt pilti) - tohutute plokkide vahel seisavad üksteise peal kolm, neli lamedat plaati. Pärast jahvatamist suruti kogu tahutud plokkide ja tahvlite struktuur kokku. Samamoodi raiuti ja lihviti hiiglaslikke kivivundamente, megaliite Lõuna-Ameerikas, Egiptuses, Kreekas, Baalbekis, Vahemere maades ja Aasias suurte kivikiiludega, mis olid riputatud "kiikedele". - "Uus on hästi unustatud vana." (Jacques Pesche, 1758-1830). Töötlemise kontuuri (raadius) abil, näiteks kiviplokkide liigenduskaare sügavuse järgi, on võimalik määrata montaažitroppide pikkus, millele kivi testi ajal õõtsus. Kui plokkide liigendus on horisontaalne (kui alusest lõigati suured megaliidid), siis tesa jaoks mõeldud tahvlite tropid koguti mitte ühele "konksule" (ühes punktis), vaid kahele erinevale konsoolile. Nii et tesa jaoks raske kivitala ei töötaks nagu pendel, vaid pigem nagu suur "lennuk". Kiigel (raskusega pendel) saaks tõsta ka tugevaid spetsiaalseid lõikekonstruktsiooniga kive "lõikureid" - et anda lõigatud klotsidele soovitud kuju (vertikaalselt ja külgmiste eenditega ning horisontaaltasandil). Häirinud tiheda müüritise müsteerium pikki aastaid tänapäeva teadlaste meeled on minu arvates avatud. Kuid iidsete ehitajate oskus, kes ehitasid suurepäraseid konstruktsioone mõistuse ja kätega, jääb imetlusobjektiks kogu aeg. Garmatjuk Vladimir
Mõned iidsete planeedi elanike ehitustehnoloogiad põhjustavad endiselt kaasaegsete üllatust, imetlust ja lakkamatuid vaidlusi. Üks neist on hulknurkne müüritis, mis on levinud Lõuna-Ameerika iidsetes linnades. Hoolimata asjaolust, et ametlik ajalugu omistab neid objekte India tsivilisatsioonidele, kahtlevad paljud teadlased - ilma põhjuseta - selles.
Hulknurksete müüritiste näide, Ollantaytambo, Peruu
Hulknurkne müüritis on eriline müüritüüp, mille kiviplokkidel ei ole korrapäraseid geomeetrilisi kujundeid, vaid need on meelevaldsed ja samal ajal ideaalselt üksteisega ühendatud. Kivid haakuvad üksteisega väga tihedalt ja isegi tänapäeval, sadu ja tuhandeid aastaid pärast nende seinte ehitamist, on võimatu nende vahele panna isegi habemenuga.
Plokkide kuju, nende seinte ohutus ja vuukide kvaliteet on lihtsalt hämmastavad. Näiteid sellistest hoonetest võib leida maailma eri paikadest, kuid enamik neist asub Peruus, inkade iidsetes linnades. Hoolimata asjaolust, et Andid on suurenenud seismilisuse territoorium, on siin hulknurkset müüritehnikat kasutades ehitatud hoonete vundamendid ja kindlusemüürid suurepäraselt säilinud. Samal ajal ei jälgi keegi eriti nende seisundit, ei kaitse neid sademete eest ega taasta, nagu sageli tehakse teiste silmapaistvate arhitektuurimälestiste suhtes. Kuid nende servad on endiselt ideaalselt üksteisega külgnevad ja müüritise tugevus on väljaspool kahtlust. Neid saab näha Ollantaytambos, Tiwanakus, Machu Picchus ja muidugi Cuscos.
Hulknurka müüritist Cusco ajaloolises osas leidub igal sammul
Cusco oli võimsa inkade impeeriumi pealinn, kuid täna on selle asemel linn, mis on turistide seas väga populaarne. Cusco on väga omapärane, paljuski tänu arvukatele arhitektuurimälestistele, mis on siin säilinud inkade ajast. Selles iidses linnas ja selle ümbruses on palju konstruktsioone, mis on ehitatud hulknurksete müüritiste abil, neid on sõna otseses mõttes kõikjal. Lisaks on Cuscos üsna moodsad hooned, mis on ehitatud iidsele vundamendile ja see näeb välja lihtsalt hämmastav.
Üks Cusco linna tänavatest Ametliku versiooni kohaselt raiusid iidsed indiaanlased kivimites mitmetonniseid kiviplokke ja viisid need seejärel ehitusplatsile. Plokid olid erinevad suurused ja meelevaldse kujuga ning juba paigas need kohandatud nii, et need sobiksid üksteisega nii, et nende vahel oleksid tihedad liigesed. Noh, aja jooksul õppisid iidsed ehitajad kiviplokke õigesti lõikama geomeetriline kuju ja hulknurksete müüritiste töömahukas tehnoloogia kaotas oma populaarsuse järk-järgult.
Ollantaytambo, Peruu Kuid sellel versioonil on üsna palju kriitikuid. Skeptikud viitavad asjaolule, et kvaliteetse hulknurkse müüritise kõrval võib sageli leida jämedama ja vähem täpse müüritis, mille nende arvates just inkad ehitasid. Indiaanlased kasutasid lihtsalt ära eelmise tsivilisatsiooni loodud kvaliteedialust. Sellistest ehitistest on palju näiteid ja on isegi selliseid, kus on selgelt jälgitavad vähemalt kolme erineva ehitustehnika märgid.
Selliseid hooneid võib näha Cusco linnas 
Seinte paigaldamise tehnika erinevus on palja silmaga nähtav
Teised teadlased usuvad, et sellise ebatavalise müüritise võiks analoogselt betoontehnoloogiaga saada mörtide abil. See tähendab, et iidsed ehitajad ehitasid need vabakujulised kivid otse kohale, valades seinte ehitamisel järgmised plokiread.
Mõned teadlased läksid veelgi kaugemale ja väitsid, et sellised struktuurid oleks võinud ehitada teadusele tundmatu iidse tsivilisatsiooni ajal, millel oli ainulaadne tehnoloogia. Kõigist pingutustest hoolimata ei õnnestunud sellest silmapaistvast tsivilisatsioonist muid jälgi leida ning hulknurksete müüritistega seinad ei kiirusta oma saladustest lahku minema.
Muude hulknurksete müüritiste näidetena tuuakse sageli Vana-Kreeka või keskaja ehitiste näiteid, kuid paljud neist jäävad kvaliteedi ja käsitöö poolest alla Peruu meistriteostele, mis viitab nende tehnoloogiate põhimõtteliselt erinevale päritolule.
Vana-Kreeka aegne hoone Delphi. Vanakreeklaste teostatud hulknurkne müüritis on oma kvaliteedilt väga erinev Andide hoonetest ning vuukide vahel on pikka aega kasvanud muru.
Kuid salapärasel Lihavõtte saarel paiknevad hulknurksete müüritistega konstruktsioonid on üsna võrreldavad Peruu ja Boliivia iidsete elanike kindluste ja templitega.
Hulknurksete müüritiste näide, Lihavõttesaar Olgu see kuidas on, huvi nende struktuuride vastu ainult kasvab ja nende uue päritolu versioonide arv mitmekordistub iga uue ekspeditsiooniga. Ajaloolaste ametlikust versioonist ei piisa ilmselgelt sellise kummalise ehitusstiili selgitamiseks, seega ilmub jätkuvalt uskumatumaid hüpoteese - alates tulnukate luurest ja hiiglaslikest inimestest kuni laserlõikamistehnoloogiatega jumalate tsivilisatsioonideni. Võib-olla aitavad tänapäevased seadmed või uusimad analüüsimeetodid selle saladuse lahti harutada, mis annab lõpuks vastuse küsimusele, kuidas iidsetel ehitajatel õnnestus ehitada nii kvaliteetsed seinad mitmetonnistest täiesti uskumatu kujuga plokkidest.
Kõik rändurid pole arhitektuurifännid. Kuid on asju, mis ei jäta ükskõikseks ka kõige kaugemat inimeste "tardunud muusikast". Miks? Sest nad kuuluvad inimese loodud imede valdkonda. Ja mis on eriti silmatorkav, on midagi, mida inimesed on ehitanud juba antiikajal, pealegi nii, et tänapäeval on seda korrata väga raske või isegi võimatu. Ekskursioonid Peruus pakuvad võimalust tutvuda ühe sellise imega - koos hulknurkne(või megaliit) müüritis.
Mis on hulknurksed müüritised?
Inkade hulknurkne müüritis on tihedalt üksteise kõrvale laotud kivid (nende vahele ei ole alati võimalik nõela panna!) - ebakorrapärase hulknurga kujuga tellised. Massiivsed ja kindlad elasid inkade hooned aga üle ühe maavärina kaotusteta - ja seda kõike tänu hulknurksele müüritisele. Teame palju näiteid tänapäevaste ehitiste hävimisest värisemise tagajärjel. Kuid iidsete inkade struktuurid, nagu Peruus tuure tehes hõlpsasti näha on, seisavad nii, nagu poleks midagi juhtunud!
Hulknurksete müüritiste üllatav tugevus saavutatakse selle asümmeetria abil. Kuidas aga õnnestus välja arvutada vajalikud mõõtmed, kuidas muistsetel õnnestus selline tehnoloogia luua - küsimus on ...
Kes leiutas hulknurkse müüritise?
Kõik, mida võime täna kindlalt öelda, on see, et inkade hulknurkne müüritis on seotud veelgi iidsemate kultuuridega, nagu Tiahuanaco ja Chavin. Aja jooksul muutus see inkade arhitektuuri "titulaarseks" stiiliks, mida iseloomustab ehete täpsus, kuid ka välise kujunduse minimalism. Arvatakse, et selline minimalism on Peruus seotud ka kõrge seismilise aktiivsusega. Hulknurkse müüritise veel üks täiendav omadus on hoone vundamendis kaksteist nurka sisaldav massiivne kivi. See koos hulknurksete müüritistega muutis struktuuri ainulaadselt tugevaks, välistades sidumiseks selliste materjalide nagu tsemendi kasutamise. Peruusse reisides näevad turistid oma silmaga, et need sajandeid tagasi püstitatud hooned seisavad tänapäevalgi ilma sideaineteta!
Kust vaadata inkade hulknurkset müüritist?
Peruu ekskursioonid pakuvad palju võimalusi seda tüüpi struktuuridega tutvumiseks. Nimekirja esimene punkt on legendaarne kadunud linn. Inkad jätsid selle maha juba enne, kui vanast maailmast pärit konkistadorid siia tulid. Kui 20. sajandi alguses avastasid Machu Picchu teadlased taasavastatuna templi lääneosas asuvad palee kompleksid (linnast lõuna- ja idaosas), samuti paljud elamud näitas inkade hulknurkset müüritist kogu oma hiilguses.
Inkade hulknurkset müüritist esitatakse ka teises kuulsas Peruu ümbruse ekskursioonide keskuses - aastal. Siin asusid iidsed inkad peamiselt ühekorruselistesse hoonetesse - "kancha". Huvitaval kombel töötas veevarustussüsteem ka Cuzcos (need toodi hiljem Euroopasse). Veekanalite keeruka põimimise tõttu nimetati seda "hõbemadjadeks" või "Kolke Machakvai".
Pisut vähem tuntud, aga ka väga muljetavaldavad on inkade hooned, milles kasutatakse Toronto hulknurkset müüritist, kus neljakümne nurga kivi on ainulaadselt ühendatud veel kahekümne kaheksa kiviplokiga. Samuti on Peruu Ica provintsis Paredones huvitav hulknurkne müüritis. Pange tähele neile, kes plaanivad ekskursioone Peruusse, et arheoloogiline kompleks nimega "Paradones" avati suhteliselt hiljuti.
Ja kolmkümmend kilomeetrit kuulsast Cuzcost asub veel üks huvitav arheoloogiline kompleks - Tipon. Siin esindab inkade hulknurkset müüritist terve hoonekompleks paljudel terrassidel. Ja mis on huvitav, sageli Tiponi megaliitides - müüritise koostisosadena kasutatakse tohutuid kive. Need seisavad endiselt ilma sidumislahendusteta ja Tiponi veevarustussüsteem töötab tänapäevalgi!
Veel üks huvitav koht, mida tasub kindlasti Peruus ekskursiooni ajal külastada, kannab nime Taravasi. See ini linn ehitati ühele platvormile ja hoonete ehitamisel kasutatud kiviplokkidel on siin kuus või enam nurka. Taravasile on iseloomulikud ka arvukad nišid. Üldiselt on Taravasis hulknurkne müüritis elegantsed ja ehted.
Ja muidugi peaksite Peruusse reisi planeerides kindlasti oma teekonda lisama sellised iidsed linnad nagu Saxawayman, Pumacarca, Pisac, samuti Ollantaytambo ja muud kohad. Just selles paljastame palju saladusi, mis sisalduvad hulknurkses müüritis. Kuigi me ütleme, et see on inkade müüritis, pole see kaugeltki fakt.
