Röviden, miért volt jobb a szovjet oktatás. Az ösztönzés és a részvétel jelenléte az oktatási folyamatban
Oktatási és tudományos miniszter, akihez az orosz iskoláknak vissza kell térniük legjobb hagyományai A szovjet oktatás - "a legjobb a világon". Szerinte az oktatás sokat veszített utóbbi évek, feladva a konzervatív viselkedési vonalat. Felhívására jekatyerinburgi tanárok válaszoltak. Ott kidolgoztak egy projektet, amely szerint vissza kell adni az iskolákba a klasszikus szovjet tanítási módszertant, valamint az "évek óta tesztelt" szovjet tankönyveket. A Tudományos Könyvtár Ritka Könyvek és Kéziratok Osztályának munkatársa, orosz oktatástörténész, az egyetem bölcsész mesterképzésének vezetője arról beszélt, hogy a szovjet korszakban milyen jól oktatták az iskolásokat, és kell-e egyenlőnek lenni a szovjetekkel. ma iskola.
"Lenta.ru": Igaz, hogy a szovjet oktatás volt a legjobb, mint minden más a Szovjetunióban?
Ljubzsin: Nem vettem észre. Ha a szovjet oktatás felsőbbrendűségéről alkotott vélemény csak a valósághoz közel állna, akkor logikus az a feltételezés, hogy a nyugati országoknak a Szovjetunió mintájára oktatási reformot kellene végrehajtaniuk országukban. De egyik európai államnak sem – sem Franciaországnak, sem Angliának, sem Olaszországnak – soha nem jutott eszébe a szovjet modell kölcsönvétele. Mert nem becsülték őket nagyra.
Mi a helyzet Finnországgal? Azt mondják, valamikor tőlünk kölcsönözte a technikáit. Ugyanakkor úgy gondolják, hogy iskolázottság tekintetében ma már nincs párja ennek az országnak.
Nem értek egyet azzal, hogy Finnország túl van a versenyen. Ez a helyi oktatás sajátosságaiból adódik, amely nem az egyes egyének magas eredményeire, hanem az egyes polgárok átlagos iskolai végzettségének emelésére hivatott. Tényleg csinálják. Először is Finnország kicsi ország. Vagyis ott minden könnyebben megszervezhető. Másodszor pedig nagyon jóindulatú emberek válnak ott tanárokká. A finnek tehát az erős tanárok rovására sikerül kihúzniuk a srácokat, és egyáltalán nem a jó program rovására. De ugyanakkor ott komolyan süllyed a felsőoktatás.
Sokan úgy vélik, hogy a szovjet oktatás szerkezete a cári Oroszország oktatási rendszerében gyökerezik. Mennyit kaptunk onnan?
Éppen ellenkezőleg: a szovjet oktatás a birodalmi oktatás teljes ellentéte. A forradalom előtt Oroszországban sokféle iskola létezett: klasszikus gimnázium, reáliskola, kadéttestület, teológiai szeminárium, kereskedelmi iskolák stb. Szinte mindenki tanulhatott, aki erre törekedett. Volt "saját" iskola minden képességnek. 1917 után az oktatási többstruktúra helyett egységes iskolatípust kezdtek bevezetni.
Még 1870-ben, Afanasy Prokopyevics Shchapov orosz történész „Szociális és pedagógiai feltételek az orosz nép mentális fejlődéséhez” című könyvében megfogalmazódott az a gondolat, hogy az iskola mindenki számára egyforma legyen, és hogy az iskolának kell alapulnia. természettudományok. Amit a bolsevikok csináltak. Jött az általános műveltség.
Ez rossz?
Az általános iskola, ahol elemi műveltséget tanítottak, jól illeszkedett az egyetemes oktatás fogalmába. A Szovjetunió szintjén szervezték meg. Minden, ami történt, már fikció volt. A középiskolai tanterv mindenkinek ugyanazt a tantárgyat kínálta, függetlenül a gyerekek képességeitől, érdeklődési körétől. A tehetséges gyerekeknél túl alacsony volt a léc, nem érdekelte őket, az iskola csak hátráltatta őket. A lemaradók pedig éppen ellenkezőleg, nem tudtak megbirkózni a terheléssel. A képzés minőségét tekintve a szovjet középiskola végzettje egyenlő volt a birodalmi felsőfokú általános iskola végzettjével. A forradalom előtt voltak ilyen iskolák Oroszországban. Az oktatás náluk általános iskolai alapú volt (iskolától függően 4-6 év), és négy évig tartott. De ez primitív oktatási szintnek számított. A felsőfokú általános iskolai végzettség pedig nem adott bejutást az egyetemekre.
A tudás szintje elmaradt?
A felsőfokú általános forradalom előtti iskolát végzett ember főbb készségei: olvasás, írás, számolás. Ezenkívül a srácok felvehették a különböző tudományok alapjait - fizika, földrajz ... Ott nem voltak idegen nyelvek, mert a programok összeállítói megértették, hogy ez fikció lesz.
A szovjet iskola végzősének felkészítése nagyjából hasonló volt. A szovjet gimnazista jártas volt az írásban, a számolásban, más tantárgyakból töredékes tájékoztatást szerzett. De ez a tudás padlásként töltötte meg a fejét. És elvileg egy-egy téma iránt érdeklődő egy-két nap alatt önállóan is elsajátíthatja ezt az információt. Bár idegen nyelveket tanítottak, a végzősök gyakorlatilag nem ismerték őket. A szovjet iskola egyik örök bánata, hogy az egyik tudományterületen megszerzett tudást a tanulók nem tudták alkalmazni a másikban.
Hogyan történhetett akkor, hogy a „padlásos” szovjet emberek feltaláltak egy űrrakétát, és fejlesztéseket hajtottak végre az atomiparban?
Minden fejlemény, amely a Szovjetuniót dicsőítette, a forradalom előtti képzettséggel rendelkező tudósoké. Sem Kurcsatov, sem Koroljev soha nem tanult szovjet iskolában. És társaik sem tanultak soha szovjet iskolában, és nem tanultak olyan professzoroknál, akik a forradalom előtti oktatásban részesültek. Amikor a tehetetlenség gyengült, a biztonsági sáv kimerült, majd minden szétesett. Oktatási rendszerünknek akkor nem volt saját forrása, és ma sem jelenik meg.
Azt mondtad, hogy a szovjet iskola legfőbb eredménye a kezdet. De sokan azt mondják, hogy a Szovjetunió jól szervezett volt matematika oktatás... Ez nem igaz?
Ez igaz. A matematika volt az egyetlen tantárgy a Szovjetunió iskoláiban, amely megfelelt a császári középiskola követelményeinek.
Miért pont ő?
Az államnak szüksége volt fegyvergyártásra. Emellett a matematika olyan volt, mint egy kivezetés. Olyan emberek csinálták, akik az ideológia miatt undorodtak más tudományos területektől. Csak a matematika és a fizika tudott elbújni a marxizmus-leninizmus elől. Ezért kiderült, hogy az ország szellemi potenciálját fokozatosan mesterségesen a műszaki tudományok felé tolták el. Bölcsészet ben szovjet idő egyáltalán nem idézték. Ennek eredményeként a Szovjetunió összeomlott, mert nem tudott humanitárius technológiákkal dolgozni, valamit elmagyarázni a lakosságnak, tárgyalni. Még mindig látjuk, milyen szörnyen alacsony szinten folyik a humanitárius vita az országban.
Mondhatjuk-e, hogy a forradalom előtti birodalmi oktatás megfelelt a nemzetközi normáknak?
Beépültünk a globális oktatási rendszerbe. Sophia Fischer gimnázium végzettjeit (a női klasszikus gimnázium alapítója) bármely német egyetemre felvették vizsga nélkül. Nagyon sok diákunk volt, aki Svájcban és Németországban tanult. Ugyanakkor messze voltak a leggazdagabbaktól, néha fordítva. Ez is a nemzeti vagyon tényezője. Ha a lakosság alsó rétegeit vesszük, akkor a birodalmi Oroszország életszínvonala valamivel magasabb volt, mint az angolban, valamivel alacsonyabb az amerikainál, és egy szinten volt az európaival. Az átlagfizetések alacsonyabbak, de itt olcsóbb volt az élet.
Ma?
Iskolai végzettségben, tudásban az oroszok nem versenyképesek a világban. De volt egy „elmaradás” a Szovjetunió idején is. A történész megjegyzi, hogy más országokkal ellentétben a szovjet elit az értelmiség körében a legrosszabb iskolázottsággal rendelkezett. Nemcsak az akadémiai köröknél volt alacsonyabb rendű, hanem mindenkinél, akinek felsőoktatásra volt szüksége. Ellentétben a Nyugattal, ahol az országokat a legjobb egyetemeken végzettek irányították. És a Szovjetunió összeomlása után a szovjet egyetemes oktatás modellje értelmetlenné vált. Ha a tanulót nem érdekli, hiszen felületesen, egy pipa kedvéért tanították a tantárgyakat, szükség van némi társadalmi nyomásra, hogy a gyerekek mégis tanuljanak. A korai szovjet időkben az ország helyzete arra kényszerítette az embert, hogy a társadalom lojális tagjává váljon. Aztán a nyomás enyhült. A követelmények mértéke lefelé kúszott. Annak érdekében, hogy ne kelljen ismétlődésekkel foglalkozniuk, a tanároknak tisztán osztályzatokat kellett rajzolniuk, és a gyerekek teljesen nyugodtan nem tanulhattak semmit. Vagyis az oktatás nem garantálja a karriert. Más országokban gyakorlatilag nincs ilyen.
Negyedikes anyukaként az az érzésem, hogy ma a szovjet időszakhoz képest egyáltalán nem tanítanak az iskolában. Óra után hazajön a gyerek – és kezdődik a „második műszak”. Nem olyan könnyű házi feladat megtesszük, de tanulmányozzuk azt az anyagot, amelyet úgy tűnik, meg kell tanulnunk a leckében. A barátoknak ugyanaz a képe. Ennyire bonyolult lett a program?
Csupán arról van szó, hogy az iskola a normál tanításról áttért a felügyeletre. Az 1990-es években ez a tanári közösség kényszerű lépése volt. Aztán a tanárok teljes szegénységben maradtak. A „ne taníts, hanem kérj” módszer pedig a garantált kereset egyetlen módja lett számukra. Korrepetálásra diákjukat egy kollégához küldték. És ennek megfelelően ugyanezt tette. De amikor például Moszkvában nőttek a tanári fizetések, a tanárok már nem tudtak és nem is akartak megszabadulni ettől a módszertől. Úgy tűnik, nem lehet őket visszaállítani a régi nevelési elvekhez.
Az unokaöcsém tapasztalatából látom, hogy nem tanítanak neki semmit az iskolában és nem is tanítottak neki semmit, de mindenről alaposan rákérdeznek. Az iskolákban az ötödik osztálytól kezdve elterjedt a korrepetálás, ami a szovjet iskolában nem volt jellemző. Ezért amikor ellenőrzik az iskolát és azt mondják: jók az eredmények, akkor nem igazán hiszi el. Hazánkban elvileg már lehetetlen elkülöníteni az iskolai és a korrepetáló munkát.
A Szovjetunió összeomlása után Oroszországban szinte minden évben reformokat hajtottak végre az oktatás javítása érdekében. Tényleg nem történt pozitív elmozdulás?
Spears fontos kérdések körül tört, de másodrendű. A tudásvizsgáló rendszer nagyon fontos. De sokkal fontosabb a program és a tanulmányi tárgyak készlete. És most arra gondolunk, hogy a szigorított vizsgák javíthatják a tanulást. Semmiképpen. Ebből kifolyólag egy nehéz USE-nak csak két módja van: vagy le kell engednünk a lécet, hogy szinte mindenki kaphasson tanúsítványt. Vagy a vizsga egyszerűen fikcióvá válik. Vagyis ismét visszatérünk az egyetemes oktatás fogalmához - hogy csak mindenki kaphasson középfokú végzettséget. Tényleg mindenkinek szükséges? A középfokú oktatás teljes körűen a lakosság mintegy 40 százalékát képes asszimilálni. A császári iskola hivatkozási alapként szolgál számomra. Ha mindenkit „tudással” akarunk felkarolni, akkor természetesen alacsony lesz az iskolai végzettség.
Miért nem kérdőjelezik meg a világban az egyetemes középfokú oktatás szükségességét, de még egy új irányzat is megjelent - az egyetemes felsőoktatás mindenki számára?
Ezek már a demokrácia költségei. Ha az egyszerű dolgokat felsőoktatásnak nevezzük – miért ne? A házmestert nevezheti takarításvezetőnek, megteheti egy ultrakomplex kerekes seprű kezelőjévé. De valószínűleg nem lesz különbség - körülbelül öt évig tanul, vagy azonnal a helyszínen elkezdi megtanulni, hogyan kell használni a seprű távirányítóját. Formálisan az Ázsiai és Afrikai Országok Intézete és az Uryupinsky Steel University ugyanazokat a jogokat biztosítja. Mindkettő kéreg a felsőoktatásról. De a valóságban az egyik diplomát felveszik bizonyos munkákra, de a másikra nem.
Mit tegyenek a szülők, ha megfelelően akarják nevelni gyermeküket? Hova futjak, milyen iskolát keressek?
Meg kell érteni, hogy most nincs program szerinti elkülönítés az iskolákban. A szegregáció alapja az, hogy az iskolában van-e medence vagy ló. Nálunk van a 100 legjobb iskola, amelyek mindig az oktatási rangsor élén állnak. Ma pótolják a hiányzó középfokú oktatási rendszert, hiszen az olimpiákon bizonyítják előnyüket. De meg kell értened, hogy nem könnyű ott tanulni. Csak nem visznek oda mindenkit. Nem hiszem, hogy bármit is lehetne kezdeni a jelenlegi oroszországi oktatási rendszerrel. Ma az orosz oktatás egy nagyon nehéz műtétre szoruló beteg. De valójában az állapota annyira végzetes, hogy egyszerűen nem fog elviselni semmilyen beavatkozást.
A hiúság az orosz jellem legtermékenyebb vonása. Az oroszországi hiúság hegyeket tud megmozgatni, és az ország érdemei kedvéért az embert a pelyvára teheti. Hiúságból mennydörgéskövet hoztak Szentpétervárra a Bronzlovasnak. A BAM hiúságra épült, és Gagarint az űrbe bocsátották.
Az orosz hiúság szinte fő tápláléka a szovjet oktatásra való büszkeség. És térre, T-34-re és jégkorongra is. És mert mi vagyunk a legjobbak. Oroszország mindig is hülyének tartotta a külföldieket, még a szovjet időkben is, amikor csak a Krokodil folyóiratban látta őket.
A kommunista korszakban minden világos: valódi élelem hiányában mítoszokkal etették az embereket. Például erejéről, kedvességéről és hihetetlen műveltségéről. Nem volt hol ellenőrizni, nem lehetett más étrendre váltani. De hogy az emberek miért használják ki még mindig ezt a mítoszt, az rejtély. Elfelejtetted a múltat?
Kezdjük azzal, hogy a Szovjetunió zárt ország volt. És a tudomány a Szovjetunióban bezárt. A japán ipari hírszerzés csak hazafias anekdotákban lopja el a szovjet gyermekkönyvtárból a Fiatal Technikus című folyóirat számát. A valóságban minden más volt. A szovjet tudósok szinte önállóan dolgoztak. Szinte minden kapcsolatukat a világ tudománnyal a KGB biztosította, vagyis a kémkedést - tudományos, ipari, gyógyszerészeti. A tudomány kézművesség és trófea volt. A hadizsákmányon és az importált berendezéseken születtek jó laboratóriumok.
A szovjet tudósok ritkán utaztak külföldre, és akik elmentek, gyakran táborba kerültek, sőt kivégzés alá kerültek. Nem özönlött be külföldi értelmiség a Szovjetunióba. Az Unió nem fordított nagy mennyiségben tudományos irodalmat, nem fizetett elő világipari folyóiratokat. Az a törékeny tudományos gondolat, amely a világ tapasztalataitól elszigetelten alakult ki az országban, ideológiai tisztogatásnak vetették alá a polgári irányzatok számára: a burzsoáellenes kampányt a szerves kémiában, a genetikában, a kvantumfizikában, a kibernetikában folytatták. A történelemről, szociológiáról és statisztikáról nem is beszélve. Még a nyelvészet is szenvedett! A hatvanas években a tudomány feletti pártkontroll meggyengült, de az idő végleg elveszett, mert a forradalom előtti tudomány megsemmisült, a világtól elszigetelt tudósok által nevelt káderek kerültek az újba.
A szovjet jólét hazafiai állíthatják, hogy a közoktatásban az elit tudománytól eltérően a dolgok másként mentek. Nem, pontosan ugyanaz volt!
A főiskolai végzettség még a késő szovjet időkben is elegendő volt az óvodai tanári munkához. A tanároktól általános évfolyamok technikumokban készült. Számos tanári szakma nem igényelt felsőfokú végzettséget.
Az anyakönyvezés bonyolult intézménye miatt a lakosság mobilitása alacsony volt, így a pedagógusok, pedagógusok falujukban, városukban dolgoztak. Igen, volt személyzet megoszlása, de rendszerint a fővárosi egyetemeken végzettek, ritka szakterületek tulajdonosai szülőhelyükön kívül dolgoztak. A többiek egész életüket városukban, régiójukban, falujukban töltötték. Az iskolai tanári kontingens nagyon rosszul képzett és fejletlen volt. Valahol máshol találkoztam azokkal a szovjet adatokkal a hetvenes évekből, amelyek szerint az általános és középiskolai tanárok 1/5-e soha nem utazott távolabb, mint szülőföldje. Mit láttak ezek az emberek, mit tanítottak?
Sor a fogakért
A nyugati világban az egykori szovjet embert úgy ismerik fel, mint egy lovat a fogáról. Ha egy arcot látnak London, Párizs vagy New York utcáin... →
Ha a forradalom előtti orosz arisztokrácia és értelmiség három évesen megtanult olvasni és számolni, és öt évesen tudott írni, akkor hét évesen egy szovjet gyerekkel kezdett tanulni. Az óvodában maradás a szülőkre való várakozásról szólt. Ekkor a gyerekek gyakorlatilag magukra maradtak. A ritka, heti egyszeri éneklés és kézműves foglalkozások kivételével a szovjet kertben nem volt fejlődési terhelés. És ezeken az órákon a gyerekek dalokat énekeltek Leninről, kézműveseket készítettek Iljics születésnapjára. Egy szovjet óvodába jártam, és nagyon jól emlékszem, hogyan mesélte el a tanárnő, ki az Iljics, és miért lőtte le a cár a testvérét „Shileburgban”. Igen, igen, lőtt! Schileburgban!
Meghallgattuk a The Internationale-t is. És azt hitték, hogy "itt mézeskalács a szádban" énekelnek.
Az óvodai nevelés rettenetesen tele volt ideológiával és fegyelemmel. Az iskolában is a fúrás, a rend, a kéz szigorúan 90 fokos szögben, a tanár megszólítása csak állva, a kollektivizmus, a kölcsönös felelősségvállalás volt a középpontban. Sok tanár vallotta a despotizmust, ami az alacsony vagy legjobb esetben átlagos kulturális szinttel megsokszorozva durvaságot, durvaságot, testi fenyítést eredményezett.
Azt kell mondanunk, hogy a népi mitológiával ellentétben a fegyelem, a kiáltozás és a verés nem generált ragyogó tudást. A szovjet iskola programja gyenge volt. Hiába röhögünk az amerikaiakon. Az Egyesült Államokban az iskolások mátrixelemzést, sőt a differenciálszámítás elemeit tanulják a matematikában, olvassák a Szophoklészt az irodalomból, és sokan tanulnak latint.
Az egész udvarunk elaludt az 1990-es években, miután megtudtuk, hogy a Beverly Hills 90210 című ifjúsági tévésorozat hősei latint tanulnak az iskolában. Azt hittük, hülyék!
Nem minden szovjet iskolás ismerte hazánkban még a logaritmusokat sem. Az irodalmat ideológiai szellemben, töredékesen olvasták az „olvasó” szerint. Beleértve a Háborút és békét. A szovjet iskolában az összes orosz és világirodalmat a pártvonal megvalósításának értéke alapján választották ki: ha Turgenyevet olvassa, akkor feltétlenül a "Gazdasági önkény és paraszti áldozatok" témában. Azt gondolhatnánk, hogy Turgenyevnek nincs több olvasnivalója!
A szovjet iskolában már egy osztályon belül is nagyon érezhető volt a kulturális rétegződés, mert nem lehetett szegény-gazdag területekre csoportosítani az embereket. Az egyik asztalnál találkozott egy orosz nyelv professzorának unokája és egy írástudatlan parasztasszony lánya, aki aláírás helyett keresztet vetett, és azt mondta: "csúnya". A Szovjetunióban az iskolai tantervet mindig is iskolázatlan családokból származó gyerekek, gyengék számára készítették. A gyenge programot egy évig húzták.
Az iskolások hetente egy napot a Büntetőeljárási Törvénykönyv alapján töltöttek, ahol munkaszakokat sajátítottak el - asztalos, lakatos, varrógépkezelő.
Egyébként az ingyenes oktatásról... 1940-ben a nyolcadik osztálytól az egyetemig minden oktatás fizetőssé vált. A díjat 1956-ban törölték.
A szovjet iskola egyetlen nyilvánvaló előnye az oroszokkal szemben, hogy nem voltak kudarcok.
Ma a tanár nem rúghatja ki este a lemaradókat a rendes iskolából, vagy hagyhatja el őket második évre – ehhez sem indítéka, sem felhatalmazása nincs. A szovjet iskola nem hajolt meg a huligánok és bolondok előtt: a második évben három-négy alkalommal maradhattak egymás után, volt idejük a hadseregben szolgálni és visszatérni a nyolcadik osztályba.
De az egyetemre való belépéskor a katonai szolgálatot előnynek tekintették. Egy jó 17 éves férfi és egy középszerű, aki a hadseregben szolgált, között a középszerűséget választották.
Az egyetemi oktatást aligha lehetett jónak nevezni. Ha nem vesszük figyelembe, hogy autonóm tudományt tanítottak a szovjet egyetemeken. Hogy a tanterveket a párt Központi Bizottsága hagyta jóvá, ahol egykori gépkezelők voltak a felelősek. Hogy a tanulmányi idő jelentős részét a marxizmus-leninizmus és a párttörténet tanulmányozására fordították. Hogy az akadémiai „Világtörténelem”-ben is Engels munkái a fő információforrások. Hogy a diákok szinte az egész őszt a mezőn töltötték - krumplit ástak, répát húztak, gyapotot szedtek. A szovjet diákok számára a tanév legalább 1/5-ével kevesebb volt, mint a jelenlegi.
Nemrég találtam otthon régi jegyzetfüzeteket az angol órákról, amelyeket a LETI, egy vezető szovjet elektrotechnikai egyetem egyik hallgatója készítette. A jegyzetfüzetek folyamatos párbeszédeket tartalmaznak Leninről, a párt bölcsességéről és magáról a „nemzetköziségről”.
"Moszkva a Komszomol fővárosa" egy egyetemet végzett próbája, aki egy posztindusztriális társadalom elitjét képezte ki. Helyesírás mentve.
A Szovjetunióban a nyelveket nagyon rosszul ismerték. Tanították őket egy kicsit, ötödik osztálytól kezdtek tanítani, heti egy-két órában. A hátországban nem lehettek külföldi tanárok. Az egyetemeken csak az első évben tanítottak idegen nyelvet, ritkábban - még a második évben is. Olyan nyelvészek tanították, akik soha nem láttak, sőt nem is hallottak élő külföldit. A szovjet értelmiség azzal viccelődött, hogy szándékosan tanítanak nyelveket az országban, hogy a szocialista paradicsom boldog lakója, aki kémek kezébe kerül, ne tudjon két szót összerakni. És ez nem vicc.
Egy barátom, aki a mai Mozhaisky Military Space Academy-n tanult az 1970-es években, azt mondta, hogy megtiltották nekik, hogy megtudják, mi az angol szó a „cosmodrome”, „rocket” és még a „bolt” kifejezésre is. Ezeket a szavakat kitörölték a könyvtári szótárakból. Soha nem lehet tudni, Leningrádban feltűnik egy amerikai kém és egy füles diák, és két perc alatt őszintén elmondanak neki mindent: hol vannak a rakéták, és milyen csavart helyeztek rájuk.
Ilyen volt a felsőoktatás. És nem volt általános. Ma az 1940 előtt születettek mindössze 14%-a rendelkezik főiskolai végzettséggel.
Az álmodozók azzal érvelnek, hogy a szovjet emberek a jelentől eltérően és a rendszerszintű intézmények falain kívül minden nap fejlődtek, önmaguk fölé nőttek, sakkoztak, hegedültek és többet olvastak, mint bárki más a világon a szünetekben.
Igen, sokat olvasunk. A Szovjetunióban milliós példányszámban jelentek meg a háborúról, a vidékről és a nemzeti kisebbségekről keringő ideológiai irodalom. A Szovjetunióban megjelent könyvek nagy része az irodalmi egyesületek funkcionáriusainak e szakszervezeti fundamentalizmusáért felelős. És az ilyen papírhulladék nem gyűjtött port a raktárakban – el volt olvasva! V különböző időpontokban a szovjet fiatalok legnépszerűbb szerzői Kozsevnyikov, Alekszin, Abramov, Lihanov, Proszkurin, Lipatov... Ki emlékszik ma ezekre a nevekre?
A szovjet közvélemény még Sholokhovot, Fadejevet, A. Tolsztojt is csak filmadaptációkból ismerte. Az 1960-as évek közepén a nyelvtanárok Simonovot és Hermant nevezték a legjelentősebb íróknak. Nem meglepő, hogy ilyen tanárokkal az 1981-ben megkérdezett iskolaelhagyók közül senki sem hallott Raszputyinról és Trifonovról. Ezek az akkori évek hivatalos adatai, én a "Könyvtáros" és a "Szovjet olvasó" folyóiratból vettem őket.
A külföldi irodalom jelen volt a szovjet emberek otthonában Thomas Maine Reed, Arthur Conan Doyle, Alexander Dumas, valamint "Spartacus" Giovagnoli kötetében. Bátran kijelenthetjük, hogy ez volt az átlagos minimum. Egy közönséges szovjet ember sem szamizdatot, sem tamizdaatot nem olvasott. A szamizdatot kézről kézre adták a megalopoliszok legmagasabb értelmisége között. A tamizdat csak a kívülállók és közvetlen környezetük számára volt elérhető. A pártfunkcionáriusok és biztonsági tisztek körében rengeteg külföldi szakirodalom halmozódott fel.
Az 1970-es években, amikor egyre több könyv kezdett érkezni nyugatról, nagy megbecsülésbe kerültek a szovjet oroszosított lengyelek, a távozni készülő és új hazájuk nyelvét tanuló németek, a zsidók, valamint az arab nyelvet tudó mollahok – import irodalom fordítói voltak a nép rendelkezésére.
Roman Viktyuk elmesélte, hogy a szovjet időkben a Lengyelországból importált Nabokovot egy papírlapról fordította vissza oroszra kollégáinak. A Tyumen zsinagóga peremén munka után az emberek jöttek hallgatni Baudrillardot, aki hihetetlen módon repült városunkba Izraelből, és természetesen héberül beszélt.
Sok könyvet adtak ki a Szovjetunióban. Szinte nem voltak jó könyvek.
A jó könyvekhez, például az orosz dekadencia költészetéhez, amelyet a Szovjetunió végén kezdtek kiadni, vagy a klasszikusok műveinek gyűjteményeihez, sorba álltak a máglya. Először is a rubelhez hasonló kemény valuta volt. Másodszor, divatosnak számított, hogy 12 gyönyörű Csehov-kötet került a polcokra, így a lakását "antiligánsan" berendezni akaró burzsoázia belefulladt az összegyűjtött művekbe.
De nem jutott mindenkinek elegendő összegyűjtött alkotás. Egy tipikus szovjet családban pontosan egy kis könyvespolc volt. Az alapozón és néhány kartonpapír gyerekkönyvön kívül ott volt ugyanez a Dumas-féle Mine Reed, a "Spartak", az alapvető papírhulladék képviselői, egy Jeszenyin-kötet, egy készlet speciális képeslapokkal, egy kézikönyv a javításról. "Moskvich" és néhány könyv az állatokról. Általában a fajtatiszta kutyákról vagy macskákról. A polc fölött Jeszenyin portréja lógott.
Az ország összes könyvtárába eljutottak a 2-4 millió példányban megjelent ifjúsági folyóiratok, mint a Nauka i Zhizn, Yuny Tekhnik és Yuny Naturalist.
"Fiatal technikus" 1982. 9. sz.: példa egy érzékelő jelző mikroáramkörre, világtechnológiai újítások, a japánok, akik feltalálták a 400 g-os tévét. De ebben a számban egy páncélozott felderítő és járőrjármű rajza is található.
Nem az a baj, hogy ezek a folyóiratok tele voltak propagandával. Az a baj, hogy ők sem olvasták el.
A szovjet kormány – meg kell adnunk – mindent megtett azért, hogy az emberek könyvtárba járjanak: minden többé-kevésbé nagyszabású termeléshez könyvtárak voltak. Minden iskolást, sőt munkást is kirándultak a könyvtárakba. A gyerekeket egész osztályokban, a tanulókat csoportokban íratták be a könyvtárakba. De a kutatások azt mutatják, hogy valóban kevesen jártak könyvtárba. És ott olvastak katonaprózát, „Munkás”, „Ogonyok”. Az olvasásszociológiai tanulmányok egyikében sem a Yuniy Tekhnik és a Nauka i Zhizn folyóiratot nevezték a szovjet fiatalok kedvenc folyóiratának.
A tartományi fiatalok, különösen a vidéki fiatalok gyakorlatilag nem saját költségükön fizettek elő ezekre a folyóiratokra, bevitték a könyvtárakba, de az olvasók ritkán vitték őket. Már az a tény azonban lenyűgöző, hogy a faluklub könyves sarkában is lehetett folyóiratokat kapni.
Valójában a tartományokkal való együttműködés talán a szovjet oktatási rendszer fő érdeme. A szovjet kormány, felismerve, hogy főként rendkívül rosszul iskolázott lakossággal foglalkozik, elsajátította a fő feladatot: tehetségeket keresni bármi áron. Ezekért a tehetségekért sakkrejtvény-gyűjteményeket, „Tudomány és Élet” folyóiratokat vittek a szibériai falvakba és a Pamír-hegységbe kutyákon, szarvasokon, szamarakon.
A Szovjetunióban volt értelme a tartományok oktatásának, mivel az ország egy erőteljes kiválasztási rendszert hozott létre, amely az oktatás bármely területén működött: általános, zenei, sport. Az olimpiák, szemlék, látogatóbizottságok, nevelő bentlakásos iskolák rendszere az Unió egészére kiterjedt. Ha a szovjet időkben még a Távol-Északon is született egy tehetséges gyermek, akkor szinte 100%-os valószínűséggel észrevették, és bármi áron megpróbálták megmenteni a paraszti munkától vagy a rénszarvashajtástól.
Nekem úgy tűnik, ha valamiért dicsérni kell a szovjet oktatást, az nem a tömegek művelését, hanem a tehetséges egyénekkel végzett munkáját.
A szovjet időkben elérhető volt a jó oktatás, de nem volt elterjedt. Oroszország mai lakossága tömegesen sokkal képzettebb, mint a szovjet. A kommunista kormány mérsékelt erőket fektetett a tömegekbe. Talán azért, mert a modern álmodozókkal ellentétben ő ismerte ezeknek a tömegeknek az értékét.
A szovjet oktatás bizonyos körökben a világ legjobbjának számít. Ugyanezekben a körökben szokás elveszettnek tekinteni a modern generációt - azt mondják, ezek a fiatal "egyesített államvizsga áldozatai" semmiféle összehasonlítást nem bírnak velünk, akik műszaki értelmiségiként mentek át a szovjet iskolák olvasztótégelyén. ..
Természetesen az igazság messze van ezektől a sztereotípiáktól. Ha egy szovjet iskola érettségi bizonyítványa az oktatás minőségének jele, akkor talán szovjet értelemben. Valójában néhány ember, aki a Szovjetunióban tanult, lenyűgöz bennünket tudásának mélységével, ugyanakkor sokan mások, nem kevésbé erősen, tudatlanságuk mélységével. Nem ismeri a latin betűket, nem tud egyszerű törteket hozzáadni, fizikailag nem érti a legegyszerűbb írott szövegeket - sajnos a szovjet polgárok számára ez a norma egy változata volt.
Ugyanakkor a szovjet iskoláknak vitathatatlan előnyei is voltak - például a tanároknak lehetőségük volt szabadon két jegyet adni, és a „nem húzó” tanulókat a második évre hagyni. Ez az ostor megteremtette azt a tanuláshoz szükséges hangulatot, amely ma már sok modern iskolában és egyetemen annyira hiányzik.
Simán áttérek a poszt lényegére. A "Patriot's Handbook"-on egy régóta esedékes cikk született a szovjet oktatás előnyeiről és hátrányairól egy szerzőcsoport erőfeszítésével. Ezt a cikket itt teszem közzé, és arra kérlek benneteket, hogy kapcsolódjatok be a vitába – és ha szükséges, akár egészítsétek ki és javítsátok ki a cikket közvetlenül a "Referencia"-on, mivel ez egy mindenki által szerkeszthető wikiprojekt:
Ez a cikk a szovjet oktatási rendszert vizsgálja érdemei és hátrányai szempontjából. A szovjet rendszer azt a feladatot követte, hogy olyan személyiséget neveljen és formáljon, amely méltó arra, hogy a jövő nemzedékei számára megvalósítsa a Szovjetunió fő nemzeti elképzelését - a fényes kommunista jövőt. Ezt a feladatot nemcsak a természet-, a társadalom- és az államismeret oktatásának rendelték alá, hanem a hazaszeretetre, internacionalizmusra és erkölcsre nevelést.== Előnyök (+) ==
Tömegjelleg. A szovjet időkben Oroszország történetében először sikerült elérni a szinte egyetemes írástudást, közel 100%-ot.
Persze még a késő Szovjetunió korszakában is sok idősebb generációnak csak 3-4 osztályos volt a háta mögött, mert a háború, tömeg miatt messze és mindenki el tudta végezni a teljes iskolai oktatást. elmozdulások, a korai munkába állás szükségessége. Azonban gyakorlatilag minden állampolgár megtanult írni és olvasni.
A tömegoktatásért köszönetet kell mondanom a cári kormánynak is, amely a forradalom előtti 20 évben gyakorlatilag megkétszerezte az ország műveltségi szintjét - 1917-re a lakosság közel fele volt írástudó. Ennek eredményeként a bolsevikok rengeteg írástudó és képzett tanárt kaptak, és csak másodszor kellett megkétszerezniük az írástudók arányát az országban, ami sikerült is.Az oktatáshoz való széles körű hozzáférés a nemzeti és nyelvi kisebbségek számára. Az úgynevezett őslakosodás folyamata során a bolsevikok az 1920-as, 1930-as években. először vezették be az oktatást Oroszország sok kis népének nyelvén (gyakran az út mentén ábécék létrehozása és bevezetése, valamint ezeknek a nyelveknek az írása). A külterületi népek képviselőinek lehetőségük nyílt először anyanyelvükön, majd oroszul tanulni írni és olvasni, ami felgyorsította az írástudatlanság felszámolását.
Másrészt éppen ez az őshonosodás, amelyet az 1930-as évek végén részben visszaszorítottak, jelentősen hozzájárult a Szovjetunió jövőbeni összeomlásához a nemzeti határok mentén.
Magas elérhetőség a lakosság többsége számára (egyetemes ingyenes középfokú oktatás, nagyon elterjedt felsőoktatás). A cári Oroszországban az oktatást osztálykorlátozásokkal hozták összefüggésbe, bár elérhetőségének növekedésével ezek a korlátozások gyengültek és erodálódtak, és 1917-re a pénz vagy a különleges tehetségek rendelkezésre állásával bármely osztály képviselői jó oktatást kaphattak. A bolsevikok hatalomra kerülésével az osztálykorlátozásokat végül megszüntették. Az alap-, majd a középfokú oktatás univerzálissá vált, a felsőoktatási intézmények hallgatóinak száma a többszörösére nőtt.
A tanulók magas motiváltsága, az oktatás nyilvános tisztelete. A Szovjetunióban élő fiatalok nagyon szerettek volna tanulni. A szovjet körülmények között, amikor a magántulajdonhoz való jogot súlyosan korlátozták, és a vállalkozói tevékenységet gyakorlatilag visszaszorították (főleg a szövetkezetek Hruscsov alatti bezárása után), az oktatás megszerzése volt az életben való előrelépés és a jó pénzkereset fő módja. Kevés alternatíva volt: nem mindenkinek volt elég egészsége Sztahanov kétkezi munkájához, a sikeres párt- vagy katonai karrierhez pedig az iskolai végzettség emelésére is szükség volt (az írástudatlan proletárokat csak a forradalom utáni első évtizedben toborozták visszatekintés nélkül ).
A tanár és a tanár munkájának tisztelete. Legalábbis az 1960-as és 1970-es évekig, amíg a Szovjetunióban felszámolták az írástudatlanságot, és kialakult az egyetemes középfokú oktatás rendszere, a tanári hivatás továbbra is az egyik legelismertebb és legkeresettebb maradt a társadalomban. A tanárok viszonylag írástudó és tehetséges emberek voltak, ráadásul a tömegek megvilágosodásának gondolata motiválta őket. Ráadásul valódi alternatíva volt a kolhozban vagy a termelésben végzett kemény munka helyett. Hasonló volt a helyzet a felsőoktatásban is, ahol ráadásul Sztálin idején nagyon jó fizetések voltak (már Hruscsov alatt azonban az értelmiség fizetését a dolgozók szintjére csökkentették, sőt még lejjebb is). Dalokat írtak az iskoláról, filmeket készítettek, amelyek közül sok bekerült az orosz kultúra aranyalapjába.
A felsőoktatási intézményekbe bekerülők alapképzése viszonylag magas. Az RSFSR-ben a hallgatók száma a szovjet korszak végén legalább kétszer alacsonyabb volt, mint ben modern Oroszország, és magasabb volt a fiatalok aránya a lakosságon belül. Ennek megfelelően az RSFSR-ben és a modern Orosz Föderációban hasonló népességszám mellett a szovjet egyetemeken a verseny minden egyes helyezésért kétszer olyan magas volt, mint a modern orosz egyetemeken, és ennek eredményeként az ottani kontingenst magasabb színvonalon vették fel. tehetséges. Pontosan ehhez a körülményhez kötődnek elsősorban a modern tanárok panaszai a jelentkezők és a hallgatók képzettségi szintjének meredek csökkenéséről.
Nagyon magas színvonalú műszaki felsőoktatás. A szovjet fizika, csillagászat, földrajz, geológia, alkalmazott műszaki tudományágak és természetesen a matematika kétségtelenül a világ legmagasabb szintjén állt. A szovjet korszak kiemelkedő felfedezései és műszaki találmányai önmagáért beszélnek, és a világhírű szovjet tudósok és feltalálók listája nagyon lenyűgözőnek tűnik. Azonban itt is külön köszönetet kell mondanunk a forradalom előtti orosz tudománynak és felsőoktatásnak, amely mindezen eredmények szilárd alapját képezte. Ám el kell ismerni, hogy a Szovjetuniónak sikerült - még az orosz tudósok forradalom utáni tömeges emigrációja ellenére is - a nemzeti hagyományt a műszaki gondolkodás, a természet- és az egzakt tudományok területén teljes mértékben újraéleszteni, folytatni és a legmagasabb szinten fejleszteni. .
Az állam kolosszális új munkaerőigényének kielégítése az ipar, a hadsereg és a tudomány meredek növekedésével összefüggésben (a nagyszabású kormányzati tervezésnek köszönhetően). A Szovjetunió tömeges iparosítása során számos új iparág jött létre, és a termelés mértéke minden iparágban jelentősen, többszörösére és tucatszorosára nőtt. Egy ilyen lenyűgöző növekedéshez sok olyan szakember képzésére volt szükség, akik képesek a legmodernebb technológiával dolgozni. Emellett pótolni kellett a forradalmi emigráció, a polgárháború, az elnyomás és a Nagy Honvédő Háború következtében fellépő jelentős személyi veszteségeket. A szovjet oktatási rendszer sikeresen megbirkózott sok millió szakember képzésével több száz szakterületen - ennek köszönhetően az ország fennmaradásával kapcsolatos legfontosabb állami feladatok megoldódtak.
Viszonylag magas ösztöndíjak. Az átlagos ösztöndíj a késő Szovjetunióban 40 rubel, míg egy mérnök fizetése 130-150 rubel volt. Vagyis az ösztöndíjak a fizetések mintegy 30%-át érték el, ami lényegesen magasabb, mint a modern ösztöndíjak esetében, amelyek csak a kiváló hallgatók, végzős hallgatók és doktoranduszok számára elegendőek.
Fejlett és ingyenes iskolán kívüli oktatás. A Szovjetunióban több ezer palota és úttörőház volt, fiatal technikusok, fiatal turisták és fiatal természettudósok állomásai és sok más kör. A legtöbb mai körtől, szekciótól és választható tantárgytól eltérően a szovjet iskolán kívüli oktatás ingyenes volt.
A világ legjobb sportoktatási rendszere. A Szovjetunió kezdettől fogva nagy figyelmet fordított a testkultúra és a sport fejlesztésére. Ha az Orosz Birodalomban még gyerekcipőben járt a sportoktatás, akkor a Szovjetunióban a világban is előtérbe került. A szovjet sportrendszer sikere jól látható az olimpiai játékok eredményein: a szovjet csapat 1952 óta, amikor a Szovjetunió elkezdett részt venni a nemzetközi olimpiai mozgalomban, folyamatosan minden olimpián az első vagy második helyet szerezte meg.
== Hátrányok (-) ==
A bölcsészoktatás alacsony színvonala az ideológiai megszorítások és a klisék miatt. A Szovjetunió iskoláiban és egyetemein szinte minden humanitárius és társadalmi tudományág bizonyos mértékig tele volt marxizmus-leninizmussal, Sztálin életében pedig a sztálinizmussal is. Oroszország történelmének, sőt az ókori világ történelmének tanításának koncepciója a "Rövid tanfolyam az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) történetében" alapszik, amely szerint az egész világtörténelmet folyamatként mutatták be. az 1917-es forradalom és a kommunista társadalom jövőbeli felépítésének előfeltételeinek érlelése. A közgazdaságtan és a politika oktatásában a fő helyet a marxista politikai gazdaságtan, a filozófia oktatásában a dialektikus materializmus foglalta el. Ezek az irányok önmagukban is figyelmet érdemelnek, de egyedül helyesnek és helyesnek nyilvánították, a többit pedig vagy elődjüknek, vagy hamis útmutatásnak nyilvánították. Ennek eredményeként a humanitárius tudás hatalmas rétegei vagy teljesen kiestek a szovjet oktatási rendszerből, vagy kimérten és kizárólag kritikusan, "burzsoá tudományként" mutatták be. A párttörténelem, a politikai gazdaságtan és a dialektika kötelező tantárgyak voltak a szovjet egyetemeken, és a késő szovjet időszakban a hallgatók körében a legkevésbé szerették őket (általában távol álltak a fő szakterülettől, elszakadtak a valóságtól és egyúttal viszonylag nehéz volt, így tanulmányozásuk főként képletes kifejezések és ideológiai megfogalmazások memorizálására korlátozódott).
A történelem befeketítése és az erkölcsi irányelvek elferdítése. A Szovjetunióban az iskolai és egyetemi történelemoktatást a cári időszak szidalmazása jellemezte az ország történelmében, és a korai szovjet időszakban ez a szidalmazás sokkal kiterjedtebb volt, mint a szovjet történelem peresztrojka utáni szidalmazása. Sok forradalom előtti államférfit „a cárizmus szolgájának” nyilvánítottak, nevüket törölték a történelemtankönyvekből, vagy szigorúan negatív kontextusban említették. Ezzel szemben az olyan nyílt rablókat, mint Stenka Razin, „nemzeti hősöknek” nyilvánították, míg az olyan terroristákat, mint II. Sándor gyilkosai, „szabadságharcosoknak” és „progresszív embereknek” nevezték. A szovjet világtörténelem-koncepcióban nagy figyelmet fordítottak mindenféle rabszolga- és paraszti elnyomásra, mindenféle felkelésre és lázadásra (persze ezek is fontos témák, de semmiképpen sem kevésbé fontosak, mint az ország történelme technológia és katonai ügyek, geopolitikai és dinasztikus történelem stb.) ... Beültetésre került az „osztályharc” koncepciója, amely szerint a „kizsákmányoló osztályok” képviselőit üldözni, sőt megsemmisíteni kellett. 1917-től 1934-ig az egyetemeken egyáltalán nem tanítottak történelmet, minden történelem tanszéket bezártak, a hagyományos patriotizmust „nagyhatalomként” és „sovinizmusként” ítélték el, helyette „proletár internacionalizmust” ültettek be. Aztán Sztálin hirtelen irányt váltott a hazaszeretet újjáélesztése felé, és visszaadta a történelmet az egyetemeknek, de a forradalom utáni tagadás és a történelmi emlékezet eltorzításának negatív következményei még mindig érezhetők: sok történelmi hős feledésbe merült, az emberek több generációja számára a történelem felfogása megváltozott. élesen szakadt a forradalom előtti és utáni időszakokra, sok jó hagyomány elveszett.
Az ideológia és a politikai harc negatív hatása az akadémikusokra és az egyes tudományágakra. Az 1918-1924-es forradalom és polgárháború következtében. körülbelül 2 millió ember kényszerült kivándorolni az RSFSR-ből (ún. fehér emigráció), és a kivándorlók többsége a lakosság legképzettebb rétegeinek képviselője volt, köztük rendkívül sok tudós, mérnök és tanár. Egyes becslések szerint az orosz tudósok és mérnökök körülbelül háromnegyede halt meg vagy emigrált ebben az időszakban. Oroszország azonban már az első világháború előtt az első helyen állt Európában az egyetemi hallgatók számát tekintve, így nagyon sok a cári időkben képzett szakember (bár többnyire meglehetősen fiatal szakember) ). Ennek köszönhetően a Szovjetunióban kialakult akut tanárhiányt az 1920-as évek végére a legtöbb iparágban sikeresen pótolták (részben a megmaradt tanárok leterheltségének növekedése, de főleg az új tanárok fokozott képzése miatt). azok). Később azonban a szovjet tudományos és oktatói gárda súlyosan meggyengült a szovjet kormány által végrehajtott elnyomások és ideológiai kampányok során. Széles körben ismert a genetika üldözése, ami miatt Oroszország a 20. század elején a biológiatudomány világelsők közé tartozott, a 20. század végére a lemaradók kategóriájába került. Az ideológiai harc tudományba való bevezetése miatt a humanitárius és társadalmi irányzatok számos prominens tudósa szenvedett (történészek, filozófusok és nem-marxista felfogású közgazdászok; nyelvészek, akik részt vettek a marrizmusról szóló vitákban, valamint szlávisták; bizantológusok és teológusok; Orientalisták – sokukat hamis vádakra lőtték le Japán vagy más országok ellen szakmai kapcsolataik miatt, de a természet- és az egzakt tudományok képviselői is szenvedtek (Luzin matematikus esete, csillagászok Pulkovo esete, Krasznojarszk esete). geológusok). Ezen események következtében egész tudományos iskolák vesztek el vagy szűntek meg, és sok területen érezhető lemaradás mutatkozott a világtudományhoz képest. A tudományos vitakultúra túlzottan ideologizált és átpolitizált volt, ami természetesen negatívan hatott az oktatásra.
A felsőoktatáshoz való hozzáférés korlátozása a lakosság egyes csoportjai számára. Valójában a felsőoktatás megszerzésének lehetőségei a Szovjetunióban az 1920-as és 1930-as években. megfosztották az úgynevezett jogfosztottakat, köztük magánkereskedőket, vállalkozókat (bérmunkát alkalmazva), a papság képviselőit, volt rendőröket. A nemesi, kereskedői, papi családból származó gyerekek a háború előtti időszakban gyakran ütköztek akadályokba a felsőoktatás megszerzése során. A Szovjetunió szakszervezeti köztársaságaiban a címzetes nemzetiségek képviselői előnyben részesítették az egyetemi felvételt. A háború utáni időszakban hallgatólagosan bevezették a zsidók számára a legrangosabb egyetemekre történő felvételi arányt.
A külföldi tudományos irodalom megismerésének korlátozása, a tudósok nemzetközi kommunikációjának korlátozása. Ha az 1920-as években. a szovjet tudományban tovább folytatódott a forradalom előtti gyakorlat, amely a tudósok és a legkiválóbb hallgatók igen hosszú külföldi utazásait és szakmai gyakorlatát, a nemzetközi konferenciákon való folyamatos részvételt, az ingyenes levelezést és a külföldi tudományos irodalom korlátlan ellátását jelentette, majd az 1930-as években. a helyzet kezdett rosszabbra változni. Különösen az 1937 utáni és a háború előtti időszakban vált egyszerűen veszélyessé a külföldi kapcsolatok jelenléte a tudósok életére és karrierjére, hiszen ekkor sokakat letartóztattak koholt kémkedés vádjával. Az 1940-es évek végén. A kozmopolitizmus elleni ideológiai kampány során eljutott odáig, hogy a külföldi szerzők műveire való hivatkozásokat a "nyugati szolgalelkűség" megnyilvánulásaként kezdték tekinteni, és sokan kénytelenek voltak az ilyen hivatkozásokat kritikával és sztereotip elítéléssel kísérni. a „burzsoá tudományról”. A külföldi folyóiratokban való publikálás iránti vágyat is elítélték, és ami a legkellemetlenebb, a világ vezető tudományos folyóiratainak csaknem felét, köztük az olyan publikációkat, mint a Science and Nature, eltávolították a szabad hozzáférés alól, és speciális letéteményesekhez küldték. Ez „kiderült, hogy a legközépszerűbb és legelvtelenebb tudósok kezében van”, akik számára „a külföldi irodalomtól való masszív elszakadás megkönnyítette a rejtett plágium céljára való felhasználását és eredeti kutatásként való átadását”. század közepe, a szovjet tudomány, majd az oktatás, a korlátozott külkapcsolatok körülményei között kezdtek kiesni a globális folyamatból és "saját levükben pörkölt": sokkal nehezebb lett megkülönböztetni a világ- osztályú tudósok az összeállítóktól, plágiumíróktól és áltudósoktól, a nyugati tudomány számos vívmánya ismeretlen vagy kevéssé ismert maradt a Szovjetunióban. »A szovjet tudományt csak részben korrigálták, ennek eredményeként továbbra is problémát jelent az orosz tudósok alacsony külföldi hivatkozási aránya és a fejlett külföldi kutatások elégtelen ismerete.
Az idegen nyelvek oktatásának viszonylag alacsony színvonala. Ha Nyugaton a háború utáni időszakban kialakult a külföldiek - anyanyelvűek tanításra vonzásának gyakorlata, valamint a nagyszabású diákcsere gyakorlata, amelynek során a hallgatók több hónapig egy másik országban élhettek és tanulhatták a beszélt nyelvet. A lehető legjobb módon a Szovjetunió jelentősen lemaradt az idegen nyelvek oktatásában - a zárt határok és a Nyugatról a Szovjetunióba történő kivándorlás szinte teljes hiánya miatt. Szintén cenzúra okokból korlátozták a külföldi irodalom, filmek, dalfelvételek bebocsátását a Szovjetunióba, ami semmiképpen sem járult hozzá az idegen nyelvek tanulmányozásához. A Szovjetunióhoz képest a modern Oroszországban sokkal több lehetőség van a nyelvtanulásra.
Ideológiai cenzúra, autarkia és stagnálás a művészeti oktatásban a késő Szovjetunióban. A XX. század eleji Oroszország és a korai Szovjetunió a művészi kultúra terén a világ vezetői és irányadói közé tartozott. Avantgárd festészet, konstruktivizmus, futurizmus, orosz balett, Sztanyiszlavszkij rendszere, a filmmontázs művészete – ez és még sok más csodálatot váltott ki az egész világból. Az 1930-as évek végére azonban. a stílusok és irányzatok sokféleségét felváltotta a felülről erőltetett szocialista realizmus dominanciája - önmagában is nagyon méltó és érdekes stílus volt, de a probléma az alternatívák mesterséges elnyomása volt. Meghirdették a saját hagyományaikra támaszkodást, miközben az új kísérletekre tett kísérleteket sok esetben elítélték ("Zavar a zene helyett"), illetve a nyugati kulturális módszerekből való kölcsönzést - korlátozások és üldözések alá vonni, mint a jazz esetében. , majd a rockzene. Valójában nem minden esetben jártak sikerrel a kísérletek és a kölcsönzések, de az elítélés és a korlátozás mértéke annyira nem volt megfelelő, hogy ez a művészeti újítások elbátortalanodásához és a világ kulturális vezető szerepének a Szovjetunió általi fokozatos elvesztéséhez, valamint a "földalatti kultúra" megjelenése a Szovjetunióban.
Az oktatás leépülése az építészet, design, várostervezés területén. Hruscsov „építészeti túlkapások elleni küzdelme” időszakában az építészeti oktatás, tervezés és építés egész rendszere súlyosan érintett. 1956-ban a Szovjetunió Építészeti Akadémiáját átszervezték és átnevezték a Szovjetunió Építőmérnöki és Építészeti Akadémiájára, majd 1963-ban teljesen bezárták (1989-ig). Ennek eredményeként a késő Szovjetunió korszaka a tervezés hanyatlásának és az építészet és a városi környezet egyre növekvő válságának időszaka volt. Az építészeti hagyomány megszakadt, helyébe az életre kényelmetlen mikronegyedek lélektelen építése lépett, a „fényes jövő” helyett a „szürke jelen” épült a Szovjetunióban.
Az alapvető klasszikus diszciplínák tanításának megszüntetése. A Szovjetunióban az olyan fontos tantárgy, mint a logika, kikerült az iskolai tananyagból (a forradalom előtti gimnáziumokban tanulták). A logikát visszahelyezték a programba, és csak 1947-ben adtak ki tankönyvet, de 1955-ben ismét eltávolították, és a fizika-matematika líceumok és más elitiskolák kivételével Oroszországban még mindig nem tanítanak logikát az iskolásoknak. Mindeközben a logika a tudományos módszer egyik alapja és az egyik legfontosabb tantárgy, amely képessé teszi az igazság és a hazugság megkülönböztetésére, a viták lefolytatására és a manipulációval szembeni ellenállásra. Egy másik fontos különbség a szovjet iskolai tanterv és a forradalom előtti gimnázium között a latin és a görög tanítás eltörlése volt. Ezen ősi nyelvek ismerete csak első pillantásra tűnhet haszontalannak, mert szinte az összes modern tudományos terminológia, orvosi és biológiai nómenklatúra, valamint matematikai jelölések ezekre épülnek; ezen túlmenően ezeknek a nyelveknek a tanulása jó torna az elmének, és segíti a vitakészség fejlesztését. A forradalom előtt és a Szovjetunió első évtizedeiben dolgozó kiemelkedő orosz tudósok és írók több generációja nevelődött fel a klasszikus oktatás hagyományában, amely magában foglalta a logika, a latin és a görög nyelv tanulmányozását, és mindezek szinte teljes elutasítását. alig volt pozitív hatással a Szovjetunió és Oroszország oktatására.
Problémák az erkölcsi értékek nevelésével, a nevelés nevelő szerepének részleges elvesztése. A legjobb szovjet tanárok mindig is ragaszkodtak ahhoz, hogy az oktatás célja nemcsak a tudás és készségek átadása, hanem az erkölcsös, kulturált ember nevelése is. Ezt a problémát a korai Szovjetunióban sok tekintetben megoldották - akkor sikerült megoldani a polgárháború után kialakult tömeges gyermekhajléktalanság és fiatalkori bûnözés problémáját; a lakosság jelentős tömegeinek kulturális színvonalát sikerült emelnie. A szovjet oktatás azonban bizonyos tekintetben nemhogy nem tudott megbirkózni az erkölcsi neveléssel, de bizonyos tekintetben még súlyosbította is a problémát. A forradalom előtti Oroszország számos oktatási intézménye, beleértve az egyházi oktatást és a nemesi leányok intézményeit, közvetlenül tűzte ki maga elé az erkölcsös ember nevelését és felkészítését a házastárs szerepére a családban, vagy a "testvér" szerepére. " vagy "testvér" a hívők közösségében. A szovjet uralom alatt minden ilyen intézményt bezártak, nem hoztak létre hozzájuk speciális analógokat, az erkölcsi nevelést egy közönséges tömegiskolára bízták, elválasztva azt a vallástól, amit az ateizmus propagandája váltott fel. A szovjet oktatás erkölcsi célja már nem a család és a közösség méltó tagjának nevelése volt, mint korábban, hanem a dolgozó kollektíva tagjának nevelése. Az ipar és a tudomány felgyorsult fejlődése szempontjából talán nem is volt rossz. Ez a megközelítés azonban aligha tudja megoldani a magas szintű abortuszok (a világon először a Szovjetunióban legalizált), a válások magas aránya és a családi értékek általános leépülése, a kevés gyermekre való éles átállás, a növekvő arány problémáit. tömeges alkoholizmus, és világviszonylatban is rendkívül alacsony a férfiak várható élettartama a késő Szovjetunióban.
Az otthoni oktatás szinte teljes megszüntetése. Az orosz történelem és kultúra számos kiemelkedő alakja iskolai oktatás helyett otthoni oktatásban részesült, ami azt bizonyítja, hogy az ilyen oktatás nagyon hatékony lehet. Természetesen ez az oktatási forma nem mindenki számára elérhető, de vagy viszonylag gazdag emberek számára, akik tanárokat tudnak felvenni, vagy egyszerűen csak intelligens és képzett emberek számára, akik sok időt tudnak szánni gyermekeikre, és személyesen végigcsinálják velük az iskolai tantervet. . A forradalom után azonban az otthoni oktatást a Szovjetunióban semmiképpen sem ösztönözték (főleg ideológiai okokból). A Szovjetunióban a külső tanulmányok rendszerét 1935-ben vezették be, de sokáig szinte kizárólag felnőttek számára tervezték, és csak 1985-1991-ben vezették be a teljes körű külső tanulmányi lehetőséget az iskolások számára.
Fiúk és lányok nem alternatív koedukálása. Az egyik kétes szovjet újítás az oktatásban a fiúk és lányok kötelező közös oktatása volt a forradalom előtti külön oktatás helyett. Ezt a lépést aztán a női jogokért folytatott küzdelem, az egyes iskolák szervezéséhez szükséges személyzet és helyiségek hiánya, valamint a koedukált oktatás elterjedt gyakorlata indokolta a világ néhány vezető országában, köztük az Egyesült Államokban. Az ugyanabban az USA-ban végzett legújabb kutatások azonban azt mutatják, hogy a szegregált oktatás 10-20%-kal növeli a tanulók eredményeit. Minden nagyon egyszerű: a közös iskolákban a fiúk és a lányok figyelmét elvonják egymástól, érezhetően több a konfliktus és az incidens; a fiúk az iskola utolsó osztályáig lemaradnak az azonos korú lányoktól, mivel a férfi test lassabban fejlődik. Ellenkezőleg, külön oktatással lehetővé válik a különböző nemek viselkedési és kognitív jellemzőinek jobb figyelembevétele a teljesítmény javítása érdekében, a serdülők önértékelése inkább a tanulmányi teljesítménytől függ, nem pedig más dolgoktól. Érdekesség, hogy 1943-ban a fiúk és lányok külön oktatását vezették be a városokban, ami Sztálin halála után 1954-ben ismét megszűnt.
Az árvaházak rendszere a késő Szovjetunióban. Míg a nyugati országokban a 20. század közepén megkezdték az árvaházak tömeges bezárását és az árvák családon belüli elhelyezését (ez a folyamat általában 1980-ra fejeződött be), addig a Szovjetunióban az árvaházak rendszere nemcsak fennmaradt, hanem le is romlott. háború előtti időkkel. Az 1920-as években ugyanis a hajléktalanság elleni küzdelem során Makarenko és más tanárok elképzelései szerint a munka vált a hajléktalan gyermekek átnevelésének fő elemévé, a munkaközösségek diákjai pedig lehetőséget kaptak az önkormányzatiságra, az önállóság és a szocializáció képességének fejlesztése érdekében. Ez a technika kiváló eredményeket hozott, különös tekintettel arra, hogy a forradalom, polgárháború és éhínség előtt a legtöbb utcagyerek még rendelkezett némi tapasztalattal a családi életben. Később azonban a gyermekmunka tilalma miatt ezt a rendszert a Szovjetunióban felhagyták. A Szovjetunióban 1990-re 564 árvaház működött, az árvaházak bentlakóinak szocializációs szintje alacsony volt, sok korábbi árvaház a bűnözők és a marginalizált emberek közé került. Az 1990-es években. az oroszországi árvaházak száma csaknem megháromszorozódott, de a 2000-es évek második felében megindult a felszámolásuk folyamata, majd a 2010-es években. már a befejezéshez közeledik.
A középfokú szakképzési rendszer leépülése a késő Szovjetunióban. Bár a Szovjetunióban minden lehetséges módon magasztalták a dolgozó embert és népszerűsítették a munkásszakmákat, az 1970-es évekre. a középfokú szakképzés rendszere az országban egyértelműen hanyatlásnak indult. "Ha rosszul megy az iskola, akkor szakiskolába fogsz menni!" (szakközépiskola) - nagyjából ezt mondták a szülők a figyelmetlen iskolásoknak. A szakiskolákban az egyetemre nem beiratkozó és nem végzett diákokat erőszakkal fiatalkorú bűnözőket helyeztek oda, és mindezt a viszonylagos szakember-többlet és a szolgáltatási szektor hiánya miatti gyenge fejlődése mellett. fejlett vállalkozói készség (vagyis a foglalkoztatásban nincs alternatíva, mint most, akkor volt). A szakiskolákban végzett kulturális és oktatási munka rosszul szervezettnek bizonyult, a „shniki szakiskolák” diákjait huliganizmussal, részegséggel és általánosan alacsony fejlettségi szinttel hozták kapcsolatba. A kékgalléros szakmák szakképzéséről továbbra is negatív kép alakult ki Oroszországban, bár a képzett esztergályosok, lakatosok, maró- és vízvezeték-szerelők ma már a jól fizetett szakmák közé tartoznak, amelyek képviselőiből hiány van.
A kritikai gondolkodás elégtelen oktatása az állampolgárok körében, túlzott egységesítés és paternalizmus. Az oktatás, akárcsak a média és általában a szovjet kultúra, a polgárokban egy erős és bölcs pártba vetett hitet erősítette, amely mindenkit vezet, nem tud hazudni vagy hibázni. Természetesen a nép és az állam erejébe vetett hit fontos és szükséges dolog, de ennek a hitnek a támogatása érdekében nem szabad túl messzire menni, szisztematikusan elnyomni az igazságot és keményen elnyomni az alternatív véleményeket. Ennek eredményeként, amikor a peresztrojka és a glasznoszty éveiben szabadságot adtak ezeknek a nagyon alternatív véleményeknek, amikor tömegesen kezdtek napvilágot látni az ország történelméről és modern problémáiról korábban elhallgatott tények, a polgárok hatalmas tömegei érezték magukat becsapva. , elvesztették az államba vetett bizalmukat és mindazt, amit az iskolában sok humanitárius tárgyból tanítottak nekik. Végül kiderült, hogy a polgárok képtelenek ellenállni a nyílt hazugságoknak, mítoszoknak és médiamanipulációknak, amelyek végül a Szovjetunió összeomlásához, valamint a társadalom és a gazdaság mélységes leépüléséhez vezettek az 1990-es években. Sajnos a szovjet oktatási és szociális rendszerek nem tudtak megfelelő szintű óvatosságot, kritikus gondolkodást, toleranciát az alternatív véleményekkel szemben és a vitakultúrát kialakítani. Ezenkívül a késői szovjet modell oktatása nem segítette a kellő függetlenséget az állampolgárokban, azt a vágyat, hogy személyesen oldják meg problémáikat, és ne várják meg, hogy az állam vagy valaki más megtegye helyetted. Mindezt a keserű posztszovjet tapasztalatokból kellett tanulni.
== Következtetések (-) ==
A szovjet oktatási rendszer értékelése során az inkonzisztencia miatt nehéz egységes és átfogó következtetésre jutni.
Pozitív pontok:
Az írástudatlanság végleges felszámolása és az egyetemes középfokú oktatás biztosítása
- Világelső a műszaki felsőoktatás területén, a természet- és az egzakt tudományok területén.
- Az oktatás kulcsszerepe az iparosodás biztosításában, a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelem és a háború utáni tudományos és technológiai eredmények biztosításában.
- A tanári szakma magas presztízse és megbecsülése, a tanárok és a diákok magas szintű motiváltsága.
- Magas szint a sportoktatás fejlesztése, a sporttevékenység széles körű népszerűsítése.
- A műszaki oktatás előtérbe helyezése lehetővé tette a szovjet állam számára legfontosabb feladatok megoldását.Negatív pontok:
A bölcsészoktatás területén lemaradás a Nyugathoz képest negatív hatás ideológia és külpolitikai helyzet. A történelem, a közgazdaságtan és az idegen nyelvek oktatása különösen súlyosan érintette.
- Az iskolai és kisebb mértékben az egyetemi oktatás túlzott egységesítése, központosítása, a külvilággal való csekély kapcsolataival párosulva. Ez számos sikeres forradalom előtti gyakorlat elvesztéséhez és a külföldi tudománytól való egyre nagyobb lemaradáshoz vezetett számos területen.
- Közvetlen hiba a családi értékek leépülésében és az erkölcsök általános hanyatlásában a késő Szovjetunióban, ami negatív tendenciákhoz vezetett a demográfia és a társadalmi kapcsolatok fejlődésében.
- A kritikai gondolkodás elégtelen nevelése az állampolgárok körében, ami ahhoz vezetett, hogy a társadalom képtelen volt hatékonyan ellenállni a manipulációnak az információs háború idején.
- A művészeti oktatás szenvedett a cenzúrától és a magas ideológiától, valamint az idegen módszerek kidolgozásának akadályaitól; ennek egyik legfontosabb következménye a tervezés, az építészet és a várostervezés hanyatlása a késő Szovjetunióban.
- Vagyis a szovjet oktatási rendszer humanitárius vonatkozásában végül nemcsak az állammegőrzés és -erősítés kiemelt feladatait nem tudta megoldani, hanem az ország erkölcsi, demográfiai és társadalmi hanyatlásának egyik tényezője lett. Ami azonban nem zárja ki a Szovjetunió lenyűgöző eredményeinek jelenlétét a bölcsészettudomány és a művészet területén.
PS... Egyébként a logikáról. Itt található egy logikai tankönyv, valamint egyéb szórakoztató anyagok a civilizált vita művészetéről.
Rekordidő alatt megszűnt a lakosság írástudatlansága, általánosan elérhetővé vált az oktatás.
Számos Nobel-díjas és nemzetközi olimpia győztese volt. A szovjet iskolások nemzetközi olimpiákat nyertek, köztük természettudományi olimpiákat is.
A híres oktató és újító Viktor Shatalov azt mondta: „A háború utáni években a Szovjetunióban megjelent az űripar, felemelkedett a védelmi ipar. Mindez nem nőhetett ki a semmiből. Minden az oktatáson alapult. Ezért vitatható, hogy az oktatásunk nem volt rossz."
Valóban sok plusz volt. Az iskolai oktatás tömeges jellegéről, elérhetőségéről ne is beszéljünk: ma ez az elv megmarad. Beszéljünk az oktatás minőségéről: szeretik a szovjet múlt eme örökségét összevetni a modern társadalom oktatásának minőségével.
Annak ellenére, hogy a szovjet iskolában számos vezető tantárgy kiemelkedett, köztük az orosz nyelv, a biológia, a fizika, a matematika, a világról szisztematikus képet adó tudományágak tanulmányozása kötelező volt. Ennek eredményeként a diák gyakorlatilag enciklopédikus tudással hagyta el az iskola padját. Ez a tudás lett az a szilárd alap, amelyre bármit " lehetett építeni", és ezt követően bármilyen profilú szakembert nevelni.
A minőségi oktatás kulcsa a különböző tantárgyakból megszerzett ismeretek szinkronizálása volt. A tanulók fizikaórákon tanult tényei a kémia és a matematika tanulmányozása során szerzett ismereteket visszhangozták. Így párhuzamosan új fogalmak, kifejezések kerültek bevezetésre, amelyek segítették a tudás szerkezetét, holisztikus világkép kialakítását a gyerekekben.
Ma a tanárok kongatják a vészharangot: az iskolások nem motiváltak a tanulásban, és sok középiskolás nem érzi felelősségét saját jövőjéért. A szovjet időkben több tényező kölcsönhatása miatt lehetett motivációt létrehozni:
1. A tantárgyak osztályzatai megfeleltek a megszerzett tudásnak. A Szovjetunióban még egy év alatt sem féltek kettőt és hármat tenni. Az osztálystatisztikák természetesen szerepet játszottak, de nem voltak kiemelkedően fontosak. Szegény diákot a második évre hagyhatták: ez nemcsak szégyen volt a többi gyerek előtt, hanem erőteljes ösztönzés is volt a tanulásra. Nem lehetett osztályzatot venni: tanulni kellett, mert más módon nem lehetett kitűnő eredményt elérni.
2. A Szovjetunióban a mecénás és gyámság rendszere tagadhatatlan előnyt jelentett. A gyenge tanuló nem maradt egyedül problémáival és kudarcaival. A kiváló tanuló gondozásába vette, és addig tanult, amíg a szegény diák sikert nem ért el. Az erős gyerekeknek is jó iskola volt: ahhoz, hogy egy tantárgyat elmagyarázhassanak egy másik diáknak, alaposan át kellett tanulniuk az anyagot, önállóan meg kellett tanulniuk az optimális pedagógiai módszerek alkalmazását. A paternalizmus rendszere sok szovjet tudóst és tanárt nevelt, akik később rangos nemzetközi díjak nyertesei lettek.
3. Mindenki számára egyenlő feltételek. A tanuló szüleinek szociális helyzete és anyagi helyzete semmilyen módon nem befolyásolta az iskolai eredményeket. Minden gyerek egyenlő körülmények között volt, ugyanazon program szerint tanult, így mindenki előtt nyitva állt az út. Az iskolai tudás elég volt ahhoz, hogy oktatók alkalmazása nélkül bekerüljön az egyetemre. A főiskola utáni kötelező elosztás, bár nemkívánatos jelenségnek tartották, garantált a munkavégzés és a megszerzett ismeretek, készségek relevanciája.
4. Nem csak a képzésen, hanem az oktatáson is a hangsúly. A szovjet iskola lefedte a diák szabadidejét, érdeklődött hobbijai iránt. A kötelező szekciók, tanórán kívüli foglalkozások szinte nem hagytak időt a céltalan időtöltésre, és érdeklődést váltottak ki a továbbtanulás iránt.
5. Ingyenes tanórán kívüli foglalkozások elérhetősége. A szovjet iskolában a kötelező program mellett rendszeresen tartottak szabadon választható tantárgyakat is az arra vágyóknak. A további tudományágak órái ingyenesek voltak, és mindenki számára elérhetőek voltak, akinek volt ideje és érdeklődése a tanulmányozásukra.
6. Diákok anyagi támogatása - az ösztöndíjak az országos átlagkereset közel harmadát tették ki.
E tényezők kombinációja óriási ösztönzést adott a tanulásra, amely nélkül a szovjet oktatás nem lett volna ilyen hatékony.
A tanár egy szovjet iskolában magas társadalmi státuszú kép. A tanárokat értékes és társadalmilag jelentős munkaként tisztelték és kezelték. Filmek készültek az iskoláról, dalok születtek, amelyekben a tanárokat intelligens, becsületes, erkölcsös emberekként mutatták be, akiknek egyenlőnek kell lenniük. Megtiszteltetésnek számított tanárnak lenni.
Ennek okai voltak. A szovjet iskolában magas követelményeket támasztottak a tanár személyiségével szemben. Olyanok mentek tanítani, akik egyetemet végeztek, és akiknek belső elhivatottsága volt, hogy gyerekeket tanítsanak.
Ez a helyzet az 1970-es évekig fennállt. A tanárok fizetése még a szakmunkásokhoz képest is magas volt. De közelebb a "peresztrojkához" a helyzet kezdett megváltozni. A kapitalista viszonyok kialakulása hozzájárult a tanári személyiség tekintélyének csökkenéséhez. A mára elérhetővé vált anyagi értékek felé való orientáció veszteségessé, nem tekintélyessé tette a tanári pályát, ami az iskolai osztályzatok valódi értékének kiegyenlítését vonja maga után.
Tehát a szovjet oktatás három fő "bálnán" alapult:
1. Sokoldalú képzéssel és a különböző tantárgyak tanulása során szerzett információk szinkronizálásával megszerzett enciklopédikus ismeretek.
2. Hatékony ösztönzés a gyermekekben a tanulásra, köszönhetően a paternalizmusnak és az ingyenes tanórán kívüli tevékenységeknek.
3. Az oktatói munka és az iskola intézménye egészének tisztelete.
A szovjet oktatási rendszert korunk „harangtornyából” nézve néhány hiányosság figyelhető meg. Elmondhatjuk, hogy olyanok, mint egy tégla, amelyet sok év múlva hozzáadhatnánk egy nagy ország által épített tudománytemplomhoz.
Nem érintjük az ideológia bőségének és a humán tudományok alárendeltségének problémáját. Az akkori ideológiai rendszer kritikája ma olyan, mint hazája történelmének bírálata. Nézzünk meg néhány hiányosságot, amelyek felbecsülhetetlen értékű tapasztalatként szolgálhatnak számunkra.
1. A hangsúly az elméleten, nem a gyakorlaton. A. Raikin híres mondata: „Felejts el mindent, amit az iskolában tanítottak, és figyelj…” nem a semmiből született. Mögötte az elmélet intenzívebb tanulmányozása és a megszerzett tudás élettel való kapcsolatának hiánya rejtőzik. Ennek ellenére a gyakorlati tapasztalat hiánya nem akadályozta meg nagy tervezők és mérnökök képzését.
2. Alacsony szint idegen nyelvek tanítása. Az anyanyelvi beszélőkkel való kommunikációban szerzett tapasztalatok hiánya adott okot a nyelvek olyan klisék alapján történő tanulmányozására, amelyek évről évre nem változtak a tankönyvekben. A szovjet iskolások 6 év idegen nyelv tanulása után a hétköznapi témák határain belül sem beszélték azt, pedig nagyon jól ismerték a nyelvtant. A külföldi oktatási irodalom, hang- és videofelvételek elérhetetlensége, a külföldiekkel való kommunikáció igényének hiánya háttérbe szorította az idegen nyelvek tanulmányozását.
3. Külföldi irodalomhoz való hozzáférés hiánya. A vasfüggöny olyan helyzetet teremtett, amelyben nemcsak kínossá, de veszélyessé is vált hallgatói és tudományos dolgozatokban külföldi tudósokra hivatkozni. A friss információáram hiánya a tanítási módszerek konzerválására adott okot. Ebből a szempontból 1992-ben, amikor a nyugati irányzatok elérhetővé váltak, az iskolarendszer elavultnak és megreformálásra szorul.
4. Az otthoni nevelés és a külső tanulmányok hiánya. Nehéz megítélni, hogy ez jó-e vagy rossz, de az, hogy az erős tanulóknak nem volt lehetőségük arra, hogy külsősként átmenjenek a tantárgyakból és átkerüljenek a következő osztályba, hátráltatta a leendő haladó káderek fejlődését, egyenlővé tette őket az iskolások nagy részével.
De bármennyire is igyekszünk manapság „legyet” találni a szovjet oktatási rendszerben, annak érdemei nyilvánvalóak maradnak. Talán eljön az idő, és visszatérünk a Szovjetunió tapasztalataihoz, miután elsajátították annak pozitív aspektusait, figyelembe véve a társadalom modern követelményeit.
- Címkék:,
– Mind azt hittük, hogy olyan hülyék vagyunk.
Szerény véleményem szerint a „világ legjobb szovjet oktatásáról” szóló történetek éppúgy mítoszok, mint a „világ legjobb szovjet ételeinek” mítosza.
A Szovjetunióban az oktatás nagyon eltérő volt - néha jó, néha még jó, néha pedig egyszerűen undorító.
A legfontosabb, hogy nem volt egyforma az ország minden lakosa számára, és minősége földrajzi és időbeli különbségeket is mutat.
Ha megpróbálja értékelni a szovjet oktatást, akkor természetesen külön-külön kell figyelembe vennie a különböző történelmi időszakokat. Ha megpróbálja elképzelni a teljes képet egészében, akkor szinuszos lesz. Voltak hullámvölgyek egészen objektív okok miatt - éhínség, polgárháború utáni pusztítás, rövid emelkedés a NEP időszakában, majd elnyomás, háború, megint pusztítás és éhínség, harc a "gyökértelen kozmopoliták" ellen, felszállás az olvadáskor, majd fokozatos degradáció a Brezsnyevi stagnálás időszakában.
A szovjet oktatás „szinuszosának” felfelé ívelő tendenciája nagyjából a hetvenes évek közepéig tartott, majd megkezdődött egy fokozatos degradáció, amely sajnos a mai napig nem ért véget.
Az „korszakos” különbségek mellett földrajzi különbségek is voltak. Kolosszális volt az oktatási különbség Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország és a balti államok, másrészt a közép-ázsiai és kaukázusi köztársaságok között. Ez utóbbi korrupciója és feudalizmusa óriási szerepet játszott itt.
A korrupció az élet minden területére kiterjedt a Kaukázusban és azon belül is Közép-Ázsiaés az oktatási rendszer sem volt kivétel. Az egész az óvodában kezdődött, a középiskolában folytatódott, és a rangos egyetemek szintjén a kenőpénzek kozmikus méreteket öltöttek. Például a nyolcvanas évek elején a taskenti orvosi intézetbe való felvételhez 10 000 (tízezer) szovjet rubelt "vittek" - és ezt havi 100 rubel átlagfizetés mellett!
Az értékek arányának egyértelművé tétele érdekében egy kétszobás szövetkezeti lakás 5500 rubelbe került. Vagyis csaknem két kétszobás lakást kellett odaadni, hogy a szeretett gyereknek lehetősége legyen orvosnak tanulni.
Nyilvánvaló, hogy a „szakácsgyerekek” nem kerülhettek be az orvosi intézetbe, még akkor sem, ha születésüktől fogva zsenik voltak.
Én, aki 1983-ban bekerültem a Taskent Állami Orvosi Intézetbe, hihetetlen szerencsém volt - akkor az egész Üzbég SSR-t, ezeket a vesztegetéseket és sikkasztókat a moszkvai nyomozók hatalmas csoportja gyapjasította a híres Gdlyan és Ivanov vezetésével. Így megragadva az alkalmat, legmélyebb üdvözletemet fejezem ki feléjük magam és azok iránt, akik általuk (rövid időre) rendbe téve lehetőséget adtak nekik, hogy tudással, és nem húzással kerüljenek be az egyetemre.
Nem társadalmi egyenlőség még középfokú oktatásban sem volt.
Én magam is mind a tíz éven keresztül egy átlagos iskolában tanultam egy működő gettóban Taskent külvárosában. Azzal a tudással, amit ott kaptam, nem lehetett álmodozni arról, hogy bekerüljek egy rangos egyetemre. angol nyelv, például gyakorlatilag 5. osztálytól nem tanítottunk - egyszerűen nem volt tanár! A fizika tanítása „semmi” volt – eleinte matematikus tanította, majd a középiskolában találtak egy „tantárgyi hallgatót”, aki maga nem értett semmit, de leckéket tartott.
Mindannyian azt hittük, hogy olyan hülyék vagyunk, hogy nem értünk meg egy olyan összetett tárgyat, mint a fizika, mígnem elkezdtem egy oktatóval tanulni, és rájöttem, hogy a fizikusunk egyszerűen nem ismeri a matematikát a szükséges mennyiségben. És mit ér a fizika matematika nélkül?
Igazából, ha nem lettek volna az oktatók, akiket anyám fizetett helyettem, nem láttam volna fülemnek az orvosi intézetet.
Amúgy az oktatókról nem érdemes azt mondani, hogy drágák, de nem is olcsók. Egy lecke 3-5 rubelbe került, és ez egy második napi kereset, havi 100 rubel átlagfizetés mellett. Az alacsony jövedelmű családokból származó gyerekeknek tehát esélyük sem volt.
Természetesen az RSFSR-ben és az ukrán SSR-ben a kép némileg eltérő volt. De mégsem volt egyenrangú egy vidéki iskolát végzett a fővárosi elitiskola végzettjével, aki a világon mindent elmélyülten tanult!
De a közép-ázsiai köztársaságokban a város és a vidék közötti szakadék még katasztrofálisabb volt. A régiókból érkezett üzbég osztálytársaimtól megtudtam, hogy évente 3-4 hónapot szántak mezőgazdasági munkára! Ez nem a nyári szünetben, hanem a tanévben van! Képzelheti, milyen szintű volt a „középfokú oktatás” a köztársaságban.
A régiókból pályázóknak egyébként volt egy úgynevezett „regionális szekció” – saját, külön versenyük volt, több ponttal alacsonyabb, mint a köztársasági fővárosból érkezőké. De ez így van, virágok. A móka akkor kezdődött, amikor végigmentek a versenyen és elkezdtek tanulni. Kiderült, hogy a legtöbben nem tudnak oroszul, és az első évtől kezdve minden tanítás szigorúan oroszul zajlott (üzbég nyelven tettek felvételi vizsgát)!
Ahogy őszintén elmondták, az egész első évben egyáltalán nem értették, hogy miről beszélnek az előadásokon, szemináriumokon! A tanfolyamomon lévő négyszáz emberből 320-an voltak, i.e. 80%. Ennyi férőhelyet osztanak ki a régiókból érkező jelentkezők számára.
A méltányosság kedvéért el kell mondanunk, hogy üzbég kollégáim között voltak saját Lomonoszovék, akik a kezdetben egyenlőtlen indulási lehetőségek ellenére az intézet végére nem tanultak rosszabbul, mint az európaiak. De ilyen sajnos kevés volt. És nem azért, mert az üzbégek mindenesetre hülyébbek, hanem egyszerűen azért, mert a nemzeti köztársaságokban uralkodó feudalizmusban nem működnek a társadalmi liftek, és nem az intelligencia és a tudás, hanem a vonzerő miatt kerülnek be az egyetemekre. Ezért az okos srácok csak véletlenül kerültek oda.
Később, már orvosként dolgozva többször volt alkalmam látni, milyen tragikus következményekkel jár mindez.
Például, amikor Közép-Ázsia akkori legfejlettebb helyén, a Mellkassebészeti Intézetben (az Össz Uniós Tudományos Sebészeti Központ taskenti részlege) végeztem klinikai rezidenst a sebészeten, személyesen láttam, hogy egy alkalmazott hogyan teljesített. kétszeri "bravúr" - a ládát nem azzal az oldallal kinyitni! Ezek a szovjet egyetemek által előállított "nemzeti káderek".
Sok ilyen történet létezik, és az egész borzalom az, hogy az ilyen orvosok kezeitől, akik "húzásból" lettek orvosok, emberek haltak meg.
Természetesen a szovjet oktatásnak és tudománynak voltak olyan területei, amelyeken jelentős sikereket értünk el. A nők nem felejtették el, hogyan szüljenek okos gyerekeket, és azokban az iparágakban, amelyek nem érdekelték a korrupt hivatalnokokat, az ilyen gyerekek áttörhetnek. Ezek elsősorban alapvető ágak voltak - matematika, fizika, kémia stb. Fizikára és matematikára kenőpénz nélkül be lehetett iratkozni Közép-Ázsiában és Transzkaukázusiban is - mert nehéz volt tanulni, a szakterületek pedig nem voltak "kenyér" - összehasonlítva a jogi, orvosi, kereskedelmi és hasonló egyetemekkel.
Az RSFSR-ben, az Ukrán SSR-ben, a Belorusz SSR-ben azonban, ahol az árnyékgazdaság nem volt olyan fejlett, mint a déli és délkeleti nemzeti köztársaságokban, a tudós vagy egyetemi tanár karrierje meglehetősen vonzó volt, mivel a tudomány és a felsőoktatás jól ment. az állam finanszírozza. Ennek köszönhetően a Szovjetunió hosszú évek vezető pozíciót töltött be matematikában és fizikaiban tudományos diszciplínák... Itt jelentős szerepet játszottak a hadiipari komplexum igényei.
De az alaptudományok terén elért magas eredmények ellenére az orosz oktatás lemaradt a mérnöki területen. A kommunista uralkodók a Nyugat, elsősorban az Egyesült Államok "utolérésére és utolérésére" irányuló kísérleteikben kiterjedt utat jártak be, i.e. hajszolta a mennyiséget, ami rontotta a képzett személyzet minőségét.
Brezsnyev stagnálásának éveiben a Szovjetunióban a mérnököket inkubátorcsirkékként tenyésztették. Hatalmas számú egyetem képezett mérnököket a nemzetgazdaság különböző ágazataihoz, és oda verseny nélkül lehetett bekerülni. Sok ilyen alacsony presztízsű egyetemre lehetett „trojkákkal” bekerülni. De a diploma megszerzése utáni munka nem volt túl vonzó - a fizetés alacsony, a karrier növekedése meglehetősen lassú. Ezekben az években megjelent a „mint egy egyszerű mérnök” kifejezés.
Valójában a Szovjetunióban csaknem hárommilliós "mérnökök" hadserege volt, akik többnyire nem voltak mérnökök, mivel nem tudták teljes értékű mérnöki problémákat megoldani. Például a "kanál" teljes története során egyetlen autót sem hozott létre "a semmiből" - minden modell, mind a személygépkocsik, mind a teherautók nyugatiak voltak.
Kivételek találhatók ugyanabban a hadiipari komplexumban, amely hagyományosan a legjobb erőforrásokat – pénzeket, nyersanyagokat és természetesen személyzetet – szippantotta el. A fegyverzet létrehozásában a Szovjetunió meglehetősen sikeres volt, bár nem minden technológiát hazai mérnökök hoztak létre - a "kanál" sokat lopott Nyugaton.
Ám mivel ezek a szovjet hírszerzés érdemei voltak, tevékenységét pedig titok övezte, egyes tervezőirodák (tervezőirodák) állami kitüntetésben részesültek „új katonai technológiák megalkotásáért”.
A szovjet oktatás leépülése ellenére egyáltalán nem ez volt az oka a Szovjetunió összeomlásának. A Szovjetunió összeomlása óta eltelt 25 év alatt azonban az orosz oktatás mérhetetlenül jobban leromlott. az Orosz Föderáció nem esett szét.
Úgy gondolom, hogy a Szovjetunió összeomlásának egyik fő oka a társadalmi igazságosság és a társadalmi emelések elsorvadása volt. Hiszen a Szovjetunió elsősorban a munkások és parasztok ingyenes vagy félpáncélos munkáján alapult, akiket hatalmas propaganda motivált. Amikor népünk három generáció óta látja az ellentmondást aközött, amit a kommunisták ígérnek nekik, és ami a valóságban van, abbahagyták az „ötletért való kemény munkát”, és egyre többet csalni kezdtek. Nos, a társadalmi igazságosság kihalása negatív szelekcióhoz vezetett: nem a legjobbak, okosak, becsületesek, hanem markolók és karrieristák kerültek vezető pozícióba. Ez az oka annak, hogy a Szovjetunió "kanalajává" változott, majd összeomlott.
De ez egy másik történet.
