Lehetséges-e a férj és a feleség közötti egyenlőség a házassági kapcsolatokban? Társadalmi egyenlőség és méltányosság Lehetséges-e az egyenlőség a társadalomban?
Van-e nemek közötti egyenlőség? Nyisd meg a nyilvánosságot a lányok előtt, és látni fogod, hogy ha van, akkor készek kicserélni egy drága márka ruhájára, cipőire, rúzsára, és arra a lehetőségre, hogy mindezt ne a munkahelyén mutassák be Ust-Kukuevóban, de például egy üdülőhelyen. Igen, a trend megváltozott. Az egyenesen feminista szovjet nézeteket felváltotta valami, ami nagyon emlékeztet a hétköznapi patriarchátusra. És míg nyugaton a lányok karriert, utazást, sportot és később anyaságot választanak, sokan örülnénk, ha összeházasodnánk és borscsot főznénk, mindaddig, amíg nem kell dolgozniuk.
A testmozgás segít előállítani a tesztoszteront, ami élvezetes. Ezért a szex a legjobb módja az edzés befejezésének.
Ahol nincs lehetőség, ott nincs egyenlőségén
A nők népszerű pszichológiája ilyesmit tanít nekünk:
- Ha túl okos vagy, a férfi abbahagyja szexuális tárgyként való felfogását;
- Sikeres karriert fog felépíteni? Várj bajt is, senki sem akar találkozni főnökasszonnyal, az igazi férfiak maguk akarnak főnökök lenni;
- Szeretne saját örömére élni, és a bevételét utazásra és szép dolgokra fordítani? Ne számíts arra, hogy valaki komoly kapcsolatot akar veled, mivel egy lányt csak azért hoznak létre, hogy családot hozzon létre, de milyen család van, ha ma elkapod a szél Dahabban, és holnap regisztrálsz a bostoni maratonra
Általában az ideális nő a házassághoz egy ilyen örök beosztott. Nem hülye, de nem okosabb is, mint egy férfi. Dolgozni megy, de nem túl lelkes a karrierje iránt. Keres, de csak azért, hogy ne tudja, mennyibe kerül a "Clarence" mosása, és miért nem helyettesíti a "Clean Line".
Igen, tesztoszteron van a férfiak vérében. De ha mindent a magas nemi hormonok magyaráznak, akkor a szex után, amikor a prolaktin emelkedik, a srácoknak azonnal utódokat kell akarniuk, vagy szélsőséges esetekben pár macskát. Viszont fel akarják húzni a farmert és hazamennek, ha nincs semmi komoly látnivaló.
A nap idézete
A szex sitcom.
Dmitrij Khrapovitsky
A nap idézete
A nőnek szeretetre van szüksége, a férfinak pedig nőre van szüksége.
Wolf Vondraczek
A nap idézete
A szex a legviccesebb dolog, amit nevetés nélkül tehettem.
Woody Allen
Egyébként azok a nők, akik hajlamosak a kalandozásra, nem idegenek a versenyszellemtől, és akik önállóan akarják ellátni magukat minden előnyével, senki nem teszteli a nemi hormonokat. Általában a „helytelen nevelés” és a „téves értékek” számlájára írják.
A száraz közgazdasági elmélet mindent egyszerűbb dolgokra redukál. Nem a leggazdagabb országban élünk. A sikeres karrier kialakításához vagy sokat kell tanulnia és megfelelő szakmát kell választania, vagy jól kell eladnia árukat és szolgáltatásokat. Sajnos sokféle tevékenység nem illik ebbe a paradigmába. A társadalom megköveteli, hogy a férfiak "kenyérkeresők legyenek". Ezért, ha a kereső nem túl sikeres a pénzszerzés terén, könnyebb egy ilyen tanral támogatni. Nézd, mondják, egy nőnél, aki gyengébb nálad, és a hátterében úgy fogsz kinézni, mint egy jó társ, kedves férfi elvtárs.
Szexizmus és egyenlőség: mindenki szenved 2
És itt van, egy nő. Megtanulja elrejteni a magas keresetet és ugyanolyan magas intelligenciát. Mellette pedig egy férfi van, aki valamilyen oknál fogva gyanúsítja azzal, hogy megpróbálja elsajátítani a fizetését, a nyakába ül, és azonnal megjutalmazza családdal, gyermekkel és jelzáloggal. Világos, hogy ha valahol a klub után találkoznak, akkor nem sokáig élnek botrányok és veszekedések nélkül. Egészséges kapcsolatról szó sem lehet, ha az egyik ember folyamatosan színleli, a másik pedig fiktív bűnökkel gyanúsítja.
A szexizmus nemcsak a nőkről szól. A következő beállításokat is tartalmazza:
- Egy férfinak egyszerűen köteles olyan felnőtt nőt biztosítani, aki sem szülési szabadságon van, sem nehéz helyzetben van. Csak két ember találkozott, elment hozzá karbantartás céljából, vagy csak ruhákra, eljárásokra és szórakozásra kezdte költeni a pénzét, az ember pedig - együttélésre és a szükséges szükségletekre. Ennek a nézőpontnak az eredménye egy olyan helyzet, amikor az ember egyfajta rabszolgája a kapcsolatnak, és minden jövedelmével együtt kell fizetnie e kapcsolatok jelenlétéért. Ebben a helyzetben a nő drága termék, amelynek segítségével felvetik társadalmi jelentőségüket, ennyi.
- Az ember köteles megoldani azokat a problémákat, amelyeket a felnőtt egyedül képes megoldani. Például az első híváskor lebontani és vezetni egy női autót karbantartás céljából, vagy rohanni kijavítani mindent a javítás alatt álló házban, bár jobb lenne szakembert felvenni erre. Sőt, a kapcsolat előtt a lány jól elviheti az autót a MOT-hoz, és felhívhatja a mestert is.
- Egy nő köteles ételt főzni, még akkor is, ha dolgozik, elfoglalt a projektjeivel, és elvben nem tudja, hogyan kell főzni. Ráadásul a férfi a félidő előtt ehet félkész termékeket és ételeket, de a nővel kezdve együtt élni, nagyon fel lesz háborodva, ha ő is inkább a szülést részesíti előnyben, és nem egy szórakoztató szabadidős tevékenység káposztaleves és cékla mellett.
- Mindketten egyszerűen vágynak arra, hogy azonnal gyermeket vállaljanak, még akkor is, ha nincs lakásuk, utódnevelési vágyuk és közös pénzük a gyermek szükségleteinek kielégítésére, legalábbis életének első éveiben, saját maguk vesztesége nélkül.
- A férfi köteles eltávolítani az összes lányt a barátai közül, abbahagyni az SMS-ek küldését a közösségi hálózatokon, és általában, ha lehetséges, társadalmi páriaként viselkedik, és semmilyen esetben sem kommunikálhat a nőkkel, még akkor sem, ha a munka ezt megköveteli. hobbi vagy valami szerencsétlen látogatás a házbizottságban. Egy nőnek változtatnia kell a ruházati stílusát „házasra”. Igen, több ismeretlen méretű szürke kabát, nadrág "anyukám farmerje" stílusban, lapos csizma és kevesebb smink. A hajfestés, a köröm, a szempillák, az ajkak készítése és a kozmetikushoz járás sem szükséges.
- Ha egy nő előléptetést kap, akkor százszor kell gondolkodnia. És mi van a másik felével. Hirtelen annyira stresszes lesz, hogy abbahagyja házassági partnerként való felfogását, és egy kevésbé uralkodó és nőiesebb szomszédhoz menekül. Ha egy férfi ilyen előléptetést kap, akkor a nőnek örülnie kell. Még most is, a ház és a gyermeknevelés minden felelőssége rá fog esni, és át kell költöznie az északi sarkkörre. A férj karrierje fontosabb. Mi van veled? Borscht!
- A férfi a gyermekkel szülési szabadságra akart ülni, mert karrierje zsákutcában van, imádja a háztartási feladatokat, és jobban tudja-e vigyázni a babára? Semmiképpen. Férfiasságát is elveszíti. És az anyákhoz megy a játszótéren. És ha egy nő nem akar elveszíteni 3 évet a sikeres karrierből, akkor rossz anya. Mert egyszerűen csak közel kell lennie a babához. Még akkor is, ha „közel van”, és ez azt eredményezi, akkor egyszobás lakásban kell felnevelni egy gyereket, és busszal az iskolába vonszolni.
- A nő felfedezte, hogy férjének szeretője van? Ki kell állnia, viselkednie kell a szokásos módon, be kell jelentkeznie egy csomó drága szépségápolási kezelésre, hogy visszaszerezze. A férfi felfedezte, hogy a feleségének van szeretője? Semmilyen módon nem bűnös. Semmit sem kell tenni, csak talán ki kell utasítania a feleségét, és újat kell találnia.
Lehet, hogy létezik? 3
Annyira alkottak vagyunk, hogy összehasonlítjuk magunkat másokkal. Tehát nem minden családban "apa dolgozik, és anya gyönyörű". És nem minden tekintetben köteles a férfi, a nő pedig csak a szabadságát köteles feláldozni.
Igen, a munkahelyen sokaknak meg kell küzdeniük a nemek közötti egyenlőségért, és mindkét nem vonatkozásában. Képzelje csak el, hogy van egy férfi az iskolában, vagy egy nő, aki buszsofőr. De szabadon hagyhatunk olyan munkahelyeket, amelyek nem tetszenek, vagy ahol a csapat nem felel meg. Nem vagyunk kötelesek kommunikálni olyan emberekkel, akiknek életértékeiben nem osztozunk, és nem szabad tolerálnunk a neheztelést és a diszkriminációt a kapcsolatokban.
Minden ember találhat valakit, aki megosztja hozzáállását és értékeit, valamint karriert és harmonikus családi kapcsolatokat alakíthat ki. Ezért a nemek közötti egyenlőség nem biztos, hogy létezik a társadalomban, de egy egyéni családban ez egészen megvalósítható, ha tagjai erre törekszenek.
27 LEHETSÉGES AZ UNIVERZÁLIS EGYENLŐSÉG?
A rabszolgaság elleni harc részben az egyetemes egyenlőségért folytatott harc volt, amelyet nem közömbös és együttérző emberek vezettek. Az együttérzés azonban nem volt elég a rabszolgatartók legyőzéséhez. Ezt a küzdelmet az Atlanti-óceán mindkét oldalán egyre gazdagabb államok irányították, amelyek jólétének jelentős részét már nem a rabszolgamunka hozta létre. Tehát az 1790-es években. Dánia betiltotta a rabszolgakereskedelmet a nyugat-indiai szigetein, a forradalmi Franciaország pedig megszüntette a rabszolgaságot kolóniáiban. Ezeknek az európai országoknak könnyű volt felhagyniuk a gyarmatokon még alkalmazott rabszolgamunkával: gazdasági életük egésze sokkal kevésbé függött ettől, mint az Egyesült Államok gazdasága.
Az Egyesült Államok késve ellenezte a rabszolgaságot. A rabszolgaság elleni harcot a gazdag északi államok indították el, amelyek nem rabszolgamunkára, hanem olvasztókra, gyárakra, üres gazdaságokra és hajógyárakra támaszkodtak. Nekik köszönhetően az Egyesült Államok nagy ipari hatalommá vált, és 1860-ra a vas- és acélolvasztásban - amely ma már az ipari siker mutatója volt - Nagy-Britannia és Franciaország után a harmadik helyre került. Mostantól az amerikaiak megengedhetik maguknak, hogy feladják a rabszolgaságot, de egy ilyen döntés politikai és gazdasági költségei még mindig magasak lennének. A harcosok, akiknek többsége odaadó egyházi tag volt, hajlandóak voltak megfizetni ezt az árat, bár a valódi árat maguknak a rabszolgatulajdonosoknak és azoknak az államoknak kellett fizetniük, amelyek gazdasága rabszolgamunkára épült.
Az új rabszolgák behozatalát az Egyesült Államokba már megtiltották, ami arra kényszerítette az ültetvényeseket, hogy használják a rabszolgák fiainak és lányainak munkáját. A rabszolgamunkára továbbra is nagy szükség volt a déli államok mindennapi életében, és 1861-ben tizenegy déli állam fellázadt. Kiváltak az Egyesült Államokból és megalakították saját államukat - a Konföderációs Államokat. E konfrontáció közepette Abraham Lincoln vette át a régi Egyesült Államok elnökének posztját. Egy hónappal később, 1861 áprilisában a polgárháború azzal kezdődött, hogy a konföderációk elfoglalták a dél-karolinai Fort Sumter erődöt.
Lincoln nem a rabszolgaság betiltása miatt vitte háborúba országát. Kezdetben az állam integritásának megőrzéséért küzdött, megakadályozva a legrégebbi és legfontosabb államok elhagyását. Lincoln megpróbált kompromisszumot találni. Szükség esetén megőrzi a rabszolgaság intézményét, hogy az állam egységes maradhasson. Csak meg akarta menteni országát a durva amputációtól.
Most kissé furcsának tűnik, hogy ez a világ leghíresebb demokratája, miközben a demokráciának nevezett politikai egyenlőség eszméjét hirdette, ugyanakkor beleegyezett abba, hogy bár vonakodva elviseli a rabszolgaság brutális egyenlőtlenségét. De a mai értelemben vett demokrácia akkor még csak gyerekcipőben járt, és a rabszolgaság teljes súlyában és érzékelhetőségében a legrégebbi intézmény volt. Ezenkívül az Egyesült Államok szövetségi elvre épült, ami azt jelenti, hogy a különböző államok egységükből erőt meríthetnek, miközben megőrzik a politikai és gazdasági jellemzőket. A föderalizmus lényege az együttélés lehetősége volt az ellenségek és az ellenfelek között, és Lincolnnak meg kellett védenie és be kellett cementeznie ezt az együttélést. 1861-ben az ő szemében a rabszolgát birtokló Dél fő bűne nem a rabszolgaság fenntartása volt, hanem abban, hogy a déliek veszélyeztették a föderalizmust és az Egyesült Államok létét.
A rabszolgaság elleni háború ezen hőse szerény eredetű volt. 1816-ban szülei meleg Kentuckyból Észak-Indiába költöztek, ahol egy kis farmot vásároltak. Abraham Lincoln, aki akkor 8 éves volt, megtanult baltával dolgozni, és mesterien kezdett fákat vágni és deszkákra osztani, amelyekből ekkor az észak-amerikai síkságokon átnyúló egyszerű sövények tízezreit verték. Amikor fiatal ügyvédként belekeveredett a politikába, társai "chip-chopper" -nek nevezték, de büszkébb volt a megszerzett oktatásra, mint rászoruló fia előző nehéz életére.
Anyja és édesapja egy magán baptista gyülekezethez tartozott, amely a protestantizmus számos ágának egyike, amely Észak-Amerikában virágzott, és a szekta nagy részéhez hasonlóan ellenezte a lóversenyt, a táncot, az ivást és a rabszolgaságot. A rabszolgaság elleni tiltakozásukat nemcsak a vallási meggyőződés, hanem a személyes pénzügyi érdekek is diktálták. A rabszolga államokban, mint Kentucky, Lincolns és más szegény gazdák, kénytelenek voltak versenyezni a nagybirtokosokkal, akik a rabszolgák kemény kényszermunkáját alkalmazták.
A legtöbb demokratikus politikushoz hasonlóan Lincolnnak is együtt kellett járnia az áramlással, ha el akarta nyerni azt a népi támogatást, amelyre nagy kihívásainak való megfeleléshez volt szüksége. És még a rabszolgaság kérdésében is ment az áramlással. Bár szilárdan meg volt győződve a rabszolgaság elfogadhatatlanságáról, Lincoln egyáltalán nem támogatta a fekete-fehér emberek egyenlő jogait.
1862-ben támogatta az afrikai független állam létrehozásának ötletét - "az emberiség érdekében". Amikor a fekete vezetők megtagadták, elfogadta az elutasítást. Újabb év telt el, mire szabadságot adott - eddig csak elméletben - az északi államokban élő rabszolgáknak. Akkor nem tiltotta be a rabszolgaságot a déli államokban: ehhez szükség volt az ország alkotmányának módosítására.
Nem sokkal a győztes gettysburgi csata után az elesett északiak maradványait újratemették az ügyes katonai emléktemetőbe, amelyet 1863. november 19-én avattak fel. A temetőben tartott ünnepségre Abraham Lincoln új fekete öltönyt és cilindert vett fel. még magasabbra tette, mint amilyen valójában volt. A henger fekete szalagba volt csomagolva a gyász jeleként, de nem a gettysburgi csatában elesettek, hanem fia, Willie számára, aki nemrég halt meg rövid betegség után. Lincoln hosszú beszédet hallgatott, majd felállt és három perc alatt elmondta a sajátját.
Meglepődne, ha tudná, hogy e beszéd szavaira egy évszázad múlva emlékezni fognak. Csak néhány mondatból állt. Pedig örök jelentősége volt. A beszéd olyan szavakkal zárult, amelyeket újra és újra megismételnek: „Ünnepélyesen el kell döntenünk, hogy ezek a halálesetek nem lesznek hiábavalók, és nemzetünk Isten égisze alatt új szabadságforrást kap, és a az emberek által létrehozott emberek és az emberek számára nem fognak meghalni a földön ".
Lincoln hűségét a nemzeti egység eszméjéhez - az emberi szabadság fokozásának történetében - még a rabszolgaság elleni hadjáratánál is magasabbra fogják értékelni. Ha az Egyesült Államok az 1860-as években. két államra szakadva, amelyekben nincs sok közös kapcsolat, Észak-Amerika befolyása a világ ügyeire sokkal gyengébb lenne, és a második világháború kimenetele más is lehetne.
Közvetlenül az 1865-es négyéves háború győztes vége előtt, miközben Lincoln pihenő közben nézett egy washingtoni színház előadását, megölték. A rabszolgaság Amerikában már halálra volt ítélve. Abban az évben betiltották az Egyesült Államokban, és egyre inkább kiszorították Kubából és Brazíliából. Új rabszolgák már nem érkeztek Afrikából, és a rabszolgacsaládokban született gyermekeket szabadnak nyilvánították. Végül 1886-ban Kubában betiltották a rabszolgaságot, két évvel később pedig Brazíliában szabadították fel az utolsó rabszolgát. Afrika számos részén és Ázsia részén a rabszolgaság fennmaradt. 1980-ig hivatalosan nem tiltották be az afrikai Mauritánia állam homokos síkságain. Az államok továbbra is megbélyegzik, de még az 1990-es években is. itt-ott a megnyilvánulásaival találkozunk.
A KÍNAI FELKELŐDÉS
Az 1815 és 1914 közötti leghosszabb békeidőben bekövetkezett két legkegyetlenebb háború államon belül volt, nem államközi. Ezenkívül olyan államok vezették őket, amelyek fontos szerepet játszottak, és ezért súlyos következményeik voltak, amelyek befolyásolták a világ későbbi összehangolását és erőviszonyait. Míg az amerikai polgárháború széles körben ismert - a televízió és a filmek folyamatosan frissítik annak emlékét, a második háború, a Taiping-felkelés csak kevesen emlékeznek Kínán kívülre. Az amerikai polgárháborúban a halálesetek száma meghaladta a 600 ezret, de a kínai háború valószínűleg meghaladta a 20 000 000-et - többet, mint az első világháborúban elesettek.
A közönséges parasztok ez a felkelése az egyenlőség felhívása volt a népesség gyors növekedésének és a szántóföld hiányának időszakában. A legtöbb kínai parasztnak rosszabb az élelme és a lakhatása, mint az Egyesült Államokban a legtöbb rabszolgának. De a szegénység és az élet nehézségei nem mindig vezetnek lázadáshoz: különben az emberiség teljes története nem más, mint a lázadások láncolata. Szikra kellett, és Hong Xiuquan meggyújtotta.
Hung nagyra törő, felhőtlen karrierű fiatal volt, de 1828 és 1843 között. négyszer bukta meg a közhivatalhoz szükséges vizsgát. Ahelyett, hogy tiszteletreméltó bürokratává vált, falusi tanárként szolgált - mindaddig, amíg egy amerikai baptista misszionárius hatása alá nem került, aki akaratlanul is szunnyadó ambíciókat táplált az elégedetlen tanárban. Miután keresztény ötleteket kapott, Hong kínai patriotizmusba öltöztette őket, és vezette azokat az embereket, akik úgy döntöttek, hogy felépítik a "Nagy Jólét Mennyei Államát" (kínaiul "Taiping Tianguo", innen ered a felkelés neve).
A barátságos vidéken haladva Hun csapatai arra voltak ítélve, hogy megszerezzék első győzelmüket, miközben a kormány zavartan összeszedte erőit. Hun oldalán meglepetés volt. Falu falura, városról városra - valószínűleg mintegy 600 - vetette alá a hun fegyveres seregét, amely végül csaknem egymillió emberhez jutott el.
Ez a laikus általános és amatőr teológus a konfucianizmus és a kereszténység saját keverékét hirdette. Az egyenlőség gondolata is jelen volt benne, és ha a vidéki területek feletti ellenőrzésre szorítkozott, a nagyvárosokat magára hagyva, akkor a föld nagymértékű újraelosztását és kommunák létesítését tehette meg. De 1856-ban - a Taiping-felkelés fordulópontja - vezetői között megosztottság következett be, amelyet személyes nézeteltérések okoztak, és polgári viszályokhoz és kivégzésekhez vezettek. Ettől kezdve a szerencse megváltoztatta a Taiping hadsereget.
1864. június 1-jén, közel 14 éves harc után, Hung hamarosan vereséget szenvedett. Ezen a napon öngyilkos lett. A Taiping azonban megrázta a szilárdnak és elpusztíthatatlannak tűnő alapokat. Azóta a lázadás gondolata sok kínai értelmiségi és másként gondolkodó emberben elmélyült. Hong harci példája mély hatást gyakorolt a nacionalista Dr. Szun Jat-szenre, aki fél évszázaddal később megdönti Kína császárát. Még a kommunistákat is, akik később megbuktatták a nemzeti kormányt, a vitorlákba fújta a Hun által felidézett hurrikán-szél.
SZÁZAD TÁRSADALMI KÍSÉRLETEK
Az "egyenlőség" nevű növény magjai évezredek óta beérnek az emberi fejekben és szívekben. A görög sztoikus filozófusok azzal érveltek, hogy minden ember, akár rabszolga, akár szabad, fel van ruházva gondolkodási és jóakarati képességgel, és ezek a tulajdonságok megkülönböztetik őket más élőlényektől. A Római Birodalom és a természetjog fogalma a jogok egyetemességét hangsúlyozta; és 212-ben a birodalom szabadszülöttjeinek többsége egyenlővé vált a törvény előtt.
Ezeket az egyenlőség eszméit, amelyek a középkorban elvesztették befolyásukat, a reneszánszban újjáélesztették, amely az emberi személyiséget helyezte előtérbe, majd a reformációval, amelynek ideológusai kijelentették, hogy mindenkinek joga van, aki alázatosan olvassa a Bibliát. önállóan értelmezni Isten Igéjét, sőt önmaga is lenni. pap és pásztor. Az egyenlőség ötletei az egyetemes oktatás gondolatához vezettek. Az iskolákat építő protestáns országok feltételezték, hogy minden gyermeknek van lehetősége, amely olvasás és írás révén feltárható. Az Egyesült Államokban a demokrácia nagyrészt annak köszönhető, hogy az írástudó emberek százezrei, akik a közösségükben végeztek szolgáltatásokat, jogosultak voltak arra, hogy a helyi parlamentekben is üljenek.
Európában a XIX. Század második felében. időről időre hangos követeléseket hallottak a gazdasági egyenlőségről. A nagyvárosokban jobban hallhatóak voltak, mivel könnyebb nem hivatalos tiltakozó mozgalmakat szervezni bennük, mint vidéken. Az egyenlőségre való felhívást a szélsőséges vagyoni rétegződés is súlyosbította. Míg az uralkodók, arisztokraták, nagybirtokosok és kereskedők gazdagsága hagyományos és magától értetődő volt, a gyár tulajdonosainak életük során megszerzett óriási vagyonát egyre inkább a gyári munkások túlzott munkájának eredményének tekintették. A gazdasági reform iránti igényt a munkanélküliek számának növekedése okozta a rossz években, és az a tény, hogy munkanélkülinek lenni egy nagyvárosban tehetetlenséget jelentett, mint egy faluban, ahol legalább tűzifát gyűjthetett, ennivalót és menedéket kérhetett rokonok.
A leghatalmasabb tiltakozó mozgalmak a városokban indultak el, és 1848-ban, a forradalmak évében nagyon közel kerültek a sikerhez. Míg a korábbi tiltakozások közül sok az olcsó kenyér követelésére korlátozódott a terméskiesések idején, az új reformmozgalmak gyakran mindenre kiterjedő és összetett igényeket támasztottak. Karl Marx és Friedrich Engels, a kommunizmus jövőjének fiatal német építészei előre láthattak néhány olyan irányt, amelyben a gyorsan változó európai gazdaság fejlődik. Marx éles előrelátással jósolta, hogy az iparosodott nemzetekben az új gépek és készségek hatalmas gazdagságot, valamint a gazdagok és a szegények között tátongó szakadékot hoznak létre. 1875-re világosan megfogalmazta az egyenlőség tézisét: "Mindenkitől képessége szerint, mindenkitől igénye szerint."
Nem volt szükség a gazdasági reformerekre, hogy fellépést szorgalmazzanak. Mezítlábas gyerekek tömegei futottak végig Olaszország utcáin a tél magasságában. A nagy német városokban sok család kénytelen volt megelégedni az egy szobából származó lakásokkal. Oroszországban nagyon sok család megborzongott a téli hidegtől, mert nem találtak üzemanyagot a ház tűzben tartására. Az iparosodott országokban az 1880-as évek egyes éveiben a munkanélküliek a lakosság 10% -át tették ki, míg ezeknek a munkanélkülieknek a nagy része szívesen dolgozott, és egész életét kemény munkával töltötte. A gazdasági élet lassan lüktetett - a gyors növekedés időszakai depressziós időszakokat követtek, a munkanélküliségi ráta csökkent, majd az egekbe szökött.
Eleinte az egyenlőségre hívtak fel gyakrabban a politikai, mint a gazdasági kontextusban. A választójog iránti igény nem annyira forradalmi, mint az az igény, hogy minden földet egyenlően osszanak meg gazdagok és szegények között. A választójog azonban még Európában is ritka volt. 1800-ban a világ államainak csak csekély hányada rendelkezett legalább valamilyen hatalommal rendelkező parlamenttel, és csak korlátozott számú állampolgár szavazhatott választásokon, vagy ülhetett a létező néhány parlamentben. Az angol nyelvterület élen járt a parlamentarizmusban, de a Temze partján fekvő parlamentek úgynevezett anyja sokkal kevésbé volt demokratikus, mint az Egyesült Államok a 19. század elején.
Az 1850-es évek végén. Ötből három ausztráliai kolóniából lett politikai laboratórium: bennük szinte minden ember megkapta a választójogot, beleértve a titkos szavazáshoz való jogot és a parlament alsóházában betöltött pozíció támogatásának jogát. Abban az időben az öt nagy európai állam - Nagy-Britannia, Franciaország, Németország, Ausztria és Oroszország - a demokrácia törekvéseiben és gyakorlatában messze elmaradt Ausztráliától, Kanadától és az Egyesült Államoktól.
E század végén Új-Zéland és Ausztrália még mindig úttörő szerepet játszott a demokrácia fejlődésében: a szavazati jogok további bővítése és a fizető parlamenti képviselők gyakorlata a világ első munkáspárti kormányának megválasztásához vezetett Queenslandben 1899 decemberében. A választott demokratikus kormányok olyan korszakát hirdette meg, amely Európa nagy részét uralni fogja.
A nők részesültek ebben az újraélesztett érdeklődésben az egyenlőség iránt, bár hamarosan nem tudnak szavazni. Wyoming amerikai területe elsőként adta meg ezt a jogot a nőknek. Ilyen radikális változást hajtott végre 1869-ben abban a reményben, hogy több nőt vonzzon ezekre az erősen lakott területekre, fogig felfegyverzett férfiakkal, és ezáltal tompítsa a határ kemény társadalmát. Egy évvel később a szomszédos Utah követte a példáját. Mivel Utahban túlnyomórészt mormonok laktak, és minden földesúr több feleséggel élt, ezt a társadalmat aligha lehet a feminizmus fellegvárának nevezni. Az új törvény célja az volt, hogy több szavazatot adjon a régóta élő mormon családoknak Utah új telepeseinek kárára.
Megdöbbentően merész lépés volt a nők orvosi egyetemre engedése is. Az Egyesült Államokban Miss Elizabeth Blackwell, aki az orvostudomány iránti vágy megszállottja, kénytelen volt különféle magántanárokat felvenni, mielőtt 1847 novemberében, 26 éves korában felvették volna az orvosi egyetemre egy apró Genfi Főiskolára egy New York-i kisvárosban. Állapot. Győzelme félszeg volt, és először nem engedték, hogy gyakorlati gyakorlatokon vegyen részt a férfiakkal, amelyekben az emberi testet tanulmányozták. Ezt követően kórházat nyitott szegény nők számára New Yorkban.
Még egy nemzedékkel később Európában is ritka volt egy szakmában dolgozó nő, kivéve a tanári szakmát. Az első világszerte elismert női tudós valószínűleg Marie Curie, egy lengyel származású fizikus volt, aki 1898-ban Franciaországban találta ki a „radioaktív” szót egyik felfedezésének leírására. Abban az időben egy nő a parlamentben még mindig nem képviseltethette magát a világ egyetlen országában sem, bár a hivatalosan a legnagyobb birodalom élén álló Viktória királynő 63 évig kormányzott - "hivatali idő" egy demokratikus országban . 1924-ig nem lesznek nők - a minisztertanács tagjai, az első Nina Bang lesz, aki Dániában vállalta ezt a pozíciót.
A szociálisan orientált állam nyugat-európai alapjainak megjelenésének jelei az egyenlőség divatjának újabb megnyilvánulásai voltak. Ha egy országban minden ember egyformán értékes, nem kellene a kormánynak gondoskodnia róluk, ha betegek, idősek, elhúzódó munkanélküliségtől szenvednek vagy nagy szükségük van rá? Németországban az 1880-as években. Bismarck olyan törvényeket fogadott el, amelyek megalapozták a munkavállalók társadalombiztosítását, és Dániában, Új-Zélandon és Ausztrália egyes részein már 1900-ig folyósították az öregségi nyugdíjakat. Szakszervezeti nyomás alatt Ausztrália merész ötlettel állt elő a a gyári munkások minimálbére. Az adórendszer a különböző államokban megváltozott: az alacsony jövedelműek adója kevesebb lett, a magasaktól pedig több. Valakinek fizetnie kellett a társadalombiztosítást. A választás általában a gazdagokra esett.
A virágzó városokban is a rendszeres jövedelmű családok élete instabil volt a mai felfogás szerint. Az angliai York városában a legkevesebb jövedelemmel rendelkező ötfős család nem engedhette meg magának a sör, a dohány, a fél filléres újság vagy a postai luxust. Heti fizetésük nem volt elegendő ahhoz, hogy érmét tegyenek a templom adománytáljára, és nem engedhettek meg maguknak karácsonyi ajándékot gyermekeiknek, hacsak nem maguk készítették el az ajándékot. Előfordult, hogy hétfőn hétvégi ruháikat el kellett vinniük a pénzkeresőhöz, hogy pénzt gyűjtsenek az étkezéshez a következő fizetési napig. Egy család számára, amelynek kenyérkeresője munkahelyi balesetet vagy betegségrohamot szenvedett, a keresetkiesés katasztrófa volt. Ha a férj haldoklik, a feleségnek vendégeket kellett fogadnia (ha szabad hely volt a házban), vagy meg kellett mosnia a ruhákat. Bizonyos szerencsével újra feleségül veheti.
Egy vigasztalás volt. E családok életszínvonala általában magasabb volt, mint vidéki nagyapáik és dédapáiké. Ezenkívül hosszabb ideig, kényelmesen éltek, és több oktatási lehetőségük volt.
Az egyenlőség iránti növekvő vágy kifejeződött az összes gyermek alapfokú oktatás iránti igényében, valamint annak az elvnek a megvalósításában, hogy minden fiatalnak hadseregben kell szolgálnia. A vallási színtérre is berobbant. Korábban a legtöbb kormány erőteljesen preferálta a hivatalos vallás képviselőit. Nagy-Britanniában már 1820-ban a törvény hangsúlyozta a vallások egyenlőtlenségét. Így a katolikusoknak és a zsidóknak nem volt szavazati joguk, és nem ülhettek be a parlamentbe, a baptistáknak és a legtöbb metodistának pedig nem volt szabad tanítani az egyetemeken. Ezeknek a nem konformista vallásoknak a követői nem házasodhattak meg saját egyházukban saját lelkészeik által. Azonban jóval a század vége előtt minden vallás híve sok tekintetben egyenlővé vált a Brit-szigeteken, de nem minden európai államban.
Az egyenlőség európai impulzusa az öröklési jogokkal szembeni növekvő bizalmatlanságban és a republikánus struktúra valamilyen formájának előnyben részesítésében is megnyilvánult. Velence évszázadokig maradt a legbefolyásosabb arisztokratikus köztársaság, de a hatalmas Egyesült Államok felemelkedése és a dél-amerikai köztársaságok új láncolata új republikánus korszakot nyitott meg szerte a világon. Franciaország a monarchia felszámolása, majd helyreállítása után 1870-ben egymást követő köztársasággá vált. A kínai monarchiát, amely talán a leghosszabb ideig élt a világon, 1912-ben köztársaság váltotta fel. A legtöbb európai államban nominálisan fennmaradtak a szigorúan korlátozott hatalmi hatalommal rendelkező monarchiák; az első világháború végén bekövetkezett tömeges nyugtalanságok következtében azonban Európa három hatalmas monarchiája megdőlt és soha nem épült újra. A háború után Európában kialakult új államok többsége a republikánus kormányformát választotta.
EGYENLŐSÉGI ÜVEG
Az egyenlőség vágya a korszak fémjelezte, de ez a címke különböző alakú és méretű palackokra ragadt. Néhány ilyen címkével ellátott palackban egyenlőtlenség habzó sör volt. A palackok egyikében volt nacionalizmus. Az állam minden polgára törzstársainak társadalmában tartózkodva egynek és egyenlőnek érezhette magát velük, de ez az érzés nem mindig terjedt ki más nemzetiségek képviselőire. Lelkesen elfogadva az egyenlőség eszméjét, az emberek nem mindig voltak hajlandók összefüggésbe hozni őket más társadalmi rétegek képviselőivel, elutasították az egyenlőséget a friss bevándorlókkal szemben is.
Az egyenlőség érdeke gyakran ütközött sok európaiak faji előítéleteivel. A 19. század második felének jellemző vonása - a fajelméletek iránti elbűvölés - a különböző tényezők szokatlan kombinációjának eredménye volt. Az emberi fejlődés közös törvényeinek intenzív keresésének évszázada volt ez - és a bizalom abban, hogy ez a közösség megtalálható lesz. Ugyanakkor a régóta - földrajzilag és kulturálisan is - különvált emberek közötti kapcsolatok példátlan intenzitása megmutatta, hogy léteznek különbségek (és akkor ezek a különbségek valószínűleg sokkal nagyobbak voltak, mint manapság). A faji kérdésekben tett kijelentések többsége semleges volt, de néhány agresszív.
A nyugat-európaiakat lenyűgözte saját fejlődésük a gőz és a kötelező oktatás ezen korában. Helyzetük magasából könnyű volt azt gondolniuk, hogy velük született felsőbbrendűséggel bírnak - szellemi és fizikai szempontból egyaránt -, és így lesz ez a jövőben is. Nem kételkedtek abban, hogy civilizációjuk messze megelőzi az észak-afrikai, sőt a kínaiakat is; és anyagi szempontból valóban messze ment.
Sokan azok közül, akik sajátos európai civilizációs águkat különlegesnek tartották, romantikusok voltak, és gyakran erősen lelkiek. Sokan igyekeztek kultúrájukat eljuttatni saját gyarmataik színes embereihez. Hogy Európában ez a rasszista és nacionalista eszmék hulláma komoly fenyegetésekkel járhat, Európában szinte soha nem jött létre.
Végül az ilyen eszmék beáramlásának áldozatai a zsidók voltak, de 1900-ban nem voltak komoly jelei annak, hogy a hullám pusztító és baljóslatú lenne, az Orosz Birodalom kivételével szinte sehol. Számos európai országban először engedték a zsidók a közélet élére lépni. Úgy tűnt, hogy azok közé tartoznak, akik különösen kihasználták a korukat jellemző egyenlőség virágzó eszméit. Németország viszonylag barátságos országnak tűnt számukra, és zsidók ezrei vándoroltak ki német városokba, ahol javították szakmai és szellemi életüket, jelentős sikereket értek el a zene, a festészet és az irodalom területén, és gyönyörű zsinagógákat építettek.
A zsidók túlnyomórészt Közép- és Kelet-Európában éltek. A Balti-tengertől a Fekete-tengerig 1200 kilométeren át terjedő széles területen a zsidók átlagosan az egyes nagyobb régiók teljes népességének 10% -át tették ki. Ezt a területet főleg Oroszország irányította, amely a legtöbb európai állammal ellentétben súlyosan korlátozta a zsidók jogait. Különleges területeken kellett élniük, az úgynevezett "települési halványon" túl, és nem folytathattak bizonyos szakmákat.
A zsidókat könnyen azonosíthatták népként, mivel vallási istentiszteletük napja szombat volt. Vallási okokból saját nyelvükön, héberül beszéltek és írtak, a mindennapi életben általában jiddisül, a középkori Németország nyelvjárásával beszéltek. Egyes európai körökben a keresztény előítéletek célpontjaként szolgáltak, rájuk úgy tekintettek, mint akik állítólag Krisztust keresztre feszítették. Néhány európai teológus és értelmiségi még azt is állította, hogy Krisztus nem zsidó.
A zsidók gyakran jól jártak bankárként és hitelezőként. Részben az antiszemitizmusnak, különösen az elhúzódó munkanélküliség éveiben, gazdasági konnotációja volt. Gazdag zsidók ellen irányultak, akik apró kisebbséget alkottak, vagy a kelet-európai kisvárosokban élő zsidó uzsorások ellen.
A 19. század végén a művészetek, a tudományok, az orvostudomány, a jogtudomány területén nagy magasságba jutott zsidók aránya óriási volt a nyugat-európai összlétszámukhoz képest. Angliában, ahol nem volt sok zsidó, magas kormányzati pozíciókat tölthettek be. 1874-1880-ban Anglia konzervatív miniszterelnöke, a sokatmondó Benjamin Disraeli olasz és portugál zsidók leszármazottja volt, apja fiatalkorában gyakran járt zsinagógában.
Az egyenlőség fokozatos kialakításának ez a folyamata több száz millió embert nem érintett Afrikában és Ázsiában. Az egyenlőség és a szabadság iránti igény Európa nagy részében egybeesett a többi kontinens egyes részein elvesztett szabadsággal. Mivel ennyi ázsiai és afrikai nép a távoli európai uralkodók vagy parlamentek fennhatósága alá került, nem volt könnyű meggyőzően beszélni az egyenlőségről Kairóban, Taskentben, Sanghajban vagy Kalkuttában. Talán az emberiség történetében először fordult elő, hogy az egyenlőség olyannyira magasztosult, mint erény, de ironikus módon emberek százmilliói éltek azon európai államok gyarmati igája alatt, amelyek a leghangosabban támogatták az egyenlőséget.
| |
Társadalmi egyenlőség - a társadalom olyan struktúrájának egy típusa, amelyben minden tagjának azonos státusza van bármely területen. Például a politikai szférában ez a jog a választásokon való részvételhez, a gazdasági szférában pedig a munkához, a szociális juttatásokhoz stb.
Az ókorban az egyenlőség a birtokokon belül létezett, míg a birtokok között egyenlőtlenség volt. A középkorban az egyenlőség csak a vallásban nyilvánult meg, vagyis "Isten előtt mindannyian egyenlők vagyunk". Később az egyenlőség gondolata szekulárisabb jelleget nyert, amikor az ember társadalmi helyzetét nem az őse, hanem a személyes eredményei határozták meg. Korunkban az egyenlőség a szociológia és a jogtudomány ugyanazon alapfogalmává vált, mint a szabadság és a jog.
Egyenlőség.
Egyenlőség - ez minden ember egyenlősége a törvény előtt, tekintet nélkül nemzetiségére, fajára, vallására, társadalmi helyzetére, nemére és politikai nézeteire. Az egyenlőség azt jelenti, hogy mindenkinek egyformán kell betartania a törvényeket, a hatóságoknak pedig mindenkit egyformán kell kezelniük.
Kr. E. 13. században, az ókori Kínában, Guan Zhong bejelentette: "Az uralkodónak és tisztviselőknek, magasabb és alacsonyabb, nemes és aljas - mindenkinek be kell tartania a törvényt." Oroszországbeli korunkban ugyanezt az elvet biztosítja az Alkotmány 19. cikke, amely szerint mindenki egyenlő a törvény és a bíróság előtt.
Ahol ezt az elvet megsértik, diszkriminációval kell szembenéznünk. Diszkrimináció - leggyakrabban indokolatlan a különbség a kötelességekben és jogokban élő személy között, néhány vagy több okból. A diszkrimináció példája az 1950-es években az Egyesült Államokban működő, kizárólag fehér klubok.
Jelenleg különféle nemzetközi szervezetek, beleértve az ENSZ-t is, a diszkrimináció minden fajtája ellen küzdenek.
Létezhet-e társadalom hierarchia és egyenlőtlenség nélkül? A marxista elméletben megpróbálták alátámasztani, hogy az egyenlőtlenség és a rétegződés nem mindig létezett, például a primitív társadalomban sem. Ez valóban? A fentiekben bebizonyosodott, hogy az egyenlőtlenség és a dominancia jelen van az állatközösségekben. Az egyenlőség látszata ellenére a legegyszerűbb emberi társadalmakban is jelen volt az életkor és a nemi dominancia. A legsikeresebb vadászok, képzett kézművesek, ritka képességű személyek (sámánok, gyógyszerészek) stb. Szintén magasabb pozíciót töltöttek be, mint a többi. A hasznos erőforrásokhoz (jade, obszidián, só, agyag) való hozzáférés során mindig is volt egyenlőtlenség a különböző közösségek között, és azok, amelyek területén ezek az erőforrások találhatók, bizonyos előnyökhöz jutottak helyzetükből.
Mindez arról tanúskodik, hogy az egyenlőtlenség, még a legprimitívebb formájában is, mindig is létezett. Sok prominens gondolkodó szkeptikus volt a hierarchia és rétegzettség nélküli társadalom létrehozásának lehetőségével kapcsolatban. Úgy vélték, hogy a mindenkiben való egyenlőség vágya minden egyéniség eltűnésének előfeltétele. Figyelembe véve ezt a problémát, Pitirim Sorokin sok példát vett fel a történelemből, amikor az emberek megpróbáltak egyenlő társadalmat létrehozni. De mindegyik kudarccal végződött. A kereszténység egyenlőségi közösségekkel kezdődött, de hatalmas piramisot emelt a pápával, a bíborosokkal és az inkvizícióval. Szent Ferenc ugyanarra a célra hozta létre a szerzetesség intézményét, de hét év elteltével a korábbi egyenlőségnek nyomai sem maradtak (Sorokin 1992). A 20. század nagyszabású kommunista "kísérlete" csak megerősítette ezt a mintát nagy mennyiségű tényanyag felhasználásával. A "világszocialista rendszer" teljes terében a Szovjetuniótól Kubáig és Koreáig egyértelműen kialakul egy általános tendencia, a világtörténelem törvénye - a forradalmárok kezdeti egyenlőségét gyorsan felváltja egy merev hierarchia, az osztálykorlátok felállítása. , az elit luxus iránti vágya, az állampolgárok teljes felügyelete és a tömeges terror. Valahányszor a társadalmi mérnökök nemes szándékai a pokol útjába fordulnak. Fontos hangsúlyozni, hogy a fényes jövő alvilágnak bizonyult azok számára, akik újra létrehozni kezdték. A forradalmak rendszerint felemésztették alkotóikat - ha a naiv reformereknek nem volt idejük megszabadulni a társadalmi igazságosság álmaitól, a hatalomra siető karrieristák hulláma sodorta el őket az útjukon.
Szinte automatikusan bekövetkezik a különbség a tömegek és képviselőik között, akiknek sikerült egy lépéssel magasabbra emelkedniük a társadalmi hierarchiában. Bruno Bettelheim leírja, milyen gyorsan történik egy koncentrációs táborban egy emberrel, aki a szokásos foglyok közül a tábor "elitjébe" esett. A főnök, aki tegnap készen állt a szemétbe kotorászni burgonyahéj után, ma egy foglyot küld halálra, akit hasonló foglalkozásnak talált. Nehéz elképzelni, mit jelent éhesnek lenni. A szögesdrót másik oldalán lévő ember szemével már nem láthatja a világot. Az emberi psziché elképesztő tulajdonsága, hogy gyorsan elfelejt mindent, ami korábban történt veled (Bettelgeim I960).
A kiváltságos csoportok szilárdan őrzik nyereségüket. Valamivel kevesebb, mint három év telt el az októberi forradalom óta, és a fiatal nomenklatúra már olyan ízeket szerzett a kiváltságokban, hogy az éhes, harcias Oroszországban külön "ellenőrző bizottságot" kellett létrehozni egyes pártok visszaéléseinek kezelésére. képviselők. A megbízás nem tartott sokáig. Két évvel később, az RCP (b) 1922-es 11. kongresszusán mérsékeltebb követelést terjesztettek elő: vessenek véget a kommunisták különféle csoportjai fizetésének nagy különbségének. Egy évvel később a Központi Bizottság és az RCP (b) Központi Ellenőrző Bizottsága körlevelet küldött ki, amely csak elítélte az állami források egyes párttisztviselők általi felhasználását irodáik, dacháik és magánlakásaik felszerelésére. A dokumentum kimondta, hogy "a felelős munkavállalók előírt életszínvonalát magasabb bérekkel kell ellátni" (Vselenskiy 1991: 319). Nem naiv e tekintetben, néhány kortárs orosz politikus kijelentései, akik biztosítják a nyilvánosságot, hogy a bürokrácia körében bekövetkezett hatalmas korrupció megakadályozható az apparátus magas fizetéseinek megállapításával?
Robert Michels (1876-1936) a modern szakszervezeti munkásszervezetek példájával megmutatta, hogyan alakul ki a szervezeti hierarchia (Michels 1959). Elemzését különösen pikánssá teszi, hogy a szociáldemokrata pártok példáján tette. Michels szerint bármely politikai párt vagy szakszervezeti szervezet különféle problémákkal szembesül tevékenysége során (politikai kampányok és választások szervezése, nyomtatás, tárgyalások stb.). Ez a tevékenység időigényes, és néha speciális képzést igényel. Ha a szervezetnek nagy a tagjainak száma, akkor további erőfeszítésekre van szükség a koordináció érdekében. Fokozatosan kialakul az adminisztratív apparátus, amely a szervezet életének biztosításával foglalkozik, közreműködéseket gyűjt, levelezést folytat stb. Munkájukért a vezetőket jutalmazzák. Így váltja fel a szocialista pártokban a közvetlen demokráciát a képviseleti demokrácia.
A szervezet növekedésével a tömeg óhatatlanul elveszíti az irányítást felett. Ezt a feladatot különleges könyvvizsgálókra vagy az illetékes szolgálatokra bízzák, amelyek feladata a funkcionáriusok felügyelete és a többség rendszeres tájékoztatása az ellenőrzések eredményeiről.
Idővel szakadás alakul ki a tömegek és a szervezetek megválasztott vezetői között. Először is, ez a különbség az életmódot és a jövedelmet érinti. Az új életmód sokszínűbb (agymunka, utazás, kapcsolatok az üzleti világgal, a kormányzati és szakszervezeti szervekkel, a sajtóval stb.), És kielégítőbb. A magasabb jövedelem és a csatornáikhoz való hozzáférés szervezeteik pénzeszközeinek újraelosztásához lehetővé teszi számukra, hogy kényelmes életmódot folytassanak, javítsák az életkörülményeket, luxusautót vásároljanak stb. Mindez fokozatosan megváltoztatja a szakszervezeti tisztviselők kilátásait.
Már most sem annyira pártjuk programirányelveinek teljesítésére törekszenek, mint inkább saját álláspontjuk megőrzésére. A távolság a közönséges munkavállalók között egyre inkább nő. Ugyanakkor egyre közelebb kerülnek más szervezetek más szakszervezeti tisztviselőihez, valamint saját szervezetük adminisztrációjához. A funkcionáriusok, felismerve közös érdekeiket, mechanizmusokat dolgoznak ki az egész csoporton belüli pozíciójuk és hatalmuk védelmére. Kezükben összpontosítják a szervezet infrastruktúráját, a sajtót és az anyagi forrásokat. Végül, tájékozottabbak, mint a közös tömegek, és kifinomultabbak az intrikákban és a politikai harcban. Ha a szervezeten belül ellenállás lép fel, akkor ezek a karok a revizionisták ellen irányulhatnak. Michels szerint ez az "oligarchia vas törvénye".
Mindebből Michels arra a következtetésre jutott, hogy a szakszervezetek szervezetekben való létezése önmagában nem elégséges feltétele a demokrácia létének. A szakszervezeti vezetőknek és funkcionáriusoknak saját céljaik vannak, amelyek gyakran eltérnek az őket megválasztó tömeg érdekeitől, kísértésbe esnek a demokratikus ellenőrzési eljárások és az újraválasztás lehetőségének megszüntetésére, befolyásukat oligarchikus hatalommá kívánják alakítani. Ezek a következtetések összhangban vannak Bertrand Russell elképzeléseivel, aki megmutatta, hogy a társadalom egyetlen formája sem létezhet szervezeti hierarchia nélkül. Bármely társadalmi rendszer, beleértve a demokratikus rendszert is, az a fő probléma, hogy a komplex társadalom feltételezi a szervezeti hierarchia bevezetését, de a vezetői elit egészen más érdekeket követ, mint az ellenőrzött többség (Russel 1938).
Ez a kérdés csak rendkívül korlátozott emberek, például keresztények esetében merül fel. Határozottan bebörtönözték hamis posztulátumok alapján. Ha imádkozni tud a keresztre feszítésért, akkor nem kell beszélni az egészségről.
AZ EGYENLŐSÉG, A SZABADSÁG TESTvériség a szabadkőművesek és a bolsevikok szlogenje.
Ő hamis, mint minden filozófiájuk, előbb az internacionalizmus, később a kozmopolitizmus "kifinomultabb" filozófiája.
Egy személy nem lehet világpolgár. Lehet népének (nemzetének) a fia. De nem minden nép egyszerre.
Talán "bukfenc" vagy "Iván, aki nem emlékszik a rokonságra" - ezek azok, akik elvesztették a lelkiismeretükkel együtt az EMLÉKET. És emlékezet nélkül az ember állat, amőba.
Tehát az egyenlőséget egyszerűen nem a természet biztosítja.
"Isten nem egyenlítette ki az erdőt, és nem az embereket sem" - így mondják az emberek között ősidők óta.
Az egyik okosan született, a másik hibás,
Az egyik gyönyörű, a másik csúnya
Az egyik gondoskodik a Szülőkről, a másik nem törődik a kötelességgel és a kötelességgel.
Az emberek között több a különbség, mint a hasonlóság. És ez egy parancs a FELTŐL.
HOGYAN EGYENLÍTHETŐ A GYILKOS EGY MORORÁLISAN, SZELLEMIEN EGÉSZSÉGES SZEMÉLYVEL? Hogyan lehet őket kiegyenlíteni? Mindkettejüknek azonos szociális védelmet nyújtani? És a társadalom imádata?
Egyébként pedig az uralkodó klikk már a csúfság és az erkölcstelenség sablonjaira és példányaira helyezte az embereket, és rengeteg pontosan erkölcstelen, felesleges emberek által elrontott ember fogadja bőven a nyilvánosság "szeretetét". Mint például Borka Moiseev, Alla Puacheva (valódi neve Pevzner)
Kiderül, egy vagy két generáció ... és morzsák maradnak a nagy emberek erkölcséből. Itt van ... a nem orosz média mindent átfogó ereje.
