Pravna regulativa ugovora. Ugovor o radu. Opće odredbe Koncept ugovora o radu prema ruskom predrevolucionarnom zakonodavstvu

ugovor o gradnji

u ruskom građanskom pravu

Plan:

Uvod

Poglavlje 1. Opće odredbe o ugovoru u građanskom pravu

1. Pojam i vrste ugovora

2. Elementi ugovora

4. Odgovornost za povredu ugovora o djelu

Poglavlje 2. Ugovor o građenju kao vrsta ugovora

1. Opće odredbe

2. Preduvjeti i postupak sklapanja ugovora o građenju

3. Značajke sadržaja ugovora o građenju

4. Odgovornost prema ugovoru o građenju

Zaključak

Popis korištene literature

dodatak

Uvod

Relevantnost teme teza. Suvremeni razvoj domaćeg gospodarstva, poduzetničke djelatnosti zahtijeva proizvodnju sve većeg obujma građevinsko-montažnih radova. Stoga danas u građanskom prometu utemeljenom na tržišnim odnosima posebno mjesto zauzima institucija ugovora o djelu i ugovora o građenju.

Zamršenost gospodarskih odnosa, pojava značajnog broja poslovnih subjekata u području graditeljstva, uključivanje velikih kapitala u ovo područje, nepoštenje pojedinih sudionika na tržištu nekretnina i građevinskih usluga čine probleme zakonske regulative. građevinski ugovori vrlo relevantni za pravnu praksu. Analiza teorije građanskog prava, usvojenog zakonodavstva pokazuje da je tema relevantna i za doktrinu.

Pitanja ugovora u građanskopravnoj i poslovnoj literaturi razmatrali su mnogi autori. Istodobno, u znanosti građanskog prava nema toliko posebnih radova monografske prirode posvećenih proučavanju ove institucije, većina postojećih suvremenih radova više je informativnog nego znanstvenog.

Problemi pravnog uređenja ugovornih odnosa danas zahtijevaju opsežnu studiju, uzimajući u obzir praksu primjene najnovijeg zakonodavstva, uključujući i područje graditeljstva, a također uzimajući u obzir činjenicu da mnogi aspekti još nisu dobili odgovarajuću zakonsku regulativu. Što se tiče postojećih zakonskih rješenja, u nekim slučajevima ih je potrebno razvijati i unaprijediti.

Ugovori o građenju sklapaju se za izgradnju, rekonstrukciju ili remont poduzeća, zgrada (uključujući stambene zgrade), građevine ili druge objekte, kao i za izvođenje instalacijskih, puštajućih i drugih radova neraskidivo povezanih s objektom u izgradnji. Prema dosadašnjem zakonodavstvu, građanskopravni odnosi koji su nastali u ovom slučaju uglavnom su bili obuhvaćeni ugovorima o kapitalnoj izgradnji, koji su zauzimali istaknuto mjesto u sustavu poslovnih ugovora. Postupak sklapanja ovih ugovora, prava i obveze stranaka, kao i njihova odgovornost za povredu preuzetih obveza, detaljno su uređeni imperativnim normama opsežnog zakonodavstva o kapitalnoj gradnji. Pritom je prioritet dat planiranim preduvjetima ovih ugovora, s kojima su oni bili neraskidivo povezani i koji su određivali njihov glavni sadržaj.

Promjene koje su se dogodile u društveno-ekonomskoj strukturi zemlje značajno su prilagodile odnos između kupaca objekata u izgradnji (rekonstrukciji) i izvođača radova koji izvode relevantne poslove. Svezaci Građevinski radovi, koji se provode na teret proračunskih sredstava, posebice u području stambene izgradnje, višestruko su se smanjili, au nekim regijama gotovo nestali. Ulaganja u području kapitalne izgradnje uglavnom su nedržavne prirode. Kao rezultat privatizacije, većina građevinskih poduzeća napustila je državno tutorstvo. Tako su sredinom 90-ih godina prošlog stoljeća na predmetnom području očito prevladavali odnosi privatnog vlasništva, što je zahtijevalo adekvatnu zakonsku regulativu.

Ta je potreba ostvarena tijekom sljedeće kodifikacije ruskog građanskog zakonodavstva. Usvajanjem drugog dijela Građanskog zakonika u Ruskoj Federaciji, u biti, stvoren je novi pravni okvir za odnose u području kapitalne izgradnje.

Glavna jezgra sadašnjeg zakonodavstva o kapitalnoj izgradnji su pravila sadržana u poglavlju 37. Građanskog zakonika. Temeljno nova točka je da je na području koje se razmatra sada na snazi ​​velika većina općih pravila o ugovorima o radu. Istovremeno, mnoga pravila koja su se prije primjenjivala uglavnom samo u području kapitalne izgradnje, kao što je sustav općeg ugovaranja, dobila su značenje općih pravila, a druga pitanja, poput rizika od slučajnog gubitka objekta predmet ugovora o kojima se u odnosu na obični ugovor i ugovor o kapitalnoj gradnji ranije odlučivalo drugačije, sada su regulirani na isti način.

Teorijska osnova diplomskog rada bili su radovi znanstvenih pravnika iz predrevolucionarnog, sovjetskog i postsovjetskog razdoblja. Među njima su i radovi K.I. Annenkov, G.F. Shershenevich, Z.I. Škundina, A.A. Karavaikin, V.F. Čigira, V.P. Gribanova, M.Ya. Chernyak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. Tolstoj, Z. Fatkundinov, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky i mnogi drugi.

Pored ovoga, mi u cijelosti korišteno je građansko i poslovno zakonodavstvo Ruske Federacije, zakonodavstvo njenih pojedinačnih subjekata, regulatorni pravni akti u području graditeljstva, materijali sudske i arbitražne prakse sudova različite razine.

Svrha rada je analiza problema pravnog uređenja ugovornih odnosa temeljenih na normama građanskog prava u Rusiji.

Na temelju navedenog cilja postavljamo sljedeće zadaci:

1. Razmotrite koncept, istaknite vrste ugovora.

2. Analizirati elemente ugovora, otkriti njegov sadržaj.

4. Razmotriti pitanja odgovornosti za kršenje ugovora.

5. Razmotrite značajke ugovora o građenju kao vrste ugovora.

6. Otkriti probleme pravnog uređenja ugovornih odnosa o građenju, odrediti načine za njihovo otklanjanje.

U skladu s postavljenim ciljem i ciljevima, strukturu diplomskog rada. Sastoji se od uvoda, dva poglavlja, osam odlomaka, zaključka, bibliografije i dodatka.

Poglavlje 1. Opće odredbe o ugovoru o djelu u građanskom pravu

1. Pojam i vrste ugovora

Ugovorni pravni odnosi potječu još iz rimskog prava, gdje se ova vrsta ugovornih obveza smatrala u više aspekata: kao vrsta ugovora o najmu stvari, te kao vrsta posla i usluga. Budući da su u to vrijeme gotovo sav težak posao i glavno zadovoljstvo u njima obavljale, u pravilu, sile robova, posao koji su obavljali smatrao se ugovorom o najmu stvari. Međutim, u slučaju da je izvođač bio slobodan rimski građanin, onda je to već bio ugovor o najmu usluga ili ugovor. Na temelju toga, pravnici ističu da je razlika između potonjeg bila u tome što se ugovorom o djelu uvijek ostvarivao određeni ekonomski rezultat (opus), koji nije bio u ugovoru o djelu.

Zato je još od vremena rimskog prava ugovor o djelu postojao kao samostalan ugovor građanskog prava. Štoviše, njegovo razlikovno obilježje, koje omogućuje razlikovanje ugovora o djelu od ugovora o radu ili pružanju usluga, je postizanje ekonomskog rezultata kroz troškove rada od strane izvođača. Ova ideja pripada poznatim ruskim civilistima s početka ovog stoljeća, G. Dernburgu i I.A. Pokrovsky, koji je detaljno analizirao izvore rimskog prava.

Ugovor o djelu je sporazuman, naplativ, dvostrano obvezujući (članak 702. Građanskog zakona). Njegove strane su izvođač i naručitelj, što u redovnom ugovoru o radu može biti svaka osoba. Predmet ugovora je izvođenje od strane izvođača određenog posla koji kulminira ostvarenim rezultatom. Dužnost izvođača je izvršiti takav posao po nalogu naručitelja i njegov rezultat predati naručitelju, dužnost naručitelja je prihvatiti i platiti rezultat rada.

Ugovor je sadržaj Ch. 37. i, sukladno tome, čl. 702-768 Građanskog zakona Ruske Federacije.

Slijedeći Osnove građanskog zakonodavstva iz 1991., novi Građanski zakonik Ruske Federacije spojio je u jednu vrstu ugovora "u nizu" neke ranije priznate neovisne ugovore. To se odnosi na ugovor o kapitalnoj gradnji, kao i na ugovor o projektantskim i izmjernim radovima. Oba su ova ugovora sada postala svojevrsni ugovor. Istodobno, ranije je jedan ugovor o izvođaču bio podijeljen na tri nezavisne ugovorne vrste: stvarni ugovor, ugovor o izvođenju istraživačkih, razvojnih i tehnoloških radova, kao i ugovor o pružanju usluga uz naknadu.

Poglavlje o ugovoru je među onih šest poglavlja Građanskog zakonika, koja sadrže opći stavak, a paralelno s njim - određeni broj stavaka, od kojih je svaki posvećen pojedinim varijantama odgovarajuće vrste ugovora. Poglavlje "Ugovor" ističe opće odredbe o ugovoru (§ 1), Ugovoru o kućanstvu (§ 2), Ugovoru o građenju (§ 3), Ugovoru o projektantskim i izmjernim radovima (§ 4), Ugovoru o radu za državne potrebe (§ 5) .

Povijest nastanka. Ekonomski značaj i opseg. Razgraničenje od ugovora o pružanju usluga i ugovora o radu. Obavljanje posla kao znak ugovornih pravnih odnosa.

1. Ugovor u povijesti ruskog privatnog prava prošao je dug put razvoja: od osobnog zapošljavanja i miješanja s ugovorom o nabavi (kupoprodaji) do odvajanja u potpuno neovisni pogled.

U početku, ruski zakon nije vidio razliku između osobnog zapošljavanja i ugovora o obavljanju poslova, potonji se doživljavao upravo kao ugovor o zapošljavanju rada, što je dijelom bila posljedica feudalnog svjetonazora. Ugovor u obliku u kojem trenutno postoji relativno je mlad ugovorni tip.

Iz povijesti građanskog prava

1737. Ugovor ili isporuka je ugovor kojim se jedna od strana koja ga sklapa obvezuje ispuniti poduzeće ili isporučiti poznata vrsta stvari, a drugi, u čiju je korist to učinjeno, za to plati novčano.

(Zakonik građanskih zakona Ruskog Carstva. Četvrta knjiga)

1971. Ugovorom o djelu izvođač se obvezuje uz naknadu izvršiti određeni posao za izvođača.

(Nacrt građanskog zakonika Rusko Carstvo)

220. Ugovorom o djelu jedna se strana (izvođač) obvezuje na vlastitu odgovornost obavljati određene poslove po nalogu druge strane (naručitelja), a ovaj se obvezuje dati naknadu za izvršenje zadatka.

(GK RSFSR 1922.)

Umjetnost. 350 Građanskog zakonika RSFSR-a iz 1964

U početku se potreba za izvođenjem posla zadovoljavala angažiranjem određenog broja izvođača od kojih je svaki izvodio neki dio posla. Razvojem gospodarstva više nije bilo moguće zamijeniti konstrukciju ugovorne obveze brojnim "zaposlenicima" (to je izraz koji koriste izvori ruskog prava za označavanje izvođača po osobnom ugovoru o radu, naručitelja zvao se "suveren"). Sa sve većom složenošću posla, povećanim zahtjevima za profesionalnošću "zaposlenika", potrebom za korištenjem posebnih metoda obavljanja poslova (tehnologija), pojavio se ugovor, koji je, zapravo, bio posljedica potrebe uspostavljanja jedna osoba odgovorna za cijeli kompleks radova, za radnje svakog zaposlenika. Povijesno gledano, glavni poticaj za zamjenu ugovora o osobnom radu ugovorom o radu bili su, prije svega, državni ugovori, koji su se još u doba Ruskog Carstva sklapali na aukciji. Bilo je praktički nemoguće provoditi natječaje među mnoštvom obrtnika za gradnju, primjerice, zgrade vijeća.

2. Kao rezultat evolucije ugovora o osobnom radu, ugovor o radu je trenutno možda drugi najčešći među svim ugovorima, odmah iza ugovora o prodaji. Opseg ugovora iznimno je širok, posreduje u raznim odnosima i osigurava različite potrebe: od popravka obuće do izgradnje hidroelektrana. Ugovor s izvođačem je jedina ugovorna struktura koja formalizira izvođenje radova u interesu naručitelja. Naravno, gotovo sve se može kupiti, ali ako je riječ o unikatnom proizvodu, bilo da se radi o komadu nakita ili zgradi za smještaj arbitražnog suda, koju je apsolutno nemoguće kupiti u gotovom stanju, a nije ekonomski izvedivo stvarati ih slučajnim redoslijedom u nadi da će se pronaći kupac, gotovo jedini oblik organizacije odnosa između stranaka je ugovor o djelu u svojim različitim oblicima očitovanja.

3. Među svim ugovorima uređenim građanskim pravom, po predmetu se ističe ugovor o djelu.

Predmet ugovora je izvođenje radova i prijenos njihovih rezultata na kupca, a sam ugovor se, odnosno, odnosi na niz ugovora usmjerenih na obavljanje posla. Po tom se kriteriju ugovor razlikuje od ugovora o kupoprodaji i ugovora o pružanju usluga.

Tradicionalno se u literaturi razmatra pitanje razgraničenja radova od usluga.

Pitanje razgraničenja radova od usluga nije prazno, već ima isključivo praktičan fokus. Dakle, ako se djelatnost pružanja obrazovnih usluga uz naknadu prekvalificira u ugovor, onda svaki student koji nema obrazovna ustanova diplomu "s pohvalama", može sa sigurnošću reći da je "rad" izveden nedovoljno kvalitetno, da konačni "proizvod" nije dostigao kvalitetne karakteristike koje je mogao imati uz dužnu pažnju "izvođača". Slična situacija bit će i sa svim ostalim vrstama usluga, tako da, kao rezultat izvršenja ugovora, svi pacijenti moraju biti zdravi (pružanje medicinskih usluga), svi kriminalci - na slobodi (pravne usluge odvjetnika) , a svi katolici su sigurni u odlazak u raj (obredne službe).u vezi oproštenja grijeha).

Razlikovanje radova od usluga može se provoditi prema različitim kriterijima. Prvi od njih je apel na bezuvjetni autoritet zakonodavca, posebno na stavak 2. čl. 779 Građanskog zakona Ruske Federacije jasno ukazuje na niz ugovora koji bi se trebali kvalificirati kao ugovori o pružanju usluga.

U nekim slučajevima, kvalifikacija određenih odnosa kao izvođača jednostavno ne odgovara zdravom razumu. Dakle, radnje liječnika nije moguće kvalificirati kao rad. Može se ispostaviti da je rezultat opstetričkog rada rođeno dijete, koje je kao rezultat rada prihvaćeno prema potvrdi o prihvaćanju s tvrdnjom o kvaliteti, a kirurg obavlja radove od materijala (mesa) naručitelja.

Pritom ne vrijedi apsolutizirati zakonodavca. U nekim slučajevima, potonji izraz "usluga" koristi se u svom književnom značenju. Dakle, pojmovi " komunalne usluge"(Članak 1., čl. 153. Stambenog zakonika Ruske Federacije) i "financijskih usluga" (Član 1., č. 18. Federalnog zakona Ruske Federacije "O zaštiti konkurencije"). U spomenutim normama riječ "usluga" se koristi, prije, u svom ekonomskom značenju, označavajući vrstu djelatnosti, kao zbirna oznaka određene skupine ugovora, od kojih su većina ugovori o prijenosu imovine.

Sa stajališta prava i znanosti o građanskom pravu, razlika se vrši prvenstveno na temelju analize odnosa stranaka u konkretnom ugovoru, stupnja važnosti i ovisnosti o svojstvima naručitelja ugovora. rezultat izvršenja ugovora. Dakle, za ugovaranje odnosa presudan je rezultat rada. Naručitelj nije posebno zainteresiran za način izvođenja radova, pa stoga uopće ne može sudjelovati u izvršenju ugovora. Nije slučajno da zakonodavac naglašava da se kupac nema pravo miješati u aktivnosti izvođača (članak 1. članka 715. Građanskog zakonika Ruske Federacije), izvođač samostalno odabire način ispunjenja kupčevih zahtjeva. zadatak (članak 3. članka 703. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Za razliku od ugovora, za usluge je temeljni proces, kupac je zainteresiran za njega i u pravilu sudjeluje. Za usluge, rezultat je više nasumičan nego obavezan element. Korištenje ovog kriterija omogućuje nedvosmisleno određivanje prirode odnosa između kupca i brijača (malo je vjerojatno da kupca zanima elegancija pokreta češlja i virtuozno korištenje frizerskih škara) kao izvođača radova. Ako analiza odnosa između stranaka u ugovoru ne dopušta donošenje definitivnog zaključka o kvalifikaciji odnosa stranaka, treba se poslužiti praktičnim kriterijem - potrebom prijenosa rezultata izvršenja ugovora. . Dakle, ako je predmet ugovora stvarno bio posao, onda kupac ima što prihvatiti, što pregledati, čemu se diviti ili, obrnuto, nešto se žaliti. Ako se nema što prihvatiti, znači da je bilo usluga koje su već potrošene.

U računovodstvenom i poreznom zakonodavstvu postoji dokument koji se naziva "akt prihvaćanja i prijenosa izvršenih usluga". Naslov dokumenta nema nikakve veze s njegovim sadržajem. Naravno, nema prihvaćanja prijenosa "procesa pružanja usluga", spomenuti dokument se koristi u druge svrhe - fiksira činjenicu završetka pružanja usluga i utvrđuje njihovu cijenu. Naslov dokumenta treba zanemariti.

Tradicionalno, pravna znanost postavlja pitanje razgraničenja ugovora o radu od ugovora o radu. Sličnost ovih ugovora je razumljiva: nastanak duguju osobnom zaposlenju, koji je sada pretvoren u ugovor o radu. Praktična vrijednost Takvo razlikovanje prvenstveno leži u definiranju pravnih pravila koja su primjenjiva na odnose stranaka. Dakle, "izvođaču" prema ugovoru o radu, u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije, jamči se godišnji plaćeni odmor i isplata za privremenu nesposobnost, koja ne pripada izvođaču. Razlikovanje se vrši prema različitim kriterijima, među kojima je glavni analiza odnosa strana u predmetnom sporazumu radi usklađenosti sa stavkom 1. čl. 715. i st. 3. čl. 703 Građanskog zakona Ruske Federacije. Ako se utvrdi da "izvođač" prema ugovoru podliježe uputama naručitelja, naručitelj određuje metode i metode obavljanja poslova, postoji raspored radnog vremena - naravno, postoje radni odnosi koji, za jedan razlog ili drugi, prikrivaju strane u ugovoru. Ako se takvi podaci ne utvrde, nastaju ugovorni odnosi.

4. Ugovor o djelu je po svojoj pravnoj naravi ugovor o obavljanju posla, s ciljem izrade individualno određene stvari, obavljanja drugih poslova uz prijenos prava na rezultat rada na naručitelja. Bitno obilježje ugovora o djelu, koje ga omeđuje od ostalih obveza, zbog kojih jedna od strana ima imovinsko pravo, je postojanje takvog obveznog elementa kao što je obavljanje posla za proizvodnju stvari ili stvaranje drugog materijalnog rezultata upravo po uputama kupca. Prisutnost ili odsutnost posla za koji se kupac može prijaviti razlikuje ugovor o djelu od ugovora o prodaji i ugovora o prodaji stvari koju će prodavatelj imati u budućnosti (članak 2. članka 455. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dopušteno je sklopiti ugovor o stjecanju imovine s prodavateljem, shvaćajući da će posljednja stvar biti stvorena posebno za kupca. Međutim, u ovom slučaju i kupac i izvođač odbijaju cijeli arsenal načina zaštite svojih prava u slučaju nepravilnog obavljanja dužnosti od strane jedne od strana. Konkretno, kupac će izgubiti priliku provjeriti napredak rada na stvaranju stvari, pravo uključivanja inženjerske organizacije. Izvođač je pak prisiljen obavljati radove isključivo o svom trošku, dok neće moći tražiti promjenu cijene ugovora, po završetku izrade stvari morat će steći vlasništvo nad stvar i tek nakon toga prenijeti je kupcu.

Ugovor kojim se jedna strana (izvođač) obvezuje izvršiti određeni posao po nalogu druge strane (kupca) i njegove rezultate predati naručitelju, a naručitelj se obvezuje prihvatiti rezultat rada i platiti ga.

Zadatak za veći ugovorni posao izražen je u obliku projektne i tehničke dokumentacije priložene ugovoru, u drugim slučajevima - u obliku dijela ugovora ili uvjeta samog ugovora o njegovom predmetu.

Ugovorni radovi se izvode iz materijala, snaga i sredstava izvođača, koji je odgovoran za odgovarajuću kvalitetu ustupljenih materijala i opreme.

Izvođač nema pravo zahtijevati povećanje cijene dogovorene s naručiteljem.

Izvođač može radove izvoditi osobno ili uz angažiranje podizvođača, u svojstvu generalnog izvođača, a to je građanin ili organizacija s pravima pravne osobe koja je preuzela izvođenje radova po ugovoru i uključila druge osobe ( podizvođači) u njihovoj izvedbi.

Podizvođač - građanin ili organizacija s pravima pravna osoba, koje je privukao glavni izvođač na temelju ugovora o podugovoru za izvođenje dijela radova predviđenih ugovorom o djelu.

Obveze i prava suugovaratelja ovise o predmetu ugovora. Ako je nedjeljiv, smatraju se solidarnim dužnicima i vjerovnicima, ako su djeljivi, opseg obveza i prava utvrđuje se u skladu s njegovim udjelom navedenim u ugovoru.

U njegovom nedostatku, udjeli suugovaratelja smatraju se jednakim.

Ugovor mora sadržavati jasnu definiciju vremena izvođenja radova. U nedostatku početnih i konačnih uvjeta za izvođenje posla ugovor se smatra nesklopljenim.

Cijena ugovora može biti okvirna, pri kojoj izvođač postavlja pitanje značajnog povećanja cijene, i čvrsta, koja ne podliježe reviziji. Popusti i doplate se mogu dogovoriti od strane strana u cijeni.

Jedan od načina osiguranja obveza je zadržavanje, pravo na koje nastaje kada kupac ne plati utvrđenu ugovornu cijenu.

Jednostrano odbijanje ispunjenja obveze nije dopušteno. Naručitelj šalje Izvođaču obavijest o odustajanju od ugovora, čiji datum primitka utječe na međusobna poravnanja, te plaća dio cijene razmjerno obavljenom poslu prije datuma primitka obavijesti, a također nadoknađuje za nastale gubitke.

Naručitelj ih je dužan prilikom prihvaćanja izvedenih radova ovjeriti aktom ili drugim dokumentom kojim se otklanjaju nedostaci izvedenog posla. Nedostaci se dijele na:

1. eksplicitno, ustanovljeno uobičajenom metodom prihvaćanja;
2. skrivene, koje se nakon takvog prihvaćanja ne mogu utvrditi.

Kvaliteta rada utvrđuje se ugovorom, aneksom uz njega ili upućivanjem na drugi dokument (standard, priručnik). Moguće je izvršiti ugovor prema uzorku (crtežu).

U slučaju nekvalitetnog izvođenja radova i neotklanjanja nedostataka u razumnom roku, kupac ima pravo odustati od ugovora i zahtijevati naknadu za gubitke. U nedostatku jamstvenog roka u ugovoru za otkrivanje nedostataka utvrđuje se rok ne duži od dvije godine.

UVOD… 4

Poglavlje 1. POJAM UGOVORA… 6

1.1 Povijest nastanka i razvoja pravne regulative ugovora o djelu ... 6

1.2 Pojam ugovora... 9

1.3 Razlike između ugovora o djelu i drugih ugovora ... 12

Poglavlje 2 ELEMENTI UGOVORA… 22

2.1 Strane u ugovoru… 22

2.2 Uvjeti i odredbe ugovora… 27

3.1 Prava i obveze Izvođača… 41

3.2 Prava i obveze Kupca… 47

3.3 Odgovornost stranaka za kršenje ugovora... 52

ZAKLJUČAK… 60

POPIS KORIŠTENIH IZVORA… 62

UVOD

Ugovor o djelu je, uz ugovor o prodaji i isporuci, jedan od najčešćih, ali i najznačajnijih u području robno-novčanog prometa. On utječe izravno na odnose u sferi proizvodnje, budući da je povezan s obvezom ugovorne strane - izvođača - da izvrši određeni posao u skladu s nalogom naručitelja i prenese rezultat tog posla na naručitelja.

Ugovor o djelu jedna je od najdetaljnijih vrsta ugovora reguliranih građanskim pravom. Njemu je posvećeno ukupno 67 članaka poglavlja 37. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji uključuje 5 stavaka.

Takva pozornost zakonodavca prema ugovoru o djelu uzrokovana je ne samo činjenicom da je ovaj ugovor prilično čest u praksi, već i činjenicom da su odnosi koje on regulira iznimno raznoliki i stoga zahtijevaju najpotpunije razmatranje svih svojstava svojstvenih u raznim vrstama ugovora o radu.

Unatoč tako detaljnoj zakonskoj regulativi ugovornih odnosa, prilikom sklapanja ugovora o djelu stranke često čine pogreške, među kojima su najtipičnije:

a)

netočna kvalifikacija odnosa stranaka kao ugovora, dok se u stvarnosti ugovor koji se sklapa može odnositi na ugovor o opskrbi ili ugovor o radu;

b)

nerazumijevanje normi koje reguliraju odnose stranaka;

v)

nedovoljna pozornost na osobitosti predmetnog sastava nastalih odnosa;

G)

nepoštivanje pravila o obliku ugovora i netočno određivanje trenutka sklapanja ugovora;

e)

nepostojanje ili netočna definicija u ugovoru njegovih bitnih uvjeta, bez kojih se ugovor ne može smatrati sklopljenim;

e)

nepostojanje ili nepotpunost uvjeta ugovora o cijeni, kvaliteti i postupku prihvaćanja rezultata rada, raspodjeli rizika između stranaka;

g)

nepostojanje u ugovoru uvjeta o osiguranju ispunjenja ugovornih obveza io odgovornosti za njihovo kršenje.

Iako sve ove pogreške ne dovode do nepopravljivih posljedica, ipak, kako bi se izbjegli nesporazumi prilikom sklapanja i izvršenja ugovora o djelu, preporučljivo ih je ne dopustiti.

Stoga je razmatranje obilježja pravne regulative i sklapanja ugovora o obavljanju poslova relevantno i potrebno.

Predmet istraživanja su društveni odnosi koji nastaju u području rada i usluga, uređeni ugovorom.

Svrha studije je identificirati glavne značajke pravne regulative ugovora. Tijekom rada proučavat će se povijest razvoja zakonodavstva vezanog uz ugovor o djelu, analizirat će se najopćenitiji pristupi specifičnostima pravnog uređenja ugovora o djelu, njihova obilježja, prava, obveze i odgovornosti utvrdit će se strane po ugovoru o djelu.

Kao teorijsku osnovu diplomskog rada, pravni akti, referentna i metodološka literatura, časopisi, internetski izvori i radovi pravnih znanstvenika kao što su: M. I. Braginsky, V. V. Vitryansky, E. A. Sukhanov, A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoj, VA Tarkhov, ZI Tsybulenko i drugi.

Prilikom pisanja rada korištena je metoda dijalektičkog znanja, privatne znanstvene metode, metode specifičnih društvenih istraživanja, analize i opsežno proučavanje važećeg zakonodavstva u području primjene ugovora.

Poglavlje 1. POJAM UGOVORA 1.1. Povijest nastanka i razvoja pravne regulative ugovora

Ugovor zauzima značajno mjesto među poslovnim ugovorima i jedan je od najstarijih vrsta ugovora.

Ugovorni odnosi bili su poznati još u rimskom pravu, u kojem se ugovor (locatio-conductio operis) smatrao vrstom ugovora o najmu (locatio-conductio) stvari, radova ili usluga. Takva kombinacija ugovora nastala je zbog činjenice da su glavni način zadovoljavanja potreba za bilo kojim radom ili uslugama bile radnje robova. Ako se za obavljanje posla unajmio rob, sklapao se ugovor o najmu stvari, a ako je izvođač bio slobodni rimski građanin onda ugovor ili ugovor o najmu usluge. Odavde je došlo do dodjele ugovora o zapošljavanju usluga i rada. Razlika između ovih potonjih bila je u tome što se ugovorom o djelu uvijek ostvarivao određeni ekonomski rezultat (opus), koji nije bio u ugovoru o djelu.

Dakle, još od vremena rimskog privatnog prava, ugovor se ističe svojim potencijalom da se može koristiti na različite načine: kako u sferi poslovnog prometa, tako iu sferi osobnih, izvanposlovnih odnosa. Stoga je karakterizacija glavnih obilježja ugovora o djelu u pravilu zahtijevala usporedbu s drugim građanskopravnim ugovorima, uz pomoć kojih bi se mogli urediti odnosi koji se razvijaju između stranaka. Mogućnost primjene različite vrste ugovora o odnosima vezanim uz obavljanje poslova, zahtijevalo je precizno izricanje uvjeta u ugovoru koji će odražavati karakteristične značajke ugovorni sporazumi. Ovisno o uvjetima ugovora, odnosi koji se razvijaju između strana u ugovoru mogli bi se kvalificirati i kao ugovor o radu, i kao ugovor o kupoprodaji, i kao ugovor o pružanju usluga i kao sporazum o zajedničke aktivnosti.

U rimskom privatnom pravu odnos se obično nije smatrao ugovorom ako je gospodar izradio stvar od vlastitog materijala. “... Ako sam se s draguljarom dogovorio da će od svog zlata izraditi prstenje određene težine i određenog oblika i dobiti npr. 200 denara, onda se sklapa kupoprodajni ugovor ili ugovor. Cassie kaže da u pogledu materijala postoji kupoprodajni ugovor, u odnosu na posao - ugovor o radu. No većina je odlučila da je kupoprodajni ugovor sklopljen. Isti pristup je usvojen iu modernom pravu.

U ruskom predrevolucionarnom pravu takva se značajka kao što je izvođenje „jednog skupa radova” ili „poduzeća” u njegovom posebnom, neobičnom shvaćanju za prevladavajuću praksu, isticala kao poseban znak ugovora o radu. "Poduzeće" je, prema ruskoj pravnoj predrevolucionarnoj doktrini, karakteristično obilježje ugovora o radu. Podrazumijeva "cjelovitost radova obavljenog prema ugovoru", "objedinjavanje cjelokupnog kompleksa radova prema generalnom planu samog izvođača" i, konačno, "upotrebu osobnih snaga i materijalnih sredstava za određenu svrhu. "

Ova se značajka odražava u radovima sovjetskih odvjetnika o ugovorima o radu reguliranim građanskim pravom. Prema O. S. Ioffeu, izvođač obavlja funkcije organizatora radova.

Želja za poboljšanjem pravne regulative ugovora o djelu objašnjava proširenje sadržaja poglavlja Građanskog zakonika posvećenog ugovoru o djelu, u usporedbi s odgovarajućim poglavljem u ranijem Građanskom zakoniku iz 1964. godine.

Građanski zakonik RSFSR-a iz 1964. službeno je podijelio ugovor na "Ugovor" (Poglavlje 30) i "Ugovor o kapitalnoj izgradnji" (Poglavlje 31). Ugovor o radu primjenjivao se u pravnim odnosima između građana, građana sa socijalističkim organizacijama, kao i između socijalističkih organizacija. U ono vrijeme, zbog općesocijalističkog planiranja "narodnog" gospodarstva, zakonodavac je nedvosmisleno ograničio opseg poslova po ugovoru na građanina, odnosno fizičku osobu, dopuštajući ga samo ako je taj posao obavljao vlastitim radom (čl. 351. Građanskog zakonika RSFSR), jer je korištenje najamne radne snage predstavljalo skriveno iskorištavanje rada drugih.

Međutim, razvojem tržišnih odnosa, već u Osnovama građanskog zakonodavstva iz 1991. godine, gdje ugovor o kapitalnoj gradnji, iako se vraća na sastav ugovora, ipak nema podjele pojma "izvođač" na predmetni sastav. Osnove su omogućile proširenje vrsta ugovornih poslova:

Redom (čl. 91. - 94.);

Ugovor o kapitalnoj izgradnji (članak 95.);

Ugovor za izradu projektantskih i geodetskih radova. 96);

Ugovor o provedbi istraživačko-razvojnog rada (članak 97.);

Određene vrste ugovora o radu (članak 98.).

Valja napomenuti da već u novom Građanskom zakoniku ne postoji zakonodavna konsolidacija ugovora o kapitalnoj izgradnji. To je prvenstveno zbog činjenice da je u zakonodavstvu o kapitalnoj izgradnji bilo na snazi ​​nekoliko tisuća zakonskih i regulatornih akata, koji su često bili u suprotnosti ne samo jedni s drugima, već i sa samim Kodeksom. Često su ti propisi predviđali plaćanje za rad ne po isporuci gotovih objekata, već periodično, za samu činjenicu rada graditelja. To je imalo izravnu posljedicu gubitka interesa izvođača radova za dovršetak objekata, razvoj "dugogradnje", te rast obujma građevina u tijeku. Drugo, ugovor o kapitalnoj gradnji umjetno je umanjio važnost ugovora o građenju općenito, građevinskih i instalacijskih radova i popravka.

Dakle, u modernom građanskom pravu Rusije, kao iu građanskom pravu drugih država, na temelju rimskog privatnog prava, ugovor se smatra samostalnom vrstom ugovora. Specifične osobine sačuvani su ugovori koji proizlaze iz karakterizacije locatio-conductio obveze rimskog privatnog prava. Kao i u rimskom privatnom pravu, ugovor zadržava svoju sposobnost reguliranja odnosa u različitim područjima građanskog prometa.

1.2 Koncept ugovora o radu

Građanski zakonik definira ugovor kao takav ugovor, na temelju kojeg se jedna strana (izvođač) obvezuje izvršiti određeni posao po nalogu druge strane (kupca) i njegov rezultat predati kupcu, a naručitelj se obvezuje prihvatiti rezultat rada i platiti za njega (članak 702. Građanskog zakonika).

Uključivanje općih odredbi o ugovoru u Građanski zakonik nije slučajno. To je prije svega potrebno jer se u trgovačkom prometu koristi više vrsta ugovora čija su obilježja vrlo raznolika te se iz pravnih i tehničkih razloga ne mogu u svim pojedinostima i pojedinostima odraziti u posebnim propisima, a nema potreba za ovim.. Sasvim je dovoljno imati dobro razrađen opći dio zakonske regulative o ugovoru, da bi se na temelju njega izgradio gotovo svaki konkretni ugovor tipa ugovora.

Zakonsko uređenje svakog ugovora svodi se na uspostavu posebnog pravnog režima za pojedini model. Uvjet takvog režima je upravo da konkretni ugovor koji su stranke sklopile ima obilježja svojstvena odgovarajućem modelu.

Za razliku od obveza prijenosa imovine, ugovorne obveze uređuju gospodarske odnose za pružanje usluga. Drugim riječima, ugovor se odnosi na takve obveze u kojima se dužnik obvezuje da neće ništa dati, već će nešto učiniti, odnosno obaviti određeni posao. Izvođenje radova od strane izvođača ima za cilj postizanje određenog rezultata, na primjer, proizvodnju stvari, popravak, poboljšanje ili promjenu. potrošačka svojstva ili dobivanje nekog drugog rezultata koji ima specifičan stvarni i odvojen izraz od izvođača. Potonje se objašnjava činjenicom da je izvođač obvezan prenijeti rezultat posla kupcu.

Dakle, konstitutivni znakovi obveze utvrđene ugovorom o djelu su sljedeći:

Izvođač izvodi radove po uputama naručitelja kako bi udovoljio određenim individualnim zahtjevima i zahtjevima naručitelja.

Izvođač se obvezuje izvesti određene radove čiji je rezultat izrada nove stvari ili obnova, poboljšanje, promjena postojeće stvari.

Stvar nastala po ugovoru o djelu pripada izvođaču po pravu vlasništva sve dok naručitelj ne prihvati obavljeni posao.

Izvođač je neovisan u izboru sredstava i metoda za postizanje rezultata predviđenog ugovorom.

Izvođač se obvezuje izvoditi radove na vlastitu odgovornost, odnosno radove izvodi o svom trošku i može dobiti naknadu samo ako tijekom izvođenja radova postigne ugovorom naveden rezultat.

Izvođač izvodi radove uz naknadu, pravo na koje ima po završetku i predaji, u pravilu, svih radova naručitelju, osim u slučajevima utvrđenim zakonom ili ugovorom.

Posljednji znak unaprijed je određen prirodom imovinsko-pravnih odnosa uređenih kao robno-novčani. Ako se posao obavlja besplatno, tada je pravno uređenje odnosa između stranaka ograničeno samo na određivanje pravne sudbine proizvedenog predmeta. Rješenje pitanja tko je vlasnik rezultata besplatnog rada ovisi o tome od čijeg je materijala ova stvar izrađena. Ne postoje ugovorne obveze između proizvođača stvari i vlasnika materijala u predmetnoj situaciji. Istovremeno, budući da u ovom slučaju postoji oslobođenje od imovinskih obveza (od obveze plaćanja naknade za obavljeni rad), ti odnosi podliježu pravilima o darovanju (vidi npr. članke 572. i 580. ZPP-a). Kodirati).

Navedeni znakovi unaprijed određuju obilježja ugovora o djelu kao sporazumnog, kompenziranog i obostranog.

Za razliku od drugih sporazumnih ugovora, ugovor se ne može izvršiti odmah u trenutku sklapanja ugovora, jer da bi se postigao traženi rezultat potrebno je utrošiti određeno vrijeme da se posao završi. Nemoguće je izvesti radove za buduću uporabu, „akumulirati ih“, a zatim ih prodati po ugovoru o djelu, jer se u tom slučaju ostvaruje već raspoloživi pojedinačno utvrđeni rezultat, a ne rad izvođača. Konsenzualna priroda ugovora je također očuvana ako izvođač započne radove odmah nakon sklapanja ugovora ili radove izvodi u nazočnosti naručitelja. Izvršenju posla, ispunjenju obveza izvođača uvijek prethodi sklapanje ugovora kojim se određuje što je točno potrebno učiniti.

Razlikovanje ugovornih odnosa na zasebne vrste i podvrste ovisi o prirodi posla koji izvodi izvođač i njegovom rezultatu. Dakle, ovisno o rezultatu rada izvođača, moguće je ugovorne odnose razlikovati na obveze za proizvodnju novih stvari i obveze za vraćanje, promjenu ili poboljšanje potrošačkih svojstava stvari koje su već dostupne (čl. 703. ZPP-a). Kodirati). U tom smislu, ugovore koji imaju za cilj stvaranje stvari preporučljivo je nazvati vlastitim ugovorima o djelu, a ugovore koji imaju za cilj promjenu potrošačkih svojstava stvari - ugovorima o obavljanju poslova.

Za pravno reguliranje najznačajnije su one vrste ugovora o djelu koje su dobile relativno samostalan izraz u zakonodavstvu. U stavku 2. čl. 702. Građanskog zakonika imenuje takve zasebne vrste ugovora kao što su ugovor o kućanstvu, ugovor o građenju, ugovor o projektantskim i geodetskim radovima i ugovorni rad za državne potrebe. Dodjela ovih vrsta ugovora povezana je s osobitostima primjene općih odredbi o ugovoru na njih. Primjenjuju se samo ako pravila Građanskog zakonika o pojedinim vrstama ugovora o djelu ne predviđaju druga pravila osim onih sadržanih u općim odredbama o ugovoru o djelu. Osim toga, poseban pravni režim podliježu ugovorima koje građani sklapaju za potrebe potrošnje, te ugovorima o obavljanju poslova za državne potrebe. Na navedene vrste ugovora, osim općih normi o ugovornim ugovorima predviđenim Građanskim zakonikom, primjenjuju se i zakonodavstvo o zaštiti prava potrošača, odnosno o isporuci dobara i obavljanju poslova za državne potrebe.

1.3 Razlike između ugovora o radu i drugih ugovora

Na temelju predmeta ugovora o djelu možemo zaključiti da je ovaj ugovor sličan mnogim građanskopravnim ugovorima, ovisno o uvjetima na kojima je koncentriran interes kupca. U literaturi se u različitim vremenskim razdobljima ugovor uspoređivao s raznim ugovorima građanskog prava: kupoprodajnim (dobavnim), zastupničkim, ugovorom o radu, ugovorom o djelu.

Znak koji spaja ugovor i prodaju je da je izvođač obvezan rezultat posla prenijeti naručitelju. U ugovoru o djelu, kao i kod kupoprodaje, dužnik prenosi stvar na vjerovnika, međutim ugovor o djelu, iako može predvidjeti prijenos stvari kao rezultat obavljenog posla u vlasništvo kupca, usmjerena je na izradu stvari, koja je u trenutku sklapanja ugovora određena generičkim karakteristikama. Naprotiv, predmet kupoprodajnog ugovora već se u ovom trenutku može pojedinačno odrediti. Osim toga, izvođač je dužan prenijeti ne bilo koju stvar, već onu koja je nastala kao rezultat njegovog rada. Dakle, sukcesija obuhvaća odnose ne samo u robnom prometu, već i u proizvodnji materijalnih dobara.

Za razlikovanje ovih ugovora obično se koriste dva kriterija.

Prvo, ugovori o radu i prodaji (isporuci) razlikuju se ovisno o materijalu od kojeg se stvar (roba) treba izraditi. Smatra se da se stvar otuđena ugovorom o kupoprodaji (isporuci) uvijek izrađuje od materijala prodavača, dok u ugovornom ugovoru izvođač može napraviti stvar i od svog materijala i od materijala kupca. Međutim, u praksi postoje slučajevi kada dio materijala daje kupac (kupac), a drugi dio pripada izvođaču (prodavatelju). Treba li, vodeći se navedenim kriterijem, ugovorima o djelu pripisati sve ugovore po kojima naručitelj (kupac) barem neznatan dio materijala daje? Prilikom odgovora na ovo pitanje, stav 1. čl. 3. Bečke konvencije o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe, prema kojoj se ugovori o nabavi robe za proizvodnju ili proizvodnju smatraju ugovorima o prodaji, osim ako se naručitelj robe obvezuje isporučiti značajan dio potrebnih materijala. za proizvodnju ili proizvodnju takve robe. Dakle, ako prema ugovoru koji se sklapa glavni dio materijala daje kupac (kupac), takav se sporazum može pripisati ugovorima o djelu. Ako kupac (kupac) opskrbljuje prodavatelja (izvođača) neznatnim dijelom materijala, onda se ovaj ugovor može smatrati kupoprodajnim ugovorom.

Međutim, čak i ako, prema uvjetima ugovora, sav materijal od kojeg je napravljena roba pripada izvođaču (prodavatelju), to još nije bezuvjetna osnova za klasificiranje ugovora kao ugovora o djelu. Drugi kriterij koji omogućuje razlikovanje ugovora o djelu i kupoprodaje je usmjerenost ugovora o djelu prvenstveno na izvođenje određenih radova, dok za ugovor o kupoprodaji samo izvođenje posla nije bitno, a ugovor sama je usmjerena prvenstveno na prijenos predmeta su vlasništvo kupca. Dakle, za ugovor veliku važnost ima proces rada. Ako se ovaj proces odražava u uvjetima ugovora, onda možemo govoriti o ugovornim odnosima. Inače, postoje svi razlozi da se sklopljeni ugovor smatra kupoprodajnim ugovorom. Karakteristično, s tim u vezi, u stavku 2. čl. 3. Bečke konvencije o ugovorima o kupoprodaji navodi se da se konvencija ne primjenjuje na ugovore u kojima se obveze dobavljača robe prvenstveno sastoje u obavljanju posla.

Međutim, kriterij za suprotstavljanje ugovora i isporuke koji predlaže Bečka konvencija vrlo je primitivan. Položaj utjelovljen u Konvenciji u cijelosti je posuđen iz rimskog prava. Ugovor prema kojem kupac mora predati izvođaču značajnu količinu materijala za izradu stvari ni na koji način ne može biti kupoprodaja. Istodobno, sporazum prema kojem kupac ne mora prenijeti materijale izvođaču uopće neće biti nedvosmislen kupoprodajni ugovor, barem sa stajališta ruskog prava. Osim toga, moderni ruski građanski zakonik pokazuje da se posao obavlja upravo ovisnošću izvođača - od njegovih materijala, njegovih snaga i sredstava.

Kao drugi mogući kriterij predlaže se: za ugovor je od velike važnosti sam proces izvođenja radova. Ako se ovaj proces ogleda u uvjetima ugovora, njime reguliranim, onda možemo govoriti o ugovornim odnosima. Inače, postoje svi razlozi za razmatranje sklopljenog kupoprodajnog ugovora. M. I. Braginsky ovaj kriterij opisuje na sljedeći način: iako je izvođač radova organizator radova, kupac je također aktivno uključen u proces izvođenja radova. Dakle, ako određeni ugovor uključuje pravo naručitelja da provjerava napredak i kvalitetu radova, onda postoji ugovor. Međutim, ovaj kriterij ima isti nedostatak kao i prethodni: nije apsolutan, dopušta iznimke i stoga može biti samo izboran. Daleko nije uvijek da kupca u ugovoru zanima kako izvođač proizvodi predmet. Možda je to u većini slučajeva točno, ali iznimke su moguće. Na primjer, ako naručim namještaj, ne zanima me koju će tehnologiju koristiti izvođač, a ja ga neću kontrolirati.

Člankom 715. Građanskog zakona u stavku 1. imperativno je utvrđeno da naručitelj ima pravo u bilo kojem trenutku provjeriti napredak i kvalitetu radova koje izvodi izvođač, ne miješajući se u njegove aktivnosti. Dakle, neuključivanje u konkretan ugovor uvjeta o pravu naručitelja na kontrolu tijeka radova uopće ne znači da imamo kupoprodajni ugovor. Naprotiv, moguće je i uključivanje takvog uvjeta u kupoprodajni ugovor, a kupnju neće pretvoriti u ugovor. Na primjer, kupac serije automobila masovno proizvedenih u tvornici može promatrati montažu ove određene serije. Stoga upotrijebite čl. 715. Građanskog zakonika nemoguće je razlikovati ugovor od kupoprodaje, budući da se u pojedinom ugovoru pravo kontrole uopće ne može predvidjeti, a zatim da biste utvrdili ima li vjerovnik to pravo, prvo ćete moramo odlučiti s kojim ugovorom imamo posla. Dobivate začarani krug.

Najlogičnije je, po mom mišljenju, ali se još uvijek ne može u potpunosti prihvatiti, stajalište trećih osoba V.V. Stoga V. V. Rovny predlaže “de lege ferenda” u pogledu stvari - predmeta kupoprodajnog ugovora da se odbije mogućnost da je stvori prodavatelj, odnosno da se navede st. 2. čl. 455. Građanskog zakona kako slijedi: ugovor o kupoprodaji može se sklopiti u odnosu na robu koju će prodavatelj kupiti u budućnosti.

Međutim, ne može se u potpunosti složiti ni s VV Rovnyjem. Razlika između kupnje i prodaje i ugovaranja nešto je suptilnija. Usporedimo kupnju serije automobila od proizvođača automobila s narudžbom razarača iz brodogradilišta. I automobili i razarač još ne postoje u trenutku sklapanja ugovora: samo će se proizvoditi. Ova okolnost može biti poznata kupcu-kupcu. Pretpostavimo i da kupca razarača nije briga kako će točno dužnik izgraditi brod – on se oslanja na poštenje i iskustvo brodograditelja. Naravno, proces montaže još manje zanima kupca automobila. U oba ugovora, naravno, utvrđeni su rokovi za izvršenje ugovora. De lege lata, obje obveze su identične. A ipak postoji razlika među njima.

Prilikom sklapanja ugovora o kupnji serijski proizvedenih automobila kupac neće ni navesti obvezu prodavatelja da te automobile proizvodi. Tvornica ih pečatira bez obzira na dostupnost narudžbi, u nadi da će ući na tržište i tamo ih prodati. Naprotiv, izvođač preuzima posao tek kada primi narudžbu. A priori, predmet ugovora o djelu ne može se izraditi bez narudžbe. Prilikom ugovaranja stvar se inicijalno izrađuje za određenog kupca, uključujući i od njegovih materijala (što je isključeno kod kupoprodaje, gdje se stvar proizvodi „na tržištu“, odnosno kupac još nije poznat, pa stoga ne može opskrbni materijal). Predmet ugovora nije napravljen za tržište, ne za licitiranje, njegov stjecatelj je unaprijed poznat.

Svrha ugovora je izrada stvari, a kupoprodaja je samo prijenos vlasništva. Odnosno, neizostavan element pravnog odnosa ugovora je obveza ugovaratelja da izradi stvar, ali u pravnom odnosu prodaje prodavatelj nema takvu obvezu, čak i ako je stvar - predmet pravni odnos – još ne postoji u prirodi. Proizvodnja stvari ovdje ne čini dio pravnog odnosa.

Dakle, ako se sklopi ugovor o kupoprodaji stvari koja se tek treba izraditi, onda sama izrada te stvari nije obuhvaćena ugovorom i ne postaje obveza dužnika. Njegova druga strana dobro zna da će dužnik stvar proizvesti bez narudžbe, pa stoga ne pregovara s prodavateljem o tom pitanju. Općenito, ima smisla dogovoriti samo ono što se neće raditi bez dogovora. Budući da sadržaj ugovora o djelu postaje obveza izvođača da izradi stvar, proizlazi da bez ugovora on ne bi započeo proizvodnju.

VV Rovny se približava ovoj poziciji. On piše da se ugovor može kvalificirati na temelju toga je li stjecatelj stvari znao za njezinu proizvodnju od strane prodavatelja: „Dakle, u spornim slučajevima, saznanje stjecatelja da je prodavatelj buduće stvari njezin proizvođač mogao biti odlučujući kada se poziva na pravila Ch. 37. Građanskog zakonika, dok nepoznavanje ove činjenice - na pravila Ch. 30 GK". Međutim, sama činjenica nastanka stvari od strane dužnika nije značajna.

Jedina razlika između ugovora i prodaje je, dakle, svrha za koju se proizvodi

Uvod

Poglavlje 1. Pojam, značajke i vrste ugovora

§jedan. Povijest razvoja institucije ugovora

§2. Pojam i značajke ugovora

§3. Vrste ugovora

Poglavlje 2. Predmet i predmet ugovora

§jedan. Predmeti ugovora

§2. Predmet ugovora

Poglavlje 3. Prava i obveze stranaka ugovora o djelu

§ 1. Opći opis prava i obveza ugovornih strana

§ 2. Osnovna prava i obveze ugovornih strana

3. Dodatna prava i obveze u cilju zadovoljenja interesa kupca

§4. Dodatna prava i obveze u cilju zadovoljenja interesa izvođača

§5. Sekundarna prava kupca usmjerena na raskid ugovora

Korišteni pravni akti i drugi dokumenti

Uvod u rad (dio sažetka) na temu "Ugovor o radu u građanskom pravu Ruske Federacije"

UVOD

Relevantnost teme istraživanja. Formiranje tržišnog gospodarstva u Ruskoj Federaciji uzrokovalo je ne samo pojavu novih vrsta ugovora za domaći pravni poredak. Posljedica toga bila je i intenzivnija upotreba u civilnom prometu dugo postojećih ugovornih struktura, koje se moraju uključiti u red.

Proširenje opsega ugovora posljedica je nekoliko čimbenika. Prije svega, to je zbog povećanja obujma građevinskih aktivnosti uočenog posljednjih godina, što je dalo posebnu važnost takvoj raznolikosti navedenog ugovora kao što je ugovor o građenju. Pritom se posebno zaoštrio problem kvalitete rezultata rada po navedenom ugovoru.

Drugo, ukidanje ograničenja pristupa tržištu dovelo je do povećanja broja subjekata koji obavljaju različite vrste poslova na profesionalnoj osnovi. S tim u vezi, u gospodarskoj praksi znatno se raširila još jedna vrsta spomenutog ugovora, kućanski ugovor.

Ovi se čimbenici mogu smatrati ekonomskim aspektom relevantnosti odabrane teme istraživanja. Mogu se uočiti i drugi aspekti relevantnosti ove teme.

Društveno-politička situacija koja se posljednjih godina razvila u Rusiji zahtijevala je preispitivanje odnosa prema građanskopravnom ugovoru koji posreduje u obavljanju posla, odnosno prema ugovoru. Razvoj tržišnog gospodarstva i poduzetništva, smanjenje uloge subjekata javnog prava u gospodarskom životu društva doveli su do neizbježne revizije mnogih pristupa ovom sporazumu koji su postojali.

u sovjetskom građanskom pravu i često uzrokovane planskom ekonomijom (društveno-politički aspekt).

Promjene ekonomske i društveno-političke situacije nisu mogle ne utjecati na zakonodavne pristupe uređenju ugovornih odnosa. Međutim, stavljen je drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu „Građanski zakonik Ruske Federacije“ ili „Građanski zakonik Ruske Federacije“), koji sadrži Poglavlje 37. „U nizu“. stupio na snagu 1. ožujka 1996., u vrlo ranoj fazi formiranja tržišne ekonomije. Čini se da je iz tog razloga u navedenom poglavlju Građanskog zakonika Ruske Federacije rješenje mnogih pitanja bilo tradicionalno, odnosno temeljilo se na prethodnim pristupima zakonodavca i nije uzimalo u obzir nove ekonomske trendove. . Osim toga, kako je kasnije postalo jasno, nije u svim slučajevima bila opravdana želja zakonodavca da poveća diskreciju u uređenju ugovornih odnosa.

Čini se da je od uvođenja drugog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije prošlo dovoljno dugo da se na temelju razvoja novih gospodarskih odnosa preispitaju norme sadržane u poglavlju 37 navedenog zakona i predlože načini. poboljšati zakonodavstvo (zakonodavni aspekt).

Prednosti i nedostaci normativno-pravnih akata mogu se otkriti tek u procesu njihove primjene. Gore navedeno proširenje opsega ugovora o djelu dovelo je do značajnog broja sporova koji proizlaze iz ugovora o djelu u pravosuđu. Istodobno, treba napomenuti da u nekim slučajevima nema izravnih odgovora na mnoga pitanja koja su se pojavila pred sudovima u rješavanju ovih sporova u Građanskom zakoniku Ruske Federacije i drugim regulatornim pravnim aktima. Osim toga, tekst postojećih normi često nije dovoljno konkretan. Ovi čimbenici određuju različiti pristupi rješavati sporove,

što rezultira proturječnom sudskom praksom. S tim u vezi, potrebno je izraditi preporuke o primjeni zakona o ugovoru kako bi se osigurali jedinstveni pristupi njegovom tumačenju (aspekt provedbe zakona).

Konačno, treba reći i da građanskopravna znanost nije razvila jedinstvenu doktrinarnu definiciju rada kao vrste društvene djelatnosti. Ujedno, budući da je ugovor građanskopravni ugovor koji posreduje u obavljanju posla, valja priznati da je navedena definicija nužna osnova, u nedostatku koje je teško riješiti bilo kakve probleme vezane za ugovorne odnose ( doktrinarni aspekt).

Ovi preduvjeti nam omogućuju da zaključimo da je tema istraživanja relevantna.

Stupanj znanstvenog razvoja teme. dugo postojanje

ugovor kao ugovorna struktura i proširenje opsega navedenog gore

primjena ovog ugovora dovela je do visokog stupnja znanstvenog

razvoj teme istraživanja. Tijekom sovjetskog razdoblja, najveći interes

civili pozvani na ugovor za kapitalnu izgradnju,

znanstvenici smatraju samostalnim ugovornim tipom.

Među studijama posvećenim ovom ugovoru posebno je potrebno

odaberite (kronološkim redom) djela E.D. Sheshenin, Yu.G. Basin, V.F. Chigir3, M.I. Braginsky4.

Slično, sada se većina znanstvenih istraživanja također odnosi na ugovor o građenju. Povezano s ovom vrstom ugovora

"- Sheshenin E.D. Ugovor za kapitalnu izgradnju prema sovjetskom građanskom pravu. Disertacija ... kandidat pravnih znanosti. Sverdlovsk, 1952.

2- Bazen Yu.G. Ugovor za kapitalnu izgradnju u sovjetskom građanskom pravu. Dis...kandidat pravnih znanosti. Moskva, 1954.

3- Čigir V.F. Ugovor o kapitalnoj gradnji. Minsk, Izdavačka kuća BSU nazvana po V. I. Lenjinu, 1958.

4- Braginsky M.I. Poboljšanje zakonodavstva o kapitalnoj izgradnji. M.: Stroyizdat, 1982.

Doktorske disertacije S.P. Yushkevicha (2003.), O.G. Ershov (2005.), N.V. Kuramzhina (2005.), S.N. Mokrova (2006.), A.Kh. Berbekova (2007.), O.E. Makhova (2008.), G.M. Zayakhanov (2009.), A.E. Shcherbak (2012.). Istodobno, interes suvremenih znanstvenika privlače i druge vrste ugovora - kućanski ugovori (doktorski rad K.R. Nigmatullin, 2006.) i ugovor o obavljanju geodetskih poslova (dr.sc. Ugovor u cjelini predmet je doktorskog istraživanja E.L. Abramtsove (2005.).

Kao što proizlazi iz gornjeg popisa radova, znanstveno istraživanje se uglavnom odnosi samo na vrste ugovora. Nema sumnje da su takve teme od velike važnosti, ali svaka od njih zbog svoje specifičnosti ima svoj niz problema. Dakle, ugovor o građenju nužno zahtijeva razmatranje samog procesa građenja, uključujući probleme izrade tehničke dokumentacije, ugovorne odnose između sudionika građevinskih aktivnosti, proces isporuke i prihvaćanja rezultata rada itd. Teško je zamisliti znanstvenu analizu potrošačkog ugovora bez ispitivanja pitanja kvalitete obavljenog posla i načina zaštite prava kupca – potrošača u slučaju njegovog kršenja. S tim u vezi, ove teme neminovno izostavljaju iz svog djelokruga značajan dio pitanja vezanih uz ugovor u cjelini.

S obzirom na gore spomenuto disertacijsko istraživanje EL Abramtsove, može se primijetiti da se, unatoč nesumnjivo visokoj znanstvenoj razini, ovaj rad dotakao samo nekih važnih pitanja vezanih uz ugovor općenito (osobito prava i obveze strane u ugovoru, njihova odgovornost).

Svi ovi čimbenici čine nužnim ponovno razmatranje ove teme na razini istraživanja disertacije.

Svrha ovog rada bila je cjelovita analiza ugovora kao pravne činjenice, obveze i pravne ustanove.

Za postizanje ovih ciljeva postavljeni su sljedeći zadaci:

1) analizirati doktrinarne pristupe definiranju posla kao predmeta pravne obveze, uključujući i problem razgraničenja radova i usluga; na temelju rezultata ove analize predložiti vlastitu definiciju rada;

2) smatrati ugovor o radu pravnom činjenicom kako bi se odgovorilo na pitanje koje uvjete, zbog prirode ovog ugovora, treba priznati kao nužne, a time i bitne za njega;

3) istaknuti glavne i dodatne pravne veze u sadržaju ugovorne obveze i analizirati te veze u svjetlu predloženog koncepta pojma i obilježja ugovora;

4) na temelju nalaza izraditi konkretne prijedloge za poboljšanje postojećeg ruskog zakonodavstva.

Metodološka osnova ovog istraživanja bile su opće znanstvene (analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, analogija, apstrakcija, uspon od apstraktnog prema konkretnom) i posebne (povijesne, sistemsko-strukturalne, usporednopravne, funkcionalne) metode znanstvenog saznanja.

Teorijska osnova ove studije bila su djela M.M. Agarkova, S.S. Aleksejeva, N.A. Barinova, M.I. Braginskog, S.N. Bratusa, S.A. Verbe, B.M. P. Gribanove, O. G. Ershove, O. S. Ioffea,

A. Yu. P. Ringa,

V.V. Rovny, Yu.V. Romanets, A.A. Ryabova, S.E. Ryabova, O.N. Sadikova, L.V. Sannikova, S.V. Sarbash, D.I. Stepanov, E.A. Sukhanov, V.S. Tolstoj,

Yu.K.Tolstoy, R.O.Khalfina, E.G.Shablova, E.D.Sheshenina, V.F.Yakovlev i drugi znanstvenici.

U procesu pisanja ovog djela korištena su i dostignuća ruske predrevolucionarne civilističke misli, sadržana u djelima K.N. Annenkova, V.L. Isachenko, D.I. Meyera, K.P. Pobedonostseva, I.A. Sinaiskyja, G.F. Shershenevicha i drugih.

Značajnu ulogu u ovom radu odigrale su studije iz područja rimskog privatnog prava od strane znanstvenika kao što su Yu.Baron, M.Kh. Garcia Garrido, D.D. Grimm, I.B. Novitsky, I.S. Peretersky, I.A. Pokrovsky.

Normativna osnova studije su odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i drugi pravni akti ruskog zakonodavstva.

Empirijsku osnovu rada činili su različiti dokumenti (odredbe, obavijesti, definicije itd.) sudstvo vezano uz temu istraživanja disertacije.

Predmet istraživanja su društveni odnosi koji se razvijaju u procesu sklapanja i izvršenja ugovora o djelu.

Predmet istraživanja je ugovor o djelu koji se smatra pravnom činjenicom, kao obveza koja na temelju te pravne činjenice nastaje i kao pravni institut.

Znanstvena novost utvrđuje se sljedećim odredbama koje se podnose na obranu:

1. Prisutnost u objektu ugovorne obveze dvaju neraskidivo povezanih elemenata (rad i njegov rezultat) određuje da se glavno subjektivno pravo naručitelja u navedenom ugovoru sastoji od dvije ovlasti - sposobnosti zahtijevanja izvršenja posla i sposobnost zahtijevanja isporuke rezultata rada. Međutim, budući da u trenutku sklapanja ugovora o djelu nema rezultata rada, sve dok izvođač ne dobije taj rezultat, naručitelj ima pravo zahtijevati njegovu isporuku samo apstraktno.

oblik. U slučaju normalnog razvoja ugovornog pravnog odnosa (kada izvođač izvodi posao uz postizanje dogovorenog rezultata), navedeno pravo se mijenja u stvarnu priliku, odnosno kupac ima pravo zahtijevati isporuku rezultat rada. Istodobno, nakon što izvođač postigne rezultat rada, pravo na zahtjev za izvođenje posla treba priznati kao prestalo.

2. Predlaže se izdvojiti posebnu skupinu ugovornih odnosa u kojima su materijali koje je naručitelj pomiješao sa sličnim materijalima drugih kupaca. Jedan od važne točkečineći takvo odvajanje poželjnim je potreba da se riješi rizik od slučajnog gubitka ili slučajnog oštećenja nekih materijala koji su pomiješani. Zbog spomenute zabune neće biti moguće utvrditi koji su materijali kupca slučajno izgubljeni (oštećeni). Stoga bi u takvoj situaciji bilo razumno da se navedeni rizik raspodijeli na sve kupce u udjelima razmjernim količini materijala koji su oni dali.

Osim toga, nemogućnost utvrđivanja vlasništva nad miješanim materijalima određenom naručitelju bit će također bitna u situaciji kada se jedan ili više ugovora o djelu za koje su miješani materijali raskinuli prije nego što izvođač primi rezultat rada. U tom slučaju izvođač neće moći jamčiti kupcu da potonjem prenosi upravo materijale koje mu je naručitelj ranije dostavio. Stoga je poželjno da u takvoj situaciji kupac ima pravo zahtijevati od izvođača da mu dostavi istu količinu materijala iste kvalitete.

3. Na temelju analize prava podizvođača i naručitelja po općem ugovoru, da jedni drugima predoče zahtjeve vezane za povredu ugovora koji je svaki od njih sklopio s općom

ugovaratelja, utvrđuje se da su navedena prava uključena u sadržaj prava navedenih subjekata na zaštitu koje postoji u okviru posebnog zaštitno pravnog odnosa.

U ovom slučaju, navedeni zaštitni pravni odnos bit će pravni odnos između tri subjekta: naručitelja po općem ugovoru, glavnog izvođača i podizvođača. U tom slučaju naručitelj po ugovoru o općem izvođaču (podizvođač) može zahtijevati otklanjanje počinjenog prekršaja i od glavnog izvođača i od podizvođača (kupca) koji je prekršio ugovor s glavnim izvođačem. U potonjem slučaju, neispravni podizvođač (kupac prema ugovoru o generalnom izvođaču), otklanjajući počinjeni prekršaj, morat će izvršiti ovrhu ne u korist osobe koja je podnijela zahtjev, već u korist glavnog izvođača. Ovo obilježje omogućuje nam da govorimo o posebnosti navedene vrste prava na zaštitu, budući da prema opće pravilo, osoba koja ima pravo na zaštitu ima pravo zahtijevati otklanjanje počinjene povrede samo u svoju korist.

4. Kada naručitelj osigura različita tehnička sredstva (opremu) za obavljanje poslova između stranaka ugovora o djelu, nastaje skup prava i obveza u vezi s korištenjem navedenih stvari od strane izvođača. U radu je obrazloženo stajalište da se pravni odnosi, čiji pravni sadržaj obuhvaćaju ova prava i obveze, podliježu kvalifikaciji kao samostalni (ugovor o najmu ili ugovor o zajmu). Stoga se na te odnose primjenjuju norme relevantnih institucija ugovornog prava.

5. Studija razvrstava pomoć koju naručitelj izvođaču u obavljanju radova na nužnu i neobaveznu, te obrazlaže stajalište da ove vrste pomoći zahtijevaju razne načine zaštita prava izvođača

neispunjavanje obveze pružanja pomoći od strane kupca. Budući da je izvođaču nemoguće izvesti posao bez pružanja potrebne pomoći naručitelju, u slučaju nepružanja pomoći ove vrste, izvođač mora imati posebna pravna sredstva, uključujući pravo na jednostrani raskid ugovora. Ako govorimo o fakultativnoj pomoći kupca, tada se postojeće opće metode zaštite građanskih prava, posebno naknade štete, čine dovoljnim za zaštitu povrijeđenih prava izvođača.

6. U radu se predlaže razgraničiti pojam "kvalitete radova koje izvodi izvođač" od pojma "kvaliteta obavljenog posla (kvaliteta rezultata rada)". Kako bi se izbjegao dobivanje neodgovarajućeg rezultata rada, naručitelj već u fazi izvođenja posla mora imati referentnu točku koja mu omogućuje da utvrdi usklađenost procesa rada koji se izvodi s uvjetima ugovora ili uobičajene zahtjeve. Koncept "kvalitete obavljenog posla" može poslužiti kao takvo mjerilo. Koncept "kvalitete obavljenog posla" u svom sadržaju mora se prepoznati kao identičan pojmu "kvalitete rezultata rada", budući da rezultat rada odražava cjelokupni proces izvođenja radova od strane izvođača.

7. Gospodarski odnosi za izvođenje djela usmjerenih na stvaranje novih stvari, i djela koja nemaju takvu orijentaciju, imaju bitne razlike koje predodređuju različit pravni sadržaj relevantnih pravnih odnosa. Jednom od glavnih takvih razlika treba nazvati činjenicu da je obično trošak rada koji nije usmjeren na stvaranje novih stvari mnogo niži od cijene samih stvari u odnosu na koje se rad izvodi. Osim toga, rezultat takvog rada u pravilu se ne može odvojiti od stvari u odnosu na koju je rad obavljen.

U vezi s prisutnošću takvih značajki, predlaže se razviti diferencijaciju pravnog uređenja navedenih vrsta rada. U tu svrhu zakon može naznačiti ona opća pravila o ugovoru, koja se ne primjenjuju na ugovore o djelu koji ne predviđaju stvaranje novih stvari. Na primjer, čini se da je kod izvođenja radova koji nisu usmjereni na stvaranje novih stvari, preporučljivo da izvođač ne daje mogućnost zaštite svog povrijeđenog prava nauštrb stvari u odnosu na koje je posao izveden. U ovom slučaju govorimo kako o mogućnosti da izvođač zadrži navedene stvari, tako i o mogućnosti njihove prodaje ako naručitelj izbjegne prihvaćanje izvedenog posla.

Također, za ugovore o djelu koji ne podrazumijevaju stvaranje novih stvari mogu se utvrditi brojne posebne odredbe (npr. pravila o rezultatu rada u tijeku).

8. Na temelju teorijskih zaključaka i analize prakse primjene normi građanskog prava, formulirane su promjene koje je preporučljivo unijeti u članke 709, 711-714, 717-719, 720 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Potvrđivanje rezultata istraživanja. Rad je pripremljen na Odsjeku za građansko pravo Uralske državne pravne akademije, gdje je pregledan i raspravljen. Glavne odredbe autor objavljuje u znanstvenim člancima.

Teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije.

Teorijski značaj rada je u tome što na temelju formulirane definicije rada otkriva znakove ugovora o djelu koji omogućuju razlikovanje ugovora o djelu od srodnih ugovora. Studija je također uključivala višestruko razmatranje

ugovora, s posebnim osvrtom na proučavanje ugovorne obveze. Zaključci izneseni u disertaciji mogu biti od metodološkog značaja za daljnji razvoj događaja pitanja vezana uz ugovor.

Prijedlozi izneseni u studiji mogu se koristiti u zakonodavnoj djelatnosti u daljnji razvoj i poboljšanje postojećeg zakonodavstva.

Osim toga, praktični značaj disertacije proizlazi iz činjenice da se zaključci, prijedlozi i preporuke sadržani u njemu mogu koristiti u provođenju zakona, kao iu obrazovnim i nastavnim aktivnostima tijekom predavanja i seminara iz niza akademskih disciplina.

Struktura disertacije određena je ciljevima i zadacima studija. Rad se sastoji od uvoda i tri poglavlja koja sadrže jedanaest odlomaka. Tu su i prilozi u obliku popisa propisa i drugih dokumenata, popis literature.

Slične teze smjer Građansko pravo; poslovno pravo; obiteljsko pravo; međunarodno privatno pravo”, 12.00.03 VAK kod

• Ugovor o izgradnji trgovačkih i uredskih centara 2005., kandidat pravnih znanosti Kuramzhina, Nadezhda Valerianovna

• Ugovor o izgradnji u ruskom građanskom pravu 2005., kandidat pravnih znanosti Ershov, Oleg Gennadievich

• 2008., kandidat prava Makhova, Olga Evgenievna

• Dinamika obveza stranaka na temelju ugovora o građenju 2008., kandidat pravnih znanosti Mokrov, Sergej Nikolajevič

• Pravno uređenje pripreme i sklapanja ugovora o građenju u vojnoj organizaciji 2003., kandidat pravnih znanosti Yushkevich, Sergey Petrovich

Popis literature za istraživanje disertacije Doktor prava Nikitin, Aleksej Viktorovič, 2013

Popis korištene literature

1. Abramtsova E.L. Ugovor u građanskom pravu Rusije. Dis.. .kandidat pravnih znanosti. Volgograd, 2005.

2. Agarkov M.M. Obveza prema sovjetskom građanskom pravu. M.: Pravnik NKJU SSSR, 1940.

3. Aleksandrov N.G. Pravna norma i pravni odnos. M., 1947.

4. Aleksejev S.S. Jednostrane transakcije u mehanizmu građanskopravne regulacije // Zbornik uralskog građanskog prava. 1925-1989. M.:Statut, 2001.

5. Aleksejev S.S. Opća teorija prava. Udžbenik. M.: Prospekt, 2008.

6. Aleksejev S.S. Struktura sovjetskog prava. M.: Pravna literatura, 1975.

7. Alipova L.Yu. Ugovor o izvođenju geodetskih radova. Sažetak disertacije...kandidat pravnih znanosti. M., 2010.

8. Annenkov K.N. Sustav ruskog građanskog prava. Svezak IV: Odvojene obveze. Sankt Peterburg: Tiskara M. M. Stasyulevicha, 1904.

9. Asknazy S.I. Neka pitanja građanske odgovornosti// U zborniku "Pitanja sovjetskog prava, znanstvene bilješke Lenjingradskog državnog sveučilišta", broj 4. L., 1953.

10. Barinov N. A. Sadržaj ugovora o kućnom redu // Sovjetska pravda. 1972. broj 12.

11. Barun Yu. Sustav rimskog građanskog prava. Obligacijsko pravo. Treće izdanje. Knjiga IV. Sankt Peterburg, Tiskara Yu.N. Erlikha, 1910.

12. Basin Yu.G. Ugovorni ugovor u kapitalnoj gradnji (edukativni priručnik). Alma-Ata, 1961.

13. Berbekov A.Kh. Neka pitanja sudske i arbitražne prakse o odgovornosti stranaka u ugovoru o građenju // Arbitraža i parnični postupak. 2006. broj 11.

14. Berbekov A.Kh. Odgovornost stranaka u ugovoru o građenju. Sažetak rada ... kandidat pravnih znanosti. M., 2007.

15. Berbekov A.Kh. Problemi odgovornosti po ugovoru o građenju s više osoba na strani izvođača//Pravna pitanja nekretnina.2007.№2.

16. Bogacheva T.V. Ugovor o građenju//3Akon.2004.Br.8.

17. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ugovorno pravo. Knjiga 3. Ugovori o obavljanju poslova i pružanju usluga. M.:Statut, 2005.

18. Braginsky M.I. Ugovor i slični ugovori. M.:Statut, 1999.

19. Braginsky M.I. Opća doktrina poslovnih ugovora. Minsk, Znanost i tehnologija, 1967.

20. Braginsky M.I. Poboljšanje zakonodavstva o kapitalnoj izgradnji. Moskva: Stroyizdat, 1982.

21. Bratuš S.N. Subjekti građanskog prava. M.: Gosjurizdat, 1950.

22. Bratuš S.N. Pravna odgovornost i legitimitet. M.: Pravna literatura, 1976.

23. Braude I.L. Ugovori o kapitalnoj izgradnji u SSSR-u. M.: Gosjurizdat, 1952.

24. Bryuhov R.N. Dispozitivnost u građanskom pravu Rusije: Abstract of diss.. .kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2006.

25. Vakulina G.A. O drugim pravima u znanosti o građanskom pravu u Rusiji // Temeljna istraživanja. 2008. broj 11.

26. Valeev M.M. Stvari kao objekti građanskih pravnih odnosa. Dis...kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2003.

27. Glagol S.A. Sustav generalnog ugovaranja u kapitalnoj gradnji prema sovjetskom građanskom pravu: Sažetak disertacije ... kandidat pravnih znanosti. Sverdlovsk, 1964.

28. Glagol S.A. Pravno uređenje odnosa proizvodne kooperacije građevinskih organizacija. Vodič. Sverdlovsk, 1974.

29. Vitryansky V.V. Ugovor o građenju i drugi ugovori iz područja graditeljstva // Gospodarstvo i pravo. 2005. broj 7 (prilog).

30. Gavrilov E. Kada kupac postaje vlasnik predmeta ugovora?//Rusko pravosuđe. 1999. broj 11.

31. Garcia Garrido M.H. Rimsko privatno pravo: slučajevi, tužbe, ustanove. M.Statut, 2005.

32. Gongalo B.M. Doktrina osiguranja obveza. Pitanja teorije i prakse. M.:Statut, 2004.

33. Gradoboeva Z.V. Viša sila u građanskom pravu Rusije//usluge/Civilističke bilješke: Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Broj 2. M.: Statut, 2002.

34. Građansko pravo. Udžbenik pod općim uredništvom S.S. Aleksejeva. M.: Prospekt, 2009.

35. Građansko pravo. Udžbenik priredio V.P. Mozolin. Drugi dio. M.: Pravnik, 2004.

36. Građansko pravo. Udžbenik uredio E.A. Sukhanov. Svezak 1. M.: Izdavačka kuća BEK, 1998.

37. Građansko pravo. Udžbenik uredio E.A. Sukhanov. Svezak M.: Walters Kluwer, 2007.

38. Građansko pravo. Udžbenik uredili A.P. Sergejev, Yu.K. Tolstoj. Dio 1. M.: Prospekt, 1996.

39. Građansko pravo. Udžbenik za sveučilišta, ur. A.P. Sergejev, Yu.K. Tolstoj. Dio 2. M.: Prospekt, 1997.

40. Građansko pravo. Udžbenik za pravne fakultete. Dio 2. M. ¡Pravna izdavačka kuća NKJU SSSR, 193 8.

41. Grebenshchikova Ya.B. Pojam općinskog ugovora, njegova pravna priroda // Rusko pravosuđe. 2007.№9.

42. Gribanov V.P. Interes za građansko pravo//U zbirci "Provedba i zaštita građanskih prava" ("Klasici ruskog građanskog prava"). M.:Statut, 2001.

43. Gribanov V.P. Ostvarivanje i zaštita građanskih prava. U zbirci "Provedba i zaštita građanskih prava" ("Klasici ruskog građanskog prava"). M.:Statut, 2001.

44. Gribanov V.P. Odgovornost za povredu građanskih prava i obveza//U zbirci "Provedba i zaštita građanskih prava" ("Klasici ruskog građanskog prava"). M.:Statut, 2001.

45. Grimm D.D. Predavanja o dogmi rimskog prava. Vodič za slušatelje. Petrograd, državna tiskara, 1916.

46. ​​"Ugovori u socijalističkoj ekonomiji." Rep. izd. O.S. Ioffe. M.: Gosjurizdat, 1964.

47. Egorov A.B. Faza likvidacije obveze // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2011.№9.

48. Egorov N.D. Klasifikacija obveza prema sovjetskom građanskom pravu // Sovjetska država i pravo. 1989. broj 3.

49. Eršov O.G. O predmetu ugovora o građenju//Bilten javnobilježničke prakse. 2008.№4.

50. Eršov O.G. O odgovornosti izvođača za kvalitetu radova po ugovoru o građenju//Suvremeno pravo.2009. broj 4.

51. Eršov O.G. O zadržavanju rezultata rada prema ugovoru o izgradnji od strane izvođača // Ruski zakoni: iskustvo, analiza, praksa. 2008.№4.

52. Eršov O.G. Znakovi i bitni uvjeti ugovora o sudjelovanju inženjera u izgradnji na strani naručitelja // Pravo i ekonomija 2009. br. 10.

53. Zaboev K.I. Načelo slobode ugovora u ruskom građanskom pravu: Abstract of diss.. .kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2002.

54. Zankovsky S.S. Podugovaranje u kapitalnoj gradnji: pravna pitanja. M.: Nauka, 1986.

55. Zakharov D.V. Životinje kao objekti građanskih prava. Sažetak disertacije...kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2010

56. Zayakhanov G.M. Ugovor o građenju u ruskom građanskom pravu: Sažetak disertacije ... kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2009.

57. Illarionova T.I. Sustav građanskopravnih zaštitnih mjera. Tomsk, Sveučilišna naklada Tomsk, 1982.

58. Ioffe O.S. Obvezno pravo / Izabrana djela u 4 sveska. Svezak 3. St. Petersburg: Legal Center Press, 2004.

59. Ioffe O.S. Odgovornost prema sovjetskom građanskom pravu// Izabrana djela u 4 sveska. Svezak 1. Sankt Peterburg: Pravni centar Press, 2003.

60. Ioffe O.S. Pravni odnosi prema sovjetskom građanskom pravu. Izabrana djela u 3 sveska. Svezak 1. Sankt Peterburg: Pravni centar Press, 2003.

61. Ioffe O.S. Razvoj građanske misli u SSSR-u. Dijelovi 1,2. //U zborniku “Građansko pravo. Izabrana djela” („Klasici ruskog građanskog prava”). M: Statut, 2009.

62. Ioffe O.S., Musin V.A. Osnove rimskog građanskog prava. J.I. : Izdavačka kuća Leningradskog sveučilišta, 1974.

63. Isakov V.Yu. Pravne činjenice u ruskom pravu. Vodič. M.: Pravna kuća "Justitsinform", 1998.

64. Isachenko V.L. Zakonik kasacijskih odredbi o ruskom građanskom materijalnom pravu za 1866-1905. Sankt Peterburg, Tiskara M. Merkušev, 1906. god.

65. Kabalkin A.Yu. Ugovor o plaćenim uslugama // Rusko pravosuđe. 1998. broj 3.

66. Kabalkin A.Yu. Zakonodavstvo o sektoru javnih usluga. Izdavačka kuća M.¡Znanje, 1988.

67. Kabatov V.A. Plaćeno pružanje usluga // Građanski zakonik Ruske Federacije, drugi dio. Tekst, komentari, abecedno kazalo. Ed. O.M.Kozyr, A.L.Makovsky, S.A.Khokhlov. Moskva: Međunarodni centar za financijski i ekonomski razvoj, 1996.

68. Kalmykov Yu.Kh., Barinov H.A. Pravna sredstva osiguranja imovinskih potreba građana//Građansko pravo i uslužni sektor. Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Sverdlovsk, 1984.

69. Karapetov A.G. Zahtjev za nagradu u naravi. M.:Statut, 2003.

70. Karapetov A.G. Raskid povrijeđenog ugovora u ruskom i stranom pravu. M.:Statut, 2007.

71. Karkhalev D.N. Subjektivno pravo na zaštitu//Arbitraža i parnični proces. 2008.№1.

72. Kovedyaev C.B. Pojava vlasništva nad građevinskim objektom u ugovorima o građenju / LOrist. 2011.№2.

73. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, drugi dio, uredili T.E. Abova, A.Yu.Kabalkin. M.: URAIT, 2005.

74. Komentar Građanskog zakonika RSFSR 1964, ur. S.N. Bratusya i O.N. Sadikova. M.: Pravna literatura, 1982.

75. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, prvi dio (stavka po članak), priredio O.N. Sadikov. M.: Infra-M, Ugovor, 1999.

76. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, drugi dio (članak po član), ur. O.N. Sadikova. M.: Izdavačka grupa INFRA-M, 1996.

77. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije. Drugi dio (članak po članak) uredio A.P. Sergejev. M.: Prospekt, 2011.

78. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, drugi dio (članak po član), ur. A.P. Sergejev i Yu.K. Tolstoj. M.-.Prospekt, 2003. (monografija).

79. Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prvi, drugi, treći i četvrti dio. Ed. S.A. Stepanova. M.". Prospekt, 2010.

80. Komentar Građanskog zakonika RSFSR 1964, ur. E.A. Fleishits i O.S. Ioffe. M.: Pravna literatura, 1970.

81. Kofman V.I. Korelacija krivnje i protupravnosti u građanskom pravu // Pravna praksa. 1957. broj 1.

82. Krasavčikov O.A. Građanskopravni ugovor: pojam, sadržaj i funkcije // Antologija uralskog građanskog prava. 1925-1989. M.:Statut, 2001.

83. Krasavčikov O.A. Sustav određenih vrsta obveza // Sovjetsko pravosuđe. 1960. broj 5.

84. Krasavčikov O.A. Pravne činjenice u sovjetskom građanskom pravu. M.: Gosjurizdat, 1958.

85. Latiev A.N. Stvarna prava u građanskom pravu: pojam i značajke pravnog režima. Dis...kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2004.

86. Lunts L.A. Novac i financijske obveze. Pravna istraživanja. M. "Statut, 2004. ("Klasici ruskog građanskog prava").

87. Malein N.S. Imovinska odgovornost u gospodarskim odnosima. M.: Nauka, 1968.

88. Maleina M.N. Status organa, tkiva, ljudskog tijela kao objekata imovinskih prava i prava na tjelesni integritet / Zakonodavstvo. 2003. broj 11.

89. Meyer D.I. Rusko građansko pravo (u 2 dijela). M.:Statut, 1997.

90. Međunarodno privatno pravo. Udžbenik, ur. G.K. Dmitrieva. M.: Prospekt, 2008.

91. Minogina N.V. Pravna regulativa ugovora o pružanju veterinarskih usluga uz naknadu//Pravo i ekonomija. 2006.№8.

92. Mishchenko E.A. Javni ugovor kućanskog ugovora//Pravnik. 2003.№7.

93. Mokrov S. N. Ugovor o građenju: Sažetak diplomskog rada .. .kandidat pravnih znanosti. Volgograd, 2006.

94. Molchanova T.N. Dispozitivnost u sovjetskom građanskom pravu: Abstract of diss.. .kandidat pravnih znanosti. Sverdlovsk, 1972.

96. Murzin D.V. Modeliranje besplatne obveze pružanja usluga/Civilističke bilješke: Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Broj 2. M.: Statut, 2002.

97. Nikolyukin C.B. Transakcije sa sirovinama davanja i uzimanja u međunarodnom komercijalnom prometu//Zakonodavstvo i ekonomija. 2008.№8.

98. Novitsky I.B., Lunts L.A. Opća doktrina obveze. M.: Gosjurizdat, 1950.

99. Obolonkova E.V. Imovinske posljedice jednostranog odbijanja ispunjenja obveze // Časopis ruskog prava. 2009.№8.

100. Spomenici rimskog prava: Zakoni XII tablica. Gvajanske institucije. Digestije Justinijana. M.: Zercalo, 1997.

101.Pahman C.B. Povijest kodifikacije građanskog prava. Svezak 2. Sankt Peterburg, Tiskara drugog ogranka E.I.V. Uredi, 1876.

102. Pobedonostsev K.P. Tečaj građanskog prava. Treći dio. Ugovori i obveze. M.:Statut ("Klasici ruskog građanskog prava"), 2003.

103. Pokrovski I.A. Povijest rimskog prava. M.:Statut ("Klasici ruskog građanskog prava"), 2004.

104. Pokrovski I.A. Glavni problemi građanskog prava. Glavni problemi građanskog prava ("Klasici ruskog građanskog prava"). M.:Statut, 2009.

105. "Pravna regulacija kapitalne izgradnje u SSSR-u". Rep. urednik O.N.Sadikov. M.: Pravna literatura, 1972.

106. Raikher VK Nova uloga vjerovnika u sovjetskom socijalističkom pravu. Eseji o građanskom pravu. L .: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog sveučilišta, 1957.

107. Raikher V.K. Pravna pitanja ugovorne discipline u SSSR-u. L.: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog sveučilišta, 1958.

108. Rimsko privatno pravo. Udžbenik, ur. I. B. Novitsky i I. S. Peretersky. M.Pravoslovlje,1999.

109. Prsten M.P. Ugovori o istraživačkim i projektantskim radovima. M.: Pravna literatura, 1967.

110. Rovny V.V. Razmišljanja o pravu vlasništva i rizicima gubitka (oštećenja) imovine u ugovoru//Civilističke bilješke. Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Broj 4. M.: Statut, 2005.

111. Rovny V.V. Elementi kupoprodajnog ugovora (za pomoć studentima i diplomiranim studentima)//Sibirski pravni bilten.2001.№4.

112. Rozhkova M.A. Sredstva i načini pravne zaštite stranaka u trgovačkom sporu. M.: Walters Kluver, 2006.

113. Rosenberg M.G. Međunarodna kupnja i prodaja robe. M.: Pravna literatura, 1995.

114. Romanets Yu.V. Razlikovanje ugovora o radu i prodaji//Zakonodavstvo. 1999. broj 9.

115. Romanets Yu.V. Sustav ugovora u građanskom pravu Rusije. M.: Pravnik, 2004.

116. Rybalov A.O., Vasiliev G.S. Razlika između ugovora o djelu i kupoprodaje: rasprava o problemu // Pravo. 2005.№1.

117. Ryabova S.E. Građansko-pravna regulacija odnosa nastalih u znanstveno-istraživačkim, projektantskim i tehnološkim djelatnostima: Sažetak diplomskog rada ... kandidat pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2004.

118. Sadikov O.N. Gubici u građanskom pravu Ruske Federacije. M.:Statut, 2009.

119. Saykina T.I. Na pitanje građanskopravnog reguliranja besplatnog pružanja usluga ^ / Zakonodavstvo. 2006. broj 5.

120. Sannikova J1.B. O pravnoj prirodi prijevoznih obveza / YaOrist. 2007.№5.

121. Sannikova JI.B. Usluge u građanskom pravu Rusije. M.: Walters Kluver, 2006.

122. Sarbash C.B. Ispunjenje ugovorne obveze. M.:Statut, 2005.

123. Sarbash C.B. Pravo zadržavanja kao način osiguranja ispunjenja obveza. M: Statut, 1998.

124. Sverdlyk G.A. Načela sovjetskog građanskog prava. Krasnojarsk, Krasnojarsk University Press, 1985.

125. Sizova N.V. Ugovor o daru u ruskom građanskom pravu: Sažetak disertacije .... kandidat pravnih znanosti. Sankt Peterburg, 2004.

126. Sinaisky V.I. Rusko građansko pravo. M.-.Statut (“Klasici ruskog građanskog prava”), 2002.

127. Sitdikova LB Teorijske osnove usluga prema zakonodavstvu Ruske Federacije // Pravno obrazovanje i znanost.2008.№1.

128. Sklovsky K.I. Imovina u građanskom pravu. M.: Delo, 2000.

129. Smirnov V.T., Sobchak A.A. Opća doktrina deliktnih obveza u sovjetskom građanskom pravu. L.: LGU, 1983.

130. Sovjetsko građansko pravo. Udžbenik za sveučilišta, ur. O.A. Krasavčikova. Svezak 1.2. Moskva: Viša škola, 1985.

131. Solovjev V.N. Građanskopravno uređenje odnosa koji proizlaze iz ostvarivanja ustavnog prava građana na medicinska pomoć: Sažetak dis. ... kandidat pravnih znanosti. Tomsk. 1999.

132. Stepanov D.I. Usluge kao objekt građanskih prava. M.:Statut, 2005.

133. Stepanov S.A. Nekretnine u građanskom pravu. M.-.Statut, 2004.

134. Stepanova I.E. Bitni uvjeti ugovora: problemi zakonodavstva//Bilten Vrhovnog arbitražnog suda. 2007.№7.

135. Telitsin S.Yu. Ugovor o izvođenju projektno-istraživačkih radova / / Pravo i ekonomija 2009. br. 6.

136. Tereščenko L.K., Kalmikova A.V., Lukjanova V.Yu. Tehnička regulacija u sadašnjoj fazi//Zakonodavstvo i ekonomija. 2007.№4.

137. Tikhomirova I.P. Ugovor o izgradnji // Arbitražna pravda u Rusiji. 2007.№8.

138. Tolstoj V.S. Ispunjavanje obveza. M.: Pravna literatura, 1973.

139. Tolstoj Yu.K. Teoriji pravnih odnosa. L .: Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog sveučilišta, 1959.

140. Torosyan D.S. Građanskopravna osnova za reguliranje ugovornih radova za državne i općinske potrebe: Sažetak disertacije... kandidat pravnih znanosti. Rostov na Donu, 2009.

141. Tyutryumov I.M. Građanski zakoni s pojašnjenjima vladajućeg Senata i komentarima ruskih odvjetnika. Knjiga 4. M.: Statut ("Klasici ruskog građanskog prava"), 2004.

142. Fleishitz E.A. Opća načela odgovornosti prema osnovama građanskog zakonodavstva SSSR i sindikalne republike//Sovjetska država i pravo. 1962. broj 3.

143. Halfina P.O. Opća doktrina pravnog odnosa. M.: Pravna literatura, 1974.

144. Halfina P.O. Pravna regulativa isporuke proizvoda do nacionalna ekonomija. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1963.

145. Haskelberg B.L., Rovny V.V. Pojedinačno i generičko u građanskom pravu. M: Statut, 2004.

146. Chegovadze L.A. Struktura i stanje građanskih odnosa. M.:Statut, 2004.

147. Chigir V.F. Ugovor o kapitalnoj gradnji. Minsk, Izdavačka kuća BSU nazvana po V. I. Lenjinu, 1958.

148. Shablova E.G. Građansko-pravno uređenje odnosa plaćenog pružanja usluga: Dis... doktor pravnih znanosti. Jekaterinburg, 2003.

149. Shershenevich G.F. Opća teorija prava. Broj IV. M., 1912.

150. Shershenevich G.F. Udžbenik ruskog građanskog prava. M.: SPARK, 1995.

151. Sheshenin E.D. Ugovor o kapitalnoj izgradnji prema sovjetskom građanskom pravu. Dis...kandidat pravnih znanosti. Sverdlovsk, 1952.

152. Sheshenin E.D. Klasifikacija građanskopravnih obveza za pružanje usluga//Građansko pravo i uslužni sektor. Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. Sverdlovsk, 1984.

153. Sheshenin E.D. Glavna pitanja ugovornih odnosa za kapitalnu izgradnju // Pitanja sovjetskog građanskog prava i procesa. Znanstvene bilješke. svezak III. M.: Gosjurizdat, 1955.

154. Sheshenin E.D. Predmet obveze pružanja usluga / / SUI, zbornik znanstvenih radova, broj 3. Sverdlovsk: izdavačka kuća Srednji Ural, 1964.

155. Yakovlev V.F. Građanskopravni način uređenja javnih odnosa. Vodič. Sverdlovsk, 1972.

156. Yakovlev V.F. Struktura građanskih pravnih odnosa//Antologija\_Uralsko građansko pravo. 1925-1989. M.:Statut, 2001.

157. Yakovleva V.F. O ulozi normi sovjetskog građanskog prava u borbi za visoka kvaliteta proizvodi//Sovjetska država i pravo. 1954. broj 3.

158. Hill T.R. O dobrima i uslugama // Pregled prihoda i bogatstva. 1977. broj 4.

Napominjemo da se gore navedeni znanstveni tekstovi objavljuju na pregled i dobivaju putem prepoznavanja teksta originalne disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. Takvih pogrešaka nema u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.