E. Karr et R. Aron sur les principes de base de la théorie du réalisme politique. Histoire du Soviet Edward Carr qu'est-ce que la critique de l'histoire

Date de décès: Pays:

Royaume-Uni

Domaine scientifique : Mère nourricière: Connu comme:

Edward Harlet "Ted" Carr(eng. Edward Hallett "Ted" Carr, 28 juin, Londres - 3 novembre, Londres) - Historien britannique, journaliste et chercheur en relations internationales, opposant à l'empirisme en historiographie. Commandeur de l'Ordre de l'Empire britannique. En tant que scientifique, il est connu pour son étude en quatorze volumes « L'histoire de la Russie soviétique », qui contient une évaluation complète de l'histoire soviétique de 1917 à 1929, pour ses études sur les relations internationales et pour le livre « Qu'est-ce que l'histoire ? » , Publié en 1961.

Liste des oeuvres

"Tourgueniev et Dostoïevski" pages 156-163 de , Volume 8, Numéro # 22 juin 1929.
« Dostoïevski était-il épileptique ? pages 424-431 de La revue slave et est-européenne, Volume 9, Numéro 26, décembre 1930.
Dostoïevski (1821-1881) : une nouvelle biographie, New York : Houghton Mifflin, 1931.
Les exilés romantiques : une galerie de portraits du XIXe siècle, Londres : Victor Gollancz, 1933 et a également été publié en livre de poche par Penguin en 1949 et à nouveau en 1968.
Karl Marx : une étude sur le fanatisme, Londres : Dent, 1934.
Michel Bakounine, Londres : Macmillan, 1937.
Relations internationales depuis les traités de paix, Londres, Macmillan, 1937
La crise de vingt ans, 1919-1939 : une introduction à l'étude des relations internationales, Londres : Macmillan, 1939, édition révisée, 1946.
Examen de L'Internationale Communiste par Franz Borkenau pages 444-445 de Les affaires internationales, Volume 18, Numéro 3, mai - juin 1939.
Grande-Bretagne : une étude de la politique étrangère du traité de Versailles au déclenchement de la guerre, Londres; New York : Longmans, Green and Co., 1939.
Conditions de paix, Londres : Macmillan, 1942.
Examen de Un aperçu de l'histoire de la Russie par B.H. Été pages 294-295 de Les affaires internationales, Volume 20, Numéro 2, avril 1944.
Nationalisme et après, Londres : Macmillan, 1945.
Examen de Modèles de rétablissement de la paix par David Thomson, Ernst Mayer et Arthur Briggs page 277 de Les affaires internationales, Volume 22, Numéro 2 Mars 1946.
Examen de Construire la Russie de Lénine par Simon Liberman page 303 de Les affaires internationales, Volume 22, Numéro 2, mars 1946.
L'impact soviétique sur le monde occidental, 1946.
"De Munich à Moscou" pages 3-17 de Études soviétiques, Volume 1, numéro n° 1, juin 1949.
Une histoire de la Russie soviétique, Collection de 14 volumes, Londres : Macmillan, 1950-1978. Les trois premiers titres étant La révolution bolchevique(3 tomes), L'interrègne(1 tome), Le socialisme dans un comté(5 tomes) et Les fondements d'une économie planifiée(5 tomes).
La nouvelle société, Londres : Macmillan, 1951
Relations germano-soviétiques entre les deux guerres mondiales, 1919-1939, Londres, Geoffrey Cumberlege 1952.
"" La Russie et l'Europe "En tant que thème de l'histoire russe" pages 357-393 de Essais présentés à Sir Lewis Namierédité par Richard Pares et A.J.P. Taylor, New York : Books for Libraries Press, 1956, 1971, ISBN 0-8369-2010-4.
"Quelques notes sur la Bachkirie soviétique" pages 217-235 de Études soviétiques, Volume 8, Numéro 3 janvier 1957.
"Pilniak et la mort de Frounze" pages 162-164 de Études soviétiques, Volume 10, Numéro 2 Octobre 1958.
Qu'est-ce que l'Histoire ?, 1961, édition révisée éditée par R.W. Davies, Harmondsworth : Pingouin, 1986.
1917 Avant et Après, Londres : Macmillan, 1969 ; Édition américaine : La Révolution d'Octobre avant et après, New York : Knopf, 1969.
La Révolution russe : de Lénine à Staline (1917-1929), Londres : Macmillan, 1979. (Révolution russe de Lénine à Staline. 1917-1929 : Trad. De l'anglais. L. A. Chernyakhovskaya. - M., "Inter - Verso", 1990. - 208 p.)
De Napoléon à Staline et autres essais, New York : St. Martin's Press, 1980.
Le crépuscule du Komintern, 1930-1935, Londres : Macmillan, 1982.

Remarques (modifier)

Liens

Les deux visages d'E.H. Carr de Richard J. Evans

Cet article suit

Carr Edward Harlet (Carr Edward H. 1892-1982) est un classique reconnu de la soviétologie anglaise. Il a fait ses études dans l'un des collèges de Cambridge. Récemment en littérature historique consacré à la recherche des années 20, on répète beaucoup de ce qu'Edward Carr a fait il y a longtemps, mais dans lequel son nom n'est même pas mentionné.

Diplômé du Cambridge College. En 1916-1936. - dans le service diplomatique. Dans le système du ministère britannique des Affaires étrangères, il a d'abord rencontré l'histoire et la politique de l'URSS. Depuis 1936 - dans le domaine scientifique et pédagogique, professeur à l'Université d'Aberystwyth au Pays de Galles et au Trinity College de Cambridge. AVEC

Parmi ses premiers travaux scientifiques figurent des essais sur Marx, Bakounine, Dostoïevski, Herzen. En 1940-1946. - Rédacteur en chef adjoint du journal "Time".

il y en a 4 ouvrages : « La Révolution bolchevique. 1917-1923 "(v. 1-3)", Interrègne. 1923-1924 "(v. 4)," Le socialisme dans un seul pays. 1924-1926 "(v. 5-8)," Fondements de l'économie planifiée. 1926-1929 "(v. 9-14). Dans la préface de l'édition russe des deux premiers volumes de l'œuvre de Carr, docteur en sciences historiques A.P. Nenaro

kov, en particulier, écrit :

« Selon les normes pré-perestroïka, Carr tombait automatiquement dans la catégorie des falsificateurs, à propos desquels rien n'était censé écrire que le blasphème. Selon le présent, il s'agit d'un scientifique honnête et objectif, adhérant aux principes libéraux et s'efforçant d'étudier une immense histoire historique.

matériel pour créer une image adéquate de l'époque affichée et de ses personnages, contribuent à une perception sobre et réaliste de l'URSS, une meilleure compréhension des grands processus sociaux du 20e siècle.

Carr, apparemment, ne s'est pas donné pour tâche de montrer comment notre pays, sans achever la période de transition,

transformé en une branche latérale, en grande partie sans issue, du développement social. Mais objectivement, il a réussi à le faire. Certes, l'historien lui-même est convaincu que, malgré les graves distorsions introduites par le stalinisme au cours des transformations révolutionnaires, la politique de Staline était en grande partie une continuation naturelle de la cause.

Révolution d'octobre 1917 de l'année. En même temps, Carr partageait sincèrement les points de vue de ces savants occidentaux qui de longues années très activement opposé aux affirmations selon lesquelles les crimes de Staline étaient de la nature du bolchevisme et continuaient la tradition léniniste-bolchevique.

Carr n'a pas nié les côtés obscurs

réalité soviétique. Mais il tenta de les expliquer par le fait que « l'objectif fixé et les méthodes proposées pour l'atteindre » étaient « en contradiction monstrueuse les uns avec les autres », et cela « reflétait à son tour les efforts énormes nécessaires pour la victoire de la révolution socialiste. dans un pays arriéré."

o l'affirmation que Staline, « malgré tous les obstacles et toutes les oppositions », a réalisé « l'industrialisation de son pays à l'aide d'une planification intensive » et a ainsi prouvé « la justesse de la théorie marxiste » (« mais en même temps il s'éloignait tellement des postulats du marxisme qu'il était proche de leur négation totale

") et a fait Union soviétique un partenaire égal des grandes puissances du monde occidental. »

L'ouvrage aborde également le problème des alternatives possibles au cours stalinien, devenu tragique pour la révolution et le pays. Carr était de ceux qui l'ont réduit à un choix entre le stalinisme et le trotskysme...

Cela a malheureusement affecté la couverture de N.I. Boukharine. Il a estimé possible de nommer le chapitre sur l'opposition de Boukharine dans l'esprit du « Petit cours sur l'histoire du PCUS (b) ». S. 9-14) Parmi les esclaves

Edouard Carr

HISTOIRE DE LA RUSSIE SOVIETIQUE

RÉVOLUTION BOLCHEVISTE. 1917-1923

UNE HISTOIRE DE LA RUSSIE SOVIETIQUE

LA RÉVOLUTION BOLCHEVIQUE 1917-1923

AVANT-PROPOS

Tout le monde comprend à quel point est imprudente la tentative d'écrire l'histoire de la Russie, à partir de la Révolution d'Octobre de 1917, et ceux qui condescendent à cette même tentative pardonneront peut-être les insuffisances commises dans sa mise en œuvre. L'histoire de la Russie soviétique, écrite par un Anglais sans formation marxiste ni origine russe, peut sembler une entreprise particulièrement risquée. Mais elle se justifie par la nécessité de combler une lacune large et nette. Les livres sur l'Europe occidentale ou centrale écrits en Grande-Bretagne et aux États-Unis sont souvent gâchés par la confiance involontaire de leurs auteurs que la politique et les institutions de, disons, la France, l'Italie ou l'Allemagne peuvent être comprises par analogie avec la Grande-Bretagne ou l'Amérique. . Aucune personne sensée n'osera mesurer la Russie de Lénine, Trotsky et Staline par des normes prises d'Angleterre par MacDonald, Baldwin et Churchill, ou d'Amérique par Wilson, Hoover et Franklin Roosevelt. Pour un historien écrivant sur la Russie soviétique, à chaque étape de son travail, la double tâche qui se présente à tout historien sérieux sera particulièrement urgente : combiner une idée figurative des vues et des objectifs du dramatis personnel avec une évaluation sobre de la signification universelle de ce qui s'est passé.

J'ai essayé d'écrire non pas une chronique des événements révolutionnaires (beaucoup l'ont déjà fait), mais l'histoire de la structure politique, sociale et économique qui a surgi à la suite de ces événements. Dans ce but, j'ai imaginé un long chapitre introductif, qui analyserait la structure de la société soviétique, qui s'était développée au moment du départ définitif de Lénine de la activités politiques au printemps 1923, - départ, coïncidant presque avec la formation de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Mais à la réflexion, il s'est avéré que ce schéma est ridiculement incompatible avec l'importance des réalisations de Lénine et leur impact sur l'avenir. Le chapitre fut bientôt transformé en livre et, au cours de l'écriture, devint un grand ouvrage de trois volumes, intitulé "La révolution bolchevique. 1917-1923". Le premier volume contient trois parties. Le travail sur le deuxième volume, qui comprend la partie IV ("L'ordre économique"), et le troisième volume, qui comprend la partie V ("La Russie soviétique et le monde extérieur"), est considérablement

a déménagé et ils seront prêts à être publiés l'année prochaine. La deuxième partie de l'ensemble de l'étude sera intitulée « Lutte pour le pouvoir. 1923-1928 ».

L'œuvre "La Révolution bolchevique. 1917-1923" aura en elle-même un caractère complet, mais elle contient néanmoins l'opportunité de devenir l'étape initiale d'une œuvre plus vaste. Le contenu de l'ouvrage ne doit pas être une chronique détaillée des événements de cette période, mais une analyse de ces événements qui ont déterminé les principales orientations du développement ultérieur. Par exemple, le lecteur ne trouvera pas ici une description cohérente de la guerre civile, bien que j'aie eu de nombreuses raisons de réfléchir à son déroulement et à ses conséquences, notamment dans la partie III de ce volume, et il y en aura bien d'autres dans la partie V. D'autre part Par contre, je n'ai pas hésité à consacrer les premiers chapitres à ces événements et aux disputes qui ont eu lieu avant 1917, qui, même si leurs conséquences immédiates étaient, en apparence, faibles, ont joué un rôle important dans la suite de l'histoire de la révolution. John Reed's Ten Days That Shook the World (1919) et M. Philips Price. My Reminiscences of the Russian Revolution. 1921 donnent une image vivante de la révolution elle-même, et de ceux qui s'intéressent à une description détaillée sur langue Anglaise période de la guerre civile, se trouve dans les deux volumes de Chamberlin "Histoire de la révolution russe, 1917-1921." (W. H. Chamberlin. Histoire de la Révolution russe, 1917-1921. - 1935).

Dans le travail sur des œuvres basées sur histoire moderne il y a des dangers. Mais je n'ai jamais été sûr qu'un historien écrivant sur un passé plus lointain ne courait pas de grands dangers : les preuves finissent par disparaître, se décomposer, le temps les réduit à un point tel que l'historien est capable de les comprendre, mais cela ne veut pas dire que les le plus précieux. On pense généralement qu'un historien qui écrit sur la Russie soviétique est confronté à difficultés particulières en raison de la rareté ou du manque de fiabilité des sources. Si dans la période postérieure à 1928 on peut en trouver la confirmation, alors la période que nous considérons ici ne permet pas de l'affirmer : il y a beaucoup de matériaux à son sujet et, en général, ils rapportent des faits et des opinions avec une franchise exceptionnelle.

Les autorités soviétiques actuelles font la mauvaise chose, empêchant les non-communistes qui étudient leur histoire et leurs institutions de venir en URSS et de travailler dans des bibliothèques : j'ai dû principalement utiliser des bibliothèques d'autres pays. Les documents les plus précieux pour mon sujet se trouvent dans les bibliothèques des États-Unis. Par conséquent, je suis profondément reconnaissant à l'Institute for Basic Scientific Research de l'Université de Princeton, de l'Université de Columbia et de l'Université de Stanford pour m'avoir permis de visiter les États-Unis en 1948 et

voyager librement à travers le pays. Les bibliothèques des universités Columbia, Harvard et Stanford, ainsi que la Bibliothèque publique de New York et la Bibliothèque du Congrès, sont riches en documents soviétiques. Je suis reconnaissant aux bibliothécaires et autres membres du personnel de toutes ces institutions qui m'ont volontairement aidé et conseillé dans le choix du matériel.

La plupart de mes travaux ont été effectués en Angleterre, et bien qu'il reste encore beaucoup à faire avant que nos grandes universités créent des conditions suffisamment favorables pour l'étude de l'histoire soviétique, heureusement, mes amis m'ont beaucoup aidé, et la dissemblance de nos opinions n'a fait que contribuer à clarifier le mien. Isaac Deutscher a lu mon manuscrit dans son intégralité. En posant d'innombrables questions sur les faits et leur interprétation, j'ai eu l'occasion de m'appuyer sur ses connaissances approfondies et ses conseils. E. Rothstein, maître de conférences à la School of Slavic and Eastern European Studies de l'Université de Londres, a lu plusieurs chapitres et fait des commentaires précieux, y compris critiques. Le Dr R. Schlesinger du Département des institutions sociales et économiques de l'URSS à l'Université de Glasgow a également travaillé sur le chapitre et les notes sur les vues bolcheviques sur le problème de l'autodétermination des nations, et Rakmilevich sur les deux premiers chapitres sur la première étape de l'histoire du parti. Jane DeGras a lu tout le volume en galères et a apporté de nombreuses corrections tant dans la forme que dans le fond. Dr Ilya Neustadt, anciennement bibliothécaire à la London School of Economic Forecasting et maintenant maître de conférences à l'University College Leicester, a été mon guide inestimable sur les vastes richesses de la bibliothèque, un assistant compétent dans ma quête. J.C. W. Horn du British Museum, le Dr Levenson, bibliothécaire à l'Institute for Slavic Studies, et le personnel de la bibliothèque du Royal Institute of International Affairs m'ont également aidé, avec courtoisie et fiabilité, dans ma recherche sans fin des livres dont j'avais besoin.

Dans ma "Préface", je ne peux pas exprimer pleinement à quel point je leur suis reconnaissant. Dans ce cas, peut-être moins que d'habitude, il faut avertir que ceux qui m'ont aidé ou donné des conseils ne sont pas responsables de mes opinions ou de mes erreurs : presque aucun d'entre eux ne sera d'accord avec tout ce que j'ai écrit. Mais ma gratitude pour cela n'est pas moins sincère et profonde. Je voudrais également profiter de cette occasion pour remercier mes éditeurs de m'avoir donné l'opportunité d'entreprendre cette étude à long terme.

Un certain nombre de détails techniques restent à mentionner. Les dates des événements qui se sont déroulés en Russie avant le 25 octobre (7 novembre 1917) sont données selon le calendrier julien adopté à cette époque, et celles qui se sont déroulées hors de Russie - selon le calendrier occidental. Dans ces

dans les cas où la confusion est possible, je précise quel calendrier j'utilise. Les dates des événements qui se sont déroulés en Russie entre le 25 octobre (7 novembre 1917) et le 1er (14) février 1918 (date à laquelle le calendrier occidental a été adopté en Russie) sont données dans un style à la fois nouveau et ancien. Les événements qui ont eu lieu après le 1er (14) février 1918, sont donnés selon le calendrier occidental.

Quant aux informations bibliographiques de ce volume, j'espère qu'il y en a assez dans les notes de bas de page. Il n'existe pas une seule édition complète des œuvres de Marx et Engels dans les langues dans lesquelles elles ont été écrites. De la collection complète prévue d'œuvres historico-critiques (Historisch - Kritische Gesamtausgabe) sous les auspices de l'Institut Marx - Engels - Lénine, seuls sept volumes de la première partie (œuvres de jeunesse) et quatre volumes de la troisième partie (lettres de Marx et Engels ) ont été publiés. Je les ai utilisés au besoin. À d'autres occasions, j'ai utilisé la traduction russe actuellement achevée, également publiée par l'Institut Marx-Engels-Lénine. Des œuvres de Lénine, j'ai utilisé la 2e édition (dont la troisième édition a été réimprimée), la préférant à la 4e édition encore incomplète, dans laquelle presque toutes les notes détaillées et informatives ont été omises. Parmi les œuvres de Staline, il y avait les 12 premiers volumes (sur les 18 prévus) lorsque mon livre a été imprimé. Les œuvres rassemblées de Trotsky, lors de sa publication à Moscou dans la période 1925-1927, n'étaient pas terminées, mais j'ai utilisé les documents qu'il contenait. Les discours de Lénine et de Staline aux congrès du parti, congrès des soviets, etc., sont en général cités à partir d'ouvrages rassemblés, et non d'après les procès-verbaux officiels des congrès, auxquels le chercheur ordinaire a moins accès ; les copies dans les endroits où j'ai vérifié se sont avérées assez fiables. Les citations des discours d'autres personnalités sont données selon les procès-verbaux officiels. En raison du caractère incomplet du classement des journaux soviétiques dans le pays (et parfois de l'illisibilité du texte lui-même), j'ai parfois dû citer des sources secondaires sans vérification. Si la source citée n'était pas incluse dans les œuvres rassemblées de Marx - Engels, Lénine, Trotsky ou Staline, alors j'ai indiqué la date de sa publication. Le lieu de publication n'a été indiqué que lorsqu'une ambiguïté pouvait survenir : on suppose que les essais en anglais ont été publiés à Londres, à moins qu'un autre lieu de publication ne soit indiqué et si les spécificités de l'ouvrage (par exemple, la publication officielle "Foreign Relations of États-Unis") n'indiquait pas le lieu de la publication superflue. La coutume d'utiliser des noms abrégés d'institutions soviétiques est commode, et je ne voulais pas l'abandonner, mais j'ai toujours indiqué le nom complet de l'institution à la première mention.

* Personnages du drame (lat.). - Environ. éd.

La Première Guerre mondiale a posé avec toute son acuité aux États, aux dirigeants politiques et à l'humanité dans son ensemble la question de savoir comment éviter de telles catastrophes à l'avenir, et cette question est devenue l'une des motivations les plus puissantes pour s'efforcer de comprendre l'essence même de la relations, d'identifier leurs spécificités, leurs tendances inhérentes et la capacité de prédire leur avenir. Dans un premier temps, les recherches dans ce domaine se sont concentrées sur les aspects historiques et plus encore institutionnels et juridiques de son développement et de son fonctionnement, sur lesquels reposaient des espoirs particuliers en termes de création d'un ordre international régulé et juste. C'est dans ce but que fut convoquée la première Chaire de Relations Internationales, créée en 1919 à l'Université du Pays de Galles (« Chaire Woodrow Wilson »), dont la tâche principale était de contribuer aux travaux de la Ligue nouvellement créée. des Nations.

Aux États-Unis, l'étude des relations internationales visait également à étudier les causes des guerres et les mesures pouvant aider à les prévenir. La plupart des chercheurs impliqués professionnellement dans les relations internationales dans les universités américaines étaient titulaires de diplômes en droit et enseignaient le droit international ; ainsi, en 1930, 18 professeurs sur 24 traitent de questions juridiques et d'organisations internationales1.

La situation qui s'est développée à cette époque dans l'étude des relations internationales peut être caractérisée, d'une part, par la domination complète de l'approche libérale-idéaliste et, d'autre part, par l'absence effective de toute science politique internationale autonome qui traiterait spécifiquement des relations internationales. .

Parmi les travaux qui ont marqué le début d'une remise en cause de la situation dans l'étude des relations internationales, il faut tout d'abord citer le livre de l'historien et diplomate anglais Edward Hallett Carr « The Twenty Years Crisis : 1919-1939 ». Ce livre est à juste titre considéré comme l'une des premières tentatives d'une approche scientifique de l'interprétation de la politique internationale, fondée sur des traditions réalistes. Carr critique ici les coûts de l'idéalisme libéral, condamnant son caractère presque exclusivement normatif, souligne le rôle décisif du pouvoir et des rapports de force, et avance l'idée que le problème principal de la théorie et de la pratique de la politique internationale est d'assurer un transformation des rapports de force. En cela, ses positions coïncident avec celles d'un autre père fondateur de la théorie politique internationale, Hans Morgenthau. Les livres de Morgenthau et Carr peuvent être considérés comme un tournant dans la formation de la théorie des relations internationales en tant que discipline relativement indépendante dans le cadre de la science politique.

Comme le souligne P. Venneson, après cette remise en cause, les relations internationales n'étaient plus perçues comme une sorte de violation ou de déviation anachronique de la logique habituelle de l'ordre social et politique intrasocial. « C'est précisément l'étude de l'originalité de la politique internationale, de son essence et de ses origines, de ses conséquences et de ses limites, ainsi que la reconnaissance de la réalité de son existence en tant que sphère particulière d'interactions sociales, qui devint plus tard la base de l'étude. des relations internationales. la question du pouvoir et de la domination, la réalité et les conséquences de l'anarchie internationale. C'est précisément cette caractéristique qui sous-tend un certain nombre de questions majeures dans l'étude des relations internationales - guerre et paix, action collective, coopération, institutions dans l'anarchie ou dilemme de sécurité "1.

dans sa transparence, dans la connaissance des origines, des buts et des orientations de toute action spécifique des gouvernements dans le domaine des relations internationales. Il ne s'agit pas seulement du contrôle par les instances représentatives, mais aussi de la "demande des masses" de rendre plus accessible le contenu de ce domaine "mystérieux", d'élever le niveau de compétence des diplomates et des instances représentatives, et d'organiser l'étude des affaires internationales par des « non-professionnels ». Ainsi, Carr relie directement la formation et le développement de la science politique internationale à la démocratisation de la société. A la lumière de cette disposition, on comprend mieux pourquoi tout ce qui concernait l'évolution de la politique internationale de l'État, ses objectifs spécifiques, les moyens utilisés et les décisions prises dans ce domaine, resté mystérieux aux « non-initiés » jusqu'aux années 1990, est en fait fermé à la population, pourquoi même aujourd'hui dans les universités nationales, la situation de l'étude des relations internationales doit être considérée comme insatisfaisante.

Carr est partisan du réalisme politique, et conformément aux traditions du réalisme qui remontent à Thucydide, il insiste sur la priorité des interactions de pouvoir dans les relations internationales, sur le rôle des rapports de force pour assurer leur stabilité, en partant de la que les normes morales universelles ne sont pas applicables à la politique internationale, que la morale internationale ne peut être que relative : « L'éthique doit être interprétée en termes de politique, et la recherche d'une norme éthique en dehors de la politique est vouée à l'échec. Enfin, il a tendance à considérer l'État comme l'acteur principal des relations internationales et n'attache pas beaucoup d'importance aux autres acteurs, à l'exception des organisations intergouvernementales.

Attirons l'attention du lecteur sur le fait que l'œuvre de Carr se distingue par une volonté manifeste de s'élever au-dessus des extrêmes non seulement de l'idéalisme, mais aussi d'une approche réaliste des relations internationales. Il montre l'incohérence de l'opposition de la théorie et de la pratique, la confrontation entre « intellectuels et bureaucrates » (plus précisément pragmatiques), gauche et droite dans l'approche des relations internationales et, surtout, cherche à trouver un compromis entre eux et à justifier sa possibilité et sa nécessité de développer et de mener une politique internationale efficace et en même temps morale. C'est une tâche difficile, et l'auteur ne parvient pas toujours à la résoudre. Bien entendu, ce dernier n'indique pas sa faiblesse théorique, et encore moins la nécessité d'arrêter de tels efforts dans le domaine de la théorie et de la pratique des relations internationales. Au contraire, la complexité et la nature complexe de ces questions signifient qu'il est nécessaire d'y porter une attention accrue, de mobiliser toutes les ressources intellectuelles et politiques pour les résoudre. Il n'y a pas de solutions simples ici, et très souvent la tentation d'une solution simple conduit à des

voire des conséquences dramatiques. Ainsi, la volonté initiale de ne compter que sur la force pour résoudre la crise des relations entre l'URSS et les États-Unis provoquée par le déploiement de missiles soviétiques à Cuba a failli conduire le monde en 1963 à une catastrophe nucléaire générale, et seule la réalisation d'un le compromis a contribué à rectifier la situation qui est restée, cependant, tout au long de la guerre froide, un jeu à somme nulle, la domination classique d'une approche réaliste de la politique internationale.

Tout récemment, nous avons été témoins d'un autre, cette fois, malheureusement, matérialisé dans la pratique, une tentative de résoudre un problème très complexe d'une manière "simple" et bien connue. L'« opération Kosovo » de l'OTAN, menée au nom des « grands objectifs », est devenue l'une des manifestations les plus tragiques d'une approche des relations internationales du point de vue d'un libéralisme unilatéral et donc agressif, qui ne considère pas et ne reflète pas sur ses conséquences historiques à long terme. Certes, l'idéalisme « à l'état pur » fait douter de la sincérité de ceux qui parlent en son nom. Et quand on entend parler d'un dilemme entre le principe dépassé de souveraineté et les principes humanitaires qui nécessitent une solution, l'avertissement de Carr, fait il y a 60 ans, semble assez moderne : « ... l'inadéquation de la souveraineté de l'État est l'idéologie puissances dominantes qui considèrent la souveraineté des autres États comme un obstacle à l'utilisation de leur propre position dominante. »

Bien entendu, la contribution d'E. Carr à la science politique internationale ne se limite pas à la participation à sa création et à sa formation, la justification du lien étroit de son étude avec la nature démocratique de la société, la conclusion sur la nécessité d'un compromis entre les approches réalistes et libérales. et la pertinence connexe de son travail à l'heure actuelle. Mais laissons au lecteur le soin de juger des autres mérites de cet auteur.

PENNSYLVANIE. Tsygankov

1 Voir, à ce sujet : Vennesson P. Les relations internationales dans la science politique aux Etats-Unis / / Politix. 1998. N° 41.

1 Vennesson P. Op. cit. P. l8l.

Un court extrait du début du livre(reconnaissance automatique)

E. CARR
QU'EST-CE QUE L'HISTOIRE ?
Traduction de l'anglais
Moscou
MAISON D'ÉDITION "PROGRES"
1988
E. N. CARR
QU'EST-CE QUE L'HISTOIRE ?
Londres
Macmillan
1961
Livres Pingouin
1964, 1965, 1967, 1968, 1970,
1971, 1972, 1973, 1974, 1975
TENEUR
AVANT-PROPOS 5
L'historien et ses faits 11
Société et Individuel 30
Histoire, science et morale 51
La causalité dans l'histoire 76
11 histoire comme progrès .... 94
Élargir les horizons 114
E. CARR
QU'EST-CE QUE L'HISTOIRE ?
Rédacteur technique L. N. Shupeiko Relecteur N. I. Petrachenkova
Mis dans l'ensemble 27/09/1988 Signé pour l'impression 26/10/1988
Format 60X901 / 1b. Papier typographique n°1
La police est littéraire. L'impression est haute.
Uel. imprimer l. 8.25. Uel. cr.-Ott. 8,75 Uch-éd. l. 8.53.
Éd. N° 24/45486. N° de commande 48
Ordre du Drapeau Rouge du Travail Maison d'édition "PROGRESS"
Comité d'État de l'URSS pour les affaires de la maison d'édition,
imprimerie et commerce du livre
119847, boulevard Zoubovski, 17
S/C
Edition générale et préface
Docteur en sciences historiques
N. N. YAKOVLEVA
Editeur N. S. SEREGIN
AVANT-PROPOS
Edward H. Carr (1892-1982) - l'un des plus grands
Les historiens de Glyan du XXe siècle, et dans les années cinquante-six
années était à juste titre considérée comme la doyenne de la « soviétologie » en anglais
îles. Ayant reçu une excellente éducation, complété
au Trinity College de Cambridge, E. Carr a donné deux
années de vie (1916-1936) dans le service diplomatique. À
à partir de travaux dans l'appareil de la délégation britannique sur la Ver¬
Conférence de paix de Salsk, il plus tard dans le système
Le ministère des Affaires étrangères était de plus en plus associé à la
les troubles de notre pays. Carr a servi de conseiller
pour la Société des Nations, a passé quatre ans comme deuxième secrétaire
rem de la mission anglaise à Riga.
Même alors, l'intérêt de Carr pour les révolutionnaires
nym traditions de la Russie.
Il a écrit des notices biographiques sur Bakounine, Dostoïev ¬
skom, Herzen. Simultanément, Carr a essayé de niveler
connaissance des années vingt et trente pour comprendre la marque
sism, donnant un essai sur Marx. En plus de la manifestation précoce de
professionnalisme, ces études ont noté un
attitude positive vis-à-vis des questions débattues. Carr identifie
Il n'aimait définitivement pas les révolutionnaires. Commutation progressive
l'attention portée au travail dans le domaine de l'histoire met un terme à sa
service diplomatique. Il prend sa retraite en 1936
et dans un nouveau domaine scientifique, il devient professeur d'inter ¬
Relations internationales à l'Université d'Aberystwyth au Pays de Galles.
Probablement plus par fonction que par inclination, écrit-il
sal gros livres " Relations internationalesà partir du moment de
traités de paix jusqu'en 1937 " et " Crise de vingt ans "
(la dernière monographie a été publiée en 1940, peu après
après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale).
Ces études étaient plutôt banales. Le livre "Deux
année de crise », a par exemple déclaré en introduction celle-ci
l'auteur, "délibérément dirigé contre l'évident et dangereux
illusion ... oubli presque complet du facteur de puissance "1,
1 Carr E. La crise de vingt ans. Londres, 1949, p. VII.
5
ce qui, de l'avis de Carr, a péché les politiciens occidentaux dans le
période requise. En 1941, Carr est devenu rédacteur en chef adjoint.
torah "Times" et n'a quitté le journal qu'à la fin de la guerre,
en 1946. Il n'est pas retourné à l'université, se consacrant
vie d'écrire la monumentale Histoire du Soviet
Russie », qui a considérablement augmenté par rapport au premier
croquis initiaux et finalement incarné
Xia en 14 volumes volumineux. Cet ouvrage dédié à l'exemple
mais les quinze premières années de l'existence du Soviet
États-Unis et a fait d'Edward H. Carr un nom dans l'Ouest.
Une étude approfondie de l'histoire de l'Union soviétique
n'était en aucun cas déterminé choix libre Carr.
Il ne fait guère de doute que s'adresser à elle avec chaleur après ¬
dames de la Seconde Guerre mondiale a été dictée par l'impératif
besoin d'essayer de comprendre pourquoi le creuset est inconnu.
Tests Hannyh, le système socialiste n'a pas seulement réussi
toyala, mais a également prévalu. Et, bien sûr, pour en extraire vous
l'eau pour l'avenir.
Carr a commencé à travailler sur le thème historique de la maturité
un scientifique et publiciste qui a changé sa sixième décennie.
L'expérience passée a inévitablement laissé une empreinte sur la manière
lettres à Carr. Un grand pro américain "Soviétologue" ¬
Le professeur W. Lucker avait toutes les raisons de noter : « Les points de vue
Carr n'est généralement pas facile à retracer - les compétences d'un diplomate,
multiplié par la retenue naturelle d'un
Anglais de cette génération, rendent souvent difficile
couvrant l'approche de Carr, qu'il écrive ou non sur
Machiavel ou Lénine, Hitler ou Neville Chamberlain.
Il ne fait aucun doute qu'il a les idées claires.
sur un large éventail de questions, mais elles sont rarement soulignées,
mais pour la plupart seulement implicite. Pas dans son homme
jugements fringants, déclarations dures, phrases colorées;
Carr préfère toujours le délibérément sans émotion
une approche. Peut-être, avec une modestie exagérée,
écrit dans l'introduction de son "Histoire de la Russie soviétique" que
il n'est pas marxiste et ne vient pas de Russie. C'est bien sûr vrai
mais dans le sens où Carr n'est pas né en Russie et n'a jamais
était membre du parti communiste. Mais même avec un coup d'œil rapide
de ses œuvres, même avant 1950, il est clair - la Russie et en
dans une moindre mesure, le marxisme et le communisme ont toujours attiré
son »G
L'œuvre gigantesque d'E. Carr, dont la publication
la pulpe a duré vingt-huit ans, depuis 1950, quand
le premier tome parut, naturellement, attiré en occident
une attention d'acier, bien au-delà de l'universitaire
Laqueur W. Le Destin de la Révolution. Interprétation du soviétique
Histoire. N. Y. 1967, p. 112.
6
cercles, bien que seuls les ordinateurs puissent apparaître
critiques de tentes. Le travail de Carr est généralement comparé à
Les Histoires du Consulat et de l'Empire, écrites par L. Thiers,
dont vingt volumes parus en 1845-1862. Vérifier
Il y a de bonnes raisons de faire une analogie, principalement de méthodologie.
caractère géologique. Alors que ces multivolumes "Is¬
torii ", séparés par environ un siècle, a subi
le monde change et, par conséquent, les opinions des auteurs.
La révolution de 1848 a apporté de sérieux ajustements aux vues ¬
dy Thiers; en conséquence - ils ne sont présentés que dans la préface
au douzième volume, et non dans l'introduction de l'ensemble de l'édition. Égal
la façon dont le credo de Carr est placé dans l'introduction du 5e volume
travail, ouvrant la série "Le socialisme dans un pays". Année
la sortie de ce volume - 1958 - explique pourquoi Karoo
il a fallu beaucoup de clarifications avec les lecteurs et
les enquêteurs.
Il a dû interpréter directement l'après-Lénine
la période des années où en Union soviétique - après la mort de
ti Staline - au XXe Congrès a été démystifié le "culte de la
sti ". Il s'est avéré nécessaire de se séparer du
son habitude intellectuelle d'« exagérer Staline
à Lénine », selon le célèbre biographe de Trotsky I. Doy-
chera. Comme Lucker l'a écrit : « Aucun historien ne peut créer
isolez-vous complètement des journaux et de la radio, coupez-vous
des connexions avec le monde extérieur, pour éviter les flux « infectieux »
événements. Dernières années vie et travail
Staline a entravé les historiens tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union soviétique
Union du ciel. L'ombre de Staline n'est pas seulement toujours apparue quelque part
en arrière-plan dans les premiers volumes de l'œuvre de Carr, mais rend aussi
la glaciale influence sur toute son approche et même son style ”1.
À l'époque maussade de Carr à la fin des années cinquante,
apparemment, l'idée est venue de répondre à toutes,
lam et les critiques, immédiatement, expliquant de manière exhaustive
sa philosophie de l'histoire, principalement en relation avec
à l'histoire de notre pays. Ce qu'il a fait dans les conférences,
détenu à l'Université de Cambridge en 1961 et amalgamé
trouvé dans le livre proposé "Qu'est-ce que l'histoire?"
Il s'est avéré que les opinions de Carr ont subi des
changements : « Je suis profondément sûr que si quelqu'un
prendra la peine de retracer ce que j'ai écrit avant, pendant
guerre et après ça, il ne sera pas du tout difficile pour lui de me convaincre
nya dans les contradictions et les incompatibilités ... pas seulement les événements
Tout le temps en train de changer. L'historien lui-même est en constante évolution. Kogo
oui, tu prends un essai historique, il ne suffit pas de regarder
crier au nom de l'auteur sur titre de page: voir également
à la date de publication ou d'écriture - parfois il a plus
1 Laque W Op. cit., p. 121.
7
cou signifiant ". L'organe théorique du Parti communiste
tii Grande-Bretagne "Marxism Today" est dédié au livre Kar¬
ra un excellent article qui dit que ce travail-
"Une salve puissante et bien ciblée contre l'obscurantisme historique."
Les rédacteurs du magazine ont noté l'énorme aide que
ses lecteurs « ont désormais reçu de l'un des plus célèbres
historiens universitaires anglais et l'un des plus
des personnes capables et intelligentes travaillant dans le domaine de l'histoire
sciences "1
Carr suppose que - que ça plaise ou non ¬
à quelqu'un en Occident - l'idéologie marxiste-léniniste
gia existe et a un impact sur l'histoire du monde
un processus physique, le monde est dans un état de
changements, et la science historique occidentale a été incapable de
noah explique les raisons de cela. E. Carr a rappelé les paroles de Goethe :
« Quand les époques approchent de la fin, toutes les tendances du sujet
tive, mais en même temps, lorsque les prérequis pour
époques nouvelles, toutes les tendances sont objectives." Carr a souligné
que les pays anglophones ne suivent pas
derrière le développement rapide du monde. « On dit que Nicolas Ier
a publié un décret en Russie interdisant le mot "progrès". Maintenant
philosophes et historiens Europe de l'Ouest et même les États-Unis
Les États-Unis sont arrivés tardivement à un accord avec lui. »
Il vous a fortement recommandé d'étudier attentivement la marque.
sisme et tout au long de ses six conférences à plusieurs reprises
mais critiquait les notions ignorantes de ses collègues
sur la théorie marxiste. Donc, avec les faits en main, il prouve
affirme que les marxistes ne nient pas du tout le rôle du hasard dans l'histoire
rii, bien qu'il ne soit pas lui-même d'accord avec l'interprétation marxiste
cette question. Il a exprimé le plus grand mécontentement
mettre en scène l'étude du communisme en Angleterre, sarcastiquement
notant: "Il est plus facile d'appeler le communisme" l'invention de Karl
Marx" (j'ai ramassé cette perle de la circulaire de bourse mac ¬
lerov) que d'analyser son origine et son caractère,
il est plus facile d'attribuer la révolution bolchevique à la bêtise de None
fractionnement II et l'or germanique, que d'étudier en profondeur son
autres raisons ". La tâche principale de la science historique, selon
pour lui, essayez de refléter objectivement l'environnement
le monde et les processus qui s'y déroulent.
Si cette tâche est définie, alors, selon Carr,
des travaux des historiens occidentaux, l'extrême
subjectivisme. L'idée d'une telle possibilité, cependant, est naïve,
car, souligne l'auteur, « l'histoire était pleine de sens pour
Britannique