Dlaczego tak długo nie otwierali drugiego frontu? Olga Torozova - książka kucharska przyszłej matki

Blitzkrieg potoczył się na zachód

Jak już powiedzieliśmy, bitwa pod Kurskiem była nie tylko ostatnią próbą wyrwania przez Niemcy inicjatywy strategicznej Armii Czerwonej. Stało się to punktem zwrotnym w wojnie w tym sensie, że po niej Wehrmacht ostatecznie utracił zdolność skutecznego działania na skalę strategiczną. Jeśli wcześniej mógł przynajmniej prowadzić duże operacje obronne, takie jak Rżew-Wiazemskaja, to w 1944 r. lokalne operacje na skalę operacyjną stały się ostatecznym marzeniem generałów pancernych. Tak, niemieckie dywizje mogły z powodzeniem utrzymać miasto N przez tydzień lub dwa. Tak, podczas kontrataku mogli jeszcze odrzucić wojska radzieckie o 20-30 kilometrów. Ale nie wiecej! Niemcy nie mogli dłużej utrzymywać tego samego miasta N przez kolejne dwa miesiące, chyba że Armia Czerwona ze względów strategicznych przeniesie dotkliwość ciosu na inny odcinek frontu. A Niemcom nie udało się odepchnąć wojsk sowieckich o 50 kilometrów do samego końca wojny. Może pojawić się rozsądne pytanie: dlaczego więc walka ciągnęła się tak długo? Pierwszą oczywistą odpowiedzią jest to, że Wehrmacht był zbyt wielką konstrukcją i zadziałała zwykła siła bezwładności wpisana w tak dużą masę. Zatrzymanie go w jednej chwili jest po prostu niemożliwe. Drugim, nie mniej ważnym powodem było to, że sowieckie dowództwo nie opanowało jeszcze w pełni zmienionej sytuacji i nie nauczyło się jeszcze działać jako kompletne panowanie nad sytuacją. Niezapomniane były też lekcje z lat 1941-1942, wychowanie instynktu zwycięskiego to długi i bolesny proces. Ale kiedy się pojawia, opór tej armii staje się bezużyteczny, co udowodniła Armia Czerwona w 1945 roku. Ale w 1944 roku sytuacja wyglądała trochę inaczej. Rozważymy tylko trzy operacje, które można uznać za najbardziej orientacyjne pod względem zgodności z ideami dużego i małego blitzkriegu.

Chronologicznie operacja Korsuna-Szewczenkowskiego była pierwszą, nawiasem mówiąc, najbardziej kontrowersyjną pod względem wyników. Jeśli jednak pamiętasz, jak podczas Bitwa pod Kurskiem pod dowództwem generała Vatutina nie jest to szczególnie zaskakujące.

Do stycznia 1944 r. ogólna sytuacja strategiczna rozwinęła się w taki sposób, że na południowym odcinku frontu uformowała się tzw. półka Kanewskiego. Niemcy uparcie trzymali się wybrzeża Dniepru w rejonie Kanev, chociaż do tego czasu wojska 1. Frontu Ukraińskiego ominęły je daleko od zachodu. Na półce stało 11 niemieckich dywizji, a ich pozycja budziła poważne obawy, ale Hitler nie zamierzał ich wycofać. Nie chodzi nawet o hasło propagandowe „Niemieccy kucharze nadal czerpią wodę z Dniepru”. Były też względy militarne. Manstein oczywiście za wszystko obwinia Führera. Ale wydaje się, że OKH, tracąc poczucie rzeczywistości, wciąż marzyło o ewentualnym uderzeniu na flankę 1. Ukraińca w kierunku Białej Cerkwi, chociaż Niemcy nie mieli już na to sił.

Ciekawa funkcja operacja ta polega na tym, że sowieckie dowództwo zdecydowało się na jej rozpoczęcie bez poważnej przewagi sił. Oddziały I i II Frontu Ukraińskiego liczyły łącznie około 250 000 ludzi, 5300 dział i 670 czołgów wobec 170 000 Niemców, 2600 dział i 250 czołgów. Jednak niedaleko od obszaru zamierzonej kieszeni Niemcy mieli w rezerwie kilka dywizji czołgów, które liczyły około 600 czołgów.

2 Front Ukraiński rozpoczął ofensywę 24 stycznia i już pierwszego dnia niemiecka obrona taktyczna została prawie przełamana. Ale generał Koniew działał zbyt ospale i nie wykorzystał sprzyjającej sytuacji. Dopiero następnego dnia do bitwy weszła 5. Armia Pancerna Gwardii generała Rotmistrova, która przedarła się przez pozycje niemieckie. Ale opóźnienie przyniosło efekt, ponieważ wróg wycofał rezerwy i zdołał spowolnić ofensywę. Co więcej, nasze 20. i 29. korpus pancerny zostały odcięte. I wtedy dowódca frontowy gen. Koniew pokazał, że już nauczyliśmy się nie bać Niemców. Jeszcze rok temu podejmuje decyzję zupełnie nie do pomyślenia. 20 korpus kontynuuje ofensywę w kierunku jednostek 1. Frontu Ukraińskiego, 29 korpus podejmuje obronę frontem na południe, a jednostki rezerwowe przecinają cienkie ramię niemieckie. I tak się stało! 28 stycznia czołgi 20 Korpusu we wsi Zvenigorodka spotkały się z awangardą 6 Armii Pancernej. A niemieckie bariery w strefie ofensywnej zostały obalone i zniszczone, rozpoczęło się formowanie zewnętrznych i wewnętrznych frontów okrążenia.

Operacja Korsuna-Szewczenki.

Ofensywa 1. Frontu Ukraińskiego rozpoczęła się dwa dni później i początkowo nie przebiegała tak gładko. W zamierzonym obszarze przełomu toczyły się ciężkie walki, a postęp był minimalny. Dowódca frontu, generał Vatutin, musiał zmienić punkt przyłożenia sił, ale w końcu, po wciągnięciu do boju 6 Armii Pancernej, niemiecka obrona została przełamana i tutaj. Ale po przełomie ofensywa przebiegała bez przeszkód i problemów nie było aż do spotkania z 20. Korpusem Pancernym Koniewa.

Mamy więc rodzaj klasycznej operacji blitzkrieg. Przełom frontu, duże siły wroga zostają otoczone, jednostki czołgów wkraczają w przestrzeń operacyjną, zaczyna się okres rozwoju sukcesu... Ale nie! To właśnie zrobiłby Guderian. To właśnie zrobiłby Manstein. Ale sowieccy generałowie tego nie zrobili. Jeszcze nie. Tak, jeden powód leżał dosłownie na powierzchni. Dywizje pancerne poniosły straty podczas ofensywy, w dodatku zaczęło się błoto i nie tylko samochody, ale nawet czołgi ugrzęzły w błocie. Ale najprawdopodobniej zadziałał sam brak instynktu zwycięskiego, który już wcześniej uniemożliwił nam wypracowanie sukcesu przełomu pod Stalingradem i zniszczenia wojsk niemieckich na Kaukazie Północnym. W ten sam sposób, teraz nadal trzeba było próbować dalej uderzać. Połączone siły obu frontów miały przecież znakomitą perspektywę odcięcia całego ugrupowania w Nikopolu, a ponadto wszystkich sił niemieckich na zachód od Dniepru.

Podobno za drugim razem, gdy powodzenie operacji przerosło wszelkie oczekiwania, sowieckie dowództwo było zdezorientowane i nie wykazywało elastyczności, reagując zgodnie ze zmienioną sytuacją. Z drugiej strony, jeśli przyjrzeć się przyciąganym siłom, staje się jasne, że przed nacierającymi armiami od samego początku nie postawiono wielkich zadań. Pokonanie całej grupy armii składającej się z 700 czołgów jest więcej niż trudne.

Ponadto popełniono błąd, który był dla Niemców zupełnie nietypowy. Zanim rozpoczął się przełom, ponownie użyto znacznych sił do „skrępowania” wroga. Och, to kajdany! Staje się prawdziwą plagą sowieckich ofensyw, zmieniając od jednej czwartej do jednej trzeciej sił, które można wykorzystać do osiągnięcia sukcesu. Faktem jest, że nawet jeśli - nawet jeśli! - Niemcy postanowili spróbować przerzucić wojska z nieatakowanych sektorów frontu na pole bitwy, to zajęłoby trochę czasu. A dywizje sowieckie byłyby tam od pierwszego dnia.

Ogólnie rzecz biorąc, blitzkrieg Korsun trwał dokładnie 4 dni, po czym rozpoczęło się niszczenie okrążonej grupy. Zgrupowanie nie zamierzało skapitulować ani zginąć, a żołnierze generała Stemmermana stawiali zaciekły opór. Ultimatum przedstawione przez sowieckie dowództwo zostało odrzucone. Przy okazji ponownie zauważamy, że to właśnie takie próby walki do końca stawiają pod znakiem zapytania kluczową ideę blitzkriegu – zwiększenie tempa działań. W tym samym czasie dowództwo niemieckie zaczęło przygotowywać cios odblokowujący. Manstein ponownie został mianowany zbawcą ojczyzny w skali 8 Armii.

Jak zwykle sowieccy historycy śpiewają zwykłą pieśń o wyższości Niemców w siłach, zwłaszcza w czołgach. „Niektóre niemieckie dywizje czołgów (głównie w dywizjach SS) posiadały bataliony czołgów ciężkich z czołgów Tygrysów, działa szturmowe Ferdinand. Czołgi Tygrysy służyły również w 503. i 506. oddzielnych batalionach czołgów., - pisze A.N. Grylew. W sumie Manstein zebrał około 1000 czołgów, mimo że tylko 307 radzieckich przeciwstawiło się im na zewnętrznym pierścieniu okrążenia. Szczerze mówiąc, te historie o wszechobecnych „Ferdynandach” utkwiły mi w zębach. Ogólnie rzecz biorąc, nietrudno sobie wyobrazić, jaki byłby wynik uderzenia 1000 niemieckich czołgów.

Najpierw Niemcy próbowali przebić się przez okrążenie w strefie II Frontu Ukraińskiego, ponieważ odległość do tzw. półki Gorodishchensky była tutaj minimalna. Ale sukcesy czterech dywizji czołgów, którym udało się przebyć zaledwie 5 kilometrów, okazały się minimalne. Stemmerman tymczasem koncentrował swoje wojska na Korsuniu Szewczenkowskim, stopniowo zmniejszając linię obrony i przygotowując się do przebicia się na spotkanie grup odblokowujących.

W rezultacie główne wysiłki zostały przeniesione do strefy 1. Frontu Ukraińskiego. Pojawiła się tutaj dywizja czołgów „Leibstandarte”, która zepsuła tyle krwi naszym żołnierzom pod Kurskiem. Dowódca 1. Armii Pancernej, generał Hube, wysłał do okrążonych optymistyczny radiogram, wzywając ich do trzymania się i mocną obietnicę pomocy. Naprawdę skoncentrował trzy dywizje czołgów przy wsparciu dwóch batalionów „tygrysów” i 4 lutego przeszedł do ofensywy. 6 lutego do jego dyspozycji trafiła kolejna dywizja czołgów. Aby odeprzeć niemiecki atak, Vatutin sprowadził do bitwy 2. Armię Pancerną, która wciąż znajdowała się w rezerwie. Tu od razu pojawia się rozsądne pytanie: dlaczego wcześniej nie był wykorzystywany do rozwijania sukcesu? Ofensywa niemiecka została chwilowo wstrzymana, a oni zrobili sobie przerwę, aby przegrupować swoje siły.

Rankiem 11 lutego grupa uderzeniowa Khube (III Korpus Pancerny) ponownie ruszyła do ofensywy w kierunku Rizino - Łysanka. W tym samym czasie okrążone oddziały Stemmermanna próbowały uderzyć na nich z rejonu Stebleva. Po zaciętych walkach udało im się przedrzeć do Szenderówki, a odległość do awangardy Khube wynosiła tylko około 10 kilometrów. Ale te mile trzeba było jeszcze pokonać. Część współczesnych historyków rosyjskich próbuje uzasadnić szczerą niezdarność działań Vatutina faktem, że Niemcy rzekomo próbowali przebić się na styku dwóch frontów. Pełen ciebie! Cóż, spójrz na karty, które publikujesz we własnych książkach! Wszystkie wydarzenia miały miejsce w strefie I Frontu Ukraińskiego, styk frontów znajdował się kilkadziesiąt kilometrów na wschód.

A jednak sytuacja była naprawdę zagmatwana, a sowieckie dowództwo ją zdezorientowało. Zewnętrzny pierścień okrążenia był utrzymywany przez front Vatutin, a wewnętrzny pierścień przez front Koniewa. I naprawdę trudno było koordynować ich działania, chociaż był specjalny przedstawiciel Komendy Głównej, który miał się tym zająć. Kto? Zgadza się, marszałku Żukow. Skończyło się tylko na tym, że „marszałek Żukow, który koordynował działania I i II frontu ukraińskiego, nie zdołał zorganizować wyraźnej interakcji między oddziałami, które odparły atak wroga i został odwołany przez Dowództwo do Moskwy”.

Ogólnie sytuacja była dziwna - obie strony były niezadowolone. Niemcy nie mogli się przebić, Armia Czerwona nie mogła zniszczyć kotła, chociaż do 16 lutego skurczył się do mizernych rozmiarów. Dowództwo niemieckiej 8 Armii poinformowało Stemmermanna przez radio, że ofensywa III Korpusu Pancernego ugrzęzła i że on sam musi się przedrzeć, aby się z nim spotkać. Stemmermann zdecydował się pozostać w tylnej straży, aby osłaniać przełom, któremu dowództwo powierzył generał porucznik Theobald Lieb. Do tego czasu kocioł został dosłownie zredukowany do plamy o średnicy 5 kilometrów wokół Shenderovki. Do dokonania przełomu potrzebna była zgoda Hitlera, ale Manstein zdał sobie sprawę, że opóźnianie śmierci jest podobne, i wysłał krótki telegram do Stemmermanna: „Stichwort Freiheit. Zielort Łysyanka. 23.00 "-" Hasło "Wolność". Bramka Łysanka.

A o godzinie 23.00 Niemcy w trzech kolumnach przebili się z gotowymi bagnetami. Po zaciętej walce wręcz niektórym z nich udało się przebić. Jednak lewa kolumna wpadła na czołgi 5. Czołgu Gwardii i została praktycznie zniszczona. Zaświtało, ale walki wciąż trwały. Koniew, zdając sobie sprawę, że istnieje niebezpieczeństwo przeoczenia Niemców, rzucił do ataku brygadę 20. korpusu pancernego, uzbrojoną w nowe czołgi IS-2. Odkrywszy, że Niemcy nie mają artylerii przeciwpancernej, czołgi po prostu miażdżyły wagony i pojazdy gąsienicami.

Do południa niezorganizowany tłum dotarł do rzeki Rotten Tikich. Przeprawa bardzo przypominała wszystko, co wydarzyło się na Berezynie w 1812 roku i żadnych oświadczeń historycy niemieccy nie sprawi, że uwierzę w „organizację i porządek”. Co więcej, sami niemieccy oficerowie przyznają w swoich pamiętnikach: po raz pierwszy wśród niemieckich żołnierzy pojawiają się oznaki Kesselfurcht - strach przed kotłami. Zdjęcia z pola bitwy wyraźnie dowodzą, że w zasięgu wzroku nie było porządku ani organizacji.

Dowódca Dywizji Pancernej SS „Viking” Gille przekroczył rzekę pływając, chociaż marszałek Koniew napisał później w swoich wspomnieniach: „Generał Gille najwyraźniej wystartował samolotem przed rozpoczęciem walki lub przeczołgał się przez linię frontu ubrany w cywilne ubrania. Wykluczam, że przedostał się czołgiem lub transporterem przez nasze pozycje i twierdze.. Dzięki Bogu nie pojawiła się żadna „kobieca sukienka”, chociaż nikt tak naprawdę nie przebił się przez zbiornik.

Wynik bitwy był niezadowalający dla obu stron. Sowiecki blitzkrieg, który rozpoczął się dobrze, został zatrzymany przez własne dowództwo, co umożliwiło ucieczkę części okrążonego ugrupowania, chociaż sowiecka historiografia przez długi czas nalegała na całkowite zniszczenie oddziałów, które wpadły do ​​kotła. Jednocześnie okrążone dywizje przestały istnieć jako jednostki bojowe i musiały zostać przeformowane. Niemcy uparcie twierdzą, że przebiło się 35 tys. osób z 60 tys., które zostały otoczone, ale to budzi najpoważniejsze wątpliwości. Najprawdopodobniej, jak to zwykle bywa w tak wątpliwych odcinkach, prawda leży gdzieś pośrodku.

Kolejną operacją, która zresztą zasługuje na szczególną uwagę, jest Operacja Bagration. Z mojego punktu widzenia, któremu każdy może się sprzeciwić, jest to najwspanialsza operacja Armii Czerwonej w całym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Pod względem perfekcji można z nim porównać jedynie przełom Guderiana w Sedanie i cios Rommla w Gazalę. Ale skala tych operacji jest wielokrotnie mniejsza i, jak dobrze pamiętamy, złożoność dowodzenia i kontroli wzrasta proporcjonalnie do kwadratu ich liczby, więc osiągnięcia generała Rokossowskiego zasługują na znacznie wyższe oceny niż działania generałów pancernych . Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę upór i doświadczenie przeciwnika, który mu się przeciwstawił.

Plan operacji, który przewidywał równoczesną klęskę dwóch grup wroga posiadających „białoruski balkon”, należał do generała Rokossowskiego. Żukow twierdził, że plan został przygotowany w Moskwie jeszcze przed spotkaniem, w którym wzięli udział przedstawiciele Stawki i dowódcy frontu. To jest prawda absolutna. Ale prawdą jest również, że rozwój siedziby Rokossowskiego został wysłany do Moskwy jeszcze wcześniej. Potwierdza to absolutnie bezinteresowny świadek – S.M. Sztemenko. Nawiasem mówiąc, jeden ciekawy epizod związany jest z księgą jego wspomnień „Sztab Generalny w latach wojny”.

Niektórzy obecnie popularni historycy postanowili zabłysnąć dowcipem i ośmieszyć jedną z propozycji Sztabu Generalnego. Oferta naprawdę nie była najrozsądniejsza. Ale metoda, którą wybrał, jest jeszcze gorsza – fragmentaryczny cytat, tak uwielbiany przez radziecką szkołę historyczną. Porównaj sam:

„Idiotyzm tego „nowego pomysłu” był tak oczywisty, że, jak wspomina Sztemenko, „zostaliśmy skorygowani”. Postanowiliśmy - otoczyć, gdzie się tu udać. Tak pisze pan N. w swojej pracy „Dziesięć uderzeń Stalina”. A teraz zobaczmy, co faktycznie powiedział Sztemenko: „W ciągu tych dwóch dni ostatecznie sformułowano cel białoruskiej operacji - otoczyć i zniszczyć duże siły Grupy Armii Centrum w obwodzie mińskim. Sztab Generalny, jak już wspomniano, nie chciał używać słowa „okrążenie”, ale zostaliśmy poprawieni. Okrążenie miało być poprzedzone równoczesną klęską wrogich ugrupowań flankowych - Witebska i Bobrujsk oraz jego sił skoncentrowanych pod Mohylewem. To natychmiast otworzyło drogę do stolicy Białorusi w zbieżnych kierunkach.. Czy czujesz różnicę? Co więcej, ten akapit znajduje się już na zupełnie innej stronie pamiętników i jest poświęcony innemu epizodowi. Ale - wyrwane są dwa słowa, a bulion jest gotowy. Nie, uważaj na krótkie cytaty!

Operacja Bagration.

Operacja rozpoczęła się 22 czerwca 1944 r. Prawdopodobnie jest w tym jakaś wyższa sprawiedliwość - dokładnie 3 lata po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Armia Czerwona rozpoczęła swoją najbardziej błyskotliwą operację. Ofensywa została przeprowadzona na szerokim froncie, ale główne ciosy zadano w rejonie Witebska i Bobrujska. Piękno planu Rokossowskiego polegało na tym, że nie było planu na jeden gigantyczny super-kocioł powstały w wyniku zbieżnych uderzeń na Mińsk, po którym trzeba by było bawić się ze zniszczeniem dwóch lub trzech armii, choć najprawdopodobniej udało się go otoczyć. ich. Nie, zaplanowano małe kotły z szybkim zniszczeniem okrążonych małych grup. Nieszczęsny przykład Stalingradu był wciąż świeży w mojej pamięci.

Najpierw trzasnęła obrona niemiecka pod Witebskiem w strefie ofensywnej 3. Frontu Białoruskiego. Już pierwszego dnia ofensywy 6. Armia Gwardii przedarła się przez obronę i rozszerzyła przebicie do 50 kilometrów. Między IX a LIII Korpusem była luka. Dowódca 3. Armii Pancernej gen. Reinhardt poprosił o pozwolenie na wycofanie się. Ale tutaj, pod wieloma względami, Armii Czerwonej pomógł, co dziwne, Adolf Hitler. W tym czasie stracił poczucie rzeczywistości i był zajęty budowaniem na dużą skalę zamków z piasku. Wiele miast i miasteczek rozsianych po całym froncie wschodnim uznano za „fortece”, choć w rzeczywistości było to kilka prymitywnych fortyfikacji polowych, pospiesznie zbudowanych na obrzeżach osad. Oddziałom tych „twierdzy” nakazano nie wycofywać się i walczyć do ostatniego pocisku. 8 marca 1944 r. Hitler doprecyzował swoją definicję twierdzy, wydając Rozkaz nr 11:

„Wprowadzone zostanie rozróżnienie między „obszarami umocnionymi” (Feste Platze), z których każdy będzie podporządkowany „komendantowi obszaru umocnionego”, a „lokalnymi warowniami” (Ortzstutzpunkte), pod dowództwem dowódcy wojskowego.

„Obszary ufortyfikowane” będą pełnić funkcję fortec... Uniemożliwią wrogowi zajęcie obszarów o decydującym znaczeniu taktycznym. Pozwolą wrogowi otoczyć się, a tym samym spętać największa liczba jego sił i stworzenie warunków sprzyjających udanym kontratakom.

„Lokalne mocne punkty” to mocne punkty położone głęboko w strefie działań wojennych, które będą silnie bronione w przypadku infiltracji wroga. Włączając się w główny schemat działań wojennych, będą służyć jako rezerwa obrony, a w przypadku przełamania wroga będą podstawą frontu, tworząc pozycje, z których możliwe będzie przeprowadzenie kontrataków.

Dyrektywa ta wyjaśniła uprawnienia komendantów obszarów ufortyfikowanych i podporządkowała je bezpośrednio dowódcy odpowiedniej grupy armii. Komendantowi podlegała każda osoba na terenie warownym, bez względu na stopień wojskowy czy stan cywilny. Garnizon musiał stale znajdować się na terenie ufortyfikowanym i przygotowywać struktury obronne. Hitler z reguły ogłaszał stan ufortyfikowany tego obszaru tak późno, że nie było czasu na budowę znaczących fortyfikacji przed przybyciem wojsk sowieckich. Polecił, aby garnizon był do dyspozycji komendanta, gdy wystarczy czasu na zajęcie pozycji. Z definicji Hitlera trudno jest odróżnić obszar umocniony od twierdzy, z wyjątkiem sytuacji, gdy obszary umocnione znajdowały się głównie na froncie wschodnim i z reguły nie miały fortyfikacji. Ogólnie rzecz biorąc, Führer osobiście wepchnął swoje wojska do kotłów, co było szczególnie widoczne podczas operacji Bagration.

Hitler odmówił wycofania się LIII Korpusu, ale generał Reinhardt i feldmarszałek Busch, dowódca Grupy Armii „Środek”, widzieli, co się dzieje. Nakazali dowódcy korpusu, generałowi Gollwitzerowi, przygotować się na przełom. Późno! 24 czerwca 4 dywizja lotniskowa została otoczona na południowy zachód od miasta, a pozostałe 3 dywizje korpusu trafiły do ​​pułapki na myszy w samym Witebsku. Zwróć uwagę na ważny punkt: wszystkie kotły okazały się dość małe, nie te, o których informuje biuro Sovinformburo pod rykiem salutowania artyleryjskiego. Ale z nimi też nie miałem do czynienia. Już 25 lipca 4. dywizja lotnisk przestała istnieć pod ciosami 39. armii, a sam kocioł witebski rozpadł się na dwa kolejne. 246. Dywizja Piechoty i 6. Dywizja Lotnicza zostały otoczone 10 kilometrów od Witebska, a 206. Dywizja Piechoty utknęła w mieście. Pod ciosami sowieckiego lotnictwa ich siły topniały dosłownie na naszych oczach. Do wieczora 26 czerwca pozycja okrążonych stała się beznadziejna, a generał Gollwitzer postanowił spróbować przebić się, aby uratować to, co jeszcze można było uratować. O świcie 27 czerwca Niemcy dokonali przełomu w małych grupach. Wynik takich prób jest nam dobrze znany z wydarzeń lata 1941 roku. Korpus LIII został całkowicie zniszczony. To prawda, że ​​Niemcy nadal kłócą się o to, co się z nim dokładnie stało. Według jednego raportu zginęło 20 000 żołnierzy, a 10 000 zostało schwytanych. Inni historycy twierdzą, że zginęło 5000 żołnierzy, a 22 000 zostało schwytanych. Myślę, że kiedy wszystko zrozumieją, będzie można zmienić nowe wydanie tej książki.

Tutaj musimy zrobić małą dygresję. Jak już widzieliśmy, w 1941 roku Niemcom bardzo często udawało się przeprowadzić blitzkrieg bez udziału czołgów. Prawie to samo wydarzyło się teraz. Tylko jedna armia czołgów, 5. Gwardia, brała udział w operacji Bagration. Powód był całkiem zrozumiały: lasy i bagna Białorusi nie są najlepszym terenem dla czołgów, mogły działać tylko wzdłuż autostrady Mińsk-Moskwa. To tam została przełamana obrona niemiecka. Co najważniejsze sowieckie czołgi nie ociągali się, „tworząc zewnętrzny pierścień okrążenia”, ale przenieśli się dalej do Borysowa, zgodnie z zaleceniami wszystkich kanonów blitzkriegu. Równolegle do armii pancernej nacierała zmechanizowana grupa kawalerii generała Oslikowskiego. Niemcy bardzo szybko przekonali się na własnej skórze o skuteczności własnej taktyki. Resztki XXVII Korpusu, który próbował uciec z Orszy, wpadły na czołgi, które przebiły się, z całkowicie przewidywalnym skutkiem.

Niemcy stanęli przed trudnym zadaniem - próbą powstrzymania szybkiego postępu sowieckich czołgów, w którym uczestniczył teraz również 2. Korpus Pancerny Gwardii, operujący na południe od armii Rotmistrowa. Jako linię obrony wybrano rzekę Berezynę. To niewdzięczne zadanie powierzono 5. Dywizji Pancernej, pospiesznie przeniesionej do Mińska z Ukrainy. Został również przydzielony do 505 batalionu czołgów ciężkich. To jego „tygrysy” 28 czerwca jako pierwsze napotkały na Krupkach 3. Korpus Pancerny Gwardii, ale zostały zmuszone do odwrotu.

Dowództwo sowieckie opanowało trudną naukę blitzkriegu, a czołgi Rotmistrova nie musiały walczyć samotnie z nadciągającymi rezerwami niemieckimi. 29 czerwca przywieziono już 5 czołgów na pomoc czołgom. dywizje karabinowe 11 armia strażników. Połączonym atakiem piechoty i czołgów (!) obrona niemiecka została przełamana nieco na północ od Borysowa, w słabszym miejscu (!), a po krótkiej bitwie 30 czerwca obrona niemiecka na Berezynie upadła. Guderian mógł się cieszyć z tak umiejętnego zastosowania jego teorii, ale coś mi mówi, że wiadomość o tych wydarzeniach nie uszczęśliwiła inspektora generalnego Panzerwaffe.

Atak na Mińsk od południa, dowodzony przez 1. Front Białoruski pod dowództwem generała Rokossowskiego, w pierwszych dniach nie rozwijał się tak pomyślnie ze względu na bagnisty teren. Ale 24 czerwca główne siły frontu wkroczyły do ​​bitwy i tu też została przełamana obrona niemiecka. Dowódca 9. Armii, generał Jordan, postanowił rzucić do boju swoją jedyną rezerwę – 20. Dywizję Pancerną. Przy okazji zwróćcie uwagę na niedostatek niemieckich rezerw. Tam podział, tu podział – nie więcej. Ale to były problemy OKH. Wojna nie jest grą w szachy, w której obaj gracze otrzymują przed startem 16 dokładnie identycznych bierek. Każdy ma to, co udało mu się zebrać. Ale zawiodło...

20. Dywizja Pancerna wpadła na nacierające wojska radzieckie na południe od Bobrujsku i została zniszczona. Do 26 czerwca 1. Korpus Pancerny Gwardii dotarł do miasta od południa, a 9. Korpus Pancerny od wschodu. Już następnego dnia 9. Korpus Pancerny zdobył przeprawy nad Berezyną, a kilka kolejnych dywizji niemieckich zostało otoczonych. Rokossowski nie tracił czasu na tworzenie „żelaznego pierścienia”, słusznie wierząc, że i tak nigdzie nie pójdą, ale porzucił swoje rezerwy - 1. Kawalerię Gwardii i 1. Korpus Zmechanizowany - dalej na zachód, do Baranowicz. Na całym froncie załamała się obrona niemieckiej 9. Armii. To prawda, że ​​nie jest jasne, dlaczego Niemcy nie lubią przyznawać, że sprawy 4. Armii Pancernej na północy nie były lepsze.

Feldmarszałek Bush wiedział, że jego grupie armii grozi całkowite unicestwienie. Wraz z generałem Jordanem 26 czerwca poleciał do kwatery głównej Hitlera, ale nie wyjaśnił niczego Fuhrerowi. Jedynym skutkiem wizyty było usunięcie przez Hitlera zarówno Busha, jak i Jordanii. Uratowanie sytuacji powierzono feldmarszałkowi Modelowi.

Około 40 000 żołnierzy niemieckich zostało otoczonych w rejonie Bobrujsku. Rokossowski udowodnił, że doskonale rozumie, jak postępować w takiej sytuacji. Sowiecka artyleria i lotnictwo skutecznie zmiażdżyły jeden niemiecki pułk po drugim, podczas gdy czołgi kontynuowały swój marsz. Otoczony przez XXXI Korpus Pancerny, kilkakrotnie próbował wydostać się z miasta, ale został rozczłonkowany, pokonany i zniszczony. W niecały tydzień podczas walk zginęło około 50 000 żołnierzy niemieckich, a kolejne 20 000 dostało się do niewoli.

Po załamaniu się frontu niemieckiego na północ i południe od Mińska można było przystąpić do rozwiązywania większych zadań. Wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę na stolicę Białorusi, grożąc uwięzieniem resztek sił Grupy Armii Centrum. Planowany kocioł był znacznie większy niż wszystkie poprzednie, ale tutaj spełniony został najważniejszy warunek powodzenia blitzkriegu - wola oporu wroga została całkowicie złamana.

Tutaj musimy trochę polemizować z bardzo autorytatywnym historykiem Stephenem Załogą. Twierdzi, że niemieckie dowództwo w desperacji podjęło ostatnie kroki i próbowało wykorzystać lotnictwo strategiczne do powstrzymania sowieckiej ofensywy. Ogólnie twierdzi poprawnie, ale bardzo się myli w szczegółach. Faktem jest, że ostatnia duża ofensywa bombowa Luftwaffe na froncie wschodnim rozpoczęła się na długo przed operacją Bagration przez IV Korpus Powietrzny i miała zupełnie inne cele. Operacja Zaunkönig rozpoczęła się 27 marca nalotami na węzeł kolejowy w Sarnach, aby zapobiec naszemu atakowi na Kowel, to znaczy wszystko to nie miało nic wspólnego z bitwami na Białorusi. Naloty trwały do ​​lipca 1944 r. Podczas tych operacji praktycznie wyczerpały się i tak już niewielkie zapasy benzyny lotniczej. Dlatego udział bombowców He-177 w bitwach lipcowych był bardzo ograniczony, mimo że wykonały one jedno lub dwa trafienia w sowieckie czołgi pod Mińskiem. Co więcej, źródła niemieckie podkreślają, że choć ataki były przeprowadzane w dzień, straty były bardzo małe, ponieważ sowieccy piloci po prostu nie mieli doświadczenia w walce z tak dużymi samolotami.

Zejdźmy jednak z nieba na grzeszną ziemię. Armia Czerwona dalej nacierała na Mińsk od północy i południa, a próby jej powstrzymania spełzły na niczym. 1 i 2 lipca toczyły się zacięte bitwy czołgów na północny wschód od Mińska - 5. Dywizja Pancerna i 505. Batalion Czołgów Ciężkich próbowały powstrzymać 5. Armię Pancerną Gwardii. Rotmistrow znów miał pecha, choć być może był po prostu bezużytecznym generałem. A marszałek – jeszcze bardziej. Nie bez powodu on, to on otrzymał reprymendę od Stalina, a Czerniachowski i Rokossowski to nowe gwiazdy na ramiączkach. Nawiasem mówiąc, Rotmistrovowi udało się zdobyć Złotą Gwiazdę dopiero w 1965 roku, w okresie słynnych dystrybucji Breżniewa. W latach wojny nie można go było porównać ani z Katukowem, ani z Lelyushenko. Armia Rotmistrova ponownie poniosła znaczne straty, ale niemiecka grupa czołgów po prostu zniknęła. W 5. Dywizji Pancernej pozostało tylko 18 pojazdów, a „tygrysy” zginęły do ​​końca.

W Mińsku panowała panika, bardzo podobna do tego, co sami Niemcy widzieli we Francji latem 1940 roku. Miasto pełne było tłumów nieuzbrojonych uciekinierów i oficerów sztabowych, którzy wcale nie mieli ochoty umrzeć bohaterskiej śmierci, broniąc utworzonego na rozkaz Hitlera Fester Platz Mińsk. Wręcz przeciwnie, szturmowali pociągi jadące na Zachód. Tutaj można rzucić poważny zarzut sowieckiemu lotnictwu, które nigdy nie zdołało zablokować kolei.

Pierwsze jednostki 2. Korpusu Pancernego wdarły się na przedmieścia Mińska wczesnym rankiem 3 lipca. Po południu 1 Korpus Pancerny Gwardii wkroczył do Mińska od południowego wschodu. Zjednoczyły się 3 i 1 front białoruski. Opór Niemców w samym mieście został bardzo szybko stłumiony, bo jak już powiedzieliśmy, nie było komu go bronić. Okrążenie zamknęło się, a wewnątrz znajdowało się 5 korpusów niemieckich, czyli 25 dywizji. 9. i 4. armia pancerna przestały istnieć, podobnie jak całe Centrum Grupy Armii. Była to największa klęska Wehrmachtu w całej II wojnie światowej, znacznie straszniejsza niż Stalingrad. Można opowiedzieć o dalszych działaniach Armii Czerwonej – Wilno, Lwów-Sandomierz, Kowno i rzeczywiście pisać ogromny wolumen poświęcony operacji białoruskiej. Ale to już jest zbędne i nie będziemy rozmawiać o pogoni za pokonanym wrogiem.

W sumie podczas operacji Bagration Niemcy stracili około 400 000 żołnierzy, 10 generałów zginęło, a 22 zostało wziętych do niewoli. Można przynajmniej policzyć generałów, ale nawet sami Niemcy nie znają dokładnych liczb ich całkowitych strat. Dawno, dawno temu dzielni wojownicy marzyli o przemarszu w paradzie przez Moskwę, a 17 lipca 1944 r. ich marzenie się spełniło. To prawda, że ​​nie do końca tak, jak kiedyś wydawało się tym wszystkim „marzycielom”. Ale 56 000 niemieckich żołnierzy i oficerów, dowodzonych przez 19 generałów, musiało przejść ulicami sowieckiej stolicy.

Ostatnią operacją, którą chcielibyśmy rozważyć, będzie Yasso-Kishinevskaya. Pod pewnymi względami był to nawet czystszy blitzkrieg niż Bagration, ponieważ w tym przypadku sowieckie czołgi znalazły się w czystej wyłomie. Porozmawiajmy jednak o wszystkim w porządku.

Operacja Yasso-Kiszyniów.

Latem 1944 r. niemiecki front wschodni rozpadał się dosłownie na wszystkich obszarach - od Morza Barentsa po Morze Czarne. Niemieccy generałowie wciąż marzyli o zorganizowaniu twardej obrony, o przeniesieniu operacji wojskowych na kanał pozycyjny, jak miało to miejsce podczas I wojny światowej. Hitler mruknął coś o fortecach i niezwyciężonym murze. Tak, Wehrmacht próbował zbudować mur. Stało się to po prostu zgodnie ze słynnym powiedzeniem: „Ściana jest zepsuta. Poke - i rozpadnij się. Szturchali w północny sektor — Centrum Grupy Armii rozsypało się w pył. Szturchany na południu - Grupa Armii „Południowa Ukraina” nie miała lepszego.

W połowie sierpnia w Mołdawii rozwinęła się sytuacja uderzająco przypominająca Stalingrad. Niemiecka 6 Armia zajęła półkę, która sięgała głęboko w linię frontu, a jej boki osłaniały wojska rumuńskie - 3 i 4 armia. Być może Niemcy powinni byli nadać nieszczęsnej armii inny numer, choćby z przesądów, w przeciwnym razie tylko prosiła o kłopoty, chociaż teraz dowodził nią generał Fretter-Pico, a nie Paulus.

Idea operacji była prosta – uderzyć na dwa odległe sektory frontu: na północny zachód od Yass i na południe od Bender, gdzie obronę broniły wojska rumuńskie. W razie powodzenia 6 Armia w pełnej sile znalazła się w kotle i mogła podzielić los swojego poprzednika. Dowództwo radzieckie skoncentrowało znaczne siły i stworzyło wielokrotną przewagę siły roboczej, czołgów i artylerii na przełomowych obszarach. Na przykład udało się doprowadzić zagęszczenie artylerii do 280 luf na kilometr frontu, o czym wcześniej nawet nie śmieli myśleć. Główna różnica w stosunku do operacji białoruskiej polegała na tym, że w południowym odcinku frontu teren był znacznie korzystniejszy do użycia czołgów, dlatego zmontowano tu 1870 czołgów i dział samobieżnych.

Ofensywa obu frontów rozpoczęła się 20 sierpnia po potężnym przygotowaniu artyleryjskim. Uderzenie artyleryjskie było tak silne, że w niektórych miejscach zmieciono pierwszy pas niemieckiej obrony. Oto wspomnienia jednego z uczestników ofensywy:

„Kiedy posuwaliśmy się do przodu, teren był czarny do głębokości około dziesięciu kilometrów. Obrona wroga została praktycznie zniszczona. Okopy wroga wkopano pełna wysokość, zamienione w płytkie rowy, sięgające do kolan. Ziemianki zostały zniszczone. Czasami ziemianki cudem ocalały, ale żołnierze wroga, którzy w nich byli, nie żyli, chociaż nie było śladów ran. Śmierć przyszła z wysokie ciśnienie powietrze po wybuchach pocisków i uduszeniach.

Oddziały 2. Frontu Ukraińskiego gen. Malinowskiego przebiły się przez główną linię obrony już pierwszego dnia, a 27. Armia również przebiła się przez drugą. W ciągu jednego dnia nasze wojska przeszły 16 kilometrów. Dowódca Grupy Armii Południowa Ukraina gen. Frisner napisał później, że w dyspozycji jego armii zaczął się chaos. Aby jakoś powstrzymać szybko rozwijającą się ofensywę, rzucił 3 dywizje piechoty i 1 pancerną do kontrataku pod Jassami. Ale ten atak się nie powiódł. W środku dnia Malinowski wprowadził do przełomu 6. Armię Pancerną, która uderzyła na trzecią i ostatnią linię obrony Niemców.

Z jakich powodów jest to zupełnie niezrozumiałe, ale Sowiecka Encyklopedia Wojskowa nagle zaczyna mówić kompletny nonsens, mówiąc o drugim dniu operacji. Powiedzmy, że „wróg wciągnął jednostki 12 dywizji, w tym dwie dywizje pancerne, na obszar przełamania 2. Frontu Ukraińskiego i próbował powstrzymać jego natarcie kontratakami”. Tak, Frisner nie miał takich sił. Nie wspomina ani słowem o kontratakach z 21 sierpnia. Wręcz przeciwnie, wszystkie jego myśli koncentrowały się na jednym - jak zorganizować mniej lub bardziej uporządkowane wycofanie wojsk poza Prut, a nawet Dunaj. Frisner nie chciał, aby jego dywizje podzieliły los wojsk feldmarszałka Busha, więc splunął na osławioną niemiecką dyscyplinę, splunął na rozkazy Führera i nakazał wycofanie wojsk. Ale było już za późno. Czołgi radzieckie znajdowały się głęboko na tyłach niemieckich, odcinając kwaterę główną korpusu od kwatery głównej 6. Armii. Generał Fretter-Pico nie chciał wstąpić do dowódcy 1. Armii i pospiesznie przeniósł swoją kwaterę główną dalej na tyły. Tak pospiesznie, że potem przez długi czas musiał zmyć oskarżenia o ucieczkę z pola bitwy. Frisner próbuje go usprawiedliwić, ale sam od razu pisze, że dowództwo zgrupowania armii zostało zmuszone do przejęcia dowództwa dywizji. Nie robi się tego z dobrego życia.

Na froncie 3 Armii Rumuńskiej nasza ofensywa również rozwijała się pomyślnie. 22 sierpnia 3. Front Ukraiński ostatecznie odciął 6. Armię niemiecką od 3. Armii Rumuńskiej. Generał Armii Tołbuchin trafnie ocenił potencjał obu, dlatego postanowił pozostawić Rumunów samym sobie, koncentrując główne wysiłki na działaniach przeciwko prawej flance armii niemieckiej. 4. Gwardia i 7. Korpus Zmechanizowany zostały wrzucone w szczelinę, która rozpoczęła szybki marsz na zachód, zbaczając nieco na północ, aby spotkać jednostki Malinowskiego na brzegach Prutu. Już 23 sierpnia 18. korpus pancerny Malinowskiego zdobył Chuszy, a korpus zmechanizowany Tołbuchina zdobył przeprawy w Leuseni i Leowie. Trzeciego dnia operacji okrążenie niemieckiej 6 Armii zostało zakończone! A sam Guderian zazdrościłby tempa rozwoju sowieckich czołgów.

Nawiasem mówiąc, po wojnie wybuchła kolejna bitwa pod Jassami - bitwa wspomnień, w której Guderian i Frisner usilnie starali się zrzucić na siebie winę za tę katastrofę. Będziemy jednak pobłażliwi generałom pancernym. Żaden z nich nie uratował sytuacji, ao błędach niemieckich w ogóle nie powinno się mówić (a kto na to nie pozwala?), ale o właściwe decyzje Malinowski i Tołbuchin. Faktem jest, że tym razem nie powtórzono błędów operacji Korsun-Szewczenko. 6. Armia Pancerna, bez zwłoki i bez rozpraszania się „frontami okrążenia”, kontynuowała ofensywę na południe, w kierunku Bukaresztu. Chciałeś blitzkriega? Masz to!

Tymczasem oddziały sowieckiej 46 Armii przekroczyły Dniestr i zaczęły posuwać się w kierunku południowo-wschodnim. 23 sierpnia, gdy pierścień wokół głównego kotła został zamknięty, 46 Armia, jak mówią, mimochodem, uderzyła rumuńską 3 Armię, która skapitulowała praktycznie bez oporu. Tolbukhin spojrzał w wodę, gdy nie chciał przeznaczać dużych sił na walkę z nią. Poddały się 3 dywizje i 1 brygada. Okazało się to ostatnią kroplą, która przełamała determinację środowisk rządzących Rumunii do kontynuowania walki. Wieczorem 23 sierpnia w Bukareszcie miał miejsce „zamach stanu”, jak czasem piszą nasi historycy. Ale jaka to była rewolucja? Król Mihai usunął premiera Antonescu i mianował na jego miejsce innego generała - C. Sanatescu. O 23.30 w radiu wyemitowano deklarację króla o zaprzestaniu działań wojennych przeciwko aliantom. Dowództwo sowieckie nie liczyło na taki wynik operacji – Niemcy straciły kolejnego sojusznika. Chociaż tutaj SVE nie mogło oprzeć się opowiedzeniu kolejnej opowieści o „antyfaszystowskim powstaniu pod przywództwem Partii Komunistycznej”. Zabawne jest to, że współcześni historycy powtarzają tę opowieść, chociaż dosłownie kilka stron później piszą absolutnie poważnie, że Komunistyczna Partia Rumunii liczyła mniej niż 1000 osób i nie miała żadnych wpływów.

Ogólnie rzecz biorąc, do 23 sierpnia utworzono wewnętrzny front okrążenia, w którym znajdowało się 18 dywizji niemieckich. O tym, jak zostali pokonani, generał Frisner skromnie milczy. Generalnie całą winę za klęskę 6. Armii przerzuca na Rumunów i… Guderiana. On sam wcale nie jest winny, a wojska sowieckie jak gdyby nie były przy tym obecne.

Duży kocioł natychmiast rozpadł się na dwa mniejsze, których likwidację zakończono 27 i 29 sierpnia. Następnie operację można uznać za zakończoną. Operacja Yasso-Kishinev charakteryzuje się bardzo małymi stratami wojsk sowieckich - tylko około 67 000 zabitych i rannych, podczas gdy Niemcy stracili około 250 000 ludzi. Ta ofensywa miała też dalsze konsekwencje – otworzyła drogę wojskom sowieckim do granic Bułgarii. W rezultacie 5 września Związek Radziecki wypowiedział wojnę Bułgarii, ale już 9 września ta „wojna bez strzałów” się skończyła.

Jesienią 1944 roku OKH po raz drugi musiało wykonać niewdzięczne zadanie - zreformować 6. Armię. Nawiasem mówiąc, niewiele osób wie, ale w ostatnich dniach walk pod Stalingradem Hitler nakazał zebrać po jednym żołnierzu z każdej z okrążonych dywizji, aby stali się „rdzeniem” nowej 6 armii „mścicieli”. Teraz nie było czasu na takie bzdury, a wokół kwatery głównej Fretter-Pico utworzono armię, której udało się uciec. Interesujące będzie porównanie składu tej nieszczęsnej armii w latach różne okresy jej istnienie.

19 listopada 1942, w dniu rozpoczęcia ofensywy sowieckiej pod Stalingradem: XIV Korpus Pancerny (60. i 3. zmotoryzowana, 16. czołgowa, 94. dywizja piechoty); Korpus LI (389, 295, 71, 79. piechota, 100. Jaeger, 24. dywizja czołgów); VIII Korpus (113., 76. Dywizja Piechoty); XI Korpus (44., 384. Dywizje Piechoty), 14. Dywizja Pancerna bezpośrednio podporządkowana dowództwu armii.

Odtworzona armia 9 kwietnia 1943: XVII Korpus (302, 306, 294. Dywizja Piechoty); XXIX korpus (336., 16. zmotoryzowana, 15. dywizja lotniskowa); XXIV Korpus Pancerny (11. Dywizja Piechoty, 454., 444. Dywizja Bezpieczeństwa); grupa korpusowa „Mitsch” (335., 304. dywizja piechoty, 3. dywizja strzelców górskich); 79. i 17. piechota, 23. dywizje czołgów podlegają dowództwu armii.

VII Korpus (rumuńska 14. piechota, 370., 106. dywizja piechoty); Korpus LII (294, 320, 384, 161. Dywizji Piechoty); XXX Korpus (384, 257, 15, 306, 302. Dywizja Piechoty); XXXIV Korpus (258, 282, 335, 62. Dywizja Piechoty); 13. Dywizja Pancerna podlega bezpośrednio dowództwu armii.

LVII Korpus Pancerny (76. Piechota, 4. Strzelec Górski, pozostałości 20. Dywizji Pancernej), 8. Dywizja Kawalerii SS Florian Geyer, Grupa Winklera. To znaczy, z sierpniowej kompozycji nic nie pozostało.

Jak widać, zaraz po klęsce pod Stalingradem nie odbudowano martwych dywizji, mimo teatralnego gestu Führera. Ale miło jest zauważyć, że 384. Dywizja Piechoty dwukrotnie znalazła się w rozdzieleniu - pod Stalingradem i pod Kiszyniowem. Cóż, nie ma szczęścia. Trochę jednak dygresja.

Streszczenie. Bitwy 1944 roku pokazały, że sowieckie dowództwo stopniowo opanowało sztukę blitzkriegu – szybkich ciosów, okrążania wrogich armii i ich późniejszego niszczenia, przy jednoczesnym rozwijaniu sukcesu przez jednostki pancerne. Ten szczegół jest szczególnie ważny, ponieważ tylko letnia ofensywa pokazała to w pełni. W czasie działań zimowych dowództwo nadal zbyt wiele uwagi poświęcało okrążonym grupom. Latem 1944 r. sowieckie dowództwo odniosło sukces w kilku operacjach w stylu klasycznego blitzkriegu, które warto zamieścić w każdym podręczniku.

Pomimo tego, że Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom w 1939 r., a Stanom Zjednoczonym w 1941 r., nie spieszyło im się z otwarciem tak potrzebnego ZSRR Drugiego Frontu. Wyróżnijmy najpopularniejsze wersje przyczyn opóźnienia sojuszników.

nieprzygotowanie do wojny

Wielu ekspertów za główny powód tak późnego otwarcia II Frontu – 6 czerwca 1944 r. uważa nieprzygotowanie aliantów do wojny na pełną skalę. Co mogłoby na przykład przeciwstawić Niemcy Wielkiej Brytanii? We wrześniu 1939 armia brytyjska liczyła 1 mln 270 tys. ludzi, 640 czołgów i 1500 samolotów. W Niemczech liczby te były znacznie bardziej imponujące: 4 mln 600 tys. żołnierzy i oficerów, 3195 czołgów i 4093 samolotów.

Co więcej, podczas odwrotu Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych pod Dunkierką w 1940 r. porzucono znaczną liczbę czołgów, artylerii i amunicji. Według Churchilla „w rzeczywistości w całym kraju było zaledwie 500 dział polowych wszystkich typów oraz 200 czołgów średnich i ciężkich”.

Jeszcze bardziej godny ubolewania był stan Armii Stanów Zjednoczonych. Do 1939 r. liczebność wojsk regularnych wynosiła nieco ponad 500 tys. ludzi, w skład których wchodziło 89 dywizji bojowych, z których tylko 16 było opancerzonych. Dla porównania: armia Wehrmachtu miała 170 w pełni wyposażonych i gotowych do walki dywizji.
Jednak w ciągu kilku lat zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania znacznie wzmocniły swoje zdolności militarne i zdaniem ekspertów już w 1942 r. mogły już udzielić realnej pomocy ZSRR, ściągając znaczne siły armii niemieckiej ze Wschodu na Zachód.
Żądając otwarcia Drugiego Frontu, Stalin polegał przede wszystkim na rządzie brytyjskim, ale Churchill pod różnymi pretekstami wielokrotnie odmawiał sowieckiemu przywódcy.

Walcz o Kanał Sueski

Bliski Wschód nadal był priorytetem Wielkiej Brytanii w szczytowym momencie wojny. W brytyjskich kręgach wojskowych lądowanie desantowe na wybrzeżu Francji było uważane za mało obiecujące, co tylko odwróciłoby główne siły od rozwiązywania problemów strategicznych.

Sytuacja do wiosny 1941 roku była taka, że ​​w Wielkiej Brytanii brakowało już żywności. Import produktów spożywczych od głównych dostawców – Holandii, Danii, Francji i Norwegii, z oczywistych względów okazał się niemożliwy.
Churchill doskonale zdawał sobie sprawę z konieczności utrzymywania łączności z Bliskim i Środkowym Wschodem, a także z Indiami, co zapewniłoby Wielkiej Brytanii tak potrzebne towary, i dlatego rzucił wszystkie swoje siły w obronę Kanału Sueskiego. Zagrożenie niemieckie dla tego regionu było dość duże.

dywizje sprzymierzone

Ważnym powodem opóźnienia otwarcia II Frontu była niezgoda aliantów. Obserwowano je między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, które rozwiązywały swoje geopolityczne problemy, ale jeszcze więcej sprzeczności pojawiło się między Wielką Brytanią a Francją.
Jeszcze przed kapitulacją Francji Churchill odwiedził rząd kraju, który został ewakuowany do Tours, próbując zainspirować Francuzów do dalszego oporu. Ale jednocześnie premier nie krył obaw, że francuska marynarka może wpaść w ręce armii niemieckiej i dlatego zaproponował wysłanie jej do portów brytyjskich. Od rządu Francji nastąpiła stanowcza odmowa.
16 czerwca 1940 r. Churchill zaproponował rządowi III RP jeszcze bardziej śmiały projekt, który praktycznie oznaczał połączenie Wielkiej Brytanii i Francji w jedno państwo na zniewalających warunkach dla tego drugiego. Francuzi uznali to za nieskrywaną chęć przejęcia kolonii tego kraju.
Ostatnim krokiem, który zaburzył stosunki między dwoma sojusznikami, była operacja Katapulta, która polegała na przejęciu przez Anglię całej dostępnej floty francuskiej lub jej zniszczeniu w celu uniknięcia wpadnięcia w ręce wroga.

Zagrożenie japońskie i interes Maroka

Atak japońskich sił powietrznych na amerykańską bazę wojskową w Pearl Harbor, przeprowadzony pod koniec 1941 r., z jednej strony ostatecznie umieścił Stany Zjednoczone w szeregach sojuszników Związku Radzieckiego, ale z drugiej strony opóźniło otwarcie Drugiego Frontu, ponieważ zmusiło kraj do skoncentrowania wysiłków na wojnie z Japonią. Na cały rok główną areną bitew stał się teatr działań armii amerykańskiej na Pacyfiku.
W listopadzie 1942 r. Stany Zjednoczone rozpoczęły realizację planu Torch, aby zdobyć Maroko, który w tym czasie cieszył się największym zainteresowaniem amerykańskich środowisk wojskowych i politycznych. Zakładano, że reżim Vichy, z którym Stany Zjednoczone nadal utrzymywały stosunki dyplomatyczne, nie oprze się.
I tak się stało. W ciągu kilku dni Amerykanie zdobyli główne miasta Maroka, a później, po zjednoczeniu z sojusznikami - Wielką Brytanią i Wolnymi Francuzami, kontynuowali udane operacje ofensywne w Algierii i Tunezji.

Osobiste cele

W historiografii sowieckiej niemal jednogłośnie wyrażono opinię, że koalicja anglo-amerykańska celowo opóźniała otwarcie II frontu, spodziewając się, że ZSRR, wyczerpany długą wojną, utraci status wielkiego mocarstwa. Churchill, nawet obiecując pomoc wojskową Związkowi Radzieckiemu, nadal nazywał go „złowrogim państwem bolszewickim”.
W przesłaniu do Stalina Churchill pisze bardzo ogólnikowo, że „szefowie sztabu nie widzą możliwości zrobienia czegokolwiek na taką skalę, aby przyniosło to nawet najmniejszą korzyść”. Ta odpowiedź wynika najprawdopodobniej z tego, że premier podzielił opinię środowisk wojskowo-politycznych Wielkiej Brytanii, które argumentowały: „klęska ZSRR przez wojska Wehrmachtu to kwestia kilku tygodni”.
Po przełomowym momencie wojny, kiedy na frontach ZSRR zaobserwowano pewien status quo, alianci nadal nie spieszyli się z otwarciem Drugiego Frontu. Zajmowali się zupełnie innymi myślami: czy rząd sowiecki zgodziłby się na odrębny pokój z Niemcami? Raport wywiadu alianckiego zawierał następujące słowa: „Stan rzeczy, w którym żadna ze stron nie może liczyć na szybkie całkowite zwycięstwo, najprawdopodobniej doprowadzi do porozumienia rosyjsko-niemieckiego”.
Postawa wyczekiwania Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych oznaczała jedno: sojusznicy byli zainteresowani osłabieniem zarówno Niemiec, jak i ZSRR. Dopiero gdy upadek III Rzeszy stał się nieunikniony, nastąpiły pewne zmiany w procesie otwierania Drugiego Frontu.

Wojna to wielki biznes

Wielu historyków jest zakłopotanych jedną okolicznością: dlaczego armia niemiecka pozwoliła brytyjskiemu desantowi na niemal niezakłócony odwrót podczas tak zwanej „operacji z Dunkierki” w maju-czerwcu 1940 r. Odpowiedź najczęściej brzmi tak: „Hitler otrzymał od Brytyjczyków instrukcje, aby nie dotykać”.
Lekarz politologia Władimir Pawlenko uważa, że ​​na sytuację wokół wejścia USA i Wielkiej Brytanii na europejską arenę wojny wpłynął wielki biznes reprezentowany przez finansowy klan Rockefellerów. Głównym celem potentata jest eurazjatycki rynek ropy. To właśnie Rockefeller, według politologa, który stworzył „amerykańsko-brytyjsko-niemiecką ośmiornicę – Schroeder Bank w statusie agenta nazistowskiego rządu” odpowiada za rozwój niemieckiej machiny wojskowej.
Na razie, aż do czasu, gdy Niemcy Hitlera były potrzebne Rockefellerowi. Brytyjskie i amerykańskie agencje wywiadowcze wielokrotnie donosiły o możliwości usunięcia Hitlera, ale za każdym razem otrzymywały zgodę od kierownictwa. Gdy tylko koniec III Rzeszy stał się oczywisty, nic nie przeszkodziło Wielkiej Brytanii i Stanom Zjednoczonym w wejściu na europejski teatr działań.

Straszna wojna z ogromnymi stratami w ludziach rozpoczęła się nie w 1939 roku, ale znacznie wcześniej. W wyniku I wojny światowej w 1918 r. prawie wszystkie kraje europejskie uzyskały nowe granice. Większość została pozbawiona części swojego historycznego terytorium, co prowadziło do małych wojen w rozmowach i myślach.

Nowe pokolenie wychowało nienawiść do wrogów i urazę do utraconych miast. Były powody do wznowienia wojny. Jednak oprócz przyczyn psychologicznych istniały również ważne przesłanki historyczne. Krótko mówiąc, II wojna światowa zaangażowała cały świat w działania wojenne.

Przyczyny wojny

Naukowcy identyfikują kilka głównych przyczyn wybuchu działań wojennych:

Spory terytorialne. Zwycięzcy wojny 1918, Anglia i Francja, podzielili Europę ze swoimi sojusznikami według własnego uznania. Rozpady Imperium Rosyjskie a Cesarstwo Austro-Węgier doprowadziło do powstania 9 nowych państw. Brak wyraźnych granic wywołał wielkie kontrowersje. Kraje pokonane chciały zwrócić swoje granice, a zwycięzcy nie chcieli rozstawać się z zaborami. Wszystkie problemy terytorialne w Europie zawsze były rozwiązywane przy pomocy broni. unikaj startu nowa wojna było niemożliwe.

spory kolonialne. Pokonane kraje zostały pozbawione swoich kolonii, które były stałym źródłem uzupełniania skarbu. W samych koloniach miejscowa ludność wzniecała powstania wyzwoleńcze poprzez zbrojne potyczki.

rywalizacja między państwami. Niemcy po klęsce chciały zemsty. Zawsze była wiodącą siłą w Europie, a po wojnie była w dużej mierze ograniczona.

Dyktatura. W wielu krajach reżim dyktatorski znacznie się rozwinął. Europejscy dyktatorzy najpierw rozwinęli swoją armię, aby stłumić wewnętrzne powstania, a następnie zająć nowe terytoria.

Powstanie ZSRR. Nowa władza nie była gorsza od potęgi Imperium Rosyjskiego. Był godnym konkurentem dla Stanów Zjednoczonych i wiodących krajów europejskich. Zaczęli obawiać się pojawienia się ruchów komunistycznych.

Początek wojny

Jeszcze przed podpisaniem układu radziecko-niemieckiego Niemcy planowały agresję na stronę polską. Na początku 1939 r. podjęto decyzję, a 31 sierpnia podpisano zarządzenie. Sprzeczności państwowe lat 30. doprowadziły do ​​II wojny światowej.

Niemcy nie uznali swojej porażki w 1918 r. i porozumień wersalskich, które uciskały interesy Rosji i Niemiec. Władza przeszła w ręce nazistów, zaczęły się formować bloki państwa faszystowskie, a duże państwa nie miały siły, by oprzeć się agresji niemieckiej. Polska była pierwszą na drodze Niemiec do dominacji nad światem.

W nocy 1 września 1939 Niemieckie tajne służby rozpoczęły operację Himmler. Ubrani w polskie mundury zajęli radiostację na przedmieściach i wezwali Polaków do powstania przeciwko Niemcom. Hitler ogłosił agresję ze strony polskiej i rozpoczął działania wojenne.

Po 2 dniach Niemcy wypowiedziały wojnę Anglii i Francji, które wcześniej zawarły z Polską umowy o wzajemnej pomocy. Byli wspierani przez Kanadę, Nową Zelandię, Australię, Indie i kraje RPA. Wybuch wojny stał się wojną światową. Ale Polska nie otrzymała pomocy wojskowej i gospodarczej od żadnego z krajów wspierających. Gdyby do polskich sił dodać wojska angielskie i francuskie, to niemiecka agresja zostałaby natychmiast zatrzymana.

Ludność Polski cieszyła się z wejścia do wojny swoich sojuszników i czekała na wsparcie. Czas jednak minął, a pomoc nie nadeszła. Słaba strona armia polska miała lotnictwo.

Dwie armie niemieckie „Południe” i „Północ” składające się z 62 dywizji przeciwstawiły się 6 armiom polskim z 39 dywizji. Polacy walczyli godnie, ale decydującym czynnikiem okazała się przewaga liczebna Niemców. W prawie 2 tygodnie okupowane było prawie całe terytorium Polski. Powstała Linia Curzona.

Polski rząd wyjechał do Rumunii. Obrońcy Warszawy i Twierdzy Brzeskiej przeszli do historii dzięki swojemu bohaterstwu. Wojsko polskie straciło integralność organizacyjną.

Etapy wojny

Od 1 września 1939 do 21 czerwca 1941 Rozpoczął się pierwszy etap II wojny światowej. Charakteryzuje początek wojny i wkroczenie wojsk niemieckich do Europy Zachodniej. 1 września hitlerowcy zaatakowali Polskę. Po 2 dniach Francja i Anglia wypowiedziały wojnę Niemcom wraz ze swoimi koloniami i dominiami.

Polskie siły zbrojne nie zdążyły się zawrócić, najwyższe kierownictwo było słabe, a siły sojusznicze nie spieszyły się z pomocą. Efektem było całkowite zagarnięcie ziem polskich.

Francja i Anglia zmieniły swoją politykę zagraniczną dopiero w maju przyszłego roku. Mieli nadzieję, że niemiecka agresja zostanie skierowana na ZSRR.

W kwietniu 1940 roku armia niemiecka bez ostrzeżenia wkroczyła do Danii i zajęła jej terytorium. Norwegia padła zaraz po Danii. W tym samym czasie niemieckie kierownictwo realizowało plan Gelba, zdecydowano się zaskoczyć Francję przez sąsiednią Holandię, Belgię i Luksemburg. Francuzi skoncentrowali swoje siły na Linii Maginota, a nie w centrum kraju. Hitler zaatakował przez Ardeny za linią Maginota. 20 maja Niemcy dotarli do kanału La Manche, poddały się armie holenderskie i belgijskie. W czerwcu flota francuska została pokonana, część armii zdołała ewakuować się do Anglii.

Armia francuska nie wykorzystała wszystkich możliwości oporu. 10 czerwca rząd opuścił Paryż, który 14 czerwca został zajęty przez Niemców. Po 8 dniach podpisano rozejm z Compiegne (22 czerwca 1940) - francuski akt kapitulacji.

Następna miała być Wielka Brytania. Nastąpiła zmiana rządu. Stany Zjednoczone zaczęły wspierać Brytyjczyków.

Wiosną 1941 r. zdobyto Bałkany. 1 marca naziści pojawili się w Bułgarii, a 6 kwietnia już w Grecji i Jugosławii. Europa Zachodnia i Środkowa były zdominowane przez Hitlera. Rozpoczęły się przygotowania do ataku na Związek Radziecki.

Od 22 czerwca 1941 do 18 listopada 1942 rozpoczęła się druga faza wojny. Niemcy najechały na terytorium ZSRR. Rozpoczęła Nowa scena, charakteryzujący się zjednoczeniem wszystkich sił zbrojnych na świecie przeciwko faszyzmowi. Roosevelt i Churchill otwarcie zadeklarowali swoje poparcie dla Związku Radzieckiego. 12 lipca ZSRR i Anglia podpisały porozumienie o wspólnych operacjach wojskowych. 2 sierpnia Stany Zjednoczone zobowiązały się do udzielenia pomocy wojskowej i gospodarczej armii rosyjskiej. 14 sierpnia Anglia i USA ogłosiły Kartę Atlantycką, do której później dołączył ZSRR z własnym poglądem w kwestiach wojskowych.

We wrześniu wojska rosyjskie i brytyjskie zajęły Iran, aby zapobiec tworzeniu faszystowskich baz na Wschodzie. Powstaje koalicja antyhitlerowska.

Armia niemiecka napotkała silny opór jesienią 1941 roku. Plan zdobycia Leningradu nie powiódł się, ponieważ Sewastopol i Odessa stawiały opór przez długi czas. W przeddzień 1942 roku plan „blitzkriegu” zniknął. Hitler został pokonany pod Moskwą, a mit o niemieckiej niezwyciężoności został obalony. Zanim Niemcy stały się potrzebą długotrwałej wojny.

Na początku grudnia 1941 r. japońskie wojsko zaatakowało amerykańską bazę na Pacyfiku. Do wojny przystąpiły dwie potężne mocarstwa. Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Włochom, Japonii i Niemcom. Dzięki temu wzmocniła się koalicja antyhitlerowska. Pomiędzy sojusznikami zawarto szereg porozumień o wzajemnej pomocy.

Od 19 listopada 1942 do 31 grudnia 1943 rozpoczęła się trzecia faza wojny. Nazywa się to punktem zwrotnym. Działania wojenne tego okresu nabrały ogromnej skali i intensywności. Wszystko zostało rozstrzygnięte na froncie radziecko-niemieckim. 19 listopada wojska rosyjskie rozpoczęły kontrofensywę pod Stalingradem. (Bitwa pod Stalingradem 17 lipca 1942 r. - 2 lutego 1943 r.) . Ich zwycięstwo posłużyło jako silny bodziec do kolejnych bitew.

Aby zwrócić inicjatywę strategiczną, Hitler przeprowadził atak pod Kurskiem latem 1943 r. ( Bitwa pod Kurskiem 5 lipca 1943 - 23 sierpnia 1943). Przegrał i przeszedł do defensywy. Jednak sojusznicy Koalicja antyhitlerowska nie spieszyło im się wypełniać swoje obowiązki. Czekali na wyczerpanie Niemiec i ZSRR.

25 lipca włoski faszystowski rząd został zlikwidowany. Nowy szef wypowiedział wojnę Hitlerowi. Blok faszystowski zaczął się rozpadać.

Japonia nie osłabiła ugrupowania na granicy z Rosją. Stany Zjednoczone uzupełniły swoje siły zbrojne i rozpoczęły udaną ofensywę na Pacyfiku.

Od 1 stycznia 1944 do 9 maja 1945 . Armia faszystowska została wyparta z ZSRR, tworzył się drugi front, wyzwalano kraje europejskie od faszystów. Wspólne wysiłki Koalicji Antyfaszystowskiej doprowadziły do ​​całkowitego upadku armii niemieckiej i kapitulacji Niemiec. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone prowadziły na dużą skalę operacje w Azji i na Pacyfiku.

10 maja 1945 - 2 września 1945 . Operacje zbrojne prowadzone są na Dalekim Wschodzie, a także na terenie Azji Południowo-Wschodniej. USA użyły broni jądrowej.

Wielka Wojna Ojczyźniana (22 czerwca 1941 - 9 maja 1945).
II wojna światowa (1 września 1939 r. - 2 września 1945 r.).

Skutki wojny

Największe straty poniósł Związek Radziecki, który przejął ciężar armii niemieckiej. Zginęło 27 milionów ludzi. Opór Armii Czerwonej doprowadził do klęski Rzeszy.

Działania militarne mogą doprowadzić do upadku cywilizacji. Przestępcy wojenni i ideologia faszystowska byli potępiani na wszystkich światowych procesach.

W 1945 roku w Jałcie podpisano decyzję o utworzeniu ONZ, która ma zapobiec takim działaniom.

Konsekwencje użycia broni jądrowej nad Nagasaki i Hiroszimą zmusiły wiele krajów do podpisania paktu zakazującego użycia broni masowego rażenia.

Kraje Europy Zachodniej straciły dominację gospodarczą, która przeszła na Stany Zjednoczone.

Zwycięstwo w wojnie pozwoliło ZSRR poszerzyć granice i wzmocnić reżim totalitarny. Niektóre kraje stały się komunistyczne.

Zwolennicy narodowego socjalizmu świętują dojście Hitlera do władzy przed Łukiem Brandenburskim. Ten rozwój wydarzeń zaniepokoił Francuzów i Brytyjczyków, którzy początkowo nie mieli sympatii do Niemiec, ale z drugiej strony wierzyli, że Związek Radziecki stanowi dla nich realne zagrożenie.

Czas nie zatrzymał debaty na ten temat, a odpowiedzialność spoczywa na przedwojennych rządach sojuszniczych.

W czwartek 3 września mija siedemdziesiąt lat od wybuchu wojny między Anglią i Francją przeciwko nazistowskim Niemcom, które 1 września 1939 r. bez prowokacji najechały na Polskę iw ciągu pierwszych 48 godzin wojska zmechanizowane przebiły się już na 60 km w głąb Polski. kraj. Hitler nie odpowiedział na angielsko-francuskie telegraficzne żądania zaprzestania ich działalności i pokojowego rozwiązania problemów. Premierzy Chamberlain i Daladier, którzy podpisali traktaty o pomocy wojskowej z Polską, bardzo szybko dotrzymali słowa. Rozpoczęła się II wojna światowa.

Ale czy było to nieuniknione, czy udało się zapobiec wybuchowi wojny światowej? Pytanie jest czysto retoryczne, do dziś nurtuje polityków i naukowców. Odpowiedź była jednogłośnie pozytywna - tak, wojny 1939-1945 można było uniknąć. Ale od tego momentu opinie i oceny różnią się. Wszyscy zgadzają się, że to nazistowskie Niemcy doprowadziły Europę do wojny, ale ci, którzy badają przyczyny wojny, słusznie rozpoczęli poszukiwania na długo przed dojściem Hitlera do władzy w 1933 r. i obwiniali inne stolice, a wielu wierzy, że zalążek wojna to „duszące” warunki traktatu wersalskiego, który położył kres I wojnie światowej (1914-1918) i ukarał kajzerskie Niemcy.

Warunki były surowe, ponieważ Francja chciała dosłownie zniszczyć swojego sąsiada. W ten sposób Niemcy utraciły wszystkie swoje kolonie, wróciły Alzację i Lotaryngię do Francji, dużą ich część oddano państwom utworzonym (Czechosłowacja) lub ożywionym (Polska), a także Belgia, dla której bogate kopalnie Zagłębia Ruhry dziesięć lat dla Francji, a jako rekompensatę trzeba zapłacić ogromną sumę 269 milionów złotych marek. Jak pokazał czas, to właśnie to finansowe krwawienie doprowadziło do powstania poważnej… problemy społeczne w Niemczech, niestabilność rządowa i polityczna w jedynym ówczesnym kraju europejskim oraz klimat odwetowy, który doprowadził do powstania skrajnych bytów politycznych, które dokonały sześciu zamachów stanu w ciągu dziesięciu lat. To środowisko wyniosło Hitlera do władzy, gdyż znaczna część Niemców szukała „porządku, a przede wszystkim spokoju”. Demokratyczny system polityczny, jaki mogła zapewnić weimarska konstytucja, „nie mógł przetrwać – i nie przetrwał – w kraju zniszczonym moralnie i ekonomicznie przez wojnę”, pisze Sidney Astaire w „Pakowaniu drugiej wojny światowej”.

01 Polscy żołnierze próbujący stworzyć obronną barykadę w Gdańsku (obecnie Gdańsk), aby odeprzeć zbliżający się niemiecki atak.
02 Kawaleria niemiecka.
03 Winston Churchill w swoich pamiętnikach obwinia wysokie społeczeństwo i polityków Wielkiej Brytanii, którzy w okresie międzywojennym doprowadzili do reżimu hitlerowskiego ducha tolerancji.

Jedynym krajem, który poparł „Niemcy Weimarskie” był Związek Radziecki, który miał nadzieję, że „zapanuje jakaś forma reżimu komunistycznego (...), który otworzy dostęp do innych republik Europy Środkowej”. Ponieważ traktat wersalski zakazał remilitaryzacji Niemiec, Stalin zasugerował, aby żołnierze niemieccy mogli wypróbować w praktyce teorię strategii i używać nowych rodzajów broni. Tajne ćwiczenia dużych formacji czołgów odbywały się na terenie Związku Radzieckiego, gdzie później generał von Manstein wprowadził w życie teorię „blitzkrieg” (blitzkrieg), którą zastosował podczas inwazji na Związek Radziecki w 1941 roku.

Ale kto tolerował Hitlera, jak i dlaczego? Anglia i Francja są odpowiedzią na pytanie „kto”. Stosunkowo łatwo też odpowiedzieć „jak”: konserwatywny rząd Anglii i zmieniające się rządy Francji nie trzymały się sojuszy, które powstały podczas I wojny światowej, a jeden starał się rozwijać strefę wpływów drugiego , przebijając gesty dobrej woli wobec nazistowskich Niemiec. Odpowiedź na „dlaczego” nie jest taka prosta. Prawdą jest, że we Francji ludzie nie chcieli polityki, która mogłaby ponownie doprowadzić do wojny. Wierzyli, że Linia Maginota będzie nieprzenikniona dla niemieckich najeźdźców. To, że aby nie zaszkodzić Belgom, linia ta nie dotarła do kanału, pozostawiając otwartą granicę francusko-belgijską, nikomu nie przeszkadzał. I oczywiście siły Hitlera najechały Francję z Belgii, omijając linię Maginota, nie rozrywając jej.

Anglia nie podzielała mściwej taktyki Francji wobec Niemiec, nie tylko ze względu na pokrewieństwo tronu angielskiego z kajzerem niemieckim. Ponieważ I wojna światowa dostarczyła nowych kolonii, a powojenne Niemcy nie miały floty – zatopiono ją, by nie wpaść w ręce Brytyjczyków, czuła się bezpieczna. Zagrożenie dla wyższych sfer, które dominowały w polityce, a także dla emocjonalnych opinia publiczna, była „Rosja bolszewicka”. Egzekucja rodziny królewskiej - a byli to krewni tronu angielskiego - zrobiła straszne wrażenie. Bezpośredni strajk nie wchodził w rachubę, ale gdyby chciały tego niektóre „strony trzecie”, premierzy Baldwin i Chamberlain poparliby go. W ten sposób Polska została wzmocniona pod każdym względem i wszyscy zdawali się podporządkowywać faktowi dokonanemu przybyciu Hitlera. Z zapisów brytyjskich polityków wynika, że ​​„interesy narodowe angielskiej klasy rządzącej (...) pokazały, że musieli wytrzymać, jeśli nie mogli poprzeć” Hitlera.

W swoim surowym, rzeczowym przemówieniu Churchill nakłada „wielką odpowiedzialność” na rząd brytyjski, który tolerował awans Hitlera, a Chamberlain zastosował później osławioną „politykę ustępstw”, łudząc się, że zapewnił sobie pokój.

przeczytano artykuł: 13733 osób

Oczywiste jest, że podporządkowanie Europy Zachodniej przez Rosję staje się z dnia na dzień coraz mniej możliwe i że takie podporządkowanie jest po prostu niemożliwe przez długi czas.

(K. Marks, 1850)

A więc maj 1945 r. Wojna w Europie się skończyła, w wyniku czego Stalin dostał tylko mniejszą i gorszą połowę Europy. Wojna na Dalekim Wschodzie wciąż trwa, ale już wiadomo, że ZSRR może liczyć tylko na Koreę (jak się później okazało, nie na całą) i północne Chiny.

II wojna światowa jest przegrana. Ale do dyspozycji Stalina jest ogromna machina wojskowa: armady czołgów o bezprecedensowej ilości i jakości, doskonała artyleria, potężne samoloty, 11,4 miliona żołnierzy zahartowanych w bitwie. Dlaczego nie spróbować rozpocząć i wygrać III wojnę światową – innymi słowy nie wrzucić armii zachodnich aliantów do oceanu i przejąć całej Europy (oraz Bliskiego i Dalekiego Wschodu)? Właśnie to Żukow radził Stalinowi („aby przejść z Brześcia do Brześcia”).

Wielu naszych ludzi - od zagorzałych stalinowców po nie mniej zagorzałych antystalinistów - jest przekonanych, że Stalin popełnił fatalny błąd odrzucając propozycję Żukowa.

Rozwiążmy to. Aby uniknąć oskarżeń o stronniczość, przejdziemy od scenariusza najkorzystniejszego dla Stalina: Stany Zjednoczone nie używały w wojnie broni atomowej, a Armia Czerwona pozostała lojalna wobec reżimu i walczyła z sojusznikami w taki sam sposób, jak wcześniej przeciwko Niemcy (przypomnijcie sobie, co zostało napisane w rozdziale ósmym) .

Przede wszystkim wojna ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią o Stalina miała z definicji przerodzić się w przewlekłą. W rzeczywistości dotarliśmy do kanału La Manche, a potem? Flota, sojusznicy, zdominowali morze, a Stalin nie miał szans go pokonać: gdzieś, gdzie, ale na morzu Rosjanie nie byli wojownikami przeciwko Anglosasom. Flota japońska z 1941 roku była znacznie silniejsza niż radziecka w 1945 roku i rozpoczęła wojnę niespodziewanym atakiem na Pearl Harbor, Filipiny i Singapur. Niemniej jednak pod koniec 1944 r. we flocie japońskiej pozostały „rogi i nogi” (a do lata 1945 r. ani rogów, ani nóg: ostatni duży statek, pancernik Yamato, został zatopiony przez Amerykanów 7 kwietnia 1945 r. ). Flota sowiecka nie mogła pomyśleć o niespodziewanym ataku na anglo-amerykańskie siły morskie: gdy tylko okazało się, że sowieckie czołgi przeszły do ​​ofensywy w Europie, floty alianckie byłyby gotowe do odwetu.

To prawda, że ​​radzieckie czołgi amfibie, sądząc po testach już w 1935 roku, technicznie mogły przekroczyć Kanał La Manche (Suworow V... Suicide. S. 189-193), ale nadal, jak sądzę, nie pod ostrzałem ciężkiej floty alianckiej pistolety. Więc Anglia jest niezniszczalna, Ameryka jeszcze bardziej. Czym więc jest przedłużająca się wojna? Wydaje się, że tak.

Zwolennicy konieczności uderzenia aliantów w 1945 roku, zafascynowani ogromną przewagą sowieckich wojsk lądowych, zapominają o słowach samego Stalina, że ​​„narody agresywne są lepiej przygotowane do wybuchu wojny niż narody pokojowe, ", a także fakt, że taka przewaga jest czynnikiem przejściowym, podczas gdy wyższość ekonomiczna jest czynnikiem trwałym (Stalin IV. O Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Związku Radzieckiego, s. 166–167). A przewaga amerykańskiego potencjału gospodarczego nad sowieckim była ogromna – dziesięciokrotnie (więcej na ten temat na końcu książki).

Zapominają, że partie były, delikatnie mówiąc, w innych warunkach wyjściowych: do 1940-1941. Ameryka praktycznie nie przygotowywała się do wojny, natomiast ZSRR w latach 1920-1930. nie zrobił prawie nic więcej. Dość powiedzieć, że czołgi jako samodzielny oddział wojska zostały utworzone w USA 10 lipca 1940 r. - już po tym, jak Wehrmacht zmiażdżył Europę Zachodnią; do czerwca 1941 r. cała flota czołgów USA składała się z 400 pojazdów beznadziejnie przestarzałych konstrukcji (British and American Tanks of World War II. N.Y., 1969. P. 11; cytowane przez: Suvorov V. Suicide. S. 183).

Oto wyraźny przykład: wiosną 1941 r. sowieckie i amerykańskie delegacje pancerników niemal równocześnie odwiedziły niemieckie fabryki czołgów. Obydwu pokazano wszystko, co w tamtych czasach było dostępne w Niemczech. A oto reakcja. „Amerykanie byli zszokowani niemieckimi osiągnięciami. Ale potem pojawiła się delegacja radziecka (na czele z ludowym komisarzem ds. ciężkiej inżynierii, I.T. Tevosjanem, nawiasem mówiąc). Nasi inżynierowie obojętnie spojrzeli na wozy bojowe i zażądali usunięcia przedpotopowego sprzętu, a zamiast tego pokazali to, co obiecywali - nowoczesne czołgi. Niemcy zapewniali, że prezentują się najlepiej, jak mają. Inżynierowie radzieccy nie chcieli w to uwierzyć” (Suicide, s. 220–221). Nawiasem mówiąc, w Niemczech, kraju zasadniczo nieprzygotowanym na przedłużającą się wojnę, udało im się znacznie zmniejszyć lukę wojskowo-techniczną od ZSRR podczas wojny. W latach 1942–1943 Niemcy mieli czołgi ciężkie. A co ze Stanami Zjednoczonymi, krajem o niewyczerpanych możliwościach gospodarczych, doskonale przygotowanym specjalnie do przedłużającej się wojny?

Do 1945 roku Stany Zjednoczone były jeszcze daleko w tyle za ZSRR pod względem ilości i jakości czołgów, ale w porównaniu z latami 1940-1941. zaległość została zmniejszona o m> wiersz. Już w latach 1943-1944. Stany Zjednoczone miały nie tylko całkiem przyzwoite czołgi średnie M-4 i M-7 ważące 25 i 32 tony, z 85 mm pancerzem przednim i silnikami o mocy 500 KM. od. i działa 75, a na niektórych nawet 105 mm, ale także ciężkie czołgi odpowiednio M1A i M1B o wadze odpowiednio 57 i 50 ton, z przednim pancerzem 100 mm i 200 mm (nasza KB ma 100 mm), z silnikiem o mocy 1000 KM , na których znajdowało się jedno działo 75 mm i dwa 37 mm (TSB. 1 wyd. T. 51. S. 771–772).

Jeśli ekstrapolujemy układ sił na przyszłość, to biorąc pod uwagę stale działający czynnik stosunku potencjałów gospodarczych, bardzo można sobie wyobrazić, że do 1950 roku Stany Zjednoczone, wywierając na siebie wysiłek, prześcigną w tym ZSRR jeden również. Co więcej, wszystkie najlepsze radzieckie czołgi miały amerykańskiego protoplastę – amerykański czołg Walter Christie; próbka tego czołgu została sprzedana ZSRR pod koniec 1930 roku (Shmelev I.P. Tanks BT. S. 7; Mealson A. Russian BT Series. Windsor, 1971; Zaloga S. Radzieckie czołgi i pojazdy bojowe z II wojny światowej. P 67, cyt. za: Icebreaker, s. 27–28; The Last Republic, s. 157–158). Państwo amerykańskie, które w tym momencie nie zamierzało z nikim walczyć, nie domagało się geniuszu Christie i jego uczniów, ale życie mogło ich zmusić… I w ogóle, który tworzył w latach 20.-1930. olbrzymi siła militarna Związek Radziecki? W większości ci sami amerykańscy inżynierowie zajmujący się amerykańskimi technologiami (patrz: Harrison M. Produkcja sowiecka 1941-1945 Do ponownej oceny // Rosja w XX wieku. Historycy świata spierają się. S. 492-501; Sutton A National Suicide: A Military Aid to Związku Radzieckiego i wielu innych autorów).

Jednocześnie nie wolno nam zapominać: II wojna światowa była dla Stanów Zjednoczonych nie tyle wojną lądową, co morską i powietrzną, dlatego budowa czołgów została potraktowana drugorzędnie. Jeśli chodzi o flotę i lotnictwo, nikt nie mógł dorównać Ameryce. Flota amerykańska, która do 1941 roku dzieliła pierwsze miejsce z Brytyjczykami, w 1945 roku nie miała sobie równych (a Brytyjczycy znacznie się rozwinęli przez lata).

Niemcy, dla których pracowała cała Europa, zbudowane w latach 1941-1944. 98 000 samolotów przy pełnym wysiłku; W okresie od 1 lipca 1941 r. do 30 czerwca 1945 r. ZSRR, korzystając z ogromnej pomocy USA, zbudował 140 tys. samolotów - również pełnym wysiłkiem (Historia Świata. M., 1965. Vol. 10. P. 427); Stany Zjednoczone, nie otrzymując od nikogo pomocy i pomagając wszystkim poprzez Lend-Lease, w samych tylko latach 1943-1944 i bez większego wysiłku zbudowały 182 300 samolotów (Ibid., s. 433) (według innych źródeł nawet więcej - 60 000 samolotów w latach 1943-1944). 1942, 125 000 samolotów w ciągu jednego roku 1943 (LE Utkin. Dyplomacja Franklina Roosevelta. S. 224).

A jakość samolotu była odpowiednia. Już w latach 1943-1944. budowano samoloty z pułapem 10,5–11,5 km (bombowce „latająca forteca”, B-17 C i Martin B-26, myśliwiec Airacobra), a nawet 14 km („Thunderbolt”), o zasięgu lotu 4820 km („Latająca Forteca”), 5100 km (ciężkie bombowce „Mariner”), wreszcie 6400 km (ciężkie bombowce „Coronado”) (TSB. 1 wyd. T. 51. S. 777–778). Taki sufit sprawiał, że bombowce amerykańskie były praktycznie niedostępne dla wroga - dla myśliwców (10 km) i "Thunderbolt" - oraz dla dział przeciwlotniczych (12 km) (Den-MS 26). A co do zasięgu, to oszacuj sam na mapie. I pamiętaj, że to tylko 19 431 944 lat, daleko od granicy amerykańskich możliwości (o możliwościach omówimy bardziej szczegółowo poniżej). Nawiasem mówiąc, ZSRR w latach 1944–1945 był zaangażowany w to, że zbierał uszkodzone B-29 na terytoriach wcześniej kontrolowanych przez Niemcy i Japonię, a zatem poddanych amerykańskim nalotom i zajętych w czasie wojny przez wojska sowieckie; samoloty te były wykorzystywane do budowy własnych bombowców strategicznych (Sokolov B. Pobeda, który był gorszy niż wiele porażek).

Niemcy, z wyjątkiem Coventry, nie mogli właściwie zniszczyć ani jednego miasta w ciągu roku bombardowań Anglii; nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że w ciągu dwóch lat (1940-1941) zrzucili na Anglię tylko 58 000 ton bomb; Amerykanie w ciągu trzech lat (od wiosny 1942 r.) zrzucili na Niemcy 2650 000 ton bomb (Brekhill P. The Dam Busters. L, 1951. P. 47, 117, 166, 249; Góralski P. II wojna światowa Almanach P. 438; cytowany w: The Last Republic, s. 153; Suicide, s. 250; moje obliczenia. -D.V.). Różnica jest 45 razy, prawie dwa rzędy wielkości! Od 1942 roku Amerykanie niszczą Niemców i Miasta japońskie w ciągu kilku dni (Kolonia, 1942, Hamburg, 1943) lub nawet godzin (Drezno, luty 1945, kilka miast japońskich, marzec 1945; Tokio 10 marca 1945 bardziej ucierpiało w wyniku nalotu niż trzęsienia ziemi w 1923 roku) .

Jeśli chodzi o wyższość sowieckiej sztuki wojennej (a tak naprawdę była!), to zawsze jest przemijająca. Wszyscy zdobywcy na początku przewyższali swoich przeciwników zdolnością do walki - i Aleksandra Wielkiego, Attyli, Czyngis-chana, Napoleona i wielu innych niższych rang. Tylko taka wyższość nigdy nie trwała – ofiary szybko nauczyły się walczyć i wkrótce wojna stała się równoprawna. Nie ma powodu sądzić, że tym razem będzie inaczej.

Jednak pod pewnymi względami Amerykanie już wtedy mieli przewagę.

W systemie obrony powietrznej wyposażonym w najnowsze Drogą elektroniczną, radary i tak dalej, Amerykanie i Brytyjczycy już w 1940 r. znacznie przewyższali zarówno Niemcy, jak i ZSRR, a także system dowodzenia, kontroli, zarządzania i łączności. Powodem tego było to, że Stalin ogłosił cybernetykę „burżuazyjną pseudonauką obcą marksizmowi”; Nawiasem mówiąc, niemal w tym samym czasie Hitler nazwał cybernetykę „żydowską pseudonauką obcą narodowemu socjalizmowi”. Rezultatem była klęska Luftwaffe w „Bitwie o Anglię” w latach 1940-1941. (Bunin K Groza, s. 144) i przez całe życie pozostawanie ZSRR w tyle za Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami w najważniejszym obszarze współczesnej wojny. Nawiasem mówiąc, podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ZSRR otrzymał 1803 stacje radarowe z Wielkiej Brytanii - my nie mieliśmy własnych (Zalessky S. Lend-Lease jest bardzo wart).

Jednak niechęć Stalina do komunikacji była w dużej mierze wymuszona samą naturą totalitaryzmu. Radio jest urządzeniem teoretycznie antysowieckim. Możesz słuchać „głosów wroga”, możesz rozmawiać ze sobą w niekontrolowany sposób, możesz też przekazywać wrogom informacje szpiegowskie. Komunikacja przewodowa z telefonami polowymi jest nieco bardziej niezawodna. Mniej więcej to samo zrobiono z tyłu - stacje radiowe zamiast odbiorników radiowych. Nawiasem mówiąc, Hitler zazdrościł pod tym względem Stalina i zamierzał przeprowadzić po wojnie generalną radioifikację Niemiec.

Dopiero w czasie wojny konieczność zmusiła Stalina do umieszczenia radia najpierw w samolotach, potem w czołgach. Nawiasem mówiąc, było to możliwe tylko przy potężnej pomocy Stanów Zjednoczonych. A ZSRR zaczął produkować radia cywilne dopiero po śmierci Przywódcy Narodów.

To kolejny powód niepowodzeń 1941 r. i związanej z nimi przegranej walki o dominację nad światem. Jaki jest pożytek z doskonałych czołgów T-34 i KB, jeśli z powodu braku łączności nie otrzymali paliwa i pocisków? V. Lebedev porównuje taką armię do prehistorycznej jaszczurki: góra mięśni, półmetrowe pazury, potworne kły… i pół kilograma małego, źle zorganizowanego mózgu (do książki Lebedev V. March of Suvorov i Bunich rynek // Biuletyn 1998. Nr 5-6). Ale taki stan został wymuszony – z samej natury totalitaryzmu.

W tym samym piórze był Stalin i organizacja łączności; wojskową służbę transportową (choć z innych powodów), a pod koniec 1940 r. prawie 80% pracowało na koszt transportu konnego. Tylna służba była zorganizowana jeszcze gorzej. Wiele do życzenia pozostawiała też służba medyczna (tamże, s. 334–336). W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wszystko to było mniej więcej zarządzane tylko dzięki dostawom aliantów, wśród których oprócz wspomnianych już prawie pół miliona samochodów i m.in. 423 107 telefonów polowych, setki tysięcy stacji radiowych i nie tylko (za: The Last Republic s. 147–148). Według niektórych doniesień alianci zapewnili ZSRR prawie 100% łączności (Sokołow B. Pobeda…).

Odpowiednia jest tutaj analogia między Stalinem a Napoleonem. Odrzucił też pomysł floty parowej, odrzucił użycie pocisków wypukłych itp. Nie chodzi więc o to, że Roosevelt był mądrzejszy od Stalina – to wcale nie jest fakt, że tak było. Ale sama zasada koncentracji całej władzy i wszystkich decyzji w jednej ręce wydaje się błędna w erze industrialnej, a tym bardziej w epoce postindustrialnej. Jedna osoba, nawet taka jak Stalin, nie może wszystkiego wiedzieć i wszystkiego rozumieć! Nie możesz też mieć wokół siebie inteligentnych doradców w pewnych kwestiach. Demokratyczny przywódca może sobie pozwolić na to, aby doradcy byli mądrzejsi od siebie, bo i tak zostanie wybrany na prezydenta, ponieważ polityk publiczny, który wie, jak zadowolić wyborców, to jedno, a „bardzo mądry” doradca to coś zupełnie innego, wyborcom nie spodoba się to jego. Ale autokrata w zasadzie nie może sobie pozwolić na mądrzejszych od siebie doradców: jest to cios w „świętą” naturę jego władzy.

Przy okazji, o „świętej” naturze władzy. Aleksander Dugin ubolewa, że ​​w Niemczech (nazistowskich) i Rosji (sowieckich) geopolityka nie została uznana, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych i Anglii, i słusznie uważa, że ​​nie jest to ostatnia przyczyna historycznej klęski Niemiec i Rosji (Osnovy geopolitiki. M., 2001). Ale dlaczego tak się stało? Tak, właśnie dlatego, że w państwach niedemokratycznych władza jest tak droga sercu „świętego” charakteru pana Dugina. Nie człowiek maluje miejsca, ale dokładnie odwrotnie. Stąd punkt widzenia: raz mianowany na stanowisko, oznacza to, że umysł powinien automatycznie wzrastać. A jeśli tak, to nie ma co słuchać żadnych geopolityków z zewnątrz. Można na nie odpowiedzieć: „Wszystko wiemy sami” albo „Mamy kogoś, kto to zrobi”. Albo jeszcze bardziej niegrzecznie: „Żadna twoja sprawa” lub „Poznaj swoje miejsce!” A potem nie ma się czym dziwić efektami.

Nie ma powodu, by być zaskoczonym skutkami „autokratyczno-„świętej” władzy także w innych dziedzinach. Tak, zadaniem lidera nie jest samodzielne zarządzanie wszystkim, ale wyselekcjonowanie liderów o najwyższym standardzie na wszystkie stanowiska. Ale czy w zasadzie jedna osoba może odnieść sukces, nawet taka osoba jak Stalin? Stalinowi udało się wyselekcjonować mniej więcej generałów - przywódców przemysłu zbrojeniowego. Chociaż były przebicia. Na przykład szef Głównego Zarządu Artylerii, marszałek Związku Radzieckiego G.I. Kulik w 1940 roku zlecił Ludowemu Komisarzowi Uzbrojenia B.L. Vannikov umieścił działo 107 mm na czołgach zamiast 7b-mm. Kulik wspierał AA Żdanow. Zainstalowanie na tym samym czołgu działa prawie półtora raza większego kalibru było w zasadzie niemożliwe, ale Stalin poparł Żdanowa i Kulik. W rezultacie Vannikov został aresztowany i cudem nie represjonowany (Nekrich A.M.S. 112 113).

Ale w sensie doboru liderów całej gospodarki nie zawsze mu się to udawało. W dziedzinie zarządzania nauką w ogóle mu się nie udało – najbardziej obiecujące branże zostały przez niego pokonane.

A stworzenie atmosfery kultu jednostki wokół jednoosobowego dyktatora nie może pozostać niezauważone. Trzeba przyznać Stalinowi, że kadzidłem, które palono na jego cześć, uległ znacznie mniej niż Hitler (o tym zob.: Suworow V. Suicide. S. 75–78, 82–89, 101–103), ale wszystko - w ogóle nie mogłem się oprzeć.

Wróćmy jednak do kwestii równowagi sił. Stalin miał jednak przewagę liczebną nad armiami sojuszników w Europie - 6 mln wobec 4,6 mln, ale tylko w Europie. Siły lądowe Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii oraz kolonii i dominiów tej ostatniej do 1945 r. liczyły 22,65 mln ludzi. (Moje obliczenia według: World History. Vol. 10. S. 433-444, 524, 566 - D.V.) - znacznie więcej niż w ZSRR (11,4 mln), a sojusznicy mieli stopień wyczerpania zasobów ludzkich, niewątpliwie znacznie niższy niż w ZSRR.

Oto fragment dziennika Goebbelsa z 3 marca 1945 r. Wpis nie służy propagandzie ani publikacji, a ogólnie Goebbels bardzo, bardzo wysoko ceni potęgę militarną ZSRR (już o tym mówiliśmy, patrz: Suworow V ... Oczyszczanie str. 3 -dwadzieścia). Ale oto wpis o sowieckiej sile roboczej z 3 marca 1945 r.: „Ich wojska są wyjątkowo dobrze uzbrojone, ale coraz bardziej cierpią z powodu braku ludzi. Ich atakująca piechota składa się w większości z robotników wschodnich i Polaków przetrzymywanych w naszych wschodnich regionach. I nie ma się czemu sprzeciwić. Nasi ludzie nie wiedzieli, jak chronić i nie chcieli. Wojna zrujnowała chłopów (Ostatnia Rzeczpospolita, s. 331).

Generał armii ML Moiseev przyznał (Prawda, 19 lipca 1991), że w latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej do Armii Czerwonej zmobilizowano 29,4 mln żołnierzy, nie licząc tych, którzy już tam byli (cyt. za: Den-M S. 153) - czyli łącznie nie mniej niż 35 mln. Spośród nich do 1945 roku pozostało 1112 milionów. Myślę, że nie byłoby wielką przesadą stwierdzenie, że w nowej wojnie, gdyby się zaczęła, Stalin mógł liczyć tylko na regularne kontyngenty poboru do lat 19. A biorąc pod uwagę fakt, że przeciwnicy mieli pojawić się także w Azji (o czym będzie mowa w następnym rozdziale), ZSRR powinien wkrótce zacząć ustępować liczbowo swoim przeciwnikom.

Jeśli chodzi o stosunek potencjałów ekonomicznych, to ogólnie, jeśli weźmiemy pod uwagę produkcję wojskową Wielkiej Brytanii w latach 1941-1944. na jednostkę niemiecka produkcja wojskowa wyniesie 0,9, sowiecka - 1,4, a amerykańska - 4,3 (sowiecka produkcja wojskowa Harrison M. 1941-1945, s. 493). Według innych źródeł amerykańska produkcja wojskowa stanowiła dwie trzecie całkowitej produkcji wojskowej sojuszników, sowiecka - jedna piąta, a brytyjska - jedna siódma (Pozdeeva LV Lend-Lease dla ZSRR: dyskusja trwa // Świat II Wojna Rzeczywiste Problemy S. 329). Jednocześnie nie należy zapominać, że stopień mobilizacji gospodarki amerykańskiej był znacznie niższy niż brytyjskiej, nie mówiąc już o niemieckiej i sowieckiej: Stany Zjednoczone bynajmniej nie odbudowały całej swojej gospodarki na warunkach wojennych : produkcja dóbr konsumpcyjnych w latach wojny wzrosła o 83%, podczas gdy w 1944 r., w okresie największego wzrostu produkcji wojskowej, w kraju było 700 tys. bezrobotnych (Historia Świata, t. 10, s. 434). Oto konkluzja Heinricha Manna: Ameryka toczyła wojnę w żartach. Jeśli wytęży swoje moce, świat zadrży.

Co więcej, ZSRR nie byłby w stanie zmobilizować praktycznie całej zdolnej do pracy ludności ani do wojska, ani do przemysłu wojskowego, gdyby nie otrzymywał od aliantów ogromnych dostaw żywności, zdolnych wyżywić całą armię i połowę kraju na surowo. materiały, różnorodny sprzęt (oraz usługi logistyczne i medyczne, łączność, udało się zorganizować w nowoczesny sposób tylko dzięki dostawom amerykańskim; więcej już powiedziano o wielkości zaopatrzenia aliantów, ok. 7-8 mln dodatkowo zmobilizowanych dzięki dostawom do nich - też).

Niemal wszystkie znane nam fakty pozwalają wnioskować, że gospodarka radziecka, podobnie jak niemiecka, została zaprojektowana na blitzkrieg, a nie na przedłużającą się wojnę. Niewiele osób zadaje pytanie: dlaczego, mając tak potężną machinę militarną, rozpoczął tak skomplikowaną kombinację z „lodołamaczem”, zamiast po prostu podbić całą Europę? Tak, właśnie dlatego, że bał się przedłużającej się wojny z całym światem!

Ale to nie wszystko. Okupacja Europy Zachodniej przez wojska sowieckie i początek „przemian socjalistycznych” nieuchronnie wywołałyby w Europie opór. Przypomnijmy, że Bandera i „leśni bracia” na zaanektowanej w latach 1939-1940. terytoria, odcięte od całego świata, stawiały opór przez półtorej dekady! To samo stałoby się – na niezmiernie dużą skalę – w całej Europie, oczywiście tylko alianci udzieliliby pomocy europejskiemu ruchowi oporu w warunkach wojennych.

Z jakiegoś powodu wielu moich przeciwników jest przekonanych, że w Europie Armia Czerwona zostałaby powitana kwiatami jako wyzwoliciel już nie od Hitlera, ale od „imperialistów anglo-amerykańskich”. Z tymi, którzy mają takie poglądy, wydaje się, że w ogóle nie ma o czym dyskutować, ale jest to konieczne. Słowo ponownie jest skierowane do osobistego kierowcy marszałka Żukowa A.N. Bunina. Akcja toczy się w Polsce pod koniec stycznia 1945 roku, podczas operacji Wisła-Odra: „Biorąc za dobrą monetę gadkę o niemal miłości miejscowej do nas, początkowo spieszyliśmy się uśmiechać, rozciągać nasze ręce i tak dalej. Przyjęcie było zazwyczaj letnie. Kiedyś z kolegą jechaliśmy Willisem przez Gniezno i ​​słyszeliśmy głośną muzykę duży dom. Zatrzymał się i wszedł. Na sali tańczyła polska młodzież. Ale nie zdążyliśmy zatańczyć, panienki skuliły się, patrzyły na nas jak na zwierzęta” (170 000 km z G.K. Żukowem, s. 126).

No cóż, powiedzmy, że Polacy nie mieli szczególnego powodu, by kochać ZSRR po 1920, a zwłaszcza 1939 r. (a nawet wcześniejsza historia też nie różniła się szczególnym ciepłem stosunków). Ale przecież przybyliśmy do Polski jako wyzwoliciele od Hitlera, a do Europy Zachodniej musieliśmy jako najeźdźcy.

I wreszcie, dominujący na morzach i oceanach sojusznicy mogli zagrozić desantem w dowolnym miejscu na wybrzeżu ZSRR i okupowanych przez niego terytoriach. Ile milionów żołnierzy trzeba by zatrzymać, żeby ich strzegły? Przypomnę, że w czasie wojny krymskiej, kiedy mobilność floty i jej zdolność do desantu desantowego była nieporównywalnie mniejsza niż w latach 40.-1950, Rosja zmuszona była trzymać na wybrzeżu Morza Bałtyckiego 270 tys. brytyjska eskadra z 12-tysięcznym oddziałem na pokładzie.

| |