Dlaczego to się stało? Akt bezwarunkowej kapitulacji faszystowskich Niemiec Które państwa poddały się

Wiadomo, że mamy kiepskie przywództwo, nieodpowiednią armię i głupich generałów.

Jest to szczególnie często pisane Estoriges i dziennikarze o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Natknąłem się na materiały o bohaterskim oporze wspaniałych państw europejskich, ich mądrych rządach, odważnych armiach i mądrych generałach.

W moim poście nie będzie nic nowego - żmudne zestawienie faktów.

Tak więc cywilizowani Europejczycy bohatersko walczyli z III Rzeszą o:

Polska - 36 dni (09.01.1939 - 10.06.1939)

Norwegia - 63 dni (04.09.1940 - 06.10.1940)

Dania - 1 dzień (04.09.1940)

Belgia - 8 dni (05.10.1940 - 17.05.1940)

Luksemburg - 1 dzień (10.05.1940)

Holandia - 6 dni (10.05.1940 - 15.05.1940)

Francja - 43 dni (05.10.1940 - 22.06.1940)

Jugosławia - 12 dni (04.06.1941 - 17.04.1941)

Grecja - 24 dni (04.06.1941 - 29.04.1941)

[Operacja kreteńska - 13 dni (20.05.1941 - 02.06.1941)]

Jednocześnie czytelnik łatwo zauważy, że w tym samym czasie np. Wehrmacht walczył np. w Belgii, Holandii i Francji, potem w Grecji i Jugosławii, czyli nie można powiedzieć, że CAŁY Wehrmacht walczył przeciwko ta sama Francja.

Powinienem szczególnie zauważyć, że dzielni wojskowi nawet w tym zorganizowanym drenażu Europy do kieszeni Hitlera wciąż przynajmniej nie wyglądają tak źle, żeby próbowali walczyć. Ale mądre europejskie rządy okazały się dość obrzydliwe – poczynając od polskich przywódców, którzy natychmiast uciekli z Warszawy, a wkrótce z Polski (17 września 1940 r., na sposób Ostap Bender, po przekroczeniu granicy rumuńskiej), porzucając wciąż walczące kraju, eliminując tym samym państwo polskie.

Ta dumna szlachta szczególnie zaskoczyła nawet Niemców, a polskie wojska nie poddały się w sposób scentralizowany, jak można by się spodziewać w normalnym stanie, ale jak im się podoba. Bo wtedy państwo polskie po prostu nie istniało. Dlatego wprowadzenie wojsk sowieckich na tereny pozbawione właściciela, cokolwiek mówili różni dranie i płatni kłamcy, nie było inwazją na Rzeczpospolitą. Nie było Rzeczypospolitej Polskiej. Były terytoria z populacją. I nie tylko Polacy, ale np. Ukraińcy i Białorusini – ci, którzy mieszkali na ziemiach rosyjskich, które Polacy odcięli od Rosji w 1920 roku. I tak, wojska sowieckie stały na samej linii Curzona, która została określona jako granica między Polską a Rosją w wyniku pokoju wersalskiego. Dlatego ani Wielka Brytania, ani Francja nie wypowiedziały wojny ZSRR. Hiena Europy zmarła haniebnie i haniebnie. Co bardzo charakterystyczne - miłość do kapitulacji pozostała we krwi polskiej szlachty jeszcze dalej. Po rozpętaniu Powstania Warszawskiego, całkowicie idiotycznego w projektowaniu i miernego w wykonaniu, tylko po to, by zdenerwować Rosjan, szlachta natychmiast poddała się Niemcom. A Niemcy zlikwidowali Warszawę, ludność też ją dostała. Cóż, szlachta nigdy nie martwiła się kłopotami z bydłem.

Generał Friedrich Eberhardt akceptuje kapitulację Gdańska.

Przedstawiciel dowództwa polskiego i przedstawiciel dowództwa niemieckiego podczas uroczystości kapitulacji garnizonu warszawskiego

Negocjacje oficera polskiego garnizonu w sprawie kapitulacji Lwowa.

Generał Tomme i generał Alolf Strauss omawiają warunki kapitulacji Modlina

Polscy jeńcy wojenni oddają broń 1939

Polski gen. Tadeusz "Bur" Komorowski ściska dłoń SS Obergruppenführerowi Erichowi von dem Bach-Zelewskiemu po podpisaniu kapitulacji powstańców warszawskich w 1944 r. Poddało się 20 tys. żołnierzy pod dowództwem dowódcy AK i jego sztabowców.

Przystojny dżentelmen. Patrząc w twarz Komorowskiego, widzisz łotra i bezwartościowego człowieka. I tylko Polacy mają takie gówno w kierownictwie.

Armia Krajowa dumnie i nieugięcie wkracza do niewoli. Będą tam dobrze trzymane - i pod nadzorem Czerwonego Krzyża. Ale Komorowski i jego szlachta celowo zlikwidowali „Armię Ludovu”, targując się o prawo do bycia bojownikami tylko dla AK. Jakby są rebelianci – AK, a są – bandyci AL. Można walczyć razem, ale jak skapitulować - a więc tylko swoją. I niech Niemcy wytną AL, szlachta nie dba o bydło.

Za idiotyczny wybieg dumnej szlachty Niemcy tak ukarali Warszawę:

W rezultacie, po oddaniu Polski Hitlerowi, dzielni Europejczycy podarowali Führerowi broń dla wielomilionowej armii, sprzęt, żywność, transport konny i samochodowy, czołgi, samoloty i przemysł całego kraju. To samo stało się z resztą europejskich arsenałów i bronią brytyjską. Dlatego znalezisko w niemieckiej lokalizacji angielskich, kanadyjskich lub francuskich nabojów i nabojów nie jest wymysłem dzikich kopaczy. To samo dotyczy broni, to samo dotyczy transportu. Niemcy gorliwie wykorzystali przeciwko nam wszystko, co otrzymali.

Garnizon warszawski złożył broń.

Więcej polskich trofeów

Duński rząd i osoby postronne spokojnie obserwują niemiecką agresję. 10 kwietnia 1940

Po podpisaniu aktu kapitulacji armii holenderskiej holenderski generał Winkelmann opuszcza gmach Schulhaus w Rotterdamie, 1940 r.

Mieszkańcy Amsterdamu spotykają nadchodzące wojska niemieckie, 1940

Belgia. Kapitulacja armii belgijskiej. Posłowie niemieccy i belgijscy w głównym apartamencie wojskowym Belgii, 1940

Belgia. Kapitulacja przez wojska brytyjskie, 1940

7 czerwca 1940 r. brytyjskie, francuskie i polskie siły ekspedycyjne opuściły Norwegię. Tego samego dnia król Haakon VII i rząd norweski uciekli do Wielkiej Brytanii. 9 czerwca Norwegia podpisała kapitulację.

Król Haakon VII i rząd norweski na uchodźstwie. Londyn, 1940 Ogólnie rzecz biorąc, interesujące jest to, że ZSRR od dawna jest obwiniany za rząd Kuusinena. Ale w Wielkiej Brytanii istniały rządy rezerwowe dla każdego kraju europejskiego – i królowej Wilhelminy i innych Polaków, Czechów, Greków i tak dalej. Krępymi ludźmi są Brytyjczycy.

22 czerwca 1940 r. delegacja francuska pod przewodnictwem generała Hüntzigera została zmuszona do ogłoszenia klęski swojego kraju i poddania się w wojnie z Niemcami.

Pas przybrzeżny w Dunkierce. 100 000 francuskich i 200 000 brytyjskich żołnierzy czekających na statki do ucieczki przed armią niemiecką przez kanał La Manche, maj 1940 Oficjalnie nazywana operacją „Dynamo”. Armia brytyjska musiała porzucić we Francji 84 500 jednostek sprzętu silnikowego, a także 2500 dział polowych, 77 000 ton amunicji i 165 000 ton paliwa.

SS Obergruppenfuehrer Sepp Dietrich omawia z brytyjskimi oficerami warunki kapitulacji w Grecji.

Niemiecki spadochroniarz patrzy na stos przechwyconej broni zdobytej w Koryncie.

Porzucone brytyjskie czołgi na Krecie.

Podczas zbierania materiału trafiłem na pretensjonalny angielski artykuł, o którym nie można powiedzieć, że „cała Europa” pracowała dla Hitlera !!! Dużo ludzi działało na rzecz wolności i przeciwko Hitlerowi !!!

Stamtąd kopiuję tabliczkę. Tyle ludzi z Europy pracowało przeciwko Hitlerowi podczas pobytu w Anglii. Oczywiście cześć i chwała dla nich. Tylko teraz 500 tysięcy polskich kolejarzy, którzy w 1941 roku zaopatrywali Wehrmacht w dostawy wojsk i sprzętu do granic ZSRR i dalej - i wyprzedzając proponowane harmonogramy - znacznie przewyższają wszystkich tych facetów w Anglii.

Kraj Personel marynarki wojennej Personel wojskowy Personel sił powietrznych Razem

Francja 2 750 1 080 350 4 180

Polska 1 750 17 450 8 500 27 700

Holandia 2 400 1 570 270 4 240

Czechosłowacja 0 3 470 1 250 4 720

Norwegia 1000 1410 3 2413

Belgia 0 780 165 945

Dla porównania liczba jeńców wojennych po II wojnie światowej w ZSRR.

Obywatelstwo Całkowita liczba więźniów

Niemcy 2 389 560

japoński 639,635

Węgrzy 513,767

Rumuni 187,370

Austriacy 156,682

Czesi i Słowacy 69,977

Polacy 60.280

włoski 48,957

francuski 23.136

Jugosłowianie 21.822

Mołdawianie 14.129

Chiński 12,928

Żydzi 10.173

Koreański 7,785

Holenderski 4,729

Mongołowie 3,608

Finowie 2,377

Belgowie 2.010

Luksemburczycy 1,652

Duńczycy 457

hiszpański 452

Cygan 383

Norwegowie 101

Szwedzi 72

Moim zdaniem wystarczy porównać liczbę tych, którzy zostali schwytani, którzy walczyli po stronie Hitlera, Francuzów, Polaków i innych Czechów z tymi, którzy walczyli przeciwko – żeby już się tym nie wstydzić. Być może w armii brytyjskiej jest więcej Norwegów. niż jeńcy wojenni w ZSRR. Po prostu weź pod uwagę. że nie wszyscy zostali schwytani. Niektórzy zginęli lub wrócili ranni do domu.

A po co to całe wycie o „trupy zapełnione”, „wygrane na przekór” i inne piski?

Wszystko jest bardzo proste. Zwycięstwo 1945 r. to nasze zwycięstwo, ale nie zwycięstwo reszty integratorów europejskich, którzy już zebrali się, by obżerać się na nowych skolonizowanych ziemiach - ale z jakiegoś powodu złamali sobie zęby.

Czesi, którzy do niedawna produkowali ramy i hitzery dla Wehrmachtu - dlaczego mieliby być szczęśliwi? Dlaczego Francuzi mieliby być szczęśliwi? A tym bardziej – dlaczego Niemcy mieliby się radować? którzy nie tylko nie byli w stanie udowodnić swojej aryjskości przed światem, ale także do dnia dzisiejszego - okupowanym krajem zależnym?

Oni naprawdę chcą, abyśmy się wstydzili, że zapychaliśmy głowy kolonialistami i rabusiami i nie staliśmy się nowym Kongo lub znokautowanymi Indiami.

Dlatego kończę krótką referencję - tymi zdjęciami.

Co charakterystyczne - zabity obrońca Berlina ma albo czeskiego, albo polskiego mausera - rękojeść zamka nie jest wygięta.

Berg Dok Nikolay

Firsow A.

2 maja 1945 r. garnizon berliński pod dowództwem Helmuta Weidlinga poddał się Armii Czerwonej.

Kapitulacja Niemiec była przesądzona.

4 maja 1945 r. między następcą Fuehrera, nowym prezydentem Rzeszy, wielkim admirałem Karlem Doenitzem i generałem Montgomerym, podpisano dokument o kapitulacji wojskowej sojusznikom północno-zachodnich Niemiec, Danii i Holandii oraz związanemu z nią rozejmowi. .

Ale tego dokumentu nie można nazwać bezwarunkową kapitulacją całych Niemiec. Była to kapitulacja tylko niektórych terytoriów.

Pierwsza kompletna i bezwarunkowa kapitulacja Niemiec została podpisana na terytorium aliantów w ich kwaterze głównej w nocy z 6 na 7 maja o godzinie 2:41 w mieście Reims. Ten akt bezwarunkowej kapitulacji Niemiec i całkowitego zawieszenia broni w ciągu 24 godzin został przyjęty przez dowódcę sił alianckich na zachodzie, generała Eisenhowera. Została podpisana przez przedstawicieli wszystkich sił sojuszniczych.

Oto jak Viktor Kostin pisze o tej kapitulacji:

„6 maja 1945 r. niemiecki generał Jodl, reprezentujący rząd admirała Doenitza, który po samobójstwie Hitlera został szefem Niemiec, przybył do siedziby amerykańskiego dowództwa w Reims.

Jodl w imieniu Doenitza zaproponował, aby 10 maja kapitulację Niemiec podpisali dowódcy oddziałów sił zbrojnych, czyli wojska, lotnictwa i marynarki wojennej.

Kilkudniowe opóźnienie było spowodowane tym, że według niego zajęło trochę czasu ustalenie lokalizacji jednostek niemieckich sił zbrojnych i zwrócenie im uwagi na fakt kapitulacji.

W rzeczywistości w ciągu tych kilku dni Niemcy zamierzali wycofać duże zgrupowanie swoich wojsk z Czechosłowacji, gdzie wówczas byli, i przenieść je na Zachód, aby poddać się nie armii sowieckiej, ale Amerykanom.

Dowódca sił alianckich na Zachodzie, generał Eisenhower, odgadł i odrzucił tę propozycję, dając Jodlowi pół godziny do namysłu. Powiedział, że w przypadku odmowy cała siła sił amerykańskich i brytyjskich zostanie wyzwolona na wojska niemieckie.

Jodl został zmuszony do ustępstw i 7 maja o godzinie 2:40 czasu środkowoeuropejskiego Jodl, generał Beddel Smith ze strony alianckiej i generał Susłoparow, sowiecki przedstawiciel dowództwa alianckiego, przyjęli kapitulację Niemiec, która weszła w życie od 23 godziny 1 minuta 8 maja. Ta data jest obchodzona w krajach zachodnich.

Zanim prezydent Truman i brytyjski premier Churchill ogłosili kapitulację Niemiec Stalinowi, zbeształ już Susłoparowa za pośpiech w podpisaniu aktu.

Akt bezwarunkowej kapitulacji Niemiec ze strony niemieckiej wraz z generałem pułkownikiem Alfredem Jodlem podpisał admirał Hans Georg von Friedeburg.

Podpisany 7 maja 1945 r. dokument nosił tytuł: „Akt bezwarunkowej kapitulacji wszystkich sił zbrojnych lądowych, morskich i powietrznych znajdujących się obecnie pod kontrolą Niemiec”.

Do całkowitego ustania działań wojennych i II wojny światowej pozostał tylko dzień, który po stronie kapitulacji został wyznaczony na doprowadzenie do aktu bezwarunkowej kapitulacji każdemu żołnierzowi.

Stalin nie był zadowolony, że:

Podpisanie bezwarunkowej kapitulacji nastąpiło na terytorium zajętym przez aliantów,

Akt podpisało przede wszystkim kierownictwo aliantów, co w pewnym stopniu umniejszało rolę ZSRR i samego Stalina w zwycięstwie nad hitlerowskimi Niemcami,

Akt bezwarunkowej kapitulacji podpisał nie Stalin ani Żukow, ale tylko generał dywizji artylerii Iwan Aleksiejewicz Susłoparow.

Powołując się na fakt, że strzelanina w niektórych miejscach jeszcze się nie skończyła, Stalin nakazał Żukowowi zorganizować drugie („ostateczne”) podpisanie bezwarunkowej kapitulacji natychmiast po całkowitym zawieszeniu broni 8 maja, najlepiej w Berlinie i przy udziale Żukowa.

Ponieważ w Berlinie nie było odpowiedniego (nie zniszczonego) budynku, podpisanie zostało zaaranżowane na przedmieściach Berlina Karlhorst natychmiast po zawieszeniu broni przez wojska niemieckie. Eisenhower odrzucił zaproszenie do udziału w ponownym podpisaniu kapitulacji, ale poinformował Jodla, że ​​niemiecki głównodowodzący sił zbrojnych musi stawić się na drugą procedurę w czasie i miejscu wskazanym przez dowództwo sowieckie za podpisanie nowego aktu z dowództwem sowieckim.

Georgy Żukow przybył z wojsk rosyjskich, aby podpisać drugą kapitulację, a z wojsk brytyjskich Eisenhower wysłał swojego zastępcę, marszałka lotnictwa A. Teddera. W imieniu Stanów Zjednoczonych obecny był dowódca Sił Powietrznych Strategicznych gen. K. Spaats, który jako świadek podpisał kapitulację, a w imieniu francuskich sił zbrojnych głównodowodzący armii gen. J. de Lattre de Tassigny, jako świadek, podpisał przekazanie.

Jodl nie poszedł ponownie podpisać aktu, ale wysłał swoich zastępców – byłego szefa sztabu Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu (OKW), feldmarszałka V. Keitla, dowódcę Marynarki Wojennej, admirała Flota G. Friedeburg i generał pułkownik lotnictwa G. Stumpf.

Ponowne podpisanie kapitulacji wywołało uśmiech wszystkich sygnatariuszy, z wyjątkiem przedstawicieli strony rosyjskiej.

Widząc, że przedstawiciele Francji również uczestniczyli w ponownym podpisaniu kapitulacji, Keitel zachichotał: „Jak! Czy przegraliśmy też wojnę z Francją?” „Tak, panie feldmarszałku i Francji też”, odpowiedziała strona rosyjska.

Ponowna kapitulacja, teraz z trzech oddziałów armii, została podpisana z Niemiec przez trzech przedstawicieli trzech oddziałów sił zbrojnych wysłanych przez Jodla - Keitla, Friedeburga i Stumpfa.

Druga bezwarunkowa kapitulacja Niemiec została podpisana 8 maja 1945 r. Data podpisania kapitulacji to 8 maja.

Ale obchody Dnia Zwycięstwa 8 maja również nie odpowiadały Stalinowi. Był to dzień wejścia w życie kapitulacji 7 maja. I było jasne, że ta kapitulacja jest tylko kontynuacją i powieleniem wcześniejszej, która ogłosiła 8 maja dniem całkowitego zawieszenia broni.

Aby całkowicie oderwać się od pierwszej bezwarunkowej kapitulacji i maksymalnie podkreślić drugą bezwarunkową kapitulację, Stalin postanowił ogłosić 9 maja Dniem Zwycięstwa. Jako argumenty użyto:

A) Faktyczne podpisanie aktu przez Keitla, Friedeburga i Stumpfa miało miejsce 8 maja o godzinie 22 godziny 43 minuty czasu niemieckiego (zachodnioeuropejskiego), ale 9 maja w Moskwie było to już 0 godzin 43 minuty.

B) Cała procedura podpisania aktu bezwarunkowej kapitulacji zakończyła się 8 maja o godzinie 22.50 minut czasu niemieckiego. Ale w Moskwie 9 maja było już 0 godzin 50 minut.

D) Ogłoszenie zwycięstwa w Rosji i uroczyste fajerwerki na cześć zwycięstwa nad Niemcami odbyły się w Rosji 9 maja 1945 r.

Od czasów stalinowskich w Rosji za datę podpisania aktu bezwarunkowej kapitulacji uważa się 9 maja 1945 roku, Berlin jest zwykle nazywany miejscem podpisania aktu bezwarunkowej kapitulacji, a jedynie Wilhelm Keitel jako sygnatariusz z Niemiec Strona.

W wyniku takich stalinowskich działań Rosjanie nadal świętują 9 maja jako Dzień Zwycięstwa i są zaskoczeni, gdy Europejczycy świętują ten sam Dzień Zwycięstwa 8 lub 7 maja.

Nazwisko generała Iwana Aleksiejewicza Susłoparowa zostało usunięte z sowieckich podręczników historii, a fakt, że podpisał on akt bezwarunkowej kapitulacji Niemiec, jest nadal w Rosji przemilczany na wszelkie możliwe sposoby.

Trzecia bezwarunkowa kapitulacja Niemiec

5 czerwca 1945 r. cztery zwycięskie kraje ogłosiły bezwarunkową państwowo-polityczną kapitulację Niemiec. Został on sformalizowany jako deklaracja Europejskiej Komisji Konsultacyjnej.

Dokument nosi tytuł: „Oświadczenie o klęsce Niemiec i przejęciu najwyższej władzy nad Niemcami przez rządy Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych Ameryki, Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i Rządu Tymczasowego Republiki Francuskiej”.

Doktor mówi:

"Niemieckie siły zbrojne na lądzie, na wodzie iw powietrzu są całkowicie rozbite i bezwarunkowo poddają się, a Niemcy, które są odpowiedzialne za wojnę, nie są już w stanie oprzeć się woli zwycięskich mocarstw. W rezultacie osiągnięto bezwarunkową kapitulację Niemiec, a Niemcy wypełniają wszystkie żądania, które zostaną jej przedstawione teraz lub w przyszłości.".

Zgodnie z dokumentem cztery zwycięskie mocarstwa podejmują realizację „ najwyższa władza w Niemczech, w tym wszystkie uprawnienia rządu niemieckiego, Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu oraz rządów, administracji lub władz państwowych, miast i sędziów. Sprawowanie władzy i wymienione uprawnienia nie pociągają za sobą aneksji Niemiec”".

Ta bezwarunkowa kapitulacja została podpisana przez przedstawicieli czterech krajów bez udziału przedstawicieli Niemiec.

Podobne zamieszanie wprowadził Stalin do rosyjskich podręczników z datami początku i końca II wojny światowej. Jeśli cały świat uważa 1 września 1939 r. za datę rozpoczęcia II wojny światowej, to od czasów Stalina Rosja nadal „skromnie” liczy początek wojny od 22 lipca 1941 r. „Zapominając” o udanym zdobyciu Polska i kraje bałtyckie oraz część Ukrainy w 1939 r. oraz o niepowodzeniu podobnej próby zajęcia Finlandii (1939-1940).

Podobne zamieszanie istnieje z dniem zakończenia II wojny światowej. Jeśli Rosja obchodzi 9 maja jako dzień zwycięstwa aliantów nad koalicją niemiecką, a właściwie jako dzień zakończenia II wojny światowej, to cały świat oznacza koniec II wojny światowej 2 września.

Tego dnia w 1945 roku na pokładzie amerykańskiego okrętu flagowego Missouri w Zatoce Tokijskiej podpisano „Akt bezwarunkowej kapitulacji Japonii”.

Ze strony Japonii akt podpisali minister spraw zagranicznych Japonii M. Shigemitsu oraz szef Sztabu Generalnego gen. Y. Umezu. Ze strony aliantów akt podpisali generał armii amerykańskiej D. MacArthur, sowiecki generał porucznik K. Derevyanko, admirał floty brytyjskiej B. Fraser.

Zdecydowana większość naszych współobywateli wie, że 9 maja kraj obchodzi Dzień Zwycięstwa. Nieco mniej osób wie, że data nie została wybrana przypadkowo, a wiąże się to z podpisaniem aktu kapitulacji faszystowskich Niemiec.

Ale pytanie, dlaczego w rzeczywistości ZSRR i Europa świętują Dzień Zwycięstwa w różne dni, wielu zbija z tropu.

Jak więc faktycznie poddały się nazistowskie Niemcy?

Niemiecka katastrofa

Na początku 1945 r. pozycja Niemiec w wojnie stała się po prostu katastrofalna. Szybka ofensywa wojsk sowieckich ze wschodu i wojsk alianckich z zachodu sprawiła, że ​​wynik wojny stał się jasny dla prawie wszystkich.

Od stycznia do maja 1945 r. rzeczywiście miała miejsce agonia III Rzeszy. Coraz więcej jednostek rzucało się na front nie tyle w celu odwrócenia sytuacji, ile w celu opóźnienia ostatecznej katastrofy.

W tych warunkach w armii niemieckiej zapanował nietypowy chaos. Dość powiedzieć, że po prostu nie ma pełnych informacji o stratach poniesionych przez Wehrmacht w 1945 r. – naziści nie mieli już czasu na chowanie zmarłych i sporządzanie raportów.

16 kwietnia 1945 r. wojska radzieckie rozpoczęły operację ofensywną w kierunku Berlina, której celem było zdobycie stolicy nazistowskich Niemiec.

Pomimo dużych sił skoncentrowanych przez wroga i jego głęboko wysklepionych fortyfikacji obronnych, w ciągu kilku dni jednostki radzieckie przedarły się na przedmieścia Berlina.

Uniemożliwiając wciągnięcie wroga w przedłużające się walki uliczne, 25 kwietnia sowieckie grupy szturmowe zaczęły zbliżać się do centrum miasta.

Tego samego dnia nad Łabą wojska radzieckie połączyły się z jednostkami amerykańskimi, w wyniku czego walczące armie Wehrmachtu podzieliły się na odizolowane od siebie grupy.

W samym Berlinie oddziały 1. Frontu Białoruskiego awansowały do ​​urzędów rządowych III Rzeszy.

Części 3. Armii Uderzeniowej przedarły się na teren Reichstagu wieczorem 28 kwietnia. O świcie 30 kwietnia zajęto budynek MSW, po czym otwarto drogę do Reichstagu.

Kapitulacja Hitlera i Berlina

W tym czasie w bunkrze Kancelarii Rzeszy Adolf Gitler„Kapitulował” w środku dnia 30 kwietnia, popełniając samobójstwo. Według współpracowników Führera w ostatnich dniach przede wszystkim obawiał się, że Rosjanie wystrzelą w bunkier pociskami z gazem usypiającym, po czym wsadzą go do klatki w Moskwie dla rozrywki tłumu.

Około 21:30 30 kwietnia jednostki 150. Dywizji Piechoty zdobyły główną część Reichstagu, a rankiem 1 maja nad nią wzniesiono czerwoną flagę, która stała się Sztandarem Zwycięstwa.

Niemcy, Reichstag. Zdjęcie: www.russianlook.com

Zacięta walka w Reichstagu nie ustała jednak, a broniące się oddziały zaprzestały oporu dopiero w nocy z 1 na 2 maja.

W nocy 1 maja 1945 r. przybył na miejsce wojsk sowieckich Szef Sztabu Generalnego Niemieckich Sił Lądowych generał Krebs, który doniósł o samobójstwie Hitlera i zażądał zawieszenia broni w momencie wejścia do władzy nowego rządu Niemiec. Strona sowiecka zażądała bezwarunkowej kapitulacji, której odmówiono około godziny 18:00 1 maja.

W tym czasie tylko Tiergarten i dzielnica rządowa pozostawały pod kontrolą Niemców w Berlinie. Odmowa nazistów dała wojskom sowieckim prawo do ponownego rozpoczęcia szturmu, który nie trwał długo: na początku pierwszej nocy 2 maja Niemcy przez radio zażądali zawieszenia broni i zadeklarowali gotowość do poddania się.

O 6 rano 2 maja 1945 r. Berliński dowódca generalny artylerii Weidling w towarzystwie trzech generałów przekroczył linię frontu i poddał się. Godzinę później, będąc w sztabie 8 Armii Gwardii, napisał rozkaz poddania się, który został zwielokrotniony i za pomocą instalacji głośnomówiących i radia komunikował się z jednostkami wroga broniącymi się w centrum Berlina. Pod koniec dnia 2 maja opór w Berlinie ustał, a poszczególne grupy Niemców, które kontynuowały działania wojenne, zostały zniszczone.

Jednak samobójstwo Hitlera i ostateczny upadek Berlina nie oznaczały jeszcze kapitulacji Niemiec, które wciąż miały w szeregach ponad milion żołnierzy.

Uczciwość żołnierza Eisenhowera

Nowy rząd niemiecki, kierowany przez Wielki Admirał Karl Doenitz, podjął decyzję o „ocaleniu Niemców przed Armią Czerwoną”, kontynuując działania wojenne na froncie wschodnim, jednocześnie z ucieczką sił cywilnych i wojsk na Zachód. Główną ideą była kapitulacja na Zachodzie, podczas gdy na Wschodzie nie było kapitulacji. Ponieważ ze względu na porozumienia między ZSRR a zachodnimi sojusznikami trudno jest osiągnąć kapitulację tylko na Zachodzie, polityka prywatnych kapitulacji powinna być prowadzona na poziomie grup armii i poniżej.

4 maja przed armią brytyjską Marszałek Montgomery grupa niemiecka poddała się w Holandii, Danii, Szlezwiku-Holsztynie i północno-zachodnich Niemczech. 5 maja Grupa Armii G poddała się Amerykanom w Bawarii i zachodniej Austrii.

Następnie rozpoczęły się negocjacje między Niemcami a zachodnimi sojusznikami o całkowitą kapitulację Zachodu. Jednak Amerykanin generał eisenhower rozczarował niemieckie wojsko - kapitulacja musi nastąpić na zachodzie i wschodzie, a armie niemieckie muszą zatrzymać się tam, gdzie są. Oznaczało to, że nie wszystkim uda się uciec przed Armią Czerwoną na Zachód.

Niemieccy jeńcy wojenni w Moskwie. Zdjęcie: www.russianlook.com

Niemcy próbowali zaprotestować, ale Eisenhower ostrzegł, że jeśli Niemcy będą dalej grać na zwłokę, jego żołnierze siłą powstrzymają wszystkich uciekających na Zachód, czy to żołnierzy, czy uchodźców. W tej sytuacji dowództwo niemieckie zgodziło się podpisać bezwarunkową kapitulację.

Improwizacja generała Susłoparowa

Podpisanie aktu miało nastąpić w siedzibie generała Eisenhowera w Reims. 6 maja wezwano tam członków sowieckiej misji wojskowej Generał Susloparow i pułkownik Zenkovich, którzy zostali poinformowani o zbliżającym się podpisaniu aktu bezwarunkowej kapitulacji Niemiec.

W tej chwili nikt nie zazdrościłby Iwanowi Aleksiejewiczowi Susłoparowowi. Faktem jest, że nie miał uprawnień do podpisania kapitulacji. Po wysłaniu prośby do Moskwy nie otrzymał odpowiedzi na początku procedury.

W Moskwie jednak słusznie obawiali się, że naziści osiągną swój cel i podpiszą poddanie się zachodnim sojusznikom na korzystnych dla nich warunkach. Nie mówiąc już o tym, że samo wykonanie kapitulacji w amerykańskiej kwaterze głównej w Reims kategorycznie nie odpowiadało Związkowi Radzieckiemu.

Najłatwiejszy sposób Generał Susłoparow w tym momencie w ogóle nie podpisywać żadnych dokumentów. Jednak według jego wspomnień mogło dojść do wyjątkowo nieprzyjemnego zderzenia: Niemcy poddali się przed aliantami, podpisując akt, a z ZSRR pozostają w stanie wojny. Dokąd ta sytuacja doprowadzi, nie jest jasne.

Generał Susłoparow działał na własne ryzyko i ryzyko. W tekście dokumentu dodał następującą adnotację: ten protokół o wojskowej kapitulacji nie wyklucza podpisania kolejnego, doskonalszego aktu kapitulacji Niemiec w przyszłości, jeśli jakiś rząd sojuszniczy to ogłosi.

W tej formie akt kapitulacji Niemiec został podpisany przez stronę niemiecką. Szef Sztabu Operacyjnego OKW, generał pułkownik Alfred Jodl, od strony anglo-amerykańskiej przez generała porucznika Armii Stanów Zjednoczonych, szefa sztabu alianckich sił ekspedycyjnych Waltera Smitha, z ZSRR - przedstawiciel Komendy Naczelnej pod dowództwem aliantów Generał dywizji Iwan Susłoparow... Francuzi podpisali akt jako świadek brygada Generał François Sevez... Akt został podpisany o godzinie 2:41 w dniu 7 maja 1945 r. Miała wejść w życie 8 maja o godzinie 23:01 CET.

Co ciekawe, generał Eisenhower unikał udziału w podpisaniu umowy, powołując się na niski status przedstawiciela Niemiec.

Efekt tymczasowy

Po podpisaniu nadeszła odpowiedź z Moskwy - generałowi Susłoparowowi zabroniono podpisywania jakichkolwiek dokumentów.

Dowództwo sowieckie uważało, że 45 godzin przed wejściem w życie dokumentu siły niemieckie zostaną wykorzystane do ucieczki na Zachód. W rzeczywistości sami Niemcy nie zaprzeczali temu.

W rezultacie, pod naciskiem strony sowieckiej, postanowiono przeprowadzić kolejną ceremonię podpisania bezwarunkowej kapitulacji Niemiec, która została zorganizowana wieczorem 8 maja 1945 r. Na niemieckim przedmieściu Karlshorst. Tekst, z kilkoma wyjątkami, powtarzał tekst dokumentu podpisanego w Reims.

W imieniu strony niemieckiej akt podpisali: Feldmarszałek, Szef Naczelnego Dowództwa Wilhelm Keitel, przedstawiciel Sił Powietrznych - Generał pułkownik Stupmf i marynarka wojenna - admirał von Friedeburg... Zaakceptowano bezwarunkową kapitulację Marszałek Żukow(ze strony sowieckiej) i zastępca głównodowodzącego alianckich sił ekspedycyjnych Brytyjczyków Marszałek Tedder... Złożyli swoje podpisy jako świadkowie Generał Armii USA Spaats i francuski Generał de Tassigny.

Ciekawe, że generał Eisenhower miał przybyć, aby podpisać ten akt, ale powstrzymał go sprzeciw Brytyjczyków Premiera Winstona Churchilla: gdyby dowódca aliancki podpisał ustawę w Karlshorst bez podpisania go w Reims, znaczenie ustawy z Reims wydawałoby się w ogóle nieistotne.

Podpisanie ustawy w Karlshorst nastąpiło 8 maja 1945 roku o godzinie 22:43 CET, a weszła ona w życie, zgodnie z ustaleniami w Reims, o godzinie 23:01 8 maja. Jednak według czasu moskiewskiego wydarzenia te miały miejsce o 0:43 i 1:01 9 maja.

To właśnie ta rozbieżność w czasie sprawiła, że ​​8 maja stał się Dniem Zwycięstwa w Europie, a 9 maja w Związku Radzieckim.

Do każdej jego własności

Po wejściu w życie aktu bezwarunkowej kapitulacji zorganizowany opór Niemiec ostatecznie ustał. Nie przeszkodziło to jednak poszczególnym grupom rozwiązującym lokalne problemy (z reguły przełom na Zachód) angażować się w walki po 9 maja. Jednak takie bitwy były krótkotrwałe i zakończyły się zniszczeniem nazistów, którzy nie spełnili warunków kapitulacji.

Jeśli chodzi o generała Susłoparowa, osobiście Stalina ocenił swoje działania w obecnej sytuacji jako prawidłowe i wyważone. Po wojnie Iwan Aleksiejewicz Susłoparow pracował w Akademii Wojskowo-Dyplomatycznej w Moskwie, zmarł w 1974 roku w wieku 77 lat i został pochowany z honorami wojskowymi na cmentarzu Wwiedenskoje w Moskwie.

Mniej godny pozazdroszczenia był los niemieckich dowódców Alfreda Jodla i Wilhelma Keitla, którzy podpisali bezwarunkową kapitulację w Reims i Karlshorst. Międzynarodowy Trybunał w Norymberdze uznał ich za zbrodniarzy wojennych i skazał na śmierć. W nocy 16 października 1946 Jodl i Keitel zostali powieszeni na sali gimnastycznej norymberskiego więzienia.

Sensacyjne rewelacje byłego szefa wydziału międzynarodowego KC KPZR

25 lat temu zwycięzcy II wojny światowej w końcu dali wolność pokonanym. 12 września 1990 r. w Moskwie szefowie agencji spraw zagranicznych ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Francji oraz ministrowie spraw zagranicznych dwóch jeszcze wówczas niemieckich państw: RFN i NRD podpisali Porozumienie w sprawie ostatecznego ugody w stosunku do Niemiec, znane również jako „dwa plus cztery”. Akt ten przywrócił bezwarunkowo oddanemu państwu pełną suwerenność w sprawach zewnętrznych i wewnętrznych, otwierając tym samym drogę do jego zjednoczenia. Trzy tygodnie później, 3 października 1990 roku, Niemcy zjednoczyły się. Ich bezpośredni uczestnik - dyplomata i historyk, szef Wydziału Międzynarodowego KC KPZR w latach 1989-1991, ambasador nadzwyczajny i pełnomocny ZSRR w Niemczech w latach 1971-1977 Valentin Falin, podzielił się z MK swoimi przemyśleniami na temat tych historycznych wydarzeń.

Walentyna Michajłowicza Niemcy słusznie uważają traktat podpisany 25 lat temu za wielkie zwycięstwo swojej dyplomacji. A co to było dla nas?

Rzeczywiście, jest to przełomowe wydarzenie w historii Niemiec, którego obywatelom niemieckim można i należy pogratulować. Jeśli chodzi o jego znaczenie dla naszego kraju, to, jak stwierdził Manfred Werner, który w tamtych latach pełnił funkcję sekretarza generalnego NATO, kierowany przez niego blok bez jednego strzału osiągnął zniweczenie interesów ZSRR w Europie i Europie. sprawy światowe.

Ale po upadku muru berlińskiego wybór opcji dalszego rozwoju wydarzeń był, szczerze mówiąc, niewielki.

Zjednoczenie było oczywiście nieuniknione. Ale ten proces może przebiegać na różne sposoby. Opowiadałem się m.in. za utworzeniem konfederacji niemieckiej. Ta opcja była wyraźnie preferowana przez Wielką Brytanię i Francję, które obawiały się, że stając się państwem unitarnym, zdominują Europę. Bonn początkowo opowiadał się za tym samym modelem. W 10-punktowym planie opracowanym przez Horsta Telchika, głównego doradcę kanclerza Kohla, pierwszym krokiem było zbliżenie RFN i NRD, kolejnym było utworzenie konfederacji. I tak dalej. Wydarzenia przybrały inny obrót po Szewardnadze (minister spraw zagranicznych ZSRR w latach 1985-1990). - "MK") dał się nabrać na sztuczkę swojego niemieckiego odpowiednika Genschera, który zaproponował zastąpienie formuły „cztery plus dwa” formułą „dwa plus cztery”. W polityce zmiana układu terminów może być zgubna. Pozwolę sobie wyjaśnić: model „cztery plus dwa” zakładał, że ZSRR, USA, Wielka Brytania i Francja uzgodnią, jaki powinien być status zjednoczonych Niemiec. I na podstawie tych instrukcji RFN i NRD wypracują specyficzny model zjednoczenia. Opcja „dwa plus cztery” oznaczała, że ​​po uzgodnieniu Niemcy przedstawiają wynik tej umowy „czterem”. A strona radziecka nadal pozostawała w tyle za Niemcami.

- Dlaczego Anglia i Francja nie nalegały same?

Londyn i Paryż zobowiązały się w ramach NATO – dostosować się do wszelkich bońskich wytycznych dotyczących zjednoczenia Niemiec. Thatcher i Mitterrand dawali do zrozumienia, że ​​sytuacja może się zmienić, jeśli Moskwa upiera się przy idei konfederacji. Ale Gorbaczow powiedział wtedy, że Francja i Wielka Brytania powinny same bronić swoich interesów, abyśmy nie prali dla nich brudnej bielizny.

- A jakie było stanowisko Amerykanów?

Dla Amerykanów – mówili o tym wprost – najważniejsze było uczestnictwo zjednoczonych Niemiec w NATO. Jednocześnie Gorbaczow otrzymał zapewnienie, że po wchłonięciu NRD przez Republikę Federalną NATO nie posunie się ani o cal dalej na wschód.

Ale dziś Gorbaczow twierdzi, że nikt tak naprawdę nie obiecywał czegoś takiego. Według niego to nic innego jak mit rozdmuchany przez prasę.

Jeśli Michaił Siergiejewicz naprawdę przedstawia to jako mit, to nie jest to dla niego zasługą. To jak przepisywanie historii. Odpowiednie uwagi Jamesa Bakera, ówczesnego sekretarza stanu USA, znalazły odzwierciedlenie w protokołach rozmów. Wielokrotnie zwracałem uwagę Gorbaczowa na fakt, że nie można polegać na ustnych obietnicach Waszyngtonu. Jedyne, co może jakoś związać ręce Amerykanom, to dokument ratyfikowany przez Senat. Gorbaczow odrzucił: „Niepotrzebnie przesadzasz, jestem gotów zaufać moim partnerom”.

- Czy Gorbaczow był tak naiwny?

Nie mogę nie wspomnieć, jak Siergiej Fiodorowicz Achromejew (w latach 1984-1988 szef Sztabu Generalnego, od marca 1990 doradca prezydenta ZSRR ds. wojskowych 24 sierpnia 1991 r.) popełnił samobójstwo. - "MK"), jadąc na wakacje w czerwcu 1991 roku, powiedział mi: „Wydawało mi się, że Gorbaczow niszczy nasz potencjał obronny z ignorancji. A teraz doszedłem do wniosku, że robi to celowo ”.

Walentyna Falina.

- Czy zgadzasz się z tą oceną?

Wieloletnia komunikacja z Achromeevem przekonała mnie, że jego osądy należy traktować poważnie.

- Jaki zatem był cel Gorbaczowa?

Wydaje się, że suwerenne interesy zeszły na dalszy plan. Wierzył, że uratuje swoją prezydenturę, czyniąc maksymalne ustępstwa wobec Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. W tym sensie Gorbaczow był niewątpliwie osobą naiwną. Otóż ​​zachodni partnerzy, wyczuwając jego słabość, wykorzystali to w pełni. Odniosę się do następnego odcinka. W 1990 roku podczas rozmów z Bushem w Białym Domu Gorbaczow napisał do mnie notatkę: „Chciałbyś wypowiadać się w sprawach niemieckich?” Odpisuję: „Gotowy”. I przedstawiam nasze stanowisko: jeśli jesteśmy równorzędnymi partnerami, jeśli wychodzimy z zasady niepodzielnego bezpieczeństwa, to musimy jednakowo podchodzić do udziału dwóch państw niemieckich w blokach wojskowych. Kwestia wejścia NRD do Organizacji Układu Warszawskiego jest dla nas nie mniej ważna niż dla Was członkostwo RFN w NATO. Panuje martwa cisza. Bush sugeruje zerwanie i kontynuowanie rozmów w Camp David, swojej letniej rezydencji. W Camp David obaj prezydenci prowadzą rozmowę jeden na jednego, obecni są tylko tłumacze… A Gorbaczow rezygnuje ze wszystkich sowieckich stanowisk.

Przed negocjacjami między Gorbaczowem a Kolą w Arkhyz ponownie próbowałem wpływać na bieg wydarzeń. W tym czasie wyraziłem swoje zaniepokojenie prezydentowi i zaproponowałem pomysł przeprowadzenia ogólnoniemieckiego referendum w sprawie neutralnego statusu kraju bez broni jądrowej. Wiarygodne szacunki sugerują, że aż dwie trzecie Niemców byłoby skłonnych zagłosować na „tak”. Odpowiedział: „Zrobię wszystko, co w mojej mocy, ale obawiam się, że pociąg już odjechał…” ani z punktu widzenia tamtej chwili, ani z dzisiejszego punktu widzenia. Nawiasem mówiąc, Kohl zapytał wtedy naszego prezydenta, co zrobić po zjednoczeniu z byłym kierownictwem NRD. Opowiedział mi o tym Willie Brandt (kanclerz Republiki Federalnej Niemiec w latach 1969-1974. - "MK"). Odpowiedź brzmiała: „Wy Niemcy sami to zrozumiecie”. Partnerzy byli bardzo zaskoczeni. Oczekiwali, że Gorbaczow będzie domagał się immunitetu Honeckera i innych byłych przywódców przed ściganiem karnym i byli gotowi się na to zgodzić.

Michaił Gorbaczow i Eric Honecker. 1986 rok. Już za trzy lata Gorbaczow przekaże swojego towarzysza.

- Ilu przedstawicieli kierownictwa sowieckiego podzielało wtedy Pana poglądy?

Niezadowoleni nie można było przegapić. To prawda, że ​​wątpliwości częściej dzieliły się w wąskim kręgu. Ale byli też tacy, którzy mówili otwarcie. Na przykład ten sam Akhromeev lub Philip Denisovich Bobkov (wówczas - pierwszy zastępca przewodniczącego KGB ZSRR. - "MK").

Wróćmy do wydarzeń z jesieni 1989 roku. O ile rozumiem, rewolucja w NRD nie zaskoczyła pana: jeszcze w marcu 1988 r. napisał pan do sekretarza generalnego notatkę, w której stwierdził, że w niedalekiej przyszłości sytuacja w NRD może ulec całkowitej destabilizacji. Przy okazji, co miałeś wtedy na myśli?

Specjalnymi kanałami i z zaufanych źródeł otrzymywano informacje, że w NRD szykują się zamieszki typu 1953 (wydarzenia z 17 czerwca 1953 r. – strajki i demonstracje z żądaniami gospodarczymi i politycznymi, stłumione z udziałem wojsk sowieckich). - "MK"). Niektórzy politycy z Bonn przekonali Amerykanów do przyspieszenia antyrządowych protestów w NRD. Ale potem, na początku 1988 roku, Waszyngton stwierdził, że „owoce nie były jeszcze dojrzałe”.

Czy to oznacza, że ​​protesty zostały zainicjowane z zewnątrz, czyli we współczesnym ujęciu była to kolorowa rewolucja?

Nastąpiło uderzenie z zewnątrz, ale nie to było najważniejsze. Rozłam narodu coraz bardziej irytował Niemców. SED, która była partią rządzącą w NRD, używała jej w latach 60., 70. i wczesnych 80. stabilne poparcie ok. 40 proc. obywateli. Pod koniec lat 80. popularność partii gwałtownie spadła. We wspomnianej wyżej notatce, a także w innych moich materiałach analitycznych, które leżały na stole Sekretarza Generalnego, zrealizowano ideę konieczności zmiany naszego oficjalnego stanowiska w sprawie zjednoczenia Niemiec. Aby nadążyć z duchem czasu, trzeba było oddać hołd nastrojom na wschodzie i zachodzie, dokładnie obliczyć, gdzie są granice naszego możliwego postępu i gdzie warto przejąć inicjatywę. Michaił Siergiejewicz, o ile wiem, czytał notatki, ale z jego strony nie było żadnej reakcji.

Pomnik "Ojcowie Zjednoczenia" w Berlinie. George W. Bush, Helmut Kohl i Michaił Gorbaczow.

- Czy ówczesne kierownictwo NRD zgodziłoby się na zbliżenie z RFN?

Myślę, że tak. Gdybyśmy zajęli w tej sprawie jasne, stanowcze stanowisko, musieliby się z tym liczyć.

Ale jeśli ten proces, który doprowadził do upadku Muru, był całkowicie naturalny, to jak można go utrzymać w ramach konfederacji? W końcu jasne jest, że tak czy inaczej zachodnia i wschodnia część Niemiec wkrótce połączą się w jedną całość.

Jestem przekonany, że opcja konfederacyjna była całkiem realna. Praktyka międzynarodowa zna wiele tego przykładów. Stany Zjednoczone są federacją, ale jej poddani, stany, mają bardzo dużą niezależność. Zamożna Szwajcaria to klasyczna konfederacja. Coś podobnego mogłoby tu być: względna niezależność w sprawach wewnętrznych i wspólna polityka militarna i zagraniczna. Gdyby taka konfederacja miała miejsce, to jestem pewien, że istniałaby dłużej niż rok, a może nawet ponad dekadę. Ale wybraliśmy najłatwiejszą i najbardziej błędną drogę. W tym z punktu widzenia gospodarki. Pozostawiliśmy w NRD prawie bilion marek majątku ruchomego i nieruchomego, aw zamian otrzymaliśmy 14 miliardów na budowę koszar dla wycofywanych wojsk sowieckich. Nasze długi wobec NRD i RFN nie zostały umorzone. To pytanie nie zostało nawet postawione. Ale kiedyś Erhard (Ludwig Erhard, minister gospodarki Republiki Federalnej Niemiec w latach 1949-1963, kanclerz w latach 1963-1966. - "MK") zastanawiał się, czy Moskwa zgodziłaby się na zachodnie warunki zjednoczenia Niemiec, gdyby otrzymała rekompensatę w wysokości ponad 120 mld marek zachodnioniemieckich. Przy obecnym kursie wymiany to około 250 miliardów dolarów.

- Kiedy iw jakiej formie została złożona ta propozycja?

Jeśli mnie pamięć nie myli, był to rok 1964, kiedy Erhard zastąpił wtedy Adenauera (szefa rządu RFN w latach 1949-1963). - "MK") jako kanclerz. Informacja została przekazana kanałami dyplomatycznymi – w nieformalnej, niewiążącej formie.

- Jak się nazywa sonda?

Tak, sondowanie to najbardziej odpowiedni termin.

- A jak to się skończyło?

Po prostu nie odpowiedzieliśmy. Był inny podobny epizod - już za Gorbaczowa, na początku pierestrojki. Wtedy było to około 100 miliardów marek - w zamian za to, że uwolnimy NRD z Układu Warszawskiego i nadamy mu status neutralny, podobny do austriackiego. Nie zdradzę, kto przekazał tę wiadomość, chociaż ta osoba już nie żyje. Znowu była to sonda, którą ponownie zignorowano.

- To jasne: nie mogli naruszyć zasad.

Cóż, jeśli mówimy o zasadach, to należy przypomnieć, że to nie Związek Radziecki zainicjował rozłam w Niemczech. W 1941 roku Stalin powiedział: „Hitlerowie przychodzą i odchodzą, Niemcy i naród niemiecki pozostają”. A w 1945 roku, omawiając kwestię niemiecką na konferencji poczdamskiej, jasno wyraził stanowisko sowieckie: ZSRR jest przeciwny podziałowi Niemiec. Ale Londyn i Waszyngton kategorycznie odmówiły postrzegania Niemiec jako całości politycznej. Według ich szkiców na terenie III Rzeszy miało powstać 3-5 stanów.

- A jaka była kalkulacja Stalina?

Uważał, że rozłam Niemiec jest sprzeczny ze strategicznymi interesami ZSRR. To wzmocniłoby roszczenia Stanów Zjednoczonych do światowej hegemonii. W 1946 r. Stalin zaproponował przeprowadzenie wolnych wyborów we wszystkich czterech strefach okupacyjnych w ramach jednej ordynacji wyborczej, utworzenie ogólnoniemieckiego rządu na podstawie ich wyników, zawarcie z nim traktatu pokojowego i wycofanie wszystkich oddziałów okupacyjnych w ciągu jednego lub dwóch lat. Oczywiście głęboka demilitaryzacja, denazyfikacja i dekartelizacja kraju musiały zostać przeprowadzone w tym samym czasie.

- Czy Stalin poświęcił strefę sowiecką w nadziei na rozszerzenie wpływów sowieckich na całe Niemcy?

Nie, nie było takich roszczeń. Niemcy miały stać się państwem neutralnym, niebędącym częścią żadnego bloku. Ale propozycje sowieckie zostały odrzucone. Amerykanie i ich sojusznicy rozpoczęli kurs tworzenia państwa zachodnioniemieckiego, które zostanie wbudowane w front antysowiecki. Ale nawet po utworzeniu RFN i – nieco później – NRD, Stalin nie porzucił swojego pomysłu. Podczas spotkań z przywódcami NRD nalegał: „Żadnych socjalistycznych eksperymentów, ogranicz się do burżuazyjno-demokratycznych reform!” Ostatnią propozycję zjednoczenia złożył w marcu 1952 roku - słynna "Notatka marcowa". Zawierał wszystkie te same punkty: wybory ogólnoniemieckie, utworzenie rządu narodowego, traktat pokojowy, wycofanie wojsk. Ale Adenauer powiedział, że będzie negocjował z Rosjanami dopiero po przystąpieniu RFN do Sojuszu Północnoatlantyckiego. Wielu Niemców nazwało to straconą szansą.

- Ale po śmierci Stalina pozycja ZSRR diametralnie się zmieniła.

Tak, obrano kurs budowania socjalizmu w NRD. Nie bez znaczenia był również czynnik subiektywny. Lavrenty Beria, ówczesny minister spraw wewnętrznych, wykorzystał swoich „osobistych agentów”, aby dowiedzieć się, jak Zachód odpłaci nam, jeśli zrzekniemy się kontroli nad Niemcami Wschodnimi. Według służb wywiadowczych NRD nie była wystarczająco rentowna. I dopóki nie nastąpiło załamanie spowodowane przyczynami wewnętrznymi, Beria uznał za celowe zbadanie, że tak powiem, alternatywnych scenariuszy.

- Prawidłowo, jak się okazało, pomyślałem.

Trudno powiedzieć, w jakim stopniu stanowisko Berii było adekwatne do ówczesnych realiów politycznych, ale oczywiście w takiej próbie nie było zdrady. Niemniej jednak, po aresztowaniu Berii, Chruszczow uczynił z tego główny punkt oskarżenia przeciwko obalonemu ministrowi: rzekomo próbował „poddać się imperialistom” naszemu sojusznikowi, Niemieckiej Republice Demokratycznej. Jednak głównym powodem zmiany kursu były wydarzenia z czerwca 1953 roku. Wcześniej mocarstwa zachodnie nie akceptowały naszych propozycji wyborów ogólnoniemieckich, ponieważ obawiały się, że Niemcy mogą głosować na Niemcy neutralne lub nawet prosowieckie. Po gwałtownych demonstracjach czerwcowych stało się jasne, że nastroje po obu stronach granicy uległy radykalnej zmianie. Teraz boimy się wolnych wyborów.

- A potem "kwestia niemiecka" była zamknięta na prawie 40 lat?

Nie, w połowie lat pięćdziesiątych podjęto kolejną próbę zbliżenia obu państw niemieckich. Po podpisaniu austriackiego traktatu państwowego, zgodnie z którym Republika Dunaju uzyskała całkowitą niepodległość, wśród polityków zachodnioniemieckich pojawiło się pytanie: czy można coś podobnego zrobić w odniesieniu do Niemiec? Fritz Schaeffer, minister finansów w rządzie Adenauera, przybył nieoficjalnie do Berlina Wschodniego z propozycją utworzenia niemieckiej konfederacji. My, eksperci - pracowałem wtedy w Komitecie Informacyjnym MSZ ZSRR - przekonaliśmy Chruszczowa do poparcia tego planu. Z kolei Amerykanie przekonali Adenauera, by nie odrzucał inicjatywy Schaeffera, argumentując, że większa RFN w niedalekiej przyszłości wchłonie mniejsze NRD. Kanclerz powiedział jednak, że pomysł konfederacji to podstęp Ulbrichta (Walter Ulbricht, pierwszy sekretarz KC SED w latach 1950-1971). - "MK"). Że po uzyskaniu dyplomatycznego uznania NRD, NRD natychmiast wypadnie z gry. Skończyło się na wydaleniu Schaeffera z rządu.

„Może to naprawdę była sztuczka?

O ile wiem, nie było żadnej sztuczki. Powiem tak: przywódcy NRD mieli nie mniejszy powód, by nie ufać Adenauerowi niż Adenauer – nie ufać kierownictwu NRD.

„Ale im więcej nieuchronnie pochłonie mniej.

Cóż, byłoby to raczej trudne do wchłonięcia, ponieważ nasza grupa wojskowa stacjonowała w NRD. Ta opcja nie oznaczała wycofania wojsk okupacyjnych z Niemiec – Stany Zjednoczone nie poszły na to w pierwszej kolejności.

Zaskakujące jest przecież, jak mógł powstać mur berliński przy takiej skłonności Moskwy do kompromisu. W końcu to, nie będziesz się spierać, była naszą inicjatywą.

Nie wolno nam zapominać, że przed budową muru berlińskiego Amerykanie podzielili Niemcy „pasem atomowym” rozciągającym się wzdłuż całej wschodniej granicy RFN – od Danii po Szwajcarię. Pod mosty, tamy i inne ważne obiekty wnoszono ładunki nuklearne, przygotowywano do zalania rozległe obszary w dolinach dużych rzek. Helmut Schmidt (kanclerz Republiki Federalnej Niemiec w latach 1974-1982). - "MK"), z którym znam się od dawna, przyznał kiedyś w naszej rozmowie, że o istnieniu „pasa” dowiedział się dopiero w 1969 r., kiedy został ministrem obrony w rządzie Brandta. „Cóż, my – odpowiadam – dowiedzieliśmy się o tym, kiedy dopiero zaczęli go budować”. „Pas” miał w razie wojny zapobiec przebiciu się wojsk sowieckich na Zachód.

- A propos, czy mieliśmy takie plany?

W przeciwieństwie do Amerykanów i Brytyjczyków, którzy już w 1945 roku mieli plany na „wojnę prewencyjną” przeciwko ZSRR – „Nie do pomyślenia”, „Totalność”, „Pinchen”, „Broglie”, a potem „Dropshot” – nie mamy nic podobnego. było. Tak, często można usłyszeć, że w latach 1945-1946 szliśmy na Atlantyk, ale to kompletna bzdura. Stalin dał wyraźne instrukcje Sokołowskiemu (Wasilij Sokołowski, naczelny dowódca Grupy Sił Radzieckich w Niemczech w latach 1946-1949). - "MK"): w przypadku agresji Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników – np. Operacja Nie do pomyślenia – nie wycofuj się na Zachód, lecz wycofuj się na linię Odry i Nysy. Dopiero po odzyskaniu sił po pierwszym uderzeniu miał wrócić na wyznaczoną w Poczdamie linię demarkacyjną. Więc to było pytanie.

- Ale może jeszcze nie wszystkie nasze plany zostały odtajnione?

Kiedy Jelcyn doszedł do władzy, zażądał wyjaśnienia dwóch kwestii: czy Związek Radziecki knuje plany uderzeń wyprzedzających przeciwko Niemcom w 1941 r. i przeciwko krajom zachodnim w okresie powojennym. Jego asystenci przeszukali wszystkie archiwa i poinformowali, że nie znaleźli takich dokumentów. W zasadzie nie mogło ich być.

- Generalnie wzniesienie Muru było środkiem odwetowym?

Całkiem dobrze. W istocie rozłam Berlina, aw zasadzie całych Niemiec, rozpoczął się w latach 1947-1948, kiedy alianci zachodni odizolowali swoje sektory od Wielkiego Berlina, stolicy strefy sowieckiej, i przeprowadzili tam reformę monetarną. Było to jawne pogwałcenie Porozumień Poczdamskich. Zupełnie nie zgadzam się z tymi, którzy jako główny powód powstania Muru nazywają ucieczkę ludzi na Zachód. Tak, taki motyw oczywiście odegrał pewną rolę, ale najważniejsze były kwestie bezpieczeństwa. W tym ekonomiczne. Otwarta granica kosztowała NRD 38-40 miliardów marek rocznie. Jak słusznie zauważył Bruno Kreisky (kanclerz Austrii w latach 1970-1983). - "MK"), państwo nie może istnieć bez ochrony swoich granic.

Premier NRD Hans Modrow, kanclerz RFN Helmut Kohl i burmistrz Berlina Zachodniego Walter Mauper podczas oficjalnego otwarcia Bramy Brandenburskiej 22 grudnia 1989 r.

Porozmawiajmy teraz o przyszłości. Traktat, podpisany ćwierć wieku temu, zakończył okupacyjny reżim w Niemczech, ale pozostało szereg ograniczeń suwerenności: Niemcy nie mogą posiadać broni masowego rażenia, żądać wycofania wojsk sojuszniczych ze swojego terytorium, przeprowadzać referenda w sprawach wojskowych. kwestie polityczne ... Ogólnie rzecz biorąc, istnieje opinia, że ​​prędzej czy później pojawi się kwestia pełnoprawnego traktatu pokojowego między Niemcami a ich zwycięzcami.

Myślę, że nie będzie traktatu pokojowego: Związek Radziecki już nie istnieje, a Amerykanie nie potrzebują takiego traktatu. Są w pełni usatysfakcjonowani obecną sytuacją, która pozwala im wywierać presję na Niemcy, a za ich pośrednictwem na całą Europę.

Ale same Niemcy mogą ponownie zejść po śliskim zboczu hegemonii, czego obawiali się niektórzy z naszych sojuszników podczas II wojny światowej?

Jestem pewien, że Niemcy już nigdy nie pójdą drogą wojskową. Niemcy mogą uczyć się z historii. Będą budować swoje wpływy, korzystając z korzystnego położenia geograficznego, zdolności intelektualnych, naukowych, technologicznych i słynnej dyscypliny. Stanowisko, jakie zajmują dziś w Europie, pokazuje, że ta droga jest znacznie skuteczniejsza niż droga militarna.

We wspomnieniach, które niedawno przeczytałem o byłym szefie niemieckiego kontrwywiadu wojskowego Gerd-Helmut Komossa, jest ciekawy fragment: „Teraz pokolenie wnuków zaczyna zadawać pytania. „Dziadku, ale to niesprawiedliwe” – powiedział mój wnuk Tobiasz, kiedy powiedziałem mu o mojej utraconej ojczyźnie – Prusach Wschodnich… I to naprawdę jest niesprawiedliwe, a trwały pokój można zbudować tylko na zasadzie sprawiedliwości. Ciekawy pomysł?

Mogę też powiedzieć, że w czasach sowieckich niektórzy turyści z NRD i RFN, którzy przybyli na odpoczynek w Soczi i na Krymie, narzekali: „Ale to wszystko mogło być nasze…” I to został zgłoszony naszemu najwyższemu kierownictwu. Ale tego rodzaju marzeń oczywiście nie można traktować poważnie. Jeśli chodzi o roszczenia dotyczące utraconych terytoriów, to są one od dawna wysuwane przez niektóre siły polityczne w Niemczech iz pewnością będą wysuwane w przyszłości. Ale należy pomyśleć o sprawiedliwości przed rozpętaniem wojny. Wtedy nie będzie potrzeby wylewania łez nad utraconymi terytoriami.