Opublikowano na stronie internetowej 08.05.2008.

WSTĘP DEPARTAMENTU PROGNOZ

Dzień dobry, drodzy czytelnicy!

Inteligencja naukowa: margines bezpieczeństwa

O. L. Siergiejew

Oraz na stronie internetowej Technologie inteligentne dla biznesu http://www.it2b.ru/print2.view3.page286.html

Wektory informacji wyznaczają nie rzeczywiste intencje wroga, ale subiektywny obraz świata budowany przez polityków

2006-11-24 / Oleg Leonidovich Sergeev - Kandydat nauk technicznych, płk.

Inteligencja naukowa i techniczna wyróżniła się kradzieżą tajemnicy bomby atomowej.

Podczas wizyty w Głównym Zarządzie Wywiadu Sztabu Generalnego Rosji (GRU GSH) w dniu 8 listopada 2006 r. Prezydent Rosji Putin stwierdził pojawienie się broni destabilizującej – ładunków nuklearnych małej mocy, rakiet strategicznych z głowicami niejądrowymi oraz broni nuklearnej w przestrzeni kosmicznej - jako główne zagrożenia dla bezpieczeństwa kraju. Niepokój budzą arsenały czołowych mocarstw, które stale udoskonalają broń ofensywną, broń nuklearną, chemiczną, biologiczną i rakietową, a także technologie rakietowe.

Polowanie na czarnego kota

Wraz z analizą i oceną tych zagrożeń wywiad wojskowy musi „identyfikować i aktywniej pracować nad eliminowaniem” kanałów wsparcia z zagranicy dla podziemia terrorystycznego na Kaukazie Północnym.

W nowym budynku GRU Naczelny Wódz odwiedził centrum sytuacyjne, w którym analitycy opracowują scenariusze rozwoju sytuacji konfliktowych. Tutaj, na wielkich ekranach, płyną informacje ze wszystkich rodzajów wywiadu: wywiadu, radiotechnicznego, radioelektronicznego, kosmicznego i wojskowego, uzupełniając dane wywiadu naukowego, który 95% informacji wydobywa z otwartych źródeł.

Od tego zależy skuteczna realizacja zadań postawionych przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. A także przeciwdziałanie prowokacjom potencjalnego wroga, który ma zostać wciągnięty w wyścig zbrojeń, jak w pamiętnych czasach mobilnych rakiet MX i SDI. Ustawienie dużych ekranów przeznaczonych do zarządzania zależy również od inteligencji naukowej.

Bez nauki mapowanie sytuacji konfliktowych prowadzi do prostych rozwiązań, jak miało to miejsce w kampanii czeczeńskiej. Kiedy działania wojskowe były kontrolowane z centrum Kremla. Rezultatem był haniebny Khasavyurt „Compiegne”.

Dziesiątki tysięcy metrów kwadratowych powierzchni nowego „Akwarium” nie zmieniło istoty starego, w potocznym języku, „Szklanego”, w którym niczym pokarm dla egzotycznych ryb przepływa informacja przefiltrowana przez naukową inteligencję, połączona poprzez wszystkie kordony ze światem nauki i przystosowane do reagowania na zmiany w środowisku technologicznym i informacyjnym.

Pracownicy centrum naukowego, zlokalizowanego niedaleko Akwarium, już dawno przyzwyczaili się, niczym Diogenes w beczce, do hałasu ulicznego i ciągłej naprawy magistrali grzewczej. Nie ma na to wystarczających środków nawet po zamknięciu ośrodka RTR na Kubie i zacumowaniu pomnika lobbingu kompleksu wojskowo-przemysłowego – dużego statku rozpoznania nuklearnego „Ural”, który nie został wykorzystany ze względu na brak jasną koncepcję naukową wykorzystania danych wywiadu elektronicznego.

W tym różnimy się od Stanów Zjednoczonych, które zdały sobie sprawę, że walka z terroryzmem wymaga metod naukowych, które pozwalają nam „nieustannie analizować niezliczone wiadomości elektroniczne… monitorować aktywność sieciową… wydobywać wiedzę z dużych tablic tekstowych”, wykorzystując „technologie które pozwalają nam owocnie pracować ze złożonymi, często sprzecznymi i wprowadzającymi w błąd informacjami.”

Latem telefon pracownika ośrodka badawczego do władz na dywanie, w klimatyzowanym mieszkaniu powoduje napływ świeżych sił, uzupełnionych ojcowskimi, jak zawsze trafnymi instrukcjami, dostosowanymi z gabinetów na szyfrowane zamki , wymagając od nauki koordynowania wszystkiego i wszystkich.

Centrum Naukowe stało się konkurentem Aparatu Informacyjnego i jedyną w kraju jednostką naukową zdolną do przeprowadzenia kompleksowej prognozy rozwoju zaawansowanych technologii. Co więcej, w oparciu o analizę retrospektywnego rozwoju całych systemów uzbrojenia, a nie informacje ograniczające się do poszczególnych jego elementów.

Celem rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest w szczególności Sztab Generalny GRU. Na nich koncentruje się polityczne kierownictwo kraju, Komisja ds. Wojskowo-Przemysłowych, lobbując na rzecz przestarzałej i bezużytecznej broni, rezygnując z ciągłości rozwoju i rozwoju infrastruktury systemów uzbrojenia.

Potwierdza to obowiązującą w wielu krajach świata zasadę zarządzania wywiadem: narzucanie wektora pracy informacyjnej z uwzględnieniem subiektywnego obrazu świata budowanego przez polityków, a nie rzeczywistych intencji wroga. I ignoruje prawa postępu naukowego i technologicznego, zmuszając inteligencję, w tym inteligencję naukową, do szukania czarnego kota w ciemnym pokoju. Zwłaszcza, gdy jej tam nie ma.

KOSZTOWY ZŁOM

Koszt subiektywizmu w analizie danych wywiadowczych pokazuje początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i wiele innych przykładów z historii wojen. Obecnie owoce ingerencji polityków w działalność środowiska wywiadowczego zbierają Stany Zjednoczone. Masowe ataki terrorystyczne w Iraku były wynikiem koncentracji sił i środków wywiadu wyłącznie na poszukiwaniu broni masowego rażenia.

Wulgarny materializm krajowych polityków nadal stanowi zakrzep w przepływie informacji uzyskiwanych za granicą. Tak jak poprzednio, zgodnie z kursem partii sprzed dwudziestu lat, postęp powinien podążać w przemyśle obrabiarkowym, tak jak technologia powinna podążać za produkcją nowych maszyn. Okazuje się, że jest to błędne koło, które stymulują owoce postępu.

Zgodnie z tym kursem główny klient, wojskowy kompleks przemysłowy, kieruje Sztabem Generalnym GRU w celu poszukiwania informacji o gotowych produktach i zakupu sprzętu. To jest dokładnie to, czego potrzeba, aby utrzymać produkcję broni i sprzętu wojskowego na dużą skalę. Tymczasem poszukiwanie idei i technologii naukowych pozostaje sprawą drugorzędną. Co więcej, w przeszłości spotykał się nawet ze sprzeciwem pracowników politycznych, którzy uznawali działalność wywiadu naukowego za odstępstwo od linii partyjnej. Ci, którzy nie zgadzają się na przykład z oceną priorytetowych technologii w USA, w tym w ultradużych, ultraszybkich układach scalonych. Ocena, która w 1984 r. posłużyła jako wskaźnik niepowodzenia technologii informacyjno-komunikacyjnych w ZSRR.

Skandaliczna historia nabycia od japońskiej firmy Toshiba maszyny CNC do obróbki bezkawitacyjnych wałów do atomowych okrętów podwodnych przeszła do annałów historii. Nie mieliśmy i nie mogliśmy posiadać własnych, nowoczesnych maszyn. Przykład rozwiązania problemu z tamtych lat: uzyskanie za wszelką cenę wiertła z kanałem przelotowym dla chłodziwa. W związku z tym, że produkt ten nie był już dawno używany na Zachodzie, znaleziono bardziej zaawansowane urządzenie. Zostało odrzucone z oburzeniem przez klienta. Później udało nam się znaleźć dla niego zardzewiałe wiertło w złomie...

Źródłem informacji, łaskawie udostępnionym przez Amerykanów, pozostaje w dalszym ciągu baza danych PPRB (Planning-Programming – Budget Development) oraz liczne otwarte publikacje specjalne. Dzięki temu nawet absolwenci kierunków humanistycznych WIM, którzy zalali techniczne, wręcz rakietowe kierunki organizacji informacyjnych i naukowych Sztabu Generalnego GRU, mogą odtworzyć parametry użytkowe i końcowy produkt produkcji wojskowej. A wszystko to dzięki podstawom polityki kadrowej założonym przez byłego sekretarza komitetu partyjnego poligonu Kapustin Jar i pracownika Komitetu Centralnego partii Izotow, wyniesionych „sublimacją szoku” zgodnie z zasadą Piotra do poziomu poziom niekompetencji - stanowisko szefa wydziału personalnego Sztabu Generalnego GRU.

Faktem historycznym jest, że dezinformacja o charakterze prowokacyjnym, podobnie jak miało to miejsce w przypadku MX i SDI, bardziej wiarygodnie kryje się za zasłoną szeregu danych niż za powszechnie znanym znakiem – zaprzestania publikacji na ten temat.

Aby ujawnić prawdziwe intencje wroga w tym zakresie, wymagana jest wiedza inżynierska i praktyczne doświadczenie wielu specjalistów i naukowców, którzy opanowali technologię wyszukiwania niezbędnych informacji w dużych ilościach informacji o różnej treści. Ważne jest w nim odnalezienie kluczowego momentu rozwoju i „załamanie” go za pomocą nowych faktów do całościowego zrozumienia zjawisk, aby stworzyć warunki do efektywnego wzbogacenia „rudy informacji”.

Akademik Iwan Pawłow, który przywiązywał dużą wagę do faktów, jednocześnie zwracał uwagę, że zawsze potrzebne jest pewne ogólne wyobrażenie o przedmiocie, aby mieć się czego „trzymać na faktach”, aby mieć czym poruszyć naprzód z. Natomiast idea „wzbogacania” informacji w CIA jest formułowana w następujący sposób: „Każda liczba faktów… nie ma żadnej wartości, dopóki oficer informacyjny nie ujawni znaczenia tych licznych faktów, nie porówna ich i nie przekaże do innych departamentów w taki sposób.” w takiej formie, w której ich znaczenie będzie całkowicie jasne” (W. Platt. „Praca informacyjna wywiadu strategicznego. Podstawowe zasady”, Nowy Jork 1957).

PROWADZĄ METODOLOGIA

Temu celowi służy technologia rekonstrukcji historycznej (teoria mozaiki) – mozaikowego zestawu przenikającego wszystkie obszary ludzkiej aktywności. Metoda ta otwiera nowe możliwości syntezy odmiennych faktów i pozwala zidentyfikować kluczowe elementy produkcji high-tech. Podobne mikroakcje z powodzeniem wykorzystano do odtworzenia wyglądu morskich systemów uzbrojenia – Polaris-Poseidon i Trident.

Metodologia poszukiwań naukowych nabiera szczególnej roli w sytuacjach niedoboru informacji, słabego rozwoju aparatu pojęciowego, niezrozumienia ze strony kierownictwa i snobizmu krajowej elity naukowo-technicznej w identyfikowaniu przełomowych obszarów postępu naukowo-technicznego.

Przykładem jest genialna operacja radzieckiego wywiadu naukowego mająca na celu odkrycie amerykańskiego projektu atomowego. Łupami radzieckich naukowców, którzy kierowali poszukiwaniami, były szczegóły technologiczne kontrolowania procesu wybuchu jądrowego, co umożliwiło pewne przetestowanie pierwszego urządzenia jądrowego oraz wprowadzenie zmian w projekcie i szkoleniu specjalistów branżowych.

Głównym zadaniem wywiadu było tutaj filtrowanie przepływu informacji, prawdziwych i fałszywych, zaawansowanych kierunków rozwoju i rzeczywistych planów potencjalnego wroga. A narzędziem oddzielającym ziarno od plew były dane nauk podstawowych i prawa wiedzy.

W profesjonalnie skonstruowanej tymczasowej sieci składającej się z komórek fundamentalnych praw nauki możliwe jest wyłapanie nie tylko kluczowych idei przełomu technologicznego i know-how, ale także sabotażystów zakażonych wirusem niedoceniania inteligencji wroga. A także poznać przyczyny wypadków i katastrof, błędów w planowaniu i zarządzaniu produkcją.

W tym zakresie metodologia wywiadu naukowego ma zastosowanie także do działań kontrwywiadu. Sabotaż jako działanie systemowe zawiera bowiem elementy dezinformacji polegającej na pominięciu lub błędnej interpretacji podstawowych praw nauki. Ideę sabotażu uwydatnia się poprzez jej konstruktywną realizację, sprzeczną interpretację obiektywnych praw, zeznania świadków, sprawców i ofiar.

Cele prowokacji „elektronicznych” są zaszyte białą nicią, wprowadzane są zmiany w kursie i oznaczeniu celu komputerów pokładowych południowokoreańskich Boeingów zestrzelonych nad terytorium ZSRR w latach 1978 i 1983. Lot rozpoczęli na jednym lotnisku – w Anchorage. To samo wydarzyło się podczas zniszczenia Ambasady Chin w Belgradzie w 1999 r. przy pomocy amerykańskiego pocisku manewrującego z precyzyjnie zmierzonym terenem „podłączonym” do misji lotniczej. Jak również próba obalenia prezydenta Wenezueli Hugo Chaveza w 2002 r. w wyniku sztucznego upadku kraju w wyniku „przypadkowej” awarii wysoce technologicznej informacji i sprzętu przełączającego zakupionego na polecenie zagranicznych konsultantów.

Symptomatyczne jest „przebicie” sabotażu biologicznego w 1979 r., kiedy to z Republiki Południowej Afryki przybył szczep wąglika, który zabił 49 mieszkańców Swierdłowska. Co więcej, informacja o tym wydarzeniu rozeszła się po „głosach” jeszcze wcześniej niż diagnoza sowieckich specjalistów.

Symptomatyczna jest także odmowa komisji ds. zatonięcia pancernika Noworosyjsk w 1955 r. zaangażowania ekspertów w zakresie hydrodynamiki eksplozji. Na podstawie niepiśmiennej fizycznej interpretacji obiektywnych danych dotyczących rzeczywistych i eksperymentalnych eksplozji. Chociaż te dane wystarczyły do ​​przeprowadzenia profesjonalnego egzaminu. Jednocześnie legendy okładkowe, oparte na znanych faktach literackich z historii krajowej i zagranicznej, nie były powiązane z konkretną sytuacją. Otworzyło to jednak drogę do „chwili prawdy” największego sabotażu Marynarki Wojennej ZSRR, dokonanego przez własne służby specjalne za wiedzą kierownictwa kraju w imię wewnętrznych interesów politycznych i gospodarczych.

Koncentracja destrukcyjnych reform w ostatnich latach sugeruje sabotaż. Dzięki temu możliwe jest wykorzystanie metod wywiadu naukowego do znalezienia przyczyn niepowodzenia reformy administracyjnej, która doprowadziła krajowy przemysł na skraj przetrwania, niezdarną monetyzację świadczeń, wynalezienie drewnianych rowerów w edukacji i nauce – w efekcie wdrożenia dobrze znanej koncepcji wojny sieciocentrycznej.

Możesz omówić ten artykuł w magazynie Methodologist. YD

Wywiad naukowo-techniczny Federacji Rosyjskiej: być bliżej przemysłu nuklearnego.

Doktor Yu.A.Bobylov, redaktor naukowy magazynu „Zarządzanie i administracja biznesowa”

Pojawiające się okresowo afery szpiegowskie z udziałem tajnych pracowników SVR, FSB i GRU, których jaskrawym przykładem było aresztowanie latem 2010 roku w Stanach Zjednoczonych całej grupy „nielegalnych”, budzą duże zainteresowanie tym tematem wśród pracowników Rosyjskie instytuty badawcze i uczelnie techniczne przemysłu nuklearnego. To oni czasami nie mogą żyć bez informacji i dokumentacji (i nie zawsze tajnej) naszej inteligencji naukowo-technicznej. Jednak nauka i technologia nuklearna to tylko część przełomowej nauki rosyjskiej.

Wywiad zagraniczny ma ogromne znaczenie dla doprecyzowania priorytetów rozwoju nauki i technologii, a także przyspieszenia przełomów w nowych obszarach postępu naukowo-technicznego. Praktyka rosyjska pokazuje istniejące problemy w tym zamkniętym obszarze. Coś ma to wspólnego z rosyjskimi uczelniami technicznymi (na przykład MEPhI), ponieważ zagraniczny wywiad potrzebuje wykwalifikowanych specjalistów. Konieczne jest rozwijanie relacji wielu ministerstw i departamentów, a także dużych prywatnych firm z Służbą Wywiadu Zagranicznego i innymi rosyjskimi służbami wywiadowczymi.

Wydaje się, że utworzenie w 1999 r. własnego Instytutu Stosunków Międzynarodowych (IIR) w MEPhI jest dobrym pomostem do nuklearnych krajów świata. Mówimy o „pionierskim” szkoleniu naukowców zajmujących się energią jądrową w specjalności „Stosunki międzynarodowe” (federalny interdyscyplinarny standard edukacyjny 350200), specjalizacja „Międzynarodowa współpraca naukowa i technologiczna”).

1. O modernizacji rosyjskiego przemysłu i aktywizacji działalności innowacyjnej

W ostatnim czasie w Rosji aktywnie dyskutuje się o kierunkach modernizacji gospodarki, polegających na tworzeniu zasadniczo nowych innowacyjnych obszarów działalności, doprecyzowaniu priorytetów rozwojowych, radykalnej odnowie najważniejszych gałęzi przemysłu i procesów technologicznych, a także przełamywaniu barier instytucjonalnych i strukturalnych.

I tak w lutowym (2010) raporcie Instytutu Współczesnego Rozwoju pt. „Rosja w XXI wieku: obraz pożądanego jutra” (M.: Ekon-Interm, 2010, s. 8) zauważono: „Rosja w XXI wieku: obraz pożądanego jutra” (M.: Ekon-Interm, 2010, s. 8) Powszechnie uznaje się zadanie zmiany wektora rozwoju – przezwyciężenie nadmiernej zależności od eksportu surowców poprzez wejście do gospodarki opartej na wiedzy, przemysłów wiedzochłonnych, wysokich technologii i intensywnych innowacji.”

Niepokojący jest dalszy wzrost orientacji rosyjskiej gospodarki na zasoby. Zatem bezpośredni udział kompleksu surowców mineralnych (ropa, gaz, ruda itp.) w PKB Rosji bez uwzględnienia efektów wtórnych wynosi około 20%, jego udział w skonsolidowanych dochodach budżetu wynosi 30%, a w dochodach budżetu federalnego – 50%. Jednak sama rosyjska gospodarka surowcowa, a zwłaszcza sfera wydobycia i rafinacji ropy i gazu, pilnie potrzebuje innowacji, nowego sprzętu, postępowych technologii pierwotnego przetwarzania surowców i dalszego głębszego przetwarzania przemysłowego. W tym względzie niewłaściwe jest przeciwstawianie „innowacyjnej gospodarki” i jej „orientacji surowcowej”.

Wiele problemów wiąże się z poszukiwaniem i zagospodarowaniem złóż uranu i metali ziem rzadkich w Rosji. Jeśli w Australii 93,4% rezerw uranu należy do kategorii cenowej do 40 dolarów/kg, a w Kanadzie – 67,3%, to w Rosji takich rezerw w ogóle nie ma i jedynie 28% rezerw należy do kategorii cenowej mniejszej poniżej 80 USD/kg, a reszta – w kategorii poniżej 260 USD/kg. W rosyjskiej geologii możemy mówić o „awarii uranu”.

Ogólnie rzecz biorąc, innowację można zdefiniować jako rozwój i wdrażanie przydatnych nowych lub ulepszonych produktów i usług, procesów, systemów, struktur organizacyjnych lub modeli biznesowych w celu rozwiązywania problemów produkcyjnych i poprawy produktywności. poprawa wyników komercyjnych organizacji i przedsiębiorstw.

Rosja w ostatnich latach pozostawała 2–3 razy w tyle za rozwiniętymi krajami świata (w tym UE) pod względem wydatków na badania i rozwój. W Rosji na te cele, w tym potrzeby obronności i bezpieczeństwa, przeznacza się zaledwie około 1,1 proc. PKB. Według tego wskaźnika Rosja zajmuje dopiero 31. miejsce na świecie. Wiodące kraje - Izrael (4,68%), Szwecja (3,6%), Korea Południowa (3,47%), Finlandia (3,46%), Japonia - (3,44%), USA (2,68%), Francja (2,08%). Co więcej, w tych krajach udział państwa w finansowaniu kosztów badań i rozwoju jest znacznie niższy niż u nas. Przykładowo w Japonii w 2007 roku było to ok. 16%, w USA – ok. 29%, a w Rosji – 61%.

Sfera rosyjskiej działalności badawczo-rozwojowej nadal stanowi znaczącą część kompleksu wojskowo-przemysłowego i struktur bezpieczeństwa narodowego. Z kolei nuklearna „platforma technologiczna” (TP), niczym piramida, aby odnieść sukces, musi opierać się na nowych osiągnięciach w pokrewnych dziedzinach. W toczących się dyskusjach na temat istoty i problemów takiego TP nadal milczy misja wywiadu naukowo-technicznego.

Rosyjskie przedsiębiorstwa i przedsiębiorstwa prywatne (zwłaszcza koncerny naftowe) nie są wystarczająco zmotywowane do inwestowania w badania stosowane i rozwój.
Według jednego z najnowszych rankingów konkurencyjności innowacyjnej na świecie Rosja zajmuje 38. miejsce, za Polską (37), Turcją (36), Tajlandią (35), Słowacją (34), Grecją (33) itd. W pierwszej dziesiątce : USA (1), Szwecja (2), Szwajcaria (3), Singapur (4), Finlandia (5), Niemcy (6), Izrael (7), Japonia (8), Wielka Brytania (9) i Holandia (10) ).

W tym zakresie źródłem innowacji w Rosji jest znaczący import nowych maszyn, urządzeń i materiałów.

Obecnie nawet do produkcji sprzętu wojskowego Rosja dokonuje znaczących zakupów komponentów. Wicepremier S.B. Iwanow przemawiając w Dumie Państwowej w marcu 2010 r. stwierdził, że w kraju panuje niekorzystna sytuacja z produkcją krajowych komponentów: „W przemyśle obronnym 5% komponentów to produkty rosyjskie, a 65% zagraniczne. W życiu cywilnym jest 10% komponentów krajowych, a już 90% zagranicznych.”

Zdaniem części ekspertów za głównego odbiorcę rosyjskiej nauki i innowacji należy uznać kompleks wojskowo-przemysłowy. Oto rezultaty nadzwyczajnego posiedzenia Prezydenckiej Komisji ds. Modernizacji, które odbyło się 22 września 2010 r. w Ramenskoje pod Moskwą. W sferze obywatelskiej stanowisko to ma niewielu zwolenników.

Z analizy wynika, że ​​wielu projektów badawczo-rozwojowych w kompleksie wojskowo-przemysłowym nie można przekształcić w produkcję zaawansowanych technologicznie produktów cywilnych. Również powstający skomplikowany sprzęt wojskowy (rakiety, samoloty, łodzie podwodne itp.) jest produkowany w małych partiach. Przeciwnie, produkty cywilne (maszyny i urządzenia, sprzęt łączności, sprzęt AGD itp.), przeznaczone na rynek masowy, produkowane są w seriach setek tysięcy wyrobów i ze względu na dużą konkurencję są stale unowocześniane.

Rosatom State Corporation ma tutaj swoje własne interesy.

W miarę materializowania się produktu naukowego i wchodzenia do masowej produkcji wzrasta także rola szpiegostwa przemysłowego, jednak tutaj na pierwszy plan wysuwa się tajny zakup dokumentacji technicznej i opisów procesów technologicznych. Tym właśnie interesują się niektóre konkurencyjne sektory rosyjskiej gospodarki, poza wiedzochłonnym przemysłem obronnym i nuklearnym.

2. Źródła informacji o tajemnicach i problemach wywiadu zagranicznego

Zgodnie z ustawą „O tajemnicy państwowej” (1993) ze zmianami i uzupełnieniami działalność rosyjskich agencji wywiadowczych stanowi jeden z głównych przedmiotów rosyjskiej tajemnicy państwowej. Jednocześnie duża liczba świadomych funkcjonariuszy wywiadu byłego KGB ZSRR, a także SVR, FSB i GRU, w ciągu ostatnich dwóch dekad zwróciła się o azyl polityczny w USA, Wielkiej Brytanii, Kanadzie itp. , a następnie w otwartej prasie zagranicznej przedstawili wiele ciekawych informacji, że Rosja jest tajna.

Informacje o działalności i tajemnicach konkurencyjnych służb wywiadowczych (zwłaszcza USA, Chin, Izraela itp.) okresowo przenikają także do otwartych zagranicznych i rosyjskich źródeł informacji (w tym obszernych wspomnień). Rosyjska strona internetowa AGENTURA.RU i jej forum mają tutaj charakter informacyjny. Z naukowego punktu widzenia ważniejsza jest strona „Technologie wywiadowcze dla biznesu” - patrz: it2b.ru/.

W Rosji wydano wysokiej jakości podręczniki dotyczące korporacyjnego wywiadu konkurencyjnego, w których metody i techniki pracy wywiadu opisują byli oficerowie wywiadu: Babets O.A. Doświadczenie wywiadu wojskowego w służbie firmy handlowej // Mińsk, HARVEST, 2003; Bogan K., Anglik M. Inteligencja biznesowa. Wprowadzenie zaawansowanych technologii (przetłumaczone z języka angielskiego) // M., Vershina, 2006; Derevitsky A. Wywiad handlowy // St. Petersburg, St. Petersburg, 2006; Doronin A.I. Inteligencja biznesowa // M., OS=89, 2003; Melton H.K. Szpiegostwo biurowe (przetłumaczone z języka angielskiego) // M., Phoenix, 2005; Podręcznik metodyczny do kursu „Inteligencja konkurencyjna” Centrum Konsultingowego Lex // 2001; Romachev R.V., Nezhdanov I.Yu. Inteligencja konkurencyjna. Kurs praktyczny // M, OS-89, 2007; Ronin R. Wywiad własny // Mińsk, HARVEST, 1999; Juszczuk E.L. Inteligencja konkurencyjna – marketing ryzyk i szans // M., VERSHINA, 2006 itp.

Na początku 2010 roku w Rosji pojawił się nawet prywatny projekt komercyjny mający na celu wydawanie magazynu „Razwedka” ( [e-mail chroniony]) i projekt zakończył się nieoczekiwanie szybko. Było jasne, że S.V. się zgodził. Chertoprud, autor grubej książki o inteligencji naukowo-technicznej ZSRR (patrz poniżej), aby kierować działem projektów specjalnych.” Krąg autorów piszących na ten temat jest bardzo mały, ale wyznaje korporacyjną etykę tajnej pracy służb wywiadowczych. Wywiad zagraniczny nie może mieć także charakteru publicznego.

Na początku 2000 roku czytelników zainteresował artykuł byłego pracownika Zarządu „S” (wywiadu nielegalnego) PGU KGB ZSRR S. Żakowa pt. „Brudne pranie szkoły leśnej SVR, ”, w którym opisano historię powstania i działalności tajnej Akademii Wywiadu Zagranicznego.

Wywiad zagraniczny to zawód trudny, wymagający z pewnością własnego, zawodowego wykształcenia technicznego, m.in. w Akademii Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji, co nie powinno być ironią. Biorąc pod uwagę tajność kształcenia kadr na tej wydziałowej uczelni, S. Żakow napisał: „Programy uczelni nie odpowiadały standardowym programom zatwierdzonym przez Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego ZSRR, dyplomy wydawane były na fikcyjne nazwy specjalności, ale w specjalnej placówce oświatowej podległej KGB ZSRR, niczego nie udało się zweryfikować, gdyż nawet sam fakt istnienia takiej placówki był tajny”.

To także bardzo ryzykowny zawód. W Stanach Zjednoczonych nawet kradzież tajemnicy handlowej jest klasyfikowana jako przestępstwo federalne, zagrożone karą do 15 lat więzienia i grzywną do 500 000 dolarów.Pocieszeniem jest to, że złapani cenni tajni agenci są szybko wymieniani i wracani do kraju .

Kolejny cytat o spadku zainteresowania pracą w wywiadzie zagranicznym w pierwszych latach po rozpadzie ZSRR: „Absolwenci znanych i prestiżowych moskiewskich uniwersytetów (MGIMO, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, Moskiewski Państwowy Pedagogiczny Instytut Języków Obcych, Fizyki i Technologii i tym podobnych), którzy wcześniej stanowili trzon studentów rocznych i dwuletnich wydziałów CI, przestały być zainteresowane tymi perspektywami: mogli teraz znacznie łatwiej i sprawniej samodzielnie wyjechać do pracy za granicę.

A jednak dezerter S. Żakow uznał przydatność skutecznego wywiadu zagranicznego dla kraju.

Oczywiście utworzenie własnych IMO na MEPhI i innych uczelniach technicznych może zmienić technologie wywiadowcze w naszych służbach wywiadowczych.

Liczne wspomnienia byłych oficerów wywiadu oraz szereg czasopism specjalistycznych z zakresu bezpieczeństwa informacji pozwalają pełniej poznać metody i formy współczesnego wywiadu naukowo-technicznego czy szpiegostwa przemysłowego, a także kierunki reformy wywiadu zagranicznego.

Po rozpadzie ZSRR i likwidacji KGB głównym zadaniem rosyjskiej Służby Wywiadu Zagranicznego (SWR) stało się pozyskiwanie informacji biznesowych i zaawansowanych technologii, przede wszystkim w interesie wsparcia przemysłu obronnego.

Według S. Leszczenki, byłego oficera KGB zwerbowanego przez Amerykanów, „Służba T” (wywiad techniczny) w rosyjskim wywiadzie zagranicznym składa się z trzech pionów: wydział operacyjny kieruje działalnością agentów za granicą i w Rosji; dział analityczny koordynuje zebrane informacje, sporządza wykazy firm zagranicznych i ich produktów; dział badawczy sortuje zebrane informacje i przekazuje je odpowiednim ministerstwom i instytutom badawczym Rosyjskiej Akademii Nauk (s. 137-138).

Informacje publiczne na temat Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji znajdują się na stronie internetowej tej agencji federalnej.

Opisując znaczenie szpiegostwa przemysłowego, można przytoczyć wskaźniki strat gospodarczych w Niemczech z tytułu szpiegostwa przemysłowego w 2007 roku, które wyniosły 2,8 miliarda euro. Wnioski pochodzą ze wspólnego badania zorganizowanego przez firmę ochroniarską Corporate Trust, Biuro Kryminalistyki Stosowanej w Hamburgu i redakcję „Handelsblatt”. W badaniu wzięło udział 741 niemieckich firm. Około 20% wszystkich niemieckich firm padło już ofiarą szpiegostwa przemysłowego lub doszło do wycieku zastrzeżonych informacji interesujących konkurencję. Do wycieku doszło na różne sposoby. W około 15% przypadków konkurenci łączyli się z wewnętrznymi bazami danych metodami hakerskimi. Ponadto „podsłuch” przeprowadziły służby wywiadowcze konkurencji. W 20% przypadków doszło do nielojalności własnych pracowników. W 18,7% przypadków pracownicy firm zostali zwerbowani przez konkurencyjną firmę lub zagraniczny wywiad w celu przekazania im informacji niejawnych. Czasami w sprzedaż informacji zaangażowani są byli pracownicy firmy. Z badania wynika, że ​​najczęściej nielojalni wobec własnej firmy są urzędnicy (31,3%), pracownicy wykwalifikowani (22,9%) i menedżerowie (17,1%).

Wielkie światowe korporacje nuklearne są tak samo bezbronne wobec doświadczonych oficerów wywiadu.

3. Ramy prawne rosyjskiego wywiadu zagranicznego

Zdaniem autora, aby uzyskać kwalifikowany opis podstawowych zasad organizacji wywiadu zagranicznego w Rosji, należy sięgnąć do podstawowej ustawy federalnej „O wywiadzie zagranicznym”, która została przyjęta przez Dumę Państwową 8 grudnia 1995 r. i podpisaną przez Prezydent Federacji Rosyjskiej B.N. Jelcyn 10 stycznia 1996 nr 5-FZ (Prawo zebrane Federacji Rosyjskiej, nr 3, art. 143).

Prawo Federacji Rosyjskiej składa się z pięciu niezależnych rozdziałów:
1. Przepisy ogólne (art. 1-9);
2. Organizacja działalności zagranicznych agencji wywiadowczych (art. 10-16);
3. Status prawny i ochrona socjalna pracowników obcych agencji wywiadowczych oraz osób współpracujących z tymi organami (art. 17-23);
4. Kontrola i nadzór nad działalnością obcych organów wywiadowczych (art. 24-25);
5. Przepisy końcowe (art. 26).
Poniżej znajdują się najważniejsze przepisy ustawy Federacji Rosyjskiej „O wywiadzie zagranicznym”.

W sztuce. 1 „Wywiad zagraniczny Federacji Rosyjskiej” zauważa, że ​​ten „zespół organów specjalnie utworzonych przez państwo – organy wywiadu zagranicznego Federacji Rosyjskiej – stanowi integralną część sił bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (kursywa autora) i ma na celu chronić bezpieczeństwo jednostki, społeczeństwa i państwa przed zagrożeniami zewnętrznymi, stosując metody i środki określone w niniejszej ustawie federalnej.”

Sztuka. 2 ustawy określa treść „działalności wywiadowczej”. Jest to: 1) pozyskiwanie i przetwarzanie informacji o rzeczywistych i potencjalnych możliwościach, działaniach, planach i zamierzeniach obcych państw, organizacji i osób mających wpływ na żywotne interesy Federacji Rosyjskiej; 2) udzielanie pomocy w realizacji działań podejmowanych przez państwo w interesie zapewnienia bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Z punktu widzenia rosyjskiego ekonomisty mającego doświadczenie w obszarze polityki handlowej i przemysłowej oraz wspierania przedsiębiorczości narodowej, zwłaszcza w kontekście przystąpienia Rosji do WTO, powyższe definicje wydają się bardzo niedokładne, jeśli chodzi o istotę cele naszego wywiadu zagranicznego (patrz art. 5 ustawy „Cele działalności wywiadowczej”). Wywiad zagraniczny powinien jedynie częściowo skupiać się na zapewnieniu bezpieczeństwa narodowego i obronności kraju. Jej rola w przejściu do „innowacyjnej gospodarki” jest nadal niedoceniana.

W związku z koniecznością zreformowania zagranicznego wywiadu gospodarczego (tj. „wywiadu konkurencyjnego” w odniesieniu do zagranicznych konkurentów) szczególny nacisk należy położyć na art. 11 „Sfery działania organów wywiadu zagranicznego Federacji Rosyjskiej”, stwierdzający, że działalność wywiadowcza w granicach swoich uprawnień w Rosji prowadzi Służba Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej (w tym w sferze gospodarczej), a także przez właściwe organy: (GRU) Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (w tym w sferze wojskowo-gospodarczej), FAPSI (w tym w sferze gospodarczej wykorzystującej środki radioelektroniczne i Internet) oraz Federalną Służbę Graniczną. Podczas reformy administracyjnej w 2003 r. dwie ostatnie struktury przekazano FSB Rosji.

Ogólne kierownictwo zagranicznymi agencjami wywiadowczymi sprawuje Prezydent Rosji (art. 12), który nadzoruje blok ministerstw i departamentów bezpieczeństwa kraju.

Informacje wywiadowcze (art. 14, 15, 16) przekazywane są wszystkim podmiotom władzy federalnej, a także przedsiębiorstwom, instytucjom i organizacjom w sposób ustalony przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej.

W świetle przedstawionych poniżej argumentów przemawiających za reorganizacją rosyjskiego wywiadu zagranicznego należy zwrócić uwagę na status prawny funkcjonariuszy zagranicznego wywiadu (art. 17 i in.).

Sama specyfika tej służby publicznej (w odróżnieniu od ewentualnych jednostek szpiegostwa przemysłowego dużych stowarzyszeń i przedsiębiorstw – choć istota nazw takich jednostek jak ONTI, służba marketingowa itp. nie jest znacząca) wyraża się w tym, że rosyjska zagraniczna oficerowie wywiadu to głównie „personel wojskowy”.

W sztuce. 17 stanowi: „Służbowie zagranicznych agencji wywiadowczych Federacji Rosyjskiej podlegają ustawom federalnym regulującym służbę wojskową, z uwzględnieniem cech określonych w tej ustawie federalnej oraz innych ustawach federalnych, określonych specyfiką funkcji pełnionych przez tych wojskowych. personel."

Ważne jest, aby „informacje o przynależności konkretnych osób do personelu zagranicznych organów wywiadu Federacji Rosyjskiej, w tym pracowników zwolnionych z tych organów, stanowiły tajemnicę państwową…” (art. 18).

Charakter wykonywanej pracy, która bezpośrednio podlega prawu karnemu obcych państw i stwarza istotne zagrożenia dla bezpieczeństwa osobistego funkcjonariuszy zagranicznego wywiadu, wymaga odpowiedniego wynagrodzenia i ochrony socjalnej, co szczegółowo odzwierciedla art. 22 ustawy „O wywiadzie zagranicznym”. Zatem obowiązkowe państwowe ubezpieczenie osobowe jest przewidziane w wysokości piętnastoletniego wynagrodzenia (mówimy o odszkodowaniu w przypadku aresztowań na terytorium obcych państw).

Kontrola parlamentarna nad działalnością wywiadu zagranicznego Federacji Rosyjskiej (art. 24) dotyczy głównie realizacji kosztorysów. Ustawa nie przewiduje bezpośredniego podlegania szefom zagranicznych agencji wywiadowczych Radzie Federacji i Dumie Państwowej (niedozwolone jest np. ujawnianie personelu agencji wywiadowczych, celów i metod ich działania itp.) .

To rosyjskie prawo jest obszerne i pozwala wiele dowiedzieć się „z pierwszej ręki”.
W strategii rozwoju zewnętrznej inteligencji naukowo-technicznej można jednak wyróżnić dwa obszary działania:

1) stan zbliżony do nauk podstawowych i sfery wojskowo-przemysłowej, w którym praktycznie nie stosuje się kryteriów opłacalności pracy, co koordynuje Służba Wywiadu Zagranicznego Rosji;

2) komercyjne, realizowane przez same firmy high-tech poza kompleksem wojskowo-przemysłowym i nastawione na przełomowe stosowane badania i rozwój oraz zastosowanie w sferze cywilnej (nowe towary high-tech do użytku osobistego i rodzinnego, zwłaszcza samochody, łączność, informatyka, farmaceutyki , biotechnologia itp.).

W tym drugim przypadku istnieje potrzeba tworzenia struktur wywiadu gospodarczego w dużych organizacjach naukowych i firmach.

4. Doświadczenie w organizowaniu wywiadu naukowo-technicznego ZSRR

Przynależność środowiska wywiadowczego (SVR, FSB, GRU) do bloku władzy rosyjskich władz federalnych, kontrolowanego przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej, przesądza o „militaryzacji” zewnętrznego wywiadu naukowo-technicznego Federacji Rosyjskiej. Czynnik ten komplikuje relacje takich agencji wywiadowczych z ministerstwami cywilnymi i pojedynczymi spółkami niepaństwowymi, wśród których pojawiają się zamożni inwestorzy zagraniczni. Istnieją także wieloletnie tradycje umiejętnego lobbowania ze strony tajnych struktur kompleksu wojskowo-przemysłowego i bezpieczeństwa narodowego.

Zdaniem wielu ekspertów, w wyścigu zbrojeń między ZSRR a USA (i NATO) większość ważnych sowieckich systemów i rodzajów broni oraz sprzętu wojskowego opierała się na zachodnich modelach i ich zaawansowanych technologiach. Na przykład S.V. pisze o tym w swojej książce. Czertoprud. Według ekspertów udział zagranicznego „know-how” w innowacjach wojskowych kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR oszacowano na około 70%. W ten sposób wywiad radziecki zdołał zdobyć część rysunków gigantycznego wojskowego samolotu transportowego firmy Lockheed jeszcze przed rozpoczęciem jego masowej produkcji w Stanach Zjednoczonych.

Tajny radziecki kompleks wojskowo-przemysłowy zatrudniał ogromną liczbę najbardziej wykwalifikowanych pracowników naukowych i technicznych (na przykład w instytutach badawczych i biurach projektowych Ministerstwa Przemysłu Elektronowego i Ministerstwa Przemysłu Obronnego ZSRR pracowało prawie 100 tys. osób każdy). Aby być uczciwym, należy wskazać osiągnięte priorytety naukowo-techniczne ZSRR (na przykład technologie nuklearne, rakiety morskie itp.), Które służby wywiadowcze USA, Anglii, Francji, Niemiec, Japonii itp. , wciąż poluje. Opóźnienie w bazie technologicznej radzieckich instytutów badawczych i biur projektowych utrudniało bezpośrednie korzystanie z zagranicznej dokumentacji. Z drugiej strony zostało to zrekompensowane większą pomysłowością, prostotą i elegancją indywidualnych zapożyczonych rozwiązań projektowych. Miał swój własny, tajny know-how.

Od początku lat 70. ZSRR udało się pozyskać z Zachodu 30 tys. jednostek zaawansowanego sprzętu i 400 tys. tajnych dokumentów. Jednocześnie podkreślano wiodącą rolę Zarządu „T” PGU KGB ZSRR, zatrudniającego około 1000 osób, z czego 300 przebywało za granicą. Należy pamiętać, że w tamtym czasie nie było Internetu ani technik hakerskich.

Najbardziej uogólnione dane na temat skali postępu naukowo-technicznego ZSRR znajdują się najwyraźniej w książce T. Voltona „KGB we Francji” (Moskwa, 1993), wydanej francuskiemu wywiadowi zagranicznemu przez dobrze poinformowanego specjalistę z „T. ” Dyrekcja V.I. Wetrow. Vetrov przez długi czas miał dostęp do informacji ściśle tajnych, w tym do dokumentów Komisji Wojskowo-Przemysłowej przy Prezydium Rady Ministrów ZSRR (MIC). Tak więc z raportów kompleksu wojskowo-przemysłowego, które przekazał wywiadowi francuskiemu (spisanych w „Centrum Technicznym” Ogólnounijnego Instytutu Informacji Międzysektorowej – VIMI, Moskwa, Volokolamskoye Shosse, 77) wynika, że ​​w latach 1979–1981. Każdego roku na podstawie danych wywiadu naukowo-technicznego udoskonalano 5000 rodzajów broni i sprzętu wojskowego.

Dziś wydaje się, że podawane liczby są zawyżone o 15 - 20% (istniała praktyka upiększania i wyolbrzymiania osiągnięć sowieckich). Warto zauważyć, że krajowe rakiety międzykontynentalne zostały zaprojektowane przy użyciu wielu elementów amerykańskiej technologii.

Zdaniem autora książki o inteligencji naukowo-technicznej ZSRR S. Chertopruda, w latach 70. i 80. XX wieku. ZSRR posiadał najbardziej zaawansowany system państwowego szpiegostwa przemysłowego (rozdział 14 „System”). Jednocześnie charakteryzuje się następującymi cechami:

1) uzyskano wyłącznie informacje niestandardowe;
2) zapewniono celowość działań rozpoznawczych;
3) zastosowano zasadę „wielu twarzy” kupującego;
4) zapewniono tajność i centralizację danych wywiadowczych (ważne, aby „producenci” i „konsumenci” nie mogli się znać).
Według szacunków Pentagonu, dzięki takiemu „klasycznemu szpiegostwu” ZSRR zaoszczędził miliardy dolarów i lata badań naukowych, zdobywając informacje o zachodnim sprzęcie i technologiach.

Dziś, w 2010 roku, pojawia się pytanie o przyszłość samych rosyjskich służb specjalnych i ich możliwy nie tylko „naukowy i techniczny”, ale także „wewnętrzno-polityczny” wkład w kształtowanie nowego cywilizowanego wizerunku Rosji.

Zdaniem ekspertów rosyjski przemysł wykorzystuje nie więcej niż 20% uzyskanych informacji i w tym właśnie kryją się realne rezerwy na rozwój gospodarczy kraju. Patrz: www.e-edu.by/students/guidance/manuals/0408_PersCapacity.swf, s. 23. 130.

Aby szybko wykorzystać dane wywiadu naukowo-technicznego, zainteresowane firmy muszą posiadać własny, odpowiednio wysoki potencjał badawczo-rozwojowy, a także środki na inwestycje.

Zatem pomimo pewnego nadmiaru waluty obcej wkład rosyjskich państwowych i niepaństwowych przedsiębiorstw przemysłu naftowego i gazowego w politykę innowacyjną kompleksu paliwowo-energetycznego, rozwój i wdrażanie nowego sprzętu, technologii i materiałów jest niezwykle skromny.

Przemawiając w dniu 25 grudnia 2009 roku na posiedzeniu Prezydenckiej Komisji ds. Modernizacji Dm. Miedwiediew wyraził ubolewanie z powodu znikomych kosztów wprowadzania nowych technologii przez rosyjskie i zachodnie koncerny naftowe, biorąc pod uwagę tak konwencjonalny wskaźnik intensywności nauki przemysłu, jak „koszty firmy na innowacje na tonę standardowego paliwa”. Liczba ta wyniosła 5,67 w Shell; w ExxonMobil - 3,02; w Gazpromie – 0,29; w Surgutnieftiehazie – 0,39; w Tatniefti – 0,72; w Rosniefti – 0,06 (to prawie 100 razy mniej niż w Shellu).

Możemy stwierdzić, że ogólna znikomość kosztów badań i rozwoju oraz innowacji w Rosji (w tym zakupu najnowszego importowanego sprzętu, materiałów itp.) w wymienionych powyżej spółkach świadczy o ich nieprzygotowaniu do efektywnego wykorzystania odpowiednich informacji zagranicznych (tj. informacji specjalnych ). Ale nie można już tego powiedzieć o naszych instytutach badań jądrowych, biurach projektowych i przedsiębiorstwach.

Ogólnie rzecz biorąc, finansowanie cywilnych badań i rozwoju oraz szkolnictwa wyższego w Rosji pozostaje daleko w tyle za krajami o „innowacyjnym typie” gospodarek narodowych i, co za tym idzie, wysokimi kosztami przedsiębiorstw w zakresie badań i rozwoju w obszarach konkurencyjnych produktów. Według Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej koszty sektora przedsiębiorstw na B+R w 2006 roku wyniosły (jako procent PKB): Rosja – 0,71; USA – 1,84; Japonia - 2,62; Korea Południowa – 2,49; Niemcy – 1,77; Francja – 1,34; OECD ogółem – 1,56.

Po części inteligencja naukowa i techniczna pomaga szybko zmniejszyć tę lukę w niektórych strategicznych obszarach.

Jako ekspert jestem zwolennikiem rozwoju wydziałowej inteligencji atomowej.

Jednocześnie przyspieszony rozwój technologii informatycznych na świecie, w tym Internetu, modyfikuje metody wywiadu zagranicznego, prowadząc do większej dostępności nawet specjalnie chronionych informacji. W otwartej gospodarce rynkowej wśród segmentów zapotrzebowania informacyjnego na nowe technologie dość istotne miejsce zajmuje nieuprawniony dostęp do danych innych osób o dużej wartości ekonomicznej, a także nielegalne (lub półlegalne) ich wykorzystanie.
Termin „haker” wszedł już do naszej mowy, a jego definicja w „Wielkim Słowniku Prawniczym” wygląda następująco:

„HACKER (ang. haker) to osoba, która dopuszcza się różnego rodzaju nielegalnych działań w dziedzinie informatyki: nieuprawnionego wejścia do sieci komputerowych innych osób i uzyskiwania od nich informacji, nielegalnego usuwania zabezpieczeń z oprogramowania oraz ich kopiowania, tworzenia i rozpowszechnianie „wirusów” komputerowych itp. Działania n. H. stanowią różne elementy przestępstw i wykroczeń cywilnych. Termin i jego pochodne używane są w niektórych przepisach Federacji Rosyjskiej” (patrz: slovari.yandex.ru).

Inna definicja: „HAKER (z angielskiego hack – skutecznie zarządzaj). W pierwotnym znaczeniu haker to wysoce profesjonalny i bardzo ciekawy programista, zdolny do nietrywialnych rozwiązań” (Yandex.Dictionaries. Internet, 2001).

Ciekawe dane z badań bezpieczeństwa komputerowego firm w USA. Jednocześnie kryterium oceny bezpieczeństwa informacji firmy stał się minimalny zestaw możliwości, których intruz potrzebuje, aby pokonać ten lub inny mechanizm bezpieczeństwa. Wyniki oceny różnią się w zależności od firmy, w tym organizacji bankowych. Średnie wyniki dla sektora bankowego i spółek z pozostałych branż przedstawia rys. 1.

Ryż. 1. Ocena skuteczności mechanizmów bezpieczeństwa systemów informatycznych.

W praktyce każdy system bezpieczeństwa ma wrażliwe elementy, co stwarza warunki do penetracji baz danych w sieciach lub poszczególnych miejscach pracy i jest wykorzystywany w technologiach wywiadowczych naukowych, technicznych, finansowych i innych.

Inteligencja naukowo-techniczna jest mało zgodna z normami prawa cywilnego, zwłaszcza w zakresie tworzenia i wykorzystania własności intelektualnej. Ale ten obszar ma swoją własną „etykę biznesową”, w dużej mierze opartą na interesach handlowych kupujących i interesie osobistych dochodów pracowników, którzy mają dostęp do cennych informacji (ministerstwa, organizacje naukowe, firmy przemysłowe itp.).

Inteligencja naukowa i techniczna

Na XX Zjeździe KPZR Nikita Chruszczow, oprócz demaskowania „kultu jednostki” Józefa Stalina, jako pozytywne przykłady rozwoju radzieckiej nauki i technologii wymienił trzy podstawowe kierunki: rozwiązanie problemu pozyskiwania energii atomowej, nowe kroki we wzmacnianiu zdolności obronnych kraju i tworzeniu elektronicznej technologii komputerowej.

W ten sposób radziecki przywódca uznał za naturalną sytuację, gdy aktywnie wykorzystywano skradzione tajemnice innych ludzi. Najwyraźniej przejawiło się to w stworzeniu pierwszej radzieckiej bomby atomowej. Można długo spierać się o wielkość wkładu wywiadu sowieckiego, ale fakt, że odegrał on znaczącą rolę w rozwoju sfery atomowej, nie wymaga szczegółowego dowodu.

Jeśli chodzi o wzmocnienie zdolności obronnych, wszystko jest jasne. Przypomnijmy liczne biura projektowe, które działały w sowieckiej strefie okupacyjnej Niemiec oraz aktywną pracę wywiadu krajowego w sferze wojskowo-technicznej podczas wojny i wczesnych lat powojennych.

Trzeci kierunek to elektroniczna technologia komputerowa. Należy zauważyć, że na przykład masowa produkcja komputerów pierwszej generacji zbudowanych na elektronowych lampach próżniowych rozpoczęła się w ZSRR w 1954 roku i była opóźniona w stosunku do Stanów Zjednoczonych o około trzy lata.

Umożliwiło to sowieckim projektantom komputerów regularne odwiedzanie zagranicznych firm, często w celu pożyczenia know-how. Tym samym przy projektowaniu krajowego BESM-6 wykorzystano architekturę maszyny Atlas z Uniwersytetu w Manchesterze (Wielka Brytania). Sukces tego modelu zapewnił wykorzystanie zaawansowanych pomysłów zachodnich.

Nadejście ery rewolucji naukowo-technicznej wymagało zupełnie innego podejścia – współpracy międzynarodowej w zakresie współpracy naukowo-technicznej. Jednak prezydent Akademii Nauk ZSRR Aleksander Nikołajewicz Niesmejanow stwierdził na XX Zjeździe KPZR coś zupełnie przeciwnego:

„Dopóki byliśmy w tyle za technologią i nauką zaawansowanych krajów kapitalistycznych, mogliśmy jedynie pożyczać osiągnięcia zagranicznej technologii i stosować zjawiska i prawa natury odkryte przez zagranicznych naukowców do rozwijania naszej technologii. Gdy nasza nauka i technologia wyjdą na pierwszy plan, będziemy mogli polegać wyłącznie na sobie, na naszym „podstawie naukowej”.

Dlatego w szóstym planie pięcioletnim musimy intensywnie rozwijać nauki teoretyczne i, powiedziałbym, nauki podstawowe, przede wszystkim zespoły nauk fizycznych, matematycznych, chemicznych i biologicznych. Muszą utorować drogę w nieznaną przyszłość nowych technologii i produkcji w ogóle. To jest główne zadanie nauki i Akademii Nauk.”

Wśród głównych kierunków rozwoju naukowo-technicznego Związku Radzieckiego w latach 1956–1960 wymieniono:

Maksymalne wykorzystanie przez organizacje projektowe i inżynieryjne osiągnięć nauki i technologii krajowej i zagranicznej;

Wdrożenie zakrojonych na szeroką skalę działań mających na celu poprawę poziomu technicznego produkcji we wszystkich gałęziach przemysłu w oparciu o dalszy rozwój elektryfikacji, kompleksową mechanizację i automatyzację, wprowadzenie najnowocześniejszego sprzętu i zaawansowanej technologii, szeroko zakrojoną wymianę i modernizację sprzętu.

Jak widzimy, znów mówimy o korzystaniu z zagranicznych doświadczeń. Oczywiste jest, że „najnowocześniejszy sprzęt high-tech” można było uzyskać tylko na Zachodzie. Która droga nie jest w tym kontekście aż tak istotna. Najważniejsze, że krajowi naukowcy nie będą uczestniczyć w jego rozwoju.

Na XXII Zjeździe KPZR Nikita Chruszczow w swoim Raporcie sformułował zadania opanowania granic postępu technicznego: najszybsze i najpełniejsze wykorzystanie jego wyników; rozliczanie i przechowywanie doświadczeń zagranicznych; powszechny rozwój specjalizacji i koordynacji; przyspieszenie tempa kompleksowej mechanizacji i automatyzacji produkcji. Według prelegenta zaawansowana technologia jest integralną częścią „komunistycznej gospodarki”. Podejście pozostało takie samo. I nawet zmiana przywódców niczego nie mogła zmienić.

Na XXIII Zjeździe KPZR w swoim raporcie Prezes Rady Ministrów ZSRR A. N. Kosygin stwierdził istnienie nieuzasadnionej luki między badaniami teoretycznymi a rozwojem projektów. A to, zdaniem Komitetu Centralnego, doprowadziło do opóźnień ZSRR w rozwoju światowej rewolucji komputerowej, w technologii produkcji, w ekonomii, planowaniu, rachunkowości, rozwoju projektów i badaniach naukowych.

W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku Związek Radziecki nie tylko zajmował wiodącą pozycję pod względem liczby kradzionych i skutecznie wprowadzanych zagranicznych technologii, ale także dysponował najbardziej zaawansowanym systemem państwowego szpiegostwa przemysłowego. Funkcjonowała według tych samych praw, co inne gałęzie krajowej produkcji czy nauki. Historia jego powstania i ewolucji to temat na osobną książkę.

Podstawowe zasady funkcjonowania systemu zostały ustalone w latach dwudziestych ubiegłego wieku i pozostały niezmienione przez cały okres istnienia ZSRR. Zmienili się władcy i nazwy organizacji, ale sam schemat pozostał niezmienny. Być może zostałby zachowany we współczesnej Rosji, ale reformy konwersyjne i rynkowe prawie całkowicie zniszczyły krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy.

Pierwsza zasada jest taka, że ​​uzyskiwane są tylko uporządkowane informacje. O ile w carskiej Rosji kradzież cudzych technologii przebiegała chaotycznie, to bolszewicy przede wszystkim usprawnili ten proces. Umożliwiło to efektywne wykorzystanie ograniczonych zasobów – tymczasowych, materialnych, ludzkich. Uwzględniono nieudane doświadczenia Niemiec podczas I wojny światowej. Mimo że wróg posiadał w carskiej Rosji wspaniałą, liczną „piątą kolumnę”, nigdy nie potrafił tej przewagi wykorzystać. Faktem jest, że gdyby wszyscy ci ludzie zaczęli aktywnie dostarczać informacje, to w Berlinie po prostu nie byliby w stanie fizycznie szybko przetworzyć całego przepływu, a tym bardziej podjąć na jego podstawie pewnych decyzji.

Od chwili powstania wywiad sowiecki zaczął angażować specjalistów w sporządzanie zadań dla swoich pracowników i ich agentów. Na przykład kwestionariusz opracowany na początku lat dwudziestych ubiegłego wieku dla sieci wywiadowczej we Francji był używany przez około dziesięć lat. W końcu istniały „wieczne” pytania, na które odpowiedzi były przedmiotem ciągłego zainteresowania specjalistów.

Drugą zasadą jest celowość. Zadanie należy wykonać za wszelką cenę. Dla większości sowieckich oficerów wywiadu dogmat ten stał się jedną z głównych zasad. Dlatego szukano wszelkich, najbardziej wyrafinowanych sposobów uzyskania tajnych informacji. Przekupstwo, szantaż, kradzież. Często zwykli ludzie zachowywali się jak „rycerze w płaszczu i sztylecie”. W kraju, w którym „nawet kucharz może rządzić państwem”, nie uważano tego za czyn niezwykły. Zjawisko to było szczególnie powszechne w latach 30. i 40. XX wieku.

Trzecią zasadą jest różnorodność. Zawodowy oficer wywiadu mógł ukrywać się pod postacią dyplomaty, pracownika organizacji międzynarodowej (np. ONZ), przedstawiciela jednego ze stowarzyszeń handlu zagranicznego, czy po prostu cywilnego specjalisty lub naukowca. Jego kolega bez specjalnego przeszkolenia mógł pracować jak każdy, a o jego tajnym życiu wiedziały tylko dwie lub trzy osoby z KGB, z czego jedna nadzorowała pracę „ochotniczego asystenta”.

Czwartą zasadą jest tajemnica i centralizacja. Niezwykle rzadko zdarzało się, aby przedstawiciele „zamkniętych” instytutów badawczych czy biur projektowych kontaktowali się z osobami, które uzyskały zamówione przez nich informacje. I nie chodzi tylko o skromność „żołnierzy niewidzialnego frontu”, ale także o optymalizację pracy. Na przykład trzy organizacje jednocześnie – KGB, GRU i Ministerstwo Handlu Zagranicznego – zajmowały się wydobyciem sprzętu, którego import do krajów Europy Wschodniej był zabroniony. Do tego należy dodać kilka kolejnych struktur, które pozyskiwały informacje legalnymi środkami. Jednym z nich jest analiza zagranicznych czasopism technicznych. Według statystyk zabieg ten pozwala zaspokoić zapotrzebowanie na informacje w 90%. Dlatego wszyscy konsumenci z wyprzedzeniem złożyli wnioski o niezbędne informacje do swoich ministerstw i departamentów. Następnie komisja wojskowo-przemysłowa przygotowała skonsolidowaną listę pytań i rozesłała ją do wszystkich organów produkcyjnych. Dystrybucja odbywała się w podobny sposób.

W ten sposób udało się zachować w tajemnicy nazwiska konsumentów i górników. Umożliwiło to zminimalizowanie szkód w przypadku zdrady przez przedstawiciela kompleksu wojskowo-przemysłowego lub wywiadu. Z drugiej strony komisja wojskowo-przemysłowa mogła kontrolować wszystkie procesy w zakresie państwowego szpiegostwa przemysłowego, nie znając jednocześnie źródeł informacji i wyników wdrażania tej czy innej technologii.

30 czerwca 1954 r. Komitet Centralny KPZR przyjął decyzję „W sprawie środków wzmacniających pracę wywiadowczą organów bezpieczeństwa państwa za granicą”. Zgodnie z nią jednostkom wywiadu naukowo-technicznego powierzono zadanie pozyskiwania materiałów dokumentacyjnych dotyczących najważniejszych odkryć i wynalazków wojskowych z zakresu energii atomowej, technologii odrzutowej, radarów oraz próbek najnowszej technologii.

Pod koniec lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku 10. wydział (wywiad naukowo-techniczny) KGB PGU miał siedem obszarów priorytetowych, które określił jego szef L. R. Kvasnikov: nuklearny, lotniczy, elektroniczny, medyczny, chemiczny, różne technologie oraz analityczno-informacyjny (realizacja zamówień z różnych działów). Każdy kierunek w Centrum był nadzorowany przez dwóch lub trzech pracowników.

Na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku, za namową prezesa KGB Jurija Andropowa, opracowano doktrynę wywiadu sowieckiego. Dokument ten mówił o zadaniach wywiadu naukowo-technicznego:

„wydobywa tajne informacje o nuklearnej broni rakietowej krajów – głównych przeciwników i ich sojuszników w blokach wojskowo-politycznych, o innych środkach masowego rażenia i środkach ochrony przed nimi, a także konkretne dane o obiecujących kierunkach nauki, technologii i technologii produkcji w państwach wiodących krajów kapitalistycznych, której zastosowanie mogłoby przyczynić się do wzmocnienia potencjału militarno-gospodarczego oraz postępu naukowo-technicznego Związku Radzieckiego;

Terminowo identyfikuje i przewiduje nowe odkrycia naukowe oraz kierunki rozwoju zagranicznej nauki i technologii, które mogą doprowadzić do znaczącego skoku potencjału naukowego, technicznego i militarnego lub powstania nowych rodzajów broni, które mogą radykalnie zmienić istniejące relacje na świecie;

Analizuje, podsumowuje i poprzez odpowiednie działy wdraża uzyskane materiały wywiadowcze dotyczące badań teoretycznych i stosowanych, budowanych i eksploatowanych systemów uzbrojenia i ich elementów, nowych procesów technologicznych, zagadnień ekonomiki wojskowości i systemów sterowania.”

„W prowadzeniu aktywnych działań wywiad, w zależności od określonych warunków, wykorzystuje nie tylko własne siły, określone metody i środki, ale także możliwości całego KGB, innych instytucji, wydziałów i organizacji sowieckich, a także sił zbrojnych siły."

W zakresie działań specjalnych, gdzie stosuje się „szczególnie ostre środki walki”, wykorzystuje się je jako jeden ze środków

„pojmanie i tajne dostarczenie do ZSRR osób będących nosicielami ważnych tajemnic państwowych i innych tajemnic wroga, próbek broni, sprzętu i tajnej dokumentacji”.

W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku wywiad naukowo-techniczny pozostawał jednym z priorytetowych obszarów pracy KGB. Fakt ten potwierdza ten fakt. Legalna rezydencja w Ameryce była wyjątkowo słabo finansowana. Wyjaśnijmy, że mówimy o kosztach utrzymania aparatury, a nie o opłaceniu usług źródeł informacji niejawnych. Jednym z problemów jest transport samochodowy. Pracownicy byli zmuszeni kupować samochody na własny koszt. Pojazdy floty służbowej wykorzystywane były przede wszystkim w działalności wywiadu politycznego, naukowego i technicznego.

Na początku lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku w Zarządzie „T” KGB PGU służyło około 1000 osób. Spośród nich 300 pracowało za granicą w ramach legalnych pobytów, a pozostali pracowali w Centrum.

Poszukiwanie zachodnich tajemnic technologicznych nie odbywało się chaotycznie, ale według wcześniej opracowanego planu. Pojawiła się lista pytań, na które radzieccy specjaliści chcieli uzyskać wyczerpujące odpowiedzi. Obejmowały wszystko, od technologii po poszczególne komponenty konkretnego modelu sprzętu.

Plan wywiadu przechowywany był w pomieszczeniach zajmowanych przez placówki prawne za granicą w ścisłej tajemnicy. Był to obszerny album wykonany na specjalnym grubym papierze. Wszystkie kartki zostały zszyte, aby żadna strona nie zaginęła. Zastosowano także ich podwójną numerację. Każdy oficer sowieckiego wywiadu przed skorzystaniem z planu wypełniał specjalny formularz, wskazując powód, dla którego potrzebował dokumentu.

Ponadto istniała lista zachodnich firm – obiektów będących przedmiotem operacyjnego zainteresowania sowieckiego wywiadu. Jeśli oficerowie pracujący w ramach linii „KR” (kontrwywiad zewnętrzny) musieli dołożyć wszelkich starań, aby przeniknąć do służb wywiadowczych potencjalnych krajów wroga, to dla pracowników NTR takie organizacje były przedsiębiorstwami przemysłowymi. Pracownicy tych spółek, którzy mieli dostęp do dokumentów niejawnych, musieli zostać werbowani niezależnie od tego, czy potencjalne źródło informacji niejawnych pomogłoby w realizacji rocznego planu wywiadowczego.

W USA na początku lat 80. lista ta liczyła 32 pozycje:

1. General Electric;

2. Boeinga;

3. Lockheeda;

4. Rockwell International;

5. „McDonnell-Douglas”;

6. Westinghouse Electric;

32. Panamerykańskie linie lotnicze.

Chociaż w rzeczywistości obiektów zwiększonego zainteresowania wywiadu sowieckiego było znacznie więcej. Przecież 11 000 przedsiębiorstw w kraju było w ten czy inny sposób związanych z przemysłem obronnym. To ponad 4,5 miliona pracowników i pracowników. Spośród nich w 1984 r. 900 000 miało dostęp do 19,6 miliona tajnych dokumentów.

W przypadku Francji wyglądało to tak:

1. „Aeropasial”;

2. „Napaść”;

3. „Sneema”;

4. „Matra”;

5. „Tison”;

6. „Ponarze”.

Porozmawiajmy teraz o wynikach poszukiwań naukowo-technicznych w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku.

W 1973 r. za pośrednictwem Dyrekcji „T” KGB PGU wpłynęło 26 000 dokumentów i 3700 „próbek”. Pomimo tego, że tylko część z nich miała charakter tajny, istniały także ściśle tajne materiały dotyczące rakiety Saturn, misji kosmicznych Apollo, rakiet Poseidon, Onest John, Redeye, Roland i innych.Hydra i Snake, dokumentacja dla szerokokadłubowy samolot odrzutowy Boeing 747, a następnie skopiowano technologię komputerową, aby stworzyć komputer Mińsk-32.

Według danych zawartych w Sprawozdaniu z prac Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego za 1975 r. (dokument ten sporządzono dla KC KPZR) do ministerstw i departamentów przesłano około 29 000 materiałów i 4287 rodzajów próbek. Zgodnie z zadaniami Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. wojskowo-przemysłowych sprzedano około 13 000 materiałów i 2 000 próbek. Zgodnie z instrukcjami Państwowego Komitetu Rady Ministrów Nauki i Technologii ZSRR sprzedano 857 materiałów i ponad 30 rodzajów próbek.

„Zdobyte przez wywiad informacje na temat aktualnych zagadnień wojskowo-strategicznych i naukowo-technicznych przyczyniły się do podjęcia przez Instancję decyzji o prowadzeniu w naszym kraju badań naukowych nad zasadniczo nowymi problemami oraz o wypracowaniu stanowiska Związku Radzieckiego w negocjacjach międzynarodowych. Część wydobytych materiałów została wykorzystana przez radziecki przemysł i naukę do rozwiązania ważnych problemów o znaczeniu obronnym i gospodarczym kraju, w wyniku czego zaoszczędzono znaczne środki publiczne”.

W 1976 roku pracownicy aparatu centralnego i rezydencji zagranicznych pracujący poprzez wywiad naukowo-techniczny skupili swoje wysiłki:

„...o uzyskaniu tajnych informacji o głównych kierunkach rozwoju badań podstawowych, prac badawczo-rozwojowych w USA, innych krajach kapitalistycznych i Chińskiej Republice Ludowej, ich wysiłkach na rzecz stworzenia zasadniczo nowych i jakościowego ulepszenia istniejących rodzajów broni.

Zgodnie z zadaniami Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. wojskowo-przemysłowych sprzedano ponad 14 500 materiałów i około 2 tysiące rodzajów próbek. Zgodnie z instrukcjami Komitetu Państwowego Rady Ministrów ds. Nauki i Technologii ZSRR przesłano 899 materiałów do Ministerstwa Obrony ZSRR, sprzedano 980 materiałów i 13 rodzajów próbek…”

W 1977 r.:

„...zgodnie z zadaniami Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. wojskowo-przemysłowych sprzedano ponad 14 tysięcy materiałów i ponad 1850 rodzajów próbek, wysłano do ZSRR 800 materiałów Ministerstwo Obrony; Zgodnie z instrukcjami Państwowego Komitetu Rady Ministrów Nauki i Technologii ZSRR sprzedano 1273 materiały i 93 rodzaje próbek.

Do Komitetu Centralnego KPZR przesłano 28 notatek podsumowujących w najważniejszych kwestiach związanych z doskonaleniem broni strategicznej w USA, innych krajach NATO i ChRL, w szczególności w sprawie stworzenia bomby neutronowej i rozwoju produkcji silników rakietowych w USA, NATO planuje stworzyć nową generację samolotów rakietowych i inne problemy.

Uzyskano także znaczną ilość informacji i próbek nowego sprzętu dla gospodarki narodowej. Według oceny odpowiednich ministerstw i departamentów wykorzystanie tych materiałów pozwoli państwu zaoszczędzić znaczne środki w walucie obcej.”

W latach 1972–1977 Dyrekcja „T” PGU KGB ZSRR otrzymała 140 000 dokumentów o charakterze naukowo-technicznym oraz ponad 20 000 „próbek”. Uzyskana dokumentacja pozwoliła zaoszczędzić ponad miliard rubli dla gospodarki radzieckiej i przyspieszone badania naukowe w szeregu dziedzin nauki i techniki, okres od dwóch do sześciu lat.

Według niepełnych danych w 1975 r. kraje Europy Zachodniej posiadały:

Legalny pobyt	Liczba pracowników zatrudnionych w ramach STR	Liczba agentów na wezwanie
Belgrad	3	Brak danych
Berno	3	Brak danych
Bonn	15	9
Bruksela	7	4
Kopenhaga	6	7
Genewa	3	2
Haga	3	1
Helsinki	6	2
Lizbona	2	Brak danych
Londyn	9	9
Osło	3	0
Paryż	22	22
Rzym	9	10
Sztokholm	7	1
Żyła	19	29
Kolonia	Brak danych	Brak danych
Karlshorst	Brak danych	59

W 1978:

„Wywiad naukowo-techniczny dostarczał informacji o zmianach potencjału wojskowo-gospodarczego i naukowo-technicznego czołowych krajów kapitalistycznych, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, o planach wojskowo-technicznych wroga, stanie i kierunkach rozwoju wojskowo-użytkowego i inne gałęzie nauki i techniki za granicą. Uzyskano znaczną ilość materiału na temat tworzenia i doskonalenia systemów broni strategicznej w USA, innych państwach imperialistycznych i Chinach, badań naukowych w krajach zachodnich w zakresie nowych rodzajów broni masowego rażenia, elektroniki, lotnictwa i rakiet oraz technologia kosmiczna, energia itp.

Do ministerstw i departamentów ZSRR wysłano 33 500 materiałów i około 3000 próbek. Zgodnie z zadaniami Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. wojskowo-przemysłowych sprzedano ponad 18 000 materiałów i 1600 próbek, a do Ministerstwa Obrony Narodowej przesłano ponad 1400 materiałów. Zgodnie z instrukcjami Państwowego Komitetu Nauki i Technologii ZSRR sprzedano ponad 7300 materiałów i 959 próbek...

Do Komitetu Centralnego KPZR przesłano 34 notatki analityczne dotyczące ważnych kwestii naukowo-technicznych. Zgłoszono ponad 900 pilnych komunikatów operacyjnych.”

W latach 1974-1979 pracownicy stacji legalnych uczestniczyli w działaniach postępu naukowo-technicznego w krajach europejskich: Belgrad – 4; Berno - 6; Bonn – 9; Bruksela – 10; Kolonia - 13; Kopenhaga - 13; Genewa – 7; Haga – 6; Helsinki – 10; Lizbona – brak danych; Londyn – brak danych; Oslo – brak danych; Paryż-36; Rzym - 17; Sztokholm - 19; Wiedeń - 38.

W 1980 r. otrzymano materiały dokumentacyjne i próbki dotyczące ważnych problemów ekonomii, nauki, technologii USA, innych wiodących krajów kapitalistycznych, a także ChRL. Szczególną uwagę poświęcono omówieniu zagadnień związanych ze stanem i kierunkami rozwoju dziedzin nauki i techniki o zastosowaniu wojskowym, prac w zakresie tworzenia i doskonalenia systemów broni strategicznej, rozwoju energetyki jądrowej, technologii rakietowych i kosmicznych oraz elektronika radiowa.

„Zgodnie z zadaniami i głównymi zadaniami Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR ds. wojskowo-przemysłowych sprzedano około 14 tysięcy materiałów i 2 tysiące rodzajów próbek. 361 wniosków od kompleksu wojskowo-przemysłowego zostało w pełni zrealizowanych. Do Ministerstwa Obrony ZSRR przesłano 1500 materiałów”.

W 1980 r. 61,5% informacji o kompleksie wojskowo-przemysłowym pochodziło ze źródeł amerykańskich (część spoza Stanów Zjednoczonych); 10,5% - z Niemiec Zachodnich; 8% - z Francji; 7,5% - z Wielkiej Brytanii __% - z Japonii.

W 1980 r. kompleks wojskowo-przemysłowy wydał wytyczne dla 3617 „zadań poszukiwawczych”, z których 1085 wykonano w ciągu roku, co umożliwiło realizację 3396 sowieckich projektów badawczo-rozwojowych. Głównym dostawcą informacji była Dyrekcja „T” KGB PGU.

„Według sowieckich szacunków wykorzystanie dokumentacji amerykańskiego myśliwca F-18 i produkcji radaru pozwoliło zaoszczędzić pięć lat badań i 35 milionów rubli (w 1980 r. koszt badań wyniósłby 55 milionów dolarów), co obejmowało planowane koszty robocizny i inne koszty rozwoju. Jeśli chodzi o oszczędności pracy, wyniosły one prawdopodobnie ponad tysiąc osobolat badań naukowych i były największym sukcesem w historii wykorzystania zachodniej technologii.

Dokumentacja radaru naprowadzania ogniowego F-18 posłużyła jako podstawa dla skierowanego w dół radaru kontroli przechwytywania dla najnowszej generacji radzieckich myśliwców. Jako kluczowe elementy stosowane w radzieckich odpowiednikach wymieniono amerykańskie techniki projektowania komponentów, algorytmy FFT, wykorzystanie funkcji badania terenu i techniki zwiększania rozdzielczości w czasie rzeczywistym.

Kolejnym udanym projektem, który stał się możliwy dzięki rewolucji naukowo-technicznej, było stworzenie radzieckiego bliźniaka lotniczego systemu radarowego AWACS i bombowca Blackjack, skopiowanego z amerykańskiego B1-B.

Z książki Zakazana archeologia przez Baigenta Michaela

Alchemia techniczna Alchemicy ciężko pracowali nad swoim rzemiosłem. Bez wątpienia opracowali wiele znanych technik technologicznych i metod laboratoryjnych pracy z substancją. Oczywiście to oni opracowali sprzęt chemiczny. Wyróżniali się między sobą

Z książki Projekt Rosja. Wybór ścieżki autor Autor nieznany

Część czwarta Wprowadzenie techniczne II wojna światowa. Bitwa pod Moskwą. Pułk Piechoty Syberyjskiej. Dowódca zwraca się do żołnierzy: „Piechota, do lądowania z samolotu potrzebni są ochotnicy”. Cały pułk, jak monolit, ra-a-az, robi krok do przodu. Dowódca zrobił pauzę i

Z książki Historia rosyjskiej wódki od Polugary do współczesności autor Rodionow Borys Wiktorowicz

Rozdział IV. Rewolucja techniczna XIX wieku. i destylaty alkoholowe Idziemy własną drogą Zanim przejdziemy dalej w porewolucyjną Rosję, spójrzmy jeszcze raz na XIX wiek, ale z nieco innej perspektywy. Mówiliśmy już, że rewolucja naukowa i technologiczna to

Z książki Historia rosyjskiej mafii 1988-1994. Duża strzałka autor Karyszew Walery

Techniczna strona komunikacji Biznesmen rozpoczynający własną działalność gospodarczą znalazł dla siebie dach – osobę, do której zawsze możesz zwrócić się o pomoc, gdy na przykład zostaniesz szantażowany przez nieznane osoby lub jeden z Twoich partnerów jest Ci winien dużą sumę. Dla takich

Z książki Inteligencja i kontrwywiad autor Lekariew Stanisław Waleriewicz

Wywiad techniczny 24 grudnia 1991 r. Borys Jelcyn podpisał dekret o utworzeniu nowej struktury władzy – Federalnej Agencji ds. Łączności i Informacji Rządowej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, która wyłoniła się z wnętrzności nieistniejącego już KGB ZSRR . Do działu

Z książki Historia Korei: od starożytności do początków XXI wieku. autor Kurbanow Siergiej Olegowicz

§ 3. Kultura materialna i techniczna Kiedy w literaturze koreańskiej lub krajowej mówimy o rozwoju kultury materialnej i duchowej wczesnej Korei, wskazują na proces, który składał się z trzech głównych etapów: 1) częściowe zapożyczenie kultury z Chin; 2) ją

Z książki Ściśle tajne: BND przez Ulfkotte’a Udo

Wywiad techniczny Żaden wydział BND nie zachowuje się bardziej tajnie niż „wywiad techniczny”. Departament liczący 1450 pracowników bardzo niechętnie pozwala komukolwiek przeglądać swoje karty. Uważani są za „super-detektywów” BND. Wydobywanie informacji, przetwarzanie informacji i dekodowanie

Z książki Historia Rosji. Analiza czynników. Tom 2. Od końca czasów kłopotów do rewolucji lutowej autor Niefiedow Siergiej Aleksandrowicz

7.1. Rewolucja wojskowo-techniczna drugiej połowy XIX wieku Jak wspomniano powyżej, w połowie XIX wieku cywilizacja przemysłowa dokonała zdecydowanego przełomu w technologii wojskowej: opanowano produkcję karabinów gwintowanych i okuć. Okucia angielskie i francuskie z tamtych czasów

Z książki Niezbędny przewodnik dla nadzwyczajnych agentów prowizyjnych autor Kryłow V V

Część techniczna Częścią techniczną kieruje także szef agencji.1. Otrzymując informację od agenta o konieczności aresztowania, przeszukania, audytu, zajęcia, szef agencji pisze odpowiednie żądanie przyznania prawa do przeprowadzenia tej operacji; 2. W

Z książki Narodziny Armii Ochotniczej autor Wołkow Siergiej Władimirowicz

Kompania Techniczna Proponowane powołanie Organizacji Ochotniczej do wojska wymagało rozpoczęcia gromadzenia i formowania personelu dla przyszłych jednostek wojskowych specjalnego przeznaczenia: saperów, telegrafów, kolei, pancernych, lotniczych itp. Początek nastąpił w r.

Z książki Reforma w dokumentach i materiałach Armii Czerwonej 1923–1928. [Księga 2] autor Sprawy wojskowe Zespół autorów --

Nr 161 Z raportu szefa Wydziału Naukowo-Statutowego Dowództwa Armii Czerwonej A.A. Burow do Szefa Sztabu Armii Czerwonej M.N. Tuchaczewskiego o stanie badań naukowych i pracy statutowej w Armii Czerwonej 19 stycznia 1927 r. Sow. tajemnicaPo dwóch miesiącach pracy i nauki uważam za konieczne przedstawienie

Z książki Krótki kurs historii Rosji od czasów starożytnych do początków XXI wieku autor Kerow Walery Wsiewołodowicz

3. Rewolucja naukowo-technologiczna w ZSRR 3.1. Przyspieszenie tempa postępu naukowo-technicznego. Głównym zadaniem w okresie reform było przyspieszenie tempa postępu naukowo-technicznego oraz znaczne zwiększenie jego rozwoju gospodarczego i społecznego

Z książki Faceci w czerni. Prawdziwe historie o uczciwym sędziowaniu autor Chusajnow Siergiej Grigoriewicz

Strefa techniczna Strefa techniczna, o której mowa w Zasadzie 3 (Decyzja 2) Międzynarodowej Rady, przeznaczona jest w szczególności dla meczów rozgrywanych na stadionach, na których wydzielono miejsca do zakwaterowania personelu technicznego i zmienników.

Z książki Charakterystyczne cechy francuskiej historii rolnictwa autor Blok Mark

III. Rewolucja techniczna Istotę rewolucji technicznej, która miała nadać nowy impuls walce ze służebnościami komunalnymi, można wyrazić w kilku słowach: zniszczenie tego, co jeden z agronomów François de Neufchâteau nazwał „hańbą ugorów”. ” Odtąd na ziemi, przyzwyczajony

Z książki Dzieła kompletne. Tom 3. Rozwój kapitalizmu w Rosji autor Lenin Włodzimierz Iljicz

VII. Techniczna obróbka produktów rolnych Mieliśmy już okazję zauważyć powyżej (rozdział I, § I), że pisarze rolni, dzieląc systemy rolnicze ze względu na główny produkt rynkowy, klasyfikują fabrykę lub system techniczny jako szczególny typ

Z książki Historia islamu. Cywilizacja islamska od narodzin do współczesności autor Hodgsona Marshalla Goodwina Simmsa

Technika, wiek techniczny Kiedy trzeba zachować szczególną precyzję, wolę używać określeń wywodzących się od słowa „techniczny”. Termin „techniczny” jest bardzo zbliżony znaczeniowo do słowa „uprzemysłowiony”, ale oprócz przemysłu odnosi się także do

Tym samym Stany Zjednoczone, skłonne do przeprowadzania prewencyjnych uderzeń militarnych na dużą skalę przeciwko swoim przeciwnikom geopolitycznym, w tym nuklearnym i biologicznym, zajmują pierwsze miejsce na świecie pod względem rządowego finansowania nauki, wyprzedzając Japonię i Chiny. Jednocześnie planuje się podwoić wkład państwa w finansowanie fizyki i matematyki w ciągu najbliższych 10 lat. Oczywiście rozwój nauk podstawowych w Stanach Zjednoczonych przyczynia się do pojawienia się zaawansowanych technologii „dualnych”, które są korzystne strategicznie i komercyjnie. Ale takie fakty można interpretować inaczej: mobilizuje się fundusze rządowe, aby potajemnie finansować rozwój nowego sprzętu wojskowego.

Najbardziej ambitnym projektem w ramach nowego programu wydatków na obronność Stanów Zjednoczonych o wartości 459 miliardów dolarów jest Falcon. To naddźwiękowy samolot wielokrotnego użytku, który może podróżować z prędkością sześciokrotnie większą od prędkości dźwięku i w ciągu kilku minut w dowolne miejsce na świecie dostarczyć ponad 6 ton ładunku bombowego, w tym wirusy wojskowe. Niszczycielskie działanie bomb zostanie wzmocnione siłą ziemskiej grawitacji, w wyniku czego polecią one w stronę celu z prędkością 25 razy większą od prędkości dźwięku. Przed takimi bombami nie da się uciec. Są szczególnie obiecujące w zakresie przenoszenia i rozrzucania w powietrzu nad dużymi miastami i obszarami gęsto zaludnionymi nośników broni biologicznej nowej generacji. Informacje o cenie samolotu nie zostały ujawnione, ale przedstawiciel Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Pentagonu (DARPA) powiedział, że pierwszy lot testowy planowany jest na rok 2008.

Ten przykład organizacji finansowania rozwoju militarnego pokazuje, jak duże projekty umiejętnie ukrywa się za stosunkowo małymi liczbami.

Rosyjscy eksperci są również zaniepokojeni rosnącymi trendami wydatków wojskowych w sąsiednich Chinach (około 100 miliardów dolarów rocznie). Gospodarka ChRL, szczególnie w energetyce i rolnictwie, osiągnęła już swój próg. ChRL pilnie potrzebuje nowych zasobów rozwojowych – ropy, gazu, wody pitnej, drewna, rud itp.

Tymczasem w Rosji na naukę w ogóle przeznacza się około 1% PKB. To dwukrotnie mniej niż w Stanach Zjednoczonych i trzy razy mniej niż w Japonii. W wartościach bezwzględnych Rosja wydaje na naukę kilkadziesiąt razy mniej niż Stany Zjednoczone.

Wiele w rosyjskiej polityce naukowej, technicznej i obronnej zależy od wspierającej i koordynującej roli Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych. Co przesądza o konieczności głębokich reform w nauce akademickiej.

Zdaniem autora jednym z „delikatnych” problemów takiej reformy jest intensyfikacja wywiadu naukowo-technicznego i szpiegostwa przemysłowego oraz nowa rola naukowców w tym „delikatnym” procesie informacyjnym.

Interesujące są wyniki badania „Ocena stanu Rosyjskiej Akademii Nauk” (koniec 2005 r.) zleconego przez Centrum Badań Strategicznych Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji i jego „kardynalne” zalecenia dotyczące reform, częściowo zrealizowane w 2007 r. , kiedy to zgodnie z nowym statutem struktura ta stała się Państwową Akademią Sci.

Wśród strukturalnych problemów rosyjskiej nauki wymienionych w raporcie znalazł się nieuregulowany reżim prawny dotyczący tajemnicy rozwoju nauki, co może doprowadzić do ograniczenia prac w wielu ważnych obszarach.

Argumenty naukowców tradycyjnie sprowadzają się do tego, że sam reżim tajemnicy uniemożliwia integrację nauki rosyjskiej z nauką światową i nie ma dla takiej integracji alternatywy. Dlatego krąg tajnych wydarzeń rzekomo należy ograniczyć do naprawdę niezbędnego minimum, ponieważ w czasach sowieckich sfera tajności została nieproporcjonalnie rozdęta i reżim ten trwa do dziś.

Zdaniem wielu ekspertów, z którymi przeprowadzono wywiady, utrzymywanie dzisiejszego nieproporcjonalnie rozbudowanego i niepewnego prawnie reżimu tajemnicy naukowej prowadzi wręcz do ograniczania ważnych dziedzin nauki i wyjazdów naukowców za granicę (podano konkretne przykłady). Jednak tacy „eksperci” nie doceniają faktu, że RAS jest finansowany – bezpośrednio lub pośrednio – głównie z uwzględnieniem wniosków rosyjskiego Ministerstwa Obrony i innych agencji bezpieczeństwa, a nie charakterystycznego dla USA, UE sektora przemysłowego gospodarki krajów, a zwłaszcza słabo zmilitaryzowanej Japonii i Republiki Korei.

Ponadto ci „eksperci” zauważyli, że w Rosji nie ma funduszy na pewne niezbędne prace rozwojowe, sklasyfikowane jako tajne, zatem dylematem jest albo rozwijać te obszary przyciągając fundusze zagraniczne, albo po prostu stracić odpowiadające im osiągnięcia naukowe i szkoły (lub promować wyjazd tych szkół za granicę).

Jako ilustrację można przytoczyć szereg prywatnych opinii.

„Owocna i efektywna współpraca z nauką zachodnią jest konieczna, należy ją kontynuować, chyba że komplikuje ją oczywiście niekorzystna sytuacja polityczna i przypadki typu „sprawa Daniłowa” (fizyk, Moskwa, wywiad).

„Rosyjska nauka może pozostać daleko w tyle dzięki „strażnikom prawa” monitorującym interesy państwa, jak w przypadku W. Daniłowa i O. Kajbyszewa” (fizyk, Moskwa, wywiad).

"Nauki fundamentalnej nie można zamknąć, jeśli zostanie zamknięta, po prostu zacznie gnić. Dotarły do ​​nas echa procesów zachodzących w Rosji, procesy ekologów. Potem fizyków. Jest to problem, który należy pilnie rozwiązać rozwiązany” (matematyk, Tel. Awiw, wywiad).

"Najważniejszym zadaniem rosyjskich fizyków jest teraz położenie kresu skandalicznej farsie, którą tak zwani "strażnicy prawa" stworzyli wokół Walentina Daniłowa. Był więziony przez 14(!) lat pod całkowicie fałszywym zarzutem" ( fizyk, media).

Naturalnie, spóźniona reforma nauki może mieć „alternatywne opcje”, ale w każdym razie interesy zapewnienia bezpieczeństwa narodowego Rosji powinny być w większym stopniu uwzględniane, gdyż wyraźnie rosną różnego rodzaju zagrożenia zewnętrzne, a ogólna pozycja militarno-przemysłowa Rosji potencjał słabnie z roku na rok.

Jest oczywiste, że utworzona sieć organizacji naukowych Rosyjskiej Akademii Nauk i częściowo Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych (np. utworzenie Centrum w Puszczynie) nosi piętno dawnego sowieckiego wyścigu zbrojeń. Sieć ta nie nadaje się do rozwiązania wielu nowych, bardzo ważnych problemów przetrwania Rosji. Niepokojące są na przykład prognozy rozwoju nanotechnologii w Japonii dla wojska i służb wywiadowczych czy perspektywy przejścia do wojen ludobójczych opartych na nowej broni biologicznej generacji genetycznie modyfikowanej, aktywnie tworzonej przez Stany Zjednoczone.

Oczywiście rosyjska nauka w nowych obiecujących obszarach, w tym biotechnologii „podwójnego zastosowania”, wymaga zwiększonych funduszy.

Pilna modernizacja przemysłu i innych sektorów stawia swoje wymagania, które stawiają przed nami zadanie lepszej organizacji komercjalizacji wyników prac B+R. Mówimy o uwzględnieniu uzasadnionych wymagań współczesnego zarządzania innowacjami, które jest wciąż słabo rozumiane w Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych. Stąd potrzeba znaczących inwestycji z zakupem sprzętu i materiałów za granicą, a także reformy wywiadu naukowo-technicznego poprzez SVR i GRU.

Nie trzeba dodawać, że współczesna nauka w wielu przypadkach jest niemożliwa bez klasyfikacji i tajemnic państwowych, a także posiadania przez „prawdziwego naukowca” metod i technologii zagranicznego wywiadu naukowo-technicznego. Ale tego jeszcze nie uczy się w naszych szkołach wyższych i na studiach podyplomowych.

Dziś niezwykle trudno być głównym, a nawet aspirującym naukowcem Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych bez dostępu do tajnych prac i dokumentów, w tym danych pochodzących z zewnętrznego wywiadu naukowo-technicznego. Ale to nie jest najgorsza rzecz w życiu naszego naukowca. Współczesny naukowiec Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych musi być także wykwalifikowanym tajnym szpiegiem. Wreszcie trzecią specyfiką jest mistrzostwo w sztuce „intrygi naukowo-technicznej” lub „intrygi operacji specjalnych”.

„Tajne gry” w naukach podstawowych i stosowanych są pilną potrzebą. Istnieją w szczególności pouczające przykłady dezinformacji naukowej z wykorzystaniem renomowanych czasopism naukowych o wysokim wskaźniku cytowań.

Nowy, nie zawsze doświadczony menedżer w rosyjskich strukturach rządu federalnego (zwłaszcza poza przemysłem obronnym), pozbawiony motywacji do wzmacniania bezpieczeństwa narodowego i cywilizowanego stosowania przepisów prawa dotyczących tajemnicy państwowej i jej ochrony, często z niewiedzy jest skłonny do wybór niedoskonałych technologii zarządzania i nieskuteczne decyzje gospodarcze.

Sfera nauki rosyjskiej ma swoją negatywną sytuację. W ostatnich latach zaniknęły bodźce dla naszych naukowców do prowadzenia tajnych działań, zwłaszcza w tradycyjnie otwartej nauce „cywilnych” sektorów gospodarki. Możliwy i często uzasadniony wyjazd naukowców i inżynierów do pracy za granicą, a nawet na pobyt stały, w istotny sposób wpływa na ich niechęć do dostępu i prowadzenia niejawnych prac badawczo-rozwojowych. Co więcej, według badań socjologicznych aż 80% rosyjskich naukowców nadal marzy o emigracji z kraju.

Jest oczywiste, że Rosyjska Akademia Nauk i Rosyjska Akademia Nauk Medycznych mogłyby w większym stopniu przyczynić się do rozwoju wywiadu naukowo-technicznego Federacji Rosyjskiej, ale zewnętrzny „wywiad konkurencyjny” jest kosztowny. Należy zatem postawić pytanie: jak w strukturach naszej nauki zorganizować i finansować tak niebezpieczne i delikatne działania? Kolejne pytanie do indywidualnego naukowca: czy można w ten sposób dorobić trochę pieniędzy i jak to zrobić?

Bardzo interesującą kwestią jest związek między działalnością naukową i wywiadowczą Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych a, w ogóle, naukowcami pracującymi w „przełomowych” obszarach badań naukowych.

Sfera akademickich nauk podstawowych i stosowanych (a także innych dużych wyspecjalizowanych struktur naukowych i organizacyjnych wielu wiedzochłonnych ministerstw i wydziałów przemysłowych) zakłada obecność określonej społeczności naukowej, zespołu szkół naukowych z kompleksami rozwijających się teorii i metod naukowych, różne formy organizacyjne działalności organizacji naukowych oraz indywidualnych badaczy i twórców, a także kosztowny system logistyki (przyrządy i sprzęt do badań naukowych, materiały itp.), informacji i innego wsparcia.

Specyfiką nauki (oprócz żmudnej, ciężkiej pracy w laboratoriach naukowych przy użyciu skomplikowanych układów eksperymentalnych) jest celowy proces komunikacji, będący częścią poszukiwań naukowych naukowców.

W procesie tym rozwiązywane są następujące zadania: okresowe tworzenie pośrednich komunikatów naukowych w postaci publikacji naukowych oraz referencji i raportów dla klienta pracy; organizacja działań związanych z danymi osobowymi, w tym niezbędna ochrona przed nieuprawnionym dostępem niepożądanych konkurentów ze względu na wymogi tajemnicy państwowej lub handlowej, a także ogólne wymogi etyki naukowej (zapewnienie przywództwa naukowego itp.); stosowanie mechanizmów umożliwiających lub ograniczających procesy komunikacji zewnętrznej, z uwzględnieniem stworzonego potencjału naukowego i wymogów przyspieszania badań naukowych, a także przekazywania danych użytkownikom zewnętrznym w celu komercjalizacji w nauce; rozwój nowoczesnej bazy materiałowo-technicznej procesu naukowego z wykorzystaniem mediów papierowych i elektronicznych, jego szybkie przetwarzanie i selektywna (ukierunkowana) dystrybucja itp.

Krok po kroku takie prace mogą być bardzo interesujące dla eksploracji naukowo-technicznej.

Przy całej heurystycznej, twórczej naturze działalności naukowej (zwłaszcza przy prowadzeniu badań podstawowych) wraz z ewolucją nowych form i metod (kanałów) komunikacji naukowej, decydującym źródłem informacji pozostaje szereg pierwotnych informacji naukowych w postaci specjalistycznych raportów naukowych , publikacje w czasopismach, zarejestrowane odkrycia naukowe i patenty, a także literaturę naukową. Jednocześnie ważną rolę wspierającą pełni system informacji wtórnej, oparty na tłumaczeniu, abstraktach, recenzjach i analitycznej działalności edukacyjno-reklamowej (popularyzacyjnej) personelu pomocy naukowej organizacji naukowych.

Pierwszym przedmiotem wywiadu zagranicznego konkurencyjnego kraju są informacje i dokumentacja naukowa, które można potajemnie zmikrofilmować lub zwięźle skopiować w celu przekazania zainteresowanej służbie analitycznej, a następnie konkurencyjnej organizacji naukowej. Rzadziej zdarza się kradzież lub kopiowanie elementów produktów, materiałów, a nawet prototypów.

Oczywiście Rosyjska Akademia Nauk i Rosyjska Akademia Nauk Medycznych dysponują dobrze znanymi zasobami do celów wywiadu prawnego.

Tak więc około 30 tysięcy rosyjskich naukowców pracuje za granicą, z czego nie więcej niż 300 zajęło czołowe stanowiska, w szczególności na amerykańskich uniwersytetach. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w latach 1992–2001 zezwolenie na wyjazd na pobyt stały otrzymało około 43 tysiące obywateli Rosji pracujących w dziedzinie nauki i edukacji. Wielu wyjechało czasowo do pracy za granicą w ramach kontraktów i staży, ale nie wróciło.

Oto kolejna interesująca statystyka. Za granicą w konferencjach uczestniczy 40% przyjeżdżających naukowców; 18% - prowadzi etapy wspólnych badań; 12% praca w ramach grantów indywidualnych; Po 8% wykłada i odbywa staże (Jurewicz A.V., Tsapenko I.P. Globalizacja nauki rosyjskiej – „Biuletyn Rosyjskiej Akademii Nauk”, 2005, t. 75, nr 12 (s. 1099).

W każdym momencie nauki podstawowe i stosowane (w obszarach badań naukowych) dysponują typowym zestawem informacji:

a) podręczniki (czasami zaliczane do tajnych) opisują ogólną charakterystykę już osiągniętego poziomu naukowego w danej dyscyplinie naukowej;

b) monografie przedstawiają wyniki systematycznego rozpatrywania największych lub najbardziej obiecujących problemów naukowych;

c) recenzje analityczne charakteryzują aktualne problemy naukowe, najbardziej intensywne kierunki i metody badań naukowych oraz osiągnięte wyniki;

d) artykuły naukowe zawierają opis przedmiotów, metod i metod badań naukowych oraz konkretnych uzyskanych wyników;

e) komunikaty naukowe (listy do redaktorów czasopism, wystąpienia na konferencjach naukowych itp.) informują środowisko naukowe o nowych faktach naukowych wymagających dodatkowej weryfikacji i zrozumienia, o powstaniu nowych obszarów badań naukowych, kontrowersyjnych hipotezach, a nawet nowych teorie.

Ważną strategiczną cechą komunikacyjnych procesów naukowych Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych jest to, że prawny, formalny zestaw dostępnych informacji naukowych, na przykład z zakresu biologii molekularnej i medycyny, tworzy podstawę do badań naukowych , okazuje się jednak niewystarczające dla naukowców pracujących w szybko rozwijających się i strategicznie ważnych obszarach badań podstawowych i stosowanych (zwłaszcza wojskowych), a zwłaszcza rozwoju technicznego i technologicznego. W wielu przypadkach w tej sytuacji wyniki publikowane w prasie to „czerstwy chleb”.

Jest oczywiste, że sama nauka jest po części typową działalnością wywiadowczą, która jednak nie jest w pełni realizowana na poziomie kierownictwa obecnie zreformowanych RAS i RAMS.

Właśnie w tym aspekcie podnosiłbym na przykład kwestię zacieśnienia więzi nauki akademickiej ze Służbą Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej i GRU. Wydaje się, że pewien efekt dałoby utworzenie w akademickich instytutach badawczych specjalnych wydziałów komunikacji zewnętrznej i informacji zagranicznej o podwójnym podporządkowaniu: RAS/RAMS i Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji (mówimy o intensyfikacji prawnych metod pracy wywiadu w odniesieniu do dziedziny nauki i techniki).

Warto zwrócić uwagę na spóźnioną strukturalną reorientację celów naszego rozwoju społecznego, środków i metod ich realizacji przy udziale rosyjskiego wywiadu zagranicznego. Zmienia się otaczający nas świat (problem wzrostu międzynarodowego terroryzmu), zmienia się pozycja polityczno-gospodarcza Rosji w tym świecie (kraj odchodzi od nadmiernej militaryzacji nauki, technologii, przemysłu i gospodarki) .

Wydaje się, że nadchodzi czas „demilitaryzacji” zagranicznego wywiadu w Rosji i na całym świecie. Z drugiej strony służby wywiadowcze aktywnie angażują się w systemowe wojny sieciowe, których jednym z obiektów jest sfera „wielkiej nauki”.

Osobista komunikacja naukowa i specyficzna zewnętrzna inteligencja naukowo-techniczna są szczególnie potrzebne podczas pracy w „strefach przełomu naukowego” i na etapach „rewolucji naukowych”, gdy gromadzenie nowej bazy empirycznej następuje niezwykle szybko, a teoretyczne rozumienie badań eksperymentalnych dane pozostają w tyle lub mają w dużej mierze charakter tajny ze względu na ich możliwe wyjątkowe znaczenie wojskowe lub handlowe.

Światowa praktyka naukowa pokazuje, że od rozpoczęcia nawet szczególnie obiecujących badań otwartych (pojawienie się pomysłu, opracowanie eksperymentalnej metody badawczej, modelowania matematycznego itp.) do publikacji ich wyników, nawet w tych, upływa około trzech lat. dziedzin nauki, w których czasopisma publikują nadesłane manuskrypty praktycznie bez opóźnień. A jeśli naukowiec ograniczyłby się w badaniu przedmiotu swoich badań jedynie do sformalizowanych i już opublikowanych informacji, zawęziłoby to jego świadomość o 30-50% (w zależności od specyfiki danej nauki), a co za tym idzie, jego konkurencyjność.

Wieloaspektowe, przydatne dla naukowców kontakty naukowe mogą być stymulowane przez kierowanie organizacjami naukowymi lub wręcz przeciwnie, hamowane w zależności od tajemnicy poszczególnych dziedzin nauki i technologii, a także przy organizowaniu krajowych lub międzynarodowych kontaktów naukowych.

W związku z tym wydaje się konieczne zmobilizowanie metod i technik tradycyjnej pracy wywiadowczej, wypracowanych w obcych wywiadach, w powiązaniu z działalnością naukową Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych.

Zdaniem ekspertów z zakresu wywiadu (szpiegostwa wojskowo-przemysłowego) największą efektywność w tym obszarze osiąga się w ramach zdecentralizowanego (i sieciowego) modelu gromadzenia informacji pierwotnych. Jednocześnie podkreśla się, że decydującym czynnikiem zewnętrznej i wewnętrznej inteligencji „konkurencyjnej” jest dobór personelu o szczególnych cechach i doświadczeniu nieszablonowego myślenia. Jeśli do rutynowych działań produkcyjnych czy zarządczych nie zawsze są pożądani pracownicy obdarzeni dużą wyobraźnią i szeroką wiedzą, to w działalności wywiadowczej są niezbędni.

Wyjątkowość działalności naukowej RAS polega na tym, że według wielu kryteriów naukowcy i oficerowie wywiadu mają ze sobą wiele wspólnego, a różnice między nimi wynikają przede wszystkim z odmiennego podejścia do kształcenia zawodowego specjalistów.

1. Warunkiem koniecznym zarówno dla „tych”, jak i „tych” jest biegła znajomość języka angielskiego, a także innego języka obcego w stosunku do wiodącego kraju konkurencyjnego (Japonia, Izrael, Indie, Chiny itp.).

2. Nawet w ramach legalnej działalności polegającej na zbieraniu informacji pierwotnych coraz większego znaczenia nabiera umiejętne wykorzystanie specyficznego sprzętu szpiegowskiego i metod analizy informacji, w tym tworzenie i wykorzystywanie skomplikowanych programów szpiegowskich do zbierania informacji za pośrednictwem Internetu itp. .

3. Nie mniej ważne miejsce w tych tajnych technologiach zajmuje stosowanie specjalnych leków psychotropowych (jeśli jest to możliwe w dopuszczalnych ramach prawnych).

Ponadto „powiązane” obszary działalności informacyjnej charakteryzują się podziałem na „eksperymentatorów” (uzyskiwanie faktów pierwotnych) i „teoretyków” (funkcje analityczne z tworzeniem hipotez roboczych, teorii i scenariuszy dalszej pracy w warunkach niepewności).

Wszystko to przemawia za możliwością zwiększenia funkcji potencjału wywiadowczego naszej nauki i znaczeniem rozwijania tego potencjału w warunkach „reformy nauki”.

W tym kontekście przydatne jest, aby naukowcy i reformatorzy rosyjskiej nauki podstawowej i stosowanej przypomnieli sobie dziesięć zasad organizacyjnych wywiadu według Waltera Schellenberga, który kierował i debugował system wywiadu zagranicznego RSHA nazistowskich Niemiec:

Systematyczne specjalne szkolenie pracowników w pracy wywiadowczej;

Specjalna praca z personelem i przygotowanie uzupełnień;

Terminowe zmiany organizacyjne i personalne przy zachowaniu podstaw wywiadu (modułowa zasada budowania potencjału);

Prowadzenie akt firmowych i osobowych źródeł informacji (zasady branżowe i terytorialne oraz obszary priorytetowe);

Stworzenie kręgu pracowników „wewnętrznych” i „zewnętrznych” (do pracy stałej lub jednorazowej i z uwzględnieniem różnych kategorii źródeł informacji naukowej, w tym w wiedzochłonnym kompleksie wojskowo-przemysłowym potencjalnych krajów przeciwnika) );

Zidentyfikowanie wąskiej grupy „specjalnie upoważnionych pracowników” wśród „osób zaufanych”, którzy w nadzwyczajnych warunkach mogą stać się centrum „centrum operacyjnego”;

Rozdzielenie funkcji pierwotnego gromadzenia informacji oraz jej oceny i wykorzystania;

Organizacja „punktów kontaktowych” na bazie różnych zewnętrznych agencji rządowych i międzynarodowych organizacji pozarządowych w celu ułatwienia wywiadu;

Wykorzystanie nowoczesnych technologii jako ważnego narzędzia wywiadowczego (gromadzenie informacji, pisanie tajemnicy, dokumentowanie i przetwarzanie, ochrona informacji, komunikacja itp.);

Utworzenie wyspecjalizowanego systemu wywiadu zagranicznego z jego podporządkowaniem bezpośrednio pierwszemu szefowi ministerstwa (departamentu).

Wymienione zasady organizacyjne są uniwersalne, ale mogą mieć swoje oryginalne rosyjskie wykonanie, odpowiadające charakterystyce i tradycjom państwowej organizacji wywiadu naukowo-technicznego, która rozwinęła się w Rosji w SVR, FSB i GRU.

Zatem w rozwoju rosyjskiej nauki i technologii, w celu rozwiązania głównych problemów zapewnienia bezpieczeństwa narodowego i efektywnego rozwoju przemysłu, ogromną rolę odgrywa wywiad naukowo-techniczny oraz szpiegostwo przemysłowe. Nasze RAS i RAMS nie mogą i nie powinny pozostawać poza takimi „delikatnymi” technologiami informatycznymi. Z drugiej strony takie zróżnicowanie działalności informacyjnej nauki akademickiej ma swoje naturalne ograniczenia.

Szczególnego przestudiowania wymaga w związku z tym kwestia zacieśnienia więzi pomiędzy Akademickim RAS a Służbą Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej i GRU.

Można przewidzieć pewien pozytywny efekt stworzenia i doprecyzowania celów działalności w akademickich instytutach badawczych specjalnych wydziałów komunikacji zewnętrznej i informacji zagranicznej o podwójnym podporządkowaniu: RAS/RAMS i Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji (mówimy o uruchomieniu legalnych metod pracy wywiadowczej w odniesieniu do dziedziny nauki i techniki).

W toku omawianych obszarów reform Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych eksperci przemysłu obronnego nie przedstawili jeszcze kilku ważnych zaleceń.

W połowie lat 80. kolejna konferencja partyjna odbyła się w mieszczącej 800 miejsc sali konferencyjnej siedziby KGB PGU w Jasieniewie. W prezydium zasiadali szefowie wywiadu oraz nadzorowany przez niego przedstawiciel KC KPZR. Kolejny przywódca rewolucji naukowo-technicznej, ale nie jej prawdziwy przywódca, radośnie relacjonował swoje osiągnięcia. Było o czym informować. Ale z jakiegoś powodu szczególnie podkreślił pracę nad specjalnym zadaniem Komitetu Centralnego Partii, jakim jest uzyskanie technologii produkcji wysokiej jakości lodów.

Harcerze, zmęczeni pustą paplaniną, drzemali lub spokojnie omawiali swoje sprawy. Po ogłoszeniu pomyślnego zakończenia „specjalnego zadania lodowego” na sali wybuchły dzikie brawa.

Po co współczesnej Rosji w ogóle potrzebna jest inteligencja naukowa i techniczna? Aby poznać tajemnice produkcji dóbr konsumpcyjnych? Ale powinni to robić ci, którzy to produkują - prywatne firmy. Niech kradną, jak to jest w zwyczaju na całym świecie. Jeśli weźmiemy pod uwagę inżynierię mechaniczną, to większość tutejszych producentów to firmy niepaństwowe lub stojące na skraju bankructwa. Jest mało prawdopodobne, aby zachodnia technologia im pomogła. Potrzebujemy odpowiedniego sprzętu, wysoko wykwalifikowanej kadry, czasu i pieniędzy. I najprawdopodobniej nie mają żadnego z powyższych. Pozostała sfera kompleksu wojskowo-przemysłowego. Pozycja państwa jest tu silna, produkuje coś, a nawet sprzedaje za granicę. To prawda, że ​​​​skala i możliwości nie są już takie, jak w ZSRR.

Jednak stwierdzenie, że wraz z upadkiem Związku Radzieckiego i radykalnymi zmianami w sferze krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego rola i zapotrzebowanie na krajowy wywiad wojskowo-techniczny stały się minimalne, nie jest do końca prawdą. Faktem jest, że Rosja zawsze wykorzystywała potencjał naukowy innych krajów do dokonywania przełomów w pewnych obszarach wymagających dużej wiedzy. Wystarczy przypomnieć epokę Piotra I, początek XX wieku czy okres industrializacji. W Związku Radzieckim, gdy zaistniała potrzeba pilnego ożywienia krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, oprócz inwestycji w naukę i produkcję, zmobilizowano „rycerzy płaszcza i sztyletu”.

Dyrektor CIA William Webster powiedział w lutym 1990 r., że KGB w dalszym ciągu rozszerza swoją działalność wywiadowczą, „szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie wzrosła liczba prób werbowania osób posiadających wiedzę techniczną lub dostęp do informacji technicznych”.

W Europie Zachodniej Dyrekcji T udało się pozyskać z Włoch dane na temat taktycznych systemów łączności elektronicznej Katrin opracowanych dla NATO na początku lat 90. systemy komputerowe.

Na początku lat 90. X Line uporczywie próbowała przedostać się do Japonii i Korei Południowej, skupiając wszystkie swoje wysiłki na tym regionie.

Nie zapominajmy, że rewolucja naukowo-technologiczna nie ustała nawet w latach reform rynkowych. Oczywiście skala działań nie jest już taka jak wcześniej, a zasoby są ograniczone, ale system nadal działa. Tryb ten można nazwać „autozapisem”, ale w dowolnym momencie można go aktywować i uruchomić z pełną wydajnością.

Ponadto zgodnie z art. 5 ustawy federalnej z dnia 10 stycznia 1996 r. nr 5-FZ „O wywiadzie zagranicznym” dla Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej określono następujące cele działalności wywiadowczej:

Dostarczanie Prezydentowi Federacji Rosyjskiej, Zgromadzeniu Federalnemu i Rządowi Federacji Rosyjskiej informacji wywiadowczych potrzebnych im do podejmowania decyzji w dziedzinach gospodarczych, obronnych oraz naukowo-technicznych;

Promowanie rozwoju gospodarczego, postępu naukowo-technicznego kraju oraz bezpieczeństwa wojskowo-technicznego Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 11 tej ustawy określa obszary działania każdej agencji wywiadowczej. Dla SVR wskazana jest m.in. sfera ekonomiczna, wojskowo-strategiczna i naukowo-techniczna. A dla GRU – sfera wojskowo-techniczna.

Kolejnym ważnym punktem jest lista osób, którym przekazuje się informacje uzyskane przez wywiad. Wykaz ten zawarty jest w art. 14 ustawy:

„Informacje wywiadowcze przekazywane są Prezydentowi Federacji Rosyjskiej, izbom Zgromadzenia Federalnego, Rządowi Federacji Rosyjskiej oraz federalnym organom wykonawczym i sądowniczym, przedsiębiorstwom, instytucjom i organizacjom określonym przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Informacje wywiadowcze mogą być także przekazywane federalnym organom wykonawczym wchodzącym w skład sił bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Szefowie zagranicznych agencji wywiadowczych Federacji Rosyjskiej ponoszą osobistą odpowiedzialność przed Prezydentem Federacji Rosyjskiej za rzetelność, obiektywność informacji wywiadowczych i terminowość ich przekazywania.

Szefowie i inni urzędnicy federalnych organów władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, przedsiębiorstwa, instytucje i organizacje, członkowie Rady Federacji i deputowani Dumy Państwowej, którym przekazywane są informacje wywiadowcze, ponoszą odpowiedzialność określoną w ustawie federalnej za ujawnianie informacji informacji w niej zawartych stanowiących tajemnicę państwową lub ujawniających źródła tych informacji.”

W ten sposób menedżerowie przedsiębiorstw mogą otrzymywać interesujące ich informacje na tematy naukowe, techniczne i wojskowo-techniczne.

Pierwszy zastępca dyrektora SVR A. A. Szczerbakow powiedział: „Jesteśmy w bliskim kontakcie z rosyjskimi ministerstwami i departamentami, i to nie tylko z wiodącymi. Z częścią z nich mamy umowy o współpracy. Formy: udział w posiedzeniach międzyresortowych i specjalnych komisjach rządowych, ekspertyzy projektów ustaw, udział w seminariach i konferencjach, regularne przekazywanie informacji będących przedmiotem zainteresowania resortów.”

A oto, co jeden z kierowników Dyrekcji Wywiadu Naukowo-Technicznego Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej powiedział o roli swojej jednostki: „Jednym z zadań rewolucji naukowo-technicznej jest monitorowanie trendów i osiągnięć zagranicznych nauki i techniki z punktu widzenia zagrożeń wynikających z pojawienia się najnowszych środków walki zbrojnej, przede wszystkim broni masowego rażenia, a w konsekwencji – naruszenia istniejącej równowagi sił na świecie. Obecnie NTR przywiązuje dużą wagę do badań nad rozwojem „technologii krytycznych”. Ten nasz kierunek jest zgodny z działalnością Instytutu Technologii Krytycznych, zorganizowanego w 1991 roku w ramach Biura ds. Polityki Naukowej i Technologicznej Białego Domu USA.

NTR analizuje zakończone zagraniczne prace badawczo-rozwojowe (B+R) o charakterze wojskowym, identyfikuje obiecujące cechy obiecujących modeli, bezstronnie ocenia mocne i słabe strony obcych systemów uzbrojenia, monitoruje innowacje techniczne, zaawansowane rozwiązania inżynieryjne itp. Szczególną uwagę zwraca się na technologia produkcji.

Mam nadzieję, że znaczenie tej pracy jest jasne. Tworząc nową broń, nasi projektanci muszą mieć pewność, że będzie ona w stanie spełniać swoje funkcje i będzie skuteczniejsza od obcych. W czasie pokoju jakość broni krajowej i zagranicznej można porównać tylko przy pomocy wywiadu...

... Około 1987 roku zaczęliśmy mieć trudności z walutą. Duże zmiany zaszły w strukturach, na których się opieramy. Można więc powiedzieć tak: w chwili obecnej NTR intensyfikuje swoje działania mające na celu analizę perspektyw niektórych technologii dla rosyjskiego przemysłu w świetle jego restrukturyzacji. Ograniczamy naszą działalność w wielu obszarach, przede wszystkim w produkcji próbek nowego sprzętu. Wynika to z problemów finansowych i braku konkretnych programów rozwojowych dla niektórych branż.”

Wynika z tego, że potrzebny jest organ, który koordynowałby wysiłki organizacji górniczych – SVR i GRU oraz przekazywał otrzymane informacje zainteresowanym. W Związku Radzieckim funkcje te pełniła Państwowa Komisja Wojskowo-Przemysłowa Rady Ministrów ZSRR, jednak w 1991 roku przestała ona istnieć.

Zacznijmy od tego, że dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 22 czerwca 1999 r. nr 665 powołano Komisję Rządu Federacji Rosyjskiej do Spraw Wojskowo-Przemysłowych. Można postawić tezę, że w pewnym stopniu jest to odrodzony kompleks wojskowo-przemysłowy Związku Radzieckiego, rozwiązujący jednak wiele problemów nietypowych dla swojego poprzednika.

Zgodnie z „Rozporządzeniami Komisji Rządu Federacji Rosyjskiej ds. Wojskowo-Przemysłowych” jest to stały organ zapewniający interakcję i koordynację działań federalnych władz wykonawczych w celu opracowania propozycji realizacji polityki państwa w kwestiach wojskowo-przemysłowych oraz zapewnienia obronności i bezpieczeństwa państwa.

W swojej działalności organizacja ta „kieruje się Konstytucją Federacji Rosyjskiej, federalnymi ustawami konstytucyjnymi, ustawami federalnymi, dekretami i zarządzeniami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, dekretami i zarządzeniami Rządu Federacji Rosyjskiej, a także tymi Przepisy prawne."

Główne zadania Komisji:

„a) przygotowanie propozycji realizacji jednolitej polityki państwa w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa państwa, rozwoju kompleksu przemysłu obronnego, współpracy wojskowo-technicznej oraz wdrożenia międzynarodowych traktatów Federacji Rosyjskiej w sprawie redukcji i ograniczenie broni;

b) opracowywanie propozycji zachowania i dalszego doskonalenia potencjału wojskowo-przemysłowego kraju;

c) organizowanie skutecznej interakcji i koordynacja działań federalnych władz wykonawczych i zainteresowanych organizacji w kwestiach obronności i bezpieczeństwa państwa;

d) opracowywanie propozycji zrównoważonego wsparcia materialnego i technicznego działań Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych rodzajów wojsk, formacji i organów wojskowych oraz wyposażenia ich w broń i sprzęt wojskowy.”

W celu realizacji powierzonych jej zadań Komisja:

„a) określa obszary priorytetowe w zakresie obronności i bezpieczeństwa państwa;

b) rozważa kwestie współdziałania federalnych władz wykonawczych z zainteresowanymi organizacjami w kwestiach zapewnienia obronności i bezpieczeństwa państwa;

c) rozpatruje projekty państwowych programów zbrojeniowych, federalne programy docelowe wytwarzania broni i sprzętu wojskowego, a także propozycje rozwoju, restrukturyzacji, konwersji kompleksu przemysłu obronnego oraz jego bazy naukowo-technologicznej, wyposażenia operacyjnego terytorium Federacja Rosyjska dla celów obrony narodowej;

d) rozpatruje i opracowuje propozycje projektu budżetu federalnego związane z określeniem wydatków na zapewnienie obronności i bezpieczeństwa państwa;

e) rozpatruje projekt zarządzenia dotyczącego obronności państwa oraz spory między federalnymi władzami wykonawczymi, które powstały w trakcie jego tworzenia, a także propozycje jego dostosowania;

f) rozpatruje i opracowuje propozycje wykorzystania środków pochodzących z rezerwy Rządu Federacji Rosyjskiej utworzonej w ramach zamówienia obronnego państwa na finansowanie nieprzewidzianych prac;

g) rozpatruje propozycje rozwoju współpracy wojskowo-technicznej, realizacji traktatów międzynarodowych w zakresie redukcji i ograniczania zbrojeń, kwestie organizacji prac nad likwidacją i likwidacją broni i sprzętu wojskowego, kontroli eksportu broni i sprzętu wojskowego , strategiczne materiały, technologie i produkty podwójnego zastosowania;

h) rozpatruje propozycje planów przeniesienia federalnych władz wykonawczych, władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego i gospodarki kraju do pracy w warunkach wojennych, a także planów utworzenia rezerw majątku materialnego Federacji Rosyjskiej rezerwy państwowe i mobilizacyjne;

i) współdziała w określony sposób z Administracją Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Radą Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej, federalnymi organami wykonawczymi, władzami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, izbami Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej , a także z organizacjami i urzędnikami w kwestiach wchodzących w zakres kompetencji Komisji;

j) rozpatruje postęp w realizacji decyzji Prezydenta Federacji Rosyjskiej i Rządu Federacji Rosyjskiej w sprawach wojskowo-przemysłowych i bezpieczeństwa. troska o obronność i bezpieczeństwo.”

Rzeczywiste możliwości Komisji Rządu Federacji Rosyjskiej można ocenić, jeśli dokładnie przejrzysz listę jej członków. Oto, kto brał w tym udział w czerwcu 2000 roku:

Kasyanov M. M. – Przewodniczący Rządu Federacji Rosyjskiej (Przewodniczący Komisji),

Klebanov I.I. – Zastępca Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej (Zastępca Przewodniczącego Komisji),

Kudrin A.L. – Zastępca Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej – Minister Finansów Federacji Rosyjskiej (Zastępca Przewodniczącego Komisji),

Adamov E. O. – Minister Federacji Rosyjskiej ds. Energii Atomowej,

Gazizullin F.R. – Minister Stosunków Majątkowych Federacji Rosyjskiej,

Gref G. O. – Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu Federacji Rosyjskiej,

Grigorov S.I. - Przewodniczący Państwowej Komisji Technicznej Rosji,

Dondukov A.N. – Minister Przemysłu, Nauki i Technologii Federacji Rosyjskiej,

Kantorov V.F. – Szef Departamentu Administracyjnego Rządu Federacji Rosyjskiej,

Kvashnin A.V. – Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych – Pierwszy Zastępca Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej,

Koptev Yu N. – Dyrektor Generalny Rosaviakosmos,

Kudelina L.K. – Wiceminister Finansów Federacji Rosyjskiej,

Kushal M. L. – Zastępca Dyrektora Federalnej Służby Straży Granicznej Rosji,

Laverov N.P. - Wiceprezydent Rosyjskiej Akademii Nauk (zgodnie z ustaleniami),

Matyukhin V.G. - Dyrektor Generalny FAPSI,

Michajłow V. A. - Szef Departamentu Kompleksu Obronnego Rządu Federacji Rosyjskiej (Sekretarz Wykonawczy Komisji),

Mikhailov N.V. – Sekretarz Stanu – Pierwszy Zastępca Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej,

Moskovsky A.M. – Zastępca Sekretarza Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (zgodnie z ustaleniami),

Nelezin P.V. – Wiceminister Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej,

Nikolaev A.I. - Przewodniczący Komisji Obrony Dumy Państwowej (zgodnie z ustaleniami),

Nozdrachev A.V. - Dyrektor Generalny RAV,

Pak 3. P. – Dyrektor Generalny Rosboepripasov,

Pospelov V. Ya. – Dyrektor Generalny Rossudostroeniya,

Pronichev V. E. - Pierwszy zastępca dyrektora FSB Rosji,

Reiman L.D. – Minister Federacji Rosyjskiej ds. Łączności i Informacji,

Renov E. N. – Pierwszy Wiceminister Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej,

Siergiejew I. D. – Minister Obrony Federacji Rosyjskiej,

Simonov V.V. - Dyrektor Generalny RASU,

Tsarenko A.V. - Szef Głównego Przedsiębiorstwa Państwowego,

Shaposhnikov E.I. – Asystent Prezydenta Federacji Rosyjskiej (wg ustaleń),

Szczerbakow A. A. – Sekretarz Stanu – Pierwszy Zastępca Dyrektora Rosyjskiej Służby Wywiadu Zagranicznego.

Jeśli mówimy o tych, którzy współpracują bezpośrednio z agentami („w terenie”), to z oczywistych względów temat ten pozostaje zamknięty do dyskusji na łamach publikacji otwartych. Nie da się zatem oszacować rzeczywistej liczby funkcjonariuszy wywiadu zagranicznego zatrudnionych w obszarze postępu naukowo-technicznego w jednym kraju Europy Zachodniej.

Chociaż na łamach otwartych publikacji pojawiło się wiele opinii na ten temat. Dajmy tylko jedno. Według byłego oficera KGB O. Gordijewskiego w Estonii mogą działać cztery rosyjskie służby wywiadowcze: wywiad zagraniczny (SVR), wywiad wojskowy (GRU), kontrwywiad (FSB), wywiad elektroniczny i radiowy (FAPSI). Gordijewski podaje przybliżoną „listę personelu”: cztery osoby do wywiadu politycznego, trzy do kontrwywiadu, dwie do wywiadu technologicznego i jedna do wywiadu gospodarczego. Ponadto musi być agent do obsługi szpiegów, którzy wkraczają do kraju incognito lub z fałszywymi dokumentami, pracownik obsługujący komputery i pracownik odpowiedzialny za wywiad radiowy, a także kierowca, operator szyfrów i agent zapewniający wysyłanie zaszyfrowanych wiadomości. Gordievsky szacuje liczbę pracowników GRU w Estonii na 11-12 osób. W sumie w Estonii przebywa około 30 oficerów rosyjskiego wywiadu. Gordijewski uważa także, że główną bazą działań wywiadowczych jest ambasada rosyjska, gdyż jest to „najbezpieczniejsze miejsce”. Ale nie będzie wystarczająco dużo miejsca dla wszystkich agentów. Ci, którzy nie pracują w ambasadzie, będą musieli przyjechać do kraju pod pozorem podróży służbowych. W krajach Europy Zachodniej liczba ta może wzrosnąć na przykład półtora do dwóch razy.

Jest zbyt wcześnie, aby mówić o większości krajowych operacji wywiadowczych przeprowadzonych po 1985 roku. Ograniczmy się do kilku przykładów.

Kilka lat temu samolot Gulfstream-II został zakupiony przez Siberian Oil Company OJSC (Sibneft), jednak po pewnym czasie trafił do jednego z hangarów Instytutu Badawczego Sił Powietrznych. Wiadomo, że ta maszyna nie jest przeznaczona do pracy w surową rosyjską zimę i wymaga specjalnie wyposażonego ciepłego hangaru do przechowywania.

8 sierpnia 1999 r. niemiecka Prokuratura Generalna potwierdziła aresztowanie dwóch swoich obywateli pod zarzutem działalności wywiadowczej na rzecz Federacji Rosyjskiej. Oficjalna przedstawicielka Prokuratury Generalnej w Karlsruhe (Badenia-Wirtembergia) Eva Schübel poinformowała, że ​​Federalny Urząd Ochrony Konstytucji (kontrwywiad) zatrzymał 52-letniego inżyniera z Lenkflugkärper-Süzteme GmbH i jego 39-letniego- stary wspólnik, który rzekomo przekazał rosyjskiemu wywiadowi tajne dokumenty. Jak podaje monachijski magazyn Focus, Niemcy pozyskiwali dla Moskwy tajne dane na temat technologii rakietowej zastosowanej przy opracowywaniu ultranowoczesnego myśliwca EF-2000 Eurofighter.

Jednym z najnowszych trofeów jest myśliwiec EF-2000 Eurofighter.

20 lutego 2001 roku ze Szwecji nadeszły doniesienia o aresztowaniu mężczyzny podejrzanego o szpiegostwo na rzecz Rosji i innego nienazwanego kraju. Na razie sprawa jest owiana tajemnicą. Dziennikarzom nie udało się ustalić ani nazwiska, ani nawet narodowości rzekomego funkcjonariusza wywiadu – taki rozwój wydarzeń miał miejsce po ogłoszeniu wydarzenia w wieczornych wiadomościach telewizyjnych.

Dyrektor ds. public relations największego na świecie szwedzko-szwajcarskiego koncernu elektrycznego ABB Power System potwierdził, że zatrzymany pracował w ich firmie. Jak podała Szwedzka Służba Bezpieczeństwa Państwowego (SEPO), natychmiast po zatrzymaniu zawiadomiono szwedzkie Ministerstwo Obrony, że działalność podejrzanego nie ma związku ze sferą wojskową.

Służba prasowa koncernu nie podała nazwiska ani stanowiska zatrzymanego, jedynie tyle, że pracował on w Szwecji i najprawdopodobniej posiada szwedzkie obywatelstwo, a kierownictwo firmy od dawna podejrzewało swojego pracownika o szpiegostwo.

W rozmowie z jedną z lokalnych gazet New Ludvik Newspaper szef ochrony ABB Power System B. Flint potwierdził, że zatrzymano mężczyznę, który pracował w jednym z przedsiębiorstw koncernu w szwedzkim mieście Ludvik. Inne gazety: Dagens Nyheter, Aftonbladet i Eks-pressen napisały, że podejrzane szpiegostwo przez 22 lata działało na korzyść ZSRR, a następnie Rosji.

Szef sztokholmskiej prokuratury T. Lindstrand, który prowadzi sprawę przeciwko podejrzeniu szpiegostwa, zwrócił się do sądu w Sztokholmie z wnioskiem o zapewnienie zatrzymanemu adwokata. Jednocześnie, jak ustalił sąd, w petycji nie było mowy o kraju, dla którego pracował pracownik ABB Power System. Mówi jedynie, że zatrzymany jest podejrzany o szpiegostwo w okresie od 1979 r. do 18 lutego 2001 r.

SEPO oraz prowadzący sprawę prokurator T. Lindstrand odmówili komentarza i nie podali żadnych szczegółów dotyczących tożsamości zatrzymanego.

Szef szwedzkiej służby bezpieczeństwa Säpo J. Danielson potwierdził jedynie, że rozpoczęło się wstępne śledztwo. Na razie jest na wstępnym, jak stwierdził szef służb specjalnych, „niezwykle wrażliwym” etapie przekazywania jakichkolwiek szczegółów. Wiadomo, że pierwsze przesłuchania odbyły się już w obecności adwokata. Komunikat o aresztowaniu szpiega pojawił się zaledwie na miesiąc przed planowaną wizytą W.W. Putina w Szwecji na szczycie Rady Europy. Szwedzi mają jeszcze czas, aby doprowadzić aferę do wymaganego punktu wrzenia.

Zachodnie agencje zauważają, że mający swój początek w Szwecji skandal szpiegowski, w który mogą być zaangażowane rosyjskie służby wywiadowcze, jest pierwszym od czasów zimnej wojny: w 1979 r. Szwed S. Bergling został skazany na dożywocie za szpiegostwo na rzecz ZSRR. Nie oznacza to jednak, że od tego czasu w Szwecji nie aresztowano funkcjonariuszy rosyjskiego wywiadu. I tak trzy lata temu z rocznego raportu Säpo, którego fragmenty upubliczniono prasie, okazało się, że w 1997 r. władze szwedzkie wydaliły dwóch obywateli Europy Wschodniej za szpiegostwo. Jeden z nich okazał się obywatelem Rosji. Ale nie doszło do żadnego skandalu: wydalenie odbyło się bez rozgłosu, ponieważ strona szwedzka nie chciała komplikacji z Moskwą.

Już wkrótce poznano pierwsze szczegóły dotyczące zatrzymanego pracownika ABB Power System w mieście Ludwik. Zawód podejrzanego (zajmował się rozwojem technicznym w zakresie przesyłu energii elektrycznej) sugeruje, że mamy do czynienia z szpiegostwem przemysłowym. Według gazety „Expressen” pracę dla rosyjskiego wywiadu rozpoczął w 1979 roku i przez ostatnie kilka miesięcy był aktywnie obserwowany. Zatrzymany, ze względu na charakter swojej działalności, miał dostęp do różnych tajnych dokumentów koncernu, dużo podróżował po świecie i mógł z łatwością przekazywać informacje o charakterze technicznym pracownikom rosyjskich służb specjalnych.

ABB Power System dostarcza na rynek światowy zespoły prądotwórcze i urządzenia do przesyłu energii na duże odległości. Przypomnijmy, że systemy zaopatrzenia w energię zawsze były obiektami strategicznymi.

Jednak przedstawiciel Säpo poinformował prasę, że podejrzenia pracownika koncernu o działalność szpiegowską nie mają związku z kwestiami obronności i tajemnicy wojskowej Szwecji. Nadal nie wiadomo, dla jakiego państwa pracował podejrzany. Wieczorem 20 lutego o stanie nadzwyczajnym poinformowano przywódców wszystkich partii parlamentarnych, po czym lider Partii Chrześcijańsko-Demokratycznej A. Svensen i sekretarz Partii Lewicy – ​​szwedzcy komuniści G. Schumann przekazali prasie, że o szpiegostwie na rzecz Rosji. Oświadczenie to wywołało natychmiastową naganę ze strony ministra sprawiedliwości T. Budströma, który zauważył, że liderzy partii nie powinni wydawać pochopnych oświadczeń bez dokładnych informacji.

Część obserwatorów zauważa, że ​​demonstracyjne schwytanie szpiega odbyło się jakby w ramach kontynuacji niedawnego raportu Säpo, w którym stwierdzono, że zakres rosyjskiego szpiegostwa przemysłowego w Szwecji zwiększa się z roku na rok, pomimo braku zagrożenia militarnego dla Rosji ze strony Szwecja.

22 lutego zwolniono podejrzanego pracownika koncernu przemysłowego ABB Power System, którego nazwisko i stanowisko nie zostały ujawnione. Według jego prawnika prokuratura „nie miała wystarczających dowodów”. Z kolei szef sztokholmskiej prokuratury T. Lindstrand wydał dla prasy oświadczenie, w którym zauważył, że śledztwo przeciwko tej osobie będzie kontynuowane.

Przedstawiciele szwedzkiej tajnej policji potwierdzili, że zatrzymano osobę podejrzaną o działalność szpiegowską, która wyrządziła poważne szkody dla bezpieczeństwa państwa. Jeśli to zostanie udowodnione, grozi mu dożywocie.

Jak stwierdził T. Lindstrand, „w interesie śledztwa zdecydowano nie ujawniać żadnych dodatkowych danych”. Nic nowego nie powiedziano jednak ani w przedsiębiorstwie, w którym pracował aresztowany, ani we wszystkich innych wydziałach w Rosji i Szwecji, które mogły być zaznajomione ze sprawą. Prawnikowi aresztowanego zakazano upubliczniania danych śledztwa.

Ale prasa wkrótce podała nazwisko zatrzymanego – Ch. Nordblom. Przedstawicielstwo ABB Power System potwierdziło, że „przedstawiciele SEPO faktycznie zatrzymali pracownika koncernu Ch. Nordbloma pod zarzutem szpiegostwa przemysłowego, który według niektórych informacji faktycznie pracował dla rosyjskiego wywiadu”, ale „jest za wcześnie aby dokonać jakiejkolwiek oceny tego, co się wydarzyło.”

A 18 lutego 2001 r. w Waszyngtonie zatrzymano agenta FBI, oskarżonego o współpracę z rosyjskim wywiadem w ciągu ostatnich dziesięciu lat.

Agent FBI R. Hanssen został zatrzymany w niedzielę w swoim domu po tym, jak zostawił „paczkę” do kontaktu w pobliskim parku. Według śledczych mógłby on przekazywać Rosji informacje na temat amerykańskich metod inwigilacji elektronicznej. Być może potwierdzał także informacje przekazane przez innego rosyjskiego agenta, oficera CIA O. Amesa. Przypomnijmy, że Ames przekazywał informacje o osobach, które współpracowały z amerykańskimi służbami wywiadowczymi na całym świecie.

O co oficjalnie oskarża się Roberta Hanssena? Poniżej tłumaczenie zeznań agenta FBI S. Pluta, złożonych pod przysięgą w procesie przeciwko R. Hanssenowi.

„Jak dotąd wyniki tego śledztwa wskazują, że istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że obywatel USA Robert Philip Hanssen od 1985 r. do dnia dzisiejszego wraz z agentami Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i jego następcy, Federacji Rosyjskiej, prowadzili szpiegostwo działalność przeciwko Stanom Zjednoczonym na rzecz obcego państwa, czyli Związku Radzieckiego i Rosji.

Z zebranego materiału dowodowego wynika, że ​​od 1985 r. aż do tego roku Hanssen, nazywany przez KGB/SVR Agentem B, dopuścił się następującego czynu: zdradził amerykańskim wywiadom kilku informatorów. Hanssen i były oficer CIA Aldrich Ames wydali trzech takich informatorów, co doprowadziło do aresztowania i uwięzienia informatorów. Dwóch zostało zastrzelonych.

Hanssen zdradził tych ludzi, aby wzmocnić własne bezpieczeństwo i kontynuować szpiegostwo przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Przekazał agentom obcego państwa dużą liczbę tajnych dokumentów amerykańskich, w tym program 4 MASINT (wywiad radiotechniczny i radarowy) – sklasyfikowany jako „ściśle tajne”, amerykański program podwójnych agentów – sklasyfikowany jako „tajny”, program podwójnych agentów FBI – sklasyfikowany jako „ściśle tajne”. Tajne”, przewodnik po potrzebach amerykańskich służb wywiadowczych w przyszłości – sklasyfikowany jako „ściśle tajne”, raport z działań werbunkowych KGB przeciwko CIA – sklasyfikowany jako „Tajne”, raport na temat działalności KGB w zakresie gromadzenia informacji na temat niektórych amerykańskich programów nuklearnych – sklasyfikowany jako „ściśle tajne”, raport CIA na temat pierwszego zarządu KGB sklasyfikowany jako „tajny”, tajny raport z klauzulą ​​tajności analiza zagranicznych zagrożeń dla jednego z tajnych programów rządu USA klasyfikowana jest jako „ściśle tajna”.

Przekazywał informacje o technicznych aspektach działalności amerykańskich służb wywiadowczych. Obejmowało to technologię nadzoru elektronicznego i charakterystykę celów w agencjach wywiadowczych USA.

Przekazał także informację o całym programie technicznym o ogromnym znaczeniu dla Stanów Zjednoczonych. Przy innych okazjach przekazywał informacje o możliwościach wywiadu USA, w tym opisy poszczególnych obiektów.

Przekazał dużą ilość danych o działalności FBI, technologii operacyjnej, źródłach, metodach i działaniach przeciwko KGB/SVR. Doradzał KGB/SVR w zakresie metod ochrony przed inwigilacją FBI i ostrzegał KGB/SVR o niedopuszczalności przeprowadzania wydarzeń, ъъ. co zaobserwowało FBI.

Przekazał KGB materiały dotyczące tajnego śledztwa agenta FBI F. Bloka. W rezultacie SVR uprzedził Bloka o toczącym się śledztwie, co uniemożliwiło jego kontynuację. Działalność Hanssena trwa do dziś. Hanssen kontynuuje monitorował pamięć podręczną sygnałów SVR. Kontrole takie przeprowadzał wielokrotnie w grudniu 2000 r., styczniu i lutym 2001 r. Niedawne przeszukanie jego samochodu ujawniło szereg tajnych dokumentów, informacje o niedawnym śledztwie oraz przedmioty ze skrytek sygnałowych.

Odkryliśmy również, że Hanssen w dalszym ciągu próbuje ustalić, czy FBI się nim zainteresowało. Sprawdza rejestry FBI, próbując znaleźć swoje nazwisko, adres i wskazówki dotyczące lokalizacji kryjówek.

W trakcie swojej działalności szpiegowskiej Hanssen wielokrotnie kontaktował się z funkcjonariuszami KGB/SVR. W konkluzji tej przytoczono 27 listów, które wysłał do KGB/SVR. Podano opis 33 paczek, które pracownicy KGB/SVR pozostawili Hanssenowi w kryjówkach oraz opis 22 paczek, które Hanssen pozostawił w kryjówkach pracownikom KGB/SVR.

W dokumencie tym znajdują się nagrania dwóch rozmów telefonicznych Hanssena z funkcjonariuszami KGB. Opisuje zawartość 26 dyskietek, które Hanssen przekazał KGB/SVR, a także 12 dyskietek, które KGB/SVR przekazał agentowi B. Hanssen przekazał KGB/SVR ponad 6000 arkuszy dokumentów.

Za zasługi dla KGB/SVR Hanssen otrzymał ponad 600 tysięcy dolarów, które opłacił gotówką i diamentami. W ciągu ostatnich dwóch lat KGB/SVR poinformowało Hanssena, że ​​ma na koncie depozytowym w moskiewskim banku około 800 000 dolarów”.

Podejrzenia, że ​​Hanssen współpracował z rosyjskim wywiadem, pojawiły się po wewnętrznym dochodzeniu, które ujawniło obecność szpiega wśród pracowników FBI. Nieco później w posiadanie amerykańskich służb wywiadowczych wszedł pewien tajny rosyjski dokument, co wzmocniło te podejrzenia.

Przed aresztowaniem Hanssen pracował w siedzibie FBI w Waszyngtonie, prowadząc obserwację Ambasady Rosji. Wcześniej miał monitorować delegacje rządu rosyjskiego w Nowym Jorku. Do jego głównych obowiązków należało w szczególności dostarczanie dokumentów niejawnych z Federalnego Biura Śledczego do Departamentu Stanu USA i odwrotnie. Według byłych i obecnych pracowników Departamentu Stanu USA Hanssen nadzorował dostarczanie takiej dokumentacji od 1995 r. do stycznia 2001 r. Dało mu to możliwość zapoznania się z informacjami o wszystkich możliwych agentach kontrwywiadu działających na terenie Stanów Zjednoczonych oraz inną tajną dokumentacją. Jak powiedział jeden z byłych pracowników Departamentu Stanu, R. Hanssen miał zdolności człowieka, „który jest w sklepie ze słodyczami, gdzie poza nim nie ma duszy i który może wziąć, co chce”. Zdaniem FBI, potwierdza to także znalezisko dokonane w samochodzie oskarżonego. Znaleziono tam paczkę oznaczoną jako „tajne”, zaadresowaną do byłego dyrektora wywiadu Departamentu Stanu USA.

R. Hanssen stał się najbardziej „skomputeryzowanym” szpiegiem, jakiego kiedykolwiek złapano w Ameryce. W swojej działalności szpiegowskiej Hanssen wykorzystywał karty flash, dyskietki, organizator Palm Pilot i szyfrowanie komputerowe, aby umawiać się na spotkania ze swoimi kontaktami i przekazywać ponad 6000 arkuszy tajnych dokumentów – twierdzą urzędnicy FBI.

Kilkukrotnie Hanssen, który był już dość zmęczony włóczeniem się po brudnych parkach i lasach, aby kolejną transmisję pozostawić w wyznaczonej kryjówce, próbował przekonać swoje rosyjskie kierownictwo, że powinni zmodernizować i przejść na bardziej zaawansowane organizatory Palm Pilot VII, które to umożliwiają do obsługi komunikacji bezprzewodowej.

W ten sposób Hanssen mógł bezpośrednio przesyłać tajne dokumenty swoim kontaktom, co uchroniłoby go przed niepotrzebnymi ruchami, kompromitującymi spotkaniami, niepotrzebnymi świadkami i dowodami.

W sumie, według FBI, Hanssen przekazał stronie rosyjskiej 26 dyskietek, stosując „bardzo przebiegły trik”: tajne informacje zawarte na dyskietkach zostały zapisane w sekcjach niewidocznych dla systemów operacyjnych Windows.

Amerykańskie FBI poznało nazwisko oficera armii amerykańskiej, którego próbował zwerbować były agent biura R. Hanssen, oskarżony o szpiegostwo na rzecz Rosji.

W korespondencji Hanssena, odnalezionej w trakcie śledztwa w sprawie szpiegostwa i zaadresowanej – jak wynika ze śledztwa – do rosyjskich służb wywiadowczych, jako cel werbowania dwukrotnie wymienia się „starego przyjaciela” agenta, podpułkownika D. Hoschauera. Według FBI rosyjskie służby wywiadowcze próbowały zwerbować Hoschauera na początku lat 90., ten jednak odrzucił złożoną mu ofertę i opowiedział przełożonym o tym, co się stało. Podpułkownik był przesłuchiwany przez FBI, a sam Hoschauer skontaktował się z biurem wkrótce po aresztowaniu Hanssena – podają urzędnicy bliscy śledztwa. Według FBI przesłuchanie Hoschauera wykazało, że podpułkownik najwyraźniej nie miał nic wspólnego ze skandalem szpiegowskim.

W chwili pisania tego tekstu sprawa nie była jeszcze rozpatrywana.

Ale kolejny skandal w Japonii już się zakończył.

7 marca 2001 roku Sąd Okręgowy w Tokio skazał byłego kapitana 3. stopnia marynarki japońskiej S. Hagisakiego na 10 miesięcy więzienia. Zarzucano mu przekazywanie tajemnic wojskowych Ambasadzie Rosji.

W toku śledztwa ustalono, że 30 czerwca 2000 r. Hagisaki przekazał pracownikowi ambasady rosyjskiej W. Bogatenkowowi kopie materiałów dotyczących systemu szkolenia personelu wojskowego sił samoobrony i perspektyw rozwoju systemy komunikacji. Sąd uznał te materiały za „ważne strategicznie”. Z aktu oskarżenia wynika, że ​​działania oskarżonego podważyły ​​zaufanie społeczne do Japońskich Sił Samoobrony.

Hagisaki nie zaprzeczył swojej winie i poprosił o przebaczenie za narażenie bezpieczeństwa Japończyków. Wyjaśnił, że w zamian za oficjalne dokumenty otrzymywał nie tylko pieniądze, ale także materiały dotyczące Marynarki Wojennej byłego ZSRR. Materiały te oficer chciał wykorzystać w swojej pracy magisterskiej.

Pogoń za technologiami innych ludzi trwa...