E. Karr i R. Aron o podstawowych zasadach teorii realizmu politycznego. Historia sowieckiego Edwarda Carra, co to jest krytyka historii

Data zgonu: Kraj:

Zjednoczone Królestwo

Obszar naukowy: Alma Mater: Znany jako:

Edward Harlet „Ted” Carr(pol. Edward Hallett „Ted” Carr, 28 czerwca, Londyn - 3 listopada, Londyn) - brytyjski historyk, dziennikarz i badacz stosunków międzynarodowych, przeciwnik empiryzmu w historiografii. Komandor Orderu Imperium Brytyjskiego. Jako naukowiec znany jest z czternastotomowego studium „Historia Rosji Sowieckiej”, które zawiera obszerną ocenę historii Związku Radzieckiego w latach 1917-1929, ze studiów nad stosunkami międzynarodowymi oraz z książki „Czym jest historia?” , Opublikowany w 1961 r.

Lista prac

„Turgieniew i Dostojewski” strony 156-163 z , tom 8, wydanie nr 22 czerwca 1929.
„Czy Dostojewski był epileptykiem?” strony 424-431 z Przegląd słowiański i wschodnioeuropejski, tom 9, wydanie nr 26, grudzień 1930.
Dostojewski (1821-1881): nowa biografia, Nowy Jork: Houghton Mifflin, 1931.
Romantyczni wygnańcy: galeria portretów z XIX wieku, Londyn: Victor Gollancz, 1933 i został również opublikowany w miękkiej okładce przez Penguin w 1949 i ponownie w 1968.
Karol Marks: studium fanatyzmu, Londyn: Dent, 1934.
Michał Bakunin, Londyn: Macmillan, 1937.
Stosunki międzynarodowe od czasu traktatów pokojowych, Londyn, Macmillan, 1937
Kryzys dwudziestoletni, 1919-1939: wprowadzenie do studium stosunków międzynarodowych, Londyn: Macmillan, 1939, wydanie poprawione, 1946.
Przegląd Międzynarodówka Komunistyczna autorstwa Franza Borkenau strony 444-445 z Spraw Międzynarodowych, tom 18, wydanie nr 3, maj - czerwiec 1939 r.
Wielka Brytania: Studium polityki zagranicznej od traktatu wersalskiego do wybuchu wojny, Londyn; Nowy Jork: Longmans, Green and Co., 1939.
Warunki pokoju, Londyn: Macmillan, 1942.
Przegląd Przegląd historii Rosji przez B.H. Strony letnie 294-295 od Spraw Międzynarodowych, tom 20, wydanie nr 2, kwiecień 1944 r.
Nacjonalizm i po, Londyn: Macmillan, 1945.
Przegląd Wzorce zaprowadzania pokoju autorzy David Thomson, Ernst Mayer i Arthur Briggs strona 277 z Spraw Międzynarodowych, tom 22, wydanie nr 2 marca 1946.
Przegląd Budowanie Leninowskiej Rosji Simon Liberman strona 303 z Spraw Międzynarodowych, tom 22, wydanie nr 2, marzec 1946.
Sowiecki wpływ na świat zachodni, 1946.
„Z Monachium do Moskwy” strony 3-17 z Studia sowieckie, tom 1, wydanie nr 1, czerwiec 1949.
Historia Rosji Sowieckiej, Zbiór 14 tomów, Londyn: Macmillan, 1950-1978. Pierwsze trzy tytuły to Rewolucja bolszewicka(3 tomy), Bezkrólewie(1 tom), Socjalizm w jednym okręgu(5 tomów) i Podstawy gospodarki planowej(5 tomów).
Nowe społeczeństwo, Londyn: Macmillan, 1951
Stosunki niemiecko-sowieckie między dwiema wojnami światowymi, 1919-1939, Londyn, Geoffrey Cumberlege 1952.
"" Rosja i Europa "Jako temat historii Rosji" strony 357-393 z Eseje przedstawione Sir Lewisowi Namier pod redakcją Richarda Paresa i A.J.P. Taylor, New York: Books for Libraries Press, 1956, 1971, ISBN 0-8369-2010-4.
„Niektóre uwagi o sowieckiej Baszkirii” strony 217-235 z Studia sowieckie, tom 8, wydanie nr 3 stycznia 1957.
"Pilnyak i śmierć Frunzego" strony 162-164 z Studia sowieckie, tom 10, wydanie nr 2 października 1958.
Czym jest historia?, 1961, wydanie poprawione pod red. R.W. Davies, Harmondsworth: Pingwin, 1986.
1917 Przed i po, Londyn: Macmillan, 1969; Wydanie amerykańskie: Rewolucja Październikowa przed i po, Nowy Jork: Knopf, 1969.
Rewolucja rosyjska: od Lenina do Stalina (1917-1929), Londyn: Macmillan, 1979. (Rewolucja rosyjska od Lenina do Stalina. 1917-1929: Transl. Z angielskiego. L. A. Chernyakhovskaya. - M., "Inter - Verso", 1990. - 208 s.)
Od Napoleona do Stalina i innych esejów, Nowy Jork: Św. Prasa Martina, 1980.
Zmierzch Kominternu, 1930-1935, Londyn: Macmillan, 1982.

Notatki (edytuj)

Spinki do mankietów

Dwie Twarze E.H. Carr autorstwa Richarda J. Evansa

Ten artykuł następuje

Carr Edward Harlet (Carr Edward H. 1892-1982) jest uznanym klasykiem angielskiej sowietologii. Kształcił się w jednym z college'ów w Cambridge. Ostatnio w literatura historyczna poświęcony badaniom z lat 20., wiele się powtarza z tego, co zrobił Edward Carr dawno temu, ale w którym nie ma nawet wzmianki o jego nazwisku.

Ukończył Cambridge College. W latach 1916-1936. - w służbie dyplomatycznej. W systemie brytyjskiego MSZ po raz pierwszy zetknąłem się z historią i polityką ZSRR. Od 1936 - w pracy naukowo-dydaktycznej, profesor na Uniwersytecie Aberystwyth w Walii oraz Trinity College w Cambridge. Z

Wśród jego pierwszych prac naukowych są eseje o Marksie, Bakuninie, Dostojewskim, Hercenie. W latach 1940-1946. - Zastępca redaktora gazety „Czas”.

są ich 4 dzieła: „Rewolucja bolszewicka. 1917-1923 „(w. 1-3),” Bezkrólewie. 1923-1924 „(w. 4)”, socjalizm w jednym kraju. 1924-1926 „(w. 5-8)”, Podstawy gospodarki planowej. 1926-1929” (w. 9-14). W przedmowie do rosyjskiego wydania pierwszych dwóch tomów pracy Carra, doktor nauk historycznych A.P. Nenaro

Kow w szczególności pisze:

„Według standardów sprzed pierestrojki Carr automatycznie zaliczał się do kategorii fałszerzy, o których nie należało pisać nic prócz bluźnierstwa. Według teraźniejszości jest to uczciwy, obiektywny naukowiec, hołdujący liberalnym zasadom i dążący na podstawie badania ogromnego

materiał do stworzenia adekwatnego obrazu prezentowanej epoki i jej postaci, przyczynić się do trzeźwego i realistycznego postrzegania ZSRR, lepszego zrozumienia wielkich procesów społecznych XX wieku.

Carr najwyraźniej nie postawił sobie za zadanie pokazania, jak nasz kraj, bez ukończenia okresu przejściowego,

zamienił się w boczną, w dużej mierze ślepą gałąź rozwoju społecznego. Ale obiektywnie udało mu się to zrobić. Co prawda sam historyk jest przekonany, że mimo poważnych wypaczeń, jakie stalinizm wprowadzał w toku przemian rewolucyjnych, polityka Stalina była przede wszystkim naturalną kontynuacją sprawy.

Rewolucja październikowa 1917 rok. Jednocześnie Carr szczerze podzielał poglądy tych zachodnich uczonych, którzy: długie lata bardzo aktywnie sprzeciwiał się twierdzeniom, że zbrodnie Stalina miały charakter bolszewizmu i kontynuowały tradycję leninowsko-bolszewicką.

Carr nie zaprzeczył ciemnym stronom

Rzeczywistość sowiecka. Ale starał się je tłumaczyć faktem, że „wyznaczony cel i proponowane metody jego osiągnięcia” były „w monstrualnej sprzeczności ze sobą”, a to z kolei „odzwierciedlało ogromne wysiłki niezbędne do zwycięstwa rewolucji socjalistycznej”. w zacofanym kraju."

o twierdzenie, że Stalin „mimo wszelkich przeszkód i wszelkich opozycji” dokonał „industrializacji swojego kraju przy pomocy intensywnego planowania” i tym samym dowiódł „słuszności teorii marksistowskiej” („ale jednocześnie tak daleko odszedł od postulatów marksizmu, że był bliski ich całkowitego zaprzeczenia

") I zrobił związek Radziecki równorzędny partner wielkich mocarstw świata zachodniego.”

Praca porusza również problem możliwych alternatyw dla kursu stalinowskiego, który stał się tragiczny dla rewolucji i kraju. Carr był jednym z tych, którzy sprowadzili go do wyboru między stalinizmem a trockizmem...

Niestety wpłynęło to na zasięg N.I. Bucharin. Uznał za możliwe nazwanie rozdziału o opozycji Bucharina w duchu „Krótkiego kursu historii KPZR (b).” S. 9-14) Wśród niewolników

Edward Carr

HISTORIA ROSJI RADZIECKIEJ

REWOLUCJA BOLSZEWICZNA. 1917-1923

HISTORIA ROSJI RADZIECKIEJ

REWOLUCJA BOLSZEwicka 1917-1923

PRZEDMOWA

Wszyscy rozumieją, jak lekkomyślna jest próba napisania historii Rosji, poczynając od rewolucji październikowej 1917 r., a ci, którzy protekcjonalnie podchodzą do tej próby, być może wybaczą niedociągnięcia popełnione w jej realizacji. Historia Rosji Sowieckiej, napisana przez Anglika bez marksistowskiego pochodzenia czy rosyjskiego pochodzenia, może wydawać się przedsięwzięciem szczególnie ryzykownym. Jest to jednak uzasadnione koniecznością wypełnienia szerokiej i wyraźnej luki. Książki o Europie Zachodniej czy Środkowej pisane w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych często psuje mimowolne przekonanie ich autorów, że politykę i instytucje, powiedzmy, Francji, Włoch czy Niemiec można rozumieć przez analogię z Wielką Brytanią lub Ameryką . Żadna rozsądna osoba nie odważy się zmierzyć Rosji Lenina, Trockiego i Stalina według standardów zaczerpniętych z Anglii przez MacDonalda, Baldwina i Churchilla lub z Ameryki przez Wilsona, Hoovera i Franklina Roosevelta. Dla historyka piszącego o Rosji Sowieckiej na każdym etapie jego pracy szczególnie pilne będzie podwójne zadanie, które staje przed każdym poważnym historykiem: połączenie figuratywnego wyobrażenia poglądów i celów dramatu osobiście z trzeźwą oceną uniwersalne znaczenie tego, co się wydarzyło.

Próbowałem napisać nie kronikę wydarzeń rewolucyjnych (wielu już to zrobiło), ale historię struktury politycznej, społecznej i ekonomicznej, która powstała w wyniku tych wydarzeń. Mając to na uwadze, wyobraziłem sobie długi rozdział wprowadzający, w którym analizuję strukturę społeczeństwa radzieckiego, jaka ukształtowała się w momencie ostatecznego odejścia Lenina od działalność polityczna wiosną 1923 r. - odejście, prawie zbiegające się z powstaniem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Ale po namyśle okazało się, że ten schemat jest śmiesznie sprzeczny ze znaczeniem dokonań Lenina i ich wpływem na przyszłość. Rozdział został wkrótce przekształcony w książkę iw trakcie pisania rozrósł się do dużego, trzytomowego dzieła zatytułowanego „Rewolucja bolszewicka. 1917-1923”. Pierwszy tom składa się z trzech części. Prace nad tomem drugim, który zawiera część IV („Porządek gospodarczy”), oraz tomem trzecim, zawierającym część V („Rosja Sowiecka i świat zewnętrzny”), są znacznie

przeniósł się i będą gotowe do publikacji w przyszłym roku. Druga część całego opracowania nosi tytuł „Walka o władzę. 1923-1928”.

Praca „Rewolucja bolszewicka. 1917-1923” sama w sobie będzie miała charakter kompletny, niemniej jednak zawiera w sobie możliwość stania się początkowym etapem większego dzieła. Treść pracy nie powinna być szczegółową kroniką wydarzeń tego okresu, ale analizą tych wydarzeń, które wyznaczały główne kierunki dalszego rozwoju. Na przykład czytelnik nie znajdzie tu spójnego opisu wojny domowej, chociaż miałem wiele powodów, aby zastanowić się nad jej przebiegiem i skutkami, zwłaszcza w części III tego tomu, a w części V będzie ich znacznie więcej. Nie wahałem się poświęcić pierwszych rozdziałów tamtym wydarzeniom i sporom, które miały miejsce przed 1917 r., które nawet jeśli ich bezpośrednie konsekwencje były pozornie niewielkie, odegrały ważną rolę w dalszych dziejach rewolucji. "Dziesięć dni, które wstrząsnęły światem" Johna Reeda (1919) i M.Philipsa Price'a. Moje wspomnienia z rewolucji rosyjskiej. 1921 dają żywy obraz samej rewolucji, a tym, których interesuje szczegółowy opis język angielski okresu wojny secesyjnej można znaleźć w dwutomowej „Historii rewolucji rosyjskiej 1917-1921” Chamberlina. (W.H. Chamberlin. Historia rewolucji rosyjskiej, 1917-1921. - 1935).

W pracy nad utworami opartymi na Współczesna historia są niebezpieczeństwa. Nigdy jednak nie byłem pewien, czy historykowi piszącemu o odleglejszej przeszłości nie grozi wielkie niebezpieczeństwo: dowody w końcu znikają, gniją, czas redukuje je do takiej ilości, którą historyk jest w stanie pojąć, ale to nie znaczy, że najcenniejsze. Zwykle uważa się, że historyk piszący o Rosji Sowieckiej ma do czynienia z specjalne trudności z powodu niedostatku lub zawodności źródeł. Jeśli w okresie po 1928 r. można znaleźć potwierdzenie tego, to okres, który tutaj rozważamy, nie daje podstaw do tego twierdzenia: jest o nim wiele materiałów i na ogół podają fakty i opinie z wyjątkową szczerością.

Obecne władze sowieckie postępują źle, uniemożliwiając niekomunistom, którzy studiują swoją historię i instytucje, przyjazd do ZSRR i pracę w bibliotekach: musiałem korzystać głównie z bibliotek w innych krajach. Najcenniejsze materiały na mój temat znajdują się w bibliotekach Stanów Zjednoczonych. Dlatego jestem głęboko wdzięczny Institute for Basic Research na Princeton University, Columbia University i Stanford University za umożliwienie mi odwiedzenia Stanów Zjednoczonych w 1948 roku i

swobodnie podróżować po kraju. Biblioteki uniwersytetów Columbia, Harvard i Stanford, a także Nowojorska Biblioteka Publiczna i Biblioteka Kongresu są bogate w materiały radzieckie. Jestem wdzięczny bibliotekarzom i innym pracownikom wszystkich tych instytucji, którzy chętnie pomagali i doradzali mi w doborze materiałów.

Większość mojej pracy była wykonywana w Anglii i chociaż wiele trzeba zrobić, zanim nasze duże uniwersytety stworzą wystarczająco sprzyjające warunki do studiowania historii Związku Radzieckiego, na szczęście moi przyjaciele bardzo mi pomogli, a odmienność naszych opinii tylko pomogła wyjaśnić mój własny. Isaac Deutscher przeczytał mój rękopis w całości. Zadając niezliczone pytania dotyczące faktów i ich interpretacji, miałem okazję czerpać z jego głębokiej wiedzy i rad. E. Rothstein, wykładowca School of Slavic and Eastern European Studies na Uniwersytecie Londyńskim, przeczytał kilka rozdziałów i przedstawił cenne uwagi, w tym krytyczne. Dr R. Schlesinger z Wydziału Instytucji Społeczno-Ekonomicznych ZSRR na Uniwersytecie w Glasgow podobnie pracował nad rozdziałem i notatkami o poglądach bolszewickich na problem samookreślenia narodów, a Rakmilevich nad dwoma pierwszymi rozdziałami o początkowy etap historii partii. Jane DeGras przeczytała cały tom w kuchniach i dokonała wielu poprawek zarówno w formie, jak i treści. dr Ilya Neustadt, dawniej bibliotekarz w London School of Economic Forecasting, a obecnie wykładowca University College Leicester, był moim nieocenionym przewodnikiem po ogromnych bogactwach biblioteki, zdolnym asystentem w moich poszukiwaniach. J.C.W. Horn z British Museum, dr Levenson, bibliotekarz w Instytucie Studiów Słowiańskich, oraz pracownicy biblioteki Królewskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych również pomagali, uprzejmie i rzetelnie, w niekończących się poszukiwaniach potrzebnych mi książek.

W mojej „Przedmowie” nie potrafię w pełni wyrazić, jak bardzo jestem im wszystkim wdzięczny. W tym przypadku może mniej niż zwykle trzeba ostrzec, że ci, którzy mi pomogli lub doradzili, nie są odpowiedzialni za moje poglądy lub błędy: mało który z nich zgodzi się ze wszystkim, co napisałem. Ale moja wdzięczność za to jest nie mniej szczera i głęboka. Korzystając z okazji, chciałbym również podziękować moim wydawcom za umożliwienie mi podjęcia tego długoterminowego badania.

Należy wspomnieć o kilku szczegółach technicznych. Daty wydarzeń, które miały miejsce w Rosji przed 25 października (7 listopada 1917 r.), są podane zgodnie z przyjętym wówczas kalendarzem juliańskim, a te, które miały miejsce poza Rosją - według kalendarza zachodniego. W tych

w przypadkach, w których możliwe jest zamieszanie, określam, którego kalendarza używam. Daty wydarzeń, które miały miejsce w Rosji między 25 października (7 listopada), 1917 a 1 (14) lutego 1918 (kiedy w Rosji przyjęto kalendarz zachodni), podane są zarówno w nowym, jak i starym stylu. Wydarzenia, które miały miejsce po 1 (14) lutego 1918 roku, podane są według kalendarza zachodniego.

Jeśli chodzi o informacje bibliograficzne do tego tomu, mam nadzieję, że jest ich wystarczająco dużo w przypisach. Nie ma ani jednego pełnego wydania dzieł Marksa i Engelsa w językach, w których zostały napisane. Z planowanego kompletnego zbioru dzieł krytyczno-historycznych (Historisch - Kritische Gesamtausgabe) pod auspicjami Instytutu Marksa - Engelsa - Lenina tylko siedem tomów Części I (prace wczesne) i cztery tomy Części III (listy Marksa i Engelsa) zostały opublikowane. Używałem ich w razie potrzeby. Przy innych okazjach korzystałem z właściwie ukończonego przekładu rosyjskiego, również wydanego przez Instytut Marksa-Engelsa-Lenina. Spośród prac Lenina korzystałem z II wydania (z którego przedrukowano III wydanie), preferując je od wciąż niekompletnego IV wydania, w którym pominięto prawie wszystkie szczegółowe i informacyjne uwagi. Z dzieł Stalina było pierwszych 12 tomów (z 18 planowanych), kiedy ta moja książka trafiła do druku. Zgromadzone prace Trockiego, podczas jego publikacji w Moskwie w latach 1925-1927, nie zostały ukończone, ale korzystałem z zawartych w nim dokumentów. Przemówienia Lenina i Stalina na zjazdach partyjnych, zjazdach rad itd. są z reguły cytowane z dzieł zebranych, a nie z oficjalnych protokołów zjazdów, do których zwykły badacz ma mniejszy dostęp; kopie w miejscach, w których sprawdzałem, okazały się dość wiarygodne. Cytaty z wystąpień innych postaci podawane są zgodnie z oficjalnym protokołem. Ze względu na niekompletność archiwizacji sowieckich gazet w kraju (a czasami nieczytelność samego tekstu), czasami musiałem cytować ze źródeł wtórnych bez sprawdzania. Jeżeli cytowane źródło nie było zawarte w zbiorach dzieł Marksa – Engelsa, Lenina, Trockiego czy Stalina, to wskazałem datę jego publikacji. Miejsce publikacji wskazano tylko wtedy, gdy mogą pojawić się niejasności: przyjmuje się, że eseje w języku angielskim zostały opublikowane w Londynie, chyba że wskazano inne miejsce publikacji i jeśli specyfika pracy (na przykład oficjalna publikacja „Stosunki zagraniczne Stany Zjednoczone”) nie wskazał miejsca publikacji zbędnych. Zwyczaj używania skróconych nazw instytucji sowieckich jest wygodny i nie chciałem z niego rezygnować, ale zawsze przy pierwszej wzmiance podawałem pełną nazwę instytucji.

* Postacie dramatu (łac.). - Około. wyd.

Pierwsza wojna światowa postawiła z całą ostrością państwom, przywódcom politycznym i całej ludzkości pytanie, jak uniknąć takich katastrof w przyszłości, a pytanie to stało się jednym z najpotężniejszych bodźców do dążenia do zrozumienia samej istoty międzynarodowej relacji, rozpoznania ich specyfiki, wrodzonych tendencji i umiejętności przewidywania ich przyszłości. Początkowo badania w tym zakresie koncentrowały się na historycznych, a tym bardziej instytucjonalno-prawnych aspektach jego rozwoju i funkcjonowania, z którymi wiązano szczególne nadzieje w zakresie tworzenia uregulowanego i sprawiedliwego ładu międzynarodowego. Właśnie w tym celu powołana została na spotkanie pierwsza Katedra Stosunków Międzynarodowych, utworzona w 1919 r. na Uniwersytecie Walijskim („Woodrow Wilson Chair”), której głównym zadaniem był wkład w prace nowopowstałej Ligi. Narodów.

W Stanach Zjednoczonych badanie stosunków międzynarodowych miało również na celu zbadanie przyczyn wojen i środków, które mogłyby pomóc w ich zapobieganiu. Większość badaczy zajmujących się zawodowo stosunkami międzynarodowymi na amerykańskich uniwersytetach posiadała stopnie naukowe prawnicze i wykładała prawo międzynarodowe; tak więc w 1930 r. 18 z 24 profesorów zajmowało się zagadnieniami prawnymi i organizacjami międzynarodowymi1.

Sytuację, jaka rozwinęła się w tym czasie w badaniach stosunków międzynarodowych, można scharakteryzować, po pierwsze, całkowitą dominacją podejścia liberalno-idealistycznego, a po drugie, faktycznym brakiem jakiejkolwiek autonomicznej międzynarodowej politologii, która zajmowałaby się konkretnie stosunkami międzynarodowymi. .

Wśród prac, które położyły podwaliny pod przemyślenie sytuacji w badaniach stosunków międzynarodowych, należy przede wszystkim wymienić książkę angielskiego historyka i dyplomaty Edwarda Halletta Carra „The Twenty Years Crisis: 1919-1939”. Książkę tę słusznie uważa się za jedną z pierwszych prób naukowego podejścia do interpretacji polityki międzynarodowej, opartego na realistycznych tradycjach. Carr krytykuje tu koszty liberalnego idealizmu, potępiając jego prawie wyłącznie normatywny charakter, podkreśla decydującą rolę siły i układu sił oraz wysuwa pogląd, że głównym problemem teorii i praktyki polityki międzynarodowej jest zapewnienie pokojowego transformacja układu sił. Pod tym względem jego stanowiska pokrywają się ze stanowiskami innego ojca założyciela międzynarodowej teorii politycznej, Hansa Morgenthau. Książki Morgenthau i Carra można uznać za punkt zwrotny w formowaniu teorii stosunków międzynarodowych jako względnie samodzielnej dyscypliny w ramach politologii.

Jak podkreśla P. Venneson, po tym przemyśleniu stosunki międzynarodowe przestały być postrzegane jako rodzaj anachronicznego naruszenia czy odstępstwa od zwykłej logiki wewnątrzspołecznego porządku społecznego i politycznego. „To właśnie badanie oryginalności polityki międzynarodowej, jej istoty i genezy, jej konsekwencji i ograniczeń, a także rozpoznanie realności jej istnienia jako szczególnej sfery interakcji społecznych, stało się później podstawą opracowania stosunków międzynarodowych, kwestia władzy i dominacji, realia i konsekwencje międzynarodowej anarchii To właśnie ta cecha leży u podstaw wielu głównych zagadnień w badaniach stosunków międzynarodowych - wojna i pokój, działanie zbiorowe, współpraca, instytucje w anarchii lub dylemat bezpieczeństwa „1.

w jej przejrzystości, w znajomości genezy, celów i kierunków wszelkich konkretnych działań rządów w dziedzinie stosunków międzynarodowych. Chodzi nie tylko o kontrolę przez organy przedstawicielskie, ale także o „żądanie mas”, aby treści tego „tajemniczego” obszaru były bardziej dostępne, o podniesienie poziomu kompetencji dyplomatów i organów przedstawicielskich, o zorganizowanie badania spraw międzynarodowych przez „nieprofesjonalistów”. W ten sposób Carr bezpośrednio łączy powstawanie i rozwój międzynarodowej politologii z demokratyzacją społeczeństwa. W świetle tego przepisu możemy lepiej zrozumieć, dlaczego wszystko, co dotyczyło rozwoju polityki międzynarodowej państwa, jego konkretnych celów, stosowanych środków i podejmowanych w tym zakresie decyzji, które do lat 90. pozostawały tajemnicą dla „niewtajemniczonych”, jest właściwie odcięty od populacji, dlaczego nawet dzisiaj na krajowych uczelniach sytuację z badaniem stosunków międzynarodowych należy uznać za niezadowalającą.

Carr jest zwolennikiem realizmu politycznego i zgodnie z tradycjami realizmu sięgającymi czasów Tukidydesa kładzie nacisk na priorytet interakcji sił w stosunkach międzynarodowych, na rolę równowagi sił w zapewnianiu ich stabilności, wychodząc od fakt, że uniwersalne normy moralne nie mają zastosowania do polityki międzynarodowej, że moralność międzynarodowa może być tylko względna: „Etykę należy interpretować w kategoriach polityki, a poszukiwanie normy etycznej poza polityką jest skazane na niepowodzenie”. Wreszcie, ma tendencję do postrzegania państwa jako głównego aktora stosunków międzynarodowych i nie przywiązuje dużej wagi do innych aktorów, z wyjątkiem organizacji międzyrządowych.

Zwróćmy uwagę Czytelnika, że twórczość Carra wyróżnia wyraźne pragnienie wzniesienia się ponad skrajności nie tylko idealizmu, ale także realistycznego podejścia do stosunków międzynarodowych. Pokazuje niespójność opozycji teorii i praktyki, konfrontację między „intelektualistami a biurokratami” (dokładniej pragmatykami), lewicą i prawicą w podejściu do stosunków międzynarodowych oraz, co ważniejsze, stara się znaleźć między nimi kompromis i uzasadnić jego możliwości i potrzeby rozwijania i prowadzenia skutecznej, a zarazem moralnej polityki międzynarodowej. To trudne zadanie, a autorowi nie zawsze udaje się je rozwiązać. Oczywiście ta ostatnia nie wskazuje na swoją teoretyczną słabość, a tym bardziej na konieczność zaprzestania takich wysiłków na polu teorii i praktyki stosunków międzynarodowych. Wręcz przeciwnie, złożoność i złożony charakter tych problemów powoduje, że konieczne jest poświęcenie im większej uwagi, zmobilizowanie wszelkich zasobów intelektualnych i politycznych do ich rozwiązania. Nie ma prostych rozwiązań, a bardzo często pokusa prostego rozwiązania prowadzi do trudnych i

nawet dramatyczne konsekwencje. Tak więc początkowe pragnienie polegania wyłącznie na sile w rozwiązaniu kryzysu w stosunkach ZSRR ze Stanami Zjednoczonymi, spowodowanego rozmieszczeniem sowieckich rakiet na Kubie, niemal doprowadziło świat w 1963 r. do ogólnej katastrofy nuklearnej i dopiero osiągnięcie Kompromis pomógł jednak naprawić sytuację, która pozostała jednak przez całą zimną wojnę, grę o sumie zerowej, klasyczną dominację realistycznego podejścia do polityki międzynarodowej.

Całkiem niedawno byliśmy świadkami kolejnej, tym razem niestety ucieleśnionej w praktyce, próby rozwiązania bardzo złożonego problemu w „prosty” i znany sposób. „Operacja kosowska” NATO, realizowana w imię „wielkich celów”, stała się jednym z najtragiczniejszych przejawów podejścia do stosunków międzynarodowych z punktu widzenia jednostronnego, a więc agresywnego liberalizmu, który nie bierze pod uwagę i nie zastanawia się nad jej długofalowe konsekwencje historyczne. Oczywiście idealizm „w czystej postaci” budzi wątpliwości co do szczerości tych, którzy wypowiadają się w jego imieniu. A kiedy słyszymy, że mówimy o dylematach między przestarzałą zasadą suwerenności a zasadami humanitarnymi, które wymagają rozwiązania, ostrzeżenie Carra sprzed 60 lat wydaje się całkiem nowoczesne: „…niestosowność suwerenności państwa jest ideologią dominujące mocarstwa, które uważają suwerenność innych państw za przeszkodę w wykorzystywaniu własnej dominującej pozycji.”

Oczywiście wkład E. Carra do międzynarodowej politologii nie ogranicza się do udziału w jej tworzeniu i formowaniu, uzasadnienia ścisłego związku jej badań z demokratycznym charakterem społeczeństwa, wniosku, że konieczny jest kompromis między podejściem realistycznym i liberalnym oraz związane z tym znaczenie jego pracy w chwili obecnej. Ale zostawmy czytelnikowi osądzenie innych zasług tego autora.

rocznie Cygankow

1 Zobacz na ten temat: Vennesson P. Les relations internationales dans la science politique aux Etats-Unis / / Politix. 1998. Nr 41.

1 Vennesson P. Op. cyt. str. 18l.

Krótki fragment z początku książki(rozpoznawanie maszyn)

E. CARR
CO TO JEST HISTORIA?
Tłumaczenie z angielskiego
Moskwa
WYDAWNICTWO „POSTĘP”
1988
EN CARR
CO TO JEST HISTORIA?
Londyn
Macmillan
1961
Książki o pingwinach
1964, 1965, 1967, 1968, 1970,
1971, 1972, 1973, 1974, 1975
ZADOWOLONY
PRZEDMOWA 5
Historyk i jego fakty 11
Społeczeństwo i jednostka 30
Historia, nauka i moralność 51
Przyczynowość w historii 76
11 historia jako postęp .... 94
Poszerzanie horyzontów 114
E. CARR
CO TO JEST HISTORIA?
Redaktor techniczny L. N. Shupeiko Korekta N. I. Petrachenkova
Umieść w zestawie 27.09.1988 Podpisany do druku 26.10.1988
Format 60X901 / 1b. Papier typograficzny nr 1
Krój pisma jest literacki. Druk jest wysoki.
Uel. wydrukować l. 8.25. Uel. cr.-Ott. 8.75 Wyd. l. 8.53.
Wyd. nr 24/45486. Nr zamówienia 48
Order Czerwonego Sztandaru Pracy Wydawnictwa „PROGRESS”
Państwowy Komitet ds. Wydawnictw ZSRR,
poligrafia i handel książkami
119847, Bulwar Zubowski, 17
S / C
Wydanie ogólne i przedmowa
Doktor nauk historycznych
N. N. YAKOVLEVA
Redaktor N.S. SEREGIN
PRZEDMOWA
Edward H. Carr (1892-1982) - jeden z największych
Historycy Glyana XX wieku, a w latach pięćdziesiątych sześćdziesiątych
lat był słusznie uważany za nestora „sowietologii” w Wielkiej Brytanii
wyspy. Po otrzymaniu doskonałego wykształcenia, ukończone
w Trinity College w Cambridge E. Carr dał dwa
lat życia (1916-1936) w służbie dyplomatycznej. O ¬
począwszy od pracy w aparacie delegacji brytyjskiej na Ver¬
Salsk konferencja pokojowa, później w systemie
MSZ coraz częściej kojarzyło się z
kłopoty naszego kraju. Carr służył jako doradca
do Ligi Narodów, spędził cztery lata jako drugi sekretarz
rem misji angielskiej w Rydze.
Nawet wtedy zainteresowanie Carra rewolucją
nym tradycje Rosji.
Napisał szkice biograficzne o Bakuninie, Dostojewie ¬
skom, Herzen. Jednocześnie Carr próbował wyrównać
znajomość lat dwudziestych i trzydziestych, aby zrozumieć znak
sism, dając esej o Marksie. Oprócz wczesnej manifestacji
profesjonalizm, badania te wykazały ostro konserwatywną
tywny stosunek do omawianych zagadnień. Carr identyfikuje
Zdecydowanie nie lubił rewolucjonistów. Stopniowe przełączanie
dbałość o pracę w dziedzinie historii kładzie kres jego
służba dyplomatyczna. Przechodzi na emeryturę w 1936
a w nowej, naukowej dziedzinie zostaje profesorem inter ¬
Stosunki międzynarodowe na Uniwersytecie Aberystwyth w Walii.
Prawdopodobnie bardziej w funkcji niż skłonności, pisał
sal duże książki " Stosunki międzynarodowe od czasu
traktaty pokojowe do 1937 r. i „dwudziestoletni kryzys”
(ostatnia monografia ukazała się w 1940 r., niedługo później)
po wybuchu II wojny światowej).
Badania te były dość powszechne. Książka „Dwa
kryzys roku”, powiedział na przykład we wstępie do niego
autor, „celowo skierowany przeciwko oczywistemu i niebezpiecznemu”
złudzenie ... prawie całkowite zapomnienie czynnika mocy ",
1 Carr E. Kryzys dwudziestoletni. Londyn, 1949, s. VII.
5
co, zdaniem Carra, zgrzeszyli zachodni politycy w
wymagany okres. W 1941 roku Carr został zastępcą redaktora naczelnego.
Torę „Times” i opuścił gazetę dopiero z końcem wojny,
w 1946 roku. Nie wrócił na uniwersytet, poświęcając się
życie pisania monumentalnej Historii Sowietów
Rosja”, która znacznie wzrosła w porównaniu z pierwszym
wstępne szkice i ostatecznie ucieleśnione
Xia w 14 obszernych tomach. Ta praca poświęcona przykładowi ¬
ale pierwsze piętnaście lat istnienia sowietów
stanów i uczynił Edwarda H. Carra nazwiskiem na Zachodzie.
Dokładne studium historii Związku Radzieckiego
w żaden sposób nie został określony wolny wybór Carr.
Nie ma wątpliwości, że zwracam się do niej gorąco po ¬
damom II wojny światowej dyktował imperatyw
trzeba spróbować zrozumieć, dlaczego tygiel jest niesłychany.
Hannyh testuje, system socjalistyczny nie tylko odniósł sukces
toyala, ale też zwyciężyła. I, oczywiście, aby wyciągnąć z tego ¬
woda na przyszłość.
Carr rozpoczął prace nad przełomowym tematem dojrzałym
naukowiec i publicysta, który zmienił swoją szóstą dekadę.
Przeszłe doświadczenia nieuchronnie odcisnęły piętno na sposobie bycia
listy do Carra. Główny „sowietolog” amerykański pro ¬
Profesor W. Lucker miał wszelkie powody, by to zauważyć: „Poglądy
Carr zwykle nie jest łatwy do wyśledzenia - umiejętności dyplomaty,
pomnożone przez naturalną powściągliwość wysoko wykształconego
Anglicy tego pokolenia są często
obejmujące podejście Carra, niezależnie od tego, o czym pisze, czy nie
Machiavelli lub Lenin, Hitler lub Neville Chamberlain.
Nie ma wątpliwości, że ma jasne pomysły.
w szerokim zakresie zagadnień, ale rzadko są one podkreślane,
ale w większości tylko sugerowane. Nie w jego człowieku ¬
śmiałe osądy, ostre stwierdzenia, barwne zwroty;
Carr zawsze woli to, co celowo pozbawione emocji
podejście. Być może z przesadną skromnością on…
we wstępie do „Historii Rosji Sowieckiej” napisał, że:
nie jest marksistą i nie pochodzi z Rosji. To oczywiście jest
ale w tym sensie, że Carr nie urodził się w Rosji i nigdy
był członkiem partii komunistycznej. Ale nawet pobieżnym spojrzeniem
de o jego pracach, jeszcze przed 1950, jasne - Rosja i in
w mniejszym stopniu marksizm i komunizm zawsze przyciągały
jego »G
Gigantyczne dzieło E. Carra, którego publikacja
miazga przetrwała dwadzieścia osiem lat, od 1950 roku, kiedy
pierwszy tom pojawił się naturalnie, przyciągnięty na Zachodzie
stalowa uwaga, daleko poza akademickim
Laqueur W. Los rewolucji. Interpretacja sowiecka
Historia. Nowy Rok 1967, s. 112.
6
kółka, choć tylko tam mogły się pojawić komputery
recenzje namiotów. Praca Carra jest zwykle porównywana do
„Historia Konsulatu i Cesarstwa” L. Thiersa,
dwadzieścia tomów, z których wydano w latach 1845-1862. Sprawdzić
Istnieją dobre powody do rysowania analogii, głównie metodologia.
charakter geologiczny. Podczas gdy te wielotomowe „Is¬
torii ", rozdzielone około stuleciem, przeszło
świat się zmienia, a co za tym idzie poglądy autorów.
Rewolucja 1848 r. dokonała poważnych zmian w poglądach ¬
dy Thiers; w rezultacie - są one przedstawione tylko we wstępie
do tomu XII, a nie we wstępie do całego wydania. Równy
sposób, w jaki credo Carra jest umieszczone we wstępie do V tomu
pracy, otwierając serię „Socjalizm w jednym kraju”. Rok
wydanie tego tomu - 1958 - wyjaśnia dlaczego Karoo
wymagało to wielu wyjaśnień z czytelnikami i
badacze.
Musiał bezpośrednio interpretować postleninowskie
okres w latach, kiedy w Związku Radzieckim – po śmierci
t Stalin – na XX Zjeździe został zdemaskowany „kult osobisty”
sti ”. Okazało się, że trzeba rozstać się z panującymi
jego intelektualny zwyczaj „wyolbrzymiania Stalina”
u Lenina ”, według słynnego biografa Trockiego I. Doy-
Chera. Jak napisał Lucker: „Żaden historyk nie może tworzyć
całkowicie odizoluj się od gazet i radia, odetnij się
od połączeń ze światem zewnętrznym, aby uniknąć przepływu „infekcji”
wydarzenia. Ostatnie latażycie i praca
Stalin skrępował historyków zarówno w Związku Radzieckim, jak i poza nim”.
niebo Unii. Cień Stalina nie tylko zawsze gdzieś się pojawiał
w tle w pierwszych tomach pracy Carra, ale także rendery
la mrożący wpływ na całe jego podejście, a nawet styl”1.
W rozmyślaniach Carra pod koniec lat pięćdziesiątych,
najwyraźniej powstał pomysł, aby odpowiedzieć na wszystkie z nich,
lam i krytycy, natychmiast, wyjaśniając w wyczerpujący sposób
jego filozofia historii, przede wszystkim w odniesieniu do:
do historii naszego kraju. Co robił na wykładach,
uzyskany na Uniwersytecie Cambridge w 1961 i połączony
znaleźć w proponowanej książce „Czym jest historia?”
Okazało się, że poglądy Carra przeszły dobrze znane
zmiany: „Jestem głęboko przekonany, że jeśli ktoś
zadam sobie trud prześledzenia tego, co napisałem wcześniej, w trakcie
wojna, a po niej wcale nie będzie mu trudno mnie przekonać
nya w sprzecznościach i niezgodnościach... nie tylko wydarzenia
ciągle zmieniający się. Sam historyk ciągle się zmienia. Kog¬
tak, bierzesz esej historyczny, nie wystarczy spojrzeć
krzycz do imienia autora dalej Strona tytułowa: Zobacz też
w dniu publikacji lub pisania – czasami ma więcej
1 Lakier W op. cit., s. 121.
7
szyja oznaczająca ". Teoretyczny organ Partii Komunistycznej
tii „Marksizm dzisiaj” poświęcony jest książce Kar ¬
ra świetny artykuł, w którym stwierdzono, że ta praca-
„Potężna i dobrze wycelowana salwa przeciwko historycznemu obskurantyzmowi”.
Redakcja magazynu zwróciła uwagę na ogromną pomoc, jaką
jego czytelnicy „otrzymali teraz od jednego z najbardziej znanych
Angielscy historycy akademiccy i jeden z najbardziej
zdolnych i inteligentnych ludzi pracujących na polu historycznym
nauka „1
Carr wychodzi z założenia, że - podoba się to lub nie podoba ¬
komuś na Zachodzie – ideologia marksistowsko-leninowska
gia istnieje i ma wpływ na historię świata
proces fizyczny, świat jest w stanie ciągłym
zmiany, a zachodnia nauka historyczna nie była w stanie
Noe wyjaśnij powody tego. E. Carr przypomniał słowa Goethego:
„Kiedy epoki zbliżają się do końca, wszystkie tendencje podmiotu”
tywne, ale w tym samym czasie, gdy przesłanki do
nowe epoki, wszystkie tendencje są obiektywne.” Carr zestresowany
że kraje anglojęzyczne nie nadążają
za szybkim rozwojem świata. „Mówią, że Mikołaj I
wydał dekret w Rosji zakazujący słowa „postęp”. Ale już
filozofowie i historycy Zachodnia Europa a nawet United
Stany Zjednoczone z opóźnieniem zawarły z nim porozumienie ”.
Zdecydowanie zalecił uważne przestudiowanie znaku ¬
sism i przez wszystkie sześć jego wykładów wielokrotnie
ale skrytykował ignoranckie poglądy kolegów
o teorii marksistowskiej. Tak więc, mając fakty w ręku, udowadnia
stwierdza, że marksiści wcale nie negują roli przypadku w historii”
rii, choć on sam nie zgadza się z interpretacją marksistowską”
to pytanie. Wyraził największe niezadowolenie
inscenizacja studium komunizmu w Anglii, sarkastycznie
zauważając: „Łatwiej jest nazwać komunizm” wynalazek Karla
Marks "(wziąłem tę perłę z okólnika giełdy mac ¬
lerov) niż analizować jego pochodzenie i charakter,
łatwiej przypisywać rewolucję bolszewicką głupocie None
rozbijając II i germańskie złoto, niż dogłębnie badać jego społeczne
inne powody ". Główne zadanie nauki historycznej, według
do niego postaraj się obiektywnie odzwierciedlić otoczenie
świat i zachodzące w nim procesy.
Jeśli to zadanie jest ustawione, to według Carra
z prac historyków zachodnich, skrajność
subiektywizm. Myśl o takiej możliwości jest jednak naiwna,
ponieważ, jak podkreśla autorka, „historia była pełna sensu dla
brytyjski ist