„Czym jest wolność i jak z niej korzystać?”

A czym jest „Wolność”? Każda osoba rozumie te słowa inaczej. Ktoś myśli, że wolność to buntowniczy sposób na życie, nie trzeba się o nic martwić, ale tak się nie dzieje; dla niektórych wolność to wolność myśli, wolność słowa itp. Wolność to obecność w człowieku procesu możliwości wyboru opcji i realizacji (zapewnienia) wyniku zdarzenia. Brak takiego wyboru i realizacja wyboru jest równoznaczna z brakiem wolności. Ale ludzie nie zawsze byli wolni.

W historii rozwoju pojęcia wolności pojęcie wolności twórczej stopniowo wypiera pojęcie wolności od przeszkód (przymusu, przyczynowości, losu). W filozofii antycznej (Sokrates i Platon) mówimy przede wszystkim o wolności losu, potem o wolności od despotyzmu politycznego (przez Arystotelesa i Epikura) oraz o katastrofach ludzkiej egzystencji (przez Epikura, stoików, w neoplatonizmie) . W średniowieczu sugerowano wolność od grzechu i przekleństwo Kościoła, a między moralnie wymaganą wolnością człowieka a wszechmocą Boga wymaganą przez religię powstała rozdźwięk. W okresie Renesansu i okresie późniejszym wolność była rozumiana jako nieskrępowane wszechstronne rozmieszczenie ludzkiej osobowości.

Od czasów Oświecenia powstało pojęcie wolności, zapożyczone z liberalizmu i filozofii prawa naturalnego (Altusius, Hobbes, Grotius, Pufendorf; w 1689 w Anglii – Karta Praw), powstrzymywane coraz pogłębiającym się poglądem naukowym, uznającym dominacja wszechmocnej naturalnej przyczynowości i prawa. W nim. religia i filozofia, począwszy od Mistrza Eckharta, w tym Leibniza, Kanta, Goethego i Schillera, a także jego. idealizm przed Schopenhauerem i Nietzschem stawia pytanie o wolność jako pytanie o postulat moralnej i twórczej zgodności istoty i jej rozwoju. Marksizm uważa wolność za fikcję [źródło nieokreślone 431 dni]: człowiek myśli i działa w zależności od motywów i otoczenia (zob. Sytuacja), a główną rolę w jego otoczeniu odgrywają stosunki ekonomiczne i walka klas. Ale nie są brane pod uwagę zdolności danej osoby do analizy, introspekcji, modelowania i prezentacji wyników swoich działań oraz dalszych konsekwencji. W zależności od motywów i środowiska zwierzęta robią różne rzeczy, a człowiek z definicji jest czymś wyższym. Spinoza definiuje wolność jako świadomą konieczność, a także miłość do Boga i miłość Boga do człowieka: „Z tego jasno rozumiemy, na czym polega nasze zbawienie, błogość, wolność, a mianowicie na nieustannej i wiecznej miłości do Boga lub na kochaj Boga do człowieka ”.

Wolność prowadząca lud - słynny obraz Eugene'a Delacroix, symbol rewolucji lipcowej 1830 r. i walki o wolność. Zgodnie z egzystencjalizmem Heideggera głównym stanem bycia jest lęk – lęk przed możliwością niebytu, lęk, który uwalnia człowieka od wszelkich konwencji rzeczywistości i pozwala osiągnąć pewien, oparty na niczym, wolny do wyboru. siebie w swoim nieuniknionym narzuceniu na siebie odpowiedzialności, czyli wybrania siebie jako swojej własnej, wartościowej egzystencji. Według egzystencjalizmu Jaspersa człowiek jest wolny, może przezwyciężyć istnienie świata w wyborze siebie i osiągnąć transcendencję Wszechobejmującego (zob. Ogarnięcie, Otoczenie).

Według R. Maya „… Zdolność do wyjścia poza chwilową sytuację jest podstawą ludzkiej wolności. Unikalną cechą człowieka jest szeroki wachlarz możliwości w każdej sytuacji, które z kolei zależą od samoświadomości, od jego zdolności w wyobraźni do porządkowania różnych sposobów reagowania w danej sytuacji.” Takie rozumienie wolności omija problem determinizmu w podejmowaniu decyzji. Bez względu na to, jak zostanie podjęta decyzja, osoba jest tego świadoma i uświadamia sobie nie przyczyny i cele decyzji, ale znaczenie samej decyzji. Człowiek jest w stanie wyjść poza doraźne zadanie (niezależnie od tego, jak nazwiemy warunki obiektywne: konieczność, bodziec czy pole psychologiczne), jest w stanie mieć coś ze sobą do czynienia i zgodnie z tym podjąć decyzję.

Ale w Rosji dopiero od 1861 roku ludzie mogli poczuć się naprawdę wolni. W tym roku przyjęto Manifest „O pańszczyźnie chłopów”. Ale mimo wszystko w Rosji wciąż byli ludzie podporządkowani szlachcie. Chłopi pracowali dla właścicieli ziemskich i prawie nic za to nie dostawali, wręcz przeciwnie, oddają im prawie wszystkie zebrane plony! A oni sami pozostają na zimę praktycznie z niczym. Wolność w Rosji wiele znaczyła! Wolny człowiek mógł sobie pozwolić na wszystko i bez konsekwencji nie musiał płacić czynszu właścicielowi ziemskiemu, oddawać dzieci i żony innym rodzinom…

Obecnie obowiązuje specjalne prawo „Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela” ... Interpretuje ludzką wolność jako zdolność do „robienia wszystkiego, co nie szkodzi drugiemu: w ten sposób korzystanie z praw naturalnych każdej osoby jest ograniczone tylko tymi granicami, które zapewniają innym członkom społeczeństwa te same prawa. Limity te mogą być określone tylko przez prawo ”.

Po prawej - wolność wiąże się nie tylko z odpowiedzialnością podmiotu za jego czyny, która implikuje jego wolną wolę, ale także z miarą odpowiedzialności - poczytalnością lub niepoczytalnością osoby w momencie czynu. Rozwój tej miary odpowiedzialności za czyn jest spowodowany wymogiem sprawiedliwości, sprawiedliwej zemsty - miarą kary.

Po prawej - możliwość pewnych zachowań ludzkich zapisanych w konstytucji lub innym akcie prawnym (np. wolność słowa, wolność wyznania itp.). Kategoria „wolności” jest bliska pojęciu „prawa” w sensie subiektywnym, jednak to ostatnie zakłada istnienie mniej lub bardziej klarownego mechanizmu prawnego realizacji i zwykle odpowiadającego mu zobowiązania państwa lub innego podmiotu do wykonać czynność (na przykład w celu świadczenia pracy w przypadku prawa do pracy) ... Wręcz przeciwnie, wolność prawa nie ma jasnego mechanizmu realizacji, odpowiada ona obowiązkowi powstrzymywania się od jakichkolwiek działań naruszających tę wolność działania. Co dziwne, powszechnym błędem jest myślenie, że wolność słowa jest jednym ze składników wolności (z politycznego punktu widzenia), ale tak nie jest.

wolność - środek do osiągnięcia celu i sensu ludzkiego życia. Wśród pogan ideały wolności stanowiły podstawę do stworzenia społeczeństwa demokratycznego, którego klasycznym przykładem były Ateny w starożytnej Grecji. W ostatnich stuleciach większość nowoczesnych państw powróciła do tych ideałów.

wolność - To świadome działania człowieka oparte na etyce otaczającego go społeczeństwa. W etyce „wolność” wiąże się z obecnością wolnej woli osoby. Wolna wola nakłada na osobę odpowiedzialność i przypisuje jej słowa i czyny. Czyn jest uważany za moralny tylko wtedy, gdy jest popełniony z wolnej woli, jest wolnym wyrazem woli podmiotu. W tym sensie etyka ma na celu uświadomienie człowiekowi jego wolności i związanej z nią odpowiedzialności.

Absolutna wolność - przebieg wydarzeń w taki sposób, aby wola każdego aktora w tych wydarzeniach nie była narażona na przemoc z woli innych aktorów lub okoliczności.

Wartość wolnościwolność człowiek życie społeczeństwo

W różnych kulturach wolności poświęca się różną uwagę. Na przykład we współczesnej kulturze zachodnioeuropejskiej liberalizm stawia na pierwszym planie pojęcie wolności. I przeciwnie, w wielu kulturach Wschodu istnieje tradycyjnie racjonalny i czysto praktyczny stosunek do tej koncepcji, a nawet zupełny brak zwrócenia uwagi na kwestię wolności, która nie istnieje jako samodzielna wartość. Również wolność jako samodzielna wartość jest często oceniana w kulturach jako coś co najmniej niebezpiecznego, a nawet szczerze szkodliwego. Taka ocena może opierać się na założeniu, że prawdziwą wolność można osiągnąć tylko przy samowystarczalności jednostki, podczas gdy w praktyce wszyscy ludzie żyją we wspólnotach.

Oczywistym jest również wniosek, że im więcej uwagi poświęca się korzyściom społecznym, tym mniejszą wartość ma wolność jednostki. I ten punkt widzenia jest często podzielany przez samą jednostkę, jako nosiciela kultury. Oznacza to, że takie ograniczenie jest pokojowe, ale oparte na obopólnie korzystnym współistnieniu ludzi. Bycie wolnym oznacza umiejętność wykonywania dobrej lub złej woli. Dobra wola ma pewność bezwarunkowego, boskiego; ogranicza się do nieświadomego uporu życia prostego bytu określonego i bytu prawdziwego. Zgodnie z egzystencjalizmem Sartre'a wolność nie jest własnością człowieka, ale jego substancją. Człowiek nie może różnić się od swojej wolności, wolność nie może różnić się od jej przejawów. Człowiek, skoro jest wolny, może rzutować się na dowolnie wybrany cel, a ten cel określi, kim jest. Wraz z założeniem celu powstają wszystkie wartości, rzeczy organizują się w sytuację, która dopełnia osobę i do której należy. Dlatego człowiek jest zawsze godny tego, co się z nim dzieje. Nie ma powodu do usprawiedliwiania.

Koncepcje anarchizmu i wolności są ze sobą ściśle powiązane. Podstawą ideologii anarchistów jest twierdzenie, że państwo jest więzieniem dla ludzi. Przeciwko temu stwierdzeniu można postawić fakt, że państwo zapewnia bezpieczeństwo i inne wspólne interesy swoich obywateli, ograniczając ich wolność. Innymi słowy, państwo pełni rolę monopolisty na ograniczanie wolności człowieka. W kontekście należy zwrócić uwagę na pisma pisarzy science fiction, takich jak Sheckley i Bradbury, zwłaszcza opowiadanie „Bilet na planetę Tranai”, opisujące społeczeństwo o radykalnie odmiennej moralności. Anarchiści są przeciw państwu jako źródłu władzy, a nie przeciw władzy.

Od strony psychologicznej słowo wolność oznacza prawie to samo, ale dotyczy osobiście jednej osoby, a nie ogółu ludzi. Co każdy z nas rozumie przez tę koncepcję? Co to znaczy być wolnym i wolnym od tego, czym każdy z nas chce być? Zapytaj dowolną osobę na ulicy, a zobaczysz, że większość ludzi rozumie wolność jako umiejętność samodzielnego kierowania swoim życiem: robienia tego, co kocha, życia tam, gdzie chcą i z tymi, których kochają.

Tylko jedno słowo, a ile może być jego wariantów: od swobody przemieszczania się do wolności słowa, od wolności myśli do wolności wyznania… wolność jest nawet fizyczna i moralna. Osoba, która właśnie wyszła z więzienia, nie ma pracy, rodziny ani domu, będzie czuła się bardziej wolna niż osoba, która całe życie przeżyła w luksusie i jest zależna od codzienności, od rzeczy.

wolność - to jest coś, czego nie można kupić za pieniądze, czego nie można pożyczyć od przyjaciela, czego nie można przedstawić bratu. wolność - jest to wewnętrzne odczucie i albo jest, albo nie.

Wydawałoby się, że co jest prostsze – odpowiedzieć na pytanie, co to znaczy być wolnym. Wolny od czego? Z zobowiązań? Od innych ludzi? Naciskać?

Myślę, że wolność jest czysto osobistym, indywidualnym odczuciem, subiektywnym odczuciem. W końcu wszyscy żyjemy w świecie ludzi i rzeczy i nie można być całkowicie niezależnym od tego wszystkiego. Być może człowiek prymitywny był wolny w dosłownym tego słowa znaczeniu: dostawał własne pożywienie, dbał o siebie i nie był zależny od nikogo ani niczego. Chociaż być może nawet on uległ wpływowi natury, pogody, okoliczności. To słowo wiele znaczy dla każdej osoby, każdy chce je zachować. Żadna osoba nie może pozbawić wolności innej osoby bez obiektywnych powodów, określonych w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej. Swoboda działania jest najważniejsza w życiu człowieka. Jeśli ludzie wpadną pod wpływ innych, to nie będzie w stanie całkowicie otworzyć się na innych, rozpoznać siebie, jego myśli pochłonie otaczająca go rutyna. Nie będzie w stanie w pełni ujawnić wszystkich swoich talentów, zdolności, ponieważ nie ma wolności ... A zatem nie ma swojego prawdziwego życia ...

We współczesnym społeczeństwie obowiązki są tak podzielone między ludzi, że wszyscy jesteśmy od siebie uzależnieni, od zdolności każdego do wykonywania swojej pracy. Ale jest to raczej wolność fizyczna (lub brak wolności). Jeśli chodzi o wolność jednostki, myślę, że tutaj człowiek może stać się wolny.

Wolność w moim rozumieniu to przede wszystkim akceptacja i zrozumienie siebie. Stajesz się wolny, kiedy przestajesz obwiniać innych za swoje czyny, uczucia i myśli. Kiedy przestajesz obwiniać innych za swoje błędy, kiedy przestajesz polegać na czyjejś opinii. Nie oznacza to, że stajesz się egoistą, który nikogo nie potrzebuje i który jest obojętny na wszystkich wokół. Wręcz przeciwnie, dajesz innym tę samą wolność: prawo do dysponowania własnym życiem, do odpowiedzialności za własne przeznaczenie.

Czy niektóre tematy zawarte w kodyfikatorze USE w naukach społecznych wydają Ci się niejasne i filozoficzne, pozbawione konkretów? Napisz esej na ten temat, a lepiej ukształtujesz swój pomysł.

Wolność to świadoma potrzeba

W moim toku przygotowań do pisania esejów znajduje się ponad 50 esejów szkoleniowych kandydatów na lata 2013-2016 przeanalizowanych przez egzaminatora Unified State Exam.

Esej kończymy własnym wnioskiem opartym na parafrazie cytatu. Możesz podać swój własny stosunek do myśli autora na początku, w środku i na końcu eseju.

Całkowicie zgadzam się z myślą wielkiego filozofa. Rzeczywiście, ograniczanie wolności jednostki w rozsądnych granicach jest ochroną społeczeństwa przed arbitralnością, bezkarnością i chaosem w życiu społecznym.

I tak wygląda nasz pogląd na filozoficzny problem wolności, poparty znajomością teorii i pojęć filozoficznych:

29.1 Filozofia.

„Wolność jest realizowaną koniecznością” (G. Hegel)

Widzę sens wypowiedzi wielkiego niemieckiego filozofa Hegla w tym, że człowiek nie może zachowywać się tak, jak zawsze uważa za konieczne. Jego działania są ograniczone ramami społeczeństwa i nie może w swoich działaniach wykraczać poza nie. Główną ideą wypowiedzi jest zależność działalności człowieka od fundamentów społeczeństwa.

Czym jest wolność? To okazja do samodzielnego działania, niezależnego, polegającego na własnych siłach. Niewolnik nie jest wolny, zależy od woli właściciela.

Co potrzebować? Ta kategoria filozoficzna może być rozumiana na różne sposoby. Nie możemy żyć (być wolnymi) bez powietrza (mieć je jest koniecznością).

To są nasze obowiązki, coś, bez czego nie ma wolności. Na przykład Konstytucja Federacji Rosyjskiej zawiera listę nie tylko praw obywatela, ale także jego obowiązków. Są to prawa naturalne – do życia, wolności, własności i polityczne (do wyboru i bycia wybranym, do udziału w rządzie, do wymierzania sprawiedliwości) oraz społeczno-ekonomiczne (do pracy, edukacji, opieki medycznej).

Jednocześnie uzyskanie podstawowego wykształcenia ogólnego dla każdego obywatela Federacji Rosyjskiej jest obowiązkiem konstytucyjnym. I prosta potrzeba posiadania wiedzy niezbędnej do życia we współczesnym społeczeństwie.

Pojęcie wolności znajdowało się w wielu koncepcjach filozoficznych. Na przykład w teorii „umowy społecznej” przy tworzeniu państwa ludzie świadomie rezygnują z części swojej wolności, aby uniknąć wzajemnej eksterminacji. Przestrzegają norm prawa państwowego - praw, a następnie stają się w pełni wolni - od arbitralności innych.

Ale anarchiści (Bakunin, Kropotkin) wierzyli, że państwo nie pozwala człowiekowi na wolność, więc musi zostać zniszczone. Ludzie będą mogli swobodnie żyć w oparciu o wzajemną miłość. W 1874 roku rewolucjoniści-populiści zorganizowali „spacer do ludu” wykształconej młodzieży, studentów. Próbowali tłumaczyć chłopom, że państwo pozbawiło ich wolności zniewalające warunki reformy chłopskiej. Chłopi byli podjudzani do buntu, a nie do płacenia podatków i płacenia okupu. Ale nie spotkał się z sympatią, ruch zawiódł. Ale stała się jedną z form walki o „wolność” w rozumieniu inteligencji XIX wieku.

A jeśli dana osoba nie jest niczym ograniczona? Jeśli zachowuje się całkowicie swobodnie? Myślę, że to przyzwolenie! Do czego doprowadziło fałszywe rozumienie wolności, widzimy dziś na Ukrainie, gdzie kraj się rozpada, na ulicach panuje przemoc i przestępczość.

Przypomnijmy postać nieśmiertelnej „Zbrodni i kary” Dostojewskiego – Raskolnikowa. Postawił sobie pytanie: „Drżący stwór (nie wolny) czy mam prawo (wolny)?”, i odpowiedział na nie zabijając człowieka. Czy uwolnił się od sumienia, ciężkiej pracy, publicznej pogardy? Nie! W końcu musiał jeszcze podporządkować się wymaganiom społeczeństwa, pokutować i pogodzić się.

Całkowicie zgadzam się z myślą wielkiego filozofa. Rzeczywiście, ograniczanie wolności jednostki w rozsądnych granicach jest ochroną społeczeństwa przed arbitralnością, bezkarnością i chaosem w życiu społecznym.

Zauważ, że za pomocą eseju możesz opracować nie tylko filozoficzne problematyczne tematy kodyfikatora. Ale też każdy temat. Zrozumienie problemu wyrażonego w eseju na ten temat jest wskaźnikiem wysokiego poziomu opanowania materiału. Pozostaje tylko poprawnie wybrać wycenę szkolenia, w której jesteśmy gotowi pomóc w komentarzach, a także w naszej grupie

Kiedy pisałem pracę magisterską, w jej ramach narodził się ten esej. Z tego eseju, jak jeszcze mniejsza lalka gniazdująca z dużej lalki gniazdującej, narodził się esej „O gołębiach i wolności”.

Kiedyś mój ojciec, który bardzo lubił prozę Czechowa, nieoczekiwanie rzucił mi zdanie, które wydawało mi się wówczas całkowicie absurdalne. – Jesteś w niewoli – powiedział. Do którego naturalnie zacząłem się sprzeciwiać. Nieporozumienie trwało, aż po kilku latach, przy całym moim dążeniu do wolności, poczułem się wewnętrznie niewolny. Aby lepiej zrozumieć swój stan, intuicyjnie postanowiła zwrócić się do Czechowa. Czytam - i mentalnie przymierzałem jego prace dla siebie. Pomyślałem: jak by mnie przedstawił? Jakie niedociągnięcia znalazłeś? Co byś we mnie wspierał? Okazuje się, że sam Anton Pawłowicz przeżył stan niewolnictwa wewnętrznego i wyszedł z niego. Już pod koniec lat 80. ironicznie nawiązuje do cech szacunku i służalczości, które zauważył w sobie jako młody człowiek. „Potrzebujemy dojrzałości – tym razem; po drugie, konieczne jest poczucie wolności osobistej ”- napisał w liście do Suvorina. Pisarz, krytyk, historyk literatury i teatru Abram Derman, badając twórczość Czechowa, uznał za bezspornie ustalony fakt, że przez długi czas był on w niewoli niewolniczych uczuć i niewolniczej świadomości. Pisał o tym sam Czechow i zaliczał do okresu niewolniczego lata, kiedy był sklepikarzem, śpiewakiem, uczniem gimnazjum i częścią swoich lat studenckich. Zaczął „wyciskać z siebie niewolnika kropla po kropli” od 1883 roku i zwyciężył.
Poczucie niezależności, duma bez domieszki arogancji, szacunek dla cudzej godności, prostota, bezpośredniość, prawdomówność – to cechy, które starał się pielęgnować w sobie i szanować w innych. Walka z kłamstwem, wulgarnością, bezwładem i dosadną przemocą władzy znalazła odzwierciedlenie w wielu jego pracach. Motyw wartości godności człowieka, protest przeciwko jego samoponiżeniu i upokorzeniu tej godności przez innych autorytatywnych, potężnych ludzi, brzmi z pełną mocą już we wczesnej opowieści „O jabłka” – 1880.
W opowiadaniu „Człowiek w sprawie” Czechow opisuje wizerunek Bielikowa, który nawet przy dobrej pogodzie wychodził w kaloszach, chował twarz w kołnierzyk, nosił ciemne okulary i zakrywał uszy przesiąkniętą ironią watą.
Ale nagle, po przeczytaniu lirycznego fragmentu opisu przyrody o księżycowej nocy pogrążonej w cichym głębokim śnie, ulica, szałasy, stogi siana, uśpione wierzby i pole zalane księżycowym blaskiem, gdzie: „...także bez ruchu , bez dźwięku”, rozumiesz, że „ „To nie tylko zabawna, karykaturalna właściwość, ale jedna z uniwersalnych właściwości człowieka i samego życia. Praca sprawia wrażenie poematu prozą.
W opowiadaniu „Moje życie” Czechow nakreśla paralelę między swoją siostrą i bratem, opisując, jak wiele stracili, ale zachowują czystość duszy, są uwolnieni z niewoli zewnętrznej i wewnętrznej wymuszonej stosunkami społecznymi.
Wielu innych znanych autorów poruszało kwestie wolności, szczęścia i jednocześnie ludzkiej niedoskonałości.
Temat wolności był bliski Puszkinowi, wychodząc od samej jego istoty. Wolność wewnętrzna, jako cecha charakteru, głęboko korespondowała z jego osobowością. W wierszu „Pustynny Siewca Wolności”, napisanym w 1823 roku, poeta stwierdza fakt wyrażony w formie artystycznej: „dary wolności” – jego „życiodajne ziarno” twórczych idei nie jest postrzegane przez narody, są bliżej „jarzma z grzechotkami, tak, plagi”. Słowo „pasać się” w stosunku do ludzi, którzy nie są gotowi na wewnętrzną wolność, satyrycznie ich umniejsza. Fabuła wiersza oparta jest na biblijnej przypowieści: rolnik, rozrzucając ziarno, zdaje sobie sprawę, że nie każde ziarno może urosnąć, wiele zależy od tego, gdzie padnie. Stosunek Puszkina do ludzi, którzy nie są gotowi zrzucić jarzma wewnętrznej niewoli, ma wiele wspólnego z obserwowanym w rzeczywistości stosunkiem Czechowa do przyszłych bohaterów jego dzieł. Ale postawa Czechowa jest bardziej medyczna. Puszkin jest oburzony, zdenerwowany, że na próżno marnował metalowe koraliki. Ma jedną nadzieję, że wielu, po obejrzeniu jego oskarżycielskiego wiersza, zmieni się. Czechow jest wewnętrznie cierpliwy, jest gotowy stopniowo prowadzić ludzi do otwarcia się na innych, do zmiany.
Wolność dla Puszkina to przede wszystkim rzecz komunikatywna związana z przyjaznymi uczuciami, miłością do ojczyzny:
..Podczas gdy płoniemy wolnością,
Podczas gdy serca żyją dla honoru,
Mój przyjacielu, poświęcimy się naszej ojczyźnie
Dusze to wspaniałe impulsy! - z wiersza „Do Chaadaeva”
1818
Trzeba powiedzieć, że wolność Puszkina, bardziej jako poety niż jako osoby, jest szersza. W swojej książce „Spacery z Puszkinem” Abram Tertz analizuje wiersz „Delibash”, opublikowany w 1832 roku. Poeta, opisując pojedynek między Delibashem a Kozakiem, pozornie po prostu zajmuje pozycję obserwatora z zewnątrz. Ale czytelnik, po przeczytaniu całego wiersza, nagle odkrywa, że ​​autor nie kibicuje ani Kozakowi, ani delibaszowi, ale jest wyższy niż zwykły filisterski obserwator. Dlatego między wierszami wyczuwalna jest ironia autora, dlatego w opisie poważnej, ociężałej bitwy pojawia się uczucie zwiewności, lekkości. Dusza poety musi urosnąć do takiego stosunku do rzeczywistości, wznieść się ponad całą sytuacyjną naturę tego, co się dzieje. I nie od razu pojmuje ten stan, ale najpierw przezwycięża ziemskie realia emocjonalne i pragnienie pojedynczych biegunów.
„Tylko poeta może siedzieć na dwóch krzesłach i oglądać zachód słońca między dwoma brzegami…” – pisałam, dręczona wewnętrznymi konfliktami, szukając poetyckiego wyjścia z tego.
Poeta Oryol Nikołaj Perowski to uniwersalny poeta, który patrzył na ziemskie z wysokości, ale jednocześnie kochał to ziemskie, cudowne ze wszystkimi szczegółami i przypadkami. Były dzieciak ulicy, który miał głodne dzieciństwo, nauczył się doceniać życie takim, jakie jest i wciąż odnajdywać w nim piękno, transcendentalne źródła wzniosłości.
... I zdecydowałem, że wszystko stracone,
Co zdradził przyjaciel, a noc jest ciemna
Ale tutaj - księżniczka z wieży! -
Księżyc wypłynął z chmury.

I oświetlił otaczającą odległość,
Umyte miejsca w pobliżu
I namalował wszystko niebiańskie,
Mgliste kolory gwiazd.

I coś mrocznego i ponurego
Nad otchłanią mętnej wody
Przekształciła się w letnie domki,
Posrebrzane ogrody…. - fragment wiersza „Noc
poezja"
Kiedy czyta się N. Perowskiego, mimowolnie przychodzą na myśl liryczne dygresje krajobrazowe Czechowa. Piękno jest wyższe niż ziemskie przeznaczenie, sytuacje! Co za dbałość o szczegóły, szczegóły!
Trzcina na rzece szepcze sennie,
Za rzeką „napój i chwast!” - Przepiórka,
Cielę brzęczy, miecha na pastwisku,
Ale wygląda na to, że wieś nie żyje ... - z wiersza
Zapomniany
Połączenie wszystkiego, co ziemskie, poślubione pięknem, wykraczające poza zwykłe, do wysokości gwiazd, jest również odczuwalne w pracach Czechowa i Perowskiego. Sam Puszkin jest tak dynamiczny i szeroki, że z łatwością unosi się nad swoimi liniami. W wierszu „Insight” N. Perovsky'ego kontrast między „słodkim kołem, w którym wszystkie żywe istoty” a odległymi gwiazdami niweluje poetycki most linii:
... Jesteśmy we wspólnym chórze - wszyscy soliści,
A nawet ten, który nie ma głosu
We własnym specjalnym rejestrze
Niesie jego szept do gwiazd.

A jednak, jaki jest stosunek Nikołaja Pierowskiego do wolności?

Wolność jest jak fantom:
Pojawi się, będzie trwać, zniknie, -
Tak potężna rzeka, pokryta lodem,
Płynie i nie zamarza na dno.

Elementary, Watson, życie to gra,
A na oddziale wolność jest kartą Boga -
Garść zła pod garstką dobra
Sam jesteś demiurgiem i niewolnikiem namiętności.

Miraż szczęścia na pustyni pecha
Obramowanie, jak zawsze, na luźnej krawędzi,
Jednak jesteś wolny, jak cyrkowiec,
Idź wzdłuż linii lub rozerwij linie ... - fragment z
wiersze „Wolność”.
W tym samym wierszu poeta pisze: „…Na świecie nie ma wolności od siebie, co oznacza, że ​​nie ma innej wolności…”
„Jak to jest”, może rozumować naiwny i bezpośredni czytelnik, „poeta, który właśnie pisał o możliwości wolności, w końcu paradoksalnie dochodzi do wniosku, że nie ma wolności, ponieważ nie ma wolności od siebie…” Ale gdy tylko pojawia się to zamieszanie, z powodu pierwszej strofy wiersza wchodzi: „Wolność jest tak podobna do upiora…”. Potęga wolności, jej niezbadana, do końca nieznana człowiekowi, tajemnica...
Nieświadomie powtarzając Nikołaja Perowskiego, w moim wierszu „Inostranka” napisałem:

Ach, wolność, melodyjna struna,
Dlaczego mnie torturujesz, torturujesz mnie?
Pokażesz język w ciemności
Wtedy pokażesz ryk w środku!

To przez moją niezamężną narzeczoną
Przyzywasz, przywołujesz cień wieczności,
Nie możesz pokazać swojej twarzy pod zasłoną! -
Zmieniasz się w każdej chwili! ...

Tak, wolność jest obcym, widmem, potężną rzeką pokrytą lodem. Ale jest w naszej mocy, wyczuwając to w sobie, zamieszkiwać nasz wewnętrzny świat wartościami etycznymi i estetycznymi. I wtedy, pozornie ukryta, wolność, mimo twierdzenia, że ​​nie istnieje, zaczyna ożywać. Takie odrodzenie wolności, szybujące w powietrzu, jest odczuwalne w pracach N. Perowskiego między wierszami. Prosta opowieść o dziewczynie zakochanej w gołębiach - „Więcej o gołębiach”, o tym, jak na wpół zagłodzona szesnastoletnia dziewczynka urodziła dziecko i postanowiła nie posłać go do sierocińca, ale sama się wychować. Ten poprawny etycznie czyn bohatera – w tamtych latach w sierocińcu „nie karmili się ciasteczkami”, przeradza się w radość z wolności decyzji. A czytamy dalej:
... W oczach dziecka nie było smutku,
Wesoły, dobrze odżywiony człowiek
Ścisnąłem mocno klatkę piersiową rękami
I uśmiechnęła się do małej matki.

Więc ten pospolity syn dorósł
Wśród nas głodni, nie znający głodu, -
On widział
Jak na niebie, zimny i niebieski
Prawdziwe gołębie szybują!

Johann Gottlieb Fichte w swojej książce „O celu człowieka” pisał, że cel człowieka wykracza poza przestrzeń i czas, jest ponad granicami zmysłowości: „… Pytanie o to, kim powinienem się stać i kim będę przekracza moje myślenie...". I dalej nakaz obowiązku: „… Jak tylko to polecenie wyjdzie z mojej osobowości na świat, nie mam się już czym martwić, bo od tego momentu przechodzi w ręce wiecznej Woli… .". Ale czy imperatyw obowiązku, emanujący z wiecznej wyższej Woli, nie jest powiązany z potencjalną błogością, szczęściem, wolnością człowieka?
Rosyjski filozof, kulturolog, pisarz Grigorij Pomerants w swoim eseju „Wolność i miłość” pisze: „Miłość jest uczuciem przywiązania, a jednocześnie jest odczuwana jako wolność. Czemu? Oczywiście otwiera jakiś nowy poziom wolności, którego wcześniej nie zauważyliśmy wystarczająco, nie czuliśmy się wystarczająco ”. Przytacza wiersze swojej żony, poetki - Zinaidy Aleksandrownej Mirkiny.
Ty i ja modliliśmy się jak drzewa -
Bez modlitw, na jednym oddechu.
Z całym moim cichym dążeniem,
z całą ich jednością, która wygasła.

Zbliżały się odległości ściemniania,
Las rozjaśnił się na progu całkowitej ciemności.
Ty i ja nie znaliśmy wtedy modlitw,
Ale my byliśmy samą modlitwą.
Obraz modlących się drzew koncentruje się. Rzeczywiście, w rzeczywistości drzewa od wewnątrz są pełne soków, a z zewnątrz wydają się zamarznięte, jakby w modlitwie. Zakończenie „Ale my byliśmy samą modlitwą” prowadzi czytelnika do głębokiego postrzegania podwójnej koncentracji. Do poczucia wewnętrznego świata głównych bohaterów, których zewnętrznie nie ujawniają w wierszu żadne konkretne szczegóły. Tylko od środka można poznać i poczuć tych ludzi, którzy się kochają.
A oto kolejny wiersz Zinaidy Mirkiny, jakby uzupełniający powyższe:
Cisza poślubiła nas
W twojej najgłębszej godzinie.
Weszła w nas oboje
Jedno jest w nas obu.

Jesteśmy tego pełni po brzegi,
A ty i ja otrzymaliśmy
Bez rozpryskiwania ciszy,
Aby zrozumieć, że jesteśmy jednością.
Cisza jest wewnętrzną całością związaną z całym światem i jednocześnie nie można jej rozlać, bo można stracić coś cennego, intymnego.
W wierszu Nikołaja Perowskiego „Za miastem” o wiele bardziej dynamicznie opisywane jest otaczające życie z jego zgiełkiem: „...wszystko się porusza, wszystko jest zatłoczone, dzwoni łańcuchami łańcuchów”... Uwaga – „pierścienie”, a nie pierścienie czy łańcuszki ... Zdrobnienie tego słowa podświadomie przywraca czytelnika do dzieciństwa, w którym kajdany są zabawą, łatwą do zerwania zabawką. Taniec, wirowanie pyłku, otwarte stokrotki, brzęczenie owadów w pobliżu betonowego miasta, kontrast dzikiej przyrody i cywilizacji technogenicznej, wyraża się także w wewnętrznym konflikcie człowieka: „Jedna noga utknęła w asfalcie, druga zaplątał się w trawie! ..”
W wierszu „Mrówka” Nikołaj Pierowski opisuje swoje życie w następujący sposób:

Nienazwany pasażer na górnej półce
Dopasowuję się i wpadam w ogólny krąg
I zwisał jak nić na igle
Pod klekotem promu dorożkowego.

Zdając sobie sprawę, że sieroctwo nie jest nagrodą,
byłem dla każdej rodziny,
Przylgnął do ludzkiego stada
Aby nie było oddzielnego mnie.

Dni i lata nie stają się obciążeniem,
Jeśli od dzieciństwa wynajmujesz się,
I dostosowane do skurczu i skurczu,
Pozostałam mrówką uniwersalną.

poleciałem do ducha piołunu i smoły,
Niekrewniacze i bez korzeni do siwych włosów,
Więc nagle wśród hałaśliwej platformy
Złapać się i zobaczyć - jestem sam...

Oblicze czasu jest niejasne i nudne,
Ale odziedziczone po złej magii -
Samotność, magiczny prezent
Jak piąty as rękawa.
Magiczny sekret, głęboki potencjał samotności i osobistej wolności… Rytm wiersza, podobny do krzątającego się powozu dni i lat, uzupełniony widocznym „obrazem” hałaśliwej platformy, kontrastuje z obrazem, który poeta obdarzył się - "uniwersalną mrówką". Mała mrówka jest w stanie wyczuć cały wszechświat, wchodzić z nią w interakcje! Wydawałoby się, że wsobność i wykorzenienie kontrastuje z cudem „piątego asa z rękawa” – wartością wewnętrzną, ekwiwalentem potencjalnego głębokiego szczęścia.
Marina Cwietajewa przez całe życie i pracę nosiła wartość wolności. Nie ma ani jednego wiersza, który nie zostałby dotknięty stylistycznie czy semantycznie poczuciem wolności. Jej wiersze, które wchłonęły wszystkie sprzeczności uczuć i świata jednocześnie, są niezwykle całościowe. Uczciwość - w całej swojej postawie, szczerości, odwadze. Wolność - w myśleniu bycia otwartym na świat, wyrażania siebie:
Ukryj wszystko, aby ludzie zapomnieli
Jak stopiony śnieg i świeca?
W przyszłości być tylko garstką kurzu
Pod krzyżem grobowym? Nie chcę!... - fragment z
wiersze „Prokuratorzy literaccy” 1911-1912.

Wolność Cwietajewskaja - w niespodziewanych semantycznych skokach-lotach, często wspartych myślnikami, prowadzących do podświadomego świata, pełnego głębi i obrazów. Wolność, histeryczna w istocie, wysublimowana w głębokie i szerokie poczucie rzeczywistości, działająca, gotowa wiedzieć wszystko, przenikać wszystko - M. Cwietajewa ma energię osobistej duszy, która wyłania się z niej na świat zewnętrzny: jej chaty ... „Świat jest przez nią odczuwany jako żywy organizm. Świat to także dusza:
... Świat zamienił się w solidne ucho
Sinkhole: dźwięki ssania
Z muszlą, - solidną duszą!... - fragment wiersza "Noc" z 1923 roku.
Wolność życia, wolność śmierci... Egzystencjalna wolność człowieka, głosząca głosem poety: „Tęsknię za wszystkimi drogami naraz!” - M. Cwietajewa „Modlitwa” 1909 Odmowa życia po tym życiu objawiła się potężnym strumieniem genialnych wierszy, emocji, miłości...
... do swojego szalonego świata
Jest tylko jedna odpowiedź - odmowa. - fragment wiersza „O czarna góro, która przyćmiła cały świat…”, napisany na kartce ostatniej rozpaczy.
Tak, jej sytuacja osobista była zła: jej mąż i córka byli represjonowani. Rozpoczęła się wojna. Wyczerpana, samotna, podczas ewakuacji 31 ​​sierpnia 1941 r. Marina Cwietajewa popełniła samobójstwo. Ale przyszła kolej na jej wiersze „jak szlachetne wina”.
Współcześni ludzie w epoce postmodernistycznej próbują rozwiązać problem niewolnictwa wewnętrznego w nie najlepszy sposób. Wyrównywanie norm moralnych, jeśli nie zawsze prowadzi do całkowitej niemoralności, może prowadzić do obojętności lub amorfii w podejmowaniu decyzji. I, jakby wtórując Louise – bohaterce książki Charlesa Dickensa „Trudne czasy”, która zgodziła się na małżeństwo bez miłości – „czy to ma znaczenie?”

W opustoszałym zmierzchu nocy
Kogo kochać - czy to wszystko jedno?
Oryginalność twarzy w innym
Przeplatanie się woli Bożej.

I moja samotność
Czy to wszystko to samo eh kogo obrazić? -
Wojownik wbija pięść w dym,
Już nie widzę wroga ...

Nie ma znaczenia, kogo urodzisz
A przed kim… Włosie się ukryje
Wstyd szeleszczący z tyłu
Rój pszczół... - Sokova O. 1998.
Marina Cwietajewa z całą swoją poezją i duchem prowadzi ludzi XX i XXI wieku, przyzwyczajonych do bycia trybikami w maszynie usługowej przed pracodawcami, do subtelności, jasności, osobowości postrzegania świata, a zatem do wolności.
Oryol młoda poetka Ludmiła Uspieńska, czując całą duszą obcość epoki ponowoczesnej, próbuje ją zrozumieć, zrozumieć, poczuć i w miarę możliwości zmienić na lepsze, podając własną interpretację pojęcia wolności. Czym więc jest wolność - anarchia czy wielka wartość? W czasach, gdy „A nie kościół, ani tawerna, nic nie jest święte…”
Krypty kościoła miażdżą
Alarm stu dzwonków jest stłumiony ...
A dla niektórych wolność
Zamienia się w rozpustę.

A dla kogoś o świcie
Pijany chory cherubin
Kleje plują i monety
Rano pretensjonalny makijaż...

Oto wolność działania!
Oto twoja własna ścieżka!
U młodej prostytutki
Ta sama wolność w oczach… – fragment wiersza „Wolność”
2017
Moim zdaniem wolność jest dynamiczna, leci jak wiatr. Szybuje nad próżnością, porażkami, nad lawinami przepełnionych żołądków zmęczonych brakiem duchowości. To jest jak muzyka. To tajemnica, której do końca nie zauważyliśmy, ukryta „jak niewidzialna osoba we włosach”. To cud, na który nie odpowiadamy – „nieodwzajemniony”. I są drogi wyjścia do wolności: ścieżka poezji, twórczości, tańca miłości, ścieżka wewnętrznego otwarcia na świat. Wolność czyni wszystko ziemskim łatwiejszym, nie zna bólu i łez. Nie bojąc się burz pustych czynów i błędów, wolność uśmiecha się nad nimi jak tęcza. Wolność to feniks, odrodzony z popiołów ziemskich upadków i nieporządków. Wydawałoby się to mirażem... Ale jeśli otworzysz serce, uwierz, wpuść - wejdzie do niego muzyka wolności i wiele się zmieni, nawet przeszłość, która z niedowierzaniem wygląda spod przyłbicy bytu.
Wiatr wolności
Jak bryza, jak bryza - Wolność!
Jesteśmy tacy łatwi, nawet jeśli jesteśmy blisko
Według wieku, charakteru lub rodzaju ...-
Na naszych twarzach wiatr to delikatne pociągnięcia pędzla,

Jak na płótnach, jako artysta odszedł -
Szwy powietrzne!
Ach, śmiej się z wichrów bijących bez zasad
I ułatw sobie życie na ziemi!

A w tym tańcu subtelnym i beztroskim,
Gdzie przyciąganie jest grą ciał i dusz, -
Wszystko ulotne... Jednocześnie - na zawsze,
I zmieszane „dzisiaj” z „wczoraj”.

A ty - dziś - ty, ale jutro - ktoś
Inny, jesteś w nim... Całuję go, ach!
Och, powietrze! Zmiana rytmu, zmiana nuty
Nad ciszą płonącą na ustach.

A bezpowietrzność? Czy airless jest lepszy?
Gdzie jest życie - przeliczanie desek ogrodzeniowych?
O piękno, które zbawia dusze
Och, niekończące się wakacje i lot!
2012

wolność
Nad moimi niepowodzeniami,
Nad winegretem bytu
szybuje, teraz ukryty,
Moja wieczna wolność.

Nad wiosennym błotem, przeziębieniami
Śmieje się na niebie
Migocze z nieodwzajemnionym cudem
Jak niewidzialna osoba we włosach.

I łap kałuże jak radary
Jej niewyraźne rysy
I luźne pary
Niosą uśmiechy jak kwiaty.

Do kogo? Tak dla mnie! Zaakceptuję ich sekrety
I obalanie dyscypliny!
Kiedy na ścieżce orbitalnej
Z jakiegoś powodu spieszę się do sklepu,

A może… Zapominając o torbie,
Zostanę tu na chodniku
Od słońca z mrużącą suką
Bezgrzeszny, namiętny i żywy!
2007

Ścieżka poetycka
Czy to dla wietrznej, cudownej wolności
Poddać się nam, wymykając się szczelinie duszy,
Z uścisku tego bólu, który wieje w naturze,
Ze wszystkich ślepych zaułków, które tak ciągną na dno

Dostajemy te sceny smutnej niewoli-
Sytuacje, w których wydaje się, że nie ma wyjścia?
A poezja to balon, lekarstwo,
Dlatego jest mi łatwiej między gniewem a nieszczęściem.

I ziemski, przybierając na wadze od cierpienia-
Staje się pusty, jakby wystartował,
A dusza nie pozwala wymyślnemu demonowi
Na mojej poetyckiej, cudownej ścieżce.
2014
wolność
Jak muzyka, nieuchwytny
Moja wolność szybuje
W krainach, gdzie żołądki są lawinowe
I gniew skalistej krawędzi.

Nad parkiem, nad smutnym jeziorem,
Pokryty mgłą snów
Wolność umiejętnie unosi się w powietrzu
Nieświadomy bólu i łez

Z ogromnym niewidzialnym uśmiechem
Wolność jest jak tęczowy most
W pustych czynach i błędach
Ukazuje się na pełną wysokość,

I jak miraż, pocieszenie
Opuszczone i zakurzone drogi
Szepcze do przegranego:
„Wypij łyk mojego życiodajnego soku!”

A jeśli to poczujesz, usłyszysz
Jej mieszanie w środku
To serce to zmęczona nisza
Otwórz swoją wolność.

Niech przeszłość wygląda niewinnie
Spod przyłbicy bytu-
Jak muzyka, nieuchwytny
Moja wolność szybuje...
2008

W eseju „Trzy poziomy bytu” G. Pomerants pisze o trzech poziomach, stadiach rozwoju i percepcji osobowości: poziomie jednostki, poziomie nieświadomości-lekkomyślności, kiedy uczucie może wzlecieć do nieba. A trzeci poziom to poziom niezrozumiałej całości. Kiedy człowiek odczuwa ból i radość wszystkiego wokół siebie i odnosi się do świata, tak jakby sam go stworzył. Kiedy byt niejako wchodzi w ciało, wprowadzając element nieśmiertelności. To jest poziom wolności.
W książce To Have or To Be Erich Fromm pisze o niebezpieczeństwie globalnej katastrofy. O uśpionym, nie budzącym się z pełną mocą instynkcie samozachowawczym w człowieku. Prowadzi opinia ekspertów, że dla zbawienia ludzkości konieczne jest stworzenie nowej etyki, nowego stosunku do natury, do świata, opartego nie na poczuciu władzy i posiadania, ale na zasadzie „bycia”. To znaczy na zasadzie uwolnienia się od uciążliwego ciężaru braku wolności, bycia związanym rzeczami, które zdają się ożywać w naszych umysłach i zaczynają nad nami panować. A na początek możesz nauczyć się kontemplacji od poetów i artystów, którzy przyswoili sobie nauki taoistów:
Przyjrzyj się uważnie:
Kwiaty w torebce pasterza
Zobaczysz pod płotem! - Basho (1644-1694)
2018

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Budżetowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego

BUDŻETOWY? UNIWERSYTET POD RZĄDEM ROSJI?SKOI? FEDERACJA” (Uczelnia Finansowa)

Dział „Filozofia”

na temat: „Moje rozumienie wolności”

Ukończone przez: Shukurova Yesuman

Sprawdził: Panov Evgeny Genrikhovich

Moskwa 2015

Wstęp

1. Współczesne rozumienie pojęcia „Wolność”

2.2 Wolność w umyśle N.A. Berdiajewa

3. Moje rozumienie wolności

Wniosek

Wstęp

W światowej historii idei pojęcie Wolności jest chyba najbardziej atrakcyjnym, intymnym, choć niejednoznacznym i wielowarstwowym pojęciem. Trudno znaleźć na świecie kulturę, która nie miałaby własnej koncepcji wolności, nie ma ani jednego wielkiego filozofa-myśliciela w tysiącletniej historii myśli, który nie interpretowałby sensu tego pojęcia.

W starożytnej Rosji słowo wolność oznaczało stan osoby, w którym był lub czuł się „swoim własnym panem”. Uważa się, że to słowo pochodzi od starożytnego indyjskiego „svapati” („svo” - twój własny i „poti” - pan).

Definiując pojęcie „wolność”, przede wszystkim należy zauważyć, że wolność jest równorzędna z takimi pojęciami Etyki, jak dobro, dobro, szczęście, sprawiedliwość, prawa i obowiązki, i jest abstrakcyjną ideą filozoficzną. Pojęcie Wolności należy do takich dziedzin ludzkiej wiedzy jak filozofia, polityka, prawo i etyka. W Etyce określa ją obecność wolnej woli osoby. W filozofii społecznej i politycznej Wolność definiuje się jako „postrzeganą potrzebę” (B. Spinoza), jako zdolność jednostki do wyrażania swojej woli w oparciu o świadomość praw rozwoju przyrody i społeczeństwa.

W dziedzinie prawa wolność działania i pewnych zachowań jednostki jest proklamowana i usankcjonowana w normach prawa (np. wolność słowa, wolność wyznania itp.).

Starożytni filozofowie, tacy jak Sokrates, Platon, Arystoteles, Epikur i inni, rozumieli wolność jako wolność od przeznaczenia, od przymusu, przyczynowości, ale także wolność od arbitralności i tyranii oraz od różnych katastrof, które są przeszkodą dla wolności człowieka.

Ciemne średniowiecze wiązało pojęcie wolności z akceptacją kościelnej i Boskiej mocy i definiowało wolność jako wolność od ich przekleństwa i grzechu. W systemie Wszechmocnego Boga prawie nie było miejsca na wolność osobistą.

Walka o taką wolność osobistą, o zniesienie kościelnych ograniczeń, o wolność nieskrępowanego wyrażania siebie jednostki, zaowocowała w renesansie, z którego zrodziły się nowoczesne poglądy na pojęcie wolności. Tak więc we francuskiej „Deklaracji praw człowieka i obywatela” przyjętej w 1789 r. Wolność została zdefiniowana jako zdolność osoby „do robienia wszystkiego, co nie szkodzi drugiemu: w ten sposób korzystanie z praw naturalnych każdej osoby jest ograniczony tylko tymi ograniczeniami, które zapewniają innym członkom społeczeństwa te same prawa. Limity te mogą być określone tylko przez prawo ”.

Pojęcie wolności jest również szeroko stosowane w polityce i ideologii, a także jest podstawowym pojęciem uniwersalnych praw człowieka. Na przykład art. 3 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka stanowi: „Każdy ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego”.

Dziś ta koncepcja jest podstawową koncepcją różnych gałęzi liberalizmu.

1. Współczesne rozumienie pojęcia „Wolność”

Współczesne idee dotyczące wolności i demokracji opierają się na idei suwerenności jednostek i ludzi, opierają się na ideologii liberalnej. W szczególności liberalizm podkreśla wolność jednostki zarówno od rządu, jak i władzy oraz różnych małych i dużych grup i klas.

W tym kontekście rządy krajów są odpowiedzialne za zapewnienie wolności jednostki i jednocześnie są zobowiązane do zapewnienia praw i wolności najsłabszych grup ludności, różnych mniejszości, jednostek i grup osób z potrzeby społeczne itp.

Niektórzy współcześni filozofowie, na przykład Berlin, dzielą pojęcie wolności na wolność negatywną, czyli polityczną, i wolność pozytywną. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, są to różne koncepcje, ale mogą one częściowo pokrywać się ze swoim znaczeniem.

Przez wolność negatywną rozumieją zewnętrzne ramy i ograniczenia, które ograniczają zdolność osoby do robienia tego, czego chce i co jest w stanie zrobić.

Znaczenie tej wolności tkwi w odpowiedzi na pytanie: „Jaki jest obszar, w którym podmiotowi – czy to osobie czy grupie ludzi – wolno lub powinno się mu wolno robić to, co jest w stanie zrobić, lub być tym, kim jest zdolny, bez ingerencji innych ludzi? „Pojęcie to rozumie wolność osoby jako taki stan, w którym jego działania nie są ingerowane przez innych ludzi. w tym stopniu nie jestem wolny; wobec działań innych ludzi, wspomniane kontrakty obszarowe, opadające poza pewną granicę, wtedy można o mnie powiedzieć, że jestem w stanie przymusu, a może nawet zniewolenia.” W innym miejscu Berlin, wspierając Helvetius, zwraca uwagę, że „Jesteś pozbawiony wolności politycznej tylko wtedy, gdy inni ludzie przeszkadzają ci w osiągnięciu celu. Zwykła niemożność osiągnięcia celu nie oznacza braku wolności politycznej…”

Podobnie jak Spinoza, angielscy filozofowie Locke i Mill, francuscy Constant i Tocqueville wierzyli, że ludzie są współzależni i że każda ludzka działalność wpływa na życie innych ludzi. I dlatego wierzyli, że wolność ludzi nie powinna być nieograniczona, że ​​gdyby nie ograniczać ludzi na przykład prawem lub innymi normami społecznymi, to stosując taką pobłażliwość, ludzie zamieniliby życie w chaos społeczny, gdzie wolność niektórych oznaczałaby brak wolności innych, gdzie taka „naturalna wolność” oznaczałaby wolność silnych do zmuszania słabych. „Wolność szczupaka to śmierć kiełba”; wolność jednych zależy od ograniczeń nałożonych na innych. Aby przezwyciężyć ten rodzaj chaosu społecznego, uznali za ważne stworzenie harmonii między ludzkimi celami i działaniami. Dla tych filozofów wolność sama w sobie nie była wartością najwyższą, a wręcz przeciwnie, gdyby zaszła taka potrzeba, byliby gotowi ograniczyć wolność ze względu na kulturę, sprawiedliwość, równość, szczęście i bezpieczeństwo ludzi lub dla ze względu na tę samą wolność.

Ten punkt widzenia rozwinął niemiecki filozof Immanuel Kant, który łącząc wolność i rządy prawa, ustalił, że wolny człowiek nie powinien być posłuszny drugiemu człowiekowi, ale powinien przestrzegać prawa, któremu wszyscy bez wyjątku powinni być posłuszni . „Wolność, pisał Kant, to niezależność od arbitralnej woli innej [osoby]. Dopóki nie ingeruje w wolność innych [ludzi] zgodnie z prawem powszechnym, jest to naturalne, wrodzone prawo każdego człowieka, należące do niego z racji jego ludzkiej natury”.

Filozofowie Oświecenia uważali, że ludzie powinni zawierać umowy i uzgadniać takie restrykcyjne prawa czy regulacje, które powinny zapewnić nienaruszalność dość dużego obszaru prywatności przed ingerencją publiczną, chronić minimalny obszar wolności osobistej ludzi. Benjamin Constant uważał, że „inwazja na ten obszar, bez względu na to, jak mały może być, jest despotyzmem” i wzywał do „ochrony przynajmniej przed despotycznym wkroczeniem wolności przekonań, przekonań, wyrażania siebie i własności”.

Filozofowie oświeceniowi, tacy jak Jefferson, Burke, Payne i Mill, sporządzili różne listy indywidualnych wolności, ale podobnie argumentowali za utrzymaniem władzy na dystans. Musimy zachować przynajmniej minimalny obszar wolności osobistej, jeśli nie chcemy „zaprzeczyć naszej naturze”. Nie możemy być całkowicie wolni i musimy zrezygnować z części naszej wolności, aby zachować resztę. Całkowite poddanie się cudzej woli oznacza samozniszczenie”.

Taka minimalna wolność jest potrzebna ludziom nie tylko do wyznaczania celów i ich osiągania, ale także do rozwijania naturalnych ludzkich zdolności. John Stuart Mill w swojej pracy nad Wolnością pisał, że „swobodny rozwój jednostki jest jednym z wiodących warunków dobrobytu, że jest on nie tylko elementem łączącym cywilizację, kulturę, edukację, edukację, ale także jej niezbędną częścią i warunek dla wszystkich tych rzeczy”. Uważał, że warunkiem rozwoju cywilizacji jest swobodna wymiana idei w poszukiwaniu prawdy. Tylko w takich warunkach można przezwyciężyć „zwykłość masową”, „ucisk obyczaju”, „skłonność do posłuszeństwa”, a przeciwnie, może rozkwitnąć różnorodność oryginalności, siła i władza moralna.

Filozofowie zwrócili jednak również uwagę na jeszcze jedną okoliczność związaną z rozumieniem wolności i warunkami jej realizacji.

„Wolność to nie tylko brak jakiegokolwiek przymusu; taka interpretacja za bardzo zawyża znaczenie tego słowa, a wtedy może znaczyć albo za dużo, albo za mało. Chłop przede wszystkim i przede wszystkim potrzebuje odzieży i opieki medycznej, nie wolności osobistej, ale wolności minimalnej, której potrzebuje dzisiaj i rozszerzenia wolności, której będzie potrzebował jutro, nie jest dla niego jakimś szczególnym rodzajem wolności, ale wolności, identycznej z wolnością profesorów, artystów i milionerów.”

Przeciwnie, wolność pozytywna jest przez nich rozumiana jako wolność od wewnętrznych ograniczeń. Ich zdaniem jest to taka wolność, której sens kryje się w odpowiedzi na pytanie: „Co lub kto służy jako źródło kontroli lub ingerencji i sprawia, że ​​człowiek wykonuje tę akcję, a nie inną, , a nie inny?

„Pozytywna interpretacja wolności pojawia się, gdy próbujemy odpowiedzieć na pytania„ Kto mnie kontroluje?” i „Kto powinien mówić, co powinienem lub nie powinienem robić i kim powinienem lub nie powinienem być”, a nie wtedy, gdy zadajemy pytanie „Co mogę robić i kim mogę być?”.

„Pozytywne” znaczenie słowa „wolność” wynika z pragnienia jednostki, by być panem własnego życia: „Chcę, aby moje życie i decyzje, które podejmuję, zależały ode mnie, a nie od działania jakichkolwiek sił zewnętrznych. Chcę być narzędziem własnej woli, a nie woli innych ludzi.”

Na pierwszy rzut oka wolność bycia panem własnego życia i wolność od przeszkód w moim wyborze przez innych ludzi może nie wydawać się tak logicznie oddzielona od siebie - nic więcej niż afirmatywny i negatywny sposób wyrażania tej samej myśli.

2. Zrozumieć wolność Spinozy i Bierdiajewa

2.1 Wolność w ujęciu B. Spinozy

Benedykt Spinoza (1632-1677) był najzdolniejszym następcą filozofa Kartezjusza. Spinoza był uważany za jednego z najszlachetniejszych ze wszystkich wielkich filozofów. Wszystkie jego myśli od młodości podporządkowane były chęci zdobycia wykształcenia naukowego i filozoficznego, a podstawowe wykształcenie żydowskie otrzymał w Amsterdamie. Wyrażając jednak myśli, które w żaden sposób nie zgadzały się z nauczaniem rabinów, coraz bardziej oddalał się od synagogi. Próbowali zmusić go zarówno moralnie, jak i fizycznie do odwiedzenia synagogi, przynajmniej na pokaz, ale nie przyniosło to żadnych rezultatów, z powodu których został poddany „wielkiej ekskomuniki”. Nie chcąc być duchowo złamanym i prześladowanym jak d'Acosta, który popełnił samobójstwo, Spinoza opuścił Amsterdam. Mieszkał w kiepskich warunkach w małej wiosce, niedaleko miasta. w wielu dziełach, które zostały uznane za życia Spinozy, tylko jedna z jego prac została opublikowana: „Podstawy filozofii Kartezjusza”, a kilka jego prac, na jego prośbę, zostało opublikowanych bez wskazania autora.

Można zrozumieć dramat myśliciela, który boleśnie martwił się, że wokół było tak niewielu ludzi, którzy znali jego idee, a jeszcze mniej potrafiło je zrozumieć. Być może właśnie to odegrało decydującą rolę w jego pragnieniu zrozumienia pojęcia Wolności.

Spinoza wierzył, że człowiek, ukrywając swoją bezsilność, wymyślił taką koncepcję, jak przypadek. Podobnie jak Kartezjusz, Spinoza nie rozpoznaje przypadkowości ani w naturze, ani w działaniach ludzi.

Zastanawiając się nad tym wszystkim, Spinoza podchodzi do problemu ludzkiej wolności, wyrażając ideę, że Wolność najmniej można zredukować do anarchicznej arbitralności. Spinoza uważa, że ​​wolność jest uznaną koniecznością. W swoim dziele „Etyka” Spinoza definiuje wolność jako miłość do Boga i miłość Boga do człowieka: „Z tego jasno rozumiemy, na czym polega nasze zbawienie, błogość, wolność, a mianowicie na nieustannej i wiecznej miłości do Boga, czyli na Boża miłość do człowieka”. Ta definicja wolności ma swoje starożytne korzenie historyczne. Nawet starożytni sceptycy mówili: ten, kto się zgadza, los prowadzi, a ten, kto się sprzeciwia, ciągnie za sobą. Spinoza podnosi sformułowanie zagadnienia, które wyszło od starożytnych, na nowy poziom, zwraca na nie uwagę, a tym samym daje nowy impuls do dalszych badań tego problemu. Co mnie pociąga, Spinoza rozpoznał Boga, choć uchodził za ateistę, szukał prawdy, nie zgadzając się z ogólnie przyjętymi kanonami.

2.2 Wolność w umyśle N.A. Berdiajewa

filozofia wolności spinosa berdiajewa

Nikołaj Aleksandrowicz Bierdiajew (1874-1948) to najsłynniejszy z galaktyki rosyjskich myślicieli. Wychował się w kijowskim korpusie kadetów, podczas studiów „chciał zostać profesorem filozofii” i zaczął przygotowywać się do egzaminów na świadectwo dojrzałości na studia. Za udział w kręgu socjalistycznym i propagowanie idei socjalistycznych został aresztowany i zesłany na emigrację. To zakończyło jego edukację na uniwersytecie, ale kontynuowało samokształcenie, co pozwoliło mu stać się niezwykle erudytą. To filozofia sprawiła, że ​​Bierdiajew zwątpił w marksizm, mimo prób połączenia jego filozofii z poglądami Marksa i jego zwolenników, nie udało mu się.

Jedną z najważniejszych w filozofii Bierdiajewa jest kategoria wolności. Jego zdaniem wolność nie została stworzona przez Boga. Ostro krytykuje heglowskie, a właściwie marksistowskie rozumienie wolności jako uznanej konieczności: „… jakkolwiek Hegel mówi o wolności, nie zna wolności”. To właśnie w latach rewolucji stworzył swoją „Filozofię nierówności”, w której przeciwstawiał się sowieckiemu typowi organizacji społeczeństwa i sowieckiej ideologii niewolności. Nawet jeśli socjalizmowi uda się wyeliminować głód i biedę, nie rozwiąże problemów duchowych. Człowiek stanie twarzą w twarz z tajemnicą śmierci, wieczności, miłości, poznania. W przeszłości religia i tradycja łagodziły tragiczny element życia.

„Psychologia wolności formalnej wyraża się w formule: chcę tego, czego chcę. Psychologia materialnej wolności wyraża się w innej formule: chcę, żeby tak było. W wolności formalnej wola nie ma przedmiotu wyboru i dążenia. W wolności materialnej istnieje przedmiot ”.

Bierdiajew wyróżnia dwa rodzaje wolności. Pierwotna wolność irracjonalna, wolność potencjalna, warunkująca pychę ducha i w efekcie jego odejście od Boga, co w efekcie prowadzi do zniewolenia jednostki w świecie przyrody, rzeczywistości obiektywnej, w społeczeństwie, w którym człowiek, aby z powodzeniem współistnieć z innymi członkami, musi przestrzegać norm moralnych skonstruowanych przez społeczeństwo, zatem nie ma prawdziwej wolności. „Druga wolność, wolność rozsądna, wolność w prawdzie i dobru… wolność w Bogu i otrzymana od Boga”. Duch pokonuje naturę, odzyskując jedność z Bogiem, przywrócona zostaje duchowa integralność osoby. Bierdiajew uważał, że wolność nie jest świadomą potrzebą, jak uważali racjonaliści, zwłaszcza Spinoza. Miłość jest ścieżką, po której człowiek zmierza do wolności. Wolność jest zbudowana na miłości, ale nie na miłości doczesnej, ale na miłości człowieka do Boga. Tutaj ujawnia się kolejna charakterystyczna cecha - orientacja religijna. Bierdiajew również przybliża człowieka do Boga.

3. Moje rozumienie wolności

Czym jest wolność i kim jest „wolny człowiek”?

Myślę, że definicja tej wieloaspektowej koncepcji jest czysto osobista. Na kształtowanie się naszej świadomości, a co za tym idzie pojęcia „wolności” ma wpływ otaczający nas świat. Moim zdaniem wolność to możliwość wyboru działania, które lubisz w każdym przypadku w rozsądnych ramach - w ramach prawa państwowego, a także własnej moralności, która kształtuje się przez całe życie pod wpływem różnych czynników, życia okoliczności. Moje ograniczenia moralne opierają się na wychowaniu, tradycjach rodzinnych i po prostu osobistym zrozumieniu ludzkich wartości i nieustępliwych prawd. Wolność to nie przyzwolenie.

Przytoczę słowa Helwecjusza, że ​​„Człowiek wolny to człowiek, który nie jest skuty, nie jest więziony, nie zastrasza jak niewolnik strachem przed karą…” Jednak ludzka wolność nie jest nieograniczona, graniczy z wolnością drugiego człowieka zaczyna się osoba, w której pojawia się kolejna wielka koncepcja humanizmu - sprawiedliwość i odpowiedzialność w stosunku do tych i tych, którzy i co nas otacza. Wolność to nie pobłażliwość, to przede wszystkim odpowiedzialność. To okazja do uświadomienia sobie Twój wewnętrzny potencjał tak, jak chcesz, to wolność dostępu do wspólnych zasobów, ale nie ze szkodą dla otaczającego człowieka środowiska. Jak powiedział Thomas Hobbes: „Człowiek wolny to taki, któremu nic nie przeszkadza w robieniu tego, co on chce."

Wolność to pojęcie osoby publicznej, w której między ludźmi zachodzą różne relacje, w tym relacje podporządkowania czy równości. Nie można na przykład wyobrazić sobie Mowgliego myślącego o pojęciu wolności lub niewolności, dopóki nie spotkał innych ludzi.

We wspomnianym wcześniej zdaniu „svapati” – „jestem mój” i „ten drugi jest mistrzem”, dla mnie główną częścią jest interakcja (abstrakcyjna, symboliczna lub fizyczna) między tymi dwoma podmiotami. Pomiędzy „svo”, „ja jestem mną” a „poti” dla tych, którzy są obecni psychicznie lub fizycznie. Poti może wymusić svo i wtedy następuje stan politycznego lub gospodarczego braku wolności. Czyli taki przymus, gdy inni ludzie celowo wtrącają się w moją życiową aktywność i uniemożliwiają osiągnięcie tego, do czego dążę. I odwrotnie, gdy „poti” jest obecne, ale nie wymusza, nie dominuje nad „svo”, wówczas powstaje stan wolności, czyli nieskrępowanego osiągania celu.

Ale jak wspomina Helwecjusz, „byłoby absurdem nazywać niewolność, że nie potrafimy latać pod chmurami jak orzeł, żyć pod wodą jak wieloryb… to nie znaczy, że odebrano ci wolność.

Oznacza to, że stan braku wolności powstaje tylko wtedy, gdy istnieje sprzeciw innych ludzi, który ma na celu uniemożliwienie ci osiągnięcia twoich celów. Jak powiedział Jean-Jacques Rousseau, „nie natura rzeczy budzi w nas odrazę, a jedynie zła wola”. To działania lub bezczynność innych osób, które świadomie lub nieświadomie ingerują, stwarzają przeszkody w realizacji naszych celów, są działaniami, które uciskają naszą wolność. Naszą wolność w tym rozumieniu mierzy się wielkością, przestrzenią, w której nikt nie ingeruje w nasze sprawy.

Wniosek

Wolność jest ideą odzwierciedlającą taki stosunek podmiotu do jego działań, w którym to on jest ich przyczyną determinującą i nie są one bezpośrednio uwarunkowane czynnikami naturalnymi, społecznymi, interpersonalno-komunikacyjnymi i jednostkowo-rodzajowymi.

Problem wolności jest nierozerwalnie związany z człowiekiem. Można powiedzieć, że jest to tradycyjny motyw człowieczeństwa. Ludzie różnie patrzą na samo zjawisko wolności, więc nie ma i prawdopodobnie nie będzie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: czym jest wolność? Jedne podejścia do rozumienia natury wolności przychodzą do wolności rozumem, inne - z otwartym sercem. Dla tych pierwszych wolność jest prawem, dla drugich ciężarem i odpowiedzialnością. Ponadto człowiek korzysta z tej wolności na różne sposoby. Jeśli w pierwszym rozumieniu wolność prowadzi albo do arbitralności, albo do wzruszającego kompromisu między ja a światem zewnętrznym, to w drugim przypadku wolność prowadzi do miłości i twórczości. Rozważając różne punkty widzenia, moim zdaniem poprawna definicja byłaby następująca: Wolność to prawo do urzeczywistniania się w swoich działaniach, oparte na wiedzy o obiektywnej konieczności.

Lista wykorzystanej literatury

1) Spinoza B. Etyka. (1677)

2) Bierdiajew N.A. Filozofia wolności (1911)

3) Immanuel Kant „Metafizyka moralności”. (1797)

4) Berlin I. Dwie koncepcje wolności. (1958)

5) Helvetius K.A. w 2 tomach.Tom 1, M.: Mysl, 1973

6) Hobbes T. op. w 2 tomach.Tom 2, M.: Mysl, 1991

7) Vagliano M.V. Filozofia: Podręcznik - M: -2003

8) Darmowa encyklopedia Wikipedii wikipedia.org/wiki/Freedom

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Biografia rosyjskiego filozofa idealisty Nikołaja Bierdiajewa. Punkt widzenia pisarza na problem wolności osoby ludzkiej. Ujawnianie nieskończoności i wszechstronności ducha konkretnej osoby. Wyjaśnienie sensu bytu w perspektywie ludzkiej egzystencji.

prezentacja dodana 04.11.2015


Filozofia jako nauka o powszechności, analiza zjawiska przed odkryciem pierwotnej (powszechnej) właściwości. Definicja wolności z punktu widzenia filozofii. Główne elementy w strukturze zjawiska wolności. Istota wolności człowieka z punktu widzenia dialektyki.

streszczenie, dodane 23.09.2012


Osoba holistyczna to Bóg-człowiek w koncepcji wolności osobistej N.A. Bierdiajew. Interpretacja natury aktu twórczego. Twórczość jako urzeczywistnienie wolności, droga do harmonizacji bytu. Zrozumienie przeznaczenia człowieka jest moralnym rdzeniem filozofii Bierdiajewa.

streszczenie dodane 05.11.2015


Problem wolności w filozofii. Analiza przemian wolności w historii klasycznych doktryn filozoficznych: ontologiczne składniki wolności, aspekty epistemologiczne i przemiany wolności. Analiza społecznych i egzystencjalnych przemian wolności.

rozprawa, dodana 20.02.2008 r.


„Ucieczka od wolności” Erica Fromma. Psychologia problemu wolności, jej dwoistość. Wolność w dobie reformacji. Współczesne aspekty wolności, mechanizmy ucieczki od niej. Masochistyczna strona nazistowskiej wolności. Manifestacje wolności w demokracji.

streszczenie, dodane 07.01.2009


Sprzeczna interpretacja wolności w historii filozofii. Charakterystyka i problemy egzystencjalizmu. Ustalenie relacji między wolnością a prawdą w pracach Martina Heideggera i J.-P. Sartre. Personalizm i wolność osobista w teorii światopoglądowej Bierdiajewa.

streszczenie, dodane 25.11.2010


Egzystencjalizm (filozofia istnienia) jako najbardziej wpływowy nurt irracjonalistyczny w filozofii zachodniej XX wieku. Wolność jako jedna z niepodważalnych wartości uniwersalnych, wolność nie jest jednak absolutna. Filozofia wolności N. Bierdiajew.

test, dodany 13.09.2009


Pojęcie wolności i osobowości w starożytnych Chinach. Człowiek i świat w kulturze i filozofii rosyjskiej. Europejska tradycja postrzegania tych pojęć w epoce starożytności, w średniowieczu. Nowy europejski światopogląd i rozumienie kwestii wolności woli człowieka.

streszczenie dodane 23.08.2013 r.


Sformułowanie problemu alienacji człowieka, jego wolności i twórczości w filozofii Nikołaja Aleksandrowicza Bierdiajewa. Zakres problemów rozważanych przez rosyjskich myślicieli egzystencjalnych. Wolność jako najważniejszy znak ducha. Udręka problemu zbawienia.

streszczenie, dodane 20.12.2015


Pozbawienie wolności w demokratycznym społeczeństwie i państwie. Analiza wolności i odpowiedzialności jednostki, ich rozpiętości. Pojęcie dialektycznej jedności wolności a konieczność Hegla. Rozwiązanie problemu wolności przez rosyjskich filozofów religijnych.

Kompozycja „Wolność”. (Opcja 1)

Pojęcie wolności jest wieloaspektowe, ma wiele definicji. Wszystko zależy od zakresu, na przykład możemy mówić o wolności fizycznej i duchowej, politycznej czy osobistej. Wszystkie te koncepcje łączy fakt, że wolny człowiek nie odczuwa presji otaczających go ludzi, działa zgodnie ze swoimi przekonaniami i pragnieniami.

Od niepamiętnych czasów wolność była ceniona ponad wszystko. Ludzie zawsze chcieli być wolni i aby to osiągnąć, ludzie oddali swoje życie. Prawie każda wojna zaczynała się, ponieważ niektórzy chcieli żyć w wolnym świecie, podczas gdy inni szukali władzy.

Współczesny człowiek ma więcej szczęścia. Na wiele sposobów możemy uważać się za wolnych ludzi. Mamy prawa obywatelskie, możemy iść gdziekolwiek, sami wybrać swoją wiarę, realizować się i żyć tak, jak nam się podoba. Wiele osób w przeszłości i naszych przodków, w tym ta, nie miało tego.

Jednak mimo to absolutna wolność wciąż nie istnieje. Wolni ludzie, ile by chcieli, nie są całkowicie niezależni. Na przykład osoba musi zawsze myśleć o tym, jak wyżywić swoją rodzinę, dlatego musi zarabiać pieniądze. Wolność jednej osoby kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej. Istnieją normy moralne i etyka. A większość ludzi najczęściej wybiera wygodę i bezpieczeństwo. I w tym celu są gotowi naruszać ich prawa i wolność.

Okazuje się, że wolność nie ma w swojej definicji wyraźnych zarysów. Przez całe życie ludzkość tęskniła za tym na różne sposoby. A kiedy to dostają, nie rozumieją, co z tym zrobić. Wolność każdego z osobna i wszystkich jednocześnie jest ograniczona ramami społeczeństwa, w którym żyjemy. Myślę, że to prawda. Wszyscy jesteśmy wolnymi ludźmi, ale wszyscy mamy zobowiązania i przywiązania. Nie ma absolutnej wolności. Istnieje pewna możliwość przekroczenia wszystkich granic, ale można to osiągnąć tylko za pomocą środków przestępczych. Wtedy ucierpią inni ludzie, a może nawet najbliżsi i najdrożsi.

Kompozycja „Wolność”. (Opcja 2)

Cóż za piękne słowo „wolność”. Ile w sobie kryje to, co piękne, duchowe i piękne. Dla każdej osoby oczywiście jego własna wolność. Ktoś rozumie to w ramach osobowości, ktoś w autoekspresji, dla innych jest to zakres myśli i uczuć. Ale to wszystko łączy – brak jakiejkolwiek presji.
Od niepamiętnych czasów wolność była wysoko ceniona i zawsze ceniona. Wcześniej ludzie mogli się bardzo zdystansować, aby być wolnymi zarówno fizycznie, jak i moralnie. Ile wtedy krwi przelano.
We współczesnym świecie wielu czuje się swobodnie, a tylko nieliczni czują się naruszeni w tym prawie. Teraz człowiek, w ramach prawa międzynarodowego, może bezpiecznie poruszać się po świecie, badać i poznawać Ziemię i nie myśleć, że może być uciskany.
Wolność polega na wyborze tego, co jest bliższe człowiekowi, na przykład religii, manifestacji jej talentów, wyborze przyszłego zawodu, wyborze towarzysza życia i poglądów politycznych. Jedyne, czego nie wybieramy, to rodzice. Ale i tutaj nie ma naruszenia prawa do wolności. Nie ma absolutnej wolności. Jest tylko granica pola, po której ludzie mogą się swobodnie poruszać. Nie ma na świecie niezależnych ludzi, ktoś wciąż coś trzyma: rodzinę, pracę, chęć dobrego życia, sławę, hojność i tak dalej. Każda osoba ma cel, do którego stopniowo zmierza. Dlatego samodzielnie stawiając przed sobą jakieś ramy, które zapobiegają nadmiernej manifestacji wolności.
Również wolność ma swój koniec, to znaczy, że ta koncepcja nie jest nieograniczona. Wolność kończy się tam, gdzie zaczynają się prawa innej osoby. Ponadto czynnikami towarzyszącymi tej koncepcji są moralność i etyka. Ludzie stojąc przed wyborem wybierają raczej bezpieczne życie i komfortowe warunki życia niż wolność. Aby to osiągnąć, musisz w pewnym momencie naruszyć siebie.
Nie każdy jest w stanie pojąć wolność, ponieważ wielu, zyskawszy wolność, nie wie, co z nią zrobić. Wszyscy ludzie są wolni, ale każdy ma swoją wolność. Ktoś jest szczęśliwy w domu nad morzem, a komuś wystarczy pokój w hostelu. Ktoś wierzy, że uzyskawszy wolność, staje się niezależny, a ktoś lubi dla kogoś pracować i być posłusznym władzom. Ale bez względu na wszystko, każdy ma wolność, wystarczy to zobaczyć.

Kompozycja „Wolność”. (Opcja 3)

Cóż za cudowne słowo „wolność”, ile zawiera w sobie lotu, przestrzeni i nieważkości! Pytanie, co to jest, zadała sobie więcej niż jedna osoba na ziemi. Zbliżając się do pytania, czym jest wolność, trzeba zrozumieć, że nie ma konkretnej odpowiedzi, która byłaby wspólna dla wszystkich.

WOLNOŚĆ DLA WSZYSTKICH?

Wolność jest pojęciem abstrakcyjnym, dlatego każda osoba ma swoją własną ideę wolności. I każdy ma w tej sprawie swój punkt widzenia. Co więcej, każdy człowiek dąży do wolności, niezależnie od tego, jak ją rozumie. Niektórzy idą do wolności, jak do odległego snu, podczas gdy inni uważają się już za wolnych ludzi.

WOLNOŚĆ DLA DOROSŁYCH I DZIECI

Zapytajmy każde dziecko, czym jest wolność. Najprawdopodobniej odpowie, że chodzenie ze znajomymi jest nieograniczone w czasie i odległości oraz możliwość kupowania czego tylko chce. Zwykłe dziecięce pragnienia. A czym jest wolność w umyśle dorosłego? Że dzieci i dorośli potrzebują zrozumienia innych, ale do tego trzeba umieć wyrazić swoją opinię. A jak możesz wyrazić to, co myślisz lub wyrazić swoje pragnienia, jeśli ta możliwość jest przez kogoś ograniczona?

WOLNE PRAWO WYBORU

Istnieje opinia, że ​​dla człowieka podstawowym rozumieniem słowa wolność jest prawo wyboru i prawo do wolności słowa. W końcu wielu cieszy się z prawa do wyrażania swojej opinii, podejmowania decyzji lub dokonywania wyboru. Codziennie podejmujemy decyzje: gdzie iść i co robić, co zjeść i w co się ubrać. Ktoś zapyta: „A co z naszymi obowiązkami?” Ale przecież każdy znowu ma wybór: słuchać ich, czy nie.

CZYM JEST WOLNOŚĆ?

Dla wielu osób pełna wolność oznacza wyzwolenie się z codziennej rutyny i właściwych obowiązków. W ich rozumieniu wolność to beztroska rozrywka, odpoczynek i rozrywka, na przykład podróżowanie po świecie dookoła świata. Na podstawie ich punktu widzenia możemy stwierdzić, że dla nich wolność tkwi w niezliczonej ilości dużych, chrupiących banknotów i obecności dużej ilości wolnego czasu.

W rzeczywistości we współczesnym świecie człowiek ma tyle wolności, ile nigdy wcześniej. Absolutnie nie jest ograniczony w ruchu, ma swobodę wyboru, gdzie mieszkać, gdzie się uczyć, co mówić, w co się ubrać. Człowiek ma swobodę w wyborze miejsca pracy, w wyborze dziedziny działalności. Nie ma panów ani panów nad osobą, która ogranicza jego wolność osobistą. Człowiek ma całkowitą swobodę w wyborze religii. Wszystkie inne braki wolności i ograniczenia są wymyślane przez samego człowieka. Ogranicza się do własnych potrzeb. Ale jeśli twoje potrzeby nie pokrywają się z twoimi możliwościami, nie powinieneś uważać się za osobę niewolną. Wystarczy wyznaczyć sobie cel i popracować, aby go osiągnąć.