A munkaszerződés jogi szabályozása. Munkaszerződés. Általános rendelkezések A munkaszerződés fogalma a forradalom előtti orosz jogszabályok értelmében
Építési szerződés
az orosz polgári jogban
Terv:
Bevezetés
1. fejezet. Általános rendelkezések polgári szerződés
1. A munkaszerződés fogalma és típusai
2. A munkaszerződés elemei
4. Felelősség a munkaszerződés megszegéséért
Fejezet 2. Építési szerződés, mint építési szerződés típusa
1. Általános rendelkezések
2. Az építési szerződés megkötésének feltételei és menete
3. Az építési szerződés tartalmának jellemzői
4. Felelősség építési szerződés alapján
Következtetés
A felhasznált irodalom jegyzéke
Alkalmazás
Bevezetés
A téma relevanciája tézis. A hazai gazdaság és a vállalkozói tevékenység modern fejlődése egyre nagyobb mennyiségű építési és szerelési munkát igényel. Ezért jelenleg a piaci viszonyokra épülő polgári forgalomban különösen a szerződés és az építési szerződés intézménye foglal el különleges helyet.
A gazdasági kapcsolatok bonyolultsága, az építőiparban jelentős számú gazdasági egység megjelenése, a nagyvárosok bevonása ezen a területen, az ingatlanpiac egyes szereplőinek tisztességtelensége, az építőipari szolgáltatások megnehezítik a jogi szabályozást. a jogi gyakorlat szempontjából nagyon fontos építési szerződések. A polgári jog elméletének elemzése, az elfogadott jogszabályok azt mutatják, hogy a téma releváns a tan számára.
A szerzõdési kérdéseket a polgári jogban és az üzleti irodalomban sok szerzõ fontolóra vette. Ugyanakkor a polgári jog tudományában nincs olyan sok monográfiai jellegű különleges mű, amelyet ennek az intézménynek a tanulmányozására szenteltek; a meglévő modern művek többsége inkább informatív jellegű, mint tudományos.
A szerződéses jogviszonyok jogi szabályozásának problémái ma átfogó tanulmányt igényelnek, figyelembe véve a legújabb jogszabályok alkalmazásának gyakorlatát, beleértve az építőipart is, és figyelembe véve azt a tényt is, hogy sok szempont még nem kapott megfelelő jogalkotási szabályozást . Ami a meglévő jogi megoldásokat illeti, bizonyos esetekben ezeket fejleszteni és javítani kell.
Építési szerződéseket kötnek vállalkozások, épületek (beleértve a lakóépületek), építmények vagy egyéb létesítmények, valamint a telepítés, üzembe helyezés és egyéb, az épülő létesítménnyel elválaszthatatlanul összefüggő munkák elvégzésére. A korábban hatályos jogszabályok szerint az ebben az esetben felmerülő polgári jogi kapcsolatokat főként a tőkeépítésre vonatkozó szerződések fedezték, amelyek kiemelt helyet foglaltak el a gazdasági szerződések rendszerében. Ezen megállapodások megkötésének eljárását, a felek jogait és kötelezettségeit, valamint a vállalt kötelezettségek megszegéséért fennálló felelősségüket részletesen szabályozták a tőkeképítésre vonatkozó kiterjedt jogszabályok kényszerítő normái. Ugyanakkor elsődleges figyelmet fordítottak e szerződések tervezési helyiségeire, amelyekkel elválaszthatatlanul összekapcsolódtak, és amelyek meghatározták fő tartalmukat.
Az ország társadalmi-gazdasági rendszerében bekövetkezett változások jelentős változtatásokat hajtottak végre az épülő (rekonstruált) létesítmények vásárlói és a megfelelő munkát végző vállalkozók közötti kapcsolatban. Kötetek építési munkák, a költségvetési források rovására végrehajtott, különösen a lakásépítés területén sokszor csökkent, és egyes régiókban gyakorlatilag megszűnt. A tőkeépítés területén a befektetési befektetések főként nem állami jellegűek. A privatizáció eredményeként az építőipar legtöbb vállalkozása kikerült az állam gondjai alól. Így a 90-es évek közepére egyértelműen érvényesültek a magántulajdonú kapcsolatok a vizsgált területen, ami megfelelő jogi szabályozást igényelt.
Ez az igény az orosz polgári jogszabályok következő kodifikációja során valósult meg. A Polgári Törvénykönyv második részének az Orosz Föderációban történő elfogadásával lényegében új jogi keretet hoztak létre a tőkeépítés területén fennálló kapcsolatokhoz.
A tőkeépítésre vonatkozó jelenlegi jogszabályok fő magját a Polgári Törvénykönyv 37. fejezetében rögzített szabályok alkotják. Alapvetően új pont, hogy a munkaszerződésekre vonatkozó általános szabályok túlnyomó többsége jelenleg hatályban van a vizsgált területen. Ugyanakkor sok olyan szabály, amelyet korábban csak a tőkeépítés területén alkalmaztak, például az általános szerződési rendszer vonatkozásában, elnyerte az általános normák jelentését, és egyéb kérdések, például a a szerződés tárgyát, amelyről a rendes szerződések és a tőkeépítési szerződések vonatkozásában korábban eltérő módon döntöttek, most ugyanúgy szabályozzák.
A dolgozat elméleti alapja a forradalom előtti, a szovjet és a posztszovjet időszak jogtudósainak munkájaként szolgált. K.I. munkái lőtték le őket. Annenkova, G.F. Shershenevich, Z.I. Shkundina, A.A. Karavaikina, V.F. Chigira, V.P. Gribanova, M. Ja. Chernyak, O.S. Ioffe, Ya.A. Kunik, Yu.K. Tolsztoj, Z. Fatkundinova, I.L. Braude, V.V. Vitryansky, M.I. Braginsky és még sokan mások.
Ezen kívül mi is bent vagyunk teljesen felhasználta az Orosz Föderáció polgári, üzleti jogszabályait, egyes alanyainak jogszabályait, az építőipar szabályozási jogi aktusait, a bíróságok bírói és választott bírósági gyakorlatának anyagait különböző szinteken.
A munka célja a szerződéses jogviszonyok jogi szabályozásának problémáinak elemzése az oroszországi polgári jogszabályok normái alapján.
A kijelölt cél alapján a következőket tűztük ki feladatok:
1. Fontolja meg a koncepciót, emelje ki a munkaszerződés fajtáit.
2. Elemezze a munkaszerződés elemeit, tegye közzé annak tartalmát.
4. Fontolja meg a munkaszerződés megsértése miatti felelősség kérdéseit.
5. Tekintsük az építési szerződés jellemzőit szerződés típusnak.
6. Az építési szerződéses jogviszonyok jogi szabályozásának problémáinak azonosítása, megszüntetésük módjainak meghatározása.
A kitűzött célnak és céloknak megfelelően határozott és a dolgozat felépítése. Ez egy bevezetőből, két fejezetből, nyolc bekezdésből, egy következtetésből, egy bibliográfiából és egy mellékletből áll.
1. fejezet A polgári munkaszerződésre vonatkozó általános rendelkezések
1. A munkaszerződés fogalma és típusai
A szerződéses jogviszonyok a római jogig nyúlnak vissza, ahol az ilyen típusú szerződéses kötelezettségeket sok tekintetben figyelembe vették: mind a dolgok alkalmazására vonatkozó szerződés típusát, mind a munkák és szolgáltatások típusát. Mivel azokban az időkben szinte minden nehéz munkát és a benne levő legnagyobb megelégedést általában a rabszolgák erői végeztek, az általuk végzett munkát tárgyak alkalmazására vonatkozó szerződésnek tekintették. Abban az esetben azonban, ha az előadó szabad római állampolgár volt, akkor ez már szolgáltatási munkaszerződés vagy szerződés volt. Ebből kiindulva a jogtudósok rámutatnak arra, hogy az utóbbiak közötti különbség abban állt, hogy egy bizonyos gazdasági eredményt (opus) mindig a szerződéses megállapodás alapján értek el, ami nem szerepelt a szolgáltatási szerződésben.
Éppen ezért a római jog óta a munkaszerződés önálló polgári jogi szerződésként létezik. Ezenkívül megkülönböztető jellemzője, amely lehetővé teszi a munkaszerződés megkülönböztetését a munkaszerződéstől vagy a szolgáltatásnyújtástól, a gazdasági eredmény elérése a szerződő fél munkaerőköltségein keresztül. Ez a gondolat a század elejének jól ismert orosz civilistáié, G. Dernburg és I.A. Pokrovszkij, aki részletesen elemezte a római jog forrásait.
A munkaszerződés konszenzusos, megterhelő, kétoldalúan kötelező (a Polgári Törvénykönyv 702. cikke). Felei a vállalkozó és a megrendelő, amely egy rendes munkaszerződésben bármely személy lehet. A munkaszerződés tárgya egy bizonyos munka vállalkozó általi teljesítése, amely materializált eredménnyel zárul. A vállalkozó kötelessége, hogy a megrendelő utasítására ilyen munkát végezzen, és annak eredményét átadja a megrendelőnek, a megrendelő kötelessége a munka eredményének elfogadása és kifizetése.
A munkaszerződés tartalma a Ch. 37. és ennek megfelelően az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 702-768.
Az 1991 -es polgári jogalkotás alapjait követve az Orosz Föderáció új Polgári Törvénykönyve egyetlen, „Szerződés” típusú szerződésbe egyesítette a korábban elismert független szerződéseket. Ez vonatkozik a tőkeépítési szerződésre, valamint a tervezési és felmérési munkák előállítására vonatkozó szerződésre. Mindkét szerződés mára egyfajta szerződéssé vált. Ugyanakkor a korábban egységes munkaszerződést három, egymástól független szerződéses típusra bontották: magára a szerződésre, a kutatási, fejlesztési és technológiai munka elvégzésére irányuló szerződésre, valamint a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződésre.
A szerződésről szóló fejezet a Polgári Törvénykönyv azon hat fejezete közé tartozik, amelyek tartalmaznak egy általános bekezdést, és ezzel párhuzamosan - bizonyos számú bekezdést, amelyek mindegyike a megfelelő szerződéses típus külön fajtáinak van szentelve. A "Szerződéskötés" fejezetben a szerződéskötésre (1. §), a háztartási szerződésekre (2. §), az építési szerződésre (3. §), a tervezési és felmérési munkákra (4. §), az állami szükségletekre irányuló szerződéses munkára (5. §) vonatkozó általános rendelkezések kerülnek kiemelésre. ...
Formációtörténet. Gazdasági érték és hatály. Elhatárolás szolgáltatási szerződésből és munkaszerződésből. A munkavégzés, mint a szerződéses jogviszony jele.
1. A szerződés az orosz magánjog történetében hosszú fejlődési utat járt be: a személyes toborzástól és az ellátási (adásvételi) szerződéssel való összekeverésétől a teljes kiosztásig független nézet.
Kezdetben az orosz jog nem látta a különbséget a személyes munkavégzés és a munkavégzésre irányuló szerződés között, az utóbbit pontosan a munkaerő alkalmazására irányuló szerződésként fogták fel, ami részben a feudális világnézet következménye volt. A munkaszerződés a jelenlegi formájában viszonylag fiatal típusú szerződés.
A polgári jog történetéből
1737. Szerződés vagy szállítás - olyan szerződés, amelynek értelmében az ezt megkötő felek egyike vállalja a vállalkozás teljesítésének vagy szállításának kötelezettségét híres fajta dolgokat, a másik pedig, akinek a javára ezt megteszik, pénzbeli kifizetést végezzen ezért.
(Az Orosz Birodalom civileinek törvénykönyve. Negyedik könyv)
1971. Munkaszerződés alapján a vállalkozó vállalja, hogy díjazás ellenében bizonyos munkákat elvégez a vállalkozó számára.
(Polgári törvénykönyv tervezete Orosz Birodalom)
220. A munkaszerződés értelmében az egyik fél (a vállalkozó) saját kockázatára vállalja, hogy bizonyos munkákat a másik fél (a megrendelő) megbízásából elvégez, az utóbbi pedig vállalja, hogy díjazást ad a megbízás teljesítéséért.
(Az RSFSR polgári törvénykönyve 1922)
Művészet. Az RSFSR 1964 -es polgári törvénykönyvének 350. cikke
Kezdetben a munka befejezésének igényét kielégítették számos előadó felvételével, akik mindegyike elvégezte a munka egy részét. A gazdaság fejlődésével a szerződéses kötelezettség felépítését többé nem lehetett helyettesíteni számos "bérmunkással" (ezt a kifejezést használják az orosz jog forrásai, hogy személyi bérleti szerződés alapján vállalkozót jelöljenek ki, az ügyfelet "szuverén"). A munka egyre összetettebbé válásával, a „bérbeadás” professzionalizmusával szemben támasztott fokozott követelményekkel, a munkavégzés speciális módszereinek (technológiák) alkalmazásának szükségességével egy munkaszerződés jelent meg, amely valójában annak a szükségességének a következménye volt. személy, aki felelős a munka teljes köréért, az egyes munkavállalók tetteiért. Történelmileg a személyes munkaszerződés munkaszerződéssel történő kiszorításának fő lendülete elsősorban az állami szerződések voltak, amelyeket még az Orosz Birodalom idején is árveréseken kötöttek. Gyakorlatilag lehetetlen volt aukciókat lebonyolítani a kézművesek tömegei között, például a tanács épületének építésére.
2. Miután a munkaszerződés a személyes munkaszerződés alakulásának eredménye lett, a munkaszerződés jelenleg talán a második leggyakoribb az összes szerződés között, csak az adásvételi szerződés után. A szerződés hatálya rendkívül széles, sokféle kapcsolatot közvetít és változatos igényeket biztosít: a cipőjavítástól a vízerőművek építéséig. A munkaszerződés az egyetlen szerződéses szerkezet, amely a megrendelő érdekében formalizálja a munkavégzést. Természetesen szinte minden megvásárolható, de ha egyedi termékről beszélünk, legyen az ékszer vagy egy választottbíróság elhelyezésére szolgáló épület, akkor teljesen lehetetlen kész állapotban megvásárolni őket, és nem gazdaságilag megvalósítható, hogy véletlenszerű sorrendben hozzuk létre azokat, remélve, hogy vevőt találunk, a felek közötti kapcsolatok megszervezésének szinte egyetlen formája a munkaszerződés annak különböző megnyilvánulási formáiban.
3. A polgári jog által szabályozott összes szerződés között a munkaszerződést tárgy szerint különböztetik meg.
A munkaszerződés tárgya a munkák elvégzése és azok eredményeinek átadása a megrendelőnek, maga a munkaszerződés ennek megfelelően a munkák elvégzésére irányuló szerződések sokféleségére utal. E kritérium szerint a munkaszerződést el kell határolni az adásvételi szerződéstől és a szolgáltatási szerződéstől.
Hagyományosan a szakirodalom a munka és a szolgáltatások elhatárolásának kérdését tárgyalja.
A munka és a szolgáltatások elhatárolásának kérdése nem tétlen, hanem tisztán gyakorlati irányultságú. Tehát, ha az oktatási szolgáltatások nyújtására irányuló tevékenységet szerződésbe átképzik, akkor minden olyan hallgató, akinek nincs oktatási intézmény oklevél "kitüntetéssel", nyugodtan kijelentheti, hogy a "munkát" nem megfelelő minőségben végezték, a végső "termék" nem érte el azokat a minőségi jellemzőket, amelyek a "vállalkozó" kellő gondosságával rendelkezhettek. Hasonló lesz a helyzet minden más típusú szolgáltatással kapcsolatban, így a szerződés teljesítésének eredményeként minden betegnek egészségesnek kell lennie (orvosi szolgáltatások nyújtása), minden bűnözőnek szabadon kell lennie (ügyvéd jogi szolgáltatásai) ), és minden katolikus bízik abban, hogy a mennybe kerül (temetési szolgáltatások az abszolúció szempontjából).
A munka megkülönböztetése a szolgáltatásoktól különböző kritériumok szerint hajtható végre. Az első közülük a jogalkotó feltétel nélküli hatalmához való fellebbezés, különösen az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 779. cikke egyértelműen jelez számos olyan szerződést, amelyeket szolgáltatásnyújtási szerződéseknek kell minősíteni.
Bizonyos esetekben az egyik vagy másik kapcsolat szerződésesnek minősítése egyszerűen nem felel meg a józan észnek. Így az orvos cselekedeteit nem lehet munkának minősíteni. Előfordulhat, hogy a szülészeti munka eredménye született gyermek, amelyet a munka eredményeként a minőségi állításokat jelző átvételi bizonyítvány szerint fogadnak el, és a sebész a munkát a megrendelő anyagaiból (húsából) végzi. .
Ugyanakkor nem szabad abszolútvá tenni a jogalkotót. Bizonyos esetekben ez utóbbi a "szolgáltatás" kifejezést használja irodalmi jelentésében. Tehát a feltételek " segédprogramok"(Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke 1. pontja) és a" pénzügyi szolgáltatások "(az Orosz Föderáció" A verseny védelméről "szóló szövetségi törvény 18. cikkének 1. pontja). a szerződések egy bizonyos csoportjának együttes megjelöléseként, amelyek többsége vagyonátruházási szerződés.
A jog és a polgári jog tudománya szempontjából a megkülönböztetés elsősorban a felek közötti konkrét szerződés alapján fennálló kapcsolatok elemzése, a jelentőség mértéke és a vásárló tulajdonságaitól való függés alapján történik. a szerződés eredménye. Tehát a szerződéses kapcsolatok szempontjából a munka eredménye döntő jelentőségű. A megrendelőt nem érdekli különösebben a munkavégzés módja, ezért előfordulhat, hogy egyáltalán nem vesz részt a szerződés végrehajtásában. Nem véletlen, hogy a jogalkotó hangsúlyozza, hogy a megrendelőnek nincs joga beavatkozni a vállalkozó tevékenységébe (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 715. cikkének 1. pontja), a vállalkozó önállóan választja ki az ügyfél feladatának végrehajtásának módját (3. pont az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 703. cikke). A szolgáltatásokkal kapcsolatos szerződésekkel szemben a folyamat az alapvető, a vevőt érdekli ez, és általában részt vesz. A szolgáltatások esetében az eredmény inkább véletlenszerű, mint kötelező elem. E kritérium alkalmazása lehetővé teszi a vevő és a borbély közötti kapcsolat jellegének egyértelmű meghatározását (a vevőt alig érdekli a fésűmozgások kegyelme és a fodrász olló virtuóz használata), mint vállalkozók. Ha a szerződő felek közötti kapcsolatok elemzése nem teszi lehetővé a végleges következtetésre jutást a felek közötti kapcsolat minősítésével kapcsolatban, akkor gyakorlati kritériumot kell alkalmazni - a szerződés eredményének átadásának szükségességét. a szerződés teljesítése. Tehát, ha a szerződés tárgya valóban a munka volt, az azt jelenti, hogy az ügyfélnek van mit vennie, mit kell megvizsgálnia, mit kell megcsodálnia, vagy éppen ellenkezőleg, mit követelhet. Ha nincs mit elfogadni, az azt jelenti, hogy voltak olyan szolgáltatások, amelyeket már igénybe vettek.
A számviteli és adózási jogszabályokban van egy dokumentum, amelyet "a nyújtott szolgáltatások elfogadásának és átruházásának aktusának" neveznek. A dokumentum címe lényegtelen a tartalma szempontjából. Természetesen a "szolgáltatásnyújtási folyamat" átruházása nem történik meg, az említett dokumentumot más célokra használják fel - rögzíti a szolgáltatásnyújtás befejezésének tényét és meghatározza azok költségét. A dokumentum címét figyelmen kívül kell hagyni.
Hagyományosan a jogtudomány felveti azt a kérdést, hogy a munkaszerződést el kell határolni a munkaszerződéstől. E szerződések hasonlósága érthető: a szerződés eredetét a személyes munkavégzésnek köszönheti, amelyet most munkaszerződéssé alakítottak át. Gyakorlati érték ilyen megkülönböztetés elsősorban a felek kapcsolatára alkalmazandó jogszabályok meghatározásában rejlik. Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerinti munkaszerződés szerinti "előadóművész" számára garantált az éves fizetett szabadság és az ideiglenes rokkantság kifizetése, amely nem a vállalkozót illeti. A megkülönböztetést különböző kritériumok szerint hajtják végre, amelyek közül a legfontosabb a vonatkozó megállapodásban részt vevő felek közötti kapcsolatok elemzése az 1. cikk 1. pontjának való megfelelés érdekében. 715 és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 703. cikke. Ha megállapítást nyer, hogy a szerződés szerinti "vállalkozó" betartja a megrendelő utasításait, akkor a megrendelő határozza meg a feladatok végrehajtásának módszereit és módszereit, van munkaidő -beosztás - természetesen vannak olyan munkaviszonyok, amelyek egy okból vagy más, a szerződésben részt vevő felek leplezik. Ha az ilyen adatok nem kerülnek megállapításra, ennek megfelelően szerződéses kapcsolat áll fenn.
4. Jogi jellegénél fogva a munkaszerződés a munkavégzésre irányuló szerződés, amelynek célja egyedileg meghatározott dolog előállítása, más munka elvégzése a munka eredményére vonatkozó jogok átruházásával a vevő. A munkaszerződés lényeges jellemzője, amely elhatárolja azt más kötelezettségektől, amelyek következtében az egyik félnek tulajdonjogra van szüksége, olyan kötelező elem jelenléte, mint a dolog elkészítésére irányuló munka elvégzése, ill. más lényeges eredmény létrehozása pontosan a megrendelő kérésére. A munka megléte vagy hiánya, amelynek teljesítését az ügyfélnek jogában áll követelni, megkülönbözteti a szerződést az adásvételi szerződéstől és a jövőben az eladóval együtt megjelenő dolog adásvételi szerződésétől (2. pont az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 455. cikke). Megengedett, hogy megállapodást kössünk egy tulajdon tulajdonában lévő dolog megszerzéséről az eladóval, belátva, hogy az utolsó dolog kifejezetten a vevő számára jön létre. Azonban ebben az esetben mind a megrendelő, mind a vállalkozó visszautasítja a jogok védelmének egész eszköztárát, ha az egyik fél kötelezettségeinek helytelen teljesítése esetén. Különösen az ügyfelet megfosztják attól a lehetőségtől, hogy ellenőrizze a dolog létrehozásával kapcsolatos munka előrehaladását, a mérnöki szervezet bevonásának jogát. A vállalkozó viszont kénytelen kizárólag saját költségén elvégezni a munkát, miközben nem állíthatja, hogy megváltoztatja a szerződés árát, a dolog létrehozásának befejezése után tulajdonjogot kell szereznie a dologról, és csak ezt követően adja át a vevőnek.
Megállapodás, amelynek értelmében az egyik fél (vállalkozó) vállalja, hogy a másik fél (megrendelő) utasítása alapján elvégez egy bizonyos munkát, és annak eredményeit átadja a megrendelőnek, a megrendelő pedig vállalja, hogy elfogadja a munka eredményét és fizet érte.
A nagy szerződéses munkákra vonatkozó megbízást a szerződéshez csatolt terv és műszaki dokumentáció formájában fejezik ki, más esetekben - szerződéses szakasz vagy maga a szerződés feltételei formájában.
A szerződéses munkákat a vállalkozó anyagaiból, erőiből és eszközeiből végzik, aki felelős a biztosított anyagok és berendezések megfelelő minőségéért.
A vállalkozó nem jogosult a megrendelővel megállapított áremelést követelni.
A vállalkozó elvégezheti a munkát személyesen vagy alvállalkozók bevonásával, fővállalkozóként, amely állampolgár vagy jogi személy jogaival rendelkező szervezet, amely vállalta a munkaszerződést, és más személyeket vonzott ( alvállalkozók) azok elvégzésére.
Alvállalkozó - állampolgár vagy jogosult szervezet jogalany a fővállalkozó alvállalkozási szerződés alapján vonzza a munkaszerződésben előírt munkák egy részének elvégzésére.
A vállalkozók kötelezettségei és jogai a szerződés tárgyától függenek. Ha oszthatatlan, akkor közös adósnak és hitelezőnek minősülnek, ha felosztható, akkor a kötelezettségek és jogok körét a szerződésben meghatározott részesedésének megfelelően határozzák meg.
Ennek hiányában a társvállalkozók részesedése egyenlőnek tekintendő.
A szerződésnek egyértelműen meg kell határoznia a munka időzítését. A munka elvégzésére vonatkozó kezdeti és végső határidők hiányában a szerződés nem kötöttnek tekintendő.
A szerződéses ár hozzávetőleges lehet, amelynél a vállalkozó jelentős áremelkedésről kérdezi az ügyfelet, és határozott, amelyet nem kell felülvizsgálni. A felek megállapodhatnak az árengedményekben és felárakban.
A kötelezettségek biztosításának egyik módja a visszatartás, amelynek joga akkor keletkezik, ha az ügyfél nem fizeti meg a megállapított szerződéses árat.
A kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása nem megengedett. A szerződés felmondásakor a megrendelő értesítést küld a vállalkozónak, amelynek kézhezvételének időpontja befolyásolja a köztük lévő elszámolásokat, és az ár egy részét a hirdetmény kézhezvétele előtt elvégzett munkával arányosan fizeti, valamint megtéríti az okozott veszteségeket.
A megrendelő az elvégzett munka elfogadásakor köteles igazolni őket olyan cselekménnyel vagy más dokumentummal, amely rögzíti az elvégzett munka hiányosságait. A hátrányok a következőkre oszlanak:
- kifejezett, a szokásos elfogadási módszerrel megállapítva;
- rejtett, amely ilyen elfogadással nem telepíthető.
A munka minőségét a szerződés, annak melléklete vagy más dokumentumra (szabvány, kézikönyv) való hivatkozás határozza meg. Lehetőség van szerződés megkötésére minta (kép) szerint.
Ha a munka rossz minőségű, és a hiányosságokat ésszerű időn belül nem szüntetik meg, a megrendelőnek joga van elállni a szerződéstől és kártérítést követelni. A jótállási időszak hiányában a szerződésben a hibák felderítésére két évet meg nem haladó időszakot határoznak meg.
BEVEZETÉS ... 4
1. fejezet A SZERZŐDÉS SZERZŐDÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA ... 6
1.1 A munkaszerződés jogi szabályozásának kialakulásának és fejlődésének története ... 6
1.2 A munkaszerződés fogalma ... 9
1.3 A munkaszerződés és az egyéb szerződések közötti különbség ... 12
2. fejezet A SZERZŐDÉSI SZERZŐDÉS ELEMEI ... 22
2.1 A munkaszerződésben részt vevő felek ... 22
2.2 A munkaszerződés feltételei ... 27
3.1 A Vállalkozó jogai és kötelezettségei ... 41
3.2 Az Ügyfél jogai és kötelezettségei ... 47
3.3 A felek felelőssége a munkaszerződés megszegéséért ... 52
KÖVETKEZTETÉS ... 60
62. A HASZNÁLT FORRÁSOK FELSOROLÁSA ...
BEVEZETÉS
Az építési szerződés az adásvételi és szállítási szerződéssel együtt az egyik legelterjedtebb, valamint a legjelentősebb az áru- és pénzforgalom területén. Ez közvetlenül érinti a kapcsolatokat a termelés területén, mivel a szerződéses fél kötelezettségéhez kapcsolódik - a vállalkozónak, hogy bizonyos munkákat a megrendelő megbízatásának megfelelően végezzen, és ennek a munkának az eredményét átadja a megrendelőnek.
A munkaszerződés a polgári jog által szabályozott egyik legrészletesebb szerződéstípus. Összesen 67 cikket szentelnek neki az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 37. fejezetéből, amely 5 bekezdést tartalmaz.
A jogalkotó figyelmét a munkaszerződésre nemcsak az okozza, hogy ez a szerződés meglehetősen gyakori a gyakorlatban, hanem az is, hogy az általa szabályozott kapcsolatok rendkívül változatosak, és ezért az összes jellemző legteljesebb figyelembevételét igénylik. a különböző típusú munkaszerződések velejárója.
A szerződéses kapcsolatok ilyen részletes jogszabályi szabályozása ellenére a munkaszerződések megkötésekor a felek gyakran hibáznak, amelyek közül a legjellemzőbbek:
de)
a felek viszonyának téves minősítése szerződésesnek, miközben a megkötendő szerződés valójában szállítási szerződésre vagy munkaszerződésre vonatkozhat;
b)
félreértés a felek kapcsolatát szabályozó szabályokról;
ban ben)
elégtelen figyelem a kialakuló kapcsolatok tárgyösszetételének sajátosságaira;
G)
a szerződés formájára vonatkozó szabályok be nem tartása és a szerződés megkötésének pillanatának helytelen meghatározása;
e)
a szerződés alapvető feltételeinek hiánya vagy helytelen meghatározása, amelyek nélkül a szerződés nem tekinthető megkötöttnek;
e)
az árról, minőségről és a munka eredményének elfogadására vonatkozó megállapodás feltételeinek hiánya vagy hiányossága, a kockázatok felek közötti megoszlása;
g)
a szerződésben szereplő feltételek hiánya a szerződéses kötelezettségek teljesítésének biztosításáról és azok megsértéséért.
Bár ezek a hibák nem mindegyike vezet helyrehozhatatlan következményekhez, mindazonáltal annak érdekében, hogy elkerüljük a félreértéseket a munkaszerződések megkötésekor és végrehajtásakor, célszerű ezeket elkerülni.
Így a jogi szabályozás jellemzőinek figyelembe vétele és a munkák elvégzésére irányuló szerződések megkötése releváns és szükséges.
A kutatás tárgya a munka és a szolgáltatások területén felmerülő, munkaszerződéssel szabályozott társadalmi kapcsolatok.
A tanulmány célja a munkaszerződés jogi szabályozásának főbb jellemzőinek azonosítása. A munka során tanulmányozzák a munkaszerződéssel kapcsolatos jogszabályok fejlődésének történetét, elemzik a munkák elvégzésére irányuló szerződések jogi szabályozásának sajátosságaival kapcsolatos általánosabb megközelítéseket, azok jellemzőit, meghatározzák a felek munkaszerződés szerinti jogait, kötelezettségeit és felelősségeit.
A dolgozat elméleti alapjaként normatív jogi aktusok, referencia- és módszertani szakirodalom, időszaki irodalom, internetes források és olyan jogtudósok munkái, mint M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky, E.A. Sukhanov, A.P. Sergeev, YK Tolsztoj, VA Tarkhov, ZI Tsybulenko és mások.
A mű írásakor a dialektikus megismerés módszerét, a magántudományi módszereket, a specifikus társadalmi kutatások, elemzések módszereit és a szerződés alkalmazási területén hatályos jogszabályok átfogó tanulmányozását alkalmazták.
1. fejezet A SZERZŐDÉS SZERZŐDÉSÉNEK FOGALMA 1.1 A szerződés jogi szabályozásának kialakulásának és fejlődésének története
A szerződés jelentős helyet foglal el az üzleti szerződések között, és az egyik legősibb szerződéstípusba tartozik.
A szerződéses kapcsolatokat már a római jog is ismerte, amelyekben a munkaszerződést (locatio-behaviorio operis) egyfajta munkaszerződésnek (locatio-behaviorio) tekintették dolgokról, munkákról vagy szolgáltatásokról. A szerződések ilyen kombinációja annak volt köszönhető, hogy a munka vagy szolgáltatás iránti igények kielégítésének fő módja a rabszolgák tettei voltak. Ha rabszolgát bíztak meg a munka elvégzésével, akkor szerződést kötöttek egy dolog bérbeadására, és ha a végrehajtó szabad római állampolgár volt, akkor szerződést vagy szerződést a szolgáltatások bérbeadására. Ezért a szolgáltatások és a munkára vonatkozó szerződések felosztása. Ez utóbbi között az volt a különbség, hogy a munkaszerződés alapján mindig elértek egy bizonyos gazdasági eredményt (opus), ami nem szerepelt a szolgáltatási szerződésben.
Így a római magánjog idejétől kezdve a szerződést megkülönbözteti az a lehetőség, hogy a legkülönfélébb kapcsolatokban használható fel: mind az üzleti forgalom, mind a személyes, nem vállalkozói kapcsolatok területén. Ezért a munkaszerződés főbb jellemzőinek jellemzése általában megkövetelte annak összehasonlítását más polgári jogi szerződésekkel, amelyek segítségével a felek között kialakuló kapcsolatok rendezése lehetséges. Alkalmazási lehetőség másfajta a munkavégzéshez kapcsolódó kapcsolatokra vonatkozó szerződések megkövetelték a szerződésben foglalt feltételek pontos megfogalmazását annak tükrözése érdekében megkülönböztető jellegzetességek munkaszerződés. A szerzõdés feltételeitõl függõen a szerzõdõ felek közötti kapcsolat munkaszerzõdésnek, adásvételi szerzõdésnek, szolgáltatásnyújtási szerzõdésnek és közös tevékenységekrõl szóló megállapodásnak minõsülhet.
A római magánjogban a kapcsolatot általában nem tekintették szerződésnek, ha a mester saját anyagából készítette el a dolgot. „… Ha megbeszéltem egy ékszerészvel, hogy bizonyos súlyú és formájú gyűrűt készítek az aranyából, és kapok például 200 dénárt, akkor adásvételi szerződés vagy szerződés jön létre. Cassii szerint van adás -vételi szerződés az anyagról, és munkaszerződés a munkáról. A többség azonban úgy döntött, hogy adásvételi szerződést kötöttek. " Ugyanezt a megközelítést alkalmazzák a modern jogban.
A forradalom előtti orosz jogban a munkaszerződés különleges jellemzőjeként megkülönböztették az olyan jellemzőket, mint az „egyetlen műhalmaz” vagy „vállalkozás” teljesítése a sajátos, a kialakult gyakorlathoz képest szokatlan megértésben. A "vállalkozás" a forradalom előtti orosz jogi doktrína szerint a munkaszerződés jellemző vonása. Ez magában foglalja "a munkaszerződés alapján elvégzett munka integritását", "a teljes munkák összevonását a vállalkozó általános tervével", és végül "a személyes erők és anyagi erőforrások meghatározott célú felhasználását" . "
Ez a jellemző tükröződik a szovjet ügyvédek munkájában, amelyet a polgári jog szabályoz. O.S. Ioffe szerint a vállalkozó munkaszervezőként működik.
A munkaszerződés jogi szabályozásának javítására irányuló törekvés megmagyarázza a Polgári Törvénykönyvnek a munkaszerződésnek szentelt fejezetének tartalmát a korábbi 1964 -es Polgári Törvénykönyv megfelelő fejezetéhez képest.
Az RSFSR polgári törvénykönyve 1964 -ben hivatalosan „szerződésre” (30. fejezet) és „tőkeépítési szerződésre” (31. fejezet) osztotta fel a szerződést. A szerződést a polgárok, a szocialista szervezetekkel rendelkező polgárok, valamint a szocialista szervezetek közötti jogviszonyokban alkalmazták. Azokban az időkben a "nemzetgazdaság" általános szocialista tervezése miatt a jogalkotó egyértelműen korlátozta az állampolgárok, azaz magánszemélyek által végzett szerződéses munkák körét, és csak azzal a feltétellel engedélyezte, hogy ezt a munkát ő végezze el. saját munkaerő (az RSFSR Polgári Törvénykönyvének 351. cikke), mert a bérelt munkaerő felhasználása mások munkájának rejtett kizsákmányolását jelentette.
A piaci kapcsolatok fejlődésével azonban már az 1991 -es Polgári Törvényhozás Alapjai, ahol a tőkeépítési szerződés, bár visszatér a szerződéshez, ennek ellenére a „vállalkozó” fogalma nem oszlik meg tárgyösszetétel szerint. Alapvetően engedélyezték a szerződéses munkák típusainak bővítését:
Szerződés (91–94. Cikk);
Tőke építési szerződés (95. cikk);
A szerződés tervezési és felmérési munkák gyártására. 96.);
Megállapodás a kutatási és fejlesztési munkák elvégzéséről (97. cikk);
A szerződéses munkák bizonyos típusai (98. cikk).
Meg kell jegyezni, hogy már az új Polgári Törvénykönyvben nincs jogszabályi konszolidáció a tőkeépítési szerződésre. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a tőkeépítésre vonatkozó jogszabályokban több ezer jogalkotási és szabályozási aktus volt érvényben, amelyek gyakran nemcsak egymásnak, hanem magának a kódexnek is ellentmondottak. Gyakran ezek a normatív aktusok nem a kész tárgyak átadásakor, hanem időszakosan, az építők munkájának tényéért írták elő a munkák kifizetését. Ennek közvetlen következménye volt az előadók érdeklődésének elvesztése a tárgyak befejezése iránt, a "hosszú távú építkezés" kialakulása, a befejezetlen építkezés volumenének növekedése. Másodszor, a tőkeépítésre vonatkozó szerződés mesterségesen csökkentette az építési szerződések, az építési és szerelési és javítási munkák jelentőségét.
Így Oroszország modern polgári jogában, akárcsak más államok polgári jogában, a római magánjog alapján, a szerződést önálló szerződés típusnak kell tekinteni. Jellemvonások a római magánjog locatio-Condutio kötelezettségének jellemzőiből fakadó szerződések megmaradnak. Akárcsak a római magánjogban, a szerződés is megőrzi azon képességét, hogy szabályozza a kapcsolatokat a polgári forgalom legkülönfélébb területein.
1.2 Munkaszerződés fogalma
A Polgári Törvénykönyv a szerződést szerződésként határozza meg, amely alapján az egyik fél (vállalkozó) vállalja, hogy a másik fél (megrendelő) utasítása alapján elvégez egy bizonyos munkát, és annak eredményét átadja a megrendelőnek, és a vevő vállalja, hogy elfogadja a szerződést. a munka eredményét és fizessen érte (a Polgári Törvénykönyv 702. cikke).
A szerződésre vonatkozó általános rendelkezések Polgári Törvénykönyvbe való felvétele nem véletlen. Erre mindenekelőtt azért van szükség, mert a kereskedelmi forgalomban többféle szerződést alkalmaznak, amelyek jellemzői nagyon változatosak, és jogi és technikai okokból nem tükröződhetnek a különleges előírások minden részletében, és ez nem szükséges ... Elég ahhoz, hogy a szerződéses jogszabályok jól kidolgozott általános részével rendelkezzünk, hogy ezekre építhessünk, majdnem minden konkrét szerződés típusú szerződést felépítsünk.
Bármely szerződés jogszabályi szabályozása egy speciális modellre vonatkozó speciális jogi rendszer létrehozására szorítkozik. Egy ilyen rendszer feltétele pontosan az a tény, hogy a felek által megkötött egyedi megállapodás rendelkezik a megfelelő modellben rejlő jellemzőkkel.
A tulajdonátruházási kötelezettségekkel ellentétben a szerződés jellegű kötelezettségek szabályozzák a szolgáltatások nyújtására vonatkozó gazdasági kapcsolatokat. Más szóval, a szerződés olyan kötelezettségekre vonatkozik, amelyekben az adós vállalja, hogy nem ad semmit, hanem valamit tesz, vagyis bizonyos munkát végez. A vállalkozó által végzett munka célja egy bizonyos eredmény elérése, például egy dolog elkészítése, javítása, javítása vagy megváltoztatása fogyasztói tulajdonságok vagy valamilyen más eredmény elérése, amely konkrét anyagi kifejezéssel rendelkezik, amely elkülönül az előadótól. Ez utóbbit azzal magyarázza, hogy a vállalkozó köteles a munka eredményét átadni a megrendelőnek.
Így a munkaszerződésben megállapított kötelezettség alkotó jellemzői a következők:
A vállalkozó a megrendelő utasításai alapján végez munkát annak érdekében, hogy megfeleljen a megrendelő egyes egyedi kéréseinek és követelményeinek.
A vállalkozó vállal bizonyos munkák elvégzését, amelyek eredménye egy új dolog létrehozása vagy egy meglévő dolog helyreállítása, javítása, megváltoztatása.
A munkaszerződés alapján létrehozott dolog tulajdonosi joggal a vállalkozóé, amíg a megrendelő el nem fogadja az elvégzett munkát.
A vállalkozó független a szerződésben meghatározott eredmény elérésének eszközeinek és módszereinek megválasztásában.
A vállalkozó vállalja, hogy saját felelősségére végzi el a munkát, vagyis eltartottjaként végzi a munkát, és csak akkor kaphat díjazást, ha a munka elvégzése során eléri a szerződésben meghatározott eredményt.
A vállalkozó díjazás ellenében végez munkát, amelyhez a jogot a teljesítés és a szállítás után, mint általában, a megrendelőnek szállítja, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik.
Az utolsó jellemzőt a tulajdonjogi viszonyok jellege határozza meg, amelyeket a polgári jog, mint árupénz szabályoz. Ha a munkát ingyenesen végzik, akkor a felek közötti kapcsolat jogi szabályozása csak a gyártott dolog jogi sorsának meghatározására korlátozódik. Arra a kérdésre, hogy kié az ingyenesen végzett munka eredménye, a megoldás attól függ, hogy milyen anyagból készült ez a dolog. A vizsgált helyzetben nincs jogi szerződéses kapcsolat a dolog gyártója és az anyag tulajdonosa között. Ugyanakkor, mivel ebben az esetben felmentés áll fenn a vagyoni kötelezettség alól (az elvégzett munkáért járó díjazás kötelezettsége alól), ezekre a kapcsolatokra az adományozásra vonatkozó szabályok vonatkoznak (lásd pl. a Polgári Törvénykönyv).
A megjelölt jelek előre meghatározzák a munkaszerződés konszenzusos, visszatérítendő és kölcsönös minősítését.
A többi konszenzusos szerződéssel ellentétben a szerződést nem lehet azonnal végrehajtani a szerződés megkötésekor, mivel a kívánt eredmény elérése érdekében bizonyos időt kell fordítani a munka elvégzésére. Lehetetlen a jövőre vonatkozó munkákat elvégezni, "felhalmozni", majd munkaszerződés alapján megvalósítani, mert ebben az esetben a már rendelkezésre álló egyedileg meghatározott eredmény valósul meg, és nem a vállalkozó munkája. A szerződés konszenzusos jellege akkor is megmarad, ha a vállalkozó a szerződés megkötése után azonnal megkezdi a munka elvégzését, vagy elvégzi a munkát a megrendelő jelenlétében. A munka elvégzését, a vállalkozó kötelezettségeinek teljesítését mindig szerződéskötés előzi meg, amely meghatározza, hogy pontosan mit kell elvégezni.
A szerződéses kapcsolatok bizonyos típusokra és alfajokra való felosztása a vállalkozó által végzett munka jellegétől és eredményétől függ. Tehát a vállalkozó munkájának eredményétől függően lehetőség van arra, hogy a szerződéses jogviszonyokat új dolgok készítésére irányuló kötelezettségekre, valamint a már rendelkezésre álló dolgok fogyasztói tulajdonságainak helyreállítására, megváltoztatására vagy javítására irányuló kötelezettségekre (Ptk. 703. cikke) lehessen megkülönböztetni. . Ebben a tekintetben tanácsos a dolgok létrehozására irányuló szerződéseket, valójában munkaszerződéseket és a dolgok fogyasztói tulajdonságainak megváltoztatását célzó szerződéseket - munkák elvégzésére irányuló szerződéseknek - nevezni.
A jogi szabályozás szempontjából a legjelentősebbek azok a munkaszerződések, amelyek viszonylag független kifejezést kaptak a jogszabályokban. Cikk (2) bekezdésében. A Polgári Törvénykönyv 702. cikke olyan különálló szerződéses típusokat nevezett meg, mint háztartási szerződés, építési szerződés, tervezési és felmérési munkák elvégzésére irányuló szerződés, állami szükségletekre irányuló szerződéses munka. A munkaszerződés megjelölt fajtáinak kiosztása összefüggésben áll a munkára vonatkozó általános rendelkezések rájuk történő alkalmazásának sajátosságaival. Ezeket csak akkor kell alkalmazni, ha a Polgári Törvénykönyv bizonyos típusú munkaszerződésekre vonatkozó szabályai nem írnak elő más szabályokat, mint a munkaszerződésekre vonatkozó általános rendelkezések. Ezenkívül a polgárok által fogyasztási célból kötött szerződésekre és az állami szükségletekre irányuló munkák elvégzésére irányuló munkaszerződésekre különleges jogi rendszer vonatkozik. A meghatározott típusú munkákra a Polgári Törvénykönyv által előírt, a munkaszerződésekre vonatkozó általános szabályok mellett a fogyasztói jogok védelméről, valamint a termékértékesítésről és az állami igények szerinti munkavégzésről szóló jogszabályokat kell alkalmazni.
1.3 A munkaszerződés és az egyéb szerződések közötti különbség
A munkaszerződés tárgya alapján arra lehet következtetni, hogy ez a szerződés sok polgári jogi szerződéshez hasonló, attól függően, hogy milyen szerződési feltételekben van a megrendelő érdeke. A szakirodalomban különböző időszakokban hasonlították össze a munkaszerződést és a különböző polgári jogi szerződéseket: adásvételi (szállítási) szerződést, megbízási szerződést, munkaszerződést és szolgáltatási szerződést.
A jel, amely közelebb hozza a szerződést és az adásvételt, az, hogy a vállalkozó köteles a munka eredményét átadni a megrendelőnek. A munkaszerződésben, akárcsak az adásvételben, az adós a dolgot a hitelező tulajdonába adja, azonban a munkaszerződés, bár rendelkezhet a dolognak az elvégzett munka eredményeként történő tulajdonjogra történő átruházásáról megrendelő, a dolog gyártására irányul, amelyet a szerződés megkötésekor általános jellemzők határoznak meg. Éppen ellenkezőleg, az adásvételi szerződés tárgya e pillanatban már egyedileg meghatározható. Ezenkívül a vállalkozó nem köteles bármit átadni, hanem pontosan azt, amely a munkája eredménye volt. A szerződés tehát nemcsak az áruforgalomra, hanem az anyagi javak előállítására is kiterjed.
E szerződések megkülönböztetéséhez általában két kritériumot alkalmaznak.
Először is, a munkára és az adásvételre (szállításra) vonatkozó szerződéseket meg kell különböztetni attól függően, hogy milyen anyagból készül a dolog (áru). Úgy kell tekinteni, hogy az adásvételi (szállítási) szerződés alapján elidegenített dolog mindig az eladó anyagaiból készül, míg a szerződésben a vállalkozó elkészítheti a dolgot, mind a saját, mind a vevő. A gyakorlatban azonban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az anyagok egy részét a megrendelő (vevő) biztosítja, a másik része pedig a vállalkozóhoz (eladóhoz) tartozik. A meghatározott kritérium alapján kell -e munkaszerződéseknek tulajdonítani minden olyan szerződést, amely alapján az anyagok legalább jelentéktelen részét a megrendelő (vevő) biztosítja? E kérdés megválaszolásakor az Art. A nemzetközi adásvételi szerződésekről szóló bécsi egyezmény 3. cikke, amely szerint a gyártandó vagy előállítandó áruk szállítására vonatkozó szerződéseket adásvételi szerződésnek kell tekinteni, kivéve, ha az árut megrendelő fél nem vállalja a szükséges anyagok jelentős részének szállítását. ilyen áruk gyártására vagy gyártására. Így ha a megkötött szerződés szerint az anyagok nagy részét a vevő (megrendelő) biztosítja, akkor az ilyen megállapodás a munkaszerződéseknek tulajdonítható. Ha a vevő (vevő) ellátja az eladót (vállalkozót) az anyagok jelentéktelen részével, akkor ez a szerződés adásvételi szerződésnek tekinthető.
Azonban még akkor is, ha a szerződés feltételei szerint az összes anyag, amelyből az árut gyártják, a vállalkozó (eladó) tulajdona, ez még nem feltétel nélküli alap a szerződés munkaszerződésnek minősítésére. A második kritérium, amely lehetővé teszi a munkaszerződések és az adásvételi szerződések megkülönböztetését, az, hogy a munkaszerződés elsősorban bizonyos munkák elvégzésére összpontosít, míg az adásvételi szerződés esetében maga a munka elvégzése nem lényeges, és a szerződés maga elsősorban a vevő tulajdonában lévő dolgok átruházására irányul. Ezért munkaszerződésre nagyon fontos rendelkezik a munka elvégzésének folyamatával. Ha ez a folyamat tükröződik a szerződés feltételeiben, akkor beszélhetünk szerződéses kapcsolatokról. Ellenkező esetben minden oka megvan arra, hogy a megkötött szerződést adásvételi szerződésnek tekintse. Jellemző, hogy e tekintetben az Art. Az adásvételi szerződésekről szóló bécsi egyezmény 3. cikke kimondja, hogy az egyezmény nem vonatkozik azokra a szerződésekre, amelyekben az árut szállító fél kötelezettségei főként a munkavégzésben rejlenek.
A bécsi egyezmény által javasolt, a szerződéssel és a szállítással szemben álló kritérium azonban nagyon primitív. Az Egyezményben foglalt álláspont teljes egészében a római jogból származik. Az a szerződés, amely szerint a megrendelőnek jelentős mennyiségű anyagot kell átadnia az előadónak egy dolog gyártásához, semmilyen módon nem lehet adásvétel. Ugyanakkor az a megállapodás, amelynek értelmében az ügyfélnek nem kell anyagokat átadnia a vállalkozónak, egyáltalán nem lesz egyértelmű adásvételi szerződés, legalábbis az orosz jog szempontjából. Ezenkívül a modern orosz polgári törvénykönyv azt jelzi, hogy a munkát pontosan a vállalkozó függősége végzi - anyagaiból, erőiből és eszközeiből.
Egy másik lehetséges kritériumként a következőket javasoljuk: maga a munka elvégzésének folyamata nagy jelentőséggel bír a szerződés szempontjából. Ha ez a folyamat megjelenik a szerződés feltételeiben, azt szabályozza, akkor beszélhetünk szerződéses kapcsolatokról. Ellenkező esetben minden ok megfontolja a megkötött adásvételi szerződést. MI Braginsky a következőképpen írja le ezt a kritériumot: bár a kivitelező a munka szervezője, a megrendelő is aktívan részt vesz a munka elvégzésének folyamatában. Így ha a megrendelőnek a munka előrehaladásának és minőségének ellenőrzéséhez való joga szerepel egy konkrét szerződésben, akkor van szerződés. Ennek a kritériumnak azonban ugyanaz a hátránya, mint az előzőnek: nem abszolút, kivételeket tesz lehetővé, ezért csak választható. A szerződésben szereplő vevőt messze nem mindig érdekli, hogy a vállalkozó hogyan készíti el a dolgot. Ez a legtöbb esetben így lehet, de kivételek lehetségesek. Például, ha bútorokat rendelek, teljesen közömbös vagyok, hogy a vállalkozó milyen technológiát fog használni, és nem fogom irányítani őt.
A Polgári Törvénykönyv 715. cikke 1. pontjában feltétlenül megállapította, hogy a megrendelőnek bármikor joga van ellenőrizni a vállalkozó által végzett munka előrehaladását és minőségét anélkül, hogy beleavatkozna a tevékenységébe. Így, ha nem foglalunk bele egy konkrét megállapodást a megrendelőnek a munka előrehaladásának ellenőrzésére vonatkozó záradékába, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy adásvételi szerződés áll előttünk. Éppen ellenkezőleg, egy ilyen feltételnek az adásvételi szerződésbe történő felvétele is lehetséges, és ez nem fogja szerződéssé alakítani a vásárlást. Például egy gyár által sorozatgyártott személyautók vásárlója megfigyelheti az adott tétel összeszerelését. Így használja az Art. A Ptk. 715. cikke szerint lehetetlen megkülönböztetni a szerződést a vételi és eladási szerződéstől, mivel egy konkrét szerződésben az ellenőrzési jog egyáltalán nem írható elő, majd annak megállapítása érdekében, hogy a hitelező rendelkezik -e ezzel a joggal, először el kell döntenünk, hogy milyen szerződést kötünk. Ördögi kör lesz.
A leglogikusabb, véleményem szerint, de még mindig nem fogadható el teljesen, V. V. harmadik felek álláspontja. Ezért V.V. Rovny "de lege ferenda" javaslatot tesz a dologgal kapcsolatban - az adásvételi szerződés tárgyával -, hogy megtagadja annak lehetőségét, hogy az eladó létrehozza azt, vagyis kimondja az Art. 455. § -ában foglaltak szerint az alábbiak szerint adásvételi szerződés köthető azon áruk vonatkozásában, amelyeket az eladó a jövőben vásárol meg.
Azonban V. V. Rovnyval sem lehet teljesen egyetérteni. A vásárlás és eladás és a szerződéskötés közötti különbség némileg finomabb. Hasonlítsuk össze egy tétel autó vásárlását egy autógyártótól egy hajógyár romboló megrendelésével. Mind az autók, mind a romboló a szerződés megkötésekor még nem léteztek: gyártásuk még hátra volt. Ezt a körülményt a vevő-vásárló jól ismerheti. Tegyük fel azt is, hogy a romboló megrendelőjét nem érdekli, hogy az adós hogyan építi meg a hajót - a hajóépítő őszinteségére és tapasztalatára támaszkodik. Természetesen az autóvásárlót még kevésbé érdekli az összeszerelési folyamat. Mindkét szerződésben természetesen rögzítik a szerződés teljesítésének határidejét. De lege lata, mindkét kötelezettség ugyanaz. És mégis van különbség köztük.
A sorozatgyártású autók vásárlására vonatkozó szerződés megkötésekor a vevő nem is írja elő az eladó kötelezettségét ezen autók gyártására. Az üzem a megrendelések rendelkezésre állásától függetlenül kiszorítja őket, remélve, hogy beléphetnek a piacra és ott értékesíthetik őket. Éppen ellenkezőleg, a vállalkozó csak akkor veszi fel a munkát, ha megrendelés érkezik. A priori, a munkaszerződés tárgya nem gyártható megrendelés nélkül. A szerződésben egy dolgot kezdetben egy meghatározott vevő számára készítenek, beleértve annak anyagait is (amely kizárt az adásvételből, ha a dolgot "piacon" állítják elő, vagyis a vevő még nem ismert, és ezért nem tud anyagot szállítani). A szerződés tárgya nem a piacon, nem kereskedelmi célból készült, megszerzője előre ismert.
A munkaszerződés célja a dolog gyártása, az adásvétel csak a tulajdonjog átruházása. Vagyis a szerződéses jogviszony elengedhetetlen eleme a vállalkozó kötelezettsége a dolog gyártására, a vételi és eladási jogviszonyban az eladónak nincs ilyen kötelezettsége, még akkor sem, ha a dolog - a jogviszony tárgya. - a természetben még nem létezik. Egy dolog gyártása itt nem képezi a jogviszony részét.
Így tehát, ha olyan dolog adásvételéről szóló szerződés jön létre, amelyet csak meg kell kötni, akkor maga a dolog gyártása nem tartozik a szerződés hatálya alá, és nem válik az adós kötelezettségévé. Partnere jól tudja, hogy az adós végzés nélkül teszi meg a dolgot, ezért nem ért egyet az eladóval ebben a kérdésben. Értelemszerűen csak abban kell megállapodni, hogy mi nem történik meg megállapodás nélkül. Mivel a munkaszerződés tartalma a vállalkozó kötelezettségévé válik a dolog gyártására, ebből következik, hogy a szerződés nélkül nem kezdte volna meg a gyártását.
VV Rovny közel van ehhez a pozícióhoz. Azt írja, hogy a szerződést annak alapján lehet minősíteni, hogy a dolog megszerzője tudott -e az eladó a gyártásáról, vagy sem: „Tehát vitatható esetekben a megszerző tudomása arról, hogy a jövőbeli dolog eladója a gyártója meghatározó lehet, amikor a Ch. 37. § -a, miközben ennek a ténynek a tudatlansága - a Ch. 30 GK ". Az a tény azonban, hogy a dolgot az adós létrehozta, nem lényeges.
Az egyetlen különbség tehát a szerződéskötés és a vásárlás és eladás között az a cél, amelyre gyárt
Bevezetés
1. fejezet A munkaszerződés fogalma, jelei és típusai
§egy. A szerződés intézetének fejlődésének története
2. §. A munkaszerződés fogalma és jellemzői
3. §. A munkaszerződés típusai
2. fejezet A munkaszerződés tárgyai és tárgya
§egy. A munkaszerződés tárgyai
2. §. Szerződés tárgya
3. fejezet A munkaszerződésben részt vevő felek jogai és kötelezettségei
1. § A munkaszerződésben részt vevő felek jogainak és kötelezettségeinek általános jellemzői
2. szakasz A szerződő felek alapvető jogai és kötelezettségei
3. További jogok és kötelezettségek, amelyek az ügyfél érdekeinek kielégítését célozzák
4. §. Kiegészítő jogok és kötelezettségek, amelyek célja a vállalkozó érdekeinek kielégítése
§öt. Az Ügyfél másodlagos jogai a munkaszerződés felmondására irányulnak
Használt jogi aktusok és egyéb dokumentumok
Értekezés bevezető (az absztrakt része) a "Építési szerződés az Orosz Föderáció polgári jogában" témában
BEVEZETÉS
A kutatási téma relevanciája. A piacgazdaság kialakulása az Orosz Föderációban nemcsak új típusú szerződések megjelenését okozta a hazai jogrend számára. Ennek következménye a régóta fennálló szerződéses struktúrák polgári forgalomban való intenzívebb használata is, amelyek között szükség van egy szerződés felvételére is.
A munkaszerződés hatályának bővülése több tényezőnek köszönhető. Először is ez annak köszönhető, hogy az elmúlt években megnőtt az építési tevékenység volumene, ami különösen relevánsvá tette a megnevezett szerződés, mint építési szerződés ilyen változatosságát. Ugyanakkor különösen élesen merült fel a probléma a fent említett szerződés szerinti munka eredményeinek minőségével.
Másodszor, a piacra jutás korlátozásának megszüntetése a különböző típusú munkákat szakmai alapon végző szervezetek számának növekedésével járt. E tekintetben a gazdasági gyakorlatban az említett szerződés egy másik típusa, a háztartási szerződés sokkal elterjedtebbé vált.
A felsorolt tényezők a választott kutatási téma relevanciájának gazdasági aspektusának tekinthetők. A téma relevanciájának egyéb aspektusai is megjegyezhetők.
Az elmúlt években Oroszországban kialakult társadalmi-politikai helyzet a munka elvégzését, vagyis a szerződést közvetítő polgári szerződéshez való hozzáállás újbóli értékelését követelte meg. A piacgazdaság és a vállalkozói szellem kialakulása, a közjogi jogalanyok szerepének csökkenése a társadalom gazdasági életében e megállapodás számos megközelítésének elkerülhetetlen felülvizsgálatához vezetett.
a szovjet polgári jogban és gyakran a tervgazdaság okozza (társadalmi-politikai vonatkozás).
A gazdasági és társadalmi-politikai helyzet változásai csak hatást gyakorolhatnak a szerződéses kapcsolatok szabályozására vonatkozó jogalkotási megközelítésekre. Hatályba léptették azonban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a továbbiakban: "Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve" vagy "Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve") második részét, amely a 37. fejezetet "Szerződés" tartalmazza. 1996. március 1 -én, a piacgazdaság kialakulásának legkorábbi szakaszában. Úgy tűnik, hogy ezért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének megnevezett fejezetében sok kérdés hagyományos megoldása volt, vagyis a jogalkotó korábbi megközelítésein alapult, és nem vette figyelembe az új gazdasági tendenciákat . Ezenkívül, mint később nyilvánvalóvá vált, nem minden esetben volt jogos a jogalkotó azon törekvése, hogy növelje a mérlegelési jogkört a szerződéses kapcsolatok szabályozásában.
Úgy tűnik, hogy elég hosszú idő telt el az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének hatálybalépése óta, így az új gazdasági kapcsolatok kialakulása alapján a fent említett törvény 37. fejezetében foglalt normák. újra megvizsgálták és javasolták a jogalkotás javításának módjait (jogalkotási szempont).
A szabályozási jogszabályok előnyei és hátrányai csak alkalmazásuk során azonosíthatók. A munkaszerződés hatályának fent említett bővítése jelentős számú, a munkaszerződésből eredő vitához vezetett a bíróságokon. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy egyes esetekben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más szabályozási jogi aktusok nem adnak közvetlen választ a bíróságok e viták rendezése során felmerülő kérdéseire. Ezenkívül a meglévő szabályok szövege gyakran nem pontosan meghatározott. Ezek a tényezők határozzák meg különböző megközelítések vitatott kérdések megoldására,
amelynek következménye az ellentmondó bírói gyakorlat. E tekintetben ajánlásokat kell kidolgozni a szerződési jog alkalmazására vonatkozóan annak értelmezése egységes megközelítésének biztosítása érdekében (bűnüldözési szempont).
Végezetül azt is el kell mondani, hogy a polgári jog tudománya nem dolgozta ki a munka, mint a társadalmi tevékenység egyik típusának egyetlen doktrinális meghatározását. Ugyanakkor, mivel a szerződés polgári jogi szerződés, amely közvetíti a munkavégzést, el kell ismerni, hogy ez a meghatározás szükséges alap, amely hiányában nehéz megoldani a szerződéses kapcsolatokkal kapcsolatos problémákat (doktrinális vonatkozás).
A felsorolt előfeltételek lehetővé teszik számunkra, hogy következtetést vonjunk le a kutatási téma relevanciájáról.
A téma tudományos kidolgozottságának foka. Hosszú létezés
szerződés, mint szerződéses struktúra és a hatály fent említett bővítése
e szerződés alkalmazása magas fokú tudományos eredményhez vezetett
a kutatási téma kidolgozása. A szovjet időszakban a legnagyobb érdeklődés
a civilisták szerződést írtak elő a tőkeépítésre,
a tudósok független szerződéses típusnak tekintik.
Az e megállapodásnak szentelt tanulmányok között szükséges
kiemeli (időrendi sorrendben) E.D.Sheshenin, Yu.G.Basin, V.F.Chigir3, M.I.Braginsky4 műveit.
Hasonlóképpen, a legtöbb tudományos kutatás most az építési szerződésekkel is foglalkozik. Ehhez a munkaszerződéshez kapcsolódik
"- Sheshenin E. D. Szerződés tőkeépítésre a szovjet polgári jog alapján. Értekezés ... jogtudományi jelölt. Sverdlovsk, 1952
2- Medence Yu.G. Szerződés tőkeépítésre a szovjet polgári jogban. Dis ... jogtudományi jelölt. Moszkva, 1954.
3- Chigir V.F. Tőkeépítési szerződés. Minszk, Lenin Belorusz Állami Egyetemi Kiadó, 1958.
4- Braginsky M.I. A tőkeépítésre vonatkozó jogszabályok javítása. M .: Stroyizdat, 1982.
S.P. Yushkevich (2003), O. G. Ershov (2005), N.V. kandidátusi értekezései Kuramzhina (2005), S.N. Mokrov (2006), A.Kh.Berbekova (2007), O.E. Makhova (2008), G.M. Zayakhanova (2009), A.E. Shcherbak (2012). Ugyanakkor a modern tudósok érdeklődését más típusú szerződések is felkeltik - háztartási szerződés (KR Nigmatullin doktori értekezése, 2006) és a feltárási munka elvégzésére irányuló szerződés (Ph.D. L. Yu.Alipova, 2010). A munkaszerződés egészét képezi a jelölt E.L. Abramtsova (2005) kutatásainak témája.
Amint az a fenti műlistából következik, a tudományos kutatás főként csak a szerződés fajtáira vonatkozik. Kétségtelen, hogy az ilyen témák rendkívül relevánsak, de mindegyiknek megvan a maga sajátossága miatt számos kérdése. Tehát az építési szerződés megköveteli magának az építési folyamatnak a figyelembevételét, beleértve a műszaki dokumentáció kidolgozásával kapcsolatos problémákat, az építési tevékenységek résztvevői közötti szerződéses kapcsolatokat, a munka eredményének átadási és elfogadási folyamatát stb. Nehéz elképzelni a fogyasztói szerződés tudományos elemzését anélkül, hogy az elvégzett munka minőségét és az ügyfél - fogyasztó jogainak megsértése esetén történő védelmének módjait nem vizsgálnánk. E tekintetben a megnevezett témák elkerülhetetlenül maguk mögött hagyják a munkaszerződés egészével kapcsolatos kérdések jelentős részét.
Ami az EL Abramtsova említett dolgozatkutatását illeti, megjegyzendő, hogy a kétségtelenül magas tudományos színvonal ellenére ez a munka a munkaszerződést általában érintő fontos kérdéseknek csak egy részét érintette (különösen a a szerződő felek, felelősségük).
A fenti tényezők mindegyike szükségessé teszi e téma újbóli megtekintését az értekezéskutatás szintjén.
A tanulmány célja a munkaszerződés, mint jogi tény, kötelezettség és jogintézmény átfogó elemzése volt.
E célok elérése érdekében a következő feladatokat határozták meg:
1) a munka törvényi kötelezettségek tárgyaként történő meghatározásának doktrínai megközelítéseit elemzi, beleértve a munkák és szolgáltatások közötti megkülönböztetés problémáját; ennek az elemzésnek az eredményei alapján javasolja a munka saját definícióját;
2) a munkaszerződést jogi ténynek tekinti annak érdekében, hogy megválaszolja azt a kérdést, hogy mely feltételeket kell e szerződés sajátosságai miatt szükségesnek és ezért elengedhetetlennek elismerni;
3) kiemeli a fő és további jogi kapcsolatokat a szerződéses kötelezettség tartalmában, és elemzi ezeket a kapcsolatokat a szerződés fogalmának és jellemzőinek javasolt koncepciójának fényében;
4) a megállapítások alapján dolgozzon ki konkrét javaslatokat a jelenlegi orosz jogszabályok javítására.
E kutatás módszertani alapját az általános tudományos (elemzés, szintézis, indukció, dedukció, analógia, absztrakció, az absztraktból a konkrétba való felemelkedés) és a speciális (történelmi, rendszerszerkezeti, összehasonlító-jogi, funkcionális) tudományos módszerek alkották. tudás.
A tanulmány elméleti alapja M. M. Agarkov, S. S. Alekseev, N. A. Barinov, M. I. Braginsky, S. N. Bratus, S. A. Verba, B. M. Gongalo, V. V. P. Gribanova, O. G. Ershova, O.S. Ioffe,
A.Yu.Kabalkina, A.G. Karapetova, D.N. Karhaleva, O.A. Krasavchikova, M.V. Krotova, D.V. Murzin, B.A. Patushinsky, A.G. Potyukova, M. P. Ring,
V. V. Rovny, Yu. V. Romanets, A. A. Ryabova, S.E. Ryabova, O. N. Sadikova, L. V. Sannikova, S. V. Sarbash, D. I. Stepanov, E. A. Sukhanov, V. S. Tolsztoj,
Y. K. Tolsztoj, R. O. Khalfina, E. G. Shablova, E. D. Sheshenin, V. F. Yakovlev és más tudósok.
Ennek a munkának az írása során felhasználták az orosz forradalom előtti civilista gondolkodás vívmányait is, amelyeket K. N. Annenkov, V. L. Isachenko, D. I. Meyer, K. P. Pobedonostsev, I. A. Pokrovsky, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich és mások munkái tartalmaztak.
Ebben a munkában jelentős szerepet játszottak a római magánjog területén végzett kutatások, olyan tudósok, mint J. Baron, M.Kh. Garcia Garrido, D. D. Grimm, I.B. Novitsky, I. S. Peretersky, I. A. Pokrovsky.
A tanulmány normatív alapja az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései, valamint az orosz jogszabályok egyéb jogi aktusai.
A munka empirikus alapját különböző dokumentumok (rendeletek, hírlevelek, definíciók stb.) Alkották. bíróiértekezés -kutatás témájához kapcsolódik.
A kutatás tárgya a szociális kapcsolatok, amelyek a munkaszerződés megkötése és végrehajtása során alakulnak ki.
A kutatás tárgya a munkaszerződés, amely jogi tényként tekintendő, mint ilyen jogi tény alapján és jogintézményként keletkező kötelezettség.
A tudományos újdonságot a védelemhez benyújtott alábbi rendelkezések határozzák meg:
1. A szerződésben vállalt kötelezettség tárgyában két elválaszthatatlanul kapcsolódó elem (munka és eredménye) jelenléte határozza meg, hogy a megrendelő fő alanyi joga a megnevezett szerződésben két hatáskörből áll - a munka elvégzésének követelhetőségéből és képes megkövetelni a munka eredményének szállítását. Mindazonáltal, mivel a munkaszerződés megkötésekor nincs munkamennyiség, mindaddig, amíg a vállalkozó meg nem kapja ezt az eredményt, a megrendelőnek joga van csak elvontan követelni a szállítását.
forma. A szerződéses jogviszony normális alakulása esetén (amikor a vállalkozó megegyezett eredmény elérésével végez munkát), a megnevezett hatóság érvényes lehetőséggé változik, vagyis a megrendelőnek joga van követelni a szerződés teljesítését. a munka eredménye. Ugyanakkor, miután a vállalkozó elérte a munka eredményét, a munka elvégzésének követelési jogát felmondottként kell elismerni.
2. Javasoljuk a szerződéses kapcsolatok egy speciális csoportjának kiemelését, amelyben a megrendelő által biztosított anyagokat más ügyfelek hasonló anyagaival keverték össze. Az egyik fontos pontok ilyen választást kívánatosnak kell tekinteni, ha figyelembe kell venni a kevert anyagok egy részének véletlen halálát vagy véletlen károsodását. A fent említett zűrzavar miatt lehetetlen megállapítani, hogy melyik ügyfél anyaga véletlenül halt meg (sérült). Ezért ilyen helyzetben ésszerű lenne, ha az említett kockázatot az összes ügyfél között az általuk biztosított anyagok mennyiségének megfelelő arányban osztanák el.
Ezenkívül az a képtelenség, hogy meghatározzák a vegyes anyagok egy adott vevőhöz való tartozását, akkor is jelentős lesz, ha egy vagy több munkaszerződés, amely alapján a vegyes anyagokat rendelkezésre bocsátották, megszűnik, mielőtt a vállalkozó megkapja a a munka. Ebben az esetben a vállalkozó nem tudja garantálni a megrendelőnek, hogy az utóbbinak pontosan azokat az anyagokat adja át, amelyeket a megrendelő korábban biztosított számára. Ezért tanácsos, hogy ilyen helyzetben a megrendelőnek joga van megkövetelni a vállalkozótól, hogy biztosítson számára azonos mennyiségű, azonos minőségű anyagot.
3. Az alvállalkozó és a megrendelő általános szerződés szerinti jogainak elemzése alapján előterjeszteni egymásnak a szerződésszegéssel kapcsolatos követeléseiket, amelyeket mindegyikük az általános
a vállalkozó megállapította, hogy az említett jogok szerepelnek a megnevezett alanyok védelemhez való jogának tartalmában, amely különleges védelmi jogviszony keretében létezik.
A megnevezett esetben a meghatározott védelmi jogviszony jogi kapcsolatot jelent három alany között: az általános szerződés szerinti megrendelő, a fővállalkozó és az alvállalkozó között. Ebben az esetben az általános szerződés szerinti megrendelő (alvállalkozó) mind a fővállalkozónak, mind a fővállalkozóval kötött szerződést megszegő alvállalkozónak (megrendelőnek) követelést jelenthet be az elkövetett jogsértés megszüntetésére. Ez utóbbi esetben a hibás alvállalkozónak (az általános szerződés szerinti megrendelőnek), kiküszöbölve a jogsértést, a teljesítést nem az igénylő, hanem a fővállalkozó javára kell elvégeznie. Ez a funkció lehetővé teszi, hogy beszéljünk a védelemhez való jog említett típusának különleges jellegéről, mivel szerint Általános szabály, a védelemre jogosult személynek csak az ő javára van joga követelni az elkövetett jogsértés megszüntetését.
4. Amikor a megrendelő a munkaszerződésben részt vevő felek között különféle technikai eszközöket (berendezéseket) biztosít a munkák elvégzéséhez, jogok és kötelezettségek halmaza merül fel a megnevezett dolgok vállalkozó általi használatával kapcsolatban. A cikk alátámasztja azt a nézetet, hogy a jogviszonyok, amelyek jogi tartalma tartalmazza ezeket a jogokat és kötelezettségeket, függetlennek minősülnek (bérleti szerződés vagy kölcsönszerződés). Ezért a szerződési jog vonatkozó intézményeinek normáit alkalmazni kell a megnevezett kapcsolatokra.
5. A tanulmány szükségesnek és választhatónak minősíti az ügyfél által a vállalkozónak a munkák elvégzéséhez nyújtott segítséget, és alátámasztja azt a nézőpontot, hogy az ilyen típusú segítségnyújtás megköveteli különböző utak a vállalkozó jogainak védelme, amikor
a vevő nem teljesíti a segítségnyújtási kötelezettséget. Mivel a vállalkozó nem tudja elvégezni a munkát a szükséges segítségnyújtás nélkül, ezért az ilyen típusú segítségnyújtás elmulasztása esetén a vállalkozónak különleges védelmi módszerekkel kell rendelkeznie, beleértve a szerződés egyoldalú felmondásának jogát. . Ha a megrendelő opcionális segítségéről beszélünk, akkor a polgári jogok védelmére vonatkozó általános módszerek, különösen a kár megtérítése, elegendőnek tűnnek a szerződő fél megsértett jogainak védelméhez.
6. A dolgozat azt javasolja, hogy a "vállalkozó által végzett munka minősége" fogalmát határolják el az "elvégzett munka minősége (a munka eredményének minősége)" fogalomtól. Annak elkerülése érdekében, hogy a munka nem megfelelő eredményt érjen el, a megrendelőnek már a munka elvégzésének szakaszában rendelkeznie kell egy referenciaponttal, amely lehetővé teszi számára, hogy megállapítsa, hogy az elvégzett munka folyamata megfelel -e a szerződés feltételeinek, vagy a szokásos követelményekkel. Az "elvégzett munka minősége" fogalma szolgálhat ilyen referenciapontként. Az "elvégzett munka minősége" fogalmát tartalmában azonosnak kell tekinteni a "munka eredménye minőségének" fogalmával, mivel a munka eredménye a vállalkozó által végzett munka teljes folyamatát tükrözi.
7. Az új dolgok létrehozására irányuló munka elvégzéséhez szükséges gazdasági kapcsolatoknak és az ilyen fókusz nélküli munkáknak fontos különbségeik vannak, amelyek előre meghatározzák a megfelelő jogviszony eltérő jogi tartalmát. Az egyik fő ilyen különbséget annak a ténynek kell nevezni, hogy általában az a munka, amelynek célja nem új dolgok létrehozása, sokkal alacsonyabb, mint azoknak a dolgoknak a költsége, amelyekkel kapcsolatban a munkát végzik. Ezenkívül az ilyen munka eredménye általában nem választható el attól a dologtól, amelyhez képest a munkát elvégezték.
Az ilyen jellegzetességek miatt javasoljuk a felsorolt munkafajták jogi szabályozásának differenciálásának kidolgozását. Ebből a célból a törvény jelezheti azokat a munkaszerződésekre vonatkozó általános szabályokat, amelyek nem alkalmazhatók olyan munkaszerződésekre, amelyek nem írnak elő új dolgok létrehozását. Például úgy tűnik, hogy olyan munka elvégzésekor, amelynek célja nem új dolgok létrehozása, tanácsos, hogy a vállalkozó ne biztosítsa a lehetőséget arra, hogy megsértett jogait megvédje azon dolgok rovására, amelyek tekintetében a munkát elvégezték. Ebben az esetben mind a lehetőségről beszélünk, hogy a vállalkozó megtartja a megnevezett dolgokat, mind az értékesítés lehetőségéről, ha a megrendelő elkerüli az elvégzett munka elfogadását.
Azon munkaszerződések esetében, amelyek nem járnak új dolgok létrehozásával, számos speciális rendelkezést is meg lehet állapítani (például szabályokat a folyamatban lévő munka eredményével kapcsolatban).
8. Az elméleti következtetések és a polgári jogi normák alkalmazásának gyakorlatának elemzése alapján olyan módosításokat fogalmaznak meg, amelyeket célszerű bevezetni az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 709., 711-714, 717-719, 720. cikkébe.
A kutatási eredmények közelítése. A munkát az Uráli Állami Jogi Akadémia Polgári Jogi Tanszékén készítették, ahol áttekintették és megvitatták. A főbb rendelkezéseket a szerző tudományos cikkekben teszi közzé.
A disszertáció kutatás elméleti és gyakorlati jelentősége.
A munka elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a megfogalmazott munka meghatározása alapján feltárulnak a munkaszerződés jelei, amelyek lehetővé teszik a munkaszerződés elhatárolását a kapcsolódó szerződésektől. Ezenkívül a tanulmány többdimenziós megfontolást végzett
szerződés, különös figyelmet fordítva a szerződéses kötelezettség tanulmányozására. Az értekezésben levont következtetések módszertani jelentőséggel bírhatnak további fejlődés a munkaszerződéssel kapcsolatos kérdések.
A tanulmányban tett javaslatok felhasználhatók a jogalkotási tevékenységekben, amikor további fejlődésés a jelenlegi jogszabályok javítása.
Ezen túlmenően a dolgozat gyakorlati jelentősége annak köszönhető, hogy a benne foglalt következtetések, javaslatok és ajánlások felhasználhatók a bűnüldözésben, valamint az oktatási és oktatási tevékenységekben számos előadó és szeminárium során számos tudományos területen.
A dolgozat felépítését a kutatás céljai határozzák meg. A munka egy bevezetőből és három fejezetből áll, amelyek tizenegy bekezdést tartalmaznak. Mellékletek is találhatók rendeletek és egyéb dokumentumok listája, a felhasznált irodalom jegyzéke formájában.
Hasonló értekezések a „Polgári jog; üzleti jog; családi törvény; nemzetközi magánjog ", 12.00.03 kód VAK
Szerződés bevásárló- és irodaközpontok építésére 2005, jogi tudomány kandidátusa Kuramzhina, Nadezhda Valerianovna
Építési szerződés az orosz polgári jogban 2005, jogi tudományok jelöltje Ershov, Oleg Gennadievich
2008, jogi tudományok kandidátusa Makhova, Olga Evgenievna
A felek építési szerződésen alapuló kötelezettségeinek dinamikája 2008, jogi tudományok jelöltje Mokrov, Szergej Nyikolajevics
Az építési szerződés előkészítésének és megkötésének jogi szabályozása katonai szervezet keretében 2003, Juskevics, a jogtudományok kandidátusa, Szergej Petrovics
Értekezés -kutató irodalom jegyzéke Jogtudomány kandidátusa Nikitin, Alekszej Viktorovics, 2013
A felhasznált irodalom jegyzéke
1. Abramtsova E.L. Építési szerződés Oroszország polgári jogában. Dis ... jogtudományi jelölt. Volgograd, 2005.
2. Agarkov M.M. Kötelezettség a szovjet polgári jog szerint. M .: Yurizdat NKYu Szovjetunió, 1940.
3. Alexandrov N.G. Jogi norma és jogviszony. M., 1947.
4. Alekseev S.S. Egyoldalú ügyletek a polgári jogi szabályozás mechanizmusában // Az uráli polgári jog antológiája. 1925-1989. M .: Alapszabály, 2001.
5. Alekseev S.S. Általános jogelmélet. Tankönyv. M .: Prospect, 2008.
6. Alekseev S.S. A szovjet jog szerkezete. M .: Jogi Irodalom, 1975.
7. Alipova L.Yu. Szerződési szerződés a felmérési munkák elvégzésére. Absztrakt disz ... a jogtudományok kandidátusa. M., 2010.
8. Annenkov K.N. Az orosz polgári jog rendszere. IV. Kötet: Válogatott kötelezettségvállalások. Szentpétervár: M. M. Stasyulevich nyomdája, 1904.
9. Asknazy S.I. Néhány kérdés a polgári jogi felelősségről // A "Szovjet jog kérdései, a Leningrádi Állami Egyetem tudományos jegyzetei" című gyűjteményben, 4. szám, L., 1953.
10. Barinov N. A. A háztartási rendre vonatkozó szerződés tartalma // Szovjet igazságszolgáltatás. 1972. # 12.
11. Y báró. A római polgári jog rendszere. Kötelezettségi törvény. Harmadik kiadás. IV. Könyv SPb, Nyomda Yu.N. Erlikh, 1910.
12. Medence Yu.G. Szerződés tőkeépítésre (képzési kézikönyv). Alma-Ata, 1961.
13. Berbekov A.Kh. A bírói és választottbírósági gyakorlat néhány kérdése a felek építési szerződésben fennálló felelősségéről // Választottbírósági eljárás és polgári eljárás. 2006. 11. sz.
14. Berbekov A.Kh. A felek felelőssége a kivitelezési szerződés alapján. Egy értekezés kivonata ... a jogtudományok jelöltjéről. M., 2007.
15. Berbekov A.Kh. Problémák a felelősséggel az építési szerződés alapján, ahol több személy van a vállalkozók oldalán // Az ingatlan jogi kérdései. 2007. №2.
16. Bogacheva T.V. Építési szerződés // 3ak.2004. Nr.8.
17. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Szerződési jog. 3. könyv. A munkák elvégzésére és a szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződések. M .: Alapszabály, 2005.
18. Braginsky M.I. Építési szerződés és hasonló szerződések. M .: Alapszabály, 1999.
19. Braginsky M.I. Az üzleti szerződések általános doktrínája. Minszk, Tudomány és technológia, 1967.
20. Braginsky M.I. A tőkeépítésre vonatkozó jogszabályok javítása. Moszkva: Stroyizdat, 1982.
21. Bratus S.N. A polgári jog tárgyai. M .: Gosyurizdat, 1950.
22. Bratus S.N. Jogi felelősség és törvényesség. M .: Jogi Irodalom, 1976.
23. Braude I.L. Megállapodások a Szovjetunióban a tőkeépítésről. M .: Gosyurizdat, 1952.
24. Bryukhov R.N. Diszpozitivitás az orosz polgári jogban: Egy értekezés kivonata ... a jogtudomány jelöltjéről. Jekatyerinburg, 2006.
25. Vakulina G.A. A másodlagos jogokról a polgári jog tudományában Oroszországban // Fundamental Research. 2008. 11. sz.
26. Valeev M.M. A dolgok, mint a polgári jogi kapcsolatok tárgyai. Dis ... jogtudományi jelölt. Jekatyerinburg, 2003.
27. Ige S.A. Általános szerződési rendszer a tőkeépítésben a szovjet polgári jog szerint: Absztrakt a jogtudományok egyik jelöltjéről. Szverdlovszk, 1964.
28. Ige S.A. Az építőipari szervezetek ipari együttműködésének kapcsolatainak jogi szabályozása. Oktatóanyag. Szverdlovszk, 1974.
29. Vitryansky V.V. Építési szerződés és egyéb szerződések az építés területén // Gazdaság és jog. 2005. 7. szám (melléklet).
30. Gavrilov E. Mikor válik a megrendelő a munkaszerződés tárgyának tulajdonosává? // Orosz igazságszolgáltatás. 1999. # 11.
31. García Garrido M.H. Római magánjog: incidensek, követelések, intézmények. M. Statut, 2005.
32. Gongalo B.M. A kötelezettségek biztosításának tana. Elmélet és gyakorlat kérdései. M .: Alapszabály, 2004.
33. Z. V. Gradoboeva Vis maior Oroszország polgári jogában // szolgáltatások / Polgári jegyzetek: Egyetemek közötti tudományos cikkek gyűjteménye. 2. szám. M.: Statut, 2002.
34. Polgári jog. Tankönyv S. Alekseev általános szerkesztésében. M .: Prospect, 2009.
35. Polgári jog. Tankönyv V.P. Mozolin szerkesztésében. Második rész. M .: Yurist, 2004.
36. Polgári jog. Tankönyv: E. A. Sukhanov. 1. kötet: BEK Könyvkiadó, 1998.
37. Polgári jog. Tankönyv E.A. Sukhanov szerkesztésében. Tom M .: Walters Clover, 2007.
38. Polgári jog. Tankönyv A.P. Szergejev, Yu.K. Tolsztoj szerkesztésében. 1. rész: Prospect, 1996.
39. Polgári jog. Tankönyv az egyetemeknek, szerk. A. P. Szergejeva, Y. K. Tolsztoj. 2. rész: Prospect, 1997.
40. Polgári jog. Tankönyv jogi egyetemekre. 2. rész. Az NKYu Szovjetunió M. ¡Legal kiadója, 193 8.
41. Grebenshchikova Ya.B. Az önkormányzati szerződés fogalma, jogi jellege // Orosz igazságszolgáltatás. 2007. # 9.
42. V.P. Gribanov. Érdeklődés a polgári jogban // A "Az állampolgári jogok gyakorlása és védelme" című gyűjteményben ("Az orosz polgári jog klasszikusai"). M .: Alapszabály, 2001.
43. Gribanov V.P. Polgári jogok gyakorlása és védelme. A "Az állampolgári jogok gyakorlása és védelme" című gyűjteményben ("Az orosz polgári jog klasszikusai"). M .: Alapszabály, 2001.
44. Gribanov V.P. Felelősség a polgári jogok és kötelezettségek megsértéséért // Az "Állampolgári jogok gyakorlása és védelme" című gyűjteményben ("Az orosz polgári jog klasszikusai"). M .: Alapszabály, 2001.
45. Grimm D.D. Előadások a római jog dogmájáról. Kézikönyv hallgatóknak. Petrograd, állami nyomda, 1916.
46. "Megállapodások a szocialista gazdaságban." Válasz szerk. O.S. Ioffe. M .: Gosyurizdat, 1964.
47. Egorov A.B. A kötelezettség felszámolási szakasza // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága értesítője. 2011. # 9.
48. Egorov N.D. A szovjet polgári jog szerinti kötelezettségek osztályozása // Szovjet állam és jog. 1989. 3. sz.
49. Ershov O.G. Az építési szerződés tárgyáról // Közjegyzői közlemény. 2008. # 4.
50. Ershov O. G. A vállalkozó felelősségéről a munkák minőségéért az építési szerződés alapján // Modern jog, 2009. 4. sz.
51. Ershov O.G. Az építési szerződés alapján végzett munka eredményének a vállalkozó általi megőrzéséről // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. 2008. # 4.
52. Ershov O.G. A szerződés jelei és lényeges feltételei a mérnökök részvételével az építőiparban a megrendelő oldalán // Jog és gazdaság, 2009, 10. sz.
53. Zaboev K.I. A szerződésszabadság elve az orosz polgári jogban: Értekezés kivonata ... a jogtudományok jelöltjéről. Jekatyerinburg, 2002.
54. Zankovsky S.S. Alvállalkozás a tőkeépítésben: jogi kérdések. M .: Nauka, 1986.
55. Zakharov D.V. Az állatok az állampolgári jogok tárgyai. Absztrakt disz ... a jogtudományok kandidátusa. Jekatyerinburg, 2010
56. Zayakhanov G.M. Építési szerződés az orosz polgári jogban: Absztrakt a jogtudományok ... jelöltjéről. Jekatyerinburg, 2009.
57. Illarionova T.I. A polgári védelmi intézkedések rendszere. Tomszk, Tomszki Egyetemi Kiadó, 1982.
58. Ioffe O.S. Kötelezettségi törvény / Válogatott művek 4 kötetben. 3. kötet. SPb: Legal Center Press, 2004.
59. Ioffe O.S. Felelősség a szovjet polgári jog szerint // Válogatott művek 4 kötetben. 1. kötet. SPb: Legal Center Press, 2003.
60. Ioffe O.S. Jogviszony a szovjet polgári jog szerint. Válogatott művek 3 kötetben. 1. kötet. SPb: Legal Center Press, 2003.
61. Ioffe O.S. A polgári gondolkodás fejlődése a Szovjetunióban. Alkatrészek 1.2. // A „Polgári jog. Válogatott művek "(" Az orosz polgári jog klasszikusai "). M: Alapszabály, 2009.
62. Ioffe O.S., Musin V.A. A római polgári jog alapjai. JI. : Leningrádi Egyetemi Kiadó, 1974.
63. Isakov V.Yu. Jogi tények az orosz jogban. Oktatóanyag. M .: Justitsinform jogi ház, 1998.
64. Isachenko V.L. Az 1866-1905 közötti időszakra vonatkozó, az orosz polgári anyagi jogra vonatkozó kasszációs rendelkezések halmaza Szentpétervár, M. Merkushev nyomda, 1906.
65. Kabalkin A.Yu. Szerződés a kártérítési szolgáltatások nyújtására // Orosz igazságszolgáltatás. 1998. # 3.
66. Kabalkin A.Yu. A közszolgáltatások területére vonatkozó jogszabályok. M. Znanie Kiadó, 1988.
67. Kabatov V.A. Fizetett szolgáltatásnyújtás // Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, második rész. Szöveg, megjegyzések, betűrendben - tárgymutató. Szerk. O.M. Kozyr, A.L. Makovsky, S.A. Khokhlova. Moszkva: Nemzetközi Pénzügyi és Gazdaságfejlesztési Központ, 1996.
68. Kalmykov Yu.Kh., Barinov H.A. A polgárok vagyoni igényeinek biztosításának jogi eszközei // Polgári jog és a szolgáltatási szektor. Egyetemek közötti tudományos cikkek gyűjteménye. Szverdlovszk, 1984.
69. Karapetov A.G. A természetbeni illeték megítélésére vonatkozó igény. M .: Statut, 2003.
70. Karapetov A.G. Egy megsértett megállapodás felmondása az orosz és a külföldi jogban. M .: Alapszabály, 2007.
71. Karkhalev D.N. Szubjektív védelemhez való jog // Választottbírósági eljárás és polgári eljárás. 2008. # 1.
72. Kovedyaev C.B. Az építési objektum tulajdonjogának megjelenése az építési szerződésekben / Lorist. 2011. # 2.
73. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéről, második rész T.E. Abova, A.Yu.Kabalkin szerkesztésében. M .: URAYT, 2005.
74. Kommentár az RSFSR Polgári Törvénykönyvéről 1964, szerk. S.N. Bratusya és O.N. Sadikova. M .: Jogi Irodalom, 1982.
75. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéről, első rész (cikkről cikkre), szerkesztette ON Sadikov. M .: Infra-M, Szerződés, 1999.
76. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéről, második rész (tételesen), szerk. O. N. Sadikova. M .: Kiadói csoport INFRA-M, 1996.
77. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez. Második rész (cikkről cikkre), A.P. Szergejev szerkesztésében. M .: Prospect, 2011.
78. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéről, második rész (tételesen), szerk. A.P. Szergejeva és Yu.K. Tolsztoj. M.-. Prospect, 2003.
79. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez. Első, második, harmadik és negyedik rész. Szerk. S.A. Stepanova. M. ". Prospect, 2010.
80. Kommentár az RSFSR Polgári Törvénykönyvéről 1964, szerk. E.A. Fleishits és O.S. Ioffe. M .: Jogi Irodalom, 1970.
81. V. I. Kofman A bűn és a jogtalanság aránya a polgári jogban // Jogtudomány. 1957. # 1.
82. Jóképű O.A. Polgári jogi szerződés: fogalma, tartalma és funkciói // Az uráli polgári jog antológiája. 1925-1989. M .: Alapszabály, 2001.
83. Jóképű O.A. Bizonyos típusú kötelezettségek rendszere // A szovjet igazságszolgáltatás. 1960. # 5.
84. Jóképű O.A. Jogi tények a szovjet polgári jogban. M .: Gosyurizdat, 1958.
85. A. N. Latyev. Tulajdonjogok a polgári jogban: a jogi rendszer fogalma és jellemzői. Dis ... jogtudományi jelölt. Jekatyerinburg, 2004.
86. L.A. Lunts Pénz és kötelezettségek. Jogi kutatás. M. ". Statútum, 2004 (" Az orosz polgári jog klasszikusai ").
87. Malein N.S. Vagyoni felelősség a gazdasági kapcsolatokban. M .: Nauka, 1968.
88. Maleina M.N. A szervek, szövetek, az emberi test, mint tulajdonjogok és a testi épséghez való jog státusza / Jogszabályok. 2003. # 11.
89. Meyer D.I. Orosz polgári jog (2 részben). M .: Alapszabály, 1997.
90. Nemzetközi magánjog. Tankönyv szerk. G.K. Dmitrieva. M .: Prospect, 2008.
91. Minogina N.V. A fizetett állatorvosi szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés jogi szabályozása // Jog és gazdaság. 2006. # 8.
92. Mishchenko E.A. Háztartási szerződésekre vonatkozó közbeszerzési szerződés // Ügyvéd. 2003. # 7.
93. Mokrov SN Építési szerződés: Jogtudományi jelölt tézise ... kivonata. Volgograd, 2006.
94. Molchanova T.N. Diszpozitivitás a szovjet polgári jogban: A jogtudomány kandidátusának dolgozatának kivonata. Szverdlovszk, 1972.
96. Murzin D.V. A szolgáltatásnyújtás indokolatlan kötelezettségének modellezése / Polgári jegyzetek: Egyetemközi tudományos cikkgyűjtemény. 2. szám. M.: Statut, 2002.
97. Nikolyukin S.B. Díjköteles ügyletek a nemzetközi kereskedelmi forgalomban // Jogszabályok és közgazdaságtan. 2008. # 8.
98. Novitsky I.B., Lunts L.A. Az elkötelezettség általános tanítása. M .: Gosyurizdat, 1950.
99. Obolonkova E.V. A kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadásának vagyoni következményei // Journal of Russian law. 2009. # 8.
100. A római jog emlékművei: A XII. Guy intézményei. Justinianus emésztése. M .: Zertsalo, 1997.
101. Pachman C.B. A polgári jog kodifikációjának története. 2. kötet. SPb, Az E.I.V. második osztályának nyomdája. Kancellária, 1876.
102. KP Pobedonostsev Polgári jogi tanfolyam. A harmadik rész. Megállapodások és kötelezettségvállalások. M .: Statut ("Az orosz polgári jog klasszikusai"), 2003.
103. Pokrovsky I.A. A római jog története. M .: Statut ("Az orosz polgári jog klasszikusai"), 2004.
104. Pokrovsky I.A. A polgári jog fő problémái. A polgári jog fő problémái ("Az orosz polgári jog klasszikusai"). M .: Alapszabály, 2009.
105. "A tőkeépítés jogi szabályozása a Szovjetunióban". Válasz szerkesztő O. N. Sadikov. M .: Jogi Irodalom, 1972.
106. Raikher VK A hitelező új szerepe a szovjet szocialista jogban. Esszék a polgári jogról. L .: LSU Kiadó, 1957.
107. Reicher V.K. A szerződéses fegyelem jogi kérdései a Szovjetunióban. L .: LSU Kiadó, 1958.
108. Római magánjog. Tankönyv szerk. I. B. Novitsky és I. S. Peretersky. M. Jogtudomány, 1999.
109. Gyűrű M.P. Kutatási és fejlesztési szerződések. M .: Jogi Irodalom, 1967.
110. Sima V.V. Gondolatok a tulajdonjogról és az ingatlan megsemmisítésének (károsodásának) kockázatairól a munkaszerződésben // Polgári jegyzetek. Egyetemközi tudományos cikkek gyűjteménye. 4. szám. M.: Statut, 2005.
111. Sima V.V. Az adásvételi szerződés elemei (diákok és végzős hallgatók megsegítésére) // Szibériai jogi közlöny. 2001 # 4.
112. Rozhkova M.A. A kereskedelmi vitában részt vevő felek jogi védelmének eszközei és módszerei. M .: Walters Kluver, 2006.
113. Rosenberg M.G. Nemzetközi áruk adásvétele. M.: Jogi Irodalom, 1995.
114. Romanets Yu.V. A munkára és adásvételre vonatkozó szerződések differenciálása // Jogszabályok. 1999. # 9.
115. Romanets Yu.V. A szerződések rendszere az orosz polgári jogban. M.: Yurist, 2004.
116. Rybalov A.O., Vasziljev G.S. A munkára és adásvételre vonatkozó szerződések közötti különbség: a probléma megvitatása // Jogtudomány. 2005. # 1.
117. Ryabova S.E. A kutatási, tervezési és technológiai tevékenységek végrehajtása során felmerülő kapcsolatok polgári jogi szabályozása: Jogtudományi jelölt tézise ... kivonata. Jekatyerinburg, 2004.
118. Szadikov BE. Veszteségek az Orosz Föderáció polgári jogában. M .: Alapszabály, 2009.
119. Saykina T.I. Az ingyenes szolgáltatásnyújtás polgári szabályozásának kérdéséről ^ / Jogszabályok. 2006. 5. sz.
120. Sannikova J1.B. A szállítási kötelezettségek jogi természetéről / YaOrist. 2007. # 5.
121. Sannikova JI.B. Szolgáltatások az orosz polgári jogban. M .: Walters Kluver, 2006.
122. Sarbash C.B. Szerződéses kötelezettség teljesítése. M .: Alapszabály, 2005.
123. Sarbash C.B. A visszatartás joga, mint a kötelezettségek teljesítésének biztosításának módja. M: Alapszabály, 1998.
124. Sverdlyk G.A. A szovjet polgári jog elvei. Krasznojarszk, Krasznojarszki Egyetem Kiadó, 1985.
125. Sizova N.V. Adományozási megállapodás az orosz polgári jogban: Absztrakt egy disz .... jogtudományi jelölt. Szentpétervár, 2004.
126. V. I. Sinaisky. Orosz polgári jog. M. -. Alapszabály ("Az orosz polgári jog klasszikusai"), 2002.
127. Sitdikova LB A szolgáltatások elméleti alapjai az Orosz Föderáció jogszabályai szerint // Jogi oktatás és tudomány, 2008. №1.
128. Szklovszkij K.I. Tulajdon a polgári jogban. M .: Delo, 2000.
129. Smirnov V.T., Sobchak A.A. A károkozási kötelezettségek általános tanítása a szovjet polgári jogban. L .: LSU, 1983.
130. Szovjet polgári jog. Tankönyv az egyetemeknek, szerk. O. A. Krasavchikova. 1.2. Kötet. M .: Felsőiskola, 1985.
131. V. N. Szolovjev. Az állampolgárok alkotmányos jogának végrehajtásából eredő kapcsolatok polgári jogi szabályozása orvosi ellátás: Absztrakt dis. ... a jogtudományok kandidátusa. Tomszk. 1999.
132. Sztyepanov D.I. A szolgáltatások mint polgári jogok tárgya. M .: Alapszabály, 2005.
133. Sztyepanov S.A. Ingatlan a polgári jogban. M.-. Alapszabály, 2004.
134. Sztyepanova I.E. A szerződés lényeges feltételei: jogalkotási problémák // A Legfelsőbb Választottbíróság értesítője. 2007. # 7.
135. Telitsin S.Yu. Szerződés tervezési és felmérési munkák elvégzésére // Jog és Gazdaság. 2009. №6.
136. Terescsenko L.K., Kalmykova A.B., Lukjanova V.Yu. Technikai szabályozás a jelen szakaszban // Jogszabályok és közgazdaságtan. 2007. # 4.
137. Tikhomirova I.P. Építési szerződés // Választottbírósági igazságszolgáltatás Oroszországban. 2007. # 8.
138. Tolsztoj V.S. A kötelezettségek teljesítése. M .: Jogi Irodalom, 1973.
139. Tolsztoj Yu.K. A jogviszony elméletéhez. L .: LSU Kiadó, 1959.
140. Torosyan D.S. Polgári jogi alap az állami és önkormányzati szükségletekre irányuló szerződéses munkavégzés szabályozására: Jogtudományi jelölt ... kivonata. Rostov-on-Don, 2009.
141. I. M. Tyutryumov Polgári törvények az uralkodó szenátus magyarázataival és orosz ügyvédek megjegyzéseivel. 4. könyv: M .: Statut ("Az orosz polgári jog klasszikusai"), 2004.
142. Fleishits E.A. A polgári jogalkotás alapjaiért való felelősség általános elvei Szovjetunióés szakszervezeti köztársaságok // szovjet állam és jog. 1962. # 3.
143. Khalfina P.O. A jogviszony általános tana. M .: Jogi Irodalom, 1974.
144. Khalfina P.O. A termékek ellátásának jogi szabályozása nemzetgazdaság... M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Kiadója, 1963.
145. Haskelberg B.L., Rovny V.V. Egyéni és általános a polgári jogban. M: Alapszabály, 2004.
146. Chegovadze L.A. A polgári jogi kapcsolatok szerkezete és állapota. M .: Alapszabály, 2004.
147. Chigir V.F. Tőkeépítési szerződés. Minszk, Lenin Belorusz Állami Egyetemi Kiadó, 1958.
148. Shablova E.G. A fizetett szolgáltatások nyújtásához szükséges kapcsolatok polgári szabályozása: Dis ... Jogtudományok doktora. Jekatyerinburg, 2003.
149. Shershenevich G.F. Általános jogelmélet. IV. Szám M., 1912.
150. Shershenevich G.F. Az orosz polgári jog tankönyve. M .: SPARK, 1995.
151. E. D. Sheshenin Szerződés tőkeépítésre a szovjet polgári jog alapján. Dis ... jogtudományi jelölt. Szverdlovszk, 1952.
152. Sheshenin E. D. A szolgáltatások nyújtására vonatkozó polgári kötelezettségek osztályozása // Polgári jog és a szolgáltatási szektor. Egyetemek közötti tudományos cikkek gyűjteménye. Szverdlovszk, 1984.
153. Sheshenin E. D. A szerződéses kapcsolatok fő kérdései a tőkeépítéshez // A szovjet polgári jog és folyamat kérdései. Tudományos jegyzetek. Kötet III. M .: Gosyurizdat, 1955.
154. Sheshenin ED A szolgáltatási kötelezettség tárgya // SYUI, tudományos munkák gyűjteménye, 3. szám. Sverdlovsk: Central Ural Book Publishing, 1964.
155. Jakovlev V.F. Polgári jogi módszer a közkapcsolatok szabályozására. Oktatóanyag. Szverdlovszk, 1972.
156. Jakovlev V.F. A polgári jogviszonyok felépítése // Az uráli polgári jog antológiája \ _U. 1925-1989. M .: Alapszabály, 2001.
157. Jakovleva V.F. A szovjet polgári jog normáinak szerepéről a harcban jó minőség termékek // szovjet állam és jog. 1954. # 3.
158. Hill T. P. Az árukról és a szolgáltatásokról // The Review of Income and Wealth. 1977. # 4.
Felhívjuk figyelmét, hogy a fenti tudományos szövegek felülvizsgálatra kerülnek, és az értekezés eredeti szövegeinek (OCR) felismerésével kaphatók. Ebben az összefüggésben a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. A dolgozatok és kivonatok PDF -fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
