Kaukazs v systéme medzinárodných vzťahov. Kaukazský, orientálna otázka.

Názov parametra	Hodnota
Téma článku:	Kaukazs v systéme medzinárodných vzťahov. Kaukazský, orientálna otázka.
Rubrika (tematická kategória)	História

19. storočie v histórii Kaukazu, národy Kaukazu - éra kardinálnej zmeny, globálne šoky. Ide o obdobie zásadných zmien v politickej, hospodárskej, kultúrnej, etnodemografickej realite. A je to medzinárodné vzťahy, že geopolitická situácia sa stala hlavným faktorom týchto mimoriadne významný Podľa ich rozsahu v histórii udalostí v Kaukaze. Medzinárodné vzťahy okolo Kaukazu a na Kaukaze v 19. storočí sa vyvinuli v súlade s trendmi predchádzajúcich storočí, ale ich výsledkom bolo vytvorenie priamej sily Ruskej ríše nad regiónom, jeho zaradenie do ruskej ríše. Tento proces skončil všeobecne do konca 60. rokov.

Rezanie Perzie z regiónu po ruských víťazstvách 1796-1797 ᴦ.ᴦ. A jeho ďalšie oslabenie kvôli smrti Yaga-Mohammed v roku 1797 viedol k tomu, že na samom začiatku 19. storočia, Persia v kaukazskom smere aktívnej politiky neviedla. Osmanská ríša na prelome 18-19 storočia v Kaukaze bola tiež nútená byť obmedzená na diplomatické manévre a intrigy, po rozdrvení porážky v poslednej rusko-tureckej vojne 1787-1792 a na mysli všeobecnú slabosť štátu . V Južnom Kaukaze, Erzormanskej Vilayete a Akhaltsih Pashalyk, ktorých vládcovia sa snažili udržať proti ruskej sily v regióne. Na rozdiel od predchádzajúcich ERAS, keď Južný Kaukaz bol miestom trvalé strety Shiite Perzie a Sunni Sila of Ottomans, oslabenie iránskych pozícií na prelome 18-19 storočí neviedol k ommanovi pokusu o využitie nových provincií, Ako teraz v regióne bol v regióne nový výkonný geopolitický herec - Ruská ríša. ZABABYE, to znamená, že severozápadná kaukaz, ako aj západné Gruzínsko zostalo formálne osmanské územie alebo chrániče (hoci vassals alebo predložené sultánami sú miestne obyvateľstvo, ak sa rozpozná, je to zvyčajne veľmi podmienené a nikto v horské oblasti). Pobrežie v rukách Turkov zostalo také dôležité predmety ako Anapa a Sukhum, Poti a Batum, menej ako význam. Sudzhuk-Kale (Sovrian Novorossiysk). Spoločnosť si zachovala ambície nielen zachovať svoje pozície, ale aj dominovať na Kaukaze, ale bol nútený byť považovaný za svoje skutočné možnosti. ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, do začiatku 19. storočia, takéto tradičné dva faktory sily v regióne Kaukazu as Perzia a prístavov boli neutralizované novou treťou stranou - Rusko.

Rusko po každej kolízii s východným SOSTEKH zvýšil svoje akvizície, ale dostal menej, než sa už dosiahol počas nepriateľských akcií. Vrátane, pretože hlavné európske právomoci času, predovšetkým Británie, v menšej miere Francúzsko, ako aj rakúske impérium Habsburgov, boli vítané posilnením ruskej sily a diplomatického úsilia, podporované vojenskou prípravou a ekonomickými hrozbami, obmedzené Rusko úspechy na výsledky kolízií s Perziou a prístavom, vrátane. A na Kaukaze. Kaukazský región v notorickej geopolitickej konfrontácii medzi Ruskom a Západom v prvej polovici 19. storočia nebola hlavným divadlom boja, ale už zohrávala významnú úlohu. Je to záujem a podpora európskych právomocí, ktoré spôsobili aktiváciu protizávajskej politiky Perzie a prístavov po roku 1805, ktorú sa vrátime. V samotnom Kaukaze, základným faktorom medzinárodných vzťahov, okrem Únie s Ruskom, zápisom pod jeho protektorátom a jej zložením došlo aj odolnosť voči založeniu orgánov Ruska časti miestnych elít a obyvateľstva. Táto odolnosť by mohla v rôznych časových obdobiach na pokrytie rôznych území a zahŕňajú iné zloženie účastníkov. Otvorená konfrontácia s ruskou ríšou vo forme vojny alebo povstania pokračovala v Kaukaze až do roku 1870, keď sa vyskytli posledné veľké povstania. Stojí za to povedať, že pre našu tému je dôležité vziať do úvahy, že v 18. storočí bola významná časť Kaukazu pokrytá sociálnymi predstaveniami. Nie je prvý a nie jediný, ale dôležitým faktorom v činnosti masy bol ofenzívny Ruská ríša, ktorá spôsobila krízu tradičných mocenských vzťahov na Kaukaze, pretože vládcovia začali stratiť svoj funkčný význam, pre ktorý Ich suverenita uznala public relations - reč o funkcii poskytovania objednávky a ochrany proti nepriateľom. Tieto procesy pokračovali v 19. storočí. Rovnako ako iné právomoci sa Rusko pokúsilo využiť sociálne rozpory v kaukazu vo svojich vlastných záujmoch, ale oveľa efektívnejšie používali takéto štruktúry, ako napríklad podporné zariadenia a na takéto účely ako propagandu a zriadenie Sharie a nových foriem sociálno-politické zariadenie.

Kaukazs v systéme medzinárodných vzťahov. Kaukazský, orientálna otázka. - koncepcia a druhy. Klasifikácia a funkcie kategórie "Kaukazs v systéme medzinárodných vzťahov. Kaukazský, orientálna otázka." 2017, 2018.

"International
Vzťahy v regióne KaukazuXVI– XVII
Bb. "

1.
Kaukazský región v období iránsko-tureckých vojen

Na
XVI a XVII
Strečaté Kaukazs bol boj medzi týmito dvoma najsilnejšími mocnosťami východu -
Osmanské impérium a Irán. Späť v roku 1501, syn Turecka Sultan Mehmed
urobil vojenskú expedíciu proti horoleverom a okrem skutočných Turkov v
Číslo 300 ľudí, dvesto žoldnierov-cirkusáni sa zúčastnilo prípadu,
Slúži v tureckej armáde, ako aj Syn Krymského Khan a Azov Cossacks. Z
Diplomatická korešpondencia medzi Moskvou a Istanbul je známe, že kampaň mehmed
skončil s porážkou osmanských síl a syn Krymského Khan sotva unikol
let

Samozrejme toto zlyhanie
nemohol zastaviť osmanskú expanziu a pokusy o konsolidáciu Turkov
Severný Kaukaz, na základe podpory krymskej jazdy a pomocou interného
Pokračovali kaukazské rozpory. V roku 1516 - 1519 začali Ottomans
Výstavba veľkej pevnosti v ústach Kuban, a ako posádka
8 tisíc tatárov bolo nasmerovaných. Treba poznamenať, že v tejto oblasti krymskej Khanát
sám osebe, okrem spojeneckej účasti na vojenských operáciách OTTOMANY
Ríšky boli v stave neustálej vojny s Circasiansmi (t.j.,
Ľudia), kde bojuje každý leto a v zime sa upevnili.
Niekedy nájazd na severnom Kaukaze skončil pre krymskych Tatárov
Vklad. Tak, v roku 1519, len tretina zrazeného
Bojovníci. Vojenské strety však nezasahovali do strán, ktorí niekedy vstúpia do odborov
Pre všeobecné výhody. Napríklad počas diplomatickej korešpondencie
Krymskej Khan sa zaviedol podporu cirkuzínov a príbuzných Tatárov z nízkych úrovní
Terek pre nadchádzajúce kampaň proti Astrakhan Khanát.

Viacjazdy
priniesli určité výsledky a v 20s XVI
storočia krymskej khanácii sa podarilo prevziať kontrolu nad niektorými circassovskými dedinami
severozápadne z Kaukazu, ale to nebránilo dynastii Gireev (rozhodnutie v Kryme
Khan priezvisko), aby sa chovalo s odborníkmi, a tiež s nimi uzavrieť
Početné vojenské odbory proti tiež tvrdeniu kontroly
North Caukaz Irán. Pomocou územia Azerbajdžanu ako základne,
Sheikha Heydar späť v roku 1487 zorganizovala hlavnú vojenskú inváziu na sever
Kaukazs, Iránci prešli všetkým svojom území do Čierneho mora a len blízko
Pobrežie boli konečne porazené kombinovanými silami horských kmeňov.
Pokračoval po dobytí Sheikha Hyarda Hyarda Hyarda Ismail (vyhlásený
V roku 1502 od Shah), ktorý v roku 1507 obsadil Arménsko, v roku 1509
zachytené Shirvan a Derbent, a v roku 1519 Subjugovala Gruzínsko so zrejmým
Zámerom toho nie je obmedzený na iránske hranice až do rozširovania
Neodporúčajú sa s hranicami Kaukazu.

Podriadený
Transcaucasia a vytváranie mostíka pre ďalšiu propagáciu
Sever, ismail zomrel, a trón a koruna shah zdedila tahmap i
(1524-1576), ktorý pokračoval v praxi nájazdov a vojenských expedícií, v ktorých
Iránci museli čeliť shirvants a podporovať ich oddelenia
Dagestan. V dôsledku nepriateľských akcií TAHMASP
sa podarilo obnoviť stratenú kontrolu nad Shirvan Khanátom a nad
Derbent. Faktom je, že hoci po prvej kampani na Shirvan (1500-1501)
Iránci-Sefevidov rozbité v bitke Shirvan Shah Farrum-Yasar zomrel a jeho majetok
Choď do Shah Ismail. Syn zosnulého Shirvan-Shaha Sheikh-Shah odmietol
Poslúchnuť Irán, ktorý požadoval z Ismail novej kampane v roku 1509.
Sefevidda opäť vyhral, \u200b\u200bale po jej tahmap i
Opäť priniesol Shirvan na pokoru. Podobné podujatia vyvinuté v
Derbent, kde boli vypočítané vládcovia Yar-Ahmed a AHA Mohammed-Beck
Nespravidelné steny ich chrániť pred iránskymi vojskami. Obkľúčenie derbentov v roku 1510
skončil sa odovzdaním pevnosti, po ktorej sa tu shah ismail pohyboval 500 iránskych
Rodiny a vymenovali vládcu svojho Zlatého Mansourbek.

Samozrejme, úspechy
Ismail nemohol rád Osmanskú impériu, ktorá sa ponáhľala na organizovanie
V kaukazskej vlastnej invázii. Pochopenie, že hlavný súpera Ottomans
je irán, sultán selim i
sa pokúsil začať zaradiť podporu alebo aspoň neutralitu hory
kniežatá, s cieľom uzavrel diplomatické rokovania, ako aj
Zaoberá sa zhromažďovaním informácií o spravodajských službách o budúcom súpere. Potom sultán
Zasiahol som mu Usulmanm-Shiitus, ktorý mu podlieha, obáva sa, že v kolízii
Irán bude podporovať ich iránske uniformy. Zaistené
Bezpečnosť vzadu, Sem ťahaný na hraniciach Iránu 200-tisíc armády a začal
Vojenské akcie. Rozhodujúca bitka sa vyskytla na Chaldyrandovej rovine
Maku 23. augusta 1514 a skončil porážkou Iráncov-Sefevidov, po
Čo Shirvan a Dagestan okamžite prestali platiť Irán Dani, ako ostatní
Iránsky majetok v severnom Kaukaze (Derbent, Tabasaran atď.).

Samozrejme, iránsky shah
Na krátku dobu, postavte sa s podobnosťou a pomocou skutočnosti, že armáda sultána
Selima som sa ukázal byť zaneprázdnený
Vojna v Egypte napadla Kaukaz. V roku 1517, ponechanie odolnosť
Armády miestnych vládcov, Sefevidda opäť utlmí sami Shirvan a napadol
Gruzínsko, zničiť všetko v ceste. Derbent bol odobratý a vládca toho
Oznámil synovi iránskeho Shah Muzafar-Sultan. Dočasný úspech Iráncov nie je
Zastavené nepriateľské akcie a začiatkom 30s XVI
Century Osmanské impérium zopakovali pokusy o pomstu. To nie je
Obyvatelia dercentov, iránsky posádku a v
Opäť, prestal platiť hold Iránu. O tomto probléme iránskeho
Shah neskončil: v roku 1547, Pod Šachi v jeho pokladniční zastavil platiť a Shirvan,
Toto odmietnutie bolo sprevádzané anti-iránskym povstaním pod vedením Shirvana
Vládca Alkas Mirza, s rodeným bratom. Dagestanis s radosťou
podporoval rezaný relatívny, a keď sa povstanie stále potlačilo,
Alkas Mirezi pomohol po prvé utiecť v obci Hinak a potom Shambal Casik
Mukhsky.

ale
Let rebelistického brata Shah a stretnutie v jeho mieste iného guvernéra
Stabilnú pozíciu Iránu v regióne. Bohaté nákupné centrá
Caucasus nechcel mať nad ním mimozemský vládcu a zdieľať s ním
príjem. A preto sotva vypukla kolíziu opäť medzi Iránom a Turkami
Shirvan, Derbent a Kaittag okamžite sa zaoberali guvernérom Shaha a znova
Svoju nezávislosť. Tentokrát povstanie viedol Burkhan Mirza
a katagsky utshi khalil-beck, veľmi zaujímavý o pozitívny výsledok
Rebells: museli platiť najmä veľké dane v trende Shah.
Iránsky oddelenie zameraný na odchýlku povstania bola rozdelená do bitky, keď
Kulana však tlačila povstalcov do hôr. Možno tento čas silu Iránu
Bolo by trvanlivejšie, ale hlavné iránske sily museli opustiť oblasť
Kvôli aktivácii osmanských síl. Využitie tohto, KAITAG Obyvatelia v roku 1549
Rok bol prijatý Shirvan a zabil ďalšiu kapitolu správy Shah. Tentokrát
Shah nemohol poslať vojaci a potrestať rebel: jeho sily boli oholené
Osmanské impérium a gruzínske oddelenia Chagoralaursaba (1534-1538).

1554 rokov bol
označené skutočnosťou, že turecký ta suleiman i
Canoni napadol Azerbajdžan a vzal Nakhichevan. Prvý vojenský úspech nie je nový
Avšak, pokračoval, od tureckej armády, uviazol v Nakhichevan,
Začal zažiť ťažkosti s potravinami v dôsledku Suleiman
Bolo nútené začať mierové rokovania, zistené z iránskej Shaha.
V non-zobrazovacej pozícii, energetická podpora. Výsledok rokovaní v roku 1555
Rok v meste Amaassia sa stal mierou zmluvou, podľa ktorej odchádzal Osmanské impérium
Kráľovstvo kniežatstva kniežatstva a megreliu, západnej časti Mes-chiet
(Gruzínsko), ako aj oblasť VASPURAKAN, ALSTER-KERT A BAYAZET (Arménsko), Irán
dostali východné Gruzínsko (Kartli a Kakheti), Východné Arménsko a celok
Azerbajdžan. Žiadna, ani druhá strana nebola spokojná s mierou zmluvou,
Preto nie je prekvapujúce, že podmienky pre neho nie sú povolené. Nová osmanská
SULTAN MURAD II (1574 - 1590)
proti Iránu a pred začiatkom nepriateľských akcií, apeloval na Dagestan
Kniežatá s posolstvom, v ktorom oficiálne požadovali svoju účasť vo vojne na jeho
strane.

Veľa šťastia sprevádzané
Turecká armáda: Po niekoľkých bitkách vyhral v Azerbajdžane a Južnom Dagestane
Ottomans organizovaný v Shirvan a Derbentte Balzonizmus
A pod vedením DALA PAHA sa vrátil do Anatólie. Učenie, že Turci
Nechajte limity Kaukazu, Shah Síged Shemakh, ale Sultan znova poslal
Dala-Pasha s armádou, aby pomohol Shemkov Garrison. Zároveň prikázal
Jeho Wassal of Crimena Khan Mohammed-Gire pripojte vojenskú akciu
proti Iránu. V ústach Kuban, Krymové oddelenia prišli v roku 1582 na lodiach
S cieľom dosiahnuť dercent cez Dagestan. Táto cesta cez severný kaukazs
zaradený 80 dní od krymských. Boli napojení na 200 000. prípad Dalu Pasha a
V máji 1583, kombinované úsilie porazilo Sefevidov v bitke na rieke
Samur. Dôsledkom úspešných činností osmanských vojakov sa stal pokusom Istanbulu
Administrácia kolonizuje územie zostrelené v Iráne, avšak tento proces
okamžite narazili na aktívnu opozíciu od miestnych obyvateľov
Dagestan, Shirvan a Gruzínsko. Zbavenie iránskej prítomnosti, hory nie sú
Budú sa vyrovnať s osmanskou diktátom.

V
Odpoveď na odolnosť Turci organizovala opakovaná represívna
Expedície do Dagestanu, kde sila veliteľa tureckých vojsk v Osman Pasha
čelia oddeleniam miestnej milície. V roku 1588, Spojená armáda,
pozostávajúce z lakov, avarov a Dargintsev, sa podarilo prelomiť turecké sily, tí
Nútené požiadať o posilnenie z Istanbulu. Prišiel čerstvé jednotky,
Avšak, takmer sa nezúčastnil bitiek: boli okamžite odoslané na Krym.
Osman Pasha dostal objednávku od Sultan, aby opustil Severný Kaukaz a RAID
Na Kryme, Trest MUGHAMMED-PHIPHUJÚCICH PRE NESPRÁVNENIE S KTORÝMI PODMIENKAMI.
Pohybujúce sa cez hory v smere čiernomorského pobrežia tureckej armády
Opakovane napadol oboma circassans a grebenskiy a
Don Cossals.

Po návrate
Osman-Pasha Krym dostal nárast av roku 1584 bol vymenovaný prvým vizerom
Prístavov a veliteľ-in-šéfa Transcaucasian Army. Boj proti
Iránci-Sefevidov, Ottomans boli schopní čoskoro predložiť ich kontrole najviac
Azerbajdžan s Baku, Tabrizom a ďalšími mestami. V kampani 1585 Osman Pasha
organizoval inváziu Južného Dagestanu a zničil svoje sily v priebehu pohybu
CURIN AULES. Použila sa prax vyprázdňovania pôdy a zničených miest
Ottomans v druhej polovici XVI
Storočia, derbent, kumuh, hunzakh, sograf, a mnoho
Lezghínu a dagestan aules, ktoré sa medzi popularitou nepridali
miestne obyvateľstvo. Zlomil sa Derbent, Osmans tam zabil polovicu obyvateľov,
A zvyšok boli nútení udržať si posádku a vykonávať iné práce
Turecká armáda.

Možno,
Krutá zaobchádzanie s Turkami s kaukazskými bola dôvodom
Podporuje miestnych kniežat a milície Turecká armáda začala vydržať porážky. V
1585 Vojaci Iránska Shah sa podarilo o osmanskej situácii
Azerbajdžanské územie a len tri roky, v roku 1588, nové
Commander-in-šéf tureckej armády v Farhad Pasha Transcaucasus (Osman Pasha
Čas zomrel) sa podarilo obnoviť osmanskú prítomnosť v Azerbajdžane. ale
Porážka, spôsobená nimi Sefvidam, nechala Ottomans z predstavení
miestne obyvateľstvo, ktoré pokračovali v rebele a proti týmto a proti nim
"Liberátori". Na konci XVI
Century vládcovia južného Dagestanu United s Azerbajdžanský Kubánci a v
Bitka v blízkosti obce Abad bola rozbitá sultánovou armádou. Enchanted Ottomans
Zozbierala veľkú silu a presťahoval sa na Kubu, kde sa naučili plnú porážku. ale
Bolo jasné, že nebolo možné riadiť tieto krajiny z diaľky: platené kaukazov
Tribute a poslúchal, že je len pod neustálym hrozbou. Stojí za to Turks
Po dlhú dobu ísť, kniežatstvo a mesto okamžite vyhlásené za seba. Na
Vytvorte referenčné základy v Kaukaze na kontrolu okolia a ďalej
Promotions North, Turci začali v obci Kusara vybudovať veľký
Pevnosti s veľkým posádkou. Zároveň príprava na výstavbu stále
Jedna pevnosť na Terek, t.j. na samom okraji ruského štátu.

Vojenský
Veľa šťastia sa konečne odvrátilo od Sefevidov a po niekoľkých porážkach Iránsky
Shah išiel na uzavretie ponižujúceho sveta s OsToman Empire. Istanbulsky
Mierová zmluva z roku 1590 ustanovená pre prevod na tureckú kontrolu nad tým väčším
Časti Transcaucasia, ako aj Južné Dagestan. V podstate ako výsledok vojny
1578 - 1590 Irán stratil všetky Transcaucasia. Využitie mojej
Pozíciu víťazov, Turci postavili nové opevnenia v derventoch, starali sa
Na obranu iných miest Azerbajdžanu a začali vytvárať v Caspian
More vlastnej flotily, súčasne s rýchlymi plánmi pre väčší rozsiahly
Invázia Dagestanu a Severného Kaukazu. Tu s konštantnou
Odolnosť voči miestnym vládcom, Ottomans začal komplexnú diplomatickú hru,
Účel, ktorý bol, aby sa rozhodol v stredu kaukazských vládcov, nútiť niektorých
ktoré vykonávajú na strane prístavov proti iným, než oslabil región a urobiť
Cenovo dostupnejšie pre osmanskú expanziu.

Obeť
Porážka v Kaukaze, Irán sa nezamýšľal, aby sa vzdal a konsolidoval svoju silu
Po období Internacraft opäť vstúpil do boja pre tieto územia. V
V dôsledku desiatich rokov vojny (1603 - 1612) Shah Abbas I
podarilo sa mu poraziť Turks stratené pozemky a obnoviť iránsky majetok v
Hranice 1555. Väzeň v roku 1612 medzi Osmanskom impérium a Iránom
Mierová zmluva nebola dlhá a čoskoro bola rozbitá novou uťahovacou vojnou,
trvalo s rôznymi stupňami intenzity do roku 1639 a
Turecko, ani pre Irán, výsledky tejto vojny boli rozhodujúce. Pravda,
SEFVIDS boli schopní rozšíriť svoju kontrolu na susedné s kaspickým morom
Oblasti Dagestanu. Osmanská impérium s pomocou Krymského Khanovovi
Epizodicky ovplyvnený severným kaukazským cirkuntom, ktorí pokračovali v používaní
Akákoľvek príležitosť vyhnúť sa plateniu Dani.

Akonáhle predmet
Vojenský spor dvoch východných superveľteľov, kaukazské kniežatstvo
schopnosť udržať nezávislosť len v krajinách, ktoré boli poskytnuté
V rámci vojenského úspechu alebo zlyhania Osmanského impéria Irán. Politický
Nestabilita na Kaukaze bola zhoršená nekonečnými krížmi, ktoré urobili
Kaukazské štáty sú obzvlášť zraniteľné voči invázii. Vnútorný priestor
na začiatku XVI storočia
Čo Gruzínsko sa konečne rozišlo do troch nezávislých kráľovstiev: imereti,
Karlistansky a Kakhetián, ako aj niekoľko princípov - Guri, Megrelia,
Abcházska a iní a kráľovská ústredná vláda v týchto princípoch bola
Prezentované čisto nominálne. Okrem gruzínskej časti o oddelenom
Kingdom by mali byť doplnené, že vnútri každého z gruzínskych štátov
Medzi jednotlivými stranami vládnuceho feudálneho feudálu boli nekonečné strety
Politickú situáciu tu ešte nestabilnejšie.

V Arménsku počas tohto obdobia
(Začiatok XVI storočia) nie je vôbec
Bola tam arménska štátnosť. Severné oblasti Azerbajdžanu
Štátu Shirvan-Khan, susedí so Sheki Khanátom a oboma
V strede XVI
storočia boli eliminované a ich územie bolo zahrnuté do iránskeho
štát. Arménsko a Azerbajdžan boli rozdelení medzi OTTOMAN
Empire a Irán, a obe strany sa snažili realizovať
Území ich formy vlády. Tak, v západnej arménsku, ktorá spadla do závislosti
Do Ottomans, nová správa bola tvorená Vilayets zo Sangaiki, v
Východná arménska, as v Azerbajdžane, pod kontrolou rany,
Tam boli beggie, vo vnútri, ktorá rozsiahla pôda
majetok dostal v mene Shah zástupcov miestnych princípov
Kyzylbash prichádzajúca šľachta spočiatku pôda bola prevedená do prevádzkových podmienok
Shah, avšak postupne v celom XVI
a XVII stáročia časť veľkého majetku
Zmenil stav a začal byť zdedený. Výsledkom dedičstva
Vytvorenie jednotlivých handes, ktoré boli vo vassálnej závislosti
Iránska Shaha. Na plochých a podhorských územiach Dagestanu v podmienkach
Konštantné vnútorné strety vytvorili veľa malých princípov,
ktorý počas XVI a XVII
City aj naďalej bojovať so sebou alebo uzavreli vojenské odbory.
Avšak, tieto boli už vytvorené feudálne štáty, ktoré chýbajú
Toto obdobie v Circassians (Adygs) a iných horských národoch.

V
Hory stále dominovali kmeňové vzťahy, zhoršili
Že mnoho cirkasských kmeňov viedol polovičný životný štýl. Bol spojený s
Skutočnosť, že horolezci boli zapojení do vzdialeného chovu dobytka a neochotne
Liečba pôdy. Samozrejme, tento typ hospodárskych vzťahov výrazne brzdený
Rozvoj spoločnosti, ktorý neumožňuje byť charakteristické pre iné regióny
Kaukazské feudálne vzťahy však v kombinácii s neprístupnosťou
Miesta bydliska väčšiny horských kmeňov neboli tak zraniteľné
Inváziu dobyvateľov. V extrémnych prípadoch mali Circasians vždy príležitosť
Pomoc v horách.

Vojenské akcie N.
Podarilo sa nám hlavné mesto Transcaucasia - Jerevan, Tiflis, Shemakhu, Derbent a
Niektorí z nich sa presunuli z ruky na ruky desiatky. Vojna
sprevádzané mnohými deštrukciami, smrťou ľudí a zrúcaniny celých čísel
a len jedna z epizód mnohých vojen môže byť volaná
Pravidlo v roku 1603 podľa príkazu Shah Abbas I
Mestá Juga, známe ako hlavné medzinárodné centrum pre obchod s hodvábom. Shah
nariadil nielen zničiť bohaté a prosperujúce mesto, ale tiež presunúť
Prežívajúci obyvatelia v centrálnych regiónoch Iránu. Často kolízny
Sily Osmanskej ríše a Iránu viedli k smrti mestách, ktoré boli hospodárske, \\ t
Kultúrne a politické centrá Transcaucasus a obyvateľstva, nie mŕtvych a nie
Po padli do otroctva, navždy zničené mestá.

2.
Proti kaukazských inherentných invázií

Na
Otočte XVI a XVII
storočia mladý shah abbas i
Bol som schopný stráviť administratívne a politické reformy v Iráne, výsledkom
Čo bolo posilnenie Shah vlády, ako aj vytvorenie pravidelnej armády. V
Organizácie ozbrojených síl Iráncov pomáhali anglickým inštruktorom,
prispievajú k šíreniu strelných zbraní a delostrelectva. Opatrne
Pripravený a vyhral pohodlný moment (Turecko v roku 1603 bolo nakreslené do vojny
Rakúsko, ktoré vytiahli významné vojenské sily Ottomans z Kaukazu do Európy),
Shah Abbas Začal som nepriateľské akcie
proti vlastníctvu OsToman Empire. Cez silu zbraní cez Transcaucasia,
Iránske vojská boli zúčtovaní z Azerbajdžanu z tureckej prítomnosti s Derbentom a
Východné Gruzínsko, čím sa pomsta za minulé porážky.

Zdroje
správu, že vojna vykonala Iránci so špeciálnou krutosťou, v ktorej sa dobyvajú
Videl hlavnú podmienku pre ich vlastný úspech. Abbas I.
Vymenoval som vládcu Shemakhs svojej štruktúry Zulfihar-Shaha Karamanla. Tiež
Dernent riadenie bolo organizované s iránskym typom manažéra
Štruktúry as podaním Shah, ktoré sa stali základňou pre penetráciu Iráncov
Ďalej do Dagestanu. Nedostatočne silné, aby pôsobili proti iránsky kaukazský
Vládcami naliehavo hľadali podporu z najvplyvnejších susedov.

Gruzínsky
Tsár Alexander uviedol, že Terésky triedy, Únia, s ktorou to hľadal
"Lezghín a Shevkal ľudia porazili muža a chcú byť v storočí - staré kopce"
Gruzínsky kráľ. Všeobecne Georgians aktívne sú proti iránskemu i
Turkish expanzia. Príkladom toho môže slúžiť garisan bitku so sefevidkami v
1558 alebo výnimka z tureckého posádky pevnosti hôr počas
Rebells v Kartli v roku 1598 - 1599.

Úspech iránskej armády,
Na začiatku XVII
storočia Turkov z Azerbajdžanu, bol spojený nielen s transformáciami v armáde
Prípad, ale aj so skutočnosťou, že miestni obyvatelia, ktorí ich zabili, konali proti Turkom
Derbent a Baku Garrisons. V roku 1615, údery kaukazských oddelív v iránsku
garrizóny boli tak hmatateľné
potlačenie nespokojnosti v kolónii Shah Abbas sám bol nútený hlavu
represívna expedícia.

Propagácia
Irán v Kaukaze a jeho víťazstvo nad požičanými a ruskou diplomaciou,
Vzhľadom k tomu, že bolo jasné, že nominácia iránskych síl na pravicu Bank of trek, t.j.
priamo na hranicu ruského majetku, skôr alebo neskôr povedie k vojne
medzi Iránom a Ruskom. Shah však nechcel rozvíjať rozšírenie, zastavené
Boj a vrátila hlavnú časť vojsk v metropole. Dagestan
Kniežatá vzali odchod Iráncov na koniec vojny, ale Shah strávil
preskupujúce sily a opustiť Dagestan nad rámec hraníc jeho vplyvu nie je
zhromaždené.

Vytvorené v Derbent
Podporovaná základňa pre rozsiahlu inváziu v Dagestane, Abbás I
začal so skutočnosťou, že sa rozložil v drekvencii prenasledovania na moslimských sunnov pod
Zámienku údajného nedodržania náboženských noriem. Na vydanom Shah
nariadil presťahovať sa z Iránu Shiits, pripravený konať ako
Podporuje Shah trón v blízkom prístupoch k Dagestanu. Zároveň B.
Hraničné oblasti boli presídlené Turkami - PADARS, ktoré okamžite viedli k
zrážky miestnych obyvateľov a cudzincov. Tak
Konflikty Shah by teraz mohli začať vojnu ako obeť
Strany, ktoré k nim prišli čoskoro. Prvé strety iránskych vojsk s
Hory sa vzťahujú na 1607-1608, keď sa guvernér hriadeľa rozhodol v Shirvan
Samostatné pre Irán patriaci do Tobasaranského územia v Svebran. Samozrejme,
Tabazarasa princa sa snažil zastaviť strašnú akciu, ale o tom stála
Život mnohých z jeho ľudí. Ďalšia kolízia Shah vojakov s tobasarans
Stalo sa to v roku 1610 - 1611, a nespravodlivé nároky Iránu na stránke
Zdalo sa, že FREE TABASANAN TABUĽKOU
Stupeň poburujúceho, že si zbraň vzali. Kolízia v Tabasaran
sa zhodoval s okamihom, keď Shah, aplikuje niekoľko porážok Osmanskej ríše, akceptované
Rozhodnutie v blízkosti dobytia Dagestanu.

Kampaň
1611-1612 bol významným faktom, že iránske vojská, pomerne rýchlo
Po prechode južného Dagestanu, lepené na dlhú dobu v bitkách pre horské aules, obhajované
Militiy zväzu vidieckych spoločenstiev Akusha-dargo. Expedičné Corpus Sefavidov
Bolo to dôkladne vyčerpané dlhými bitkami v obciach Urahni, WESY a iných
Miesta, tak, nakoniec, Iránci boli nútení ustúpiť, bez toho, aby sa dosiahli
Tu, akýkoľvek významný úspech. Ale šťastie sprevádzali Iránci v ich
s portom, takže po významnom diplomatickom úsilí
Strany Osmanskej ríše v roku 1612 sa medzi Iránom a Tureckom uzavrel svet
Vrátenie iránskeho majetku na hranici zmluvy z roku 1555.

Mier
S Turkami Unleshed The Shag jeho ruky, a od roku 1613, Abbás I
Nasadené rozsiahle aktivity na dobytie kaukazu. Začal sa 1614
inváziu v rovnakom čase v Gruzínsku a dagestane obrovské vojaci pod
Vedenie shah shah. Napriek rozsahu pôsobnosti iránskeho
Zoskupenia v Katagne a tabanaran nedosiahli požadované výsledky, ktoré,
Možno provokovať nekontrolovanú krutosť v Kakheti, kde sa Iránci podarilo poraziť
Miestne sily: 100 tisíc Kakhetintians bolo zabitých príkazom Shah Abbás a toľko
Tiež bohatý na Irán do otroctva. Ak chcete spustiť psychologické na súperi
Tlak, Shah distribuoval medzi kaukazskými vládcami správy, v ktorej
preháňať svoju vlastnú silu a ohrozená devastáciou kaukazu z mora do mora, v
Ako ciele jeho armády, volania nielen Komatsky pozemky v Caspian
pobrežie, ale aj pomerne vzdialené cabardium a územie cirkuzínov, \\ t
v blízkosti Čierneho mora.

Posudzovanie
Podľa konzervovaného dopravy Cossack Sotnik Lukina, Komatsky Elders
a boli znepokojení vyhláseniami Shaha, ale nevzdáva sa a vzali
Opatrenia na odrážanie očakávanej agresie. Hrozba jej bola jasná v roku 1614, kedy
Abbas, ktorý som si objednal
Pripravte sa na kampaň na DAGESTAN 12 tisíc ľudí a riadiaci operáciu
Shimhasan Khan Shikhnazár, účel invázie bol naplánovaný na mesto Tarka
Aby ste sa tam zasadili na tróne hranolu bábkového princa. Okrem toho,
Celý "Kumatskaya Zem" bol plánovaný na kombináciu s dercentným a shemach a takým
Formulár je zahrnutý do limitov Iránu sefavoidu. Dagestan, obklopený
Tieto územia by sa automaticky stali súčasťou Iránu.

Tajomstvo, v podstate
Plán Abbas sa okamžite stal široko známym v Dagestane a spôsobil hlboký
Obavy miestnych vládcov. Bolo jasné, že so všetkou túžbou dagestan
Princes nebudú môcť čeliť vynikajúcemu vyškoleného hriadeľa do nekonečna
Armáda, takže všetka nádej zostala na záchranu silného ruského kráľa,
schopný odolávať agresívne výhovorky Abbasa. Medzitým
Prípravy na inváziu pokračovali v Kumatskom princi a mieri
Situácia v blízkosti paniky. Zároveň sa Shah chystá štrajk z Gruzínska z Gruzínska
cez Osetsko v Cabarka, že s úspešnou náhodou by umožnilo
Shakhsky vojská idú do Tereku a vybudovať pevnosť tam. Iná pevnosť
Predpokladalo sa, že sa na Kois, ktoré by umožnili kontrolovať celý
Severovýchodný kaukaz v záujme Shah.

Pre
Implementácia ich plánu Abbása sa musela uchýliť nielen na silu, ale aj
diplomacia. Alternatívne ohrozujúce a distribučné sľuby, Shah ho presvedčil, aby ho prijal
Strana jedného z najvplyvnejších kabarských kniežatských kniežatách Alkasova, ktorá
Kontroloval vstup do Darialya Gorge. Prince Alkasov v roku 1614 bol prijatý
SHAH a dostal od neho podrobné pokyny. Okrem pokynov, Shah poslal
Prince svojich agentov, ktorých úlohou bolo nasledovať, aby sa zabezpečil princ
zmenil svoju myseľ na ceste späť. Novinky, ktoré ľudia z Prince Alkasov strácajú cestu
Lebo ktoré vojská Shaha sa pripravujú na preniknutie do kabíny, vnímali iní
Princes a Murza sú sotva ako veta seba-nezávislosti. Invázia
Bolo odložené len vďaka intervencii Moskvy, ktorá vyhlásila Kabarda a
Komatskiy Land s územiami, kde ruské predmety žijú
Štáty. Shah neznamenal, že sa bude zhoršiť vzťahy so severným susedom a
Uprednostnil som sa, aby som urobil známšiu vec - vojnu s OsToman Empire.

Vojenský
Činnosti medzi dlhými oponentmi začali znova v roku 1616 a pokračovali
do roku 1639. V tom istom období (1623-1625) sa Gruzínsko pokúsila využiť
Vojenské ťažkosti Sefavidov, zbaviť sa iránskej prítomnosti. Jeden z
Vedúci predstavitelia anti-garanus povstania v Gruzínsku boli
Tbilisi kosačka (administratívna pozícia) George Saakadze, na začiatku
ktoré vzrástli asi 20 tisíc ľudí. Avšak, hriadeľová armáda mala explicitný
Výhoda v výzbroji a brehu, takže v bitke marabda v roku 1624 ona
Aplikoval rebel porážku. Ale toto povstanie nebolo nad: Gruzínci preč
v horách a spustila partizánsku vojnu, takže Iránci museli
Pripojte oveľa viac úsilia pred obnovením energie. Georgy.
Saakadze utiekol do Turecka a zomrel tam.

Naozaj nechcel dať
So zahraničnou prítomnosťou obyvateľov Arménska a Azerbajdžanu. Štart XVII
Storočie zaznamenali šesťročné aktivity Dalfénu Kerogl,
A v tomto prípade hranice medzi iránskym obyvateľom a jeho vlastným nevýznamným
Kartáž vyzeral veľmi vágne. Oslobodzovací boj
Dôvod učiť nepokoje a prideliť svoj vlastný majetok bohatý
Spolukabčiat boli považovaní za súčasť nasledovníkov Monk-Balance of Mehlu-Baba
(Mehlu-Vardapet), ktorý sa stal známym v Arménsku a Azerbajdžane
1616 - 1625. Pohyb verejnosti Mothlu World Oneral AnticLeartical
Charakter, to bolo priľahlé nielen arménskymi kresťanmi, ale tiež vyznávajúci islam
Azerbajdžanis. Z okresov hnutia Ganja a Karabakh sa rozšírili do Jerevana,
Kde bol potlačený región Snaplerbek na žiadosť arménskej duchovnej.
MEHLU chýba v západnej Arménsku.

Veľa štastia
Shah Abbás vo vojne s OtToman Empires nútil posledné a aktívnejšie
Spojte sa k vojenským činnostiam ich spojencov, tiež olovo v kaukazu
diplomatická práca, ktorá je naklonená na jeho stranu, aspoň časť
vládcov. V roku 1516 sa Turci snažili organizovať nájazdu Krymskej Hany
Severný Kaukazs v zadnej časti Shakhského vojska. Takéto nájazdy sa uskutočnili pred a
Zakaždým, keď požadovali veľkorysé dary a dlhé rokovania s princami
kontrolované horské priechody. Zaručiť propagáciu krymskej republiky
Zoskupenia, Sultan poslal bohaté vety a vhodnú príležitosť
Oficiálne správy Princess Sholokhovaya a Kaziev Kabarda. Nasledujúce dary v
V tom istom roku však 3-tisíc tisíc Krym Khan však dorazil do Kaziev Kabardo, avšak
Nepredpokladá ďalej, pretože na žiadosť Moskvy, miestnych vládcov
Blokované pre Tatar Road v Transcaucasia. Propagácia spojeneckých osmanov pre vojakov
Územia v poloaficilnom občianstve medzi ruským kráľom boli
Je neplatný. Podobne, Krymský Khan nešiel s jeho
Ľudia cez severný Kaukaz v 1619, 1629 a 1635. Ešte jeden, ale
Kabardian Princes, prekážka pre krymských Tatárov boli ruské pevnosti
Terek, ktorý zavrel Dagestan Road. Pretože nie je dohodnuté s Moskvou
úspešný, Sultan musel prepravovať krymskych vojsk v Transcaucasus na mori
lode. Samozrejme, že bolo spojené s určitými ťažkosťami.

Iránsky a ruský
Prítomnosť v regióne prinútila Osmanskú impériu, aby som hľadal akýkoľvek dôvod
zasahovať do vnútorných záležitostí Kabardy a iných majetkov a tým
Neutralizovať úsilie konkurzií v boji o kontrolu nad týmito krajinami.
Trvalé internecínové strety miestnych vládcov
Príležitosti na ich vojenské a politické tlak. Na podporu
Niektoré z bojujúcich skupín proti iným krymskej Khans boli s ich
sily v Kabarde v roku 1616, 1629, 1631 na získanie podpory
Kabardian Princes v boji Osmanskej ríše a Krymskej Khanát na kontrolu
Nad kaukazom. S tým istým účelom, v roku 1638, Kabarda, Nogātsam a
Kumykov prišiel Emissary Sultan a Krymský Khan s bohatými darmi a
peniaze. Napriek priloženému úsiliu, rokovania nepriniesli poslov
Špecifický úspech: Kabardian sa jasne obávali hnev ruského kráľa.

V
1619 Shah Abbas však vrátil do plánu pre zabavenie Gruzínska a Dagestanu.
Začiatok invázie sa uskutočnil dercentným sultánom o rozkazoch Shah
Zamestnanie Dagestanu. Sultan Mahmoud Ender bol nútený rozpoznať seba
Vassal Iraqi Shaha. Budúci rok, kombinované sily Barch Spegor Sultan
Derbent a Yusuphan Shemakhinsky sa zlomil do údolia Samarmovej (juh)
Dagestan) a zničili obec akhty. Možno Abbas I
by pokračoval po dobytí, ale zomrel a vedie iránskej expanzii
Jeho nástupca SEFI I
(1629-1642), ktorý z hľadiska plánov dokonca prekročil predchodcu. On rozhodol
Dobyť východného kaukazu a vybudovať podporné pevnosti na Sunzhe, na yeets
Osada a v riaditeľoch Tereku, ktoré by sa konečne konsolidovali na okraji iránskeho
prítomnosť.

Ako pracovná sila
Pri budovaní pevností SEFI I
určené na používanie nielen bojovníkov Chagin-Gurya, ale aj miestneho
Obyvatelia, ktorí sú podriadení Shambal a Udzmiya a 15 tisíc Nogaev Malaya
Hordy. Nikto nezasahuje do konštrukcie, okolie bolo strážiť 10
tisíc iránskych vojakov, a ak sa toto množstvo ukázalo byť málo, v Iráne
Pri pripravení bolo podľa myšlienky 40 tisícinovej armády schopná, podľa myšlienky SEFI I,
Odráža akýkoľvek útok. Stavba sa však začala pripraviť
Okamžite sa zastavil: Miestni vládcovia sa nepovažovali za hádku s ruským kráľom,
Čo by malo nevyhnutne miesto, budete sa snažiť sa zúčastniť na Shah organizované
práca na stavbe. Shambal Ildar nielen sa ponáhľal, aby sa pridelil
Výstavba pevnosti v osade svojich tém, ale aj bez zaujatosti
Uviedol, že "zemina je stav, a nie Shahk." Tiež
Katag, nie prideliť na vybudovanie nástroja alebo ľudí a
Košík. Odmietol zúčastniť sa na výstavbe iránskych pevností a iných
Guvernéri - Kabardian Princes, Avar Khan, Ruler ENDER.
Zastavenie pri takom priateľskej rezistencii, Shah bol nútený opustiť
Jeho plán a zaberajú, zatiaľ čo iné záležitosti, odloží trest nerentabilného
vládcov pred koncom vojny s Osmanskou ríšou.

na to
Udalosť sa vyskytla v roku 1639, keď Turci, obete z radu Shah Troops
porážky, pokračoval v uzavretí mierovej zmluvy a odmietol nároky
Južný Dagestan, väčšina Arménska, Azerbajdžan a východnej Gruzínska, rozpoznanie
Tieto krajiny iránskym majetkom. V podstate táto mierová zmluva dokončila sériu
Ottoman-Sefavoid Wars destabilizoval situáciu v Kaukaze
mnoho desaťročí. Avšak, svet s Osmanskou impérium neznamenal pre Sephi I
odmietnutie pokračovať v zachytení Dagestanu. Naopak, oslobodená armáda
Jednotky boli Shaha, pretože nie je možné vykonávať svoje agresívne
ambície.

Shahsky
Plány na krátky čas zostali tajomstvom. Dagestanz nechcel dostať pod
Iránska nadvláda, po prvé, pretože dobre organizovaný iránsky štát
Auto pravidelne prinútilo všetky predmety hriadeľa a platiť
početné dane, a po druhé, kvôli tomu, že Iránci sa vždy hľadali
Presunúť čo najviac ľudí na zachytenie území. Miestny
Obyvateľstvo bolo nútené nielen dať cestu k rozsiahlemu rozsiahlemu
Pozemok, ale tiež obsahujú iránske Garrisons. Aby sa im vyhli
Problémy, Dagestan Princes sa obrátili na ich silný patrónom,
schopný konfrontovať iránsky SHAH a tiež nezaujímal
Vznik silných iránskych skupín na ich hraniciach ruským kráľa. Nie
Chcú otvorene konflikt s Iránom, Moskva vláda je stále v
Pomerne ostrý formulár vyjadrený v roku 1642 Shahského veľvyslanca v Moskve Aldzhiberk
Nárok na pokusy iránskeho prieniku na pozemku, ktorých vládcovia
Vyhlásili svoju vasálovú závislosť na Kráľ Moskvy. Agibek Dali
pochopiť, že Rusko očakáva, že bude mať pevnosti v Kois a Tarke a nebude
Zdieľajte túto príležitosť s Iránom. POCAL AMBASSADOR NA MOSKVA PROTEST
Ukázalo sa, že je to pre Shah, vážny argument, ktorý ho presvedčil, ak nie odmietnutie
Plány zachytávania Dagestanu, potom pozastaví ich vykonanie.

ale
to, čo som nevyriešil SEFI I,
Zdalo sa, že je plne splnená ďalšie iránske Shah, Abbas II
(1642 - 1647). Obávajú sa otvorene konfliktom s ruským štátom a chcem
Pláž horských vládcov medzi sebou, t.j. nútiť niektorých z nich
proti ostatným v jeho záujme, Abbas II
začal so skutočnosťou, že začal zasahovať do vzťahu kniežatstva
Severovýchodný kaukaz. Tak, v roku 1645, Shah koncipoval ozbrojeným
ESTRAND Z SILY KAITAGSKY UDAM RUSTAM-KHAN, ktorý uprednostňuje externé
Politiky nie sú zamerané na Iránu, ale na Ottomans. Na tento účel v katagne
Špeciálne oddelenie iránskych vojsk bolo odilených, rozbité Talkaytagi Udu.
Čelia takejto neposlušnosti, Abbas II
padol do zúrivosti a poslal trestnú expedíciu do katagovej, prasknutá
Výsosť a skutočná porážka. Rustam Khan bol vylúčený a jeho miesto
Vzala Shahsky Miller Amir Khan Sultan. Samozrejme, šanca Amir Khan Sultan
Držte katagnu pod jeho silou bez iránskej prítomnosti boli malé, áno
Iránci sa nebudú odísť z neba. Úspešne zvládnuť obsadené
územie a používať ho pre ďalšiu propagáciu, Shah nariadil ležať
Pevnosť obce.

Útok
na katagne prinútil zvyšok dagestan princov, aby okamžite hľadali silné
ochrana. Ako naposledy to môže poskytnúť len ruský kráľ,
ktoré väčšina vládcov a ponáhľala sa na lojálnu
a s požiadavkami na pomoc. Napríklad, engineevsky princ kazanalip
Napísal kráľovi Alexey Mikhailovich: "Yaz s Kyzylbash as Krymom a tureckým
Odvolávam sa na loď vášho panovníka priamo. Áno, bolo by som obočie, veľmi ľúto:
Iba ísť do úvahy mi, aby som zatvoril kylbaze (t.j. Irán), alebo iní naši nepriatelia
Bude sa k záveru, aby sme sa dostali, a vy by ste, skvelé Sortie, povedal mi, aby som pomohol
Astrakhan a Teresk Tart Ľudia a tvrdá pomoc. " Pochopenie
Gentans nebudú stáť proti agresii hriadeľa a tiež sa snažia
Irán má určitý politický tlak, Moskva prevedená do Tereku
Významný vojenský kontingent, potom, čo Shah dostal od kráľa konečný
Požiadavka Clear Dagestan z iránskej prítomnosti. Obávajte sa
Kolíny s ruským štátom, Abbas II
musel priniesť svoj čas späť do Transcaucasie a tentoraz odmietnuť
Dobytí kaukazu. A teraz však Shah odložil svoje myšlienky,
Nebude súčasť s sen o ich realizácii do života.

Mrhať
Iránci pod ruským tlakom bol dosť vychovaný a bez toho vysokého úradu
Ruský kráľ, takže mnohí z kniežatá vyjadrili túžbu pripojiť sa k ruským
Občianstvo, ktoré od nich požadovali určité diplomatické úsilie. Na koniec
končí väčšinu tých, ktorí si želajú s ich pozemkami, boli vykonané v ruských limitoch
Pozitívne ovplyvnili bezpečnosť obyvateľov a pri nastavení v regióne. Nie
Výnimkou bol katagsky udzmi amir-khan sultan, ktorý iránsky shah s
Bitka bola zasadená na výsosť. Dokonca aj sila Iránu mierne otrasená, Amir Khan
Sultan sa odvolal na teres guvernéra, aby preniesol svoj návrh na kráľa
že on, udzmi "bude pod jeho Tsaro a Shah Abasova Majesty Hero inak
Polovica. Okrem toho, že mazaný Pán dodal, že ak by Shah nebol proti
Potom, Amir Khan, "... so všetkým svojím vlastným vlastníctvom, veľkým panovníkom ... pod jeho
Tsaro High Hand Everertal Heafled Helpled na smrť
Súhlasím". Je jasné, že Shah Abbas II
Bolo to až do hlbín duše, pobúrené dvojročným správaním
Na tróne, ktorého strávil toľko úsilia. Túžba Dagestanianov skryť
Pod záštitou Ruska vyvolali len komplikácie iránskeho
pravítko.

Nový
Kampaň na zabavenie Severného Kaukazu Iráncov sa otočil v 1651-1652,
Keď po dlhých prípravkoch Abbas II
poslal veľké oddelenie svojej armády, aby zachytil Sunzhensky ostrog, ktorý bol
Je to ekvivalentné začiatku vojny s Ruskom. Hoshrov-Khan stál v čele iránskych síl
Shemakhinsky, ktorého vojaci pozostávali z kontingentov poslaných z Derbent a
Shemakhi. Na zlepšenie iránskych vojakov v kampani proti ruskej vojenskej základni boli
Miestne kniežatá sú zapojení do svojich ľudí - všetky tie isté utrsmi kataga air khan
Sultan, Shamkhal Surhi a Ender Prince Kazanalip. Vykonajte Dagestan
vládcovia nútené hrozby z iránskej správy a snažili sa
Aktívne bojovať. Možno je to pasivita miestnej milície, ktorá spôsobila
Zlyhania: Sunzhensky Ostrog Iránci nebrali. Prípady patriace do Cossackov
stádo (asi 3000 koní, 500 ťavy, 10 000 kráv a 15 000 oviec), hriadeľ
Vojaci sa ustúpili do dercentov.

Samozrejme,
Amir-Khan Sultan, Surhay a Kazanalipa okamžite museli vysvetliť
guvernér Moskva kráľa na ich účasť na útoku na ruštinu
pevnosť. Dagestan vládcovia vysvetlili svoje správanie vnútorného kaukazského
Intersubbage a to, čo konali len proti kniežatám Kabardsian
ktoré boli v hádke, ale nie proti ruskej populácii Sunzhenského
Ostrog: "Ruskí ľudia nemali jednu osobu a nos ... pre
Skutočnosť, že s ruskými ľuďmi sme nemali nepriateľa ".

Haggard
(Určitá úloha v tejto úlohe zohrávala opozícia dagestanisu) s zachytením
Sunzhensky Ostrog, Shah Abbas II
Opakoval výlet na severovýchodný kaukaz. Tento časový plán
predpokladaná stavba na zachytenom území dvoch pevností
Posádka 6 tisíc vojakov v každej a samotná stavba bola naplánovaná
Účet a síl miestneho obyvateľstva. Pre výlet do dercentov boli zvolané osem
pozastavil Shah Khanov s ich oddeleniami, ale z rôznych dôvodov
Reč bola odložená. S najväčšou pravdepodobnosťou Abbas II
Nakoniec sa uistil, že militantná populácia severného kaukazu,
viazanie na to isté na podporu ruského štátu, nielen schopný
odolať iránskej expanzii, ale tiež pravdepodobne urobil prítomnosť shah
vojakov na jeho území (v prípade, že čas tam je možné vytvoriť
Bridgehead) je pre nich úplne neznesiteľný.

Za
Tento dôvod Abbas II odmietol
z plnej veľkej invázie a iba systematicky destabilizované
atmosféra, potom zosvetliť kniežatá navzájom, potom naopak, pohybovať sa
Dagestan jeho firmy s uznaním kniežatám ich práva
územia. Takéto firmy prijaté od Shah Princes Kaitag a Tsakhura. Všeobecne platí, že odpor severných kaukazských národov v celom XVI
-
skoré xvii
storočie
Ukázalo sa, že Irán mal viac a viac sa začalo uprednostniť
Sú v štáte sveta. Z času na čas, Shah poslal bohaté darčeky do Dagestanu,
Ktorí miestni vládci od neho dostali. Okrem toho, povesti išli,
že SHAH platí Dagestan Princes niektorých sumy za skutočnosť, že títo
Po prvé, nerobili nájazd na iránske územie a po druhé a v
Hlavný, formálne to uznal, Shah, s jeho najvyšším vládcom. Gordsy
naozaj niekedy prišiel, ale ďalej čisto formálne podanie
Nikdy nešiel, Dani Irán neplatil a nedovolil sa Shah administratívu.

3.
Medzinárodné vzťahy štátov Kaukazu

V
XVI -XVII storočia
Kaukazs spadá do oblasti európskej politiky, ktorá nie je spojená s tým, že
Prostredníctvom svojho územia, obchodné trate z východu do Európy, ale aj
Skutočnosť, že kaukazský región bol hlavným centrom hodvábnej výroby, dopytu
ktoré v európskych krajinách bolo veľmi veľké. Cez malú Áziu z Kaukazu
Bolo možné získať obchodovanie v stredomorskom povodí,
Z ktorých najdôležitejšie v obchodovaní bolo Benátky a cez čierne
More a Krym boli prenikli do Poľska a Nemecka.

V
Druhá polovica XVI
storočie
začal zvládnuť inú cestu na západ - cez Astrakhan a Arkhangelsk,
ktorí si užili výhodu angličtiny, pretože
Mohol dostať z Moskvy kráľa monopolového práva tranzitného obchodu. Z
Kaukazs do Európy prišiel hodváb, späť kaukazy karavanov priniesol
Anglická tkanina, Artisan Products, zbrane a luxusné položky.

Okrem
Z toho, obrovský záujem o európske diplomatické a vojenské kruhy XVI storočia
Región Kaukazu je vysvetlený opozíciou kaukazských národov OTTOMANY
Agresia. Faktom je, že zároveň otTanman impérium spustil aktívny
Boj proti európskym krajinám, a tie, ktoré boli vidieť v kaukazských štátoch
Spojencov v boji proti Turkom. Z tohto dôvodu sa Kaukazs získal (zvyčajne
nadväzuje na irán) európskych skautov, misionárov, obchodníkov a
Cestujúcich. Záujem bol vzájomný a koncom 40. rokov, ako aj v 60. a v 80. rokoch
rokov XVI storočia z Kaukazu v
Európa opakovane prišla delegáciou arménskych duchovení, zástupcov
Šľachta a bohatí obchodníci s požiadavkami na pomoc proti Turkom.

"Medzinárodné postoje Kaukazskej oblasti storočia XVI-XVII."

1. Kaukazský región v období iránsko-tureckých vojen

V celom XVI a XVII storočí, Kaukazs bol Isla boja medzi dvoma najsilnejšími mocnosťami na východ - Osmanskej ríše a Iránom. Späť v roku 1501, syn Turecka Sultan Mehmed vzal vojenskú expedíciu proti horoleverom, a okrem Turkov riadne 300 ľudí, dvesto žoldnierov-cirkusáni, ktorí slúžili v tureckej armáde, ako aj synom Krymskej Khan A Azov Cossacks sa zúčastnili v prípade. Z diplomatickej korešpondencie medzi Moskvou a Istanbulom je známe, že kampaň Mehmed skončila porážkou osmanských síl a syn Krymského Khan sotva unikol.

Samozrejme, toto zlyhanie nemohlo zastaviť osmanskú expanziu a pokusy Turci konsolidovať na severnom Kaukaze, na základe podpory krytu krymskej a využívania interných kaukazských rozporov. V roku 1516 - 1519, Ottomans začali výstavbu hlavnej pevnosti v ústach Kuban a 8 tisíc Tatárov bolo poslaných ako posádka tam. Treba poznamenať, že Krymský Khanát v tomto období samo osebe, okrem spojeneckej účasti na vojenských činoch osmanskej ríše, bol v stave trvalého vojny s circasiansmi (to znamená s globálnymi národmi), kde bojuje každé leto a umlčané v zime. Niekedy nájazdy na severnom Kaukaze skončil s Krymským Tatármi veľmi popudivými. Tak, v roku 1519, len tretina bojovníkov visel na Krym sa vrátila na Krymu. Avšak vojenské strety nezasahovali do strán, niekedy uzavreli odbory z výhod. Napríklad, počas diplomatickej korešpondencie, Krym Khan získal podporu pre cirkevné a príbuzné Tatári z Tatárov z Tereku na pripravený hlad proti Astrachan Khanát.

Viaceré nájazdy priniesli určité výsledky, a v 20-tych rokoch XVI storočia, Krym Khanát mohol prevziať kontrolu nad niektorými circassian dedinami na severozápade z Kaukazu, ale to nebráni dynastii Gireev (Kráľ Khan priezviska ) Kumulatíva s Gorishovým kniežatám, a tiež s nimi dospel k nim mnohé vojenské odbory proti tiež žiadajúcemu na kontrolu nad severným Kaukazom Irán. Pomocou územia Azerbajdžanu ako základňa, Sheikha Heydar v roku 1487 zorganizovala hlavnú vojenskú inváziu na severný Kaukaz, Iránci prešli všetkým svojím územím do Čierneho mora a len v blízkosti pobrežia boli konečne porazené kombinovanými silami horských kmeňov. Pokračoval po dobytí Syn po dobytí Syna Sheikha Hydara, Ismail (ktorý vyhlásil sám s Shah v roku 1502), ktorý v roku 1507 obsadil Arménsko, v roku 1509 zachytil Shirvan a Derbent a v roku 1519 podriadený Gruzínsko s jasným zámerom nie je obmedziť sám a rozširuje iránske hranice tak dlho, ako sa nezhodujú s hranicami Kaukazu.

Podporujúci Transcaucasia a vytváranie mostíka za ďalšiu propagáciu na sever, Ismail zomrel, a trón a The Shah Crown zdedil Tahmasp i (1524-1576), ktorý pokračoval v praxi nájazdov a vojenských expedícií, v ktorých Iránci museli čeliť Shirvans a podpora ich oddelenia od Dagestanu. V dôsledku nepriateľských akcií, TahMaspu sa mi podarilo obnoviť stratenú kontrolu nad Shirvan Khanát a nad dercentom. Faktom je, že hoci po prvej kampani na Shirvan (1500-1501) Iráncov-Sefavidov, rozbité v bitke, Shirvan Shah Farrum-Yasar zomrel, a jeho majetok išiel do Shah Ismail. Syn zosnulého Shirvan-Shah Sheikh-Shah odmietol posilniť Irán, ktorý požadoval z Ismail novej kampane v roku 1509. Sefevida opäť vyhral, \u200b\u200bale po jej tahmaspe som opäť priniesol Shirvan na pokoru. Podobne, udalosti a Derbent vyvinuté, kde boli vypočítané vládcovia Yar-Ahmed a AHAMMED-Beck, že impregnovateľné steny by ich chránili pred iránskymi vojskami. Obliehanie dercentov v roku 1510 skončilo odovzdaním pevnosti, potom, čo Shah Ismail tu preskupil 500 iránskych rodín a vymenoval vládcu svojho vlastného mansourbek.

Samozrejme, úspechy Ismailu nemohli mať rád Osmanskú impériu, ktorá sa ponáhľala na organizovanie vlastnej invázie v Kaukaze. Pochopenie, že hlavným oponentom Osmanov je Irán, Sultan Selim som sa snažil začať získať podporu alebo aspoň neutralitu horských kniežat, s cieľom uzavretou do diplomatických rokovaní, a tiež došlo k zhromažďovaniu informácií o spravodajských službách budúci oponent. Potom Sultán spôsobil úderu Usulmanm-Shiitov, odsúdený mu, ktorý sa obával, že Iránska kolízia by podporila ich iránske uniformy. Po zabezpečení, teda bezpečnosť vzadu, Selim ťahaný na hranice Iránu 200 000th armády a začali vojenské akcie. Rozhodujúca bitka sa vyskytla na Chaldyranskej rovine v blízkosti Mak 23. augusta 1514 a skončil s porážkou Iráncov-Sefavidov, po ktorej Shirvan a Dagestan okamžite prestali platiť Irán Dani, ako ostatné iránske majetok na severnom Kaukaze (Derbent, Tabasaran atď. ,).).

Iránsky Shah sa samozrejme nebál iránskeho Shawn s podobným časom a pomocou skutočnosti, že armáda Sultána Selima som sa ukázala ako rušná vojna v Egypte, napadol na Kaukaze. V roku 1517, s rozbitím odporom armády miestnych vládcov, Sefevidda opäť utlmel k ich Shirvane a napadol Gruzínsku, čo všetko v ich ceste zničilo. Derbent bol prijatý, ktorého vládca bol vyhlásený za synovi iránskeho shafar-sultana. Dočasný úspech Iráncov nezastavil boj, a na začiatku 30. rokov minulého storočia XVI storočia, Osmanská impérium zopakovala pokusy o pomstu. To nebolo udelené, aby využili obyvateľov Derbentov, iránskeho posádky, ktorý prekonal iránsky a opäť prestal vzdať hold Iránu. V tomto prípade neboli problémy s iránsky Shaha uverili: v roku 1547, podachi v jeho pokladni prestal platiť a Shirvan, toto odmietnutie bolo sprevádzané anti-iránskym povstaním pod vedením Shirvana pravítka Alkas Mirza, ktorý mal rodený brat. Dagestanis s radosťou podporil reprodukčný príbuzný, a keď sa povstanie stále potlačilo, Alkas-MiRZE pomohol najprv utiecť do obce Hinaluk a potom Kasik Mukhovsky.

Avšak, let spurného brata SHAH a vymenovanie v jeho mieste iného guvernéra neurobil pozíciu Iránu v regióne stabilnejšie. Bohaté nákupné centrá Kaukazu nechceli mať cudzinecký vládcu na seba a zdieľať ich príjem s ním. A preto sotva vypukol z Iránu a Turci opäť kolízie, Shirvan, Derbent a Kaaitag okamžite sa zaoberal Shahovým guvernérom a opäť vyhlásil ich nezávislosť. Tentoraz, povstanie viedol Burkhan-Mirza a Katagsky utshimi Khalil-Beck, veľmi zaujímavý o pozitívny výsledok povstania: museli zaplatiť najmä veľké dane v pokladnici s hriadeľom. Iránskym oddelením zameraným na pochybnosti o povstaní bolo rozdelené do bitky Kulany, ale jesekoval povstalcov do hôr. Možno, že táto doba by bola iránska moc trvanlivejšia, ale hlavné iránske sily museli opustiť oblasť kvôli aktivácii osmanských síl. Využitie tohto, obyvatelia Kaaitaga v roku 1549 vzali Shirvan a zabil ďalšiu kapitolu správy Shah. Tentokrát, Shah nemohol poslať vojsko a potrestať povstanie: jeho sily zdieľali Osmanské impérium a gruzínske oddelenia Chajorajalaursaba (1534-1538).

1554 bol poznačený skutočnosťou, že turecký ta suleiman i kukurica napadol Azerbajdžan a vzal Nakhichevan. Prvý vojenský úspech novej nemal, aj pokračovanie, pretože turecká armáda, uviaznutá v Nakhichevan, začala zažiť ťažkosti s potravinami v dôsledku toho, že Supeiman bol nútený začať mierové rokovania, zistené z iránskej Shaha, ktorý je V non-zobrazovacej pozícii, energetická podpora. Výsledkom rokovaní v roku 1555 v meste Amasia bola mierová zmluva, podľa ktorej Osmanská impérium bola vyvinutá spoločnosťou Idereti Kráľovstva kniežatstva Giuria a Megrelia, západnej časti Mes-Chiet (Gruzínsko), \\ t Ako oblasti VASPURAKAN, ALCHYPER-KERT A BAYAZET (ARMENIA), Irán získal Eastern Gruzínsko (Kartli a Kakheti), Východné Arménsko a All Azerbajdžan. Ani druhá strana ani druhá strana nebola spokojná s mierou zmluvou, takže nie je prekvapujúce, že jeho podmienky boli dlhodobo rešpektované. Nový Osman Sultan Murad II (1574 - 1590) proti Iránu a pred začiatkom nepriateľských akcií sa obrátil na Dagestan Princes s posolstvom, v ktorom oficiálne požadovali svoju účasť vo vojne na boku.

Veľa šťastia sprevádzali tureckú armádu: Po sérii vyhraných bojov v Azerbajdžane a Južnom Dagestane, Ottomans organizované v Shirvan a Derbentte, odišli tam Garrisons a boli sa vrátili do Anatólie pod vedením Dala Pasha. Po zušení, že Turci opustili hranice Kaukazu, Shah bol obliehanie Shemakhu, ale Sultan opäť poslal Dala Pasha s armádou, aby pomohla Shemakh Garrisonovi. Zároveň prikázal svojmu Vassalovi Krymskej Khan Mohammed-Irani, aby sa pripojil k vojenským činom proti Iránu. V ústach Kuban, Krymské vojská prišli do 1582 na lodiach, takže Dagestan dosahuje dercent. Táto cesta cez severnej kaukazu trvala 80 dní od krymských. Pripojili sa k 200-tisíc Dala Pasha Corps av máji 1583, kombinované úsilie porazilo Sefavidov v boji na rieke Samur. Dôsledkom úspešných činností osmanských vojsk bol pokus o iránbulickú správu kolonizovať územie územia, ale tento proces okamžite prešiel na aktívnu opozíciu miestnych obyvateľov v Dagestane, Shirvan a v Gruzínsku. Po zbalení iránskej prítomnosti, horolezci nebudú dať s osmanskou diktátom.

V reakcii na odolnosť Turci boli v Dagestane organizované opakované represívne expedície, kde sily veliteľa tureckých vojakov Osman Pasha čelia oddeleniam miestnej milície. V roku 1588, Spojená armáda, pozostávajúca z Laksev, Avars a Dargintsev, sa podarilo prelomiť turecké sily, boli nútení požiadať o posilnenie z Istanbulu. Prišiel čerstvé vojakov, avšak takmer sa nezúčastnil bitiek: boli okamžite odoslané na Krym. Osman Pasha dostal objednávku od Sultan, aby opustil Severný Kaukaz a RAID na Kryme k trestu Mohammed-Gire za nedodržiavanie spojeneckých povinností. Turecká armáda, ktorá sa pohybuje cez hory v smere pobrežia Čierneho mora, bola opakovane napadnutá oboma circassansmi a Grebenskym a Don Cossacks.

Po návrate z Krymu, Osman Pasha dostal nárast av roku 1584 bol vymenovaný za prvý prístav prístavov a veliteľ-in-šéfa Transcaucasian Army. Boj proti Iráns-Sefavidovovi, Ottomans boli schopní čoskoro predložiť ich kontrole väčšiny Azerbajdžanu s Baku, Tabrizom a ďalšími mestami. V kampani z roku 1585 zorganizovala Gasman Pasha inváziu Južného Dagestanu a zničil Curin Auly v priebehu pohybu. Prax vyprázdňovania pôdy a zničených miest bola použitá Ottomans v druhej polovici druhej polovice XVI storočia, Derbent, Kumuch, Hunazakh, Sogrand a mnoho Lezgin a Dagestan Ayules boli porazené, a mnoho lezagínov a dagestanových aules, ktoré nepridali popularitu miestnemu obyvateľstvu. Beh na dercent, Ottomans zabil polovicu obyvateľov a zvyšok boli nútení udržať si posádku a vykonávať iné práce pre tureckú armádu.

Snáď krutá zaobchádzanie s Turkami s kaukazskými bola dôvodom, prečo zanechala bez podpory miestnych kniežat a milície turecká armáda začala vydržať porážky. V roku 1585 sa vojaci iránskych Shah podarilo vytesniť osmanskú podmienku z Azerbajdžanského územia a len o tri roky neskôr, v roku 1588, nový veliteľ-in-šéf tureckej armády v Farhad Pasha (Osman Pasha zomrel v tomto čase ) podarilo sa obnoviť osmanskú prítomnosť v Azerbajdžane. Avšak, porážka, ktorá s nimi spôsobila SEFVIDAM, nechala OTTOMANS z prejavov miestneho obyvateľstva, ktoré pokračovali v rebele a proti týmto "osloboditeľom". Na konci XVI storočia, vládcovia Južného Dagestanu United s Azerbajdžanskými Kubánmi a v boji v blízkosti obce Abad zlomili sultánskych vojsk. Angry Ottomans zozbierali veľkú silu a presťahovali sa do Kuby, kde sa naučili plnú porážku. Avšak, bolo jasné, že nebolo možné riadiť tieto krajiny z diaľky: Kaukazs vzdali hold a poslúchli sa, že sú pod neustálym hrozbou. Stojí to za Turkov aspoň stručne odísť, kniežatstvo a mesto okamžite vyhlásené za slobodné. Na vytvorenie podporných základov v Kaukaze na monitorovanie okolia a na ďalšiu propagáciu na sever, Turci začali v obci Kusara vybudovať veľkú pevnosť s veľkým posádkou. Zároveň sa príprava pripravovala na výstavbu inej pevnosti na Tereku, to znamená, že na samom okraji ruského štátu.

Vojenské šťastie sa konečne odvrátilo od Sefavidov a po niekoľkých porážkach, iránsky Shah išiel na uzavretie ponižujúceho sveta s Osmanskom ríši. Istanbul MiRY Zmluva z roku 1590 predpokladala prevod na tureckú kontrolu väčšiny Transcaucsia, ako aj južného Dagestanu. V podstate, v dôsledku vojny 1578 - 1590, Irán stratil celú Transcaucasiu. Využívanie víťazov, Turci postavili nové opevnenia v derventoch, postarali sa o obranu iných miest Azerbajdžanu a začal si vytvoriť vlastný flotil na Kaspické more, zároveň zvýšiť plány pre širšiu inváziu Dagestanu a severný kaukaz. Tvárel tu s konštantnou odolnosťou miestnych vládcov, OSMANS začali komplexnú diplomatickú hru, ktorej účel bol, čo bolo, aby sa rozoznal v stredu kaukazských vládcov, aby prinútili niektoré z nich na prístavy prístavov proti iným, než oslabil región a prístupnejšie pre osmanskú expanziu.

Obete porazené v Kaukaze sa Irán nepodarilo vzdať sa a konsolidovať svoje sily po období internecraft, opäť vstúpil do boja pre tieto územia. V dôsledku desiatich rokov vojny (1603 - 1612) sa Shah Abbasovi podarilo odraziť stratené krajiny z Turk a obnoviť iránsky majetok do roku 1555. Väzeň v roku 1612 medzi Osmanskom ríši a Iránom je mierová zmluva, ktorá bola dlhá a čoskoro bola narušená novou uťahovacou vojnou, ktorá trvala s rôznymi stupňami intenzity až do roku 1639, a za Turecko, ani pre Irán, výsledky tejto vojny boli rozhodujúce. TRUE, SEFEVIDS boli schopní rozšíriť svoju kontrolu do oblasti Dagestanu v blízkosti Caspian Sea. Osmanská ríša s pomocou Krymského Khanovi sa podarilo ovplyvniť severný kaukazský Circasians, ktorí naďalej využili možnosť, aby sa zabránilo plateniu Dani.

Akonáhle predmetom vojenského sporu dvoch východných superveľteľov, kaukazské kliniky mali možnosť zachovať nezávislosť len v krajinách, ktoré im boli poskytnuté v rámci vojenského úspechu alebo zlyhania osmanskej impériu Iránu. Politická nestabilita v Kaukaze bola zhoršená nekonečnými civilistami, ktoré poskytli kaukazské štáty obzvlášť zraniteľné voči invázii. Vnútorná distribúcia viedla na začiatku XVI storočia na skutočnosť, že Gruzínsko sa konečne rozišlo do troch nezávislých kráľovstiev: Imereti, Kartlisdan a Kakhetián, ako aj niekoľko princípov - Gurius, MEGRELIA, ABKHAZIA A I. Tieto tvrdenia boli prezentované čisto nominálne. Okrem sekcie Gruzínska by sa malo pridať k jednotlivým kráľovstvám, že nekonečné šarvátky medzi jednotlivými stranami vládnucich feudálnych liniek sa uskutočnili v rámci každého z gruzínskych štátov, ktoré tu urobili politickú situáciu ešte nestabilnejšie.

V Arménsku počas tohto obdobia (začiatok XVI storočia) neexistoval vôbec arménskej štátnosti. Severné regióny Azerbajdžanu boli súčasťou štátu Shirvan-Khanov, priľahlý k Shekinsky Khanát a obe tieto štáty uprostred XVI storočia boli odstránené, a ich územie bolo zahrnuté do iránskeho štátu. Arménsko a Azerbajdžan boli rozdelené medzi Osmanské impérium a Iránu, a obe strany sa snažili zaviesť svoju formu vlády na predmet predmetov predmetných území. Tak, v západnej Arménsku, ktorá spadla do závislosti na Ottomans, nová správa bola tvorená Vilayets zo Sanjaki, vo východnej Arménsku, ako v Azerbajdžane, boli pod kontrolou rany, tam boli Bombards, v ktorých boli rozsiahle majitelia pozemkov Vytvorené, prijaté v mene zástupcov Shaha Miestne Košusty a Cyzylbash šľachtici prírody pôvodná zem bola prevedená podľa podmienok služby SHAH, avšak postupne počas XVI a XVII storočia, niektoré z hlavných majetkov zmenili stav a začal byť zdedený. Výsledkom dedičstva bol tvorba jednotlivých handes, ktoré boli vo vassálnej závislosti na iránskej Shahe. Na plochých a podhorských oblastiach Dagestanu za podmienok trvalých vnútorných stretov sa vytvorilo mnoho malých nedovinností, ktoré počas XVI a XVII storočia pokračovali v boji medzi sebou alebo uzavreli vojenské zväzy. Avšak, tieto boli už vytvorené feudálne štáty, absentné počas tohto obdobia v Circassans (Adygs) a iných horských národoch.

V horách boli kmeňové vzťahy stále dominantné, zhoršili tým, že mnohé cirkevné kmene vedeli polovičný životný štýl. Bolo to spôsobené tým, že horolezci sa zapojili do vzdialenej chovu dobytka a neochotne odobrali na spracovanie Zeme. Samozrejme, tento typ hospodárskych vzťahov bol výrazne spomalený rozvojom spoločnosti, neumožňoval feudálne vzťahy charakteristické pre iné regióny Kaukazu, avšak v kombinácii s nedostupnosťou ubytovacích miest väčšiny horských kmeňov, neboli tak zraniteľná na inváziu dobyvateľov. Ako posledná možnosť mali Circassians vždy možnosť skryť sa v horách.

Vojenské akcie nešli okolo hlavného mesta Transcaucasia - Jerevan, Tiflis, Shemku, Derbent atď. Niektoré z nich išli z rúk ruky desiatok časov. Vojny boli sprevádzané mnohými deštrukciami, smrťou ľudí a zrúcaniny celých regiónov, a len jedna z epizód početných vojen môže byť nazývaná zrúcanina v roku 1603 príkazom Shah Abbas I City of juga, známy ako hlavné medzinárodné centrum Pre obchod s hodvábom. Shah nariadil nielen zničiť bohaté a prosperujúce mesto, ale tiež presťahovať svojich prežívajúcich obyvateľov do centrálnych regiónov Iránu. Často sa strety medzi silami Osmanskej ríše a Iránom viedli k smrti miest, ktoré boli ekonomickými, kultúrnymi a politickými centrami Transcaucasus a populácie, ktoré nezomreli a nepatrili do otroctva navždy opustil zničené mestá .

Kmene z východu na západ. Niektoré etnické komponenty pravdepodobne zadali následne a v zložení Kirgizských ľudí. Medzinárodné vzťahy Kyrgyz a Turkmén sú nesporné a vyžadujú si starostlivé štúdium. Materiály EPO "Manas" budú hrať ďaleko od druhej úlohy. Takže, založené na analýze folklórnych prác, to je jasne ukázané, že približne z XIII storočia, najmä v storočiach XV-XVII, Kirgizsku ...

G. Ivan PI poslal svojho vyslanca štátneho vládcu AK-KOYUNLU UZUN HASSAN. A v roku 1491-1492 Veľvyslanectvo z Kakhetiánskeho kráľa Alexander prišiel do Moskvy. Tak, že XVI storočia. Kaukazs zostal politicky (ako aj etnokulturly) roztrieštený a prakticky bezbranný pred súťažiacim kvôli mu moslimských právomocí. Transformácia Čierneho mora je takmer v "Intosman Lake" ...

Hlavná vec je, že vytvára vedecko-humanitársky - to je vedecký text vo forme knihy, článkov, poznámok alebo recenzie.

Kaukazs v geopolitickom meraní

Geopoliticky, severný Kaukaz je jednou z najproblematickejších a zraniteľných častí Ruskej federácie. Počas konca po ukončení štúdia v roku 1996 sa tu vojenský konflikt v Čečensku zlepšuje a perspektívy sú menej definované. Je v tomto smere, že Ruská federácia čelí dnes a v dohľadnej budúcnosti so skutočnou výzvou územnej celistvosti štátu. Je to tu, že nebezpečenstvo vnútorných ozbrojených konfliktov, najmä na etnických a náboženských dôvodoch, v ktorých sa môžu zúčastniť federálne sily a široké masy obyvateľstva. Bolo to na severnom Kaukaze, ktorý prvýkrát čelil nielen s problémom ozbrojenej energie a dlhodobej prítomnosti spurného regiónu, ale aj s prejavmi medzinárodného terorizmu - jedným z globálnych svetových problémov.

Takmer po celom ruskom severnom Kaukaze sa pustí duch Balkanizácie. Takáto tendencia nemôže prilákať tesnosť regionálnych síl, svetových centier pre silu, sub- a nadnárodných aktérov na severný Kaukaz.

V rámci kaukazského kaspického regiónu (CCR) zaberá severné kaukazy špeciálnu pozíciu. Po prvé, udržiavanie mnohých spoločných vlastností pre celý kaukaz, severný Kaukaz, je súčasťou Ruska. Po druhé, región je na rozdiel od susedov - nemá žiadne významné rezervy minerálov, najmä ropy a plynu. Hlavnými ekonomickými zdrojmi Severného Kaukazu sú dopravné cesty a komunikácie, rekreačné možnosti. Po tretie, na severnom Kaukaze je niekoľko ohniskov ozbrojených konfliktov, a hlavné centrum nestability sa nachádza aj tu - v podstate nie je kontrolované žiadnou silou územia Čečenstva.

Tradične, význam Kaukazu a Caspian bol určený predovšetkým svojou strednou pozíciou na križovatke kultúr a civilizácií, na dôležitej križovatke na východ - západ, sever - juh. Kaukazs, euroázijský hranice, pre dva alebo tri roky tisícročia, bol nepriateľom súperenia kontinentálnych ríš. História boja za severný Kaukaz medzi Ruskom, Tureckom a Iránom má niekoľko storočí. Počnúc storočia XIX. Západné štáty začali zasahovať do tohto boja a od konca dvadsiateho storočia, spolu s novou aktiváciou úlohy Turecka a Iránu, účasť na regionálnych procesoch štátov a iných aktérov zo stredného a Blízkeho východu sa zvýšili. Súčasne, prirodzene, rôzne "hráči" sledujú rôzne ciele a implementujú svoje vlastné stratégie.

Záujmy Západu

V záujme západné krajiny, ako aj Japonsko a Čínaprevláda geoekonomický komponent. Južne od Ruska, vrátane Severného Kaukazu, je súčasťou Caspian Caspian Sea a Pool, na kaukazský kaspický región. V deväťdesiatych rokoch. Tento región získal globálny význam ako sľubný zdroj ropy a zemného plynu. Ani vzdialenú alternatívu k Perzskej zálive, Caspian však má významné zdroje paliva - pravdepodobne aspoň 3% svetových zásob. Ide o tieto zdroje, ktoré priťahujú pozornosť ropných spoločností a vlád Spojených štátov, krajín Európskej únie, Číny a Japonska do regiónu.

Treba poznamenať, že pozícia a úloha severného kaukazu v rámci CCR - zjavne periférie. Na území severného kaukazského republiky, Juhusky Ruské hrany a regióny neexistujú žiadne významné prírodné zdroje. Ruská polica Kaspian je najmenej bohatá na zásoby ropy. Severný Kaukaz je dôležitý najmä ako tranzitné územie pre čerpací olej z Kazachstanu a Azerbajdžanu. V tejto funkcii sú trasy ropovodov cez severné Kaukazu konkurentmi trasov prostredníctvom Gruzínska, Turecka, ako aj Strednej Ázie a Iránu.

Pokládňovacie trasy ropovodov je miesto stretnutia pre ekonomiku a politiku. Politika USA a krajín EÚ vychádzajú z uznávania nežiaduceho oživenia v akejkoľvek forme ruskej nadvlády v CCR. "Okruh" Ruska pre seba pre seba oleja a plyn toky z kaspického povodia a krajiny Strednej Ázie, ako sa predpokladá, že vedie k takejto hegemónii.

Strategický cieľ politiky USA a EÚ voči Rusku zostáva zaradením Ruskej federácie do nového systému medzinárodných vzťahov na západ po skončení studenej vojny. Podmienky členstva Ruska v takomto systéme zahŕňajú dodržiavanie Ruska s určitými pravidlami hry vrátane odmietnutia veľkoobchodných tradícií. Ruska pripravenosť prijať takéto podmienky v blízkej budúcnosti spôsobuje pochybnosti, ale obmedzenia ruských zdrojov umožňuje optimistom na Západe (vrátane väčšiny súčasných vlád) očakávať, že v konečnom dôsledku bude Rusko nútené urobiť historickú voľbu v prospech Prioritné zblíženie so Západom.

Iní sa však ušetria, menej priaznivé príležitosti pre Západ. Ak je vedenie prevláda aktívnej politike sily v Moskve v rámci post-sovietskeho priestoru, severný Kaukaz môže byť dôležitou základňou pre poskytovanie tlaku na uvádza Kaukazy a Kaspické more. Reštaurovanie Ruska tradičnej sféry vplyvu v tomto regióne je v rozpore nielen s hospodárskymi, ale aj politickými a vojenskými záujmami Západu. Bridgehead je vytvorený pre širokú penetráciu Ruska do stredného a na Blízkom východe, blokovanie s nezosobášenými americkými režimami - iránskym, irackým a sýrskym, hrozbou sa objavuje pre Turecko atď. Ale hlavná vec - vektor ruskej politiky sa znovu objasňuje Termín expanzia, ktorá je plná obnovenia konfrontácie Ruska a Západ.

Aby sa zabránilo takýmto variantom západnej krajiny, konajúcou na bilaterálnej a multilaterálnej báze, hľadať, nie odpudzovať Moskvu, aby si posilnili pozície post-sovietskych režimov Slnka, ktoré sú podozrivé z akéhokoľvek "neojčenov" impulzov vychádzajúcich z ruského kapitálu. Na tento účel Spojené štáty a NATO podporujú regionálnu spoluprácu nových nezávislých štátov, najmä v rámci Guuam Association (Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan, Moldavsko). Severoatlantická aliancia rozširuje spoluprácu s Transcaucasian štáty. Počas sponzorovaných cvičení NATO v regióne sa realizujú úlohy ochrany dopravnej komunikácie, najmä ropovody. Strategická koncepcia NATO prijatá v apríli 1999 nevylučuje účasť organizácie v mierových operáciách na periférii Európy, a to aj v Kaukaze.

Takéto činy Západu interpretovali ruské vládne kruhy ako pokus Ruska z regiónu a nahrádzajúcom ruský vplyv tam so západným vplyvom. Opakovalo sa mnohokrát, že Spojené štáty "považujú Kaukazus ako sféru svojich životne dôležitých záujmov." Zvyšujúci sa obraz tradičnej geopolitickej konfrontácie na princípe hry s nulou sumou. Zároveň, niekedy v Rusku sa predpokladá, že skutočný cieľ Západu a predovšetkým Spojené štáty sú ďalším rozpadom Ruskej federácie s vyhliadkou na jej konečnú elimináciu so svetom "šachovnou" ako nezávislého obrázok.

Napriek tomu, že Rusko, samozrejme, má svoje vlastné "večné nenávidiace", vrátane na Západe, kolaps Ruskej federácie nie je cieľom reálnej politiky Spojených štátov a západnej Európy. Nezaujímať sa o obnovenie ruštiny ríšeTieto krajiny by sa však ešte viac zaujímať o kolaps Ruska, ktorý by zničil dubb, ktorý by zadržal enormnú silu vedúceho potenciálne antinvazívneho trendu. Počas čečenskej vojny vláda USA vzala a ponechala oficiálne postavenie podpory boja proti separatizmu, len tlmené ľútosť za metódy tejto vojny a západoeurópske vlády sa dohodli, že berú Rusko Rade Európy. Teraz sú najschopnejšie Američania presvedčení, že "svet bez Ruska" by bol pre Západný prekvapenie. Táto práca je však ďaleko od všetkého zrejmé, musí sa preukázať. Ide o koncepčnú situáciu, že moderný svetový poriadok o princípoch spolupráce a vzájomného rešpektu nie je možné bez aktívnej účasti Ruska, a to nie je možné bez mieru v samotnom mieri, by mala byť jednou z hlavných zariadení zahraničnej politiky.

Pokiaľ je možné posudzovať, vlády Západných krajín otvorene nestimulujú separatistické trendy v severnom Kaukaze. Zároveň, Spojené štáty a západné Európa, prirodzene, "držte ruku na pulz." Západné vlády sú nútení zohľadniť existujúcu realitu - neschopnosť Ruska, aby sa vyrovnali s problémom ozbrojenej secesie v Čečensku, vyhliadky štátnych zamestnancov v severných kaukazských republík a medzi nimi, možnosť nového vojnového typu nedávnych Čečenstvo. Vzhľadom na slabosť federálneho centra a rastu vplyvu regiónov, západné vlády študovať regionálne elity a kontrolované, snažiť sa pochopiť ich záujmy, motívy a povahe správania vodcov atď. Počas vojny v Čečensku a okamžite Po tom, čo najväčšia pozornosť bola venovaná Čečensku, potom v Bodovom svetlom Dagestan sa ukázal byť, teraz oblasť pozornosti pokrýva takmer celý región.

Zdá sa, že nie je presunúť Rusko zo severného Kaukazu, ale o túžbe pragmatických západných vlád, aby išli trochu pred udalosťami, starostlivo analyzovali to, čo sa deje a buduje prognózy pre budúcnosť - berúc do úvahy vplyv určitých možností pre rozvoj udalostí USA a EÚ. Viac a viac priaznivcov sa pozrie na severný Kaukaz ako "vnútorné v zahraničí" Ruska. Za týchto podmienok vykonávajú Spojené štáty a západné Európa riadenie rastúcej slabosti Ruska. Zároveň, obchodné kruhy týchto krajín sa netýkajú možných výhod. Potvrdzuje sa to najmä činnosť amerických telekomunikačných spoločností, Veľkej Británie a Izraela do Kuban, v Čečensku av Gruzínsku.

Všeobecne platí, že slabosť ruskej štátnosti na severnom Kaukaze vytvára problémy pre Západ (rast nestability v regióne, nepredvídateľnosť leteckých reakcií v Moskve, pravdepodobnosť nových konfliktov schopných narušiť rovnováhu v CCR) . Slabosť Ruska v zásade vytvára príležitosti na posilnenie západného prenikania a vplyvu na severný Kaukaz, ale v skutočnosti rastúce "vákuum moci" priťahuje nepriateľský a nezamestnanú silu regiónu. Udalosti v Dagestane v auguste 1999 ukázali, že islamský extrémizmus vo svojom ozbrojenom, teroristickej forme - jeden z hlavných nepriateľov Západných krajín - začína jeho deštruktívne prenikanie na územie Ruska. Je to toto znepokojenie a skúsenosti s bojom proti islamskému extrémizmu Rusko by mohli aktívnejšie využiť vo svojich vzťahoch so Spojenými štátmi a krajinami EÚ.

Situácia sa môže radikálne zmeniť v prípade prechodu ruského vedenia k tvrdú mieru vo vzťahu k krajinám Transcaucasus alebo CasPiani alebo v prípade úplnej straty Moskvy kontroly nad tým, čo sa deje v severnom Kaukaze. V tomto prípade sa Washington a európske hlavné mestá budú nútené zintenzívniť. Zapojte sa medzinárodné organizácie. Je nepravdepodobné, že by NATO bolo skôr OBSE. Táto organizácia má už skúsenosti so sprostredkovateľskou misiou medzi federálnymi a čečenskými orgánmi v rokoch 1995-1996 av prípade potreby môže byť táto skúsenosť opäť použiť, a nie len v Čečensku. Činnosti iných medzinárodných organizácií (vysoký komisár OSN pre utečencov, Červený kríž, "Lekári bez hraníc", atď.) Je humanitárna, ale do veľkej miery prispieva k vytvoreniu západnej verejnej mienky o tom, čo sa deje v regióne. Ak tak ďaleko, toto stanovisko nepovažovalo za zdroj všetkých problémov Politika ruského vedenia, v budúcnosti sa táto pozícia môže zmeniť v dôsledku chladenia medzi Ruskom a Spojenými štátmi. Avšak, zatiaľ čo Spojené štáty a západ ako celok zaberajú zdržanlivú a externe pozastavenú pozíciu, spojenec Washington Turecko pôsobí v regióne aktívne a takmer otvorene.

Úlohu Turecka

Turecko považuje severný Kaukaz aspoň ako strategický doplnok, vyrovnávacia pamäť, ktorá môže Ankaru umožniť ešte viac, aby sa posunula potenciálna "ruská hrozba". Maximalist-zmýšľajúci turecké kruhy - vo vojenskom zariadení alebo vo vedení severnej kaukazskej diaspóry, pozri možnosť otáčania severného Kaukazu do zóny prevažne tureckého vplyvu. Turecká vláda oficiálne dodržiava politiky neinferencie v situácii na severnom Kaukaze, ale existuje mnoho dôkazov o aktívnych činnostiach úradných tureckých emisárov v Čečensku.

domnieva sa, že severný Kaukazs prinajmenšom ako strategická pomoc, vyrovnávacia pamäť, ktorá môže umožniť Ankaru ešte viac posunúť potenciálnu "ruskú hrozbu". Maximalist-zmýšľajúci turecké kruhy - vo vojenskom zariadení alebo vo vedení severnej kaukazskej diaspóry, pozri možnosť otáčania severného Kaukazu do zóny prevažne tureckého vplyvu. Turecká vláda oficiálne dodržiava politiky neinferencie v situácii na severnom Kaukaze, ale existuje mnoho dôkazov o aktívnych činnostiach úradných tureckých emisárov v Čečensku.

Rovnako ako ich ruskí kolegovia, mnohé turecké čísla sú prívrženci tradičnej geopolitickej látky. Pomocou Azerbajdžanu ako hlavná základňa pre šírenie svojho ovplyvnenia severného, \u200b\u200btureckého agentov zakorenených v Čečensku, prenikol Dagestan, patria do Abcházska a Západného Kaukazu. Turecko na dlhú dobu kategoricky namietali na revíziu boja proti obmedzeniam Zmluvy o konvenčných ozbrojených silách v Európe. Táto zmluva silne obmedzila úrovne zbraní, ktoré mala Ruská federácia právo na uverejnenie na severnom Kaukaze. Turecko posilňuje vojenskú spoluprácu s Azerbajdžanom, ktorá je v skutočnosti blízka úrovni vojensko-politickej únie. V tomto ohľade iniciatíva BAKU na vytvorenie vojenskej základne NATO na svojom území, s zrejmým vplyvom jeho vykonávania v predvídateľnej budúcnosti, to bolo pravdepodobne vopred dohodnuté vopred s Ankarou. Niektorí priaznivci aktívnej politiky Turecka na Kaukaze by boli pripravení umiestniť tureckú vojenskú základňu pod Baku.

Pre Turecko sa vyznačuje výrazným množstvom pozície. "Geopolitics" a "geoekonomici" sú niekedy nasledované pretínajúcimi kurzmi. Zatiaľ čo vojenská výstava nevýhodou o vyhliadkach na posilnenie ruskej vojenskej prítomnosti v regióne a nadšencov pantürkism maľovať nové veľkolepé projekty, turecké stavebné firmy vezmú mestá na bydlisko ruskej armády vo Vladikavkaz. Oživenie tradičných nepriateľských obrazov nezasahuje do obchodných kruhov oboch krajín, aby zaviedli veľké projekty podobné "modrému prietoku" (preprava ruského plynu do Turecka na dne Čierneho mora). Tieto skutočnosti potvrdzujú nasledujúcu pravdu: v Turecku, ako v Rusku, vektor budúceho vývoja krajiny ešte nebol určený a model budúcej zahraničnej politiky nie je tvorený toľko počas národných diskusií, v dôsledku boja rôznych trendov. Ruské oddelenia zahraničnej politiky, iné štátne, sociálno-politické a podnikateľské organizácie a sily by mali venovať osobitnú pozornosť posilneniu hospodárskych a humanitárnych väzieb oboch krajín s aktívnou účasťou štátnych a podnikateľských štruktúr na severných kaukazských a podnikateľských štruktúrach. Iba takáto linka môže byť priaznivejšia zahraničná politika Turecka. Nevyužitý argument v pozícii Ruska zostáva obrovskými výhodami, ktoré táto krajina už dostala od aktivít výstavby a iných firiem v Ruskej federácii az hospodárskej a rekreačnej turistiky Rusov do Turecka.

Pozícia Iránu a arabských "hráčov"

Irán - v porovnaní s Tureckom, trvá oveľa opatrnejšiu pozíciu na otázky Severného Kaukazu. Teherán sa nepokúšal vyvážať islamskú revolúciu na severný Kaukaz. Okrem toho, vo svojej tradičnej úlohe geopolitického súpera Turecka, Irán je v neformálnej únii s Ruskom, Arménskom a Gréckom. Dôležitým cieľom iránskej zahraničnej politiky je zadržiavanie Azerbajdžanu a eliminácia jej možného vplyvu na azerbajdžanskú menšinu v Iráne. Z tých istých dôvodov TEHRAN nemá záujem o ďalšie značné oslabenie ruských pozícií na severnom Kaukaze. Geopolitiká v tomto prípade sa ukáže, že je silnejšia ako moslimská solidarita a myšlienky šírenia islamskej revolúcie.

V porovnaní s Tureckom trvá oveľa opatrnejšie postavenie na otázky Severného Kaukazu. Teherán sa nepokúšal vyvážať islamskú revolúciu na severný Kaukaz. Okrem toho, vo svojej tradičnej úlohe geopolitického súpera Turecka, Irán je v neformálnej únii s Ruskom, Arménskom a Gréckom. Dôležitým cieľom iránskej zahraničnej politiky je zadržiavanie Azerbajdžanu a eliminácia jej možného vplyvu na azerbajdžanskú menšinu v Iráne. Z tých istých dôvodov TEHRAN nemá záujem o ďalšie značné oslabenie ruských pozícií na severnom Kaukaze. Geopolitiká v tomto prípade sa ukáže, že je silnejšia ako moslimská solidarita a myšlienky šírenia islamskej revolúcie.

V tomto zmysle oveľa väčšie tresty demonštruje ultrakonzervatívnu časť elity Saudská Arábia. Saudis skutočne prispieva k "písať" severný Kaukaz, obnovuje proces, ktorý sa začal v XVIII storočia. a prerušené v októbrovom revolúcii z roku 1917. Významné finančné zdroje sa vynakladajú na výstavbu mešitov, šírenie islamskej literatúry, komunity kazateľov, atď. Zaslúži si osobitnú pozornosť medzi Saudským a šírením Wahhabistu na severnom Kaukaze - Najmä v Čečensku a Dagestane.

Teokratický charakter saudského štátu, zloženie a názory na jeho vládnucu elitu, rozhodovací proces a možnosť spotreby obrovských fondov zase Saudská Arábia jednému z popredných medzinárodných "hráčov" v ruskom severnom Kaukaze. Pre Rusko je to netradičný hráč, ktorý vytvára ťažkosti pri pokuse o neutralizáciu saudského vplyvu.

Saudis nie sú jedinými "netradičnými hráčmi" z Middle a Blízkeho východu, ktoré majú záujem o severný Kaukaz. CHECHENS A CIELOVANIA JORDANOVEJ, AFGHANKOVEJ TALIBANU A PAKISTANICH RADIKÁLNEJ PROSTREDIA A COMBLE CELKOVÉHO POTRUČU. Jordánska Hattab získala svetovú slávu ako veliteľa v teréne a teroristov. Je to toto číslo so Shamil Casayev, ktorý stojí za ozbrojenú inváziu Dagestan a krvavé teroristické akcie v Kumunksku a Moskve v septembri 1999. Nedávno sa počet a význam zahraničných žoldnierov a zápasníkov "džihád" explicitne zvýšil, ktoré sa nachádzajú v Severný Kaukaz.

Všeobecná stratégia všetkých týchto heterogénnych silách neexistuje, ale v skutočnosti znamená, že význam ich činnosti je zmeniť ruský severný kaukazs Časť moslimského sveta a v geopolitickom postoji, aby ho zahrnuli do "rozšíreného stredného a na Blízkom východe". Pokusy o implementáciu tohto cieľa sú v súčasnosti av blízkej budúcnosti, najzávažnejšia hrozba národných záujmov Ruska, stability a sveta na severnom Kaukaze.

Záujmy štátov Transcaucasia

V tomto ohľade je dôležitým záujmom Azerbajdžan a Gruzínsko. Baku a Tbilisi nemôžu pochopiť, že nestabilita v severných kaukazských republikách ohrozuje svet aj v Transcaucasia. V Gruzínsku je význam severného kaukazského faktora v konflikte v Abkhazii dobre zapamätaný. Táto nerozpoznaná republika, v dôsledku etnických, historických a politických dôvodov, zostáva úzko súvisí so situáciou na severnom Kaukaze. Ruské gruzínske hranice, ako aj ruské-Azerbajdžanské, rozdelili týchto dvoch ľudí - Osetsian a Lezgin. Prvé zameranie konfliktu bolo konzervované, ale nebolo odstránené, druhá zostáva potenciálnym zdrojom trenia a napätia. Konflikt v Čečensku, ako aj v konflikte v Abcházsku, viedol k čiastočnému uzavretiu hraníc Azerbajdžanu a Gruzínska s Ruskom, ktorý sa zmenil na obrovské straty pre ekonomiky oboch transkázických štátov.

Rusko je zároveň založené v Baku a Tbilisi zo skutočnosti, že Rusko môže byť zastúpené skutočnou hrozbou pre ich nezávislú existenciu, ak sa vráti do cisárskej politiky. Slabé Rusko ohrozuje prepad konfliktov; Silný, ale agresívny môže pripojiť nové štáty alebo ich položiť do pozície Vassing. Preto, dúfal, že v Gruzínsku a Azerbajdžane je preto v Gruzínsku a Azerbajdžanovi skutočne nútení uprednostniť menšie z dvoch nahnevaných. Tbilisi a Baku majú málo možností ovplyvniť situáciu v regióne, ale môžu poskytnúť rôzne služby silnejším štátom.

Okrem toho Azerbajdžan a Gruzínsko so svojimi nestabilnými režimami a slabými armádami sú nútení zohľadniť faktor Čečenska a vykonávať v súvislosti s hroznou politikou zmäkčovadla. Počas vojnových rokov 1994-1996 To bolo vyjadrené v contivácii alebo podpore využívania svojich území na dodávku zbraní a prenikanie zahraničných inštruktorov v Čečensku; V povojnovom období - pri zachovaní kvasidimpliplomatických vzťahov s Grozným, poskytovaním príležitostí Chechnya komunikovať s vonkajším svetom. Naliehavé a jasné dohody sú potrebné medzi Ruskom, Azerbajdžanom a Gruzínskom o regiónoch ozbrojeného separatizmu, ktoré sú v týchto krajinách k dispozícii na základe rešpektovania územnej celistvosti, prístupy k riešeniu separatistických konfliktov a ochrany proti medzinárodnému terorizmu. Vo svojom vzťahu s týmito dvoma susednými a kultúrne blízkymi krajinami by Rusko malo používať ekonomický argument, ktorý je. Že jeden z hlavných zdrojov podpory života obyvateľstva Azerbajdžanu a Gruzínska nie je medzinárodná produkovaná ropy, ale obchodné a podnikateľské činnosti Azerbajdžanis a Gruzínkov v Rusku. Hlavným zdrojom rozvoja týchto krajín av budúcnosti zostanú ruský trh, a nie kaspický olej.

Ghost z rozpadu federácie?

Kolaps Ruskej federácie ako pokračovania procesu, ktorý začal kolaps Sovietskeho zväzu, je cieľom mnohých politických síl v Rusku av zahraničí. Okrem čečenských radikálov, niekoľko zástupcov Rady zariadení v Dagestane, iných republikách severného Kaukazu, sú určené na oddelenie od Ruska a tvorby nezávislých štátov alebo federácií na etnickom alebo náboženskom základe. Tieto kruhy sú podporované určitými silami v Turecku (ideológov panyurkizmu, časti najvyšších generálov a sprievodcov špeciálnych služieb), krajín stredného a na Blízkom východe (zo strany Afganského Talibanu, islamských extrémistov z rôznych zmyslov a Radikálne aktivistov severného kaukazského diasózy), vzhľadom na Rusko ako tradičný súper a historický utláčateľ moslimských národov. Na začiatku deväťdesiatych rokov sa časť demokratickej komunity Ruska vyjadrila sympatiu pre "národné sebaurčenie" etnických skupín až do ich oddelenia od Ruska - spolu s územím príslušnej národnej autonómie, kde tieto skupiny nie vždy predstavovali väčšina. Po poviedke vojny, časť obyvateľstva Ruska bola pripravená uznať nezávislosť Čečenska a oveľa menšia časť vykonaná, aby "opustiť severný kaukaz" vôbec a vymedziť čo najprípukne z tohto trvalého zdroja hrozieb , Nestabilita atď. Táto možnosť je však uznanie ozbrojenej Soézie ohrozuje kolaps Ruskej federácie.

Zverejňovaná konfrontácia medzi Moskvou a hroznou, čečenskou vojnou, etnickými konfliktmi a trvalým sociálno-ekonomickým napätím na severnom Kaukaze, korupcii a nekompetentnosťou miestnych orgánov boli priťahované do regiónu zahraničných špeciálnych služieb, rôzne druhy dobrodruhov a žoldnierov z mnohých krajín . Hraničná pozícia regiónu, slabosť ruských štátnych štruktúr, ich bezmocnosť, a často predaja spôsobil, že takýto penetrácia je relatívne jednoduchá.

Nie všetci zahraniční "špeciálni predstavitelia" majú úlohu zapojiť sa do podvratných činností proti Ruskej federácii. Hlavne proti jednotnosti pracovných prostriedkov Ruska zo súkromných fondov a organizácií radikálneho zmyslu z krajín stredného a Stredného východu. Podvratná činnosť týchto zahraničných emisárov na severnom Kaukaze, hoci nie je hlavnou príčinou konfliktov, prispieva k ich ďalšiemu podnecovaniu. Podnecovanie k metsingu proti federálnej a regionálnej (miestnej) moci, školení a komplexnom poskytovaní militantov a teroristov, ich ideologické vzdelávanie v protiverejskom duchu, priama účasť cudzincov v ozbrojených útokoch na ruských vojsk a dokonca aj organizáciu takýchto útokov - všetko To je vážny faktor zhoršujúci politickú, sociálnu a vojenskú situáciu na severnom Kaukaze.

Vákuum vytvorené po páde komunistickej ideológie a kolaps sovietskeho štátu vytvára podmienky pre obnovenie procesu islamizačného procesu severného kaukazu, prerušené revolúciou z roku 1917. Vo veľkej miere sa tento proces vykonáva organizovaný Finančná, administratívna a personálna podpora zahraničných islamských centier a rad vlád - predovšetkým Saudská Arábia. Sám "neveriaci" mnohých národov severného Kaukazu nie je hrozbou pre Rusko, významnú časť, ktorej tradične priznáva islamu. Okrem toho Rusko má záujem vyplniť kultúrne a hodnotné vákuum, ktoré vznikli v regióne po kolapse komunistickej ideológie a kolapsu ZSSR. Šírenie tradičného islamu na severnom Kaukaze môže prispieť k stabilizácii situácie v regióne. Problém je, že náboženská činnosť, po prvé, je vo veľkej miere realizovaná zahraničnými islamskými centrami, pri absencii podpory procesu "tisslamizácia" ruskými orgánmi a rozšírené v spoločnosti islamofóbie, a po druhé, čiastočne, iné zahraničné kruhy. Nie je to tak veľa náboženských, koľko geopolitických cieľov.

Kaukazské konflikty a externý svet

Skúsenosti čečenskej vojny naznačujú, po prvé, existencia príležitostí na intervenciu zvonku do domáceho konfliktu, a po druhé obmedzené možnosti takéhoto zasahovania. Chechen povstalci použili materiál a morálnu podporu z vplyvných kruhov Turecka, väčšina moslimského sveta, ako aj sústrasť časti západnej verejnej mienky, narušenej metódami vojny, ktoré používajú federálnu stranu. V krajinách, kde sa zachovali pomerne silné anti-ruské nálady (Poľsko, Ukrajina, Estónsko, Litva), sú zachované, čečenské informačné centrá fungujú, boli vykonané akcie solidarity, konali sa súbor dobrovoľníkov. Zároveň bola táto podpora obmedzená. Žiadny štát stále neuznal nezávislosť Čečenska - nielen kvôli obavám odpovedí z Moskvy, ale aj kvôli strachu, čím vyvolávajú prudký nárast separatistických trendov všade v strede a na Blízkom východe. Táto okolnosť si zachováva svoj význam: Vlády krajín regiónu nie sú objektívne záujem o podporu separatizmu a extrémizmu na severnom Kaukaze.

Americké vlády a západné vlády stále vykazovali obmedzenie, podporujú ciele ruských politík (boj proti separatizmu) a skôr hlučne kritizujú svoje metódy (bombardovanie obytných štvrtí Grozny, represívne zásoby v čelných osadách atď.). Prezident Clinton v máji 1995 dokonca porovnával opatrenia Moskvy s politikami Lincoln počas občianskej vojny v Spojených štátoch. Je dôležité, aby hlavné médiá Západu, vrátane CI EN, dal len povrchnú pozornosť vojny v Čečensku. Takéto obmedzenie bolo vo veľkej miere kvôli neochote západných vlád, aby komplikuje poskytovanie prezidenta Yeltsina. V budúcnosti môžu západné vlády a médiá prijať kritickejšie postavenie, najmä ak ruské energetické štruktúry vyriešia problémy s cenou veľkých obetí a strát, porušenie ľudských práv a alebo ak sa vzťahuje vzťahy medzi Ruskom a Západom .

Severný Kaukaz bol chudobný vo verejných prírodných zdrojoch najmä ako tranzitné územie pre prepravu Kazachstanu a Azerbajdžanského oleja. Okrem toho vysoká úroveň nestability na severnom Kaukaze alebo cieľavedomé používanie svojho Ruska ako základne pre drsné politiky v kaukazskom kaspickom regióne môže výrazne obmedziť alebo blokovať realizáciu medzinárodných ropných projektov v regióne.

Skúsenosti zúčastnených medzinárodných organizácií pri riešení konfliktných situácií na severnom Kaukaze alebo zmierňovaní ich účinkov umožňuje nasledujúce závery.

V prípade najviac akútnejších konfliktov medzi federálnym centrom a separatistami môžu medzinárodné organizácie (OBSE) zohrávať úlohu technického sprostredkovateľa medzi stranami, ale ich úloha nie je ani rozhodujúca alebo skutočne potrebná. Ak existuje primeraná politická vôľa, Federálne centrum je schopné vykonávať dialóg s protivníkmi a rokovať sa o seba. V prípade otvorenej ozbrojenej prezentácie proti ruskému štátnosti, federálne a regionálne orgány majú zdroje a mali by proti ťažkým opatreniam, ktoré vylučujú masívne obete medzi občanmi a materiálnym zničením.

Vo svojej politike na severnom Kaukaze, najmä pri vykonávaní bezpečnostných akcií, sú federálne orgány povinné zabezpečiť, aby takéto akcie neboli v rozpore s povinnosťami prijatými Ruskou federáciou v rámci OSN, OBSE, Rady Európy, Dohody o partnerstve a spolupráci s Európskou úniou Dohoda o konvenčných ozbrojených silách v Európe (CFA) a ďalších. V prvom rade hovoríme o záväzkoch na ochranu ľudských práv.

Aktivity Medzinárodného výboru Červeného kríža (ICRC), Medzinárodnej organizácie pre migráciu (IOM), medzinárodné mimovládne organizácie ("Lekári bez hraníc" a iné) prispievajú k úľavu o situácii obetí konfliktov a na adrese V rovnakom čase zvyšuje stupeň transparentnosti situácie, nepriamo obmedzuje možnosti pre ľubovoľnosť z ktorejkoľvek strany.

Napriek pokračovacej hodnote geopolitického faktora v medzinárodných vzťahoch by jej úloha nemala byť absolútnu. Geopolitickým aspektom medzinárodných vzťahov je presnejšie hovoriť, bojom štátov o moci a vplyv je len jednou zo strán komplexnej interakcie záujmov mnohých účastníkov zapojených do procesov, ktoré sa vyskytujú na severnom Kaukaze. Tieto procesy majú hlavne vnútorné korene.

Na medzinárodnej úrovni nie všetci účastníci vyskytujúcich udalostí sú štáty alebo ich zástupcovia. Záujmy neštátnych aktérov - napríklad ropné spoločnosti - nemusia sa zhodovať so záujmami štátov, v ktorých sa nachádzajú ich ústredie. Na druhej strane štátov nerovnú a podporujú záujmy "ich" spoločností atď. Akcie viacerých účastníkov sú nedostatočne kontrolované štátmi alebo nie sú kontrolované vôbec. Takéto javy ako terorizmus, obchodovanie s drogami, organizovaný zločin, sa čoraz viac medzinárodnej. Preto hovorí o geopolitickom faktore, je potrebné zohľadniť rastúci význam globalizácie politických, hospodárskych, komunikačných vzťahov vo svete a jej jednotlivých regiónoch, a to aj v severnom Kaukaze.

2. Ak chcete byť účinná, ruská politika v severnom Kaukaze (vo svojom geopolitickom rozmere) by mala byť založená na zreteľne vedomých a odlišných národných záujmoch, ktoré sledujú jasne definované ciele a majú realistickú stratégiu pre ich dosiahnutie. Ak je záujem Ruska zachovať svoju územnú celistvosť a posilnenie národnej jednoty - so nevyhnutnou podmienkou pre rozvoj legálneho demokratického štátu, ktorý dáva prioritu ľudských práv, potom hlavné zameranie štátnej politiky by malo byť aktívnym rozvojom federálnych vzťahov . Ne-iniciatívna reakcia na rýchlo sa meniacej situácii je najhoršou možnosťou.

3. Úlohou ruskej zahraničnej politiky a diplomacie je vytvorenie priaznivých vonkajších predpokladov pre implementáciu hlavných cieľov, t.j. zachovanie integrity štátu a posilnenie jeho jednotu. Na to je potrebné vypracovať a implementovať jednotnú koordinovanú stratégiu. Hlavnými smermi takejto stratégie by mohli byť:

a) zvýšenie záujmu zahraničného kapitálu pri stabilizácii situácie na severnom Kaukaze. Špeciálne znamenalo nasledovné:

Prilákanie západnej ropy a plynových spoločností na implementáciu komerčných projektov na území juhu Ruska, vrátane výstavby potrubných potrubí, prevádzky zdrojov ruskej police kaspického mora, rekonštrukcie a výstavby prístavov na ruskom pobrežie čiernych a kaspických morí atď.;

Aktivácia účasti Ruska na projektoch Traceca, maximálne využívanie tranzitného potenciálu južne od Ruska, rozvoj - vrátane zahraničnej účasti - doprava, komunikácia a rekreačná infraštruktúra regiónu;

Nominácia okrem traceca - alebo lepšie, jeho neoddeliteľnej časti - iniciatívy na rozvoj tranzitných väzieb cez územie južného Ruska a Kaukazu v meridianskom smere;

Rozvoj vzájomne prospešných obchodných a hospodárskych vzťahov s Tureckom, čím sa zvyšuje záujem tureckých podnikateľských kruhov v partnerstve s ruskými spoločnosťami;

Zapojenie území juhu Ruska na projekty vykonávané v rámci hospodárskej spolupráce Čierneho mora.

b) normalizácia vzťahov s bezprostrednými susedmi - Kaukazský štát:

Reštaurovanie dôveryhodných vzťahov s Gruzínskom. Odmietnutie akéhokoľvek rady na rušenie vo svojich vnútorných záležitostiach;

Aktivácia úsilia na vyriešenie konfliktu s osetianskom gruzínsku;

Riešenie praktických problémov súvisiacich so samostatnou existenciou lezghínov v Rusku a Azerbajdžane;

Podpora dialógu Gruzínsko-Abkhaz a dosiahol dohodu o obnovení dopravnej komunikácie sever - juh cez územie Abcházska;

Zúčtovanie zostávajúcich problémov s hraničnými problémami s Gruzínskom a Azerbajdžanom a vytvorenie efektívnej hraničnej spolupráce s týmito krajinami (vrátane ich severných hraniciach);

Ďalšie posilnenie plnohodnotnej a komplexnej spolupráce s Arménskom;

Rozvoj dialógu s transkojskými krajinami na mimovládnej úrovni.

c) inštitucionalizácia trvalého politického dialógu s Tureckom. Odsúdenie tureckého vedenia v vzájomnom prospech strategického porozumenia s Ruskom - a preto v nebezpečenstvách zasahovania do vnútorných záležitostí, podvražných akcií atď. Úvod do praxe pravidelných konzultácií na úrovni generálnych síl Ozbrojených síl Ruska a Turecka. Deteráciu pravidelných politických kontaktov s Izraelom, Iránom, Pakistanom, Saudskou Arábou, Jordánskom.

d) vykonávanie komplexu opatrení zameraných na historické zmierenie Ruska s islamským svetom. Cieľom je zmeniť tradičný islam na severnom Kaukaze k spojencovi v boji proti extrémizmu. Rozšírenie kontaktov s organizáciou "islamská konferencia".

e) izolácia extrémistických síl na severnom Kaukaze zainteresovaným dialógom s vedením Turecka, Egypta, Izraela, iných štátov stredného a Stredného východu, krajín CIS, Európskej únie, Spojených štátoch. Implementácia a vývoj predchádzajúcich iniciatív v tomto smere. Posilnenie spolupráce s príslušnými službami týchto štátov s cieľom spoločne bojovať proti medzinárodnému terorizmu.

e) predbežné akcie v súvislosti s "problémom roku 2001" - potreba určiť stav Čečenska. Eliminácia situácie, keď by sa absencia dohody medzi Moskvou a GROZNUP) používal aspoň jeden zahraničný štát ako ospravedlnenie na diplomatické uznanie nezávislosti Čečenska.

g) jasné vysvetlenie ruského spoločenstva a vonkajšieho sveta cieľov a metód ruskej politiky na severnom Kaukaze. Hľadať porozumenie, súcit a podporu predovšetkým na kaukazu. Ukázať zdržanlivosť s účinnými akciami zameranými na minimalizáciu počtu obetí a strát, objem zničenia.

(3) Zariadenie štátnej hranice s Azerbajdžanom a Gruzínskom, vytvorením osobitnej bezpečnostnej zóny na hraniciach s Čečenskou, regionálnym bezpečnostným systémom Ruska.

4. Moderná situácia v regióne, na rozdiel od obdobia "veľkej hry", nemusí nevyhnutne znamenať hru s nulou sumou, keď výhry jednej strany automaticky stratí. Implementácia národných záujmov Ruska na severnom Kaukaze nepoškodzuje legitímne záujmy iných štátov.

Väčšina prirodzených všeobecných partnerov Ruska na Kaukaze sú štáty Európskej únie, ktoré majú záujem o stabilizáciu periférnych regiónov Európy (vrátane Kaukazu) a dlhodobej spolupráce zameranej na Ruskú federáciu. Treba však mať na pamäti, že na vytvorenie interakcie s EÚ je Rusko vo svojich činnostiach na severnom Kaukaze povinné dodržiavať normy a zásady Rady Európy a Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE), Energetická charta (ktorú podpísala Ruská federácia, ale doteraz neratifikovala). Zvlášť dôležité je civilná kontrola nad činnosťami silových štruktúr.

Ostatní partneri Ruska sa môžu stať nadnárodnými spoločnosťami, na implementáciu projektov, ktoré vyžadujú stabilitu v kaukazskom kaspickom regióne. V mnohých otázkach môže Rusko konať spoločne alebo paralelne so štátmi Transcaucázia, stredného a Stredného východu. Osobitne dôležité je dosiahnutie vzájomného porozumenia medzi Ruskom a Spojenými štátmi americkými na komplex otázok súvisiacich s rozvojom situácie v kaukazskom-kaspickom regióne a strednej Ázii.

Rusko by mohlo tiež vymenovať iniciatívu na vytvorenie trvalej medzivládnej konferencie kaukazských štátov, aby diskutovali o problémoch regiónu a operačného rozhodovania.

5. Zabezpečenie zahraničnej politiky záujmov Ruska v súvislosti so severným Kaukazom si vyžaduje koordináciu úsilia Federálneho centra a regiónov - severnej kaukazskej republiky a regionálnej južnej skupiny Ruska a tých subjektov Federácie, ktoré majú najširší Medzinárodné vzťahy, - Tatarstan, Bashkortostan, Moskva, S.- St. Petersburg a ďalšie. Na tieto účely vytváranie osobitného poradného orgánu, pozostávajúce z vedúcich výkonných a legislatívnych orgánov príslušných regiónov a lídrov viacerých federálnych orgánov Oddelenia môžu byť užitočné. Ústredie tohto orgánu by sa mohli nachádzať v jednej z mestách regiónu (Soči, Pyatigorsk, atď.).

KAPITOLA I. Politické a geopolitické

Faktory tvorby zahraničnej politiky Arménska z hľadiska nezávislosti

§ 1. geopolitická pozícia Arménskej republiky

§ 2. Potenciál zahraničnej politiky Arménskej republiky

§ 3. ZAHRANIČNÉ ZÁUJMY NÁRODNÝCH VLÁDEŽOV A PRIPOJENIA POTREBY MODERNÁ ARMENIA

KAPITOLA II. Rozvoj vzťahov medzi Arménskou republikou

Sónmi v regióne Kaukazu

§ 1. Vyhliadky na rozvoj rusky-arménskych vzťahov

§ 2. Náhorné-Karabakh Konflikt a vzťahy Arménsko-Azerbajdžanské vzťahy.

§ 3. Arménsko-gruzínske vzťahy v súčasnej fáze

§ 4. Problémy vzťahov medzi Arménskou republikou s Iránom a Tureckom

Odporúčaný zoznam dizertačných v špecializovaných "politických problémoch medzinárodných vzťahov a globálneho rozvoja", 23.00.04 CIFR WAK

• Arménska politika voči Rusku: 1992-2003 2008, kandidát historických vied vyrezaných, vrezh grigorievich

• Ruské armádne vzťahy a ich úloha pri zabezpečovaní bezpečnosti v Kaukaze 2010, kandidát politických vied DANIELYAN, MOUNT AKOPOVICH

• Skutočné problémy so vzťahmi medzi Arménskou republikou a Tureckou republikou v súčasnej fáze: 1991-2009 2009, kandidát historických vied Mathosyan, Martirosovna Sona

• Tvorba a rozvoj zahraničnej politiky Arménskej republiky v rokoch 1991-2003 2004, kandidát historických vied Agadjanyan, Gracia Gaikovich

• Vzťah medzi Arménskou republikou a Ruskou federáciou: Regionálne aspekty strategického partnerstva 2004, kandidát na politické vedy klimchyk ANUSH

Dizertačná činnosť (časť autora je abstraktu) na tému "Arménsko v štruktúre moderných medzinárodných vzťahov regiónu Kaukazu"

Relevantnosť témy výskumu. Jedným z regiónov moderného sveta je južný Kaukaz. Tento región bol vytvorený na mieste bývalých sovietskych republík Transcaucsia - Arménsko, Azerbajdžan a Gruzínsko - po páde ZSSR. Pre tých, ktorí absolvovali od svojho vzhľadu, dve desaťročia v regióne južného kaukazského vyvinuli svoj vlastný systém medzinárodných vzťahov. Tento systém vzťahov sa vyznačuje komplexnou a veľmi mobilnou štruktúrou. Takáto zložitosť a mobilita je vysvetlená prítomnosťou nevyriešených etno-teritoriálnych konfliktov na území južného kaukazu a aktívnu prítomnosť v regióne medzinárodných aktérov, najmä Spojených štátov amerických, Ruskej federácie, Európskej únie, \\ t Turkish Republika a Iránska islamská republika. Priamo na južný kaukazský región susedí s ruským severným kaukazom, ako aj región Grand Stredného východu, kde sa v posledných rokoch rozložili komplexné domáce a medzinárodné procesy.

Dôležitosť južného Kaukazu pre svetovú politiku a ekonomiku je okrem toho určená skutočnosťou, že sa nachádza medzi čiernymi a kaspickými mori, a preto najdôležitejšie dopravné komunikácie sa môžu konať na jeho území alebo potenciálne. V prvom rade hovoríme o ropovoľníckych potrubiach a plynovodoch, pre ktoré môže byť uhľovodíkové palivo prepravované z kaspického povodia a strednej Ázie na európske a iné svetové trhy.

Arménska republika je osobitným miestom v systéme medzinárodných vzťahov medzi južným kaukazským regiónom.

Arménsko je mladý post-sovietsky štát, ale má veľmi staroveký a náročný príbeh. Arménsky ľud sa podarilo vytvoriť svoju vlastnú originálnu kultúru a zachovať ho v ťažkých podmienkach niekoľkých tisícročí. Na jednej strane má Arménsko ťažké a často konfliktné vzťahy s ich najbližšími susedmi. Na druhej strane, v rokoch nezávislosti, politiky komplementárnosti, Arménsko podarilo stanoviť silné väzby s Ruskom a vedúcimi štátmi Západu. Prax posledných desaťročí ukazuje, že zahraničná politika Arménskej republiky ako malej veľkosti a potenciálu štátu výrazne závisí od stále sa meniacej štruktúry medzinárodných vzťahov v regióne Južného Kaukazu. V dôsledku toho je témou navrhovanej dizertačnej štúdie veľmi relevantná z hľadiska národných štátnych záujmov Arménska a má vážny záujem z hľadiska ďalšieho rozvoja arménskej politickej vedy. Táto téma je rovnako relevantná z hľadiska záujmov Ruska na južnom kaukazskom regióne, keďže Arménska republika je strategickým partnerom Ruskej federácie na Kaukaze av celom post-sovietskom geopolitickom priestore. Okrem toho, analýza miesta a úlohy Arménskej republiky v systéme medzinárodných vzťahov medzi regiónmi Kaukazu je dôležitá z hľadiska ďalšieho rozvoja politického výskumu v Rusku.

Stupeň vývoja problému. Rôzne aspekty témy tejto dizertačnej štúdie sa líšia vo vedeckej literatúre.

Všeobecné otázky tvorby a rozvoja systému medzinárodných vzťahov v regióne Kaukazu sú venované práci K.S. Gadzhiev1.

Veľa práce je venovaná porovnávacej analýze konfliktných situácií, ktoré vznikajú na južnom Kaukaze po kolapse ZSSR. Predovšetkým,

Hajiyev K.S. Úvahy o dôsledkoch "päťdňovej vojny" pre Kaukazu Geopolitics // Svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. Č. 8; Hajiiyev K.S. "Veľká hra" v Kaukaze. Včera dnes zajtra. M., 2010; Hajiiyev K.S. Kaukazs Geopolitics. M., 2001; Hajiiyev K.S. Etnonačná a geopolitická identita Kaukaz // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2010. Nie. 2. Ide o diela autorov, ktorí skúmajú problémy a vyhliadky na mierové urovnanie konfliktu Nagorno-Karabakh.

Niektoré práce môžu byť vyzvané na analýzu zahraničnej politiky Arménskej republiky a jej vzťahov so susedmi v regióne Južnej Kaukazskej republiky3.

Treba však poznamenať, že práca, v ktorej by bola v štruktúre medzinárodných vzťahov v južnom Kaukaze podaná v štruktúre medzinárodných vzťahov v južnom Kaukaze.

Účel a ciele štúdie. Účelom tejto dizertačnej štúdie je práve taká komplexná analýza miesta a úlohy Arménskej republiky v štruktúre moderných medzinárodných vzťahov medzi Kaukazským regiónom.

V súlade s týmto účelom boli doručené tieto výskumné úlohy: \\ t

Analyzovať geopolitickú pozíciu Arménskej republiky;

Uveďte charakteristiku potenciálu zahraničného politík modernej arménskej; 2.

Abasov A., Khachatryan A. KARABAKH KONFLIKT. Možnosti riešenia: nápady a realita. M., 2004; Demoyan pán Turecko a Karbakh konflikt na konci XX - Cance XXI stáročia. Historická a porovnávacia analýza. Jerevan, 2006; Derivazova JL, Minasyan S. Nagorno-Karabakh: Paradoxy sily a slabosti v asymetrickom konflikte. Jerevan, 2011; Melik-Shahnazarov A.A. Nagorno-Karabakh: Fakty proti lži. Informácie a ideologické aspekty konfliktu NAGORNO-KAABAKH. M., 2009; Deklarácia Mayendorf 2, 2008 a situácia v okolí mesta Nagorno-Karabach. Zbierka článkov / SOST. V.A. ZAKHAROV, A.G.ARESHEV. M., 2009; Minasyan S. Nagorno-Karabakh Po dvoch desaťročiach konfliktu: Predĺženie status quo je nevyhnutné? Jerevan, 2010.

3 Arménsko: Nezávislé rozvojové problémy / podľa celkového počtu. ed. E.M.Kozokina: Ruský inštitút strategických štúdií. M., 1998; Arménsko 2020. Rozvojová a bezpečnostná stratégia: Arménske centrum pre strategické a národné štúdie. Jerevan, 2003; Agadzhanyan G.G. Tvorba a rozvoj zahraničnej politiky Arménskej republiky v rokoch 1991-2003 Autor. Cand. EAST. veda Voronezh, 2004; DANIELYAN G.A. Ruské armádne vzťahy a ich úloha pri zabezpečovaní bezpečnosti v Kaukaze. Autor. Cand. Polit, Sciences. St. Petersburg, 2010; Desaťročné celkové / Arménske centrum pre strategické a národné štúdie. Jerevan, 2004; Krídla A. Arménsko v modernom svete. Ryazan, 2004; Orientačné body arménskej zahraničnej politiky / ed. Novikova, Jerevan, 2002.

Identifikovať národné štátne záujmy a priority zahraničnej politiky modernej arménskej;

Zdôrazniť súčasný stav a vyhliadky na rozvoj rusky-armádnych vzťahov;

Analyzujte vzťahy Arménsko-Azerbajdžanské vzťahy v kontexte vyhliadok na zúčtovanie Nagorno-Karabakh;

Posúdiť moderný stav arménsko-gruzínskych vzťahov;

Opíšte hlavné problémy vzťahov Arménskej republiky s Iránom a Tureckom.

Predmetom štúdie je systém medzinárodných vzťahov prevládajúcich v regióne južného kaukazského po zbere ZSSR.

Predmetom štúdie je štrukturálne faktory, ktoré určujú zahraničnú politiku Arménskej republiky a jej vzťah so susednými štátmi.

Teoretický a metodický základ dizertačnej štúdie je kombináciou prístupov a metód používaných modernou politickou vedou na analýzu systému a štruktúry medzinárodných vzťahov, ako aj proces tvarovania a vykonávania zahraničných politík jednotlivých štátov. Osobitná pozornosť bola venovaná metodikám neoralistického smeru v modernej teórii medzinárodných vzťahov, v súlade, s ktorými zahraničná politika väčšiny štátov sveta čelí obmedzeniam vyplývajúcim z v súčasnosti vznikajúcej štruktúry medzištátnych vzťahov na globálnej a regionálnej úrovni . Na základe tejto metodiky sa analyzujú súčasný stav a vyhliadky na vzťahy Arménskej republiky so susednými krajinami v regióne Kaukazu a niektorými aktérmi ejektorov.

Zdrojová výskumná základňa zahŕňa diela rusky, arménskych a zahraničných autorov, oficiálnych dokumentov republiky

Arménsko, iné štáty a medzinárodné organizácie, ako aj publikácie v periodike.

Vedeckou novinkou dizertačnej štúdie je, že je to jedna z prvých prác, ktorá poskytuje komplexnú analýzu miesta a úlohy Arménskej republiky v štruktúre medzinárodných vzťahov v regióne Kaukazu. Okrem toho sa k prvkami vedeckej novej novinky môžu byť priradené:

Charakteristika hlavných čŕt regionálneho systému medzinárodných vzťahov v južnom Kaukaze;

Analyzuje sa štruktúra potenciálu zahraničnej politiky Arménskej republiky a je uvedená charakteristika jej jednotlivých prvkov;

Vyznačuje sa analýza hlavných zložiek "mäkkej sily" a jej úloha v zahraničnej politike Arménskej republiky;

Uvádza sa vplyv štrukturálnych faktorov na rozvoj vzťahov medzi Arménskou republikou so susednými štátmi;

Analýza geopolitických, sociálno-politických a etnopolitických príčin arménskej genocídy v kontexte zvláštností globálneho politického procesu obdobia prvej svetovej vojny a ich vplyv na moderné vzťahy medzi Arménskou republikou a Tureckou Republika je prezentovaná.

Praktickým významom práce je, že jej ustanovenia a závery môžu byť základom odporúčaní o ďalšom rozvoji vzťahov medzi Arménskou republikou so susednými štátmi. Výskumné materiály dizertačnej práce môžu byť použité ako v Arménsku aj v Rusku na ďalšie štúdium medzinárodných vzťahov v regióne Južného Kaukazu. Okrem toho, na vzdelávacích kurzoch založených na dizertačnej činnosti na problematike svetovej politiky a medzinárodných vzťahov môžu byť vypracované a primerané školenia a vzdelávacie a metodické výhody.

OTÁZKY OCHRANY:

Tvorba zahraničnej politiky Arménskej republiky má silný vplyv ako jej súčasná geopolitická situácia a komplexné historické dedičstvo, ktoré je do značnej miery určujúce povahu svojich vzťahov so susednými štátmi;

Moderné ruské-armádne vzťahy s charakterom strategického partnerstva zodpovedajú pôvodným národným záujmom oboch štátov, ale ich vyhliadky úzko súvisia s možnými štrukturálnymi zmenami v systéme medzinárodných vzťahov na globálnej a regionálnej úrovni;

Vyhliadky na vyrovnanie konfliktu NAGORNO-KAABAKH závisia od predovšetkým zo stavu bilaterálnych vzťahov Arménsko-Azerbajdžanských vzťahov, ale zo štruktúry medzinárodných vzťahov na globálnej a regionálnej úrovni;

Geopolitická pozícia Arménska jej vzťahu s Gruzínskom je mimoriadne dôležitá, takže arménsko-gruzínske vzťahy zostanú externe stabilné, napriek ťažkostiam a problémom, ktoré sú v nich dostupné;

Pre normalizáciu arménsko-tureckých vzťahov je potrebný komplexný kompromis pre všetky kontroverzné otázky: uznanie arménskej genocídy, uznávajúce existujúce hranice, vyhliadky na zúčtovanie Nagorno-Karabakh.

Štruktúra práce pozostáva z podávania, dvoch kapitol vrátane siedmich odsekov, záverov a literatúry literatúry.

Uzavretie dizertačnej práce o téme "politické problémy medzinárodných vzťahov a globálneho rozvoja", Avetisyan, Rafale Samveovich

Záver Po kolapsom Sovietskeho zväzu na území bývalého sovietskeho Transcaucasusa začal tvoriť nový región svetovej politiky - Južný Kaukaz. Vyvinula svoju vlastnú špeciálnu štruktúru medzinárodných vzťahov, ktoré zároveň veľmi záleží na politických a ekonomických procesoch, ktoré sa konajú v regiónoch susediacich s Južným Kaukazom a vo svete ako celku.

Jedným z aktérov v systéme medzinárodných vzťahov južného kaukazského regiónu je Arménska republika. Jeho súčasné miesto v geopolitickej štruktúre sveta je spôsobené komplexnou a tragickou minulosťou arménskych ľudí. Na jednej strane je Arménsko jedným z najstarších štátov sveta, prvé prijaté kresťanstvo a vytvorenie vlastnej pôvodnej civilizácie. Na druhej strane, mnoho storočí Arménska boli zbavené politickej nezávislosti. Historické územie Arménska bolo rozdelené medzi susedné islamské impériá - Osmanské a perzské. Arménsky ľud prešiel ťažkými testmi, ale podarilo sa mu zachovať svoje náboženstvo a jeho kultúru. Aj zahraniční útočníci organizovali a vykonávali masové bitie Arménov, snažili sa zbaviť ich jazykov, kultúry a historickej pamäte. Už v stredoveku začal výsledok Arménov s jeho historickou vlasťou, ktorá začala tvorbu arménskej diaspóry, roztrúsenej po celom svete.

Od času, kde sa územie ruského štátu rozšírilo na Kaukaz, mnohí Arméni začali spájať svoje nádeje na prežitie a ochranu pred inogenzátormi a vzhľadom na Christian Rusko. Ašpirácie Arménov sa zhodovali so smerom vektora zahraničnej politiky ruskej ríše. Na začiatku storočia XIX, počas ruskej perzskej vojny, územie východného Arménska bolo vydané a zahrnuté na pomerne preferenčných podmienok v Rusku. V budúcnosti, v dôsledku mnohých ruských tureckých vojen, územie Ruskej ríše sa rozšírilo na úkor niektorých arménskych krajín, ale väčšina arménskej krajiny zostala ako súčasť Osmanskej ríše.

Ruské orgány urobili určité opatrenia na zlepšenie situácie Arménov v Osmanskom Turecku, ale v prvom rade tieto opatrenia neboli vždy konzistentné. Po druhé, nedostávali podporu pre popredné západné mocnosti, predovšetkým svoje vlastné geopolitické záujmy.

Druhá svetová vojna potenciálne vytvorila predpoklady pre rozhodnutie arménskej problematiky, ale jeho dôsledky pre arménskych ľudí boli nejednoznačné. Pomocou začiatku nepriateľských akcií proti Rusku a jeho spojenci, vláda mladých Turkov zorganizovala masívne deportáciu obyvateľstva západnej arménskej, ktorá zahŕňala históriu ako arménsku genocídu v Osmanskej impériu, ktorá sa stala smrťou viac ako jednej a pol Milión ľudí, ktorí prežili Arméni z zničenia, bežal z ich historickej vlasti, opakovane zvyšoval počet zahraničných armánskych diaspóry. Západné Arménsko sa stalo vlastne územia bez Arménia, hoci sa to stalo po skončení svetovej vojny.

Zvláštnosť ruského tsarizmu objaveného pred národmi, zjednotenej ruskej ríše, vrátane arménskych ľudí, vyhliadky na národné sebaurčenie. Prvá nezávislá Arménska republika však vznikla v mimoriadne nepriaznivej vojenskej a geopolitickej situácii. Využívanie kolapsu ruskej ríše, kolaps ruskej cisárskej armády ako celku a kaukazského frontu, najmä turecké vojská, boli prevedené do ofenzíve v západnej arménskej, čo spôsobilo novú vlnu arménskych utečencov. Nezávislé Arménsko by nemohlo sám konfrontovať turecký natiosk a vojaci Osmanskej ríše presunuli predvojnú rusko-tureckú hranicu, napadnutím Transcaucasus. Vláda Dashnakov bola nútená počítať s okolnosťami vyplývajúcimi. Turecké orgány boli pripravení uznať nezávislosť Arménska výmenou za odmietnutie pohľadávok na územie západnej arménskej a územia v okolí Kars a Ardagan, ktoré boli súčasťou ruskej ríše. Zaznamenalo sa to v Andrianopolovej mierovej zmluve.

Po zvrhnutí DasNAKOV a zriadenia sovietskych orgánov v Arménsku, Bolshevci potvrdili novú hranicu s Tureckom v roku 1921 Karacar. Arménsky SSR teda bol vytvorený len z hľadiska historického územia Arménska, zatiaľ čo väčšina Arménov bola v zahraničí. V prvých rokoch po revolúcii z roku 1917 sa Bolshevici vyvinili úzke vzťahy s tureckými nacionalistami, dúfajúc, že \u200b\u200bich používajú v spoločnom boji so západným imperializmom. Chystáte sa smerom k Aspiráciám Pantyurkistu Kemal Pasha vlády, bolševiks nielen dal Turci časti pôvodných arménskych území, ale zahŕňali ich aj v iných národných územných subjektoch v rámci ZSSR.

Dôsledky takýchto opatrení sa prejavili, keď sa proces rozkladu Sovietskeho zväzu začal neskôr, a kaukazské republiky, ktorí našli suverenitu, začali vybudovať plnohodnotné vzájomné vzťahy medzi sebou. Od samého začiatku svojej nezávislej existencie sa Arménska republika zapojila do konfliktu v dôsledku Nagorno-Karabach. Tento konflikt vo veľkej miere viedol k dynamike tvorby a rozvoja celej štruktúry medzinárodných vzťahov v regióne. Pre Arménsku republiku mala v tejto štruktúre a má veľký význam vzťahov s Ruskou federáciou.

Spočiatku, vzťah medzi novým nekomunistickým vedením Arménska s centrom Únie v Moskve bol komplikovaný politickými a ideologickými faktormi. V prvom štádiu konfliktu NAGORNO-KARABAKH, Únia centrum poskytlo určitú podporu pre strane Azerbajdžanu. Keďže Sila CPSU a usmernení Únie oslabujú, Ruská federácia sa stala faktorom, ktorý má významný vplyv na priebeh politických procesov v Transcaucasia. Vo vzťahu medzi suverénnym Ruskom a Arménskom sa zohrávali aj dlhodobé tradície dvojstranných vzťahov a skutočná zhoda a podobnosť záujmov národného štátu.

Pre Arménsku republiku boli potrebné blízke vzťahy s Ruskou federáciou z hľadiska zabezpečenia jej vonkajšej vojenskej bezpečnosti. Preto na rozdiel od mnohých ďalších bývalých sovietskych republík, Arménsko si zachovalo a legálne konsolidovali ruskú vojenskú prítomnosť na svojom území. Pre Ruskú federáciu sa Arménsko stalo základom na južnom Kaukaze. Tento región av post-sovietskom čase je dôležité pre svoje hospodárske záujmy a záujmy národnej bezpečnosti.

Avšak, úzke politické väzby s Ruskom nemohlo byť doplnené rovnako ako úzke hospodárske vzťahy. Dôvodom tohto ustanovenia je, že Arménsko trval dvadsať rokov je v podmienkach dopravnej blokády, čo vážne ovplyvňuje svoje zahraničné hospodárske vzťahy. Z toho istého dôvodu Arménsko nemôže prijať aktívnu účasť na integračných procesoch, ktoré sa deje na post-sovietsky priestor.

Hoci Ruská federácia zostáva jedným z hlavných zahraničných hospodárskych partnerov Arménskej republiky, existuje viac a viac štátov "ďaleko v zahraničí" medzi týmito partnermi. To naznačuje, že rôzne centrá sily moderného sveta majú rastúci vplyv na post-sovietsky priestor. Okrem toho nie je len o centrách ekonomickej sily, ale aj o centrách politickej a vojenskej sily. S touto okolnosťou by sa mali zvážiť všetky post-sovietske štáty vrátane Arménska.

Arménska republika má svoje vlastné spojenia a vzťahy s takýmito medzinárodnými aktérmi ako Spojené štáty, Európska únia ako celkom a jeho jednotliví členovia, NATO. Vzhľadom na ťažkú \u200b\u200bpovahu vzťahov týchto aktérov s hlavným zahraničným partnerom Arménska -ROSYIA - Arménska diplomacia musí byť medzi nimi neustále vyvážiť. V rámci politiky Arménskej komplementarity to bolo stále možné dosiahnuť prijateľnú rovnováhu svojich vzťahov s Ruskom aj so svojimi západnými partnermi. Takáto rovnováha je o to potrebnejšia, pretože Rusko spolu so Spojenými štátmi a Francúzskom vedie skupinu Minska OBSE, ktorá zohráva významnú úlohu v procese riešenia konfliktu okolo Nagorno-Karabakh.

Problém Nagorno-Karabakh zostáva hlavnou otázkou zahraničnej politiky Arménskej republiky ako celku a vo svojich vzťahoch s Azerbajdžanom. Arménsko dôsledne obhajuje mierové rozhodnutie tohto problému na základe uznania práva ľudí NKR na sebaurčenie.

Štrukturálne posuny, ku ktorým došlo v systéme medzinárodných vzťahov regiónu Južného Kaukazu po roku 2008, boli zintenzívnené hľadanie spôsobov konečného vyrovnania konfliktu NAGORNO-KAABAKH. Dnes však môžeme predpovedať, že v blízkej budúcnosti bude situácia v okolí mesta Nagorno-Karabák pokračovať v stave quo.

Nielen vzťahy s Ruskom a Azerbajdžanom sú dôležité pre Arménsko, ale s najbližším susedom - Gruzínskom. Prostredníctvom územia Gruzínska sa koná najdôležitejšia komunikácia Arménska s vonkajším svetom vrátane Ruska. V Arménsku a Gruzínsku, v post-sovietskom období, nesprávnym orientáciou zahraničnej politiky. Uvedomenie si to, Arménska diplomacia sa snaží udržiavať stabilitu a priateľské vzťahy s Gruzínskom. Vo všeobecnosti je možné to urobiť, ale v bilaterálnych vzťahoch sa zachovajú podvodné kamene a najmä o situácii arménskej etnickej menšiny v Gruzínsku.

Rovnako ako Gruzínsko, úloha "Windows" do vonkajšieho sveta pre Arménsku vykonával a implementuje Iránsku islamskú republiku. V 90. rokoch sa Arménska republika a Iránska republika začali objavovať najobecnejšie zámery na vytvorenie vzťahov medzi strategickým partnerstvom, ale neskôr takéto vzťahy nedostali konkrétny dizajn. To do značnej miery zabraňuje situácii, ktorá sa vyvinula okolo Iránu vo svetovej politike.

Okrem Iránu je Turecko priľahlé k regióne Kaukazu. Táto krajina sa snaží zintenzívniť svoju zahraničnú politiku vrátane v Kaukaze. Po kolapse ZSSR sa otázka vznikla o výstavbe v nových podmienkach vzťahov medzi Arménskom a Tureckom. Arménsko s týmto susedným štátom spája stáročnatý komplexný príbeh. Pôvodne, historické dedičstvo a predovšetkým otázka uznávania a odsúdenia arménskej genocídy v roku 1915 sa stala vážnou prekážkou rozvoja bilaterálnych vzťahov. Toto bolo pridané protirečenia v prístupe k problému Nagorno-Karabachh. V konflikte Nagorno-Karabakh Turecko podporil Azerbajdžan, ktorý nemohol ovplyvniť a bez komplexných arménsko-tureckých vzťahov. Bolo vykonaných niekoľko pokusov o presunutie týchto vzťahov s "mŕtvym bodom". Posledný pokus sa uskutočnil v roku 2008 v rámci tzv. "Futbalovej diplomacie". Staré problémy sa však opäť stali, a proces normalizácie arménsko-tureckých vzťahov bol znovu zmrazený.

So všetkými výhodami normalizácie bilaterálnych vzťahov pre Arménsku je zásadný význam obnova historickej spravodlivosti a ochrany pôvodných záujmov. V budúcnosti by sa mal vzťah medzi dvoma susednými krajinami zahrnúť do civilizovanej lôžka. Aj keď to závisí nielen na samotných krajinách, ale aj o tom, ako sa bude štruktúra medzinárodných vzťahov vo svete ako celok vyvíjať, a najmä na juhozápadnom regióne.

Referencie Dizertačný výskum kandidát politických vied Avetisyan, Rafale Samveovich, 2011

1. Zákon o výsledkoch referenda o nezávislosti Republiky Nagorno-Karabakh www.armenianatomission.com/picture/doc/referendum

2. Arménsko v sovietsko-tureckých vzťahoch a diplomatických dokumentoch. 1945 1946 / Ed. A. Kirarakyan. Jerevan, 2010.

3. Arménska otázka a arménska genocída v Turecku (1913 1919). Materiály Ministerstva zahraničných vecí Politarhiva KAISEROVSKAYA Nemecko. Náklady., Ed., Predslov a úvod V.Mikaelana. Jerevan, 1995.

4. Berlínske ošetrenie. Berlín, 1 / 13. júl 1878 / http://www.hist.msu.ru/er/etext/foreign/berlin.htm

5. Vojenská doktrína Arménskej republiky. Príloha k vyhláške predsedu Arménskej republiky zo dňa 25. decembra 2007 UE 308 - N. / http://www.odkb-armenia.am/baza002.php

6. Vyjadrenie prezidenta Arménskej republiky R. KOCHCHANIAN v Diplomatickej akadémii Ruskej federácie 16. januára 2003// Arménsko. 17. január.

7. Arménska genocída v Otmanskom impériu. Sedel DOCK. a materiály sú ed. M.G. Riesleyan. 2. ed. Jerevan, 1982.

8. Nemecké zdroje o arménskej genocíde. Sedel DOCK. a materiály / ed. S.stpanyan. Jerevan, 1991.

9. Vyhlásenie o nezávislosti Arménska. 23. augusta 1990 / http: //www.neewarmenia oresnet / index ■ php? Názov \u003d Stránky & OP \u003d View & ID \u003d 253

11. Zmluva medzi Arménskou republikou a Ruskou federáciou o dlhodobej hospodárskej spolupráci za obdobie do roku 2010 / http: //www.armeniaforeignminminsistry.eom/doc/conventions/Q 1 -12Giz-15-09-00 úradník Webová stránka Ministerstva zahraničných vecí Arménskej republiky

12. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Arménskou republikou, 16. marca 1995 // http://voskepar.UCOZ.ru/news/poľnyitekstProektaprotokola o Rossiisko Voennoibazevarmenii / 2010-08-17-103

13. Dohoda o priateľstve, spolupráci a vzájomnej bezpečnosti medzi Ruskou federáciou a Arménskou republikou. Článok 3 // http://bestpravo.ru/fed 1991 / dataso 1 / tex 10060.htm

14. Dohoda o priateľstve, spolupráci a vzájomnej pomoci medzi Ruskou federáciou a Arménskou republikou (podpísaná v Moskve 08.29.1997) / http://bestpravo.ru/fedl 997 / Data03 / TEXL 5478.htm

15. Zmluva o kolektívnej bezpečnosti / http://www.dkb.gov.ru/b/azb.htm

18. Vyhlásenie štátu Duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie 14. apríla 1995 "o odsúdení genocídy arménskych ľudí v rokoch 1915-1922" // Vemosti Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie. M., 1995. Č. 14.

19. Vyhlásenie spolupredsedov Minská skupina OBSE Madrid, 29. novembra 2007 http://www.osce.org./item/38731 .html

20. Ústava Arménskej republiky. Prijaté 27. 11. 2005 / http://proektua.org/Uploads/zakon/constitutionsofarmenia.pdf

21. Ústava (základný zákon) Únie sovietskych socialistických republík. Prijaté na mimoriadnom siedmom zasadnutí Najvyššieho sovietskeho ZSSR deviateho konca 7. októbra 1977 / http://www.hist.msu.ru/er/etext/cnstl977.htm

22. Nagorno-Karabakh Republika. Tvorba štátnosti na prelome storočia /http://wwwprmenianmbassy.m/?&lang\u003dm&display\u003dRiews&nid\u003d156&catid \u003d 25

23. Verejná a politická novina republika Arménsko /http://www.ra.am/?num\u003d2006111001 27. Odporúčané Arménske aktivistry // Moskva Exchange Exchange Bureau / http: // www. Panorama.ru/ gazeta / 1 -30 / p06News.html

24. Oficiálna správa o bezpečnostnom rade. Rozhodnutia a rozhodnutia za rok 1993. Dokument S / 26718 // http: //www.un.org/russian/document/scresol/RESL993/RES884.htm

25. Prvé dodatočné zasadnutie Rady CSCE. Helsinki. 24. marca 1992 / http://www.osce.org/ru/mc/29125

26. Uznesenia Najvyššej rady Arménskeho SSR a Národnej rady Nagorno-Karabacha o znovuzjednotení Arménskeho SSR a Nagorno-Karabach // http://press.karabakh.info

27. Pražský dokument o ďalšom rozvoji inštitúcií a CSCE štruktúr / http: // www.osce.org/documents/mcs/1992/01 / 4142 RU.PDF

28. Uznesenia o 62. zasadnutí prijaté bez prevodu do hlavných výborov. 2008 A / 62 / PV.86, situácia na okupovaných územiach Azerbajdžanu. http://www.un.org/en/ga/62/docs/62resnocte.shtml

31. Rozhodnutie mimoriadneho zasadnutia Rady Ľudových poslancov NCAO dvadsiateho zvolania 21. júna 1988 o situácii v oblasti situácie a opatrení na jeho stabilizáciu // sovietskeho karabach. 235. júna 1988. No. 145. http://www.press.karabakh.info

32. Primárna spoločnosť San Stefanin. San Stefano, 19. februára / 3. marca 1878 / http://www.hrono.ru/dokuum/l 800dok / l 878sanstef.php

33. CSCE. Budapešť dokument 1994. Na ceste k skutočnému partnerstvu v novom ére / http://www.osce.org/ru/mc/39558

34. CSCE. Budapešť dokument 1994. Regionálne otázky / http://www.osce.org/ru/mc/39558

35. Spoločné vyhlásenie amerických prezidentov, Ruska a Francúzska na Nagorno-Karabakh 10. júla 2009 http://www.regnum.ru/news/! 185061.html.

36. Spoločné vyhlásenie o konflikte predsedu Ruskej federácie Nagorno-Karabakh, prezident Spojených štátov amerických B.OBAMA a prezidenta Francúzskej republiky

37. N. Sarkozy na Summit G8 v Deauville, 26. mája 2011 http://kremlin.ni/news/l 1356

38. Dokument Istanbul 1999. Vyhlásenie summitu Istanbulu / www.osce.org/ru/mc/39573

39. Stratégia národnej bezpečnosti Arménskej republiky / http://www.mfa.am/II súbory / súbor / doktrína / doktrinerus.pdf

40. Turkmanchai mierová zmluva medzi Ruskom a Iránom. 10. februára 1828 / Pod hodnosťou Ruska: Zbierka archívnych dokumentov. M., 1992.

41. Vyhláška Prezídia Najvyššej rady ZSSR o zavedení osobitnej formy manažmentu v autonómnom regióne Azerbajdžanu SSR // http: // Karabakh-doc. Azerall. Info / RU / ISEGOD / ISG026-3.PHP # BL

42. Monografy a zbierky článkov

43. Abrán A., Khachatryan A. Karabakh konflikt. Možnosti riešenia: nápady a realita. M., 2004.

44. Agayan TSP. Veľký október a boj pracujúcich Arménska pre víťazstvo sovietskej sily. Jerevan, 1962.

45. Achkasov V.A. Etnopolitológia. SPB., 2005.

46. \u200b\u200bAchkasov V.A., Lantyov S.A. Svetová politika a medzinárodné vzťahy. M., 2011.

47. Bagdasaryan R. Genocíd a arménska inteligencia Ruska. Jerevan, 2003.

48. Ballaev A. Azerbajdžan Národný pohyb v rokoch 1917 1918. Baku, 1998.

49. BALUYEV D.G. Moderná svetová politika a osobné bezpečnostné problémy. Nižný Novgorod, 2002.

50. BARCEGOV YU.G. Arménsky genocídový zločin proti ľudskosti: (o legitímnosti termínu a právnych kvalifikácií). Jerevan, 1990.

51. Smeotmantic L. Špeciálny priečinok "Barbarossa". M., 1972.

52. Brzezinsky 3. Veľká šachová doska. Dominácia Ameriky a jej geostrategických imperatívov. M., 1998.

53. Vanyukov D.A., Veselovsky s.p. Nerozpoznaných štátov. M., 2011.

54. Dejiny svetovej histórie: v 24 ton. T. 18. EVE ID Svetovej vojny / A.N. Badak, I.E.YUNICH, N.M. Volchek a kol. Minsk, 1998.

55. Hajiiyev K.S. "Veľká hra" v Kaukaze. Včera dnes zajtra. M., 2010.

56. Hajiiyev K.S. Kaukazs Geopolitics. M., 2001.

57. Galogen G. Boj o sovietsku moc v Arménsku. M., 1957.

58. Garbjanyan G. B. Stránky histórie arménskych ľudí. Jerevan, 1998.

59. Geopolitické faktory v zahraničnej politike Ruska: Druhá polovica XVI skoro XX storočia / reakcie. ed. S.l.tikhvinsky. M., 2007.

60. Stateanlas J. USSR Turecko: Z neutrality do studenej vojny. 1939 - 1953. M., 2008.

61. Štátna suverenity vs národov na sebaurčenie: SAT. Vedecký Umenie. Odpoveď ed. A.L. Labinin. M., 2011.

62. Demo moyan Turecko a Karabakh konflikt na konci 20. storočia XXI. Historická a porovnávacia analýza. Jerevan, 2006.

63. Derivazova L., Minasyan S. Nagorno-Karabakh: Paradoxy sily a slabosť v asymetrickom konflikte. Jerevan, 2011.

64. Diplomatický slovník: v 3 zväzkoch. / Ed. COLLEGE I.I. MINZ, YU.A. POLYAKOV, Z.V. YUDALTSOVA a kol. M., 1985.

65. Zhiltsov S.S., ZooT I.S., USHKOV A.M. Geopolitika kaspického regiónu. M., 2003.

66. Západné vesty ruskej ríše / AVT. Hovor. L.A.BEERZAYA, O.V. BUDNITSKY, M.DOLBILOV, atď M., 2006. P. 410.

67. ZAKHAROV V.A., ARESHEV A.G. Kaukazs po 08.08.08: Starí hráči v novom zosúladení síl. M., 2010.

68. História arménskych ľudí. Jerevan, 1980.

69. Kazaň John R. na prehliadok sebaurčenia Nagorno-Karabach. M., 1997.

70. Kirachosyan J. Mladí Turci pred históriou histórie. Jerevan, 1989.

71. Kochanian O. Južný Kaukaz v Turecku a Ruskovom politike v post-sovietskom období. M., 2004.

72. Kosos yu.v., Toropigin A.b. Spoločnosť Nezávislé štáty: Inštitúcie, integračné procesy, konflikty a parlamentná diplomacia. M., 2009.

73. KOCHAR M.R. Arménsko-turecké sociálne a politické vzťahy a arménska otázka v neskorom XIX CRECT XX CENTRUDE. Jerevan, 1988.

74. Kulagin V.N. Medzinárodnej bezpečnosti. M., 2006.

75. KURTA A.A., HALMUHAMEDOV A.M. Arménsko: Problémy nezávislého rozvoja. M., 1998.

76. KIAMAL IMURANSLAV. Vytvorenie arménskeho štátu v Kaukaze: Origins a Dôsledky. M., 2006.

77. Lansetts S.A. Politické dejiny Ruska. Petrohrad., 2009.

78. Lebedeva M. World Politika. M., 2005.

79. MAEENDORF Vyhlásenie 2. novembra 2008 a situácia v okolí mesta Nagorno-Karabach. Zbierka článkov / SOST. V.A. ZAKHAROV, A.G.ARESHEV. M., 2009.

80. Mark Donov S. Turbulentná Eurasia: Inter-etnické, občianske konflikty, xenofóbia v nových nezávislých štátoch post-sovietskeho priestoru. M., 2010.

81. Maugian A. Arménska otázka a politika Ruska (1915 - 1917). Jerevan, 2003.

82. Melik-Shahnazarov A.A. Nagorno-Karabakh: Fakty proti lži. Informácie a ideologické aspekty konfliktu NAGORNO-KAABAKH. M., 2009.

83. Miller A. Empire Romanov a nacionalizmu: Esej o metodike historického výskumu. M., 2006.

84. Minasyan S. Nagorno-Karabakh Po dvoch desaťročiach konfliktu: Stav quo je nevyhnutný? Jerevan, 2010.

85. MOSYOVA I.M. Arméni Baku: Byť a Exodus. Jerevan, 1999.

86. MURADYAN M.A. Východné Arménsko v ruskej historiografii XIX storočia. Jerevan, 1990.

87. Nagorno-Karabakh Republic: Tvorba štátnosti na prelome storočia / redakčný.: Avetisyan, M.Agadzhanyan a ďalšie. Jerevan, 2009.

88. Národy sveta. Historický a etnografický adresár / ed. Yu.v.bromley. M., 1988.

89. PASHAVA N.M. Eseje histórie ruského hnutia v Galicia XIX -XX storočia. M, 2007.

90. Politika USA v post-sovietskom priestore: SAT. / Ed. E.A. Narnarotsky. M., 2006.

91. Politická konfliktóna / ed. S.A. Alatsova. Petrohrad., 2008.

92. Radikov I.V. Politika a národná bezpečnosť: Monografia. Petrohrad., 2004.

93. Sargsyan E.k. Expanzívna politika Osmanskej ríše v Transcaucasia v Eve a počas prvej svetovej vojny. Jerevan, 1962.

94. Sargsyan M. Arménsko tvárou v tvár moderným globálnym problémom. Jerevan, 1996.

95. Svante K. Konflikt v Nagorno-Karabakh: Perspektíva dynamiky a rozvoja. M., 2001.

96. SEEMENOV I.YA. Rusi v histórii Arménska. Jerevan, 2009.

97. Systémová anamnéza medzinárodných vzťahov v dvoch objemoch / ed. A.d. Bogaturov. Tom prvý. Udalosti 1918 1945. M., 2006.

98. Moderné medzinárodné vzťahy / ed. A.V.Torkunova. M.,. 2000.

99. ZSSR po rozpade / pod vedením General Ed. O.l. Magnia. St. Petersburg, 2007.

100. Krajiny a regióny sveta: Hospodársky a politický adresár / ed. A.S. BULATOVA. M., 2009.

101. Ter-Gabrielyan, Arménsko a Kaukazs: Crossroads alebo Tupik / Kaukazský Okolia: Turecko a Južný Kaukaz / Ed. A. iskandaryan. Jerevan, 2008.

102. Toropigin A.b. Celkový bezpečnostný priestor Spoločenstva nezávislých štátov: problémy a implementácia. St. Petersburg., 2006.

103. Toropigin. A.b., Mishalchenko Yu.v. Medzinárodná bezpečnosť a medzinárodná integrácia: politické a právne problémy medzinárodnej spolupráce krajín CIS. Monografie. Petrohrad., 2002.

104. TUNYAN V.G. Východné Arménsko ako súčasť Ruska. Jerevan, 1989.

105. TUNYAN V.G. Rusko a arménsku otázku. Jerevan, 1998.

106. TUNYAN V.G. Ruská politika v Arménsku: Mýty a realite. Koniec XVIII START XX V.V. Jerevan, 1998.

107. Turecká republika. Odpoveď / odpoveď ed. N.g. Kireev. M., 1990.

108. Turecko medzi Európou a Áziou. Výsledky Europeakizácie na výsledok XX storočia. M., 2001.

109. ULYANOV N.I. Pôvod ukrajinského separatizmu. M., 1996.

110. Hudverdyan K., Sahakyan R. Arménska genocída cez hranol desaťročí. Jerevan, 1995.

111. Tsygankov A.p., Tsygankov P.A. Sociológia medzinárodných vzťahov: Analýza ruských a západných teórií. M., 2006.

112. Tsygankov P.A. Teória medzinárodných vzťahov. M., 2003.

113. Chakryan A. Karabakh problém v kontexte arménsko-tureckých vzťahov. Jerevan, 1998.

114. Chernin O. Na svetových vojnách: Memoáre ministra zahraničných vecí Rakúska-Maďarska. SPB., 2005.

115. Chuev F. Sto štyridsať konverzácií s Molotovom: Z denníka F. TUEVA. M., 1991.

116. Články vo vedeckých časopisoch, zbierkach a periodikách

117. AveTisyan na otázku "Kaukazského domu" a pantürkist ašpirácie / etnické a regionálne konflikty v Eurázii: v 3 kn.: KN. 1. Stredná Ázia a Kaukas / Society. ed. A.MALAŠHENKO, B. Kopiters, D. Vlak. M., 1997.

118. Arménsko vstúpilo do jedinej možnej vojenskej jednotky s Ruskom // Komsomolskaya Pravda! Arménsko. 27. augusta 2010 č. 34.

119. Arménsko a Rusko: cesta k interštátnej integrácii / hlasu Arménska. 2001. 1. novembra.

120. Arménsko oslavuje 20. výročie nezávislosti / Rosyindeofénu. 09/21/2011 / http://www.rosinfonet.ru/politics/12056/

121. Arménska strana vyzýva Turecko, aby odstránila blokádu s Arménskom a spĺňa podmienky zmluvy SEVRES // Komsomolskaya Pravda! Arménsko. Október 1-7, 2010.

122. Akhundov F. Kto je na vine v karabachovej chyby? // Rusko v globálnej politike. 2008. T. 6. Č. 1.

123. Baranovsky V. Rusko a jeho najbližšie okolie: Konflikty a úsilie o urovnanie Svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov. 1996. Č. 1.

124. Bargudaryan Ji., Barsegegian G., Egyazaryan A., Munter K. Obchod, integrácia a hospodársky rozvoj v krajinách Južného Kaukazu: Úspechy, problémy a vyhliadky / Stredná Ázia a Južná Kaukazs. Pochopenie problémov. 2007. / ed. B.rumemer. M., 2007.

125. BELOUSOV A. Všetko sa začalo s Kosovom a gruzínsky-Osetistický konflikt neskončí // Medzinárodný život. Č. 10.

126. GORTAROV A. Sebaurčenie národov a potenciál medzinárodného konfliktu // Medzinárodný život. 1992. Č. 2.

128. Vardanyan T. Gruzínsko: Identita v politických programoch a akcii // 21. storočia. Informácie a analytický časopis. №3.

129. Velijamins Uznanie "Neprekazované" a medzinárodné právo // Rusko v globálnej politike. 2007. T. 5. Č. 1.

130. Hajiiyev K. Geopolitické perspektívy Kaukazu v stratégii Ruska // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1993. Č. 2.

131. Hajiiyev K. S. Odrazy o dôsledkoch "päťdňovej vojny" pre Kaukazu Geopolitics // Svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. Č. 8.

132. Hajiiyev K.S. Etnonačná a geopolitická identita Kaukaz // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. №2.

133. Gasparyan A. Dynamika konfliktu Karabach a úloha Ruskej federácie v jeho zúčtovaní / / Strednej Ázii a Kaukaze. 1999. №6.

134. Gasparyan O. Skúsenosti s hromadnou privatizáciou v Arménsku // Strednej Ázii a Kaukaze. 1999. № 1 2.

135. Genocid vykonaná nielen turecká armáda // Komsomolskaya Pravda! Arménsko. 2-8, 2010. № 13.

136. GNATOVSKAYA N.B. Defendustravializácia krajín Transcaucasus v dôsledku reforiem trhu / Ruska a Transcaucasia: Vyhľadávanie nového modelu komunikácie a vývoja v meniacom sa svete. M., 1999.

137. Gromyko A. Box Pandora vs Magic Lamp ALLADINE // Medzinárodný život. № 5.

138. Gruzínsko sa zhromaždilo, aby nás urobil kráľovský dar // komsomolskaya pravda. Arménsko. 16-22. 2010.

139. RecelEEV V. Kaukazs medzi tromi Empires // Medzinárodný život. 2003. Č. 12.

140. Jrbashyan T., HautyUnyan D. Trend hospodárskeho rozvoja v Južnom Kaukaze v roku 2007: porovnávacia analýza // caucasus 2007. Ročenka z Kaukazského inštitútu. Jerevan, 2009.

141. Dubnov V. Problémy intraregionálnej stability v Južnom Kaukaze / / Stredná Ázia a Južná Kaukaz: Naliehavé problémy. 2007. / ed. B.rumemer. M., 2007.

142. DuLian A. Ako vstúpili do Ruskej Empire // Medzinárodný život, DuLIAN A. Ako Gruzínsko, Abcházsko a Osetsko. № 12.

144. Casimirov V. Existuje výstup z mŕtvych v Karabachh? // Rusko v globálnej politike. 2007. T. 5. Č. 5.

145. Casimirov V. Karabakh. Ako to bol // medzinárodný život. 1996. №5.

146. Casimirov V. O spoločnosti Karabakh Crisis // Medzinárodný život. №6.

147. Candel P. Bude Kosovo "držal" štát? // Medzinárodný život. № 5.

148. Carveda V. Arménsko-ruské vzťahy. Opozícia pohľad // voľné myslenie. 2008. № 3.

149. Kasatkin A. Priority a iné politické kurzy // medzinárodný život. 1994. Č. 10.

150. Kozin V. Päť hodín "nezávislosti" Kosovo // Medzinárodný život. № 5.

151. Konflikty v CIS: Niektoré otázky metodiky výskumu // svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. 1994. №8-9.

152. Kornilov A., SULEIMANOV A. Eurasian Diplomacia Ankara // Medzinárodný život. 2010. № 4.

153. Kosolapov N. Bezpečnosť International, Národná, Globálna: úplnosť alebo Zmluva? // svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. 2006. Číslo 9.

154. Kosolapov N. Konflikt post-sovietskeho priestoru a modernej konfliktu // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1995. Číslo 10.

155. Kosolapov N. Konflikt post-sovietskeho priestoru: politická realita // svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. 1995. Č. 11.

156. Kosolapov N. Konflikt post-sovietskeho priestoru: Problémy definície a typológie // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1995. Č. 12.

157. Kosolapov N. Konflikt post-sovietskeho priestoru: faktor stability // svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. 1996. Číslo 2.

158. KOCHARIAN R. Hľadať výhody pri vyhladzovaní rozporov // Medzinárodný život. 2003.

159. Kuznetsov A. Geopolitics a písanie // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2010. Číslo 5.

160. Lansetts S.A. Politika a právo v medzinárodných vzťahoch: Teoretické koncepty a zahraničné praktiky / Svetová politika: Problémy teoretickej identifikácie a moderného rozvoja. Ročenka 2005. M., 2006.

161. Lukin A. Podanie "demokratických" skupín vonkajšieho sveta (1985-1991) // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1995.

162. Malysheva D. Kaukazský uzol svetovej politiky // zadarmo. Č. 10.

163. Malysheva D. Etnické konflikty na juhu CIS a národnej bezpečnosti Ruska // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 1994. Č. 4.

164. Označiť sa v arménsko-tureckých vzťahoch, tam bola pauza // Noeho archa. № 6. jún 2010.

165. Označenie S. Ruská politika v južnom a severnom Kaukaze v roku 2007 // Caucasus 2007. Ročenka Kaukazského inštitútu. Jerevan, 2009.

166. Stávka Gruzínska // voľná myšlienka. 2010. Č. 12.

167. Martynov B. Sebaurčenie si vyžaduje zodpovedný prístup // medzinárodný život. 1993. Č. 7.

168. Mikaelian K. Prekonávam Dlon // Commonwealth NG. 1999. Č. 8.

169. Minasyan S. Regionálne bezpečnostné problémy v južnom Kaukaze v roku 2007: vojenská bilancia a asymetria politických stratégií / Kaukazs 2007. Ročenka Kaukazského inštitútu. Jerevan, 2009.

170. Svet musí odsúdiť genocidogénne myslenie // Komsomolskaya pravda! Arménsko. 24. decembra 2010. № 52.

171. Moiseev A. Kosovo precedens a medzinárodný zákon o medzinárodnom živote. № 5.

172. Novikova. Arménsko: Dynamika vnútorných politických procesov prostredníctvom hranolu zahraničnej politiky // Stredná Ázia a južného Kaukazu. Pochopenie problémov. 2007. / ed. B.rumemer. M., 2007.

175. Pashkovskaya I. Činnosť Európskej únie na južnom Kaukaze / / medzinárodné vzťahy. № 5.

177. PRYAKHIN V. V Transcaucasia Rusko vždy vykonal PeaceMaker // Medzinárodný život. 1996. Č. 7.

178. Vetrobars v "horúcich bodoch" v CIS a medzinárodnom práve // \u200b\u200bMedzinárodný život. 1994. Č.

179. PYATSHEK B. Karabach História splnomocnenca zástupcu prezidenta Ruska // Medzinárodný život. Č. 8.

180. PYATSHEK B. Päť dní, ktorý zmenil svet // medzinárodný život. № 11.

181. Rashkovsky región E. Kaukazský región: Sociálne a náboženské problémy // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. 2010. № 2.

182. Sampaya J. "Soft Power" Teľba modernitosti // Medzinárodný život. 2010. №9.

183. Solovyov E. Ruská politika v post-sovietskom priestore: Nedostatok "Soft Power" // Medzinárodný život. 2010. Č. 7.

184. Sofratyan R. Význam meniacich sa arménsko-tureckých vzťahov pre modernú teóriu medzinárodných vzťahov: predbežné pripomienky // krajiny a národy stredného a Stredného východu. T. 12. Jerevan, 2002.

185. StePANOVA E. Internacionalizácia lokálne regionálnych konfliktov // Medzinárodný život. №11.

186. Ter-Sahakyan K. Prvé investičné fórum // Noahwood Ark. 6.

187. Treciakov A. Ozbrojené sily Ruskej federácie v Arménskej republike: niektoré právne aspekty stavu // zákona a bezpečnosť. 2003.

189. FedULOVA N. Konfliktné zóny susedných krajín: hrozba pre záujmy Ruska // Svetové hospodárstvo a medzinárodné vzťahy. №2.

190. Furman D. "prehliadka suverenity" v hraniciach sveta // medzinárodný život. № 5.

191. Khanjiang, oganesyan A. Bude nájdená cesta k zmieru? Odrazy medzi zasadnutím ZSSR Supreme Soviet // Hlas Arménska (Komunistické) č. 42 (17226). 1991-03-01 / http://press.karabakh.info.

192. Chernyavsky S. Západná aktivita v Transcaucasia // Medzinárodný život. 1998. Č.

193. Chernyavsky S. Južný Kaukaz v plánoch NATO // Medzinárodný život. 1998.

194. Chernyavsky S. Kaukazský smer zahraničnej politiky Ruska // Medzinárodný život. № 8 9.

195. Chechurin A. Aliyev po Aliyev // Medzinárodný život. 11.

196. Školáci V. Západná politika v oblasti južného Kaukazu v roku 2007. Rozlúčka s "farebnými revolúciami" alebo s návratom, Flashmanom (?) // Caucasus 2007. Ročenka Kaukazského inštitútu. Jerevan, 2009.

197. Jazyk A. Návrat do právnej oblasti // Medzinárodný život. №5.1. Abstrakty dizertačných

198. Amirbekyan S.G. Problém arménsko-tureckých politických vzťahov a vyhliadok na ich normalizáciu. Abstrakt dizertačnej práce na stupni kandidáta politických vied. M., 2006.

199. DANIELYAN G.A. Ruské armádne vzťahy a ich úloha pri zabezpečovaní bezpečnosti v Kaukaze. Autor je abstrakt na stupeň kandidáta politických vied. St. Petersburg., 2010.

200. Medoev D. Politiky Ruska v Transcaucasia: Problémy a perspektívy. Abstrakt dizertačnej práce na stupni kandidáta politických vied. M., 2003.

201. Toropigin A.b. Všeobecný bezpečnostný systém CIS: Špecifickosť a hlavné smerovanie formácie (politická analýza). Abstrakt dizertačnej práce na stupni lekára politických vied. Petrohrad., 2008.

202. Literatúra v Arménsku

203. AVDALBYKAN H.A. Pozemná otázka vo východnej Arménsku / 1801 1917 /. Jerevan, 1959. (pre Arméni, Yaz.)

204. Akopyan A.M. Turecko, Rusko a nezávislosť / Arménsku republiku. 18. 07. 1991. (Arméni, Yaz.)

205. Ambarryan A., Stepanyan S. Arménska genocída. Jerevan, 1995. (On Arméni, Yaz.)

206. Gasparyan E. Francúzsko a arménska genocída. Jerevan, 2000. (On Arméni, Yaz.)

207. Arménska genocída z roku 1915. Otázky histórie a historiografie. Sedel Články, Jerevan, 1995. (Arméni, Yaz.)

208. Kazaryan. Západný Arméni v predvečer genocídy. Jerevan, 2001. (na Arméni, Yaz.)

209. Karapetyan M. Arménska genocída v historiografii. Jerevan, 1993. (na Arméni, Yaz.)

210. MNATSAKANYN A. Tragédia arménskych ľudí pri hodnotení ruskej a svetovej verejnosti. Jerevan, 1965. (On Arméni, Yaz.)

211. Sahakyan R. Z histórie genocídy. Jerevan, 1990. (na Arméni, Yaz.)

212. KHURSHUDYAN O. LOBBISMIZOVANIE A ĽUDSKÝCH ROZHODNUTÍM AKO NAJVYŠŠIE FORMY DIASPORA Politické aktivity / Arménsko 2020: Rozvojová a bezpečnostná stratégia / Arménske centrum pre strategické a národné štúdie. Jerevan, 2002. (na Arméni, Yaz.)

213. EPIC Arménskej genocídy. BEIRUT, 1978. (Arméni, Yaz.)

214. Japonci A. Arménskej genocídy v odhadoch zahraničnej inteligencie. Jerevan, 1986. (na Arménom, Yaz.)

215. Literatúra v angličtine

216. Allison G. Koncepčné modely a Kubánska raketová kríza // Americká Politická veda Reciew. Vol. 2013, č. 3. september 1969.

217. Encyklopédia genocídy, vol. I-II.SANTA BARBARA, KALIFORNIA, USA, 1999.

218. Morgentau H. Politika medzi národmi. Strupe na moc a mier. N.Y., 1965.

219. Morgenthau H. Story Ambassador Morgenthau. Princeton, USA, 2000.

220. Rosenau J. Lineage Politika Esej o konvergencii národného a medzinárodného systému / N. J. 1969.

221. Snyder L. Nový nacionalizmus. New York., 1968.

222. Spykman N. Geografický pokoja. N.Y., 1942.

223. Spykman N.J. Stratégia Ameriky vo svetovej politike. Spojené štáty a bilancia moci. N.Y. 1942.

224. Arménska genocída dokumentácia, inštitút FUR ARMENSHEHE FRAGEN, N 1, MUNCHEN, 1987.

225. Arménska genocída. Fakty a dokumenty. 70 výročie (1915 1985). N.Y, 1985.

226. Národná bezpečnostná stratégia Spojených štátov amerických. BIELY DOM. 2002, september // http://www.cdi.org.

227. TCCI N. "Prípad na otvorenie turkish-arménskych hraníc" TERSA (júl 2007) http://www.europarl.europa.eu/Activities/expert/ESTUDIES/Download.do?file\u003d 18288

228. Oficiálne dokumenty Spojených štátov o arménskej genocídei, A.Sarafian, zväzok II, Massachusetts, 1994.

229. Waltz K. Teória medzinárodnej politiky. Čítanie. Hmotnosť., 1979.

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na oboznámenie sa a získané uznaním pôvodných textov práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalosťou algoritmov rozpoznávania. V pdf dizertačnej práce a autorských abstraktoch, ktoré dodávame také chyby.