Z. Zorina, A. A. Smirnova O czym rozmawiały „gadające” małpy: Czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami? Początki myślenia i świadomości

Zorina Z. A., Smirnova A. A.

O czym rozmawiały „gadające” małpy: czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami?

Rozmawiają, czy żartują?

(Przedmowa wydawcy)

Pomysł wydania tej książki zrodził się z programu telewizyjnego Alexandra Gordona, który kilka lat temu zrealizował wspaniały projekt: serię wywiadów z krajowymi naukowcami, którzy w żywy i przystępny sposób opowiadali o swoich badaniach i problemach z nimi związanych. z tym badaniem. Program był poświęcony zdolności wielkich małp do rozumienia i używania naturalnego (ludzkiego) języka. W nim znani naukowcy dr Biol. Naukowcy Z. A. Zorina (badacz inteligentnych zachowań zwierząt) i doktor nauk historycznych M. L. Butovskaya (specjalista z zakresu antropologii i etologii naczelnych) opowiedzieli o najciekawszych osiągnięciach zagranicznych, głównie amerykańskich, biologów w tej dziedzinie.

Te osiągnięcia mnie zadziwiły. Okazały się one na tyle nieoczekiwane, a w dodatku niewiarygodne, że gdyby nie autorytet naukowców i akademicki styl prezentacji (szczegółowe omówienie warunków każdego eksperymentu, wielowymiarowa analiza jego wyników, ostrożność w ogólnych ocenach itp.) ), ich historię równie dobrze można byłoby uznać za sensację pseudonaukową.

Z tej rozmowy przytoczę tylko dwa epizody – zostały one już opisane w tej książce.

Pierwszy odcinek opowiadał o eksperymencie amerykańskich naukowców, pary Alana i Beatrice Gardner, którzy w 1966 roku przyjęli do rodziny 10-miesięczną samicę szympansa o imieniu Washoe. Ich celem było sprawdzenie, czy szympansy potrafią opanować najprostsze elementy języka pośredniego Amslen – uproszczonego języka migowego amerykańskiego głuchoniemego (jak wiadomo aparat głosowy antropoida nie jest przystosowany do odtwarzania dźwięków mowy ludzkiej ).

Po krótkim czasie stało się oczywiste, że Washoe nie jest biernym zwierzęciem laboratoryjnym, ale istotą obdarzoną potrzebą uczenia się i komunikowania. Nie tylko opanowała słownik, ale zadawała pytania, komentowała działania własne i swoich nauczycieli, sama z nimi rozmawiała, czyli nawiązała pełnoprawną dwustronną komunikację z ludźmi. Jednym słowem Washoe przerosła oczekiwania eksperymentatorów i… po trzech latach treningu posługiwała się już około 130 znakami… Użyła „słów” do rzeczy, połączyła je w małe zdania, wymyśliła własne znaki, żartował, a nawet przeklinał.

... W razie błędów Washoe poprawiała się. Oto typowy przykład: Wskazała na zdjęcie, zrobiła znak „TO JEST JEDZENIE”, następnie przyjrzała się uważnie swojej dłoni i zmieniła „oświadczenie” na „TO JEST NAPÓJ”, co było prawidłowe. (...)

Washoe trafnie rozróżniła znak własnego imienia od zaimka pierwszej osoby. Regularnie posługiwała się gestami „JA”, „Ja”, „TY” oraz zaimkami dzierżawczymi - „MÓJ”, „TWÓJ” (były to różne znaki). (...) Doskonale zdawała sobie sprawę z różnicy pomiędzy aktorem a przedmiotem jego działań i przejawiała to zrozumienie, używając nie tylko nazw własnych, ale także zaimków. Składając prośbę, Washoe w 90% przypadków stawiała „TY” przed „JA”: „UWOLNIJ MNIE”; „TY DAJESZ MI”, ale „JA DAJĘ Tobie”. Kiedy za pomocą znaków powiedziano jej: „ŁASKĘ CIĘ”, spodziewała się, że zostanie łaskotana. Ale kiedy powiedzieli jej „Łaskoczesz mnie”, ona z kolei rzuciła się, by połaskotać swojego rozmówcę. (...)

Washoe... bardzo szybko uogólniła jeden ze swoich pierwszych znaków „OTWARTY” i spontanicznie przeniosła go na dużą liczbę obiektów (referentów). Na przykład Washoe początkowo uczył się tego znaku w związku z otwieraniem trzech określonych drzwi. Nie od razu, ale spontanicznie zaczęła go używać do otwierania wszystkich drzwi, łącznie z drzwiami lodówek i szafek... Następnie za pomocą tego znaku otwierała wszelkiego rodzaju pojemniki, m.in. szuflady, pudełka, teczki, butelki, patelnie. W końcu dokonała prawdziwego odkrycia - zrobiła ten znak, gdy musiała odkręcić kran!

Wykończenie -

... umiejętność posługiwania się gestami w znaczeniu przenośnym. Zatem Washoe „zadzwoniła” do stewardesy, która przez długi czas powstrzymywała ją od picia, „BRUDNY JACK”, a słowo „BRUDNY” zostało oczywiście użyte nie w znaczeniu „brudny”, ale jako przekleństwo. W innych przypadkach różne szympansy i goryle nazywały „BRUDNE” bezdomnymi kotami, irytującymi gibonami i nienawidziły chodzenia na smyczy. Coco (goryl - A. K.) nazwał też jedną ze służących „TY BRUDNA, ZŁA TOALETA” (s. 159–163).

Kolejny epizod sięga czasów późniejszych – drugiej połowy lat 80-tych. Brał w nim udział słynny już Kanzi, przedstawiciel niedawno odkrytego podgatunku bonobo szympansa karłowatego. Kanzi był „dwujęzyczny”. Po pierwsze, celowo nauczono go nowego języka pośredniego, jerkish. Zamiast gestów Amslena zastosowano tu specjalną klawiaturę komputerową, na której znajdują się konwencjonalne (nieikoniczne) klawisze ikonkowe („leksygramy”) oznaczające słowa w języku angielskim. Po naciśnięciu klawisza na monitorze pojawia się ikona słowa (bez słyszalnego odtwarzania słowa). Dzięki temu obaj uczestnicy widzą cały dialog i mogą poprawić lub uzupełnić swoje uwagi. Ponadto Kanzi wraz z leksygramami mimowolnie (bez specjalnego przeszkolenia) nauczył się brzmienia około 150 angielskich słów i według kierownika projektu dr Sue Savage-Rumbaugh mógł bezpośrednio postrzegać i rozumieć mowę mówioną bez uciekania się do monitora i leksygramów . Jednak ta obserwacja wymagała przekonującego potwierdzenia eksperymentalnego. W końcu małpy komunikując się z ludźmi tak skutecznie dostrzegają niewerbalne aspekty komunikacji, że często odgadują intencje mówiącego, nie rozumiejąc w rzeczywistości znaczenia słów. S. Savage-Rumbaugh ilustruje to dobrym przykładem: jeśli oglądasz „operę mydlaną” z wyłączonym dźwiękiem, to prawie zawsze rozumiesz znaczenie tego, co zostało powiedziane bez słów. Umiejętność „odczytywania” informacji o konkretnej sytuacji z różnych źródeł, w tym gestów, spojrzeń, działań, intonacji oraz znajomość podobnych okoliczności, które już miały miejsce, jest u małp bardzo dobrze rozwinięta. Rodzi to często błędne przekonanie, że rozumieją słowa, gdyż ludzie skupieni przede wszystkim na języku zapominają o istnieniu innych kanałów informacji (s. 224).

Aby uzyskać takie potwierdzenie, S. Savage-Rumbaugh przeprowadziła unikalny eksperyment, który pozwolił porównać rozumienie zdań wypowiadanych przez osobę w Kanzi i przez dziecko, dziewczynkę Ali. (...) Na początku testów (trwały one od maja 1988 do lutego 1989) Kanzi miał 8 lat, a Ale 2 lata. Zaoferowano im łącznie 600 zadań ustnych, za każdym razem nowych, w których w każdej próbie systematycznie zmieniano zarówno słowa, jak i struktury składniowe. Zwroty tego samego typu (w różnych wersjach) powtarzały się przynajmniej co kilka dni. Środowisko testowe było zróżnicowane. Mógł to być bezpośredni kontakt z małpą i mężczyzną siedzącymi obok siebie na podłodze wśród sterty zabawek. W niektórych z tych eksperymentów eksperymentator nosił hełm zakrywający twarz, aby mimowolnie nie sugerować pożądanego działania lub obiektu poprzez mimowolną mimikę lub spojrzenia (co było generalnie mało prawdopodobne). W innych eksperymentach, także po to, aby uniknąć dobrowolnych lub mimowolnych podpowiedzi, osoba badająca znajdowała się w sąsiednim pomieszczeniu i obserwowała, co się dzieje przez szybę o widoczności jednokierunkowej. W tych przypadkach Kanzi również słuchał zadań przez słuchawki, a wypowiadały je różne osoby, a czasem nawet korzystano z syntezatora mowy.

Problem biologicznych korzeni zachowań i psychiki człowieka na przestrzeni XX wieku. był jednym z najbardziej istotnych w psychologii i nauczaniu ewolucyjnym. Nawet teraz nie straciło to na aktualności. W Rosji zapoczątkowaną badaniami w tej dziedzinie była Nadieżda Nikołajewna Ladygina-Kots (1889–1963).

N.N. Ladygina-Kotts uważana jest – i jest to całkowicie słuszne – za jedną z założycielek rosyjskiej zoopsychologii i psychologii porównawczej. Jednak Nadieżda Nikołajewna wniosła ogromny wkład w powstanie i rozwój wielu innych kierunków, które jako niezależne ukształtowały się znacznie później, w tym po jej śmierci.

Ladygina-Kotts stała u początków współczesnej kognitywistyki. Ten nowy i szybko rozwijający się złożony kierunek ostatecznie ukształtował się w Rosji na samym początku XXI wieku. Kognitywistyka to dziedzina interdyscyplinarnych badań nad poznaniem, rozumianym jako zespół procesów zdobywania, przechowywania, przekształcania i wykorzystywania wiedzy przez systemy żywe i sztuczne. Aby zjednoczyć specjalistów z różnych dziedzin zajmujących się tą problematyką, w naszym kraju powstało Międzyregionalne Stowarzyszenie Badań Poznawczych (IARC). Trzy międzynarodowe konferencje pokazały owocność tego stowarzyszenia filozofów, lingwistów, fizjologów wyższej aktywności nerwowej, psychologów (w tym specjalistów z zakresu psychologii porównawczej), a także badaczy sztucznej inteligencji, specjalistów w dziedzinie robotyki i symulatorów systemów żywych. Badania nad aktywnością poznawczą (lub poznawczą, w terminologii N.N. Ladyginy-Kots) zwierząt są organicznie zawarte w tym kompleksie, a sama Nadieżda Nikołajewna stała się poprzedniczką tego kierunku. Wnikliwą analizę porównawczą specyficznych gatunkowo zachowań dziecka i młodego szympansa, a także badania porównawcze instynktów wielu gatunków kręgowców, przeprowadzone przez Ladyginę-Kots, należy przypisać pochodzeniu etologii człowieka, która w tamtym czasie po prostu nie istniała jako nauka.

Nadieżda Nikołajewna Ladygina urodziła się w Penzie 6 (19) maja 1889 r. Jej dziadek był poddanym, ale wykształconym i przedsiębiorczym człowiekiem, który kupił wolność dosłownie w przededniu zniesienia pańszczyzny, a jej ojciec otrzymał wykształcenie i nauczał muzyki i śpiewu w Penza Art School. W 1908 roku N.N. Ladygina ukończyła z wyróżnieniem gimnazjum w Penzie i wstąpiła na Wyższe Kursy dla Kobiet w Moskwie, cykl zoologiczny wydziału przyrodniczego Wydziału Fizyki i Matematyki, który ukończyła w 1917 roku.

Studenci N.N. Ladygina-Kotts, nasi starsi współcześni, wybitni psychologowie (S.L. Novoselova, D.B. Bogoyavlenskaya, L.I. Antsiferova, L.A. Paramonova itp.) Postrzegali ją jako nosicielkę ducha rosyjskiej przedrewolucyjnej inteligencji, „kontynuację srebrnego wieku”. " Na spotkaniu, które odbyło się w 1999 r. w Państwowym Muzeum Darwina, poświęconym 110. rocznicy urodzin Nadieżdy Nikołajewnej, prelegenci zwrócili uwagę na niesamowity hart ducha tej kobiety, stwierdzając, że „emanowała aurą moralności, która przyćmiła wszystkich wokół niej”.

N.N. Ladygina-Kots i jej syn R.A. Coats wygłasza wykład dla ciężko rannych żołnierzy i personelu medycznego w sali szpitalnej mieszczącej się w muzeum (1941)

Wygląd N.N. Ladygina-Kots też była zupełnie niezwykła. Svetlana Leonidovna Novoselova, która przybyła do Ladyginy-Kots jeszcze jako studentka, pisze: „Nadeżda Nikołajewna była prawdziwą pięknością o duchowej twarzy i bujnej fali pięknych włosów. W młodości i w wieku dojrzałym ubierała się romantycznie i przebywała w towarzystwie. Z biegiem lat wygląd Nadieżdy Nikołajewnej stał się bardziej rygorystyczny, ale prostota, wdzięk i szczególny styl gościnnego, ale zdystansowanego traktowania znakomicie wykształconej Rosjanki końca XIX i początku XX wieku. pozostał w nim do końca.”

Jak wiadomo, Wyższe Kursy Żeńskie były bardzo poważną uczelnią, na której wykładali czołowi specjaliści, w tym profesorowie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, którzy wyjechali z powodów politycznych. Na przykład kurs biologii eksperymentalnej prowadził sam N.K. Kołcow. Już w pierwszym roku wyraźnie ujawniło się zainteresowanie Nadieżdy Nikołajewnej problemami rozwoju psychiki i zachowania zwierząt, ściśle związane z jej zainteresowaniem nauczaniem ewolucyjnym i darwinizmem. Ułatwiły to genialne wykłady młodego ewolucjonisty profesora A.F. Kotsa.

Wykładom towarzyszył pokaz swojego bogatego już zbioru eksponatów ilustrujących teorię pochodzenia gatunków. To właśnie ta kolekcja stała się podstawą współczesnego Muzeum Darwina, założonego przez A.F. Cotsoma w 1907 r

W 1911 roku N.N. Ladygina została żoną A.F. Kotsa. To nie było tylko przyjazne małżeństwo, ale związek ludzi o podobnych poglądach, a Muzeum Darwina stało się wspólną przyczyną ich życia. Cała działalność naukowa N.N. jest ściśle i organicznie związana z jej organizacją, powstawaniem i funkcjonowaniem. Ladygina-Koty. Para poświęciła muzeum cały swój czas i energię. Oprócz ogromnej pracy związanej z organizacją wystawy, gromadzeniem i analizowaniem zbiorów przez całe życie, nawet gdy byli już światowej sławy naukowcami, małżeństwo Cotsów prowadziło wycieczki po muzeum dla szerokiej publiczności. Mogą to być główni naukowcy zagraniczni (na przykład R. Yerkes, J. Dembovsky, E. Claparède itp.), mogą to być zwykli uczniowie lub ranni szpitala mieszczącego się w budynku muzeum podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Małżeństwo Kotów wiele uwagi poświęciło członkom KJUBZ – członkom koła młodych biologów ogrodów zoologicznych, na którego czele stoi ich kolega P.P. Smolin.

Państwowe Muzeum Darwina. Po prawej stronie budynek otwarty w 1995 roku, po lewej hale magazynowo-wystawiennicze otwarte w 2007 roku.

Ich małżeństwo jest jednym z najbardziej niesamowitych Historia miłosna długie pół wieku.

W 1995 roku w nowym, odrębnym budynku udostępniono zwiedzającym wystawę Państwowego Muzeum Darwina. Było to spełnieniem marzeń i niestrudzonej opieki małżeństwa Cotsów, którym nigdy w życiu nie udało się tego osiągnąć. W 2007 roku z okazji stulecia swojego istnienia muzeum otrzymało w prezencie kolejny nowy budynek – magazyn.

Para wydała wszystkie swoje skromne fundusze na uzupełnienie swoich kolekcji. W ten sposób za pieniądze przekazane mu na budowę domu zakupiono wypchane wilki melanistyczne i albinosy.

W Muzeum Darwina znajduje się ogromne archiwum zdjęć, które ukazuje piękno N.N. Ladygina-Koty w najbardziej egzotycznych strojach, wnętrzach i dodatkach [zob. Również: Shubina Yu.V. Stulecie Muzeum Darwina w faktach i fotografiach. – M., 2008]. Wiele z tych zdjęć zostało wykonanych przez A.F. Kotsoma, który zajmował się fotografią na bardzo wysokim, wręcz zawodowym poziomie.

W 2009 roku przypada 120. rocznica urodzin N.N. Ladygina-Koty. Na cześć tego wydarzenia Muzeum Darwina zaktualizowało wystawę materiałów biograficznych. W dniu urodzin Nadieżdy Nikołajewnej muzeum otworzyło wystawę rysunków stworzonych przez małpy, zebranych przez czeskiego prymatologa M.A. Vanchatova. Tematyka wystawy wiąże się z faktem, że N.N. Ladygina-Kots była pierwszą badaczką, która odkryła zdolność szympansów do rysowania.

Własna działalność naukowa N.N. Ladygina-Cats zaczynała już w latach studenckich. W 1913 roku udało jej się pozyskać półtorarocznego szympansa Ioni, który wówczas zamieszkał w jej rodzinie jako adoptowane dziecko. Przez 2,5 roku (aż do śmierci Joni z powodu infekcji w 1916 r.) regularnie obserwowała i szczegółowo rejestrowała jego zachowanie. Wyniki tej pracy podsumowano w 3 monografiach. Dwie z nich, Studium zdolności poznawczych szympansa (1923) i Dziecko szympansa i dziecko ludzkie w ich instynktach, emocjach, grach, nawykach i ruchach ekspresyjnych (1935), zostały opublikowane, a trzecia, Zdolność szympansa dla rozróżniania formy, wielkości, ilości, liczenia, analizy i syntezy” Nadieżdy Nikołajewnej nigdy nie udało się opublikować, choć przywiązywała do tego wielką wagę. Niestety rękopis tej monografii zaginął...

Następnie N.N. Ladygina-Cots zajmowała się różnymi aspektami zachowań zwierząt i pracowała z różnymi przedmiotami, nie ograniczając się do badania psychiki antropoidów i innych naczelnych. Jej obszar zainteresowań obejmował badania porównawcze ontogenezy zachowań i instynktów u wielu różnych gatunków ssaków i ptaków. Na początku lat dwudziestych XX wieku. Założyła Laboratorium Psychologiczne Zwierząt w Muzeum Darwina i przeprowadziła szereg badań porównawczych myślenia (umiejętności „liczenia”) u kilku gatunków ssaków i ptaków. Również w latach 20. XX w. wykonywała pracę w moskiewskim zoo, którego dyrektorem był wówczas A.F. Koty. Obszerną serię badań poświęcono ontogenezie zachowań ssaków drapieżnych (wilków, lisów, tygrysów), które Nadieżda Nikołajewna cierpliwie karmiła i oswajała. Na przykład badała widzenie kolorów u wilków – pytanie, do którego biolodzy dopiero teraz powrócili. Wyniki tych prac dały podstawę do głębokich uogólnień i zasadniczych wniosków, w szczególności do wniosku, że elementarne myślenie zwierząt jest prototypem myślenia człowieka.

Owocność pracy N.N Twórczość Ladyginy-Kotts wynika w dużej mierze z oryginalności stosowanej przez nią metodologii – zarówno w ujęciu ogólnym, jak i w metodach szczegółowych. Nadieżda Nikołajewna uważała się za zwolenniczkę Darwina i w swojej twórczości opierała się na szerokich i różnorodnych porównaniach - naczelnych wyższych i niższych, antropoidów i ludzi, naczelnych i innych ssaków itp.

Drugim najważniejszym czynnikiem było zastosowanie podejścia biologicznego (lub metody biopsychologicznej, zdaniem V.A. Wagnera) do badania psychiki zwierząt. Podejście to polegało na uwzględnieniu cech biologicznych badanego gatunku i wyborze biologicznie adekwatnej metody badawczej. Teraz wydaje się to oczywiste, ale to początek XX wieku. wymagało od badacza walki zarówno z antropomorfizmem, jak i z „mechanizacją psychiki”, z „sprowadzaniem jej do procesów czysto fizycznych i chemicznych bez uwzględnienia elementów psychicznych w naturalnych warunkach życia zwierząt” [ Ladygina-Kots N.N. Badanie poznania szympansów. – M., 1923]. Nadieżda Nikołajewna stanowczo sprzeciwiała się także tym, którzy „przyklejając etykietkę odruchu wszelkim przejawom psychiki (od jej najniższych do najwyższych form), redukują zwierzę do roli automatu” [tamże]. W ślad za Wagnerem broniła konieczności wprowadzenia do psychologii porównawczej metod filogenetycznych i ontogenetycznych, „możliwości owocnego przeniesienia podstawowych zasad ewolucji z obszaru nauk morfologicznych do zoopsychologii” [tamże].

Aby zbadać psychikę szympansów, Nadieżda Nikołajewna zastosowała metodę nauczania „wyboru próbki”, kiedy zwierzę musi wybrać identyczny z kilku proponowanych obiektów. Muzeum Darwina zachowało materiał filmowy rejestrujący przebieg eksperymentów z Ioni.

Metoda ta zajęła w nauce światowej równie mocne miejsce jak metoda odruchów warunkowych i przez cały XX wiek była i jest z powodzeniem stosowana na całym świecie do badania najróżniejszych aspektów aktywności poznawczej nie tylko u naczelnych, ale także u inne ssaki, a także ptaki. Początkowo służył do oceny zdolności sensorycznych – percepcji koloru, kształtu itp. Ladygina-Kots zauważyła jednak, że metoda ta nie skupia się na analizie cech indywidualnych, lecz na wyższym poziomie refleksji, na identyfikacji związku pomiędzy próbą a jednym z bodźców do wyboru. Dlatego stopniowo stał się narzędziem do badania bardziej złożonych funkcji poznawczych - uogólniania, abstrakcji, symbolizacji itp.

N.N. Ladygina-Kots podczas eksperymentu z szympansem Ioni: wybór przykładowej litery A (wg Ladyginy-Kots, 1923)

W tym charakterze technika ta jest stosowana w laboratorium fizjologii i genetyki zachowania, założonym przez L.V. Kruszinskiego na Wydziale Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Dzięki pracom A.A. Smirnova odkryła zdolność ptaków krukowatych do tworzenia przedwerbalnej koncepcji „podobieństwa” i przyswajania symboli liczbowych. Szczególnie interesująca jest odkryta tą metodą zdolność wron do wykonywania jednej z operacji wnioskowania logicznego – identyfikowania analogii w strukturze bodźców dwuskładnikowych. Te zdolności poznawcze były wcześniej opisywane jedynie u antropoidów.

Projekt eksperymentu stopniowo się zmieniał. Początkowo eksperyment odbywał się poprzez bezpośredni kontakt eksperymentatora ze zwierzęciem doświadczalnym. Z biegiem lat pojawiły się różnice w doświadczeniach, które eliminują możliwość bezpośredniego kontaktu, który mógłby mieć wpływ na wyniki. Doświadczenia dostosowano do różnych zwierząt i różnych zadań. Obecnie istnieje wiele systemów automatycznego uczenia się, które wykorzystują ekrany komputerowe wrażliwe na dotyk.

Kolejna metoda, która ugruntowała swoją pozycję w nauce światowej dzięki N.N. Ladygina-Kots to systematyczne badanie zachowania i psychiki młodych antropoidów podczas ich wychowywania w rodzinach ludzkich. Eksperyment Nadieżdy Nikołajewnej był powtarzany przez wielu psychologów (K. i K. Hayes, L. i W. Kellogg, R. Yerkes) w latach 30.–50. XX wieku, a szczególny rozwój nastąpił w latach 70. XX wieku. w projektach mających na celu nauczenie małp prostych, niedźwiękowych analogów ludzkiej mowy.

Warto dodać, że autorzy „projektów językowych” niezmiennie odwoływali się do „Dziecka szympansa…” (nawet zanim książka została przetłumaczona na język angielski w 2001 r.), gdyż był to N.N. Ladygina-Kots jako pierwsza opisała „konwencjonalny język” komunikacji Ioni z ludźmi i przeanalizowała kwestię możliwości komunikacji człowieka z antropoidem.

Na zakończenie krótka opowieść o biografii naukowej N.N. Ladyginie-Kots, pragnę nadmienić, że jej prace zyskały szeroką sławę i uznanie zarówno w kraju, jak i za granicą. Została odznaczona Orderem Lenina, jej rocznice zawsze były uroczyście obchodzone.

Miała ogromny wpływ na swoich współczesnych i wyszkoliła kilku głównych badaczy. Jej uczniowie K.E. Fabry’ego i S.L. Novoselov owocnie rozwinął szereg aspektów aktywności poznawczej zwierząt.

Svetlana Leonidovna Novoselova (1933–2005), doktor nauk psychologicznych, członek zwyczajny Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, kierownik laboratorium zabawy i rozwijającego środowiska przedmiotowego Centrum Naukowego „Dzieciństwo w wieku przedszkolnym” im. AV Zaporozhets, członek redakcji czasopisma „Rozwój osobisty”, Rada Moskiewskiego Oddziału Rosyjskiego Towarzystwa Psychologicznego, wiceprezes Rosyjskiej Międzynarodowej Organizacji Edukacji Przedszkolnej, rozpoczął współpracę z N.N. Ladygina-Kots jeszcze w czasach studenckich. Swietłana Leonidowna jest autorką kilku monografii (m.in. „Intelektualne podstawy rozwoju aktywności naczelnych”, 2000; „Genetycznie wczesne formy myślenia”, 2001), które można uznać za rozwinięcie badań porównawczych Nadieżdy Nikołajewnej. S.L. Novoselova napisała wspaniały artykuł „N.N. Ladygina-Kots jest dumą nauki rosyjskiej” za zbiór „Wybitni psychologowie Moskwy” (2007). W tym artykule umiejętnie namalowała portret Nadieżdy Nikołajewnej nie tylko jako głównego naukowca, ale także jako wybitnej osobowości.

Kurt Ernestovich Fabry (1923–1990) nie był studentem, ale osobą o podobnych poglądach, wielbicielem i kontynuatorem twórczości N.N. Ladygina-Kots, która zapewniła mu poważne wsparcie w trudnych okresach życia. Prowadził liczne badania porównawcze różnych aspektów zachowań zwierząt (w tym czynności manipulacyjnych i zabawowych), a w 1976 roku opublikował pierwszy podręcznik „Podstawy psychologii zwierząt”, który jest wciąż wznawiany pod redakcją jego doktoranta. . N.N. Meshkova i jest używany przez studentów do badania zachowań i psychiki zwierząt.

O ciągłym wpływie N.N. O wpływie Ladyginy-Kotts na współczesną naukę rosyjską świadczą prace jej tzw. „wnuczek naukowych”. Tak nazywano uczniów K.E. Fabry, doktor nauk ścisłych M.A. Deryagin, M.L. Butowska, G.G. Filippova, którzy intensywnie pracują w różnych obszarach psychologii zwierząt i psychologii porównawczej. Są właścicielami szeregu monografii i podręczników z zakresu zoopsychologii, etologii i prymatologii. Wymieńmy niektóre z nich jako przykład:

Filipova G.G.„Psychologia zwierząt i psychologia porównawcza”, „Psychologia macierzyństwa”;
Deryagina M.A.„Systematyka naczelnych”, „Działalność manipulacyjna kręgowców”;
Butowska M.L.„Mowa ciała”, „Sekrety seksu”;
Butovskaya M.L., Deryagina M.A.„Systematyka i zachowanie naczelnych”;
Butowska M.L. itd.„Agresja i pokojowe współistnienie: mechanizmy kontroli napięcia społecznego u ludzi” itp.

Zdjęcia zamieszczono za uprzejmą zgodą dyrekcji Państwowego Muzeum Darwina.

Na podstawie materiałów artykułu: Zorina Z.A. U początków psychologii porównawczej i etologii człowieka: prace N.N. Ladygina-Kots // Biuletyn NSU. Seria Psychologia. 2008. T. 2. wydanie. 2. s. 10–27.

Novoselova S.L. N.N. Ladygina-Koty – duma nauki narodowej / sob. „Wybitni psychologowie Moskwy” //Wyd. V.V. Rubtsova i M.G. Jaroszewski. – M.: Instytut Psychologiczny RAO, 2007. – s. 243–254.

Zobacz na przykład: Zorina Z.A. O myśleniu zwierząt // Biologia. 2003. nr 25–26; Zorina Z.A., Smirnova A.A. Co powiedziały „gadające” małpy? (Czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami). – M.: YASK, 2006; Zorina Z.A., Smirnova A.A. Badanie biologicznych prekursorów mowy ludzkiej u współczesnych antropoidów // Biologia. 2007. nr 13–14 itd.

Języki pośrednie – więcej szczegółów można znaleźć w Zorina Z.A., Smirnova A.A. Co powiedziały „gadające” małpy? (Czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami). – M.: YASK, 2006; Zorina Z.A., Smirnova A.A. Badanie biologicznych prekursorów mowy ludzkiej u współczesnych antropoidów // Biologia. 2007. nr 13–14.

Zoja Aleksandrowna Zorina

Doktor nauk biologicznych, kierownik Laboratorium Fizjologii i Genetyki Zachowania, Wydział Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Urodzony 29.03.1941

Specjalność - Fizjologia wyższej aktywności nerwowej;
1958 -1963 - studiował na Wydziale Biologii i Nauk o Glebie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, wydział VND, doradcy naukowi N.A. Tushmalova, D.A. Fless; „Rola i udział hipokampa w genezie napadów audiogennych”;
1965 - 1986 młodszy pracownik naukowy w Katedrze Wyższej Inspekcji
1986 - 1993 starszy pracownik naukowy w Katedrze Wyższej Inspekcji
1993 - 1997 pracownik naukowy w Katedrze Wyższej Inspekcji
1997 do chwili obecnej Kierownik Pracowni Fizjologii i Genetyki Zachowania, Zakład VND
1968 - rozprawa doktorska o stopień kandydata nauk biologicznych "Rola i udział hipokampa w genezie napadów audiogennych różnego pochodzenia"
1993 - rozprawa doktorska na stopień doktora nauk biologicznych "Racjonalna działalność ptaków"
2001 - tytuł Zasłużonego Naukowca Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego

Kursy specjalne - „Elementarne myślenie o zwierzętach” dla wydziału VND, „Podstawy etologii i zoopsychologii” - dla wydziału filozofii.

Wykształcił 3 doktorantów, którzy obronili prace dyplomowe.

Członek Rady Naukowej Wydziału Biologiczno-Chemicznego Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego;

Członek Biura Grupy Roboczej ds. Badań nad Krukowatymi (informacja wkrótce)

Członek komitetu organizacyjnego Moskiewskiego Seminarium Etologicznego.

Główne prace:

Krushinsky L.V., Zorina Z.A., Poletaeva I.I., Romanova L.G. Wprowadzenie do etologii i genetyki zachowania (współautor) M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. 198?? …Z.

Zorina Z.A. Rozumowanie u ptaków. 1998

Zorina Z.A. Poletaeva I.I., Reznikova Zh.I. Podstawy etologii i genetyki zachowania. M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. 1999…s.

Zorina Z.A. Poletaeva I.I. Zwierzęce zachowanie. Popularna encyklopedia. M.: Astrelle. 2000

Zorina Z.A. Poletaeva I.I. Elementarne myślenie o zwierzętach. Podręcznik zoopsychologii i wyższej aktywności nerwowej. M.: Aspekt Press. 2001. 320 s.

Wywiad

Nauka: w 120. rocznicę urodzin zoopsychologa Nadieżdy Ladyginy-Kots
19 maja 2009 roku przypada 120. rocznica urodzin wybitnej zoopsycholożki Nadieżdy Ladyginy-Kots, autorki słynnej książki „Dziecko szympansa i dziecko ludzkie”. Praca ta powstała w wyniku wieloletnich obserwacji, przede wszystkim rozwoju szympansa Yoni, a następnie jej własnego syna Rudolfa. Profesor Zoya Zorina z Wydziału Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego opowiada o najciekawszych epizodach z życia i pracy naukowej Ladyginy-Kotts. Rozmawiają z nią Olga Orłowa i Aleksander Markow.
ZA. Zorina

Lista prac autora dostępna na stronie

Elementarne myślenie o zwierzętach.
Elementarne myślenie o zwierzętach: Podręcznik. M.: Aspect Press, 2002.- 320 s. ISBN 5-7567-0135-4. Podręcznik poświęcony jest elementarnemu myśleniu, czyli racjonalnemu działaniu - najbardziej złożonej formie zachowań zwierząt. Po raz pierwszy czytelnik otrzymuje syntezę dzieł klasycznych i najnowszych danych w tym zakresie uzyskanych przez zoopsychologów, fizjologów wyższej aktywności nerwowej i etologów
ZA. Zorina, I.I. Poletajewa

Podstawowe postanowienia koncepcji Lorentza
Lorenz swoją pierwotną koncepcję oparł na podziale zachowań na wrodzone (właściwie instynktowne) i nabyte (ukształtowane poprzez indywidualne doświadczenie i uczenie się). Zaznaczył, że taki podział w większości przypadków ma charakter warunkowy. Lorenz uważa każdą sekwencję aktów behawioralnych za połączenie instynktów i uczenia się. Dziedziczenie cech gatunkowych w wykonywaniu ustalonych zbiorów działań można analizować badając zachowanie mieszańców pierwszego pokolenia z krzyżujących się osobników gatunków pokrewnych, u których zachowanie to jest wyraźnie odmienne, a także (co dotyczy głównie owadów ) u osób z lokalnymi mutacjami wpływającymi na tę cechę.

Z. A. Zorina, A. A. Smirnova

O czym rozmawiały „gadające” małpy: czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami?

Moskiewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć. M. V. Łomonosowa

Katedra Biologii

Departament Wyższej Aktywności Nerwowej

Redaktor naukowy I. I. Poletaeva

Zoja Aleksandrowna Zorina

Doktor nauk biologicznych. Kierownik Laboratorium Fizjologii i Genetyki Zachowania Zwierząt Katedry Wyższej Aktywności Nerwowej Wydziału Biologii Uniwersytetu Moskiewskiego. M. V. Łomonosow. Bada elementarne myślenie zwierząt, w tym umiejętność uogólniania i symbolizowania u krukowatych, a także wykłada na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym i wielu instytutach. Autor monografii i szeregu opublikowanych prac na temat racjonalnej działalności ptaków oraz podręczników „Podstawy etologii i genetyki zachowania” (M., 1999/2002, współautor); „Psychologia zoo: elementarne myślenie o zwierzętach” (M., 2001/2003 wraz z I. I. Poletaevą) oraz popularna książka „Zachowanie zwierząt” z serii „Znam świat” (M., 2001 wraz z I. I. Poletaevą ) .

Anna Anatolijewna Smirnova

Kandydat nauk biologicznych, starszy pracownik naukowy w Laboratorium Fizjologii i Genetyki Zachowania Zwierząt, Katedra Wyższej Aktywności Nerwowej, Wydział Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Łomonosow. Zajmuje się eksperymentalnymi badaniami myślenia zwierząt.

Rozmawiają, czy żartują? (przedmowa wydawcy)

0. Pomysł wydania tej książki zrodził się z programu telewizyjnego Alexandra Gordona, który kilka lat temu zrealizował wspaniały projekt: serię wywiadów z krajowymi naukowcami, którzy w żywy i przystępny sposób opowiadali o swoich badaniach i problemach z nimi związanych. z tym badaniem. Program był poświęcony zdolności wielkich małp do rozumienia i używania naturalnego (ludzkiego) języka. W nim znani naukowcy dr Biol. Naukowcy Z. A. Zorina (badacz inteligentnych zachowań zwierząt) i doktor nauk historycznych M. L. Butovskaya (specjalista z zakresu antropologii i etologii naczelnych) opowiedzieli o najciekawszych osiągnięciach zagranicznych, głównie amerykańskich, biologów w tej dziedzinie.

Z tej rozmowy przytoczę tylko dwa epizody – zostały one już opisane w tej książce.

1. Pierwszy odcinek opowiadał o eksperymencie amerykańskich naukowców, pary Alana i Beatrice Gardner, którzy w 1966 roku przyjęli do rodziny 10-miesięczną samicę szympansa o imieniu Washoe. Ich celem było sprawdzenie, czy szympansy potrafią opanować najprostsze elementy języka pośredniego Amslen – uproszczonego języka migowego amerykańskich głuchoniemych (jak wiadomo aparat głosowy antropoida nie jest przystosowany do odtwarzania dźwięków mowy ludzkiej ).

...W przypadku błędów Washoe poprawiała się. Oto typowy przykład: Wskazała na zdjęcie, zrobiła znak „TO JEST JEDZENIE”, następnie przyjrzała się uważnie swojej dłoni i zmieniła „oświadczenie” na „TO JEST NAPÓJ”, co było prawidłowe.<…>

Washoe trafnie rozróżniła znak własnego imienia od zaimka pierwszej osoby. Regularnie posługiwała się gestami „JA”, „Ja”, „TY” oraz zaimkami dzierżawczymi – „MOJ”, „TWÓJ” (były to różne znaki).<…>Doskonale zdawała sobie sprawę z różnicy między aktorem a przedmiotem jego działań i demonstrowała to zrozumienie, używając nie tylko nazw własnych, ale także zaimków. Składając prośbę, Washoe w 90% przypadków stawiała „TY” przed „JA”: „UWOLNIJ MNIE”; „TY DAJESZ MI”, ale „JA DAJĘ Tobie”. Kiedy za pomocą znaków powiedziano jej: „ŁASKĘ CIĘ”, spodziewała się, że zostanie łaskotana. Ale kiedy powiedzieli jej „Łaskoczesz mnie”, ona z kolei rzuciła się, by połaskotać swojego rozmówcę.<…>

Wykończenie -

...umiejętność posługiwania się gestami w znaczeniu przenośnym. Dlatego Washoe „nazwała” asystentkę, która przez długi czas powstrzymywała ją od picia, „BRUDNY JACK”, a słowo „BRUDNY” zostało oczywiście użyte nie w znaczeniu „brudny”, ale jako przekleństwo. W innych przypadkach różne szympansy i goryle nazywały „BRUDNE” bezdomnymi kotami, irytującymi gibonami i nienawidziły chodzenia na smyczy. Coco (goryl - AK) nazwała też jedną ze stewardów „TY BRUDNA, ZŁA TOALETA” (s. 159–163).

Komunikując się z ludźmi, małpy są tak biegłe w dostrzeganiu niewerbalnych aspektów komunikacji, że często odgadują intencje mówiącego, nie rozumiejąc w rzeczywistości znaczenia słów. S. Savage-Rumbaugh ilustruje to dobrym przykładem: jeśli oglądasz „operę mydlaną” z wyłączonym dźwiękiem, to prawie zawsze rozumiesz znaczenie tego, co zostało powiedziane bez słów. Umiejętność „odczytywania” informacji o konkretnej sytuacji z różnych źródeł, w tym gestów, spojrzeń, działań, intonacji oraz znajomość podobnych okoliczności, które już miały miejsce, jest u małp bardzo dobrze rozwinięta. Rodzi to często błędne przekonanie, że rozumieją słowa, gdyż ludzie skupieni przede wszystkim na języku zapominają o istnieniu innych kanałów informacji (s. 224).

Aby uzyskać takie potwierdzenie, S. Savage-Rumbaugh przeprowadził unikalny eksperyment, który pozwolił

porównaj rozumienie zdań wypowiadanych przez osobę w Kanzi i dziecko, dziewczynkę Ali.<…>Na początku testów (trwały one od maja 1988 do lutego 1989) Kanzi miał 8 lat, a Ale 2 lata. Zaoferowano im łącznie 600 zadań ustnych, za każdym razem nowych, w których w każdej próbie systematycznie zmieniano zarówno słowa, jak i struktury składniowe. Zwroty tego samego typu (w różnych wersjach) powtarzały się przynajmniej co kilka dni. Środowisko testowe było zróżnicowane. Mógł to być bezpośredni kontakt z małpą i mężczyzną siedzącymi obok siebie na podłodze wśród sterty zabawek. W niektórych z tych eksperymentów eksperymentator nosił hełm zakrywający twarz, aby mimowolnie nie sugerować pożądanego działania lub obiektu poprzez mimowolną mimikę lub spojrzenia (co było generalnie mało prawdopodobne). W innych eksperymentach, także po to, aby uniknąć dobrowolnych lub mimowolnych podpowiedzi, osoba badająca znajdowała się w sąsiednim pomieszczeniu i obserwowała, co się dzieje przez szybę o widoczności jednokierunkowej. W tych przypadkach Kanzi również słuchał zadań przez słuchawki, a wypowiadały je różne osoby, a czasem nawet korzystano z syntezatora mowy.

W zdecydowanej większości przypadków Kanzi, bez specjalnego przeszkolenia, za każdym razem poprawnie wykonywał nowe instrukcje. Poniżej przedstawiamy typowe przykłady.

Umieść bochenek w kuchence mikrofalowej;

Wyjmij sok z lodówki;

Daj żółwiowi trochę ziemniaków;

Wyjmij chusteczkę z kieszeni X.

Ponadto część zadań podano w dwóch wersjach, których znaczenie różniło się w zależności od kolejności słów w zdaniu:

Wyjdź na zewnątrz i znajdź marchewkę;

Wynieś marchewki na zewnątrz;

Wlać Coca-Colę do lemoniady;

Wlać lemoniadę do Coca-Coli.

Wiele zwrotów kierowanych do niego prowokowało do popełnienia nietypowych (a nawet zwykle karalnych) działań ze zwykłymi przedmiotami:

Wyciśnij pastę do zębów na hamburgera;

Znajdź psa i daj mu zastrzyk;

Uderz goryla otwieraczem do puszek;

Niech wąż (zabawka) ugryzie Lindę (pracownika) itp.

Codzienne lekcje z Kanzim miały na celu ciągłe odkrywanie granic jego rozumienia tego, co się dzieje. Na przykład podczas spaceru można go zapytać:

Zbierz igły sosnowe w swoim plecaku;

Połóż piłkę na igłach

i kilka dni później:

Umieść igły na piłce.

<…>Osiągnięcia Kanziego niewątpliwie potwierdziły zdolność szympansa do spontanicznego rozumienia składni. Okazało się, że podobnie jak jego koleżanka z eksperymentu, dziewczyna Alya, rozumiał wszystkie proponowane pytania i zadania niemal bezbłędnie. Kanzi wykonał średnio 81% zadań poprawnie, a Alya 64% (s. 233–237).

Z książki Z.A. Zoriny, I.I. Poletaevy „Elementarne myślenie zwierząt: wyższa aktywność nerwowa i zoopsychologia”

Badanie aktywności umysłowej zwierząt jest ważne nie tylko samo w sobie, ale także dlatego, że jest ściśle związane z problemem pochodzenia ludzkiej aktywności umysłowej w procesie ewolucji. Pomysły na temat podstaw myślenia zwierząt i poziomów jego złożoności zawsze były przedmiotem debaty i nadal budzą kontrowersje. Jednocześnie zgromadzono ogromną ilość dowodów, które przekonująco wskazują, że pewne formy elementarnego myślenia są obecne u dość szerokiego zakresu kręgowców.
We współczesnej nauce zjawiska związane z elementarną działalnością racjonalną pozostają najsłabiej zbadane, jednak bardzo ważny jest ich opis, analiza i włączenie do ogólnego systemu wiedzy o procesach poznawczych. Faktem jest, że elementarne myślenie zwierząt w większym stopniu niż inne procesy poznawcze, takie jak pamięć przestrzenna, jest powiązane z myśleniem niewerbalnym człowieka. W ciągu ostatnich 15-20 lat zgromadzono ogromną ilość nowych i różnorodnych danych, co pozwala nam dokładniej ocenić zdolności myślenia zwierząt, stopień rozwoju elementarnego myślenia u przedstawicieli różnych gatunków oraz stopień jego bliskość do ludzkiego myślenia.
Do chwili obecnej sformułowano następujące koncepcje dotyczące myślenia zwierząt.
- Elementy myślenia pojawiają się u zwierząt w różnych postaciach. Można to wyrazić w wykonywaniu różnych operacji, takich jak uogólnianie, abstrakcja, porównanie, wnioskowanie logiczne, awaryjne podejmowanie decyzji poprzez działanie na prawach empirycznych itp.;
- Czyny inteligentne u zwierząt wiążą się z przetwarzaniem różnego rodzaju informacji zmysłowych (dźwiękowych, węchowych, różnego rodzaju wzrokowych – przestrzennych, ilościowych, geometrycznych) w różnych obszarach funkcjonalnych – zdobywania pożywienia, obronnych, społecznych, rodzicielskich itp.
- Myślenie zwierząt to nie tylko umiejętność rozwiązania konkretnego problemu. Jest to ogólnoustrojowa właściwość mózgu i im wyższy poziom filogenetyczny zwierzęcia oraz odpowiadająca mu strukturalna i funkcjonalna organizacja jego mózgu, tym większy jest zakres jego zdolności intelektualnych.
Definicje myślenia zwierzęcego. Jakie kryteria musi spełniać zachowanie zwierzęcia, aby zostało zaliczone do tej kategorii? Przypomnijmy, że jako kluczową wybraliśmy definicję A.R. Lurii, zgodnie z którym „akt myślenia powstaje dopiero wtedy, gdy podmiot ma odpowiedni motyw, który sprawia, że zadanie jest istotne, a jego rozwiązanie konieczne i gdy podmiot znajdzie się w sytuacji, z której nie ma wyjścia”. GOTOWE ROZWIĄZANIE- nawykowe (tj. nabyte w procesie uczenia się) lub wrodzone.”
Innymi słowy, mówimy o aktach zachowania, dla których należy stworzyć program wykonania pilnie, zgodnie z warunkami zadania i ze swej natury nie wymaga działań metodą prób i błędów.
Myślenie człowieka jest procesem wieloaspektowym, obejmującym umiejętność uogólniania i abstrakcji, rozwiniętą do poziomu symbolizacji, przewidywania nowego i rozwiązywania problemów poprzez pilną analizę jego uwarunkowań i identyfikację leżącego u jego podstaw wzorca. Myślenie zwierząt to złożony proces, który obejmuje zarówno zdolność do pilnego rozwiązania pewnych elementarnych problemów logicznych, jak i zdolność do uogólniania. U zwierząt wysoko zorganizowanych (naczelnych, delfinów i krukowatych) myślenie nie ogranicza się do umiejętności rozwiązywania indywidualnych problemów, ale jest systemową funkcją mózgu, która objawia się rozwiązywaniem różnych testów w eksperymentach oraz w różnych sytuacjach Środowisko naturalne.
O metodzie. Aby uzyskać odpowiednią ocenę zdolności do aktywności umysłowej (działania racjonalnego) u badanego zwierzęcia, konieczne jest stworzenie odpowiedniego stanu motywacyjnego. Z reguły eksperymenty przeprowadza się na głodnych zwierzętach ze wzmocnieniem pokarmowym i zaleca się wybranie najbardziej atrakcyjnej przynęty dla każdego osobnika. W miarę przyzwyczajania się do środowiska eksperymentalnego stopień niedostatku żywności staje się mniej dotkliwy.
Kwestia, jaki stopień głodzenia jest dopuszczalny w takich eksperymentach, była do niedawna rozstrzygana wyłącznie empirycznie. Jednakże zainstalowano zagraniczne laboratoria zasady postępowania ze zwierzętami laboratoryjnymi, które stanowią między innymi, że muszą utrzymywać co najmniej 80% swojej normalnej wagi. Zasada ta jest częścią Kodeksu zasad etycznych Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego.
Jednocześnie w pracy z wyższymi ssakami bardziej właściwe może być wykorzystywanie motywacji nie do jedzenia, ale chęci zabawy i poznawania otoczenia. W szczególności, aby delfiny mogły rozwiązać problem operowania empirycznym wymiarem figur, jako przynęty używały piłki, a nie jedzenia. Większość eksperymentów amerykańskich badaczy nad uczeniem szympansów języków pośrednich przeprowadzana jest bez wzmacniania pokarmem, w celu zaspokojenia ich ciekawości.
Badanie zdolności zwierząt do uogólniania i abstrakcji. Z prezentowanego materiału wynika, że u zwierząt różnych gatunków zaczynając od gadów w takim czy innym stopniu odkryto i zbadano możliwość wykonywania operacji uogólniania i abstrakcji. Zdolność tę wykorzystuje się w analizie i przetwarzaniu znaków o różnym charakterze i modalności. Zakres poziomów uogólnienia i abstrakcji u różnych zwierząt jest również dość szeroki. Od samego początku badań nad tym zjawiskiem istniały dwa punkty widzenia na pytanie, jakie poziomy uogólnienia są dostępne zwierzętom:
- „przedkoncepcyjny” poziom uogólnienia odpowiada idei wielu autorów, że zwierzęta potrafią jedynie abstrahować in concreto, „wyodrębniając cechę z wizualnie przedstawionych konkretnych obiektów”. Według tych autorów prawdziwa abstrakcja nie jest dostępna zwierzętom, ponieważ „nie są one w stanie ustanowić mentalnego połączenia między samymi ideami i połączyć ich w obrazy”.
- „koncepcje przedwerbalne” występujące u wielu zwierząt potwierdzają alternatywny punkt widzenia, wyrażany w tych samych latach przez innych naukowców, którzy uważali, że nie tylko szympansy, ale także szereg innych kręgowców zdolne są do wysokiego stopnia uogólnień, a nawet podstawy „ludzkiego myślenia symbolicznego” ”
To właśnie ten drugi punkt widzenia znajduje coraz większe potwierdzenie we współczesnych badaniach. Należy podkreślić, że zdolność do wyższych stopni abstrakcji wykazują nie tylko małpy człekokształtne, ale także przedstawiciele innych rzędów ssaków (delfiny), a także niektóre gatunki ptaków (krukowate, papugi). Faktu tego nie można uznać za nieoczekiwany, ponieważ potwierdzają go dane dotyczące zdolności tych samych zwierząt do rozwiązywania szeregu elementarnych problemów logicznych.
Uzyskane dane potwierdzają hipotezę, że umiejętność uogólniania była podstawą pojawienia się mowy ludzkiej w procesie ewolucji.
Charakterystyka porównawcza i morfofizjologiczne podstawy myślenia zwierząt. Współczesne badania dowolnego aspektu zachowania można uznać za zakończone jedynie wtedy, gdy autorzy uwzględnią jego rozwój, mechanizmy, ewolucję i znaczenie adaptacyjne, nie ograniczając się do obserwacji i opisów. Niektóre formy myślenia są dość prymitywne i można je spotkać u nisko zorganizowanych zwierząt, inne są bardziej złożone i dostępne dla gatunków najbardziej zaawansowanych w rozwoju ewolucyjnym.
Warto zastanowić się, na jakich etapach filogenezy powstały, jak stały się bardziej złożone w serii ewolucyjnej, a także dowiedzieć się, jakie cechy struktury mózgu zapewniają przejaw tego lub innego poziomu rozwoju racjonalnej aktywności . „Kompleksowe uczenie się” a poziom rozwoju zwierząt. Liczne badania wielokrotnie wykazały, że szybkość, siła i „dokładność” powstawania zwykłych UR (odruchów warunkowych) (zarówno klasycznych, jak i instrumentalnych) są dość podobne u kręgowców o bardzo różnym poziomie filogenetycznym i praktycznie nie zależą od złożoności struktura mózgu. Aby ocenić stopień rozwoju bardziej złożonych funkcji poznawczych, konieczne było opracowanie innych procedur szkolenia zwierząt, które wymagałyby uchwycenia ogólnej „reguły”, „algorytmu” rozwiązywania szeregu podobnych problemów. Oczekiwano, że ich zastosowanie ujawni różnice w procesach uczenia się i poznawczych, które będą korelować ze złożonością mózgu.
W laboratorium L.G. Voronina w latach 60. badano tempo tworzenia „łańcuchowych” UR na zwierzętach różnych grup taksonomicznych (ryby, gady, ptaki i ssaki). Okazało się, że „łańcuchy” UR są łatwiejsze do wytworzenia i trwają dłużej u zwierząt z bardziej rozwiniętymi mózgami.
metoda liczne modyfikacje UR już w pierwszych pracach przekonująco pokazali, że powodzenie uczenia się w ogóle zależy od poziomu organizacji mózgu zwierzęcia, przynajmniej w obrębie dużych grup taksonomicznych. Wraz z kolejnymi zmianami wartości sygnału bodźca powstawanie każdego kolejnego UR u wielu ssaków (w tym szczurów) i niektórych gatunków ptaków ulega przyspieszeniu, tj. liczba błędów przy każdej nowej wartości sygnału bodźca stopniowo i dość zauważalnie maleje. Natomiast u ryb takie przyspieszenie praktycznie nie występuje. Zatem zdolność zrozumienia ogólnej zasady leżącej u podstaw testu pojawia się u zwierząt o stosunkowo prymitywnych mózgach (szczury, gołębie).
Kształtowanie nastawienia na naukę umożliwiło także identyfikację różnic w zdolności uczenia się u zwierząt różnych gatunków, które korelują z poziomem rozwoju mózgu. U większości gatunków naczelnych nastawienie na uczenie się kształtuje się po rozwinięciu 150–200 różnic. Innymi słowy, w tym okresie odsetek prawidłowych wyborów już przy drugiej prezentacji nowych bodźców (tj. bez dodatkowego treningu) sięga 90%. W przypadku saimiri wiewiórczych potrzeba jeszcze kilku takich serii treningowych, a jeszcze więcej w przypadku marmozet i kotów. Natomiast u szczurów, kur, gołębi i wiewiórek prawidłowe reakcje podczas drugiej prezentacji nowej pary bodźców przekraczały poziom losowy nie więcej niż o 10-15%, nawet po rozwinięciu się 1500 różnych różnic. W przypadku szczurów test ten okazał się mniej dostępny niż wielokrotna zmiana UR.
Krukowate - sójki amerykańskie (Cyanocitta cristata) i wrony (Corvus brachyrhynchos), a także szpaki mynah (Gracula religiosa) przewyższają koty i wiewiórki pod względem szybkości kształtowania postawy uczenia się i są bliskie marmozetom. Tempo kształtowania się nastawienia na naukę odpowiada poziomowi organizacji mózgu: niski u gryzoni, wyższy u mięsożernych ssaków i ogólnie bardzo wysoki u naczelnych.
Jednak w obrębie rzędu naczelnych istnieją pewne różnice w tym wskaźniku. Małpy najskuteczniej kształtują „postawę”, przy czym szympansy wyprzedzają pod tym względem inne antropoidy, w tym goryle, a nawet dzieci o niskim IQ.
Oprócz tak oczywistych różnic we wskaźnikach decyzji, które występują u szympansów i gryzoni, w wielu przypadkach zwierzęta z wyraźnie odmiennie zorganizowanymi mózgami (na przykład koty i makaki) wykazują podobne ilościowe wskaźniki kształtowania postaw. Jednak różnice między nimi wyraźnie ujawniają się, jeśli przejdziemy do analizy „jakościowej”, czyli porównania strategii rozwiązywania tego testu. Analizę tę przeprowadził D. Warren. Koty zachowywały się dość prymitywnie. Jeżeli kot przy pierwszej prezentacji nowej pary bodźców przypadkowo wybrał „właściwy” bodziec, to wówczas działał bezbłędnie, czyli stosował się do strategii „wygrana-zostań”. Jeżeli wybór się nie udał, kot nie potrafił odpowiednio wykorzystać otrzymanych informacji i następnym razem wybierał losowo, bez stosowania strategii „lose-shift”, a następnie uczył się metodą „prób i błędów”.
W tych samych eksperymentach małpy rezus zachowywały się inaczej. Nawet jeśli przy pierwszej prezentacji nowej pary bodźców ich wybór nie powiódł się, to przy kolejnych próbach prawie zawsze zachowywali się prawidłowo. Inaczej mówiąc, „porażka” makaki odbierały nie jako pomyłkę, po której musiały próbować jeszcze raz, ale jako podstawę do zmiany strategii wyboru, czyli postępowały wówczas zgodnie z zasadą: „jeśli przegrasz, zmień taktykę.” Ponadto, w przeciwieństwie do kotów, makaki mogły elastycznie przechodzić od jednej reguły do drugiej. Oznaczało to najwyraźniej, że byli w stanie w pełni pojąć istotę problemu. Tę samą bardziej zaawansowaną strategię kształtowania „postawy” wykazali przedstawiciele ptaków krukowatych – sójki: prawidłowo reagowali na nowe bodźce niezależnie od tego, czy wybór w pierwszym teście był pozytywny, czy negatywny.
Różnice międzygatunkowe występują także w szybkości uczenia się "wybór według wzoru". Podczas gdy szczury i gołębie wymagają setek kombinacji, aby wytworzyć i wzmocnić reakcję selekcji na podstawie podobieństwa, małpy człekokształtne potrzebują znacznie krótszego okresu szkolenia i w niektórych przypadkach wystarczą im pierwsze próby. Technika uczenia się poprzez wybór różnicy w próbie jest szeroko stosowana w badaniach uczenia się i pamięci u gryzoni; okazało się również odpowiednie do oceny charakterystyki procesów poznawczych u myszy transgenicznych.
Porównując zdolności zwierząt różnych gatunków do uczenia się prostych odruchów warunkowych, nie stwierdzono różnic. W testach zdolności do złożonych form uczenia się, gdy zwierzę musi pojąć (rozumieć) ogólną zasadę wyboru, większy sukces osiągają zwierzęta z lepiej zorganizowanymi mózgami.
Charakterystyka porównawcza poziomu elementarnej racjonalnej aktywności (elementarnego myślenia) zwierząt różnych grup taksonomicznych. Na początku lat 70. XX wiek powstały podejścia eksperymentalne, które umożliwiły prowadzenie systematycznych badań porównawczych racjonalnej aktywności zwierząt. Ich cechą było wykorzystanie zwierząt dużej liczby gatunków w standardowych warunkach przy użyciu jednolitych, standardowych testów, których wyniki można dokładnie określić ilościowo. Umożliwiło to porównanie umiejętności rozwiązywania testów zwierząt z różnych grup taksonomicznych i przeanalizowanie specyfiki mechanizmów (strategii) leżących u podstaw rozwiązania takiego zadania, podobnie jak to miało miejsce przy porównywaniu strategii rozwiązywania testu „ustawionego”.
Możliwość ekstrapolacji. Najpełniejszy opis porównawczy racjonalnej działalności uzyskano za pomocą testu zdolności ekstrapolacji, a także niektórych innych elementarnych zadań logicznych opracowanych przez L.V. Kruszyński. Zadanie porównań międzygatunkowych było łatwiejsze dzięki temu, że istniały metody dokładnego określenia ilościowego wyników tych testów.
Wiele zwierząt ma zdolność ekstrapolacji. Dopiero ryby i płazy okazały się całkowicie niezdolne do rozwiązania tego problemu. Według E.I. Ochinskaya, problem ekstrapolacji został pomyślnie rozwiązany przez gady - żółwie, kajmany i jaszczurki zielone. Należy zauważyć, że odkryto również, że żółwie mają zdolność uogólniania abstrakcyjnych cech przestrzennych.
Obecność u gadów zdolności ekstrapolacji i uogólniania wskazuje, że podstawy tych form elementarnego myślenia ukształtowały się na stosunkowo wczesnych etapach filogenezy.
Zdolność do ekstrapolacji najlepiej scharakteryzowano u ssaków. W tym przedziale klasowym można zaobserwować naturalną poprawę w rozwiązywaniu większości testów racjonalnego działania. Zatem u gryzoni w ogóle zdolność do ekstrapolacji jest niezwykle ograniczona, mięsożerne ssaki ekstrapolują doskonale, zdolność ta nie została oceniona u naczelnych, a u delfinów jest wysoce rozwinięta.
Testy do operowania wymiarem empirycznym figur i Revesa-Kruszyńskiego. Według poglądów L.V. Kruszinskiego umiejętność ekstrapolacji kierunku przemieszczania się pożywienia (lub innego biologicznie istotnego bodźca) odzwierciedla tylko jeden z możliwych aspektów racjonalnej aktywności zwierząt. Kolejny test – operujący empirycznym wymiarem figur – opiera się na zrozumieniu właściwości geometrycznych obiektów. Jej zastosowanie umożliwiło pogłębienie charakterystyki porównawczej racjonalnej działalności badanych gatunków zwierząt. Tylko kilka gatunków zwierząt może go rozwiązać. Co zaskakujące, ssaki drapieżne (z wyjątkiem niedźwiedzi) nie radzą sobie z tym. Krukowate rozwiązały problem na poziomie zbliżonym do małp, niedźwiedzi i delfinów. Eksperymenty te, a także wyniki badań zdolności krukowatych do uogólniania i symbolizowania, wskazują na podobieństwo poziomu racjonalnej aktywności tych ptaków i naczelnych.
Test Revescha-Kruszyńskiego miał na celu określenie zdolności zwierząt do szybkiego określenia położenia ukrytej przynęty na podstawie informacji o jej ruchu uzyskanych podczas testu. Wszystkie badane gatunki (szczury, krukowate, niektóre gatunki małp człekokształtnych i małp człekokształtnych) zachowują się niemal identycznie – tylko w pojedynczych przypadkach rozwiązują problem trafnie, ale wszystkie zwierzęta (zarówno szczury, jak i naczelne) są w stanie zoptymalizować poszukiwania w ramach pierwszego testu .
Oprócz możliwości awaryjnej reorganizacji niezależnych umiejętności, test Revesha-Krushinsky'ego jest kolejną formą racjonalnej aktywności dostępną dla słabo zorganizowanych zwierząt - szczurów.
„Gradacje” elementarnego myślenia. Zdolność ekstrapolacji kierunku ruchu bodźca pokarmowego znikającego z pola widzenia stwierdzono u przedstawicieli gadów, ssaków i ptaków, ale wyraża się ona w różnym stopniu. Na tej podstawie L.V. Krushinsky zidentyfikował kilka stopni jego rozwoju: różniły się one nie tylko wskaźnikami ilościowymi (od 65% w niektórych liniach myszy do 90% u ssaków mięsożernych), ale także umiejętnością rozwiązywania różnych skomplikowanych wersji tego problemu. Pojawienie się danych na temat możliwości rozwiązania problemu operowania empirycznym wymiarem liczb umożliwiło jeszcze bardziej szczegółowy opis poziomu rozwoju myślenia elementarnego.
L.V. Krushinsky postawił hipotezę, że komplikacja racjonalnej aktywności zwierząt w procesie ewolucji nastąpiła w wyniku wzrostu liczby „praw empirycznych”, według których zwierzę może działać, a w konsekwencji liczby elementarnych problemów logicznych, z którymi się borykały w stanie rozwiązać zwiększone.
Na tej podstawie Kruszinski uważał, że do porównawczej charakterystyki racjonalnej aktywności zwierząt konieczne jest zastosowanie baterii różnych testów. Zgromadzone dotychczas wyniki badań nad elementarnym myśleniem zwierząt wykazały płodność i informatywność tego podejścia.
Elementarne myślenie zwierząt bada się za pomocą dwóch grup testów. Pierwsza z nich ocenia zdolność zwierzęcia do rozwiązania problemu w sytuacji awaryjnej, w oparciu o zrozumienie logicznej struktury problemu (do takich zadań stosuje się również test ekstrapolacji). L. V. Krushinsky zaproponował zestaw (lub baterię) testów o różnym stopniu złożoności w celu kompleksowej oceny elementarnej racjonalnej aktywności zwierząt. Jego praca umożliwiła identyfikację stopniowania takich zdolności u wielu kręgowców. Druga grupa testów analizuje zdolność zwierząt do generalizacji i abstrakcji. Dane uzyskane w eksperymentach na szkoleniu zwierząt w celu wykonywania powtarzalnych adaptacji i „nastawienia na naukę” ujawniły również gradację tych zdolności u zwierząt na różnych poziomach organizacji i wykazały podobny wzór różnic między różnymi grupami taksonomicznym
Ssaki. Gryzonie - charakteryzują się
najniższy stopień elementarnego myślenia. Zdolność do ekstrapolacji stwierdzono u dzikich szczurów, niektórych grup genetycznych myszy i bobrów, a w większości przypadków prawidłowe decyzje są tylko nieznacznie powyżej poziomu losowego. Jednakże decyzje te zasadniczo różnią się mechanizmem od uczenia się podobnego zadania i stanowią przejaw zdolności poznawczych, które są bardziej złożone niż uczenie się. Oprócz słabej zdolności ekstrapolacji gryzonie mają niezwykle ograniczoną zdolność do uogólnień i nie mogą kształtować postaw uczenia się. Jednocześnie dostępne są dla nich pewne zadania poznawcze – szczury potrafią rozwiązywać problemy awaryjnej reorganizacji niezależnie kształtowanych umiejętności i optymalizacji strategii podczas poszukiwania przynęty w teście Revesza-Kruszyńskiego.
DO następna gradacja odnieść się drapieżny ssaki. Wszystkie badane gatunki tego rzędu (koty, psy, wilki, lisy, lisy polarne, niedźwiedzie) skutecznie rozwiązują problem ekstrapolacji. Zbiega się to z ich wyraźną zdolnością do kształtowania nastawienia uczenia się i dość wysokim poziomem uogólnień. Jednocześnie należy podkreślić, że większość ssaków mięsożernych nie jest w stanie rozwiązać testu operowania wymiarami figur. Obiektywnie odzwierciedla to specyfikę ich zdolności poznawczych i różnicę w poziomie rozwoju zwierząt mięsożernych od naczelnych.
Następna (3) gradacja elementarne myślenie można znaleźć u bardziej zorganizowanych ssaków – małp i delfinów. Delfiny dobrze ekstrapolują kierunek ruchu bodźca, co jest zgodne z danymi dotyczącymi ich zdolności do szybkiego kształtowania nastawienia do uczenia się, wysokiego stopnia uogólnienia i innych złożonych funkcji poznawczych
Ptaki. W obrębie klasy ptaków stwierdzono stopniowanie zdolności do ekstrapolacji, podobnie jak u ssaków, od jej całkowitego braku u gołębi do wysokiego stopnia jej rozwoju (na poziomie ssaków drapieżnych i delfinów) u krukowatych. Ptaki drapieżne (Falco tinunculus, F. vespertilus, Pernis aviporus i inne gatunki) zajmują pozycję pośrednią: ich poziom trafnych decyzji przy pierwszej prezentacji jest tylko nieznacznie (choć wiarygodnie) wyższy niż przypadkowy.
Ta cecha staje się pełniejsza i przekonująca w porównaniu z danymi dotyczącymi innych typów elementarnego myślenia u krukowatych i gołębi.
Krukowate osiągnąć poziom rozwoju naczelnych w następujących typach testów poznawczych:
- pod względem szybkości i strategii edukacji, nastawienie na uczenie się;
- poprzez umiejętność operowania empirycznym wymiarem figur;
- jeśli to możliwe, tworzenie pojęć przedwerbalnych;
- poprzez umiejętność posługiwania się symbolami.
Natomiast gołębie są znacznie bardziej prymitywnie zorganizowanymi przedstawicielami klasy ptaków. Nie są w stanie rozwiązywać elementarnych problemów logicznych, kształtować nastawienia uczenia się i mają niezwykle ograniczoną zdolność do osiągnięcia przedkoncepcyjnego poziomu uogólnienia. Jednak nawet oni wykazują umiejętność rozwiązania najprostszego problemu - pilnej integracji samodzielnie nabytych umiejętności.
Zdolność do ekstrapolacji jest stosunkowo uniwersalną funkcją poznawczą, dostępną w różnym stopniu u szerokiego spektrum gatunków kręgowców, począwszy od gadów. Zatem pierwsze i najbardziej prymitywne biologiczne przesłanki ludzkiego myślenia powstały we wczesnych stadiach filogenezy kręgowców.
Zwierzęta lepiej zorganizowane są w stanie rozwiązać większą liczbę testów poznawczych i poradzić sobie z bardziej złożonymi zadaniami logicznymi. Odpowiada to poglądom L.V. Kruszinskiego, że ewolucja elementarnej racjonalnej aktywności zwierząt najwyraźniej poszła w kierunku zwiększenia liczby praw, którymi zwierzę może działać.
Racjonalna aktywność i złożoność struktury mózgu. LV Krusziński i jego współpracownicy w latach 70. XX wieku podjęli się badań nad morfofizjologicznymi podstawami elementarnej racjonalnej aktywności zwierząt. Prace te obejmowały porównanie złożoności struktury wyższych struktur asocjacyjnych przodomózgowia ptaków i ssaków z poziomem rozwoju ich zdolności do racjonalnego działania. Na podstawie takich porównań podjęto badania eksperymentalne dotyczące roli poszczególnych struktur mózgu w zdolności ekstrapolacji i zdolności uczenia się. Szereg prac eksperymentalnych poświęcono w szczególności porównaniu zdolności zwierząt do rozwiązywania elementarnych problemów logicznych i uczenia się.
„Cefalizacja”, złożoność struktury neuronowej i poziom racjonalnej aktywności. W laboratorium L. V. Kruszinskiego badano związek między złożonością organizacji mózgu a ogólnym poziomem rozwoju ewolucyjnego w klasach ptaków i ssaków. Dane neuromorfologiczne zgromadzone do lat 70. XX wieku wykazały, że wskaźnik cefalizacji – względna objętość wyższych partii mózgu (nowa kora u ssaków oraz hiper- i neoprążkowie u ptaków) wzrasta wraz ze wzrostem poziomu rozwoju ewolucyjnego gatunku . L. V. Krushinsky wykazał, że zarówno u ptaków, jak i ssaków stopień cefalizacji w obrębie każdej klasy kręgowców jest istotnym parametrem determinującym poziom rozwoju racjonalnej aktywności.
A. Portman uzyskał następujące wskaźniki względnej objętości półkul ptaka: gołąb -4,0; kurczak - 3,27; kaczka (Anas platirhinchos) – 6,08, sokół (Falco tinninculus) – 8,24, myszołów (Buteo buteo) – 9,78; sroka (Pica pica) - 15,81; wieża (Corvus frugilegus) – 15,68; wrona (C. corоne) - 15.38.
U ssaków stwierdzono również związek między poziomem rozwoju elementarnej racjonalnej aktywności a względną wielkością mózgu. L. V. Krushinsky podaje następujące wartości kwadratowego wskaźnika mózgu (według Ya. Ya. Roginsky) dla wielu gatunków ssaków: mysz - 0,0088; szczur - 0,0123, królik - 0,0705; kot - 0,195; pies - 0,464. Naczelne i delfiny mają najbardziej zróżnicowane i największe mózgi ze wszystkich ssaków.
Wśród ssaków zwiększa się również obszar stref asocjacyjnych kory mózgowej, w szczególności obszaru przedczołowego (czołowego). Jest to również wskaźnik rosnącej złożoności struktury wyższych partii mózgu. Ten sam wzór opisano w odniesieniu do obszarów asocjacyjnych mózgu ptaka.
W związku z tym należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną ważną okoliczność. Badania porównawcze L.V. Kruszinskiego i jego współpracowników wykazały, że nie ma bezpośredniego i niezbędnego związku między stopniem rozwoju elementarnej racjonalnej aktywności a poziomem rozwoju kory nowej. Mózg ptaków jest zbudowany na innym planie niż mózg ssaków. W procesie filogenezy osiągnęły szczególny rozwój w specjalnych odcinkach prążkowia, nieobecnych u ssaków, podczas gdy u ssaków powstała nowa kora. To z powodu tych odcinków prążkowia wzrosła objętość półkul i przodomózgowia ptaków krukowatych
Wraz ze wzrostem względnej wielkości wyższych partii mózgu za kolejny ważny czynnik determinujący stopień rozwoju racjonalnej aktywności należy wziąć pod uwagę złożoność organizacji neuronowej mózgu. W serii filogenetycznej kręgowców następuje wzrost różnorodności struktury nerwowej mózgu, wraz z postępującym wzrostem liczby tzw. neuronów gwiaździstych, a także powikłaniem układów kontaktów między neuronami. Zidentyfikowano cechy cytoarchitektoniki przodomózgowia wrony i gołębia.
Neurony hiperprążkowia wrony mają szczególnie złożoną strukturę. Mają dłuższe i bardziej kręte dendryty, co determinuje większą liczbę kontaktów z innymi komórkami. Liczba kolców na dendrytach jest również znacznie większa niż na dendrytach neuronów w mózgu gołębia.
Specyficzną cechą budowy mózgu ptaka są tzw. kompleksy wieloneuronowe. Są to skojarzenia komórkowe o złożonej strukturze przestrzennej, najwyraźniej składające się z funkcjonalnie powiązanych elementów neuronowych. Badania wykazują specyficzną strukturę takich kompleksów wieloneuronowych: u wron mogą one zawierać do 20 neuronów, u gołębi do 10.
U dwóch klas kręgowców – ssaków i ptaków – powikłanie struktury mózgu u wielu gatunków koreluje ze wzrostem poziomu rozwoju ich elementarnego myślenia. Można to zaobserwować we wzroście liczby testów, które są w stanie rozwiązać zwierzęta bardziej rozwinięte, oraz we wzroście poziomu ich złożoności.
Porównanie ekstrapolacji i zdolności uczenia się. Rola czynników środowiskowych w powodzeniu rozwiązywania testów. Rozwiązywanie elementarnych problemów logicznych, nawet gdy jest prezentowane wielokrotnie, jest zjawiskiem niezależnym, różniącym się charakterem od innych form indywidualnych zachowań adaptacyjnych, w szczególności od uczenia się instrumentalnego. Świadczą o tym różnice w zachowaniu zwierząt w badaniach kontrolnych, które swoją budową przypominają elementarne zadanie logiczne, z tą różnicą, że brakuje im struktury logicznej. Nie da się „rozwiązać” takiego testu za pierwszym razem; bezbłędne wykonanie można osiągnąć jedynie poprzez naukę metodą prób i błędów.
W zachowaniu myszy podczas nauki umiejętności odnajdywania zaginionego pożywienia oraz przy rozwiązywaniu testu ekstrapolacji również okazały się istotne. Odkryto grupę myszy noszących mutację chromosomową, u której odsetek prawidłowych decyzji w teście ekstrapolacyjnym rzetelnie przekraczał poziom losowy. Ich zachowanie porównano z myszami CBA, które rozwiązały test na poziomie losowym 50%.
W teście ekstrapolacyjnym mysz może podążać w kierunku znikania pożywienia, następnie idzie albo w „właściwym” kierunku – w stronę zniknięcia pożywienia, w kierunku odpowiadającego mu bocznego otworu w ścianie komory, albo w kierunku przeciwnym. Test kontrolny uczenia się umiejętności chodzenia po ekranie z określonej strony przeprowadzono w tej samej komorze, co badanie umiejętności ekstrapolacji i miał budowę zbliżoną do testu ekstrapolacji. Mysz zaczęła także pić mleko z poidła, które zostało od niego zamknięte (tj. tak jak w teście głównym, zablokowany został dostęp do pokarmu), jednak w polu widzenia myszy nie wystąpił żaden ruch miski do karmienia. Mysz zawsze znajdowała wzmocnienie w pobliżu jednego z bocznych otworów. Następnie ponownie zbliżała się do centralnego otworu itp. 10 razy w ciągu dnia eksperymentu.
Już po trzech dniach treningu czas potrzebny myszom w obu grupach na zbliżenie się do miski do picia uległ skróceniu, a u myszy rozwinęła się instrumentalna reakcja polegająca na zdobywaniu pożywienia w miejscu wzmocnienia. W testach ekstrapolacyjnych w tym samym okresie czas dotarcia do poidła u myszy z różnych grup zmieniał się różnie: u myszy z mutacją chromosomową „zdolną” do ekstrapolacji praktycznie się nie zmienił, natomiast u myszy CBA niezdolnych do tego, zmniejszyło się.