Przewodnik po Biblii. Idź i dowiedz się, co to znaczy: chcę miłosierdzia, a nie ofiary; idź i dowiedz się, co to jest: chcę miłosierdzia, a nie ofiary.

W latach 90-tych ubiegłego wieku zbudowano linię kolejową Kozielsk – Sukhinichi. Do budowy tej drogi wyznaczony został inżynier Beidenhammer. Był, jak sam o sobie mówił, człowiekiem niewierzącym i zdeprawowanym. Kutila. Był żonaty i miał córkę, ale stale zdradzał żonę. Wśród swoich stałych, ulotnych zainteresowań poznał dziewczynę, w której poważnie się zakochał. Przyjechał z nią jako żona (było to tzw. małżeństwo cywilne – przyp. red.), a w czasie budowy tej linii kolejowej osiedlił się w Kozielsku.

Jego żona (nazywał ją Danyą) była osobą niezwykle łagodną i swoją bystrą osobowością wywarła wpływ na męża. Wraz z nią zaczął się odradzać. Wkrótce Danya stała się duchową córką starszego Józefa Optiny. Kiedy poszła do starszej, mąż jej towarzyszył i cierpliwie czekał, siedząc na ławce niedaleko chaty w klasztorze...

Hieromnich Józef (Litowkin) (1837-1911)

Wkrótce zakończono budowę drogi. Inżynier został wysłany na inny plac budowy - Rostów nad Donem. Wychodząc, kazał Daneczce szybko zająć się obowiązkami domowymi i przyjść do niego. Pozostając na razie w Kozielsku, jej pierwszym obowiązkiem było udanie się do starszej, która została pobłogosławiona, aby sprzedała jej meble i przygotowała się do podróży. Następnie wyspowiadała się kapłanowi, przyjęła komunię, przyjęła namaszczenie i poszła w drogę. W czasie podróży musiała wysiąść; spieszyła się do wyjścia i została potrącona przez pociąg.

Powiadomili Weidenhammera. Jego żal był bezgraniczny, był całkowicie zrozpaczony, chciał się zastrzelić, ale pojawiła się myśl: „Przecież Daneczka nie jest pochowana, kto ją pochowa?” - Trzymał go. Przybył i pochował Daneczkę w Rudniewie, niedaleko cerkwi (jest to dacza klasztoru Szamordińskiego): szczególnie ukochała to miejsce... Teraz jest wolny i musi popełnić samobójstwo. Ale pojawiła się inna myśl: „Przecież Daneczka tak bardzo kochała starszego, że pójdę i mu powiem”.

Opowiedział starszej o jej śmierci i jednocześnie przyznał, że teraz nie może żyć... Pokorny, cichy starszy niezwykle stanowczo powiedział: „Musisz wejść do klasztoru ku pamięci Dani”. „Jak mam postępować, skoro jestem niewierzącym libertynem?”

„Musisz to zrobić na pamiątkę Dani” – ponownie stanowczo powiedział starszy. „Jestem pijakiem i palaczem”. „Pij, pal, ale tak, żeby nikt nie widział”. Krytykował siebie długo i wiele, a na to wszystko była jedna stanowcza, starcza odpowiedź: „To nie ma znaczenia, mimo to musisz wstąpić do klasztoru!”

I tak wstępuje do klasztoru.

Nie mógł oczywiście od razu zostać prawdziwym mnichem. Do kościoła chodziłem tylko okazjonalnie. Pracowałem do późna w nocy nad planami, czy w Optinie i Shamordinie były jakieś budynki. Pojechałem tam zobaczyć budowę. A w oknie jego celi, długo po północy, zabłysło światło...

I wtedy nadeszła wiadomość o jego śmierci. Nikt nie znał szczegółów, wiadomo było tylko, że pod koniec życia został prawdziwym mnichem.

POSŁOWO

Ta historia, opowiedziana przez zakonnicę Ambrozję (Oberuchevę), przydarzyła się krewnej żony słynnego pisarza Iwana Siergiejewicza Szmelewa. Po raz kolejny przypomina nam słowa Zbawiciela: „Chcę miłosierdzia, a nie ofiary” (Mt 9,13) i daje nadzieję każdemu, kogo życie nie jest nieskazitelne w sensie moralnym. Historia po raz kolejny potwierdza prawdę, że każdy człowiek, nawet najgorszy złoczyńca, jeśli wyrzeknie się grzechu i pokutuje, Pan przyjmie go w swoje ramiona jako ukochanego i długo oczekiwanego syna. W kronice klasztoru Predtechenskiego w Optinie Pustyn znajduje się kilka wpisów o Weidenhammerze. Aby to potwierdzić, przedstawiamy tutaj dwa z nich:

„1900. 13 listopada, poniedziałek. Nowicjusz Wiktor Aleksiejewicz Weidenhammer, który wstąpił do klasztoru 5 czerwca tego roku, pochodzi z dziedzicznej szlachty moskiewskiej prowincji Ruza. Ukończył studia naukowe w Cesarskiej Moskiewskiej Szkole Technicznej jako inżynier mechanik. Przed wstąpieniem do klasztoru pełnił funkcję starszego inspektora trakcji na Środkowoazjatyckiej Kolei Transkaspijskiej. 57 lat.

1916. 17 kwietnia.<…>Dziś wieczorem doszło do nagłej śmierci mnicha Rasophore ks. Wiktora (Alekseevich Weidenhammer), który wstąpił do klasztoru w 1900 roku. Zmarły od dawna cierpiał na ataki uduszenia, a także miał już kilka udarów. Najwyraźniej jeden z nich zakończył życie. Ojciec Wiktor przyjął Święte Tajemnice Chrystusa podczas Wielkiego Tygodnia i był w wysokim nastroju duchowym podczas Wielkich Jasnych Dni. Prostota, szczerość, życzliwość, prostolinijność, obca obłudzie i przebiegłości oraz otwartość na każdy smutek bliźniego, zyskały mu powszechny szacunek, a przez wszystkich cieszył się miłością i przychylnością.

Talent dany mu przez Pana objawiał się szczególnie w znajomości sztuk inżynieryjnych, architektonicznych i technicznych; W tej samej sprawie pracował niestrudzenie w klasztorze i klasztorze i swoją wiedzą przyniósł klasztorowi wielkie korzyści. Jego ciężka praca i wysokie walory moralne dają solidną podstawę nadziei na błogosławioną nagrodę w wieczności. Nadzieję tę potwierdza także fakt, że zmarły po wezwaniu Boga został wysłuchany w katastrofie wraz z żoną, zmiażdżoną przez pociąg na kolei. itd., nie wahali się zerwać ze światem, pomimo wszystkich jego czerwonych i dobrych rzeczy, przedkładając od tego drugiego „jedyne, czego potrzeba”.

Warto dodać, że trumna z ciałem zmarłego, która do piątku stała w kościele, na prośbę bliskich, którzy chcieli uczestniczyć w pochówku,

nie stwierdził śladów tlenia. Grób zmarłego znajduje się obok świeżego grobu hieromnicha ks. Irakli. Wieczna pamięć im.”

Przygotowane przez zakonnicę Eutropię (Bobrovnikova)

„Dlatego WIEDZMY, starajmy się POZNAĆ Pana; tak jak jest Jego pojawienie się o świcie, a On przyjdzie do nas JAK DESZCZ, gdy późny deszcz zrasza ziemię”.

Co mogę ci zrobić, Efraimie? Co mogę ci zrobić, Judaszu? Twoja pobożność jest jak poranna mgła i jak rosa, która szybko znika.

Dlatego uderzyłem proroków i uderzyłem ich SŁOWAMI moich ust, a mój SĄD był jak wschodzące ŚWIATŁO.

Bo chcę raczej MIŁOSIERDZIA, a NIE OFIARY, i POZNANIA BOGA, aniżeli całopaleń.”

„Widząc to faryzeusze, rzekli do Jego uczniów: Dlaczego wasz Nauczyciel je i pije z celnikami i grzesznikami?

Gdy Jezus to usłyszał, rzekł do nich: Nie zdrowi potrzebują lekarza, ale ci, którzy się źle mają.

Idź i DOWIEDZ SIĘ, CO TO ZNACZY: Chcę miłosierdzia, a nie ofiary? Bo nie przyszedłem wzywać do nawrócenia sprawiedliwych, ale grzeszników.”

Mateusza 9:11-13

„Albo czy nie czytaliście w Prawie, że w szabat kapłani w świątyni łamią szabat, choć są niewinni?

Ale powiadam wam, że oto jest Ten, który jest większy niż świątynia;
JEŚLI WIEDZIAŁEŚ, co to znaczy: Chcę miłosierdzia, a nie poświęcenia, NIE POTĘPIŁBYŚ NIEWINNEGO,

Albowiem Syn Człowieczy jest Panem nawet szabatu.”
Mateusza 12:5-8

Jak widzimy, Jezus mówi, że ważne jest poznanie i zrozumienie prawdziwego znaczenia wyrażenia „chcę miłosierdzia, a nie ofiary”. To już wskazuje, że nie mówimy o jego dosłownym znaczeniu. Ważne jest, aby poznać jego prawdziwy sens, aby dokładnie spełnić pragnienie Boga, aby nie wydarzyło się to, o czym mówi apostoł Paweł.

„Wiemy bowiem, że Zakon jest DUCHOWY, ja natomiast jestem cielesny i zaprzedany grzechowi.

Bo NIE ROZUMIEM, CO CZYNIĘ: bo NIE robię tego, co chcę, ale czego nienawidzę, TO właśnie ROBIĘ.”

Rzymian 7:14-15

Miłosierdzie przeciwstawione jest tutaj ofierze i osądowi. We wszystkich Pismach, spisanych wewnętrznie i zewnętrznie, są tylko dwa, jedno przeciwstawione drugiemu. W Arce Przymierza – w Piśmie Świętym – są pary wszelkiego stworzenia – jedno czyste, drugie nieczyste.

„Jak przeciwieństwem zła jest dobro, a przeciwieństwem śmierci jest życie, tak pobożny jest grzesznikiem, tak przyjrzyjcie się wszystkim dziełom Najwyższego: jest ich dwóch, jedno naprzeciwko drugiego”.

Syr 33:14

A to wszystko są liczne obrazy, które znaczą to samo – w przeciwieństwie do znaczenia dosłownego, znaczenia duchowego. Czym jest ofiara i dlaczego Paweł stał się ofiarą?

„Już bowiem STAŁAM SIĘ OFIARĄ i nadszedł czas MOJEGO ODEJŚCIA”.

2 Tymoteusza 4:6

Na przykład składano w ofierze zwierzęta, którym Adam nadał własne imiona – zwykłym słowom nadał inne znaczenia. Ofiarę należy przeciąć na pół, prawą część oddzielić od lewej, a prawą część wstrząśnąć przed Panem. Oznacza to to samo, co przecięcie kamienia, skały, ziemi, morza, rozerwanie zasłony Świątyni na pół lub rozerwanie niebios.

„[Pan] rzekł do niego: Weź mi trzyletnią jałówkę, trzyletnią kozę, trzyletniego barana, synogarlicę i młodą gołębicę.

Wziął je wszystkie, przeciął je na pół i położył jedną część naprzeciwko drugiej; Po prostu nie wycinałem ptaków.

Rodzaju 15:9-10

„Przeciąłeś przed nimi morze, a oni przeszli przez środek morza po suchej ziemi, a tych, którzy ich ścigali, wrzuciłeś w głębiny, jak kamień w potężne wody”.

Nehemiasza 9:11

„Obyś rozerwał niebiosa i zstąpił, a góry stopiły się przed Tobą,

Jak z topiącego się ognia, jak z wrzącej wody, ABY DAĆ ZNAĆ SWOJE IMIĘ SWOIM Wrogom; Narody drżałyby przed Twoją obecnością.”

Izajasza 64:1:2

Ofiara jest więc zamkniętym Pismem, które trzeba przeciąć na dwie części – aby zdać sobie sprawę, że ma ono dwa przeciwstawne znaczenia – zewnętrzne dosłowne – fałszywe i wewnętrzne, ukryte duchowe – prawdziwe. Należy poświęcić fałszywe zrozumienie na rzecz zrozumienia prawdziwego.

Prorok i jego Pismo Święte to jedno i to samo. Zamykając swoje przesłania, ukrywając ich prawdziwe duchowe znaczenie w dosłownych obrazach, Prorok jakby zakopuje siebie i swoje Pismo w trumnie, staje się ofiarą. Dlatego apostoł Paweł, zamykając swoje listy, czyni z nich ofiarę i dlatego sam staje się ofiarą.

„Wszystko, co podlega zepsuciu, ginie, a Ten, który to stworzył, umiera wraz z nim”.

Syr 14:20

Tę ofiarę trzeba będzie przeciąć na pół, trumna zostanie otwarta, prawdziwe znaczenie zostanie ujawnione – aby ją wskrzesić, aby wskrzesić Proroka, a zatem Chrystusa, Słowo Boże. Ci, którzy przyjęli Pismo Święte do swego umysłu, również stają się z nim jedno. Wyjście z grobowców i wejście do świętego miasta oznacza opuszczenie zewnętrznego, dosłownego zrozumienia i wejście w duchowość - powstanie duchowe, przejście ze śmierci do życia.

„I oto zasłona świątyni rozdarła się na DWIE od góry do dołu, a ziemia się zatrzęsła, a kamienie zostały skrzyżowane;

I groby zostały otwarte; i wiele CIAŁ zmarłych świętych Zmartwychwstało

A po Jego zmartwychwstaniu wyszli z grobowców, weszli do Świętego Miasta i ukazali się wielu.”

Mateusza 27:51-53

„Błogosławieni, którzy strzegą Jego przykazań, aby mieli prawo do drzewa życia i WEJŚCIA DO MIASTA przez bramy.

A NA ZEWNĄTRZ są psy i czarownicy, i rozpustnicy, i mordercy, i bałwochwalcy, i wszyscy, którzy miłują i praktykują NIEPRAWOŚĆ.

Objawienie 22:14-15

To samo oznacza rozerwanie niebios, aby stało się znane imię Pana, odsłonięcie prawdziwego znaczenia Pisma Świętego, aby poznano prawdziwe myśli Boga zawarte w Jego Słowie, a nie myśli ludzi tam arbitralnie umieszczone. przez niewiedzę.

Zamknięte Pismo Święte w jego dosłownym znaczeniu nazywane jest zarówno ofiarą, jak i sądem. Zatem służenie zabójczemu dosłownemu znaczeniu jest służeniem potępieniu. Służba duchowemu znaczeniu jest służbą usprawiedliwienia. Dlatego Jezus mówi, że gdyby wiedzieli, czym jest miłosierdzie, nie potępialiby niewinnych, bo nie byliby szafarzami potępienia.

„Dał nam zdolność bycia sługami Nowego Testamentu, NIE LITRY, ale DUCHA, ponieważ LITERA ZABIJA, ale DUCHA ŻYCIA.

Jeśli SŁUŻBA ŚMIERTELNYCH LITER, wypisana na kamieniach, była tak chwalebna, że ​​synowie Izraela nie mogli patrzeć na twarz Mojżesza, ponieważ chwała jego twarzy przemijała, –

Czy SŁUŻBA DUCHA nie powinna być o wiele bardziej chwalebna?

Jeśli bowiem SŁUŻBA SĄDU jest chwalebna, o wiele bardziej obfituje w chwałę SŁUŻBA Usprawiedliwienia”.

2 Koryntian 3:6-9

„Mówcie i tak postępujcie, jak ci, którzy mają być OSĄDNI PRZEZ PRAWO WOLNOŚCI.

Albowiem SĄD BEZ MIŁOSIERDZIA dla tego, który nie okazał miłosierdzia; MIŁOSIERDZIE NAD SĄDEM.

Jakuba 2:12-13

Tak jak sąd będący jednocześnie ofiarą przeciwstawia się usprawiedliwieniu, a przebaczenie miłosierdziu, tak znaczenie dosłowne, potępiające, przeciwstawia się usprawiedliwiającemu, wyzwalającemu od sądu znaczeniu duchowemu. Dlatego Bóg chce, aby ludzie rozumieli Jego Słowo nie dosłownie, ale duchowo – pragnie miłosierdzia, a nie ofiary. To jest prawdziwe poznanie Boga, a dosłowne znaczenie ognia przygotowanego na ofiarę nazywa się ofiarą całopalną.

„Już siekiera leży u korzenia drzew; każde drzewo, które nie wydaje dobrego owocu, będzie wycięte i wrzucone w OGIEŃ”.

„Dlatego otrzymaliśmy królestwo niezachwiane, zachowujmy łaskę, dzięki której możemy służyć Bogu w sposób miły, ze czcią i bojaźnią,

Ponieważ nasz BÓG JEST OGNIEM trawiącym.”
Hebrajczyków 12:28-29

„A Pan BÓG JEST PRAWDĄ, On jest Bogiem żywym i Królem wiecznym”.

Jeremiasza 10:10

Prawda niszczy kłamstwa i jest jak ogień, który wypala wszelką nieprzyzwoitość. Jeśli sprawiedliwy, znający prawdę Bożą, poprzez objawienie prawdziwego znaczenia Pisma Świętego przekona kogoś o błędzie, to jest to miłosierdzie, którego pragnie Bóg.

„Niech sprawiedliwi mnie karzą: to jest MIŁOSIERDZIE; niech mnie przekonają: to jest najlepszy olej, który nie zaszkodzi mojej głowie; ale moje modlitwy są przeciwko ich niegodziwości”.

Psalm 140:5

„Czyż nie karci Ten, który napomina narody, Ten, który uczy ludzi rozumu?

Psalm 93:10

„MIŁOSIERDZIE człowieka nad bliźnim, a miłosierdzie Pana nad wszelkim ciałem.

PRZEKAZUJE i PRZEPOWIADA, UCZY i ROZMAWIA, jak pasterz swojej trzody.

14 ON MA MIŁOSIERDZIE NAD TYMI, KTÓRZY OTRZYMAJĄ ODKRYCIE i pilnie zwracają się do Jego prawa.

Syr 18:12-14

Tak jak miłosierdzie jest przeciwieństwem sądu, tak przeciwieństwem przekleństwa jest błogosławieństwo. Bóg i prorocy oferują człowiekowi obie opcje, a człowiek sam wybiera jedną z nich, zgodnie ze swoim umysłem i wewnętrznymi cechami. Przekleństwo to dosłowne znaczenie Pisma Świętego, natomiast błogosławieństwo i łaska to prawdziwe, dobre Słowo Boże – znaczenie duchowe.

„Dobre Słowo wypłynęło z mojego serca; mówię: moja pieśń jest dla króla, mój język jest trzciną bazgrającą.

Jesteście piękniejsi niż synowie człowieczy; Łaska wypłynęła z twoich ust; Dlatego Bóg BŁOGOSŁAWIŁ cię na wieki.”

Psalm 44:2-3

„Dzisiaj wzywam NIEBO i ZIEMIĘ na świadków przed wami: OFEROWAŁEM wam życie i śmierć, BŁOGOSŁAWIEŃSTWO i PRZEKLEŃSTWO WYBIERZ życie, abyście żyli wy i wasze potomstwo…”

Powtórzonego Prawa 30:19

„Ofiarował wam ogień i wodę: CO CHCESZ, wyciągniesz rękę.

Przed człowiekiem życie i śmierć, i CO CHCE, TO BĘDZIE mu dane.”

Syr 15:16-17

Dlatego Bóg nikogo nie osądza, gdyż człowiek połykając, nie przeżuwając umysłem zamknięte Słowo Boże – nie zastanawiając się nad jego prawdziwym, ukrytym znaczeniem, sam wybiera i przyjmuje sąd, potępienie, pozbawiając się miłosierdzia i błogosławieństwa Bożego . Syn Boży – Słowo Boże w swoim prawdziwym znaczeniu potępia tych, którzy rozumieją Pismo Święte fałszywie, dosłownie.

„Ilekroć bowiem jecie ten chleb i pijecie ten kielich, śmierć Pana głosicie, aż przyjdzie.

Dlatego każdy, kto spożywa ten chleb lub pije kielich Pański NIEGODNY, będzie winny Ciała i Krwi Pańskiej.

Niech człowiek bada samego siebie i w ten sposób niech je ten chleb i pije z tego kielicha.

Bo kto je i pije NIEGODNE, je i pije POTĘPIENIE dla siebie, BEZ BĘDENIA Ciała Pańskiego.

Dlatego wielu z was jest słabych i chorych, a wielu umiera”.

1 Koryntian 11:26-30

„Albowiem Ojciec nikogo nie osądza, lecz WSZYSTKI SĄD WYDAJE SYNOWI,

Aby wszyscy czcili Syna, tak jak czczą Ojca. Kto nie czci Syna, nie czci Ojca, który Go posłał.

Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, kto słucha słowa mojego i wierzy w Tego, który mnie posłał, ma życie wieczne i NIE PRZYJDZIE NA SĄD, lecz przeszedł ze śmierci do życia.

Jana 5:22-24

„Kto mnie odrzuca i nie przyjmuje moich słów, ma dla siebie sędziego: SŁOWO, które wypowiedziałem, ono go OSĄDZI w dniu ostatecznym.

Bo nie mówiłem od siebie; ale Ojciec, który Mnie posłał, dał Mi przykazanie, co mam mówić i co mówić.

I wiem, że Jego przykazanie jest życiem wiecznym. Zatem to, co mówię, mówię tak, jak mi powiedział Ojciec”.

Jana 12:48-50

Bóg pragnie miłosierdzia i poznania Boga, prawdziwego poznania Jego Słowa, jego duchowego znaczenia – ducha Słowa. Duch Słowa jest Duchem Chrystusa. Dosłowne, cielesne rozumienie Pisma Świętego według ciała Słowa nie podoba się Bogu.

„Bo ci, którzy żyją według CIAŁA, myślą o sprawach CIAŁA, a ci, którzy żyją według DUCHA, myślą o sprawach duchowych.

Posiadanie nastawienia cielesnego to ŚMIERĆ, ale nastawienie duchowe to ŻYCIE i pokój,

Ponieważ umysł cielesny jest WSTĘPNY PRZECIWKO BOGU; bo nie są posłuszni prawu Bożemu i nawet nie mogą.

Dlatego ci, którzy żyją według ciała, nie mogą podobać się Bogu.
Ale wy nie żyjecie WEDŁUG CIAŁA, ALE WEDŁUG DUCHA, jeśli tylko Duch Boży w was mieszka. Jeśli ktoś nie ma DUCHA Chrystusowego, NIE JEST JEGO.”

Był rok 2003, kiedy za błogosławieństwem metropolity Włodzimierza, po 80 latach przerwy, pod arkadami kościoła szpitalnego pod wezwaniem św. Ewgenii ponownie rozległy się słowa modlitwy, intymny szept spowiadających się i słychać było miły, łagodny głos księdza Waleriana ŻIRIAKOWA, proboszcza kościoła, odmawiającego modlitwę o pozwolenie. I choć na spotkanie umawialiśmy się wcześniej, musiałam poczekać, bo po wieczornym nabożeństwie ksiądz uważnie wysłuchał swoich podopiecznych – starszych kobiet, które przeżyły oblężenie – zagłębiając się we wszystkie ich potrzeby i troski. A po spowiedzi, uśmiechając się, zamaszyście skrzyżował pochyloną siwą głowę, odpuszczając grzechy w imię Jezusa Chrystusa. Odprowadziwszy ostatniego spowiednika do progu kościoła, ojciec Walerian przestrzegł: „Nie mam zbyt wiele czasu o dziewiątej będę chodzić po oddziałach, żeby spowiadać tych, którzy nie mają już siły dotrzeć do świątyni .” Zapraszamy więc do kościoła św. Eugenii.

Historia tego kościoła i wspólnoty św. Eugenii rozpoczęła się od miłosierdzia. Był koniec XIX wieku. Pewnego razu życzliwy człowiek rozmawiał z żebraczką i dowiedział się, że była to siostra miłosierdzia w wojnie rosyjsko-tureckiej. Serce tego człowieka, którego imię Pan zna, zadrżało... i w 1882 roku w Petersburgu pojawił się Komitet Opieki nad Siostrami Czerwonego Krzyża. Następnie z tego komitetu wyrosła wspólnota św. Eugenii, znana w całej Rosji z działalności charytatywnej i dzieł miłosierdzia. Ale jak to mówią, bajkę szybko się opowiada, ale czynu nie prędko dokonuje. Najpierw w 1883 r. wybudowano internat dla 12 sióstr miłosierdzia. Trzy lata później otwarto pod jego okiem dwuletnie kursy przygotowawcze dla sióstr miłosierdzia, a już dwa lata później mały szpital dla przyjezdnych pacjentów. W 1887 roku patronat nad komitetem objęła wnuczka cara Mikołaja I, Eugeniusz Oldenburga. A 7 stycznia 1893 roku internat Sióstr Miłosierdzia został przemianowany na wspólnotę św. Eugenii. Z biegiem czasu społeczność rosła. Wreszcie pojawiło się pytanie o budowę własnego szpitala, który powstał na rogu ulic Staroruskiej i Nowogrodzkiej. Na parterze znajdowało się schronisko dla starszych sióstr miłosierdzia imienia cesarza Aleksandra III, na drugim piętrze znajdował się kościół na 4000 osób pod wezwaniem św. Księcia Aleksandra Newskiego i św. Eugenii oraz dormitorium dla św siostry wspólnoty.

Rozpoczęły się bohaterskie dni pracy. Siostry miłosierdzia, które ukończyły dwuletni kurs, pracowały w szpitalach, infirmeriach korpusu kadetów, pełniły dyżury w domach prywatnych i różnych szpitalach w Petersburgu i na prowincji. Zapytacie, co tu jest bohaterskiego. I trzeba powiedzieć, że w latach 1893-1894 siostry pracowały w guberniach Tula, Twer i Woroneż, gdzie szalała epidemia tyfusu... I to nie wszystko. W latach 1898-1899 siostry wspólnoty zostały wezwane do niesienia pomocy w prowincjach dotkniętych nieurodzajami – Samarze i Ufie. Oddział sióstr został wysłany do Mandżurii. Siostry Miłosierdzia brały także udział w wojnie rosyjsko-japońskiej, a później w I wojnie światowej.

Ale po 1917 roku wszystko to zostało zapomniane. Nowy rząd próbował wymazać z pamięci ludzi samą koncepcję chrześcijańskiej dobroczynności. I tak szpital św. Eugenii zamienił się w „Swierdłowkę” – placówkę medyczną, w której leczono najwyższych działaczy partii miejskich. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej szpital utworzono dla oficerów frontu leningradzkiego i wołchowskiego. A w latach 90-tych szpital stał się zwykłym szpitalem miejskim nr 46...

Dzięki Bogu, w naszych czasach w Szpitalu Św. Eugenii odżywają dobre tradycje. W „Centrum Opieki Medycznej dla Mieszkańców Oblężenia Leningradu”, utworzonym tu z inicjatywy naczelnego lekarza O. Siemionowej, leczy się tysiące ludzi, którzy przeżyli oblężenie i bardzo wycierpieli w swoim życiu. W szpitalu prowadzone są prace naukowe: naukowcy badają wpływ czynników ekstremalnych – zimna, głodu – na organizm ludzki w czasie blokady i w dłuższej perspektywie, a także ich wpływ na kolejne pokolenia.

W 2000 roku przywrócono szpitalowi święte imię, a w budynku głównym wybudowano kaplicę św. Eugenii. Swoją drogą symboliczne jest to, że pierwsza konsekracja kościoła szpitalnego odbyła się w dniu pamięci św. Równej Apostołki Niny, czyli 27 stycznia 1900 r., tego samego dnia w 1944 r. zniesiono blokadę Leningradu. Obecnie w kościele odprawiane są nabożeństwa, sprawuje się sakramenty spowiedzi, chrztu i namaszczenia. W 2000 roku parafia została uzupełniona absolwentami Szkoły Niedzielnej Ławry Aleksandra Newskiego. Wraz z ich przybyciem w szpitalu ponownie działa Stowarzyszenie Pomocy, którego siostry i bracia zapewniają chorym wszelką możliwą pomoc.

Św. Ignacy Brianczaninow napisał: „Na Sądzie Chrystusa miłosierdzie będzie wymagane dla usprawiedliwienia jako aktywny wyraz miłości, a samo miłosierdzie zasługuje na miłosierdzie jako eksperymentalny dowód miłości. „Chcę miłosierdzia, a nie ofiary” (Mt 9,13). , zapowiedział nadejście straszliwego i bezstronnego Sędziego: „Miłosierdzie przyniesie usprawiedliwienie tym, którzy je miłują, i ściągnie na potępienie wszystkich swoich pracowników. Miłosierdzie doprowadzi ich przed Chrystusa i wyjedna im przebaczenie i szczęśliwość wieczną”. Pamiętajcie o tym i nie szczędźcie czynów miłosierdzia.

Adres: 193144 St. Petersburg, ul. Starorusskaya, 3. Tel. 274-19-90

Opowiedziane przez Irinę NIKOLAEVĘ

Http://pravpiter.ru/pspb/n194/ta005.htm

Zatem ofiara Kaina nie odpowiadała jego pozycji przed Bogiem. Jako grzesznik i to wielki grzesznik musiał składać nie owoce ziemi, co oznaczało ofiarę wdzięczności, ale ofiarę winy. Taka ofiara mogła być jedynie ofiarą ze stad. Co więcej, uczynki Kaina również były złe (1 Jana 3:12). Byli „źli”, ponieważ były to uczynki faryzejskiego zadufania, wykluczające zbawienie przez wiarę w ofiarę Odkupiciela (Łk 18,9 – 14). Kain jest wierzący, ale nie narodził się z Boga; a jego wiara jest tylko pozorem. A sam jego dar jest pozorem, tylko formą zewnętrzną, raczej obowiązkiem niż wyrazem szczerej wiary i oddania. Jego wiara szuka zbawienia poprzez swoje uczynki i zasługi. Ale Pismo Święte mówi bardzo wyraźnie: „...z uczynków zakonu żadne ciało nie będzie usprawiedliwione” (Gal. 2:16; Rzym. 3:20)!

Kain jest obrazem ludzi zarozumiałych i aroganckich, ludzi o faryzejskiej, martwej religijności, która przynosząc dary Bogu, sama siebie nie przynosi. Zewnętrznie służąc Bogu, nie praktykuje pobożności. Nie da się podobać Bogu taką formalną służbą, ofiarą bez oddania serca, czcią bez uległości, bez zmiany życia!” (cytat z publikacji na stronie internetowej „Kod Alfa i Omega”, Książki, V.Ya. Kanatush „Bohaterowie Starego Testamentu”, rozdział 3 „Przez wiarę Abel…”: http://caw.dem.ru/books/heroes/heroes_3.htm).

Inną opinię na temat praktyki składania ofiar ma Andriej Kurajew, absolwent Wydziału Filozoficznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, obecnie diakon Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i profesor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, starszy pracownik naukowy na Wydziale Filozofii Religia i religioznawstwo Wydziału Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Wyraził to w kontekście artykułu „Przykazania Edenu”:

„Uprawa ziemi” to jej rozczłonkowanie. Świadomość biblijna, podobnie jak myślenie archaiczne w ogóle, niezwykle ceni konkretny projekt świata. Różnorodność świata jest stale zagrożona przez chtoniczną nierozróżnialność wszystkich rzeczy. W Biblii największym cudem Stwórcy jest to, że udało mu się zablokować przepływ fal morskich (i to za pomocą piasku! Czyli substancji słabszej i bardziej giętkiej, od której, wydawałoby się, nic nie może być). Poprzez swoją pracę człowiek musi utrwalić i podkreślić „kosmiczną naturę” (w sensie złożonej organizacji, hierarchii) świata. Grzech istnieje tam, gdzie te granice zostają zatarte. Grzechem Ewy było to, że traktowała drzewo poznania jak każde inne. A pierwszą konsekwencją Upadku było to, że świat stał się biedniejszy: Eden został zniszczony, a przestrzeń Mezopotamii stała się taka sama jak każdy inny region Ziemi. Bóg oddzielił Eden od reszty świata (Księga Rodzaju 2:8) – lecz człowiek nie mógł zachować tego sanktuarium. A wtedy dary Kaina zostaną odrzucone przez Boga właśnie dlatego, że nie są „uprawiane”, nie „oddzielone”. Chrześcijańska tradycja komentarzy biblijnych wierzy, że ofiara Kaina nie była zamierzona – i właśnie dlatego, że Kain nie chciał podjąć się dzieła wyboru i rozeznania. „Abel złożony w ofierze z wyboru i Kain bez wyboru; Abel wybrał i przyniósł pierworodne i tłuste, natomiast Kain przyniósł albo kłosy, albo razem kłosy i owoce, które były wówczas dostępne” – pisze św. Efraim Syryjczyk. To samo tyczy się św. Jan Chryzostom: Ofiara Kaina nie została przyjęta przez Boga – ponieważ pierworodny Adama „przyniósł wszystko, że tak powiem, co mu się przydarzyło, bez żadnego wysiłku i namysłu”.

Z błędu Kaina można zrozumieć powołanie dzieła Adama. Praca ludzka powinna zwiększać specyfikę („kosmiczny charakter”) świata; chronić i zmieniać świat” (cytat z publikacji internetowej pod adresem http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book amp;id=786).

Są to interpretacje pewnych wydarzeń z czasów starożytnych w różnych tradycjach interpretacji tekstów biblijnych i życia na nich opartego.

Koran podaje wersję wydarzeń w dużej mierze podobną do Biblii:

Sura (rozdział) 5: „27 I recytujcie im zgodnie z prawdą wieść o dwóch synach Adama. Zatem obaj złożyli ofiarę; i zostało to przyjęte od jednego, a nie przyjęte od drugiego. Powiedział: „Na pewno cię zabiję!” Powiedział: „W końcu Bóg przyjmuje tylko od bogobojnych. 28. Jeśli wyciągniesz do mnie rękę, aby mnie zabić, ja nie wyciągnę ręki do ciebie, aby cię zabić. Boję się Boga, Pana światów. 29. Chcę, abyś wziął na siebie grzech przeciwko mnie i swój grzech i znalazł się wśród mieszkańców ognia. To jest odpłata za nieprawych”.

Jeśli pokrótce przedstawimy znaczenie wszystkich tych interpretacji, to pomimo pewnych rozbieżności, są oni co do tego jednomyślni:

Bóg, przynajmniej w czasach opisanych w Starym Testamencie, chciał, aby wyznając Mu swoje grzechy, ludzie składali Mu ofiary, zabijając przy składaniu ofiary przynajmniej zwierzęta, które nie były winne ludzkich grzechów.

Dziś piszą to głównie tematy, dla których morderstwo jest jedynie pustym, abstrakcyjnym słowem lub obrazem na ekranie telewizora, czasami przedstawionym w bardzo spektakularny i emocjonujący sposób, a nawet w formie wyrafinowanego estetycznie rytuału, ale oni sami są przeważnie nie popełniano morderstw ani ludzi, ani zwierząt, dlatego też w ich psychice nie ma przygnębiających wrażeń z powodu popełnionych morderstw. Za swoją nieobecność jako taką powinni dziękować Bogu, lecz przy otępieniu uczuć i tłumieniu intelektu przez tradycje, brak tego rodzaju wrażeń pozwala im oczerniać na temat podobania się Bogu różne morderstwa w celu poświęcenie. W przeciwieństwie do tego rodzaju „abstrakcjonistów”, tych, którzy rozkoszują się morderstwem, większość z nich wie, że popełniają morderstwa, w tym rytualne, aby zadowolić nie Boga, ale diabła i demony.

Ci, którym nie otępiły uczucia i myśli związane z morderstwami, w których zdarzyło im się uczestniczyć lub w których popełnieniu zdarzyło im się wczuć, tymi, których psychika nie jest zmiażdżona intelektualizmem tej czy innej tradycji poświęcenia, podobnej do podane powyżej, - mają oni w swojej psychice podstawy do tego, aby wątpić, że Bóg i ludzie kiedykolwiek potrzebowali czyichkolwiek krwawych ofiar.

Stwierdzenie o potrzebie krwawych ofiar jest jednym z zagadnień, w którym kulty ofiarne niszczą moralną i etyczną różnicę między Bogiem a diabłem: ze swojego stanowiska ideologicznego krwawe ofiary podobają się obojgu, chociaż, jak twierdzą, Bóg a diabeł ma swój własny gust co do tego, kto i jak złożyć w ofierze każdego z nich.

Co więcej, historycznie rzecz biorąc, tradycje komentowania Biblii tak bardzo oddzieliły się od jej tekstu, że w powtórzeniach i interpretacjach (w tym tych, które zacytowaliśmy powyżej) wiele wydarzeń opisanych w Biblii wydaje się zniekształconych nie do poznania. Aby zatem doprowadzić teologów biblijnych do czystej wody, należy sięgnąć do samych tekstów Biblii, nie zapominając o aktywowaniu uczuć i interakcji prawej (odpowiedzialnej za obrazowość myślenia) i lewej (odpowiedzialnej za słownictwo i logikę) półkuli mózgowy.

Przejdźmy do samych tekstów biblijnych odnoszących się do ofiar Kaina i Abla oraz morderstwa brata Kaina:

Geneza, rozdz. 1: „26. I rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na Nasz obraz i na Nasze podobieństwo i niech panuje nad rybami morskimi, nad ptactwem powietrznym, nad bydłem, nad całą ziemią i nad wszystkimi pełzająca rzecz na ziemi. 27. I stworzył Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył; stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. 28. I Bóg im pobłogosławił, i rzekł do nich Bóg: Rozradzajcie się i rozmnażajcie się, i napełnijcie ziemię, i poddajcie ją sobie, i panujcie nad rybami morskimi [i nad zwierzętami] i nad ptactwem powietrznym [i nad wszelkim bydłem i nad całą ziemią] i nad wszystkimi zwierzętami, które poruszają się po ziemi. 29 I rzekł Bóg: Oto wam daję wszelką roślinę przynoszącą ziarno po całej ziemi i wszelkie drzewo, którego owoc ma w sobie nasienie; - to będzie dla ciebie pożywienie; 30. Każdemu zwierzęciu na ziemi i każdemu ptakowi powietrznemu, i wszystkiemu, co się porusza po ziemi, w którym jest dusza żywa, dałem na pokarm wszelkie zioła zielone. I tak się stało. 31. I widział Bóg wszystko, co stworzył, i oto było bardzo dobre. I nastał wieczór, i nastał poranek: dzień szósty.”

Jeśli zatem Jezus był już poza Jerozolimą w pierwszą sobotę po drugim dniu Paschy, oznacza to, że przebywał w Jerozolimie przez bardzo krótki czas.

Faryzeusze oskarżali uczniów Jezusa o naruszenie prawa szabatu (wyrywanie kłosów)

Warto zauważyć, że faryzeusze niemal wszędzie i zawsze szli za Jezusem, obserwując każdy Jego krok i wyłapując wszelkie naruszenia ich zwyczajów i tradycji. Poszli teraz za Jezusem, a kiedy zobaczyli, że głodni uczniowie Jezusa zrywają kłosy, pocierając je rękami i jedząc ziarno, natychmiast zwrócili uwagę Jezusowi: „ Patrz co Twoi studenci zrobić w sobotę”.

Według Ewangelii Łukasza, Niektóre Jeden z faryzeuszy nie powiedział Jezusowi, ale Jego uczniom: dlaczego w szabat robisz to, czego nie powinieneś robić?(). Według Ewangelii Mateusza i Marka faryzeusze zwrócili się do Jezusa z takim wyrzutem. Nie ma w tym sprzeczności: nadzór faryzeuszy (że tak powiem) nad wszystkim, co czynili Jezus i Jego uczniowie, był tak silny, a gniew na Jezusa tak gwałtowny, że byłoby zaskakujące, gdyby Niektóre faryzeuszy, którzy towarzyszyli Jezusowi, nie robili wyrzutów bezpośrednio uczniom Jezusa ani po jego nawróceniu, ani przed nim wszyscy faryzeuszy z urąganiem samemu Jezusowi. Dwóch ewangelistów spisał pytanie skierowane do Jezusa, a trzeci napisał pytanie do uczniów; dlatego narracje wszystkich trzech są dość wiarygodne.

Faryzeusze oskarżali uczniów Jezusa jedynie o naruszenie szabatu, gdyż doskonale wiedzieli, że po drugim dniu Paschy można jeść chleb i zboża nowego żniwa; Wiedzieli też, że ogólnie wolno zrywać kłosy z cudzego żniwa rękami, ale nie sierpem ().

Wyjaśnienie Jezusa w tej kwestii i odniesienie do przypadku Dawida

Faryzeusze zarzucali Jezusowi łamanie odpoczynku szabatowego. Jezus wyjaśnia im, że oni, zagorzali fanatycy Pisma Świętego, całkowicie go nie rozumieją. » Naprawdę nigdy nie czytałeś, co zrobił David gdy będąc głodnym, wszedł do świątyni i jadł chleby pokładne, których nikt nie miał jeść oprócz kapłanów?”

Chleby pokładne to nazwa dwunastu chlebów, które w każdy szabat składano na specjalnym stole, najpierw w przybytku, a potem w świątyni. przed Panem od synów Izraela(); takie chleby są były oferowane Temu, przed którym je złożono i dlatego otrzymał imię chlebów pokładnych. W każdą sobotę zastępowano je nowymi bochenkami, a te zdjęte miały być tego dnia spożywane przez kapłanów. święte miejsce gdzie je umieszczono ().

W Pierwszej Księdze Królewskiej, rozdział 21, jest powiedziane, że Dawid prześladowany przez Saula przybył do Noba (gdzie wówczas znajdował się przybytek) do kapłana Ahimelecha i poprosił go o chleb, aby zaspokoić głód, który nękał jego i jego towarzyszy. Kapłan nie miał prostego chleba, więc dał Dawidowi chleb pokładny.

Przekazując słowa Jezusa, ewangelista Marek nazywa Abiatara arcykapłanem, w obecności którego Dawid jadł chleby pokładne, podczas gdy w Księdze Królewskiej nazywany jest Ahimelechem. Tę niedokładność ewangelisty w przekazywaniu słów Jezusa tłumaczy się faktem, że Abiatar był synem i następcą arcykapłana Ahimelecha, a także przyjacielem Dawida; Za życia swego ojca Abiatar pomagał mu w pełnieniu obowiązków arcykapłana, a po jego śmierci był on arcykapłanem króla Dawida tak długo, że kiedy mimowolnie przypomniano imię króla Dawida, imię Abiatar zostało zmienione zapamiętany jako współczesny arcykapłan. W każdym razie historycznie prawdą jest, że Dawid wszedł do domu Bożego przed arcykapłanem Abiatarem i jedli chleby pokładne ().

Jeśli mdłości głodowe, jakich doświadczył Dawid, zmusiły arcykapłana do złamania prawa chleba pokładnego – jeśli zatem pomoc bliźniemu w potrzebie jest ważniejsza niż przestrzeganie litery prawa, bo miłosierdzie jest wyższe niż ofiara – to uczniowie Jezusa zaspokojenie głodu ziarnami z kłosów wyrwanych, mogło naruszyć prawo szabatowego bezczynności w rozumieniu faryzeuszy. I że faryzeusze źle zrozumieli to prawo - że nie zawierało ono bezwarunkowego zakazu robienia czegokolwiek, Jezus wyjaśnił to wskazując na kapłanów, którzy w sobotę w świątyni dokonują świętych obrzędów i ofiar, zabijają zwierzęta ofiarne, oskórowują je, przygotowują do zostać złożonym w ofierze i spalonym, jednak niewinny() z naruszeniem odpoczynku szabatowego? Jeśli słudzy świątyni są niewinni zakłócania spokoju szabatu, to duchowni są tym bardziej niewinni Ten, który jest większy niż świątynia ().

Faryzeusze nie mają tej miłosiernej i współczującej miłości do innych, jakiej wymaga Bóg; cała ich uwaga skierowana jest jedynie na ofiary, święte obrzędy i zwyczaje ustanowione przez tradycję. Gdyby zrozumieli, że współczująca miłość do głodnych jest wyższa niż wszelkie tradycje, zwyczaje i ofiary, wówczas nie potępialiby głodnych, którzy zrywają kłosy w szabat. Dlatego Jezus mówi do nich: gdybyś wiedział, co to znaczy: chcę miłosierdzia, a nie ofiary, nie potępiałbyś niewinnych ().

Niedawno po wizycie u celnika Mateusza Jezus wyjaśnił faryzeuszom, co to znaczy: Chcę miłosierdzia, a nie ofiary(patrz s. 241). Być może nawet teraz wśród faryzeuszy byli tacy, do których Jezus wtedy powiedział: Idź i dowiedz się, co to znaczy: chcę miłosierdzia, a nie ofiary?(). Najwyraźniej nie nauczyli się rozumieć znaczenia tego powiedzenia. Dlatego Jezus mówi do nich teraz: „Gdybyście wiedzieli, gdybyście zrozumieli, że Bóg nie potrzebuje waszych ofiar, postów i ablucji, ale potrzebuje miłości do bliźnich, miłosierdzia wobec nich i dobrych uczynków, to nie potępialibyście Moich uczniów; ale wy nawet nie rozumiecie, że człowiek nie został stworzony, aby przestrzegać szabatu, ale sabat został dany i ustanowiony dla człowieka.

Wyjaśnienie znaczenia sabatu

Faryzeusze przestali rozumieć, że szabat został dany człowiekowi dla osiągnięcia wyższych celów moralnych, dla wyciszenia go od trudów, zmartwień i niepokojów życia – aby choć raz w tygodniu mógł uciec od próżności świata, pamiętajcie za wszystko, co uczynił w ostatnich dniach, i potępiaj siebie za złe uczynki oraz za brak lub niewielką liczbę dobrych, pokutuj i módl się, a swoją miłość do bliźnich okaż w działaniu, czyniąc dobre uczynki. Zapomnieli, że człowiek jest na ogół wyższy od szabatu i że nie można poświęcać literze prawa tego, co jest celem i zamysłem człowieka.

Ale w tym przypadku przed nimi stał Ten, który miał władzę zniesienia starotestamentowego sabatu, który jest mistrz i soboty ().

W sobotę Jezus uzdrawia uschłą rękę

I odszedł stamtąd i wszedł do ich synagogi.(). To właśnie mówi ewangelista Mateusz; Ewangelista Marek mówi: I wrócił do synagogi(); w Ewangelii Łukasza jest powiedziane: Zdarzyło się, że w inną sobotę wszedł do synagogi i nauczał(). Nie da się zatem z całą pewnością określić, w którą sobotę Jezus uzdrowił uschniętego człowieka: tę samą, w którą Jego uczniowie zrywali kłosy, czy inną. Z Ewangelii Łukasza jasno wynika, że ​​było to w inną sobotę, a z Ewangelii Mateusza możemy wywnioskować, że było to w tę samą sobotę. Ewangeliści na ogół nie przywiązywali dużej wagi do dokładnego określenia czasu, w którym miały miejsce opisywane przez nich wydarzenia. Z tej samej okoliczności, w której Łukasz napisał swoją Ewangelię po Mateuszu i Marku, mając oczywiście pod ręką ich Ewangelie, możemy wywnioskować, że Łukasz użył wyrażenia: kolejna sobota– dla wyjaśnienia niejasnego wyrażenia ewangelisty Mateusza – i stamtąd wyjeżdżam. Z drugiej strony kolejność historii jest korzystna, jeśli rozpoznamy, że Jezus przyszedł prosto z pola do synagogi w towarzystwie tych samych uczonych w Piśmie i faryzeuszy.

Już w sobotę Jezus uzdrowił paralityka leżącego przy sadzawce i wyjaśnił to uczonym w Piśmie i faryzeuszom. Dlatego jeśli teraz, widząc uschniętego człowieka oczekującego na uzdrowienie, uczeni w Piśmie i faryzeusze zapytali Jezusa: Czy można leczyć w soboty?? () - zatem oczywiście nie byli to ci sami uczeni w Piśmie i faryzeusze, z którymi Jezus rozmawiał w Jerozolimie. We wszystkich miejscowościach zamieszkałych przez Żydów było wielu uczonych w Piśmie i faryzeuszy; dlatego widzimy, że gdziekolwiek Chrystus udaje się, wszędzie za Nim podążają, chociaż nie zawsze w tym samym składzie. Pojawienie się Jana z wezwaniem do pokuty, a następnie pojawienie się Jezusa Chrystusa powinno było zjednoczyć tę partię Żydów wrogą Chrystusowi; Uważali, że wszystkim grozi to samo niebezpieczeństwo utraty wpływu na naród, dlatego wszędzie działali jednomyślnie, jakby za zgodą. Wszędzie i przy każdej okazji chcieli wystawić Jezusa na nieprzestrzeganie prawa, zwyczajów i tradycji, a ponieważ według prawa Mojżesza taki gwałciciel podlegał karze śmierci, wydawało im się możliwe pozbycie się swego Oskarżyciel w typowy dla Żydów sposób.

Najpierw obserwowali, czy Jezus uzdrowi w szabat uschniętego człowieka, ale najwyraźniej minęło trochę czasu; Jezus prawdopodobnie nauczał w tym czasie w synagodze; Faryzeusze nie mogli już tego znieść i zapytali Jezusa: Czy można leczyć w soboty?? Nie mieli wątpliwości, że po takim pytaniu Jezus zwróci uwagę na uschniętego człowieka i na pewno go uzdrowi, czyli zakłóci spokój szabatu, a tylko tego chcieli.

Dalsze wyjaśnienia znaczenia sabatu

Wiedząc, w jakim celu faryzeusze zadali Mu to pytanie, znając ich myśli() i chcąc im wytłumaczyć, że dobre uczynki w szabat nie są grzechem, Jezus każe uschniętemu człowiekowi stanąć na środku synagogi, aby wszyscy go widzieli, i rozbraja faryzeuszy pytaniem : co należy robić w sobotę? dobro czy zło? ocalić swoją duszę czy ją zniszczyć?(Łk. 6, 9). Milczeli, nie mając czasu na szukanie faryzejski Odpowiedz na pytanie.

Milczeli i w ten sposób zdawali się pokazywać, że nie rozumieją pytania. Wtedy Chrystus wyraża swoją myśl w najbardziej zrozumiałej dla nich formie. Nie wiedzą, czy w szabat można być zbawionym; Niech więc ich egoizm powie im, czy w szabat można uratować ginące zwierzę, które należy do nich? Dlatego Jezus pyta, który z nich w szabat nie wyciągnie owiec, które wpadły do ​​dołu? Milczą, ale zdają sobie sprawę, że między nimi tak się nie stanie.

A jeśli tak, jeśli w sobotę uda się wyciągnąć owcę z nory, to człowiek jest lepszy od owcy! Czy można go nie uratować w sobotę? Więc rozumiesz, zdajesz sobie sprawę, że jeśli zawsze trzeba czynić dobre uczynki, to oczywiście także w sobotę Móc czynić dobro.

Żeby im to udowodnić musieć aby w szabat dobrze czynić, natychmiast i publicznie uzdrowił uschniętego człowieka jednym swoim słowem.

Zdawałoby się, że serca kamienne powinny roztopić się na widok takich słów i cudów; ale faryzeusze mieli serca silniejsze niż kamień. Wpadli w straszliwe oburzenie, które ewangelista Łukasz nazywa wściekłością. Tak, to była ich wściekłość; takiego stanu ducha nie można nazwać inaczej niż wściekłością, bo tylko demon, tylko zły duch mógł tak postąpić; to znaczy, że mogli to zrobić tylko dlatego, że pozwolili, aby zły duch przejął ich wolę, ich umysł.

Rozwścieczeni opuścili synagogę i zawarli sojusz z Herodianami, aby zniszczyć Jezusa. Wyznawców Heroda Antypasa nazywano Herodianami. Faryzeusze i Herodianie nienawidzili się nawzajem, a jeśli zjednoczyli się w dążeniu do tego samego celu, to oczywiście tylko dlatego, że faryzeusze przedstawiali Jezusa jako niebezpiecznego głosiciela władzy Heroda.

Ewangelista Marek twierdzi, że Jezus dojrzał na nich(tj. faryzeusze i uczeni w Piśmie) w gniewie, smucąc się z powodu zatwardziałości swoich serc... ().

Słowa ewangelisty – ze złością- dać niektórym powód do wiary, że Jezus rozgniewał się na uczonych w Piśmie i faryzeuszy. Ale czy tak jest? W jaki sposób wyraził się Jego gniew? Ewangelista mówi, że gniew Jezusa wyrażał się jedynie w spojrzeniu; ale dodaje też, że w tym spojrzeniu można było zobaczyć smutek o zatwardziałości serc faryzeuszy i uczonych w Piśmie. Czy może być gniew tam, gdzie jest smutek? Te uczucia nie idą w parze; mają innego ducha. Jak jednak w tym przypadku wytłumaczyć słowa ewangelisty? Przecież rozpoznajemy i udowadniamy, że ewangeliści mówią prawdę? Wydaje nam się, że słowa ewangelisty – patrząc na nich ze złością– można wytłumaczyć jedynie wrażeniem, jakie wywarł wówczas wyraz Jego twarzy na uczniach Jezusa. Mamy wiarygodne dowody na to, że Jezus zawsze miał poważny wyraz twarzy, że nigdy się nie śmiał, ale często płakał. Kiedy Jezus rozmawiał z faryzeuszami i uczonymi w Piśmie, Jego uczniowie, oczywiście, pałali gniewem przeciwko nim; i zwykły człowiek nie mógł spokojnie dostrzec ich uporu. Dlatego oni, sami w gniewie patrząc na wrogów swojego Nauczyciela i widząc smutną, ale surową twarz Jezusa, mogli pomylić surowy wyraz Jego twarzy z gniewnym, myśląc po ludzku, że On także nie może powstrzymać się od gniewu. To jest ich wrażenie, to jest ich założenie; ale smutek Jezusa i brak jakichkolwiek zewnętrznych przejawów Jego gniewu zmuszają nas do przyznania, że ​​w tym przypadku, jak zawsze, było Mu obce to uczucie, które potępił.

Z synagogi Jezus poszedł nad morze (Galilea); Towarzyszyli Mu Jego uczniowie oraz mnóstwo ludzi, którzy zebrali się nie tylko z okolic Galilei, ale także z Judei i Perei (położonych na wschód od Jordanu), a nawet z krajów pogańskich: Tyru, Sydonu i Idumei . W tym tłumie było wielu chorych; wszyscy chcieli uzdrowienia, wszyscy niecierpliwie spieszyli się, aby zbliżyć się do Jezusa, zwrócić na siebie Jego uwagę lub chociaż Go dotknąć; wielu z nich rzuciło się Mu do stóp, stłoczyło Go i w ten sposób zmusiło Go, aby rozkazał przygotować łódź, w której mógłby usiąść, odpłynąć trochę od brzegu i nauczać ludzi stojących na brzegu.

Gdy Jezus zbliżał się do morza, uzdrowił wszystkich chorych, którzy byli w tłumie, który Mu towarzyszył, i zabronił im(czyli wyleczony) ogłosić Go.

W tej łagodności Jezusa, Jego pokorze i braku w Nim próżności ewangelista Mateusz widzi potwierdzenie słów proroka Izajasza, przedstawiających charakter oczekiwanego Mesjasza (): Oto Sługa mój, którego wybrałem...

I ogłosi sąd narodom. Sąd, przetłumaczone z hebrajskiego, oznacza prawda; dlatego wyrażenie jest ogłosi sąd narodom- może oznaczać: ogłosi narodom (wszystkim narodom, a nie tylko Żydom) prawdę, prawdę o Bogu, o przeznaczeniu ludzi i ich życiu wiecznym w Królestwie Niebieskim, czyli ogłosi tę prawdę, tę prawdę, którą znamy teraz z Ewangelii.

Słowa proroka: Trzciny złamanej nie złamie i lnu dymiącego nie dogasi.– wyjaśnia to Jan Chryzostom: wygodnie było Chrystusowi połamać ich wszystkich (czyli swoich wrogów) jak trzcinę, a już złamano; Wygodnie było dla Niego ugasić zapalczywy gniew Żydów, jak dymiący len; ale On tego nie chciał i tym samym dowiódł swojej największej łagodności (św. Jan Chryzostom. Rozmowy o Ewangelii).

Dopóki nie przyniesie zwycięstwa sądowi. W tak pokornym i łagodnym sposobie działania. On dokona tego, że prawda zatriumfuje, On przyniesie zwycięstwo prawdzie, i w Jego imieniu będą ufać Wszystko narody.