Centralny Instytut Badawczy Wojsk Inżynieryjnych Nakhabino. Rada Naczelnych Projektantów. Monografie naukowców Instytutu

18 lipca 33. Centralny Instytut Badawczo-Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej kończy 80 lat. Badania prowadzone w tym ośrodku naukowym zawsze miały i mają duże znaczenie dla zapewnienia zdolności obronnych kraju, wyposażenia wojsk i sił floty w nowoczesną broń i środki ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej. W przeddzień rocznicy naszym rozmówcą został pułkownik Siergiej KUKHOTKIN, szef instytutu.

- Siergiej Władimirowicz, co spowodowało powstanie Instytutu?
- Przede wszystkim charakter I wojny światowej, na której polach po raz pierwszy użyto broni masowego rażenia – broni chemicznej. Łączne straty walczących stron z ich klęski wyniosły około miliona ludzi. Wiele uwagi poświęcono zarówno tej broni, jak i środkom ochrony przed nią we wszystkich krajach po wojnie. ZSRR nie był wyjątkiem. Już na początku lat dwudziestych w głębi kraju, w mało znanej Szychanii w obwodzie saratowskim, powstała tak zwana stacja aerochemiczna, której nadano nazwę „Tomka”. Niemcy aktywnie uczestniczyli w tworzeniu tej stacji, ponieważ pokonanym Niemcom zabroniono prowadzenia odpowiednich badań na ich terytorium. Tomka została zlikwidowana w 1933 roku. Całą zabudowę, transport i sprzęt odziedziczyła Centralna Wojskowa Poligon Chemiczna, która powstała w sąsiedztwie.
W tych samych latach dwudziestych ubiegłego wieku stało się jasne, że nie wystarczy tylko strona testowa, potrzebna jest instytucja badawcza o wysokim poziomie naukowym. I powstał w Moskwie w 1928 roku, po otrzymaniu nazwy Instytutu Obrony Chemicznej im. Osoaviachima. Teraz, kilkadziesiąt lat później, należy zauważyć: instytut powstał z połączonych funduszy Osoaviachima, Wszechrosyjskiej Centralnej Rady Związków Zawodowych, Centrosojuz, Selkhozbanku i Prombanku, że tak powiem, na zasadzie wspólnych. Wszyscy, w tym ci spoza Armii Czerwonej, zdawali sobie sprawę, że jeśli broń i niezawodne środki obrony chemicznej nie zostaną opracowane, aby sprostać możliwościom stulecia, kraj nie czułby się bezpieczny.

Wizytówka
Po ukończeniu Tambowskiej Wyższej Wojskowej Szkoły Obrony Chemicznej Siergiej Kukhotkin dowodził plutonem i kompanią. Następnie, po pomyślnym ukończeniu Wojskowej Akademii Obrony Chemicznej im. Marszałka Związku Radzieckiego S.K. Tymoszenko został powołany do 33. Centralnego Instytutu Badawczego, gdzie przekazał wszystkie stanowiska od młodszego badacza do kierownika instytutu. Kandydat nauk technicznych, profesor nadzwyczajny. Odznaczony Orderami Honorowymi „Za Zasługi Wojskowe”, medalem „Za Zasługi Wojskowe”.

- A jak instytut trafił do Shikhany?
- W stolicy, przy ulicy Bogorodsky-Kollezhsky Val, niedaleko Placu Preobrazhenskaya, instytut znajdował się do 1961 roku. W tym samym roku podjęto decyzję o przeniesieniu go do Szichan i połączeniu z Centralnym Wojskowym Poligonem Chemicznym. Teraz w Moskwie na jego miejscu znajduje się Instytut Czystych Odczynników Chemicznych Rosyjskiej Akademii Nauk.
- Przenoszenie niektórych instytucji edukacyjnych, instytucji badawczych ze stolicy jest typowe dla naszych czasów. Jak przeprowadzka wpłynęła na twoją instytucję?
- Ruch był bolesny. Tylko jedna piąta pracowników zgodziła się opuścić Moskwę. Wśród tych, którzy wyjechali do Szichan, nie było ani jednego doktora nauk.
Ale czas przekonał: przeniesienie instytutu dokąd długie lata funkcjonujące składowisko było uzasadnione. W nowym miejscu w zasadzie powstała też nowa instytucja badawcza. Wkrótce przywrócony został potencjał naukowy instytutu. Jak również powiązania współpracy naukowej z Wojskową Akademią Obrony Chemicznej, innymi strukturami resortu wojskowego i kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz wyspecjalizowanymi uczelniami metropolitalnymi. Przybierały nowe formy.
Stworzono również bazę materiałowo-techniczną odpowiadającą poziomowi badań.
W związku z tym w przededniu rocznicy z wdzięcznością wspominamy ówczesnego szefa instytutu, generała dywizji V.T. Zołotar. Inicjatywny i aktywny, zrobił wiele, aby przywrócić to, co nieuchronnie zostało utracone podczas przeprowadzki. Poważna szkoła naukowa w nowym miejscu powstała dzięki N.S. Antonow, LA Degtyarev, AD Kuntsevich, R.F. Razuwanow, N.I. Alimow. Byli zarówno zręcznymi organizatorami, jak i luminarzami w dziedzinie chemii wojskowej. I nie tylko wojsko.
- Ale wróćmy do korzeni. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej naziści nie odważyli się użyć substancji wysyłających. Co robił instytut podczas wojny?
- Analizując powody, które nie pozwoliły Wehrmachtowi na użycie posiadanych przez niego dużych zapasów broni chemicznej, wymieniłbym też tego samego Tomka. Niemcy dobrze wiedzieli, co ma Związek Sowiecki, widzieli, jak dużą wagę przywiązuje się do ochrony chemicznej w Armii Czerwonej i wśród ludności cywilnej, i rozumieli, że nie uzyskają strategicznej przewagi, używając trujących substancji. Były oczywiście inne, równie dobre powody, by porzucić ataki chemiczne.
Instytut, który znajdował się w Taszkencie w latach 1941-1943, zajmował się tym samym: poszukiwaniem niezawodnych metod ochrony przed bronią chemiczną. Równolegle z tworzeniem nowych mieszanek i kompozycji zapalających, środki ich użycia - odrzutowe miotacze ognia. Miotacz ognia do czołgów T-34 i KV, plecakowy miotacz ognia dla piechoty, miotacz ognia odłamkowo-burzącego, przeciwpancerne butelki zapalające i odpowiadające im ampułki lotnicze - wszystko to zostało stworzone i przetestowane przez instytut. Udokumentowano, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ponad 3200 wrogich czołgów i dział szturmowych zostało zniszczonych przez broń z miotaczem ognia.
Poszukiwania kontynuowano w zakresie broni chemicznej - zalewania urządzeń lotniczych, pocisków i bomb chemicznych, działek gazowych. Przypomnę, że system rakiet wielokrotnego startu, słynna Katiusza, został pierwotnie opracowany dla chemii wojskowej. Pociski dla niej w sprzęcie chemicznym były testowane w Szikhany.
Mało kto wie, że w 1942 roku w tym samym miejscu, w Szichanach, pod auspicjami instytutu, prowadzono testy tzw. zbiornika chemicznego, zdolnego do tworzenia chmur toksycznych substancji nad polem bitwy. Na wszelki wypadek Instytut opracował również pocisk przeciwpancerny w sprzęcie chemicznym, zdolny obezwładnić załogę czołgu z gwarancją.
W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej powstało wojskowe urządzenie rozpoznania chemicznego z rurkami wskaźnikowymi dla wszystkich znanych agentów, moździerz do rzucania bomb dymnych, skuteczny sprzęt do aerozolu, czyli maskowania dymnego przejazdów i obiektów przemysłowych… Nie mogę wypisz wszystko. Tak i nie ma takiej potrzeby. Należy jeszcze raz podkreślić: wróg nie odważył się użyć broni chemicznej, bo odpowiedź byłaby, jak mówią dzisiaj, adekwatna.
- Siergiej Władimirowicz, czy instytut rozwiązywał tylko zadania obronne?
- Oczywiście że nie. Dlatego został odznaczony zarówno Orderem Czerwonego Sztandaru Wojny, jak i Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy.
Zakres badań o tematyce wojskowej nigdy nie był ograniczony. Wystarczy przypomnieć generała-majora inżyniera Iwana Ludwigowicza Knunyantsa, kierownika instytutu w latach powojennych, akademika. Cały świat pamięta go jako założyciela poważnej szkoły naukowej organofluorów. Nadał ton rozwojowi przemysłowych metod syntezy nowych monomerów, polimerów żaroodpornych i szeregu leków. Jego osiągnięcia naukowe zostały uhonorowane Nagrodą Lenina i trzema Nagrodami Państwowymi.
Można przytoczyć nazwiska innych pracowników instytutu, którzy pozostawili głęboki ślad w naukach podstawowych i stosowanych, którzy swoimi odkryciami wpłynęli na technologie produkcji. Trzej szefowie instytutu I.P. Knunyants, LA Degtyarev i AD Kuntsevich otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej.
- Co robi teraz instytut?
- Jest szefem MON ds. problematyki ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej. Pojęcie „ochrony” najpełniej i zwięźle określa nasz cel i powołanie w nowym stuleciu.
Prowadzimy badania i testy w interesie wszystkich rodzajów sił zbrojnych i rodzajów służby, począwszy od technicznych środków radiacyjnych, chemicznych i wojskowych niespecyficznego rozpoznania biologicznego, obsługi i naprawy odpowiedniej broni i sprzętu, a skończywszy na standaryzacja wojskowa i wsparcie metrologiczne. Zakres naszych zadań w ostatnich latach nie został zmniejszony, ale poszerzony, wzrosła liczba projektów doświadczalnych i kompleksowych prac badawczych zlecanych przez rząd i resort wojskowy. Dziś coraz bardziej angażujemy się w to, co kiedyś było prerogatywą jedynie przemysłu i nauki akademickiej. Każdego roku realizujemy około 100 - 120 projektów badawczych. W ciągu ostatnich pięciu lat otrzymaliśmy 60 patentów na wynalazki i wzory użytkowe. Na międzynarodowych wystawach osiągnięcia instytutu zostały nagrodzone 5 złotymi, 7 srebrnymi medalami i 2 nagrodami specjalnymi.
Według wyników z 2007 roku 33. Centralny Instytut Badawczo-Badawczy został uznany za najlepszą organizację naukową resortu wojskowego rozporządzeniem Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej. Jesteśmy z tego dumni, ale zobowiązuje nas do wielu rzeczy.
Korzystając z okazji chciałbym szczególnie zwrócić uwagę na pracę naszych najlepszych pracowników: profesorów Władysława Fiodorowa, Eduarda Szatalowa, doktorów nauk chemicznych Aleksandra Sorokina, Wiktora Karpowa, kandydata nauk chemicznych pułkownika Igora Iwaszewa. Godnie kontynuują i rozwijają pracę wybitnej konstelacji krajowych chemików wojskowych z przeszłości.
- Czy jesteś zadowolony ze swojej bazy badawczej?
- Wierzę, że ponad 100 doktorów i kandydatów nauk ma wszystko, co niezbędne do owocnej pracy: 40 laboratoriów i kompleksów laboratoryjnych pozwala nam wtargnąć w dynamikę badań niemal wszystkie podrozdziały chemii, wzmocnić je poszukiwaniami w dziedzinie teorii i fizyka eksperymentalna, matematyka stosowana, materiałoznawstwo, biochemia, fizjologia, metrologia, informatyka. I nie tylko oni. Zadowala nas i baza testów terenowych. Możemy, z gwarantowanym stopniem bezpieczeństwa i niezawodności, przeprowadzać unikalne eksperymenty na pełną skalę ze wszystkimi toksycznymi pierwiastkami i wysoce toksycznymi substancjami w ramach tego, co zezwala Konwencja o zakazie rozwoju, produkcji i użycia broni chemicznej oraz Ich zniszczenie. Takiej bazy nie ma nigdzie indziej w Rosji.
- Instytut Siergiej Władimirowicz znajduje się w malowniczym miejscu...
- To prawda. Dla wielu wyrażenie „miejsce badań chemicznych” najwyraźniej wywołuje dreszcz. Ale ani my, ani nasi poprzednicy nie zniszczyliśmy tego niesamowitego obszaru przyrodniczego w ciągu 80 lat. Wręcz przeciwnie, dzięki statusowi wielokąta zachował się w nienaruszonym stanie.
Shikhany to czyste, zadbane miasto, w którym mieszkańcy mają wszelkie warunki do pracy, wychowywania i edukacji dzieci oraz doskonalenia zawodowego. Jednym z zabytków Shikhan jest posiadłość-muzeum hrabiego V.V. Orłow-Denisow. Uwielbiamy Park Grafsky z kaskadą stawów, w których pływają łabędzie i dzikie kaczki...
Przeszłość płynnie łączy się z teraźniejszością. W tym roku zrekonstruowano pomnik Wiecznego Płomienia. Na stelach wyryte są imiona wszystkich Shikhańczyków, którzy zginęli w obronie Ojczyzny.
W ostatnich latach zadania instytutu z 80-letnią historią uległy przekształceniu, nabierając nowego kierunku i treści, ale oddanie służbie, niestrudzone poszukiwania naukowe w trosce o bezpieczeństwo kraju pozostają niezmienne dla jego pracowników.

Wojska inżynieryjne Rosji są jednymi z najbardziej zróżnicowanych i wyposażonych technicznie oddziałów. System broni inżynieryjnej obejmuje ponad 600 pozycji różnych próbek i zestawów. W 2017 r. wojskom dostarczono ponad 750 jednostek. technologia inżynieryjna.

18 stycznia 2018 r. w Federalnej Państwowej Instytucji Budżetowej „Centralny Instytut Badawczy Wojsk Inżynieryjnych” Ministerstwa Obrony Rosji (Nachabino, obwód moskiewski) odbyło się spotkanie organizacyjne Rady Głównych Projektantów Systemów i Środków Inżynierii wsparcie systemu uzbrojenia komponentu naziemnego wojsk ogólnych. W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele rosyjskiego Ministerstwa Obrony oraz 56 głównych projektantów przedsiębiorstw przemysłowych we wszystkich obszarach wsparcia inżynieryjnego.

Szef Wojsk Inżynieryjnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej generał broni Yu.M. Stavitsky szczególnie zauważył, że mającXiapoziom przygotowania i wyposażenia jest główną gwarancją ratowania życia żołnierzy. Podkreślił potrzebę powołania nowego ciała kolegialnego – Rady Naczelnych Projektantów.

Yu.M. Stavitsky przedstawił publiczności głównego projektanta systemów i wsparcia inżynieryjnego systemu uzbrojenia komponentu naziemnego sił ogólnych, dyrektora generalnego JSC „NIIII” I.M. Smirnowa.

W swoim przemówieniu I.M. Smirnov zastanowił się nad specyfiką działalności Głównego Projektanta, ogólnymi problematycznymi zagadnieniami rozwoju, ujawniając skład, strukturę i główne działania Rady Głównych Projektantów.

Z kolei Komitet Naukowo-Techniczny Wojsk Inżynieryjnych przedstawił główne wymagania dotyczące wyglądu broni inżynieryjnej w najbliższej przyszłości, co oznacza, że ​​Rada Naczelnych Konstruktorów ma nad czym pracować.

Uczestnicy spotkania obejrzeli film dokumentalny o wojskach inżynieryjnych Rosji i złożyli wieńce pod pomnikiem „Wojownikom internacjonalistów, bojowników i uczestników Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, otwartym w 2017 roku. na terenie instytutu.

4. Centralny Instytut Badawczy Orderu Rewolucji Październikowej i Czerwonego Sztandaru Pracy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej ( 4. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji) - największa organizacja naukowa Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, rozwiązująca szeroki zakres problemów wsparcia naukowego budowy Strategicznych Sił Rakietowych i Sił Obrony Powietrzno-kosmicznej, rozwoju strategicznej broni rakietowej i kosmicznej. Znajduje się w mieście Yubileiny.

Tradycyjnym kierunkiem badań IV Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Rosji jest uzasadnienie wymagań taktyczno-technicznych dla nowej i zmodernizowanej broni, wojskowe wsparcie naukowe dla najważniejszych prac B+R. Istotnym elementem w całościowym zakresie badań instytutu są prace z zakresu automatyzacji dowodzenia i kierowania wojskami i uzbrojeniem, wprowadzania nowoczesnych technologii telekomunikacyjnych do praktyki wojskowej oraz bezpieczeństwa informacji.

IV Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji monitoruje również stan techniczny uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz dostarcza dowództwu Strategicznych Sił Rakietowych i WWKO obiektywnych informacji o stanie technicznym i niezawodności eksploatowanej broni.

W październiku 2013 r. została rozwiązana, tworząc na jej podstawie Centralny Instytut Badawczy Sił Obrony Powietrznej (Jubileiny, obwód moskiewski) i Centralny Instytut Badawczy Sił Powietrznych (Schełkowo, obwód moskiewski).

Historia

Warunki wstępne tworzenia

W latach 50., aby na poligonie Kapustin Jar testować nowe ówczesne pociski rakietowe R-1, R-2 i R-5, konieczne stało się stworzenie sprzętu zdolnego do wykonywania różnego rodzaju pomiarów trajektorii. W tym celu NII-4 opracował koncepcję wielokątowego kompleksu pomiarowego (PIK). Dla punktów pomiarowych (IP) tego kompleksu, na polecenie NII-4, zaczęto tworzyć sprzęt telemetryczny „Tral”, stacje do pomiarów trajektorii - dalmierz radiowy „Lornetka” i radioangiometryczny fazometryczny „Irtysz” (c) , sprzęt dla ujednoliconego systemu czasu (SEV) „Bambus” ( w NII-33 MRP).

Przeprowadzenie prób projektowych (LCT) pierwszego ICBM R-7 wymagało utworzenia nowych stanowisk startowych (przede wszystkim ze względu na zasięg konstrukcyjny produktu - 8000 km) i 12 lutego 1955 r. została przyjęta uchwała Rady Ministrowie ZSRR o utworzeniu poligonu badawczego (NIIP-5 MO ZSRR). NII-4 został zidentyfikowany jako uczestnik projektu bazy poligonów doświadczalnych oraz organizacja macierzysta do stworzenia kompleksu pomiarowego poligonów (PIK).

Szczególnie dużym wkładem NII-4 w rozwój technologii rakietowej i kosmicznej jest stworzenie wielokątowego kompleksu pomiarowego. Po utworzeniu kompleksu pomiarowego autorytet Instytutu wśród organizacji przemysłowych i Ministerstwa Obrony ZSRR znacznie wzrósł. Prace nadzorowali A. I. Sokołow i jego zastępcy G. A. Tyulin i Yu A. Mozzhorin. Ponad 150 pracowników naukowych NII-4 uczestniczyło w projektowaniu technologicznym obiektów poligonowych. Ponad 50 pracowników zostało wysłanych do fabryk, biur projektowych i organizacji projektowych, gdzie brali czynny udział w rozwoju przyrządów pomiarowych i kontroli budowy obiektów wielokątowego kompleksu pomiarowego.

Pracuj na sztucznym satelicie ziemskim

Pod koniec 1955 roku, kiedy trwały intensywne prace nad stworzeniem rakiety R-7, SP Korolev zwrócił się do kierownictwa kraju z propozycją wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity Ziemi na przyszłej rakiecie R-7 przed Amerykanami, test w locie których daty wyznaczono na 1957 rok. 30 stycznia 1956 r. wydano odpowiedni dekret Rady Ministrów ZSRR i OKB-1 Korolev rozpoczął projektowanie pierwszego na świecie sztucznego satelity Ziemi (AES), który otrzymał nazwę „obiekt D” i rozpoczął się NII-4 projektowanie kompleksu rozkazowo-pomiarowego (CMC).

To właśnie NII-4 powierzono utworzenie KIK-u, ponieważ Instytut miał już doświadczenie w tworzeniu PIK-u na poligonie Kapustin Jar. Ponadto warto zauważyć, że przed dekretem rządowym ze stycznia 1956 r. o wyznaczeniu NII-4 Ministerstwa Obrony ZSRR jako naczelnego przy zaangażowaniu dużej współpracy twórców przyrządów pomiarowych w celu stworzenia CFC, Ministerstwo Obrony przeciwko nakładaniu na niego, przez analogię z PIK, obowiązków dewelopera CFC, odnosząc się do nietypowych dla niego prac prowadzonych w interesie Akademii Nauk ZSRR. Ministerstwo Obrony ZSRR przedstawiło liczne argumenty przemawiające za tym, że tworzenie i eksploatacja punktów pomiarowych dla zapewnienia lotów satelitarnych to przede wszystkim działalność Akademii Nauk, a nie Ministerstwa Obrony. Jednak naukowcy i przemysłowcy wierzyli, że tylko wojsko może budować, wyposażać i obsługiwać punkty pomiarowe rozsiane po terytorium Związku Radzieckiego w trudno dostępnych miejscach. Spory w tej sprawie były długie i gorące, dopóki nie zostały zatrzymane przez ministra obrony marszałka Związku Radzieckiego GK Żukowa. Zgodził się z argumentami przemysłowców, przewidując w przyszłości ważną rolę kosmosu w obronie kraju. Od tego czasu Żukowowi przypisuje się frazę: „Zajmuję przestrzeń!”.

Projekt został zatwierdzony 2 czerwca 1956 r., a 3 września wydano uchwałę Rady Ministrów ZSRR, która określa tryb praktycznego tworzenia zespołu przyrządów pomiarowych, łączności i jednorazowego zapewnienia wsparcie naziemne dla lotu pierwszego satelity. Właśnie ten dzień, 3 września 1956 roku, uważany jest za dzień utworzenia Zespołu Dowodzenia i Pomiarów ZSRR. Według TOR wydanego przez NII-4 i OKB-1, nowe środki techniczne (TS) zostały sfinalizowane i stworzone do interakcji z satelitą D. Pojazdy zmodyfikowane do poziomu interakcji z satelitą otrzymały w nazwie przedrostek „D” (na przykład „Lornetka-D”).

Sprawa przygotowania do utworzenia KIK zaczęła się gotować, ale pod koniec 1956 roku okazało się, że planowane plany wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity są zagrożone z powodu trudności w stworzeniu aparatury naukowej dla „obiektu D” i niższy niż planowany ciąg właściwy układów napędowych (DU ) RN R-7. Rząd wyznaczył nową datę premiery na kwiecień 1958 r. Jednak według wywiadu Stany Zjednoczone mogą wystrzelić pierwszego satelitę przed tą datą. Dlatego w listopadzie 1956 r. OKB-1 złożyło propozycję pilnego opracowania i wystrzelenia najprostszego satelity o wadze około 100 kg w kwietniu - maju 1957 r., Zamiast „bloku D”, podczas pierwszych testów R-7. Propozycja została przyjęta i 15 lutego 1957 r. wydano dekret rządowy o wystrzeleniu najprostszego satelity, nazwanego PS-1, pod koniec 1957 r.

W międzyczasie na NII-4 powstał projekt stworzenia CMC, zakładający utworzenie 13 punktów dowodzenia i pomiarów (obecnie nazywano je ONIP - odrębnym naukowym punktem pomiarowym, a potocznie często nazywano je NIP), położony w całym Związku Radzieckim od Leningradu po Kamczatkę i centralny punkt wyjścia. Yu A. Mozzhorin nadzorował prace nad stworzeniem CMC. Wszystkie prace zostały wykonane w rekordowym czasie - w ciągu jednego roku.

W 1957 r., aby zapewnić wystrzelenie ICBM, wystrzelenie satelitów i innych obiektów kosmicznych, w NII-4 utworzono Centrum Koordynacji i Obliczeń (CCC), prototyp przyszłego Centrum Kontroli Misji.

Za stworzenie technologii rakietowej i kosmicznej NII-4 w 1957 został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy.

Wyniki badań przeprowadzonych na NII-4 na przełomie lat 40. i 50. XX wieku dostarczyły teoretycznej podstawy do dalszych praktycznych prac nad eksploracją kosmosu. Niektórzy pracownicy jego grupy, którzy przenieśli się z NII-4 do OKB-1 w 1956 roku wraz z M.K. statki kosmiczne. W 1957 r. za zapewnienie wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity Ziemi nagrodzono grupę specjalistów z NII-4, w tym trzech z grupy M.K.

Wyprawa Oceanograficzna Pacyfiku

Przygotowanie do prób w locie rakiety R-7 ICBM w pełnym zasięgu - na Oceanie Spokojnym - oraz rozszerzenie zakresu obserwacji lotów obiektów kosmicznych wymagało stworzenia pływających (okrętowych) kompleksów pomiarowych.

W 1959 r. Instytut został głównym wykonawcą budowy kompleksu pływającego TOGE-4 (pod legendą 4. Oceanograficznej Ekspedycji Pacyfiku) składającego się z czterech statków, a w 1960 r. głównym wykonawcą utworzenia TOGE- Kompleks 5 - składający się z trzech statków. W Instytucie powstało specjalne laboratorium morskie, które w 1962 roku zostało przekształcone w oddział morski. Kapitan I stopnia (później kontradmirał) Jurij Iwanowicz Maksyuta został mianowany dowódcą TOGE-4.

Powstanie czterech okrętów wojennych narodziło się w wyniku realizacji projektu badawczego Aquatoria, opracowanego przez pracowników NII-4 Ministerstwa Obrony ZSRR w 1958 roku. Po udanym wystrzeleniu rakiety R-7 na Kamczatce stało się oczywiste, że aby przetestować rakietę na pełnym zasięgu (12 000 kilometrów), konieczne było stworzenie poligonu testowego w środkowej części Oceanu Spokojnego. Aby zmierzyć dokładność upadku głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych w 1959 r. Zbudowano pływające punkty pomiarowe - ekspedycyjne statki oceanograficzne Syberia, Sachalin, Suchan i Czukotka. Pierwsze prace bojowe na poligonie „Aquatoria” przeprowadzono w dniach 20 – 31 stycznia 1960 roku.

Uruchomienie pierwszych stacji międzyplanetarnych wymagało odbioru informacji telemetrycznych z ich pokładu na terenach niekontrolowanych przez naziemny KIK i ekspedycję na Pacyfik. Aby rozwiązać ten problem, w 1960 r. stworzono atlantycką grupę pływających punktów pomiarowych, składającą się z dwóch statków Black Sea Shipping Company i jednego statku Baltic Shipping Company. Statki te zostały wycofane z żeglugi i oddane do dyspozycji NII-4. Wasilij Iwanowicz Biełoglazow, pracownik NII-4, był szefem atlantyckiej ekspedycji telemetrycznej.

1 sierpnia 1960 statki pływającego kompleksu telemetrycznego NII-4 wyruszyły w swój dziewiczy rejs. Każda była wyprawą składającą się z 10 – 11 pracowników instytutu, wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Podczas 4-miesięcznego rejsu opracowano technologię prowadzenia pomiarów telemetrycznych w warunkach oceanicznych. Prace nad znaczącymi startami statków kosmicznych miały miejsce dopiero podczas kolejnego, drugiego lotu kompleksu atlantyckiego, który rozpoczął się w styczniu 1961 roku.

Zapewnienie kontroli nad statkiem „Wostok”

Jasną stroną w rozwoju balistyki kosmicznej było zapewnienie kontroli lotu dla załogowego statku kosmicznego „Wostok” z Yu A. Gagarinem. NII-4 został określony jako wiodący do rozwiązania tego ważnego zadania. Samodzielny rozwój metod, algorytmów i programów zorganizowano w NII-4, OKB-1 i Akademii Nauk ZSRR oraz ich koordynację. Naukowcy balistycy z powodzeniem rozwiązali ten problem. W realizacji przelotu wzięły bezpośredni udział okręty TOGE-4 „Syberia”, „Sachalin”, „Suchan”, „Czukotka” oraz statki grupy atlantyckiej „Woroszyłow”, „Krasnodar” i „Dolinsk”.

W 1961 r. Yu A. Mozzhorin otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej za stworzenie zautomatyzowanego kompleksu pomiarowego, ujednoliconych systemów czasowych i specjalnej komunikacji, które zapewniły wystrzelenie statku kosmicznego z osobą na pokładzie. A. I. Sokolov i szef szefa Instytutu Zarządzania G. I. Levin otrzymali tytuł laureatów Nagrody Lenina.

Instytut w ramach Strategicznych Sił Rakietowych

31 grudnia 1959 roku Instytut został włączony do Strategicznych Wojsk Rakietowych i od 1960 roku realizuje prace na zlecenie Sztabu Generalnego, Komitetu Naukowo-Technicznego i Dyrekcji Głównych. Wraz z rozszerzeniem prac nad strategiczną bronią rakietową oraz technologią rakietową i kosmiczną zaczęto prowadzić kompleksowe badania systemów uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych oraz udoskonalać metodykę testowania systemów rakietowych i rakietowych oraz kosmicznych. Wzrósł nakład prac nad użyciem bojowym jednostek i formacji rakietowych, zaopatrzenie wojsk w dokumentację zarządczą i operacyjną.

Jednym z ważnych problemów była automatyzacja dowodzenia bojowego i kierowania wojskami w stałej służbie bojowej w wysokiej gotowości do użycia. Na początkowym etapie rozwiązywania tego problemu pojawiły się trudności w przyciągnięciu organizacji przemysłowych do prac nad stworzeniem zautomatyzowanego systemu sterowania. Prace rozpoczęto w NII-4. W 1962 roku sprzęt wyprodukowany w zakładzie doświadczalnym Instytutu został pomyślnie przetestowany przez wojsko. Międzywydziałowa komisja pod przewodnictwem akademika B. N. Pietrowa pozytywnie oceniła badania i zaleciła rozpoczęcie eksperymentalnych prac projektowych w przemyśle. Po przyjęciu stworzonego systemu do obsługi pracownicy NII-4, którzy nadzorowali pracę, otrzymali: V. I. Anufriev - Nagrodę Lenina, V. T. Dolgov - Nagrodę Państwową.

W związku ze wzrostem ilości badań kosmicznych na początku lat 60. w NII-4 powstały specjalności kosmiczne (przekształcone w wydziały naukowe w 1964 r.). Zespoły kierownicze wniosły istotny wkład w uzasadnienie zadań o charakterze obronnym rozwiązywanych za pomocą środków kosmicznych, określających perspektywy rozwoju broni kosmicznej, testowania wojskowych statków kosmicznych i rozwiązywania wielu innych problemów związanych z eksploracją kosmosu.

W połowie lat 60. NII-4 rozpoczęło kompleksowe badania mające uzasadnić perspektywy rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego Strategicznych Sił Rakietowych oraz znaleźć sposoby intensywnego budowania siły bojowej Strategicznych Sił Rakietowych. W tym czasie amerykańska „triada” strategiczna obejmowała prawie 4 razy więcej nośników broni jądrowej i około 9 razy więcej głowic nuklearnych i bomb powietrznych niż sowieckie strategiczne siły nuklearne. W związku z tym, w celu zapewnienia bezpieczeństwa kraju, pojawiła się kwestia zlikwidowania dystansu do Stanów Zjednoczonych i osiągnięcia parytetu wojskowo-strategicznego w jak najkrótszym czasie.

Decyzją rządu z 1965 r. rozpoczęto zakrojone na szeroką skalę kompleksowe badania (kod „Kompleks”). NII-4 i TsNIIMash zostali wyznaczeni na wykonawców wiodących w sekcji Strategicznych Sił Rakietowych, a szefem NII-4 A.I.Sokołow i dyrektorem TsNIIMash Yu.A.Mozzhorin zostali mianowani opiekunami naukowymi.

Zalecenia B+R oparte na podstawach naukowych zostały w pełni wdrożone. W krótkim czasie powstały i oddane do użytku wysoce skuteczne systemy uzbrojenia rakietowego o określonym poziomie cech, których rozmieszczenie pozwoliło na znaczne zwiększenie potencjału bojowego zgrupowania Strategicznych Sił Rakietowych i zapewniło osiągnięcie trwałej siły militarno-rakietowej. parytet strategiczny ze Stanami Zjednoczonymi na początku lat siedemdziesiątych. Wyniki tych badań i podobnych prac, które nastąpiły po nich w cyklach pięcioletnich, uzasadniły politykę techniczną Ministerstwa Obrony ZSRR w zakresie rozwoju uzbrojenia dla Strategicznych Sił Rakietowych w perspektywie długoterminowej. W latach 70. i na początku 80. prace nad określeniem perspektyw rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego Strategicznych Sił Rakietowych prowadzono pod kierownictwem Jewgienija Borisowicza Wołkowa, który w kwietniu 1970 r. został mianowany szefem Instytutu. W przyszłości badaniami w tym zakresie zawsze kierowali szefowie IV Centralnego Instytutu Badawczego (Lew Iwanowicz Wołkow, Władimir Zinowiewicz Dworkin, Aleksander Władimirowicz Szewirew, Władimir Wasiljewicz Wasilenko).

Ani jeden system rakietowy stworzony na rozkaz Strategicznych Sił Rakietowych nie był testowany bez udziału Instytutu. Setki pracowników opracowywało programy i metody testowe, oceniając osiągi w locie pocisków na podstawie wyników startów, i było bezpośrednio zaangażowanych w prace na poligonach testowych. Szefowie NII-4, ich zastępcy, szefowie wydziałów (A. I. Sokolov, E. B. Volkov, A. A. Kurushin, O. I. Maisky, A. G. Funtikov) zostali mianowani przewodniczącymi Komisji Państwowych.

Za prace nad tworzeniem nowych systemów rakietowych Instytut otrzymał w 1976 roku drugi order - Order Rewolucji Październikowej. Szef Instytutu E. B. Volkov otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej.

W związku z ciągłym wzrostem celności trafienia rakiet potencjalnego wroga, jednym z najważniejszych stał się problem zapewnienia ochrony systemów rakietowych przed niszczącymi skutkami wybuchu jądrowego. Instytut pełnił rolę organizacji wiodącej w zakresie wsparcia naukowego, metodologicznego, organizacyjnego i technicznego prawie wszystkich badań wielkoskalowych. Opracowane i wyprodukowane w Instytucie urządzenia pomiarowe były unikatowe i nie miały odpowiednika w oprzyrządowaniu seryjnym pod względem dokładności i rzetelności pomiarów procesów wysokodynamicznych w warunkach intensywnych zakłóceń. W wyniku teoretycznego i badania eksperymentalne i udoskonaleń konstrukcyjnych w latach 70. i 80. znacznie zwiększono ochronę obiektów Strategicznych Sił Rakietowych przed niszczącymi czynnikami broni jądrowej.

30 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

30 Centralny Instytut Badawczy Orderu Czerwonej Gwiazdy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (30 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej)
nazwa międzynarodowa
Dawna nazwa
Na podstawie
Lokalizacja
Legalny adres	141110, Szczelkowo-10, obwód moskiewski
Nagrody

30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej został powołany jako wiodąca organizacja naukowa Ministerstwa Obrony dla lotnictwa i technologii kosmicznych. Instytut miał na celu prowadzenie systematycznych zakrojonych na szeroką skalę badań mających na celu uzasadnienie perspektyw rozwoju techniki lotniczej i kosmicznej jako podstawy systemu uzbrojenia Sił Powietrznych, uzasadnienie wymagań taktyczno-technicznych dla nowych i modernizowanych systemów lotniczych i kosmicznych, ich silników , sprzęt i broń, oceniają skuteczność bojową obiecującej technologii lotniczej.

Zgodnie z rozporządzeniem Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z dnia 24 maja 2010 r. N 551 „W sprawie reorganizacji federalnych instytucji państwowych podległych Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej” oraz w celu poprawy struktury wojskowo-naukowy kompleks Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej 30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony został zreorganizowany w formie przystąpienia jako jednostka strukturalna do.

Dosłownie półtora miesiąca nie dotrwało do 50. rocznicy 30. Centralnego Instytutu Badawczego MON.

Za wkład we wzmacnianie zdolności obronnych kraju 30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony został odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy.

Historia

30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej powstał w 1961 r. Na bazie Czkałowskiej. 16 stycznia jest uważany za datę założenia i obchodzony jako Dzień Instytutu. Na czele organizacji stanął generał broni Z. A. Ioffe.

Pierwsza nazwa to Centralny Instytut Badawczy Sił Powietrznych (TsNII VVS).

Instytut powstał na bazie Centrum Obliczeniowego Ministerstwa Obrony (WC-3) zlokalizowanego w Nogińsku, które otrzymało status jednego z oddziałów Centralnego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych - Centrum Badawczego Sił Powietrznych Systemy kontrolne.

Następnie w strukturę Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Lotniczych wszedł 15. Instytut Badawczy Marynarki Wojennej z siedzibą w Leningradzie (15 Instytutów Badawczych MON, wcześniej 15 Instytutów Badawczych Marynarki Wojennej, Instytut Badawczy-15 Marynarki Wojennej, Instytut Badawczy Lotnictwa Morskiego), który stał się oddziałem Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Lotniczych zajmującym się tematyką morską.

Z biegiem czasu zadania badań naukowych rozwiązywanych przez 30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej znacznie się rozszerzyły. Pod koniec lat 60. Instytut rozpoczął zakrojone na szeroką skalę badania nad planowaniem programów rozwoju nowego i zmodernizowanego sprzętu lotniczego i od początku lat 70-tych. - prace nad uzasadnieniem głównych kierunków rozwoju sprzętu i uzbrojenia na przyszłość oraz uzasadnieniem ugrupowań DA, FA, VTA, AA i lotnictwa morskiego Marynarki Wojennej. 30 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej uzasadnił koncepcje stworzenia i główne cechy eksploatacyjne wszystkich kompleksów lotniczych Sił Powietrznych 3., 4. i 5. generacji.

Według stanu na 2006 r. w instytucie pracowało 16 doktorów i 215 kandydatów nauk. Przez lata istnienia instytutu powstała duża szkoła naukowa, szeroko znana w kraju i za granicą: 14 pracowników instytutu otrzymało Nagrody Lenina i Państwowe; 9 pracowników otrzymało tytuły honorowe „Zasłużony Robotnik Nauki i Techniki Federacji Rosyjskiej” oraz „Zasłużony Robotnik Nauki Federacji Rosyjskiej”; 7 pracowników zostało laureatami Nagrody im. Lenina Komsomola.

Pod względem statusu, skali i charakteru wykonanych prac, znaczenia uzyskanych wyników, 30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej był powszechnie uznaną wiodącą organizacją naukową Ministerstwa Obrony w tej dziedzinie. budowy lotnictwa wojskowego w Rosji, co miało istotny wpływ na prowadzoną politykę wojskowo-techniczną w zakresie doskonalenia lotnictwa innych struktur siłowych i departamentów cywilnych Federacji Rosyjskiej.

30. Centralny Instytut Badawczy wykonywał swoje funkcje w ścisłej współpracy z Siłami Powietrznymi NTC, służbą uzbrojenia Sił Powietrznych (szefowie Miszuk Michaił Nikitowicz, Ajupow Abrek Idrisowicz), innymi instytutami badawczymi Ministerstwa Obrony (46 Centralny Instytut Badawczy, 4 Centralne Instytut, 16 Centralny Instytut Badawczy, Państwowe Centrum Testów Lotniczych Ministerstwa Obrony im. W.P. Czkalowa, 13. GNII ERAT itp.), instytuty badań lotniczych (GosNIIAS, TsAGI, VIAM, CIAM itp.), Biura projektowe (Tupolew, Mikojan, Antonow, Jakowlew, Iljuszyn itp.), organizacje Akademii Nauk.

Uroczyste spotkanie pracowników i weteranów 30. Centralnego Instytutu Badawczego MON w styczniu 2011 r., poświęcone jubileuszowi 50-lecia instytutu, właściwie nakreśliło linię pod półwieczną historią organizacji.

Imię

Często w źródłach informacji można znaleźć alternatywne nazwy 30. Centralnego Instytutu Badawczego MON: Ministerstwo Obrony, .

Najczęściej używanym skrótem jest 30 TsNII lub nieformalnie „trzydzieści”.

Od 2011 roku 30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej nosi oficjalną nazwę: „Centrum Badawcze Techniki Lotniczej i Uzbrojenia Federalnej Instytucji Budżetowej 4 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji”, w skrócie „NRC ATV FBU 4 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej”.

W 2012 roku planowane jest przeniesienie Centralnego Instytutu Badawczego SRC ATV FBU 4 Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej do Wojskowego Centrum Dydaktyczno-Naukowego Sił Powietrznych (VUNTS VVS)

Zajęcia

Zakres działalności naukowej instytutu obejmował badania wojskowo-teoretyczne, operacyjno-strategiczne, wojskowo-techniczne i wojskowo-ekonomiczne dotyczące aktualnych problemów budowy i użytkowania Sił Powietrznych oraz rozwoju sprzętu lotniczego i uzbrojenia.

Z opublikowanych informacji wynika, że ​​ani jeden projekt dotyczący statków powietrznych i ich systemów w lotnictwie, przemyśle radioelektronicznym czy innych sektorach obronnych nie został uruchomiony bez przydziału taktyczno-technicznego (TTZ) opracowanego przez 30 Centralny Instytut Badawczy, jak również nie Jednolity system nie został przyjęty przez Siły Powietrzne bez pozytywnej oceny 30. Centralnego Instytutu Badawczego.

30 Centralny Instytut Badawczy szczyci się nie tylko bronią i sprzętem wojskowym, które z jego udziałem stało się rzeczywistością, ale także rejestruje sytuacje, w których instytut zajmował pryncypialne stanowisko, zapobiegając pojawianiu się obiektów uznanych za mało obiecujące. Na przykład instytut bronił swojego stanowiska w kwestii niecelowości opracowania analogu do amerykańskiego myśliwca o ograniczonej widoczności F-117A, oszczędzając dużo pieniędzy. Stany Zjednoczone wycofują go z użytku i nie planują go zastąpić. Systematyczne podejście do realizacji zamówienia i rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz zastosowanie modelowania matematycznego były podstawą metodyki badawczej 30. Centralnego Instytutu Badawczego.

Szefowie instytutu

Znani współpracownicy

Kadrę instytutu tworzyli głównie absolwenci Wyższej Wojskowej Szkoły Inżynierii Lotniczej w Kijowie, Akademii Inżynierii Sił Powietrznych im. N. E. Żukowskiego i Akademii Sił Powietrznych. Yu A. Gagarin.

Ponadto kadra cywilnych naukowców została uzupełniona emerytowanymi oficerami z pobliskich organizacji (Monino, Star City, Czkałowskaja) (nauczyciele WVA i specjaliści z GKNII VVS i TsPK).

W instytucie pracowało wielu znanych naukowców i specjalistów (lista zawiera nazwiska tylko tych pracowników, których związek z 30 Centralnymi Instytutami Badawczymi potwierdzają opublikowane wcześniej otwarte źródła): Artamonov V.D., Baklitsky V.K., Burlakov P.G., Grateful G.M. ., Gladilin AS, Glazkov AI, Goncharov IN, Mustard GI, Grigorov SI, Gubarev AA, Denisenko AK, Kibkalo VI ., Knauer GE, Kulyapin V., Lvov AN, Matveev VA, Melnikov Yu. P., Minakov VI, Pankov RA, Platunov VS, Trushenkov V. V., Romanenko I. G., Rukosuev O. B., Semenov V. M., Skopets G. M., Trushenkov V. V., Tupikov V. A., Khrunov E. V., Tsymbal V. I., Chinaev P. I. N. Yurie

Monografie naukowców Instytutu

• Baklitsky V. K., Bochkarev A. M., Musyakov M. P. Metody filtrowania sygnałów w korelacji-ekstremalnych systemach nawigacyjnych. wyd. V.K. Baklitsky. - M. : Radio i łączność, 1986. - 216 s.
• Panov VV, Gorchitsa GI, Balyko Yu.P., Yermolin OV, Nesterov VA Tworzenie racjonalnego obrazu zaawansowanych systemów i kompleksów rakietowych lotnictwa. - M.: Mashinostroenie, 2010. - 608 s. - ISBN 978-5-217-03478-9.
• Antonov D.A., Babich R.M., Balyko Yu.P. i inni Lotnictwo Rosyjskich Sił Powietrznych a postęp naukowy i technologiczny: Kompleksy i systemy bojowe wczoraj, dziś, jutro. (pod redakcją Fedosova E. A.) - M .: Bustard, 2005. - 736 s. - ISBN 5-710-77070-1, ISBN 978-5-710-77070-2.
• Platunov V.S. Metodologia systemowych wojskowo-naukowych badań systemów lotniczych: 30 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. - M.: Delta, 2005. - 343 s. - ISBN 5-902-37042-6.
• Solovyov Yu A. Nawigacja satelitarna i jej zastosowania. - M.: Eco-Trends, 2003. -. 326 pkt. - ISBN 5-884-05050-X.
• Barkovsky V. I., Skopets G. M., Stepanov V. D. Metodologia tworzenia technicznego wyglądu kompleksów lotniczych zorientowanych na eksport. - M: FIZMATLIT, 2008. - 244 s. ISBN 978-5-9221-0933-8.

Działalność międzynarodowa

Na początku lat 90. pracownicy instytutu, w ramach delegacji Sił Powietrznych, brali udział w organizacji szeregu wystaw międzynarodowych. Mustard G.I., Bazlev A.M., Bochkarev A.M. brali czynny udział w organizacji tych wydarzeń.

Wystawa lotnicza w Niemczech (ILA Berlin Air Show), 1991

Rosyjsko-amerykańskie seminarium poświęcone analizie działań Sił Powietrznych USA podczas wojny w Zatoce Perskiej (1990-1991). Moskwa, 12.10.1992. W seminarium ze strony amerykańskiej wzięli udział pracownicy korporacji Rand. Delegacji przewodniczył ambasador Robert Blackwell. Stronę rosyjską reprezentowali pracownicy 30. Centralnego Instytutu Badawczego MON i Wojskowej Akademii Inżynierii. prof. Żukowski. Benjamin Lambeth wygłosił przemówienie programowe na temat „Przewagi powietrznej w operacji Pustynna burza”.

Australijskie Międzynarodowe Pokazy Lotnicze, październik 1992. Avalon, pc. Wiktoria, Australia. Delegacja rosyjska zaprezentowała śmigłowce An-124, Mi-17 i Ka-32.

Międzynarodowe Sympozjum Lotnicze w Wielkiej Brytanii (Międzynarodowa Konferencja Air Power), 11-12 lutego 1993 Londyn, Wielka Brytania. Szef 30. Centralnego Instytutu Badawczego V. E. Alexandrov sporządził raport na temat „Perspektywy rozwoju myśliwca w celu uzyskania przewagi powietrznej”

Międzynarodowe pokazy lotnicze w Kanadzie Abbotsford-93 (Abbotsford International Airshow), sierpień 1993 Rosję reprezentowała rosyjska grupa Rycerzy na samolotach Su-27 i Ił 76.

Ze względu na zamkniętą tematykę instytutu niewiele jest informacji na temat udziału 30. Centralnego Instytutu Badawczego w konkretnych opracowaniach. Poniżej przykłady udziału 30 Centralnych Instytutów Badawczych w różnych projektach, odzwierciedlone we wcześniej opublikowanych otwartych źródłach.

Udział w przygotowaniu pierwszych załogowych lotów kosmicznych

Asystent dowódcy sił powietrznych w kosmosie (od 1960 do 1971), generał pułkownik lotnictwa NP Kamanin zapisał w swoich dziennikach wiele najważniejszych wydarzeń w przygotowaniach do pierwszych załogowych lotów kosmicznych. W tych pamiętnikach wielokrotnie pojawia się wzmianka o 30. Centralnym Instytucie Badawczym. Uwaga: instytut jest wymieniany albo pod nazwą (TsNII-30), albo imieniem kierownika (Ioffe, Mołotkow).

Przez około cztery godziny omawialiśmy nasze uwagi na temat Sojuza. Byli generałowie Mishuk, Ioffe, Babiychuk, Goreglyad, Chołodkov, pułkownicy Yazdovsky, Karpov, Terentyev, Momziakov i inni - w sumie ponad 20 osób.

Otrzymamy dane o pozycji statków z potężnych radionawigatorów, prześlemy je do TsNII-30, a za 15 minut poznamy współrzędne statków.

Wczoraj generał Ioffe (szef TsNII-30 - wyd.) poinformował mnie, że pewnego dnia będzie miał gotowy symulator dokowania. W przyszłym tygodniu będę musiał pojechać do Nogińska, obejrzeć ten symulator i jednocześnie postarać się przyspieszyć ulepszanie innych symulatorów.

Wszedł generał porucznik Ioffe i poinformował, że do 25 grudnia symulator dokowania zostanie całkowicie ukończony w jego instytucie. Sądząc po jego raporcie i raportach grupy inżynierów z Centrum (zespół Vankowa), symulator będzie dobry. Możliwe będzie nie tylko szkolenie na nim załóg, ale także prowadzenie badań w interesie OKB-1 w celu opracowania projektu Sojuz.

Wczoraj spędziłem cały dzień z grupą kosmonautów i inżynierów w TsNII-30 w Nogińsku, gdzie zapoznali się z symulatorem dokowania statku kosmicznego na orbicie. Symulator jest prawie całkowicie gotowy, a my obejrzeliśmy go w działaniu… Oprócz symulatora dokowania generał Ioffe pokazał nam kilka nowych symulatorów lotu i komputerów elektronicznych, w tym komputer pokładowy statku kosmicznego. Waży zaledwie 40 kilogramów, ale może w pełni kontrolować pracę wyposażenia statku i rozwiązywać zadania nawigacji kosmicznej. Jestem przekonany, że TsNII-30, TsPK i GKNII VVS mogą sprawić, że każdy symulator kosmiczny będzie lepszy niż jakakolwiek inna organizacja, a co najważniejsze, zrobią to szybko.

Odbył spotkanie w celu sporządzenia długoterminowego planu załogowych lotów kosmicznych na najbliższe 3-5 lat. Byli generałowie: Ioffe, Wołykin, Arbuzow, Kuzniecow, Chołodkow, Gazenko, Babiczuk i inni.

W sobotę na TsNII-30 zebrali się przedstawiciele wszystkich ministerstw i resortów zaangażowanych w rozwój narzędzi wyszukiwania. Ioffe, Matveev i inni towarzysze dość energicznie przystąpili do opracowania naukowego systemu wykrywania i wyszukiwania statków kosmicznych, szkoda tylko, że ta praca zaczyna się trzy lata później niż ostateczny termin, na który kiedyś nalegały Siły Powietrzne.

Wczoraj odbyło się drugie posiedzenie Komisji Państwowej ds. L-1. ... Na spotkaniu usłyszano raporty o działaniach niezbędnych do zapewnienia lotów statków księżycowych .... 2. Raport pułkownika Sibiryakova i kapitana 1. stopnia Dmitrieva w służbie poszukiwawczej. TsNII-30 (Ioffe) wraz z kilkunastoma organizacjami wojskowymi i cywilnymi przeprowadziły szeroko zakrojone prace badawcze mające na celu uzasadnienie komunikacji morskiej, lotniczej, radiowej i innych środków niezbędnych dla służby poszukiwawczej.

Mołotkow [wówczas pierwszy zastępca szefa Państwowego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych] to inteligentny generał, jest jeszcze stosunkowo młody (ma niewiele ponad 40 lat), a jego kandydatura [na stanowisko szefa CTC ] jest prawdopodobnie jednym z najbardziej odpowiednich.

Odbył spotkanie szefów instytutów Sił Powietrznych (Ioffe, Volynkin, Pushko, Kuznetsov) w celu uzasadnienia wymagań dla członków załogi księżycowego statku kosmicznego (LOK, LK) przeznaczonego na wyprawę na Księżyc. Ioffe, Volynkin i Pushko przedstawili wiele przydatnych sugestii.

Dwa dni temu, w komisji eksperckiej ds. statku kosmicznego L-1, złożyłem raport na temat wniosków z badań pojazdu opadającego, systemu lądowania i SAS. Smirnov poinformował o środkach podtrzymywania życia, Ioffe o możliwościach poszukiwania i wykrywania statku po wylądowaniu, a Gagarin o postępach w szkoleniu załóg L-1 i rozwoju symulatorów. Ogólnie statek jest nadal „surowy” i ma wiele wad.

W ostatnich dniach G. A. Tyulin i Georgy Nikolayevich Babakin, główny projektant Lunar Explorers, dzwonili do mnie kilka razy - obaj prosili o połączenie TsNII-30 (Ioffe) z Nowa praca Babakin, związany z powrotem z Księżyca na Ziemię automatycznego urządzenia ważącego 40-50 kilogramów.

Rozmawiałem przez telefon z Mishinem i Tyulinem o potrzebie zrewidowania niektórych początkowych danych na statku L-3 - miejsca lądowania, maksymalnego dopuszczalnego czasu wykrycia, a także obecności środków do samookreślenia na statku. Takie wstępne dane zostały nam wydane (Siły Powietrzne) w 1966 roku i na podstawie ich TsNII-30 przeprowadziły prace badawcze „Ellips”, zgodnie z zaleceniami, z których Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna powinny stworzyć usługę wyszukiwania statków kosmicznych na lądzie i na Oceanie Indyjskim o łącznym koszcie około 800 milionów rubli.

Jednak długi łańcuch naszych niepowodzeń w lotach załogowych w ciągu ostatnich trzech-czterech lat utrudniał i wciąż utrudnia podnoszenie kwestii restrukturyzacji istniejącej struktury pododdziałów kosmicznych i jednostek Sił Powietrznych. Nadal działamy z rozłożonymi palcami, dużo nieodpowiedzialności i mało jedności celu, a często brakuje przemyślanej perspektywy. W niedalekiej przyszłości konieczne jest:

1. Przedstaw stanowisko zastępcy Komendanta Głównego ds. Przestrzeni Kosmicznej. 2. Ujednolicenie połączeń kosmicznych aparatu centralnego (służba poszukiwawcza, część generała Frolowa, służba słoneczna, aparat asystenta Naczelnego Wodza, medycyna kosmiczna itp.), podporządkowanie ich Zastępcy Komendanta Głównego - Szef przestrzeni.

3. W TsNII-30, GNIKI i Instytut Medycyny Lotniczej i Kosmicznej utworzyć działy kosmiczne.

Spirala (system lotniczy)

W latach 1964-1979 ZSRR opracował projekt Spiral aerospace system (VCS), który po raz pierwszy wykorzystuje poziomy start samolotu orbitalnego (OS) z przyspieszającego samolotu.

Około 1964 r. grupa naukowców i specjalistów z Sił Powietrznych TsNII-30 opracowała koncepcję stworzenia całkowicie nowego VKS-u, który w najbardziej racjonalny sposób zintegrowałby idee samolotu, rakiety i obiektu kosmicznego i spełniałby powyższe wymagania. W połowie 1965 r. minister przemysłu lotniczego P.V. Dementyev polecił Biuru Projektów AI Mikojana opracowanie projektu tego systemu, zwanego Spiralą. Głównym projektantem systemu został G. E. Lozino-Lozinsky. Z Sił Powietrznych prace nadzorował S.G. Frołow, wojskowe wsparcie techniczne powierzono szefowi TsNII-30 - Z. A. Ioffe, a także jego zastępcy ds. Nauki V. I. Semenov i szefom departamentów - V. A. Matveev i O. B. Rukosuev - główni ideolodzy koncepcji WKS.

Buran (statek kosmiczny)

Myśliwce trzeciej generacji

W połowie lat 60. specjaliści TsNII-30, który był odpowiedzialny za ogólne pytania samolot Sił Powietrznych, utworzono nowe wymagania dla wielozadaniowego samolotu linii frontu ([Su-17])

Myśliwce 4. generacji

Kierownictwo MON poleciło TsNII-30 AKT VVS, centralnej organizacji będącej klientem samolotu, sformułowanie wymagań dla samolotu, który miał zastąpić MiG-21, MiG-23, Su-9, Myśliwce Su-11 i Su-15 w Siłach Powietrznych i Obronie Powietrznej. Temat otrzymał kod PFI – „obiecujący myśliwiec pierwszej linii”.

Wymagania dla takiej maszyny - obiecującego myśliwca frontowego (PFI) - po raz pierwszy sformułowano w 30. Centralnym Instytucie Techniki Lotniczej i Kosmicznej MON.

W 1971 roku instytuty przemysłowe i klient - Instytut Badawczy Systemów Automatyki Minaviaprom (NIIAS MAP, obecnie Państwowy Instytut Badawczy Systemów Lotniczych - GosNIIAS) oraz Centralny Instytut Badawczy-30 Ministerstwa Obrony Narodowej (TsNII-30 MO) - rozpoczął badania nad powstaniem koncepcji budowy floty samolotów myśliwskich (IA) w ramach Sił Powietrznych kraju na lata 80-te.

Ogólnie rzecz biorąc, w 1973 r. zakończono badania mające na celu uzasadnienie składu obiecującej floty IA. teraz w odniesieniu do konkretnych samolotów Su-27 i MiG-29. wydano zaktualizowane TTT Sił Powietrznych dla PFI i LFI.

Wstępny projekt Su-27K został rozpatrzony we wrześniu-październiku 1984 r. Przez komisję klienta ... Wymagania dla Su-27K opracowanego w oddziale TsNII-30 przewidywały jego wykorzystanie nie tylko do zapewnienia obrony przeciwlotniczej, ale także do zwalczania okrętów nawodnych wroga.

- [Lotnictwo i czas. - 2004. - N3]

Aktualizacja systemów uzbrojenia pozwoli ciężkiemu myśliwcowi MiG-31 na uderzenie w samoloty naddźwiękowe. O tym poinformował dziś dziennikarzy szef FGU „30 Centralnego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych” płk Jurij Bałyko.

Elektroniczna wojna

W ramach Centralnego Instytutu Badawczego Sił Powietrznych (kierowany przez jego szefa, doktora nauk wojskowych, generała porucznika lotnictwa AP Mołotkowa) takie prace były wykonywane w latach 60-80 przez wydziały pod kierownictwem pułkownika Popowa MP, Melnikov Yu.P., Gorchitsa G.I. i Lvova A.N. w ramach Urzędu kierowanego przez pułkownika Burłakowa P.G.

Uzbrojenie lotnicze

Kierowany pocisk powietrze-ziemia Ch-25.

Po udanym wdrożeniu systemu laserowego w ramach samolotu Su-17M-2, Su-17M-3, MiG-27 oraz pocisków Kh-25, praca „Naukowe i praktyczne rozwiązanie problemu wykorzystania promieniowania laserowego do precyzyjnego kierowanie bronią lotniczą” w 1976 roku otrzymał Nagrodę Lenina. Grupa autorów składająca się z E. A. Fedosova (GosNIIAS), V. G. Korenkowa (OKB KMZ), D. M. Khoroli, A. A. Kazamarowa (TsKB Geofizika), R. A. Pankova (30. Centralny Instytut Badawczy Regionu Moskiewskiego ) otrzymała tytuł laureatów Lenina Nagroda.

Uwagi

1. Strona Ministerstwa Obrony Rosji. „30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej 45 lat”. Wiadomość Służby Prasowej Sił Powietrznych z dnia 18.01.2006 z oryginalnego źródła w dniu 1 lutego 2007 r.
2. Rozporządzenie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z dnia 24 maja 2010 r. N 551 „W sprawie reorganizacji federalnych instytucji państwowych podległych Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej” (http://bazazakonov.ru/doc/index.php ?ID=2206728 ; http://base.consultant .ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=488230)
3. Katalog-kalendarz 2011. Agencja ARMS-TASS z oryginalnego źródła 16 stycznia 2012
4. Oficjalna strona internetowa Federacji Rosyjskiej w Internecie do umieszczania informacji o składaniu zamówień. FGU „30. Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Rosji”. z oryginału 16 stycznia 2012 r.
5. Skopets G. M. Zgoda na systematyczne podejście do zamówienia i rozwoju broni i sprzętu wojskowego // Aviapanorama. −2010. - nr 2. z oryginalnego źródła 16 stycznia 2012 r.
6. Ioffe Zelik Aronowicz. Elektroniczna wersja Rosyjskiej Encyklopedii Żydowskiej.
7. Eremeev L. G., Knauer G. E. Na czele pierwszego centrum komputerowego Sił Powietrznych. Do 100-lecia Z. A. Ioffe // Military History Journal. - 2003 r. - nr 10. - S. 53.

unikalna baza laboratoryjna,

mieści się w 15 specjalistycznych

Budynki;

ponad 40 multidyscyplinarnych laboratoriów

kompleksy torowe i laboratoryjne, ob-

kruszone ze specjalnymi stojakami

i instalacje do kompleksowej oceny

ki broń i środki ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej;

nowoczesna aparatura do badań fizykochemicznych, radiometrycznych, spektrometrycznych, toksykologicznych, biochemicznych, fizjologicznych i immunologicznych;

unikalny fundusz naukowo-informacyjny;

wysoko wykwalifikowany zespół naukowy, w skład którego wchodzi nie tylko lekarze i kandydaci nauk;

niespotykana baza wieloboków o powierzchni ponad 450 km2, w tym ponad 50 różnych specjalistycznych konstrukcji oraz rozbudowany system dróg dojazdowych i sieci inżynieryjnych;

ponad 20 wyposażonych stanowisk roboczych i stanowisk do pełnoskalowych testów broni, sprzętu wojskowego i specjalnego;

33. Centralny Instytut Badawczo-Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej - 80. rocznica Uwaga! Przeczytaj elektroniczną wersję magazynu na stronie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej - http://www.mil.ru Military Thought E-mail: [e-mail chroniony] Czasopismo jest bezpłatnie dostępne w RIC MO RF.

Indeks czasopisma dla prenumeratorów rosyjskich i zagranicznych według katalogu Rospechat - według katalogu Vse Pressa LLC - ISSN 0236-2058 Military Thought. 2008. Nr 6. 1 - SZANOWNI TOWARZYSZE!

Serdecznie gratuluję kierownictwu, pracownikom i weteranom 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Jego historii Gwardia Uljanowsk dwukrotnie Czerwony Sztandaru Federacji Rosyjskiej w 80. rocznicę nadania Orderu Wyższej Szkoły Dowodzenia Czerwonej Gwiazdy im. Edukacja! nazwany na cześć V.I. Lenin prowadzi z utworzonej w 1918 r. Simbirskiej szkoły. Na wszystkich etapach historycznej ścieżki wdrożonych kursów dowodzenia, które wówczas zostały wprowadzone, zapewnił jakościowe rozwiązanie, przemianując II szkołę Simbirsk na najbardziej złożoną i odpowiedzialną artylerię wojska państwowego- technika (1931), szkoła pancerna (1932), polityka czeska w zakresie radiacji oraz I Uljanowsk szkoła pancerna (1937).

Wielu jej absolwentów otrzymało wysokie oceny w obronie chemicznej w siłach zbrojnych, 75 otrzymało tytuł Bohatera Związku Radzieckiego Federacji Rosyjskiej. O tym typie Yuz i I.N. Bojko, ten tytuł został dwukrotnie odznaczony Orderem Walki i Pracy.

Czerwony sztandar, który został przyznany 33. Centralnemu Instytutowi Badawczemu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

Redakcja i redakcja czasopisma „Myśl Wojskowa” ser Instytut jest wyjątkowym instytutem badawczym i serdecznie gratuluje pracownikom i absolwentom szkoły, Radzie Organizacji Weterynaryjnej naszych wojsk, uznanej za szkołę rannych mężczyzn, na czele ze strażnikami, pułkownik w stanie spoczynku AA Andronov za szkolenie personelu naukowego, który wyróżnia się najwyższym zawodem, 90. rocznicą powstania słynnej instytucji edukacyjnej oraz pragnieniami i odpowiedzialnością: czy są to badania i dobre zdrowie, szczęście i nowe sukcesy dla wszystkich, z godność testowania w życiu nowej, zaawansowanej technologicznie broni i wojska, wysoki stopień i honor oficera czołgu, bądź dumny z technologii lub wykonywania określonych zadań przez wojskowych naukowców, z ich przynależności do wysławionej kohorty gwardzistów GUKTU!

podczas likwidacji skutków katastrofy radiacyjnej w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, trzęsienia ziemi w Spitak, udziału LENINGRAD HIGHER w działaniach bojowych w Afganistanie i Czeczenii.

OGÓLNE DWUKROTNIE Kierownictwo MON wysoko ocenia znaczący wkład pracowników Instytutu w umacnianie SZKOŁY NAZW S.M. Zdolność obronna KIROVA armia rosyjska w doskonaleniu systemu bezpieczeństwa radiacyjnego, chemicznego i biologicznego Jedna z najstarszych wojskowych instytucji edukacyjnych Sił Zbrojnych - Siły Zbrojne Leningradu i państwo. Wyższe Dowództwo Wojsk Połączonych Z satysfakcją zauważyć, że pomimo wszystkich obiektywnych trudności, instytut, jako organizacja tworząca miasto, zapewnia godną edukację Szkole Podwójnego Czerwonego Sztandaru. CM. Kirow - 90 lat! Zgodnie z zarządzeniem Ludowego Komisarza ds. Wojskowych i Morskich 24 maja 1918 r. w wojskowym mieście Szikhany utworzono pierwszy pułk rezerwowy karabinów maszynowych na rany. Szkoła karabinów maszynowych Oranienbaum Armii Czerwonej, później przekształcona w kursy karabinów maszynowych, a następnie w I Piotrogrodzką Szkołę Piechoty. Inną wojskową instytucją edukacyjną, jestem pewien, że personel instytutu będzie nadal kierować swoją wiedzą, stojącą u początków szkoły, była 3. piechota radzieckich sił piotrogrodzkich, wiedza i twórcza energia, aby utrzymać autorytet fińskich kursów, otwarte z rozkazu Wszechrosyjskiego Sztabu Generalnego Wojska Rosji w dziedzinie chemii wojskowej. instytucje edukacyjne z 14 listopada 1918 r. W 1926 roku Międzynarodowa Szkoła Czerwonego Sztandaru stała się częścią I Leningradzkiej Szkoły Piechoty, przynosząc więcej. Życzę wszystkim dobrego zdrowia, szczęścia, pomyślności, osiągnięć, wielkiego doświadczenia bojowego oraz wysokiej nagrody Ojczyzny - Orderu Czerwonego Sztandaru, jakie plany, nowe osiągnięcia w nauce i dalsze sukcesy w służbie i została odznaczona w 1922 roku.

pracować w imieniu i dla dobra Rosji! Wielka Wojna Ojczyźniana była ciężką próbą dla oficerów i podchorążych szkoły. Za wzorowe wykonywanie zadań dowodzenia i jednocześnie okazywane męstwo i odwagę, 6 lutego 1942 r. uczelnia została odznaczona Orderem Czerwonego Sztandaru II Szefowi Służby Kantonu i Aranżacji.

Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej (do kwietnia 2008 r. - kolejnym sprawdzianem bojowym dla Kirowitów była wojna afgańska i dwie wojny czeczeńskie. Przeszło przez nie 956 absolwentów szkoły, 72 z nich oddało życie na polu bitwy.

szef oddziałów ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej W czasie istnienia szkoły wykonano 120 dyplomów. Z jego murów wymaszerowało ponad dwadzieścia dwa tysiące oficerów, 57 absolwentów zostało nagrodzonych wysoki stopień Generał pułkownik - Bohater Związku Radzieckiego i Bohater Rosji.

V. Filippov Redakcja i redakcja czasopisma „Myśl Wojskowa” serdecznie i serdecznie gratulują wszystkim obywatelom Kirowa, Rady Weteranów z okazji rocznicy powstania słynnej szkoły i życzą im dobrego zdrowia, dobroci i pomyślności, nowych sukcesów w szlachetna sprawa służenia Ojczyźnie.

MYŚL DZIENNIK WOJSKO-TEORETYCZNY MINISTERSTWA OBRONY 6 2008 FEDERACJI ROSYJSKIEJ Czerwiec PUBLIKOWANY OD 1 CZERWCA 1918 GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 CRI ..................... .................... REDAKCJA :

SŁOWO DO ROCZNICY S.V. Rodikov S.V. KUKHOTKIN - Zastosowanie metodologii ( Redaktor naczelny) systemy kontrolowane w celu poprawy AV Aleshin o skuteczności ochrony przed bronią masową Yu.N. Klęska Baluyevsky'ego ............................................. .. ............. AV Biełousow O.V. Burcew R.N. Sadovnikov, A.Yu. BOJKO, AI MANETS - V.N. Buslovsky Perspektywy wykorzystania środków N.I. Zdalny rozpoznanie radiacyjne Waganowa .............................. M.G. mgr Wożakin Garejew E.V. SHATALOV, ON ALIMOV - Zintegrowany AG Gerasimov system środków ochrony indywidualnej V.E. Jewtuchowicz z broni masowego rażenia .............................. O.A. Iwanow W.I. Isakov E.V. SHATALOV, E.V. EGOROV – Perspektywy dla E.A. Karpow opracowujący system miotaczy ognia piechoty A.F. Klimenko jako integralna część A.F. Maslov indywidualnego sprzętu bojowego N.G. Personel wojskowy Michalcowa ............................................. ... ........... A.V. Osetrow V.A. Popow ŚW. KUKHOTKIN, G.I. OLEFIR, A.S. WIELIAMINOW - M.M. Popov Naukowe i metodologiczne podstawy organizacji V.A. Popowkin o użyciu wojsk radiacyjnych, A.S. Rukszyn ochrony chemicznej i biologicznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pod kierownictwem E.I. Semenov likwidacja nagłych wypadków w chemicznie (sekretarz odpowiedzialny redakcji) niebezpiecznych obiektach .................................. ................................................... ...................... VC. Siniłow W.W. Smirnov GRATULACJE DLA WETERANÓW INSTYTUTU... V.G. Chalitow Yu.M. Chubarev GEOPOLITYKA I BEZPIECZEŃSTWO (zastępca redaktora naczelnego) A.A. Szvaichenko A.V. RADCHUK – Metodologiczne podejście do określania poziomów niedopuszczalnych szkód w systemie gospodarczym państwa ............................................. ............................ ...................... ... SA KOMOV, S.V. Korotkow, I.N. DYLEVSKY - O ewolucji współczesnej doktryny amerykańskiej ADRES REDAKCYJNY:

„operacje informacyjne” ............................................. .......... 119160, Moskwa , MILITARY ART Choroszewskoje autostrada, 38d.

Redakcja czasopisma I.N. VOROBYOV, W.A. KISELYOV – Strategiczna „myśl wojskowa”

we współczesnych wojnach ............................................. ............... .. Telefony:

693-58-94, 693-57-73 K.A. TROTSENKO – W sprawie realizacji zdolności bojowych fax: 693-58-92 Zgrupowania Taktycznego Wojsk........................... .................... Uwaga autorzy! WEDŁUG AUTORA Aby uiścić tantiemy konieczne jest poinformowanie redakcji M.S. SHUTENKO - W sprawie treści Twojego numeru NIP, adresu, serii i numeru wojny elektronicznej .............................. ............... ........ paszporty, data urodzenia i numer zaświadczenia o ubezpieczeniu emerytalnym.

„Myśl wojskowa”, GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 INSTYTUTOWI WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 INSTYTUTOWI GRATULACJE Kolejna rocznicowa data w życiu pracowników 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego MON jest doskonałą okazją do oddania hołdu i podziw dla wszystkich, którzy poświęcili się Shikhanom: robotników, inżynierów, naukowców, żołnierzy, oficerów.

Przy całej różnorodności specjalizacji i zawodów reprezentowanych przez liczną kadrę instytutu, istnieje jedna cecha, którą posiadają wszyscy bez wyjątku pracownicy - prawdziwy patriotyzm. To właśnie ta jakość połączyła przedstawicieli różnych miast i miasteczek w całej Rosji w wyjątkową społeczność, której celem jest zachowanie i zwiększenie zdolności obronnych i autorytetu Ojczyzny.

Nienaganną reputację instytutu stworzyło wielu wybitnych naukowców i organizatorów nauki, testerów o najwyższych kwalifikacjach: akademicy I.L. Knunyants, AD Kuntsevich, specjaliści ekstraklasy V.G. Zolotar, N.S. Antonow, W.T. Zabornya, wiceprezes Małyszew, MI Smirnow, wiceprezes Kar pow. Ta lista mogłaby być długa i dłuższa.

Relacje z wyników prac katedr i zakładów instytutu, imponujące osiągnięcia naukowe rzadko widuje się na łamach czasopism naukowych i publikacji, jednak są one wyraźnie odczuwalne w każdym opracowywanym modelu, systemach uzbrojenia, zaleceniach dla wojsk realizowany w kompleksie obronnym przy udziale instytutu specjalistów.

33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej i Szykhany to wspaniałe środowisko wojskowych i cywilnych naukowców, teoretyków i praktyków oraz wyjątkowych specjalistów. Ich roli i znaczenia dla państwa i społeczeństwa nie da się skutecznie zastąpić rezultatami działalności innych struktur i instytucji.

Bez przesady można powiedzieć, że instytut i wszystko, co z nim związane jest narodowym skarbem Rosji, którego rozwój, wsparcie i dobrobyt jest obiektywną koniecznością i głównym zadaniem dowództwa oddziałów ochrony NBC, kierownictwa instytut i jego liczną kadrę.

W dniu 80-lecia chwały Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego MON prosimy o przyjęcie najszczerszych gratulacji, życzeń nowych sukcesów twórczych i pracowniczych, stopniowego wzrostu i rozwoju podstawowych i stosowanych dziedzin wiedzy, które są podstawę Twojej owocnej, tak niezbędnej pracy dla dobra naszej Ojczyzny.

Przekonany Shikhanian, dyrektor Instytutu Badawczego Higieny, Patologii Zawodowej i Ekologii Człowieka, laureat Nagrody Państwowej, Czczony Naukowiec Federacji Rosyjskiej, doktor nauk medycznych, profesor V.R. Rembovsky GRATULACJE OD WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA ZESPOŁU INSTYTUTU Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. N.E. Bauman gratuluje personelowi 33 Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania!

Wasz instytut wniósł godny wkład w rozwój chemii wojskowej, w stworzenie niezawodnej tarczy obronnej dla naszej Ojczyzny. Do chwili obecnej instytut zgromadził ogromny potencjał naukowy i techniczny, stworzył unikalną bazę laboratoryjną i terenową, która pozwala z powodzeniem rozwiązywać najbardziej złożone problemy rozwojowe nowoczesne projekty broń i środki ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej.

W tym ważnym dla Państwa dniu z przyjemnością zauważam, że kolektywy Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. N.E. Bauman i instytut ściśle współpracują nad badaniami nad różnymi naukowymi i technicznymi aspektami ulepszania wyposażenie techniczne oddziały ochrony RCB Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Odnotowujemy wysoki autorytet naukowy Państwa instytutu zarówno w Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej, jak iw przemyśle obronnym.

Życzymy całemu zespołowi, weteranom instytutu, dobrego zdrowia, twórczej długowieczności, pomyślności i nowych osiągnięć we wzmacnianiu potęgi Rosji!

Rektor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego im. N.E. Bauman Członek Korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk I.B. Fiodorow OT PRACOWNICY CJSC "Ki Rasa" iw swoim własnym gratuluję Państwu ważnej daty - 80. rocznicy powstania Instytutu. 33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej jest wiodącą instytucją naukowo-badawczą wojsk ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

Wysoki profesjonalizm, odpowiedzialne podejście do biznesu, sprawność w podejmowaniu decyzji, życzliwość i pomoc w rozwiązywaniu złożonych problemów technicznych – to główne cechy charakteryzujące pracę kierownictwa i pracowników Instytutu. Dzięki nim instytut zasłużenie zajmuje wiodącą pozycję w Rosji pod względem poziomu i jakości swoich badań.

W tym okresie pracownicy Instytutu wykonali wiele pracy nad tworzeniem i rozwojem nowych typów sprzętu wojskowego, szkoleniem kadry naukowej oraz wnieśli znaczący wkład w poprawę i wzrost skuteczności bojowej sił zbrojnych. Siły Zbrojne kraju.

GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA INSTYTUTU Życzymy szanownej kadrze Instytutu dalszych twórczych sukcesów w rozwoju nauk wojskowych, w szczytnej sprawie wzmocnienia obronności Rosji, zdrowia i szczęścia Tobie i Twoim bliskim.

Dyrektor Generalny CJSC „Kirasa”

V.A. Kormushin ZESPÓŁ Zamkniętej Spółki Akcyjnej „Polymerfilter” serdecznie gratuluje personelowi 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania!

W ciągu 80 lat swojej działalności wasz instytut wniósł znaczący wkład w rozwiązanie szeregu zadań mających na celu zapewnienie ochrony wojsk i ludności kraju przed bronią chemiczną, substancjami promieniotwórczymi i czynnikami biologicznymi. Z przyjemnością zauważamy, że droga, którą przebył Instytut na przestrzeni osiemdziesięciu lat, jest bezpośrednio i ściśle związana z pracą naszego zespołu, wdrażaniem wielu Państwa zaleceń do konkretnych produktów obronnych.

Doceniamy Twoje zasługi naznaczone wysokimi odznaczeniami państwowymi, skromną pracą każdego wykonawcy i życzymy dalszych sukcesów w rozwiązywaniu typowych problemów. Instytut wyróżnia szerokie powiązania z wojskami, instytucjami badawczymi, placówkami edukacyjnymi MON, przedsiębiorstwami naukowymi, projektowymi i przemysłowymi.

W tym ważnym dla Państwa dniu, z przyjemnością zauważamy, że zespoły JSC „Polymerfilter” i Państwa instytut ściśle współpracują nad badaniami różnych aspektów naukowych i technicznych w rozwoju nowoczesnych urządzeń wodociągowych.

Życzymy całemu personelowi Instytutu dalszych twórczych sukcesów we wzmacnianiu siły bojowej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na rzecz Ojczyzny!

Dyrektor Generalny CJSC „Polymerfilter”

Laureat Nagrody Państwowej S.Yu. Eroschev W IMIENIU zespołu Orderu Lenina SA „Neorganika” gratulujemy 33. Centralnemu Instytutowi Badawczemu Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej chwalebnej 80-lecia organizacji.

Przez te wszystkie lata czuwałeś nad bezpieczeństwem naszych Sił Zbrojnych i całej ludności przed możliwym uderzeniem broni masowego rażenia ze strony potencjalnego wroga.

GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA INSTYTUTU Uzasadniliście, opracowaliście, przetestowaliście setki nowych rodzajów środków ochrony, sygnalizacji i odgazowania, które pod względem parametrów technicznych zawsze nie ustępowały modelom zagranicznym, a najczęściej je przewyższały. Opracowane przez Was normy, wytyczne i instrukcje dotyczące bojowego działania próbek zapewniły skuteczne wykorzystanie nowych środków.

Gigantyczna praca, którą wykonaliście, zapewniła wysokie bezpieczeństwo naszych Sił Zbrojnych i ludności, co nie pozwoliło nam na użycie BMR przeciwko nam przez cały ten okres.

Pracownicy instytutu swoją heroiczną pracą wnieśli nieoceniony wkład w likwidację skutków awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Wysoki poziom prac badawczych i testowych prowadzonych w instytucie, z których większość jest unikatowa, przyczynia się do rozwoju w przemyśle, w szczególności w naszym stowarzyszeniu, doskonałych modeli technologii. Instytut słusznie stał się kuźnią wysoko wykwalifikowanej kadry. Setki kandydatów, doktorów nauk pracujących w instytucie pracuje nie tylko w Siłach Zbrojnych, ale także w wielu organizacjach przemysłowych, wnosząc godny wkład w naszą gospodarkę. Instytut słusznie cieszy się niekwestionowanym autorytetem wśród instytucji naukowych w kraju i za granicą.

Opracowania Instytutu wielokrotnie otrzymywały najwyższe nagrody państwowe, w tym Nagrody Państwowe.

Nasze stowarzyszenie ściśle współpracuje z instytutem od samego początku jego powstania, nieprzerwanie przez te wszystkie 80 lat. Przez te wszystkie lata nieustannie czuliśmy solidne ramię naszych kolegów we wspólnej sprawie. Nieocenioną pomoc w naszej pracy udzielili nam zarówno specjaliści naszych działów, jak i kierownictwo instytutu. To, co osiągnęliśmy, to również Wasza zasługa, za co jesteśmy Wam bardzo wdzięczni. Liczymy na dalszą owocną współpracę.

Wszystkim pracownikom Instytutu życzymy Państwu, przyczółku wojskowości chemicznej dalszych sukcesów w pracy, dobrego samopoczucia, szczęścia osobistego.

Dyrektor Generalny OJSC ENPO Neoorganika

Laureat Nagrody Państwowej V.V. Czebykin PRZYJMUJĄ szczere gratulacje z okazji rocznicy 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

33. Centralny Instytut Badawczo-Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przeszedł długą i owocną drogę i dziś jest wspaniałym przykładem tego, jak twórcze poszukiwanie łączy się z pracą, energią, wiedzą, wolą i umiejętnościami organizacyjnymi wszystkich pokoleń elita naukowa instytutu może doprowadzić do przedczerwonych wyników.

Z biegiem lat Instytut stał się liderem w wielu dziedzinach rozwoju nowych technologii w wojskowej chemii chemicznej.

GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA INSTYTUTU Wasz Instytut jest pionierem w rozwoju i doskonaleniu różnych środków ochrony chemicznej wojsk i ludności naszej Ojczyzny.

Zakres codziennych działań, profesjonalizm i kompetencje zaprzyjaźnionego zespołu budzą szacunek i pozwalają nam postrzegać Twoją instytucję jako rzetelnego partnera w realizacji najśmielszych projektów w ramach naszej współpracy naukowej.

Jesteśmy przekonani, że Twój ruch w kierunku nowych sukcesów będzie kontynuowany w przyszłości.

Życzę całemu zespołowi realizacji kreatywnych pomysłów, dobrego samopoczucia, pomyślności, stabilności i ciągłego ruchu do przodu!

Dyrektor Generalny GosNIOKhT Doktor Nauk Technicznych V.B. Kondratiev W imieniu pracowników Państwowego Biura Projektowania Instrumentów Jednolitego Przedsiębiorstwa serdecznie gratuluję 80-lecia instytutu.

Nasze organizacje łączy wieloletnia, owocna praca nad rozwojem broni z miotaczami ognia.

Obchodząc chwalebną rocznicę powstania waszego instytutu, chciałbym podkreślić wysoki profesjonalizm pracowników i odpowiedzialność w wypełnianiu zadań stawianych wzmacnianiu obronności naszego kraju.

Chciałbym wyrazić szczególną wdzięczność wszystkim byłym i obecnym pracownikom Instytutu za ogromny wkład w naszą wspólną pracę, za życzliwe relacje międzyludzkie, jakie nawiązały się między 33. Centralnym Instytutem Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej oraz Jednolite Przedsiębiorstwo Państwowe KBP.

Wesołych Świąt, drodzy przyjaciele, życzę wszystkim dobrego zdrowia, powodzenia w powierzonej pracy, nowych osiągnięć naukowych, dobrego samopoczucia i dalszej owocnej współpracy między nami!

Dyrektor Generalny Jednolitego Przedsiębiorstwa Państwowego „KBP”

Doktor nauk ekonomicznych i kandydat nauk technicznych AL Rybas MANAGEMENT i pracownicy CJSC "Centrum Projektowania Specjalnego - Wektor" serdecznie gratulują personelowi 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w znaczącej dacie - 80. rocznica Dnia Edukacji!

Ta data jest ważnym etapem trudnej i odpowiedzialnej drogi, którą przebyliście z honorem i godnością. GRATULACJE WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 INSTYTUTOWI Wniosłeś wielki wkład w pomyślną działalność wojsk ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej, aw rezultacie we wzmocnienie Rosji i przedsiębiorstw kompleksu obronnego.

Przez 80 lat krok po kroku rozwijaliśmy się i doskonaliliśmy swoje doświadczenie i umiejętności, wychowywaliśmy doświadczonych liderów oraz mocny zespół specjalistów.

Pracownicy CJSC "Centrum Projektowania Specjalnego - Wektor" zawsze czują wsparcie, rzetelną ocenę merytoryczną opracowywanych produktów, pomoc w prowadzeniu prac nad tworzeniem nowych modeli sprzętu.

Bogate doświadczenie zawodowe, dogłębne zrozumienie zagadnień wyposażania żołnierzy w nowe modele uzbrojenia i sprzętu wojskowego, umiejętność identyfikacji najbardziej obiecujących obszarów ich rozwoju - to cechy, które przyniosły Twojej organizacji szczery szacunek przedsiębiorstw przemysłowych.

A dziś personel CJSC „Centrum Projektowania Specjalnego - Wektor” jest głęboko przekonany, że dalsza współpraca i wspólna praca pozwolą stworzyć najlepsze próbki sprzęt potrzebny Siłom Zbrojnym Rosji.

Ukończenie 80 lat jest ważnym kamieniem milowym w życiu, ale wciąż masz przed sobą wiele wspaniałych i chwalebnych czynów i osiągnięć.

Serdecznie życzymy dobrego zdrowia, dobrego samopoczucia, a także nowego jubileuszu z kolejnymi sukcesami na rzecz naszej Ojczyzny.

Dyrektor Generalny CJSC "Centrum Projektowania Specjalnego - Wektor"

Kandydat Nauk Technicznych, Honorowy Członek Korespondent Międzynarodowej Akademii Nauk Przyrodniczych E.M. Litwinienko SZANOWNI pracownicy 33 Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej! Przyjmij nasze gratulacje z okazji 80-lecia Instytutu!

Dzięki ścisłej współpracy ze specjalistami z 33 Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przetestowano i przyjęto do dostawy szereg najważniejszych próbek dla Ministerstwa Obrony i Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Rosji.

GRATULACJE OD WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA INSTYTUTU Doceniamy dobre relacje, jakie nawiązały się między naszymi zespołami i liczymy na długofalową i owocną współpracę.

Drodzy Koledzy, życzymy Państwu dobrego zdrowia, pomyślności i dalszych sukcesów w działalności zawodowej!

Dyrektor Generalny OAO Sorbent

licencjat Dubovik SZANOWNI koledzy! Kierownictwo i pracownicy Państwowego Centrum Badawczego FSUE „TsNIIKhM” serdecznie gratulują pracownikom Federalnej Instytucji Państwowej 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej z okazji 80. rocznicy jego powstania. Wszystkie wieloletnie i owocne działania instytutu mają na celu rozwiązywanie najbardziej złożonych naukowych, technicznych i specjalnych problemów wojskowych tworzenia i obsługi broni wysokiej technologii oraz zapewnienia bezpieczeństwa radiacyjnego, chemicznego i biologicznego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i stan jako całość.

Wysokie kwalifikacje kadry Instytutu oraz unikalna baza testowa, nie mająca odpowiednika w kraju i za granicą, zapewniają pomyślne tworzenie i rozwój najnowszych modeli uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

Ze szczególną satysfakcją odnotowujemy wkład Instytutu w szkolenie wojskowych chemików, testerów, dowódców i personelu wojsk w sprawie zwiększania zdolności obronnych naszej Ojczyzny.

W dniu 80-lecia szczerze potwierdzamy naszą gotowość do umacniania dobrych tradycji, które wykształciły się w naszych twórczych związkach oraz wspólnego rozwijania nowych obszarów badań i rozwoju.

Wiele lat życia, zdrowia, osiągnięć naukowych, sukcesu twórczego, dobrobytu rodziny, sukcesu i szczęścia dla rodziny i przyjaciół!

Dyrektor Generalny Państwowego Centrum Naukowego Federacji Rosyjskiej FSUE „TsNIIKhM”

doktor nauk technicznych, profesor SV Eremin DROGI Siergiej Władimirowicz!

FSUE GNPP Splav gratuluje Państwu i pracownikom Instytutu 80. rocznicy powstania 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

Przez cały okres istnienia instytut z pewnością zajmował czołowe pozycje jako organizacja naukowo-testowa nie tylko w oddziałach ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, ale także w całym Ministerstwie Obrony.

Kadra instytutu odpowiednio reaguje na wyzwania czasu i stawiane zadania, stale uczestniczy w testowaniu nowych modeli urządzeń, a także udoskonala poprzednio wydawane, prowadząc badania podstawowe i stosowane, opracowując najbardziej zaawansowane technologie.

Wspólna współpraca przy opracowywaniu i testowaniu takich wyrobów sprzętu specjalnego jak niekierowane pociski rakietowe w ramach ciężkich systemów miotaczy ognia TOS-1 i TOS-1A, specjalnego zespołu przetwarzania parowo-cieczowego PZhU SO „Blanche”, autonomicznego specjalnego urządzenia przetwórczego APSO „Zabaikalie”, zestaw autonomicznych wojskowych urządzeń specjalnego przetwarzania „Pomada”, pokazał wysoki potencjał naukowy i twórczy zespołu 33. Centralnego Instytutu Badawczego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

Połączenie potencjału naukowego i tradycji oraz unikatowego zaplecza laboratoryjnego i badawczego Instytutu daje możliwość rozwiązywania problemów tworzenia i testowania obiecujących próbek sprzętu specjalistycznego na wysokim poziomie naukowo-technicznym.

Życzę Państwu i pracownikom Instytutu dobrego zdrowia, szczęścia, sukcesów, osiągnięć naukowych i twórczych sukcesów.

Dyrektor Generalny Federalnego Przedsiębiorstwa Unitarnego „GNPP Splav”, Bohater Federacji Rosyjskiej, Laureat Nagród Leninowskich i Państwowych, Akademik RA RAS, doktor nauk technicznych, profesor N.A. Makarovets DRODZY PRZYJACIELE!

Pracownicy Federalnego Przedsiębiorstwa Unitarnego „FSPC „Pribor”

gratuluje wam ważnej daty - 80. rocznicy powstania Federalnego Instytucji Państwowej 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Testowego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

W tym uroczystym dniu pragnę zaznaczyć, że pracownicy Instytutu śmiało zajmują czołową pozycję jako instytucja naukowa, pozwalając na wiele lat przeprowadzać unikalne eksperymenty na pełną skalę w celu przetestowania najnowszych modeli uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Zasługi instytutu odznaczają się wysokimi odznaczeniami rządowymi.

Wspólna współpraca na przestrzeni wielu lat połączyła nas więzami wzajemnej kreatywności, pracy dla dobra Ojczyzny przy tworzeniu najnowszych modeli techniki.

GRATULACJE OD WSPÓŁPRACOWNIKÓW 33 DLA INSTYTUTU Kadrę Instytutu stanowią wysoko wykwalifikowani specjaliści, naukowcy, którzy w nowoczesnych warunkach kontynuują chwalebne tradycje naukowe Instytutu.

Drodzy Koledzy, życzymy dobrego zdrowia, szczęścia osobistego, pomyślności, osiągnięć naukowych i twórczych.

Dyrektor Generalny, Akademik O.T. Chizhevsky TEAM JSC "Naukowy Instytut Wyrobów Gumowych i Lateksowych" serdecznie gratuluje pracownikom 33. Centralnego Instytutu Badawczo-Testowego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wspaniałego wydarzenia - 80. rocznicy jego założenia.

Dla nas szczególnie cenna jest działalność Twojego zespołu, ukierunkowana na badanie wpływu różnych niekorzystne czynniki na organizm ludzki i metody jego ochrony. Dyscyplina szeroko pojętej epoki, wysoka poziom profesjonalny zainteresowanie poszukiwaniem najbardziej wiarygodnych sposobów i metod ochrony człowieka zapewnia dokładność i wiarygodność wyników badań Instytutu.

Życzymy Twojemu zespołowi dalszej owocnej pracy dla dobra naszej Ojczyzny, a także wszystkim pracownikom zespołu życzymy sukcesów, zdrowia i szczęścia.

Z poważaniem, Dyrektor Generalny OJSC „Instytut Naukowo-Badawczy Wyrobów Gumowych i Lateksowych”

W.W. Iwanow SŁOWO DO ROCZNIC Zastosowanie metodologii systemów kontrolowanych do zwiększenia skuteczności ochrony przed bronią masowego rażenia Pułkownik S.V. KUKHOTKIN, kandydat nauk technicznych KUKHOTKIN Siergiej Władimirowicz urodził się 13 marca 1959 r. We wsi Susolówka, powiat Ustyug, obwód Wołogdy.

Ukończył Wyższą Wojskową Szkołę Dowodzenia Obrony Chemicznej w Tambowie (1980) oraz Wojskową Akademię Obrony Chemicznej (1991).

Od 1991 - w 33 Centralnym Instytucie Badawczym Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Przeszedł od młodszego badacza do kierownika instytutu. Specjalista w zakresie operacyjnych studiów taktycznych i studium wykonalności perspektyw rozwoju broni i środków ochrony radiologicznej, chemicznej i biologicznej.

Odznaczony Orderem Zasługi Wojskowej oraz wieloma medalami. Autor ponad 190 artykułów naukowych. Profesor nadzwyczajny, członek korespondent Akademii Nauk Technicznych, profesor Akademii Nauk Wojskowych.

NOWOCZESNA koncepcja opracowania środków i metod ochrony wojsk i obiektów przed bronią masowego rażenia (BMR) opiera się na holistycznej koncepcji systemu ochrony jako zamkniętego obwodu informacji i kontroli, obejmującego wszystkie etapy pracy na różnych poziomach kontroli - od zorganizowania zbierania informacji o promieniowaniu, chemii i biologii ( RCB) do sytuacji przed funkcjami kontrolnymi związanymi z wdrożeniem odpowiednich środków ochronnych. Wynika to z faktu, że wobec braku prostych i trwałych środków ochrony przed bronią masowego rażenia, wdrażanie wszelkich środków ochrony oddziałów odbywa się na polecenie, po przeanalizowaniu danych charakteryzujących obecną sytuację.

Na rysunku 1 przedstawiono schemat strukturalny i funkcjonalny takiego układu, opracowany na podstawie uogólnienia modeli strukturalnych układów sterowania znanych z teorii automatycznego sterowania i regulacji. Zgodnie z tym schematem algorytm działania zabezpieczenia jest następujący. Według danych wywiadowczych przewidywany jest prawdopodobny stan obiektu kontrolnego w zaplanowanym przedziale czasu pracy bojowej. Biorąc pod uwagę te dane i na podstawie wyników monitorowania aktualnego stanu obiektu, organ kontrolny opracowuje działanie, które przenosi podsystem ochrony do określonego stanu, co z kolei zapewnia zachowanie obiektu w stanie gotowości bojowej .

Z punktu widzenia teorii sterowania za pomocą środków technicznych rozpoznania RCB realizowana jest jedna z podstawowych zasad sterowania – zasada kompensacji lub sterowania według danych pomiarowych czynnika zakłócającego z tzw. otwartym cyklem sterowania, w którym rzeczywisty stan obiektu nie jest kontrolowany.

Ta zasada ma istotną wadę, polegającą na tym, że S.V. KUKHOTKIN Fot. Rys. 1. Schemat konstrukcyjno-funkcjonalny systemu ochrony NMD Występowanie błędów instrumentalnych i metodologicznych w pętli informacyjnej systemu ostatecznie prowadzi do odchylenia stanu obiektu od wymaganego.

Za pomocą sterowania RCB realizowana jest druga podstawowa zasada sterowania - zasada sprzężenia zwrotnego lub sterowania przez odchylenie stanu obiektu od zadanego. W takim przypadku akcja kontrolna zostaje skorygowana, w wyniku czego cykl kontrolny zostaje zamknięty. Wadą tej zasady jest to, że błędy sterowania nie są eliminowane, a jedynie korygowane, tj.

brane pod uwagę w kolejnych decyzjach.

Istnieje również trzecia podstawowa zasada - zasada bezpośredniej kontroli, kiedy środki ochrony są podejmowane niezależnie od obecności lub braku danych o szkodliwych czynnikach BMR i aktualnym stanie obiektów kontroli. Zasada ta nie zawsze jest realizowana ze względu na restrykcyjne i wyniszczające działanie nowoczesnych środków i metod ochrony.

Należy podkreślić, że podstawową cechą schematu strukturalnego systemu ochrony funkcjonalnej jest występowanie w jego strukturze dwóch różnych podsystemów informacyjnych (kanałów) o różnym przeznaczeniu: inteligencji RCB i sterowania RCB. Obecnie taki podział jest wyraźnie prześledzony tylko dla systemów ochrony przed czynnikami radiacyjnymi wybuchu jądrowego, w których środki rozpoznawcze są reprezentowane przez mierniki mocy dawki, a środki kontroli to mierniki dawki. W odniesieniu do identyfikacji środowiska chemicznego i biologicznego nie ma obecnie takiego jednoznacznego rozdzielenia aparatury. Funkcje prognozowania i kontroli są realizowane za pomocą tego samego sprzętu. Jednak fundamentalnie ważne jest, aby proces podejmowania decyzji o ochronie zawsze opierał się na dwóch rodzajach informacji: prognozie wpływu BMR na obiekty na podstawie danych wywiadu NBC oraz ocenie ich aktualnego stanu kontroli na podstawie danych NBC .

Brak któregokolwiek z tych elementów informacji zasadniczo uniemożliwia wybór odpowiednich środków ochrony.

ZASTOSOWANIE METODOLOGII STEROWANYCH SYSTEMÓW DO OCHRONY PRZED NMD Jak wiadomo, początkowym i najważniejszym krokiem w matematycznym opisie kontrolowanego procesu jest wybór i sformalizowanie celu sterowania. Wybór „niewłaściwych” elementów systemu oznacza tworzenie mniej skuteczny system wybór „złego” celu oznacza stworzenie złego systemu.

Cel ochrony w jednym lub drugim ogniwie hierarchicznego systemu sterowania jest podyktowany samym ustawieniem misji bojowej przez nadrzędne ogniwo sterowania i może być sformułowany jako zapewnienie zdolności bojowej obiektu sterowania (w szczególnym przypadku poprzez zastosowanie środki ochrony indywidualnej) w przedziale czasowym na wykonanie tego zadania.

Istnieje probabilistyczna zależność utraty zdolności bojowej od intensywności i czasu ekspozycji na ten lub inny niszczący czynnik BMR, tj. od dawki promieniowania, toksodozy lub dawki zakaźnej (ogólnie - dawki). W konsekwencji aktualna wartość dawki jest obiektywną cechą ilościową, która określa stan zdolności bojowej obiektu kontroli, a co za tym idzie formalnego obiektu kontroli z punktu widzenia ochrony przed bronią masowego rażenia. Dlatego cel funkcjonowania systemu ochrony jest osiągany tylko wtedy, gdy dawka personelu obiektu sterowania nie przekracza pewnej warunkowo dopuszczalnej wartości, przy której prawdopodobieństwo awarii obiektu jest bliskie zeru lub nie przekracza pewna określona wartość.

Formalnie celem kontroli ochrony jest nierówność:

D(Tb.r.) Dadd, (1) gdzie Dadd jest warunkowo dopuszczalną dawką, która nie prowadzi do utraty zdolności bojowej w przedziale czasu wykonywania pracy bojowej.

Wszystkie środki ochronne mają ostatecznie na celu zmniejszenie dawki w taki czy inny sposób, dlatego właściwości ochronne środków ochronnych są w pełni scharakteryzowane przez współczynnik redukcji dawki (współczynnik ochrony) ze względu na te środki w stosunku do stanu niezabezpieczonego. Dlatego z formalnego punktu widzenia zarządzanie ochroną to planowanie i realizacja działań zapewniających niezbędny współczynnik ochrony (Kz). Wartość tego współczynnika stanowi integralną charakterystykę zespołu planowanych środków ochronnych w przedziale czasu pracy bojowej iw istocie jest sformalizowanym opisem działania kontrolnego.

W ogólnym przypadku możliwości kontroli są ograniczone pewną maksymalną wartością współczynnika ochrony Kmax, która określa faktyczną granicę czynnej aktywności organu kontrolnego w celu ograniczenia destrukcyjnego wpływu kontrolowanych czynników BMR, czyli zasobu ochronnego jedno lub drugie łącze kontrolne.

W związku z tym kontrolowany obszar możliwych stanów obiektu sterowania jest określony przez następujące nierówności:

1 Kz K maks. (2) Fizyczne znaczenie wprowadzonych pojęć: zasób ochronny, obszar kontrolowany - wyjaśniono na rysunku 2. Przedstawia schematycznie dotknięty obszar niechronionych obiektów, ograniczony krzywą dla dopuszczalnej dawki i dotkniętego obszaru, określonego przez ostateczny zasób ochrony, ograniczony krzywą dla dawki określonej przez S.V. KUKHOTKIN Fot. 2. Ilustracja pojęć „zasób ochronny”

i „obszar zarządzany”

utrzymanie dopuszczalnej dawki na zasób ochrony. Obszar zarządzany jest tutaj obszarem zapobiegania stratom poprzez działania ochronne.

Na obszarze zagrożonym obiekty nie są sterowalne, tj. w ogólnym przypadku proces ochrony przed BMR jest kontrolowany w ograniczonym zakresie.

Należy zauważyć, że poza kontrolowanym obszarem (z D Dadd) prowadzenie nadmiernych działań ochronnych oznacza nieuzasadnione wydatkowanie sił i środków oraz w pewnym sensie zmniejszenie zdolności bojowej obiektu ochrony.

W uogólnionej postaci algorytm sterowania zabezpieczeniami sprowadza się do standardowego schematu sterowania znanego z teorii sterowania. Schemat ten jest łatwy do zastosowania we wszystkich aktualnie obowiązujących wytycznych i podręcznikach dotyczących ochrony przed NBC.

Po pierwsze, zgodnie z danymi wywiadowczymi, przewiduje się dawkę Dpr, którą obiekt może otrzymać podczas wykonywania misji bojowej.

Po drugie, na podstawie danych kontrolnych określana jest dawka Dkn, którą obiekt otrzymał wcześniej. I wreszcie, po trzecie, organ zarządzający planuje środki ochrony w celu zapewnienia współczynnika ochrony Kz, który określa równanie:

Dpr Kz =, (3) Dzp Dcn gdzie Dzp jest dopuszczalną dawką, która nie prowadzi do utraty zdolności bojowej obiektu.

Należy zauważyć, że proces wypracowywania decyzji o środkach ochrony obiektu może być wielokrotnie powtarzany w miarę wyznaczania kolejnych misji bojowych lub zmian aktualnej sytuacji operacyjno-taktycznej. Sekwencja cykli kontrolnych stanowi o dynamice procesu ochrony obiektu.

W rzeczywistych strukturach wojskowych lub nawet w poszczególnych cyklach kontrolnych można realizować schematy strukturalno-funkcjonalne, w których nie ma kanału rozpoznawczego, kontrolnego lub obu kanałów. Schematy te nie są typowe i można je uznać za szczególne przypadki ogólnego schematu funkcjonalnego. Co więcej, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że nawet w takich „zdegenerowanych” schematach brak kanałów informacyjnych jest tylko pozorny. Faktem jest, że w procesie podejmowania decyzji brakujące informacje są zawsze uzupełniane (przewidywane intuicyjnie z różnym stopniem pewności) przez osobę podejmującą decyzję.

ZASTOSOWANIE METODOLOGII KONTROLOWANYCH SYSTEMÓW DO OCHRONY PRZED BMR Ze względu na wpływ błędów w kanałach informacyjnych rozpoznania i kontroli, współczynnik ochrony rzeczywistych środków ochrony będzie zawsze różnił się od wymaganego zgodnie z (3) i zostanie określony przez wyrażenie uwzględniające te błędy:

Dpr(r) (1 + rz) Kz =, (4) Tata Dcn(r) (1 + cn) gdzie Dpr(r) jest rzeczywistą dawką, która zostanie otrzymana zamiast Dpr;

Dcn(r) — rzeczywista dawka otrzymana zamiast Dcn;

pz - błąd rozpoznania RCB;

kn - błąd kontroli RHB.

Biorąc pod uwagę wprowadzone oznaczenia, można zapisać wyrażenie na całkowitą dawkę promieniowania, jaką otrzyma obiekt po zakończeniu misji bojowej:

Dpr (r) Dreg \u003d Dkn (r) +. (5) Kz Podstawiając (4) do (5) otrzymujemy wyrażenie określające stan obiektu z uwzględnieniem błędów w informacyjnej pętli sterowania. Wynikową równość przepisujemy w postaci ogólnej:

Dobl \u003d Tata (1 + kontrola). (6) W prawej części wyrażenia wprowadzono błąd dynamiczny sterowania sterowaniem zabezpieczeniami, który można wyrazić w postaci błędów pz i kn uzyskanych odpowiednio w pętlach rozpoznania i sterowania.

W związku z tym można argumentować, że stan faktyczny obiektu kontroli na zakończenie kolejnego etapu działalności, który miał miejsce w warunkach realizacji określonych środków ochronnych, będzie różnił się od wartości wymaganej o dobrze określoną wartość. wartość błędu dynamicznego. Należy zauważyć, że ponieważ błędy rozpoznania i sterowania w ogólnym przypadku są wartościami losowymi, to dynamiczny błąd sterowania i odpowiednio stan obiektu sterowania są również zmiennymi losowymi. Oprócz tego należy dodać, że w każdym punkcie kontrolowanego obszaru wystąpią straty wynikające z błędów sterowania. Co więcej, straty te są niekontrolowane i nie można ich z góry przewidzieć bez uwzględnienia dynamiki procesu ochrony.

W zależności od znaku błędu dynamicznego w procesie sterowania zabezpieczeniami występują dwa rodzaje błędów. Błąd pierwszego rodzaju to niedoszacowanie niszczącego działania BMR, błąd drugiego rodzaju to wyolbrzymienie niebezpieczeństwa, gdy środki ochronne przekraczają wymagany poziom. Należy podkreślić, że koncepcja wzajemnej kompensacji błędów znaku przeciwnego, jak to ma miejsce w procesie wielokrotnych pomiarów, jest błędna w stosunku do procesu wielokrotnego podejmowania decyzji o ochronie obiektu przed BMR. Błędy kontrolne różnych znaków „działają” w jednym kierunku, zmniejszając skuteczność bojową obiektów kontrolnych z powodu strat bezpośrednich lub warunkowych. Innymi słowy, proces ochrony wojskowych obiektów kontroli charakteryzuje właściwość asymetrii względem błędów informacyjnych.

Ta różnica dyktuje potrzebę uzasadnienia wymagań dotyczących charakterystyk metrologicznych w ramach funkcjonalnego systemu sterowania, a nie systemu pomiarowego, jak ma to miejsce obecnie w większości przypadków.

S.V. KUKHOTKIN W rzeczywistych systemach o skończonych zasobach ochrony obiektywnie istnieje drugi hierarchiczny poziom kontroli, którego zadaniem jest racjonalne wykorzystanie rezerwy na odtworzenie niesprawnych obiektów. Na tym poziomie błąd pierwszego rodzaju prowadzi do niepowodzenia misji bojowej, ponieważ obiekt, który nie jest gotowy do walki, będzie mógł ją ukończyć. Wręcz przeciwnie, w przypadku błędu drugiego rodzaju - przeszacowania niebezpieczeństwa, obiekt gotowy do walki zostanie usunięty z zadania. Tym samym na wszystkich poziomach hierarchicznego systemu sterowania występuje asymetria procesu ochrony w odniesieniu do błędów informacyjnych. Błędy informacyjne dowolnego znaku prowadzą do utraty zarządzanych obiektów. Na wyższe poziomy sterowania, istota warunkowych strat obiektów z BMR jest wyraźniej uwidoczniona, a straty te mogą być skwantyfikowane, jeśli znane jest prawo rozkładu dynamicznego błędu sterowania.

Prowadzi to do ważnego metodologicznie wniosku: skoro wartość strat w sterowanym układzie jest proporcjonalna do błędu dynamicznego, to przy odpowiednio dużej jego wartości i przy wystarczająco małym wpływie MLD straty chronionych obiektów przekroczą straty obiektów niezabezpieczonych. Potwierdzeniem tego faktu może być eksperyment przeprowadzony przez amerykańskich chemików wojskowych podczas operacji Pustynna Burza (1991), w którym odnotowano straty personelu „chemicznego”. Jednocześnie wiadomo, że Irak nie używał broni chemicznej.

W konsekwencji, w każdym konkretnym przypadku, dla danego poziomu (skali) wpływu NLE i danej charakterystyki pętli sterowania, istnieje optymalny poziom hierarchiczny, powyżej którego sterowanie ochroną jest niepraktyczne ze względu na duży błąd dynamiczny.

Podejście funkcjonalne pozwala w naturalny sposób wprowadzić ogólne lub integralne kryterium skuteczności procesu ochrony obiektów wojskowych z uwzględnieniem dynamiki tego procesu: zapobiegane straty w każdym cyklu kontrolnym nie powinny być niższe niż zadana wartość, zapewnia zachowanie lub przywrócenie zdolności bojowej obiektów kontrolnych. Co więcej, wymiana dotkniętego obiektu jest uważana za jeden ze środków ochrony wyższych hierarchicznych poziomów kontroli, co określa pewne specyficzne wymagania dla elementów pętli kontroli informacji tych poziomów.

Biorąc pod uwagę probabilistyczny charakter czynników wpływających, prawdopodobieństwo utrzymania zdolności bojowej obiektu kontroli może służyć jako ilościowy wskaźnik skuteczności na takim lub innym poziomie wojsk.

W tym przypadku integralnym kryterium skuteczności procesu ochrony jest nierówność Р(D) Padd. (7) W schemacie blokowym systemu zarządzania zabezpieczeniami można wyróżnić odpowiednio podsystemy informacyjne i wykonawcze, integralny wskaźnik wydajności pozwala na dekompozycję na dwa uogólnione wskaźniki cząstkowe:

P(D)=P(Kmax)P(,sterowanie) (8) gdzie P(Kmax) jest prawdopodobieństwem utrzymania gotowości bojowej dzięki realizacji maksymalnego zasobu ochrony (Kmax) pod warunkiem wykonania zadania przez ochronę kontrola pętli informacyjnej;

P(, kontrola) to prawdopodobieństwo utrzymania zdolności bojowej w systemie ochrony przy wykorzystaniu informacji charakteryzujących się kompletnością (), skutecznością jej odbioru () oraz średnią kwadratową błędem kontroli dynamicznej (kontrola).

Podsumowując, zauważamy, że najważniejszym uogólnieniem prezentowanego modelu treści jest przedstawienie ogółu środków i metod ochrony na różnych poziomach wojsk jednej zmiennej dynamicznej - zasobu ochrony, którego struktura w ramach tego artykułu, nie możemy bardziej szczegółowo opisać.

Ostatnia uwaga ogólna dotyczy propozycji metodologicznej o uniwersalności mechanizmu kontrolnego leżącego u podstaw opracowanych modeli. Pomimo różnorodności rzeczywistych sytuacji, a także sformułowanych zadań operacyjno-taktycznych ochrony wojsk i obiektów przed bronią masowego rażenia, wszystkie można opisać w ramach jednego zasadniczego schematu systemu sterowania opartego na fundamentalnych zasadach sterowania znanego z teorii sterowania. Należy podkreślić, że zasady te nie mogą być realizowane w mniej lub bardziej jednoznacznej formie w praktycznych działaniach różnych jednostek wojsk w organizacji ochrony, jednak obiektywną rzeczywistością jest to, że jest to poprawa powiązań funkcjonalnych w Obwód dowodzenia i kontroli wojsk, który odpowiada tym podstawowym zasadom, stanowi treść wewnętrzną, cel doskonalenia środków i metod ochrony wojsk i obiektów przed bronią masowego rażenia na obecnym etapie. Metody teorii automatycznego sterowania umożliwiają w ramach modeli systemów sterowanych badanie właściwości dynamicznych systemu obronnego związanych z oceną stabilności i jakości dowodzenia i kierowania wojskami w warunkach użycie broni masowego rażenia. Rozwiązanie problemu minimalizacji błędu dynamicznego pozwoli doprecyzować optymalne wymagania dotyczące konstrukcji i charakterystyk łącz systemowych wchodzących w skład zamkniętej pętli sterowania zabezpieczeniami.

Perspektywy wykorzystania środków zdalnego rozpoznania radiacyjnego R.N. SADOVNIKOV, doktor nauk technicznych pułkownik A.Yu. BOYKO, kandydat nauk technicznych A.I. dr MANETS użycie broni jądrowej lub niszczenie obiektów energia nuklearna. W związku z tym podstawowe wymagania, przedstawiając R.N. Sadovnikov, A.Yu. BOJKO, AI MANETS zastosowane w tym systemie to skuteczność i niezawodność wykrywania sytuacji radiacyjnej.

Współczesny WSVO jest zbudowany na zasadzie liniowo-hierarchicznej zgodnie ze strukturalną organizacją Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i składa się z podsystemów tego samego typu w strukturze, z których każdy działa w interesie dowództwa określonego wojska poziomie, zwykle taktycznym lub operacyjno-taktycznym.

Typowy współczesny podsystem HSVO obejmuje punkt zbierania i przetwarzania informacji (ISPC) oraz zestaw zautomatyzowanych mobilnych systemów rozpoznania radiacyjnego, chemicznego i biologicznego (APK RKhBR), których liczba jest ustalana w zależności od poziomu odpowiedniej jednostki wojskowej ( Rys. 1).

Ryż. Rys. 1. Organizacja strukturalna głównych środków technicznych HSVO PERSPEKTYWY WYKORZYSTANIA OBIEKTÓW ZDALNEGO BADANIA PROMIENIOWANIA). Obecnie pojazd rozpoznawczy typu RHM-4, wyposażony w zautomatyzowane przyrządy rozpoznania i ich sterowanie oraz urządzenia do transmisji danych do kanału łączności telekodowej zorganizowanej z PSOI, można uznać za typowy RKhBR HSC.

Mimo dobrej skuteczności nowoczesne VSVO nie pozwalają jednak na osiągnięcie wystarczająco wysokiego prawdopodobieństwa uzyskania pełnych i wiarygodnych danych rozpoznawczych z wymaganą szybkością w warunkach wysoce zwrotnych, dynamicznych działań bojowych. Wynika to przede wszystkim z niskiej zdolności adaptacyjnej systemu do strat AIC RHBR. Tym samym wyłączenie choćby jednego HSC RKhBR pociąga za sobą utratę informacji o poziomach promieniowania w jednym z rejonów kontrolowanego przez system rejonu. Jeżeli informacja ta ma znaczną wartość, gdy np. w okolicy znajduje się ważny obiekt, to należy uznać, że skuteczność WSS w obecnej sytuacji jest niedopuszczalnie niska.

Zwiększenie prawdopodobieństwa wykrycia sytuacji można osiągnąć poprzez zwiększenie liczby uprawnionych pracowników HSC RKhBR w każdym z podsystemów HSBO. Dodatkowe kompleksy rozpoznawcze mogą stanowić rezerwę systemu, wykorzystywaną w przypadku strat w celu utrzymania skuteczności wykrywania sytuacji na wymaganym poziomie. Jest jednak oczywiste, że taki kierunek rozwoju wymaga znacznych kosztów ekonomicznych zarówno w okresie modernizacji systemu, jak i na etapie jego eksploatacji. W związku z tym konieczne jest znalezienie wewnętrznych rezerw systemu, aby zapewnić jego wysoką sprawność nawet w trudnych warunkach eksploatacyjnych, bez zwiększania liczebności personelu HSC RCHBR i zasobów niezbędnych do rozpoznania sytuacji.

W związku z tym bardziej akceptowalne wydaje się zwiększenie prawdopodobieństwa wykrycia sytuacji poprzez zmniejszenie obszarów prowadzenia rozpoznania radiacyjnego, co z kolei pozwala na zmniejszenie liczby obiektów AIC RKhBR. Obecnie, aby uzyskać pełny obraz parametrów skażenia radioaktywnego terenu, rozpoznanie musi być przeprowadzone na całym obszarze odpowiedzialności, nawet jeśli obszar śladów promieniotwórczych jest nieznaczny. Takie podejście wynika z niemożności dokładnego przewidzenia pola wiatru, w którym chmura wybuchu jądrowego porusza się w przedziale czasoprzestrzennym powstawania niebezpiecznego skażenia radioaktywnego obszaru. Sytuacja może się jednak radykalnie zmienić, jeśli do istniejącego WSVO zostaną wprowadzone kompleksy zdalnego rozpoznania radiologicznego, które umożliwiają śledzenie trajektorii elementów chmur wybuchu jądrowego na kontrolowanym terytorium. Przetwarzanie tego rodzaju informacji umożliwia dokładne wyznaczenie obszarów skażenia radioaktywnego, a tym samym optymalizację wykorzystania lokalnych kompleksów rozpoznawczych.

Z formalnego punktu widzenia można wręcz argumentować, że używanie samego terminu „rozpoznanie radiacyjne” w przypadku utrzymywania systemu, w którym do określania położenia śladów promieniotwórczych wykorzystuje się środki rozpoznania na odległość, staje się w pewnym stopniu, nielegalny. Przecież przeprowadzanie wywiadu polega na identyfikowaniu nieznanego, nieoczekiwanego. Dla nowoczesnego VSVO nieoczekiwany R.N. Sadovnikov, A.Yu. BOJKO, AI MANEC (probabilistyczny) to położenie obszarów skażeń promieniotwórczych, które określa się w toku rozpoznania, jednak dla rozważanego systemu perspektywicznego takie informacje będą dość specyficzne.

Ogólny algorytm działania HSVO z wprowadzeniem w jego skład środków zdalnego rozpoznania obejmuje następujące czynności: śledzenie chmur radioaktywnych przez kompleksy zdalnego rozpoznania;

określenie konfiguracji obszaru skażenia radioaktywnego obszaru;

obliczenie współrzędnych punktów kontrolnych, w których konieczny jest pomiar parametrów infekcji;

wyznaczanie tras rozpoznawczych;

prowadzenie rozpoznania radiacyjnego kompleksu rolno-przemysłowego RKhBR.

Rozważać ogólne zasady interakcja środków zdalnego i lokalnego rozpoznania w celu wyjaśnienia obszaru wykrywania sytuacji. Atmosfera jest początkowym, dynamicznie zmieniającym się źródłem zaburzeń, co powoduje niepewność co do położenia i konfiguracji obszaru skażenia radioaktywnego.

Rzeczywiście, nie można przewidzieć, jak będzie przebiegać dyfuzja chmury w każdym momencie czasu, ponieważ wielkość natężenia turbulencji może zmieniać się w nieprzewidywalny sposób w różnych odstępach czasu rozważanego obszaru czasoprzestrzennego powstawania śladu promieniotwórczego. Przeciętne parametry przepływu wiatru, z których najważniejszymi są jego wielkość i kierunek, również mogą ulegać znacznym zmianom podczas ruchu chmur.

Śledzenie położenia chmury i jej wielkości w granicach określonych przez brane pod uwagę minimalne stężenie aerozolu promieniotwórczego umożliwia ciągłą korektę konfiguracji i położenia obszaru skażenia promieniotwórczego. Jednak w tym przypadku otrzymujemy wszystkie wady systemu kontroli zakłóceń, ponieważ nie jest możliwe uzyskanie pełnej informacji o wszystkich parametrach (f1, f2, …, fn) wpływających na wielkość zaburzenia.

W związku z tym wskazane jest omyłkowe dodanie pętli sterowania.

Ustalenie wielkości błędu popełnionego w przewidywaniu konfiguracji i położenia kolejnego miejsca skażenia promieniotwórczego na śladzie chmury wybuchu jądrowego powinno opierać się na danych z instrumentalnego rozpoznania radiacyjnego. Uzyskany w ten sposób wynik służy do dopracowania algorytmu wyznaczania obszaru infekcji na podstawie danych z sondowania chmur. Opisane podejście do procesu uszlachetniania obszaru rozpoznania radiacyjnego można przedstawić w postaci schematu funkcjonalnego (ryc. 2).

Zgodnie z tym podejściem zadaniem organu kontrolnego jest uzyskanie informacji J, czyli wyników pomiarów mocy dawki promieniowania gamma w punktach zlokalizowanych o wymaganej gęstości w rejonie skażenia promieniotwórczego (GREM), przy czym minimalna możliwa liczba informacji HCS RCBR. Na wyjściu układu sterowania pozyskiwana jest informacja J, będąca wynikiem pomiarów mocy dawki promieniowania gamma w obszarze rozpoznania radiacyjnego (GPP). W tym przypadku jakość systemu sterowania będzie charakteryzować się kompletnością zbieżności obszarów GREM i GPP.

Tym samym kontrola w WSVO powinna mieć na celu dynamiczne udoskonalanie pola rozpoznania radiacyjnego przez zdalne kompleksy rozpoznawcze na podstawie danych uzyskanych przez lokalne kompleksy rozpoznawcze.

Przeprowadzone zostanie współdziałanie lokalnych i zdalnych kompleksów rozpoznawczych w procesie ujawniania sytuacji radiacyjnej. 2. Połączony system zarządzania procesem optymalizacji reżimu wykrywania sytuacji radiacyjnej nie bezpośrednio, ale poprzez PSOI używany jako ogniwo pośrednie (rys. 3). Budowa systemu zgodnie z tą zasadą umożliwia wykorzystanie oddzielnych kanałów komunikacyjnych do przesyłania danych rozpoznawczych oraz do przesyłania wyników sondowania chmur.

Takie podejście wynika z następujących powodów. Po pierwsze, należy pamiętać, że dane sondażowe muszą mieć pierwszeństwo przed danymi z badań radiacyjnych. Wynika to z faktu, że wyniki sondowań służą jako podstawa do określenia lub wyjaśnienia położenia i konfiguracji lokalnych rejonów rozpoznania.

Po drugie, kanałem komunikacyjnym wykorzystywanym przez lokalne środki rozpoznania będą przesyłane z dużą intensywnością wiadomości zawierające wyniki pomiarów mocy dawek promieniowania gamma. W takich warunkach na wejściu urządzenia odbiorczego mogą tworzyć się kolejki komunikatów, co z kolei może prowadzić do znacznych opóźnień (w porównaniu z momentem transmisji) w uzyskaniu kolejnych wyników sondowania chmury radioaktywnej za pośrednictwem PSOI .

Oczywiste jest, że wykrywanie metodami zdalnego rozpoznania położenia i konfiguracji obszarów narażonych na skażenie radioaktywne umożliwia wykorzystanie w każdym konkretnym przypadku minimalnej możliwej liczby RCBR do określenia określonych parametrów pól promieniowania jonizującego. W efekcie znacznie zwiększa się wydajność VSVO. Wzrost ten może przejawiać się na różne sposoby, w tym poprzez różnorodne możliwości, które będą determinowane stosunkiem liczby lokalnych środków rozpoznania do skali skażenia radioaktywnego.

Na przykład, jeśli tylko niewielka część kontrolowanego terytorium została zainfekowana, a wszystkie regularne kompleksy rolno-przemysłowe RKhBR są w stanie gotowości bojowej, to istnieje następujący zestaw możliwości:

po pierwsze, aby określić parametry infekcji zgodnie z metodą standardową, uzyskując oszczędności w zużyciu paliwa i silnika;

po drugie, wykorzystać wszystkie dostępne środki rozpoznania i skrócić całkowity czas na ujawnienie sytuacji, co ostatecznie przyczyni się do zmniejszenia strat radiacyjnych jednostek;

po trzecie - wykorzystać wszystkie dostępne środki rozpoznania podczas R.N. Sadovnikov, A.Yu. BOJKO, AI MANETY Rys. 3. Ogólny schemat wzajemnego oddziaływania informacji lokalnych i zdalnych kompleksów rozpoznawczych w procesie wykrywania sytuacji radiacyjnej przez cały dopuszczalny czas wykrycia sytuacji w celu zwiększenia gęstości punktów pomiarowych w celu zwiększenia wiarygodności wykrycia sytuacji, co ponadto zmniejszy straty promieniowania.

Wraz ze wzrostem udziału kontrolowanego terytorium narażonego na skażenie i zmniejszaniem się liczby gotowych do walki KTO RChBR, może dojść do osiągnięcia granicy, przy której wzrost skuteczności i niezawodności wykrywania sytuacji w porównaniu z minimalnymi wymaganymi wartościami nie jest zapewniona.

Podsumowując powyższe rozważania, można argumentować, że zwiększenie skuteczności VSVO podczas działania w niesprzyjających warunkach wiąże się z wprowadzeniem do jego składu sprzętu do zdalnego rozpoznania. Zastosowanie takich narzędzi pozwala na osiągnięcie wymaganej skuteczności i niezawodności wykrywania sytuacji radiacyjnej nie dzięki szeroko zakrojonej rozbudowie systemu, ale poprzez rozszerzanie jego funkcjonalności i doskonalenie algorytmów działania.

Dodatkową zaletą, która zapewni ograniczenie obszarów rozpoznania radiologicznego, jest obniżenie poziomu wymagań dotyczących minimalnej dopuszczalnej szybkości transmisji danych w automatycznych kanałach komunikacyjnych, co z kolei wpłynie pozytywnie na utrzymanie wymaganej efektywności WSVO w warunkach zakłócenia łączności radiowej po użyciu broni jądrowej przez wroga.

PERSPEKTYWY WYKORZYSTANIA SPRZĘTU ZDALNEGO WYWIADOMIENIA RADIOWEGO Należy jednak zaznaczyć, że celowość nakreślonego kierunku rozwoju WSVO zostanie osiągnięta tylko wtedy, gdy koszty wprowadzenia do jego składu kompleksów zdalnego rozpoznania zostaną zrekompensowane poprzez zmniejszenie lokalnych kompleksy rozpoznawcze.

Jeżeli całkowity koszt istniejącego systemu wykrywania sytuacji radiacyjnej, w tym lokalnych kompleksów rozpoznawczych, określa wzór:

Cc) = C ls mls), ((c (1) gdzie SLS to koszt jednego lokalnego kompleksu rozpoznania, to całkowity koszt przyszłego systemu, w którym zdalne mDS i lokalne systemy rozpoznania mLS będą miały wartość:

C = C DS m DS + C LS m LS, (2) gdzie SDS, SLS to koszt odpowiednio zdalnego i lokalnego kompleksu.

Biorąc pod uwagę przyjęte oznaczenia, warunek celowości wprowadzenia zdalnych kompleksów rozpoznawczych do systemu wykrywania sytuacji radiacyjnej przyjmuje postać:

C DS m DS + C LS m LS C LS m(LS).

c (3) Po przeprowadzeniu przekształceń otrzymujemy wyrażenie na stosunek kosztów zdalnych i lokalnych systemów wywiadowczych:

m(c) mLS C DS / C LS LS. (4) m DS W przypadku, gdy cały pas kontrolowany przez podsystem VSVO jest skanowany przez jeden kompleks zdalnego rozpoznania, to jego dopuszczalny koszt wynosi maksymalna wartość i zależy od tego, o ile można zmniejszyć wymaganą ilość APC RCBR.

Minimalną wymaganą liczbę pojazdów rozpoznawczych (mLS) określa się z kolei na podstawie dotychczasowych poglądów na temat użycia taktycznej broni jądrowej w trakcie działań bojowych.

W przypadku przewidywanego ograniczonego użycia broni nuklearnej, głównie w postaci wybuchów powietrznych, zasadność wprowadzenia do WSWO kompleksów zdalnego rozpoznania staje się oczywista nie tylko z taktycznego i technicznego punktu widzenia, ale także z punktu widzenia z ekonomicznego punktu widzenia.

Niewątpliwie zasadne wydaje się zastosowanie kompleksów zdalnego rozpoznania w przypadku organizowania rozpoznania radiacyjnego po uwolnieniu substancji promieniotwórczych do warstwy powierzchniowej atmosfery w wyniku awarii obiektu jądrowego. W takiej sytuacji zmniejszenie wymaganej liczby lokalnych zespołów rozpoznawczych do wykorzystania w ramach nowoczesnego VSVO może być bardzo znaczące.

Z przeprowadzonej analizy wynika zatem, że doskonalenie współczesnego wojskowego systemu wykrywania warunków radiacyjnych, chemicznych i biologicznych wiąże się z wprowadzeniem nowych kompleksów rozpoznawczych, przeznaczonych do zdalnego oznaczania szeregu parametrów czynników niszczących. Oczywiście stworzenie wysoce skutecznych systemów do zdalnego rozpoznania RCB wymaga R.N. Sadovnikov, A.Yu. BOJKO, AI MANETS do rozwiązania szeregu złożonych problemów naukowo-technicznych, w wyniku czego będą jednymi z najnowocześniejszych próbek współczesnego sprzętu wojskowego. Wprowadzenie tych kompleksów, wraz z wyposażeniem wojsk w inną obiecującą broń, pozwoli Siłom Zbrojnym Rosji z powodzeniem utrzymać parytet z armiami zaawansowanych technologicznie krajów świata.

Zintegrowany system ochrony personelu przed bronią masowego rażenia Pułkownik E.V. SHATALOV, doktor nauk technicznych Podpułkownik O.N. dr ALIMOV Nowe zasady i technologie.

Ponieważ broń masowego rażenia nigdy nie była stosowana na dużą skalę, kompleks środków ochrony personelu przed jej szkodliwymi czynnikami w warunkach bojowych nie został tak naprawdę przetestowany. Formowanie, rozwój i zmiana broni masowego rażenia odbywa się na podstawie wyobrażeń o charakterze możliwych wojen i operacji, wyników prób polowych, doświadczeń z ćwiczeń oraz predykcyjnej oceny skali i konsekwencji użycia broni masowego rażenia. Każdemu kolejnemu etapowi opracowywania lub zmiany środków rażenia zawsze towarzyszy rewizja wymagań dla systemu środków ochrony wojsk. Często wymaga to pewnych zmian w zakresie przyjętych koncepcji i tradycyjnych zasad ochrony, uwzględniających nowe właściwości i prawdopodobieństwo użycia różnych rodzajów broni.

Obecnie ochronę personelu przed szkodliwymi czynnikami BMR zapewnia szeroki wachlarz środków ochrony indywidualnej i zbiorowej. I tak np. przyjęto pięć próbek w celu ochrony układu oddechowego przed substancjami trującymi (S), pyłem radioaktywnym (RP) i czynnikami biologicznymi (BS), dwie próbki pobrano w celu ochrony oczu przed promieniowaniem świetlnym jądrowym. wybuch (SNRI) itp. e. Podobna sytuacja rozwinęła się w przypadku urządzeń do oczyszczania powietrza dla obiektów ochrony zbiorowej (OKZ).

Obecność dużej listy środków jednofunkcyjnych pod względem właściwości ochronnych nie pozwala na wymagany poziom ich wspólnego użytkowania. Jeśli konieczne jest zapewnienie kompleksowej ochrony, obecność dużej liczby elementów wyposażenia Zaktualizowany katalog ujednoliconych danych wyjściowych – 2001 r. Charakterystyka broni chemicznej wiodących obcych państw na okres do 2020 r. M.: Sztab Generalny Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, 2001. S. 134.

SYSTEM ŚRODKÓW OCHRONY PERSONELU PRZED BRONIĄ MASOWEGO NISZCZENIA prowadzi do wzrostu masy, a to ostatecznie obniża efektywność użytkowania.

Stworzenie zintegrowanego systemu środków indywidualnej i zbiorowej ochrony przed bronią masowego rażenia umożliwi zmniejszenie asortymentu wyrobów (próbki, zespoły, części, materiały itp.), zapewni ich wymienność i kompatybilność, zmniejszy złożoność konserwacji i napraw, uproszczenie systemu logistycznego zaopatrzenia, zmniejszenie kosztów finansowych zakupu nowych próbek.

Doświadczenie w prowadzeniu prac nad integracją uzbrojenia i sprzętu wojskowego wyrobów cywilnych wskazuje na złożoność rozwiązywania tych problemów. Tłumaczy się to dość oczywistą chęcią osiągnięcia wymaganej wydajności rozwiązania technicznego przy minimalnej liczbie komponentów. Potwierdzeniem tego może być chęć ochrony ludzkich narządów oddechowych przed OM, RP, BS i aerozolami o różnym charakterze za pomocą pojedynczego wkładu filtrochłonnego. Jednak techniczne wdrożenie tego rozwiązania doprowadzi do powstania próbki, która nie spełnia wymagań dotyczących cech wagowo-gabarytowych, oporów oddychania itp.

W związku z tym główną uwagę przy wykonywaniu takich prac należy zwrócić na kwestie zapewnienia wymienności i kompatybilności elementów (produktów). Należy podkreślić, że rozwiązanie tych kwestii powinno być przewidziane zarówno w opracowywaniu dokumentów regulacyjnych i technicznych, jak i na etapach cyklu życia produktów (rozwój, eksploatacja itp.).

Analiza funkcjonowania bojowego środków ochrony indywidualnej i zbiorowej w celu zapewnienia ochrony tego samego personelu wojskowego (np. oddziału plutonu strzelców zmotoryzowanych) wskazuje na potrzebę stworzenia (zachowania) kilku grup ujednoliconego sprzętu używanego na różnych etapach działań bojowych. Wskazane jest oparcie tego podziału na możliwości (prawdopodobieństwo) oddziaływania na osobę pewnych szkodliwych czynników, a także intensywności wykonywanej pracy.

Pierwsza grupa powinna obejmować środki ochrony osobistej (ŚOI) personelu, ponieważ mają one na celu ochronę serwisanta przed prawie wszystkimi szkodliwymi i niekorzystnymi czynnikami dla organizmu ludzkiego. W związku z tym środki tej grupy powinny mieć uniwersalne właściwości ochronne w przypadku narażenia na wszystkie rodzaje amunicji jądrowej, chemicznej i biologicznej dostępnej dla wroga oraz zapewniać zachowanie stanu funkcjonalnego organizmu żołnierzy podczas wysiłku fizycznego o dowolnej intensywności.

Druga grupa obejmuje środki ochrony załóg (załóg) mobilnego naziemnego sprzętu wojskowego. Na personel stacjonujący w tych obiektach mogą oddziaływać tylko HE, BS i RP znajdujące się w powietrzu. Biorąc pod uwagę algorytm wykonywania misji bojowych, prawdopodobieństwo (konieczność) pozostawienia obiektów na skażonym terenie itp. personel będzie zmuszony do stosowania zarówno (lub) środków ochrony zbiorowej, jak i indywidualnej.

Intensywność aktywności również będzie się wahać w szerokim zakresie – od łagodnego do bardzo ciężkiego.

Głównym elementem zintegrowanego systemu ochrony osobistej personelu przed bronią masowego rażenia (grupa pierwsza) jest zestaw filtrów ochronnych do broni kombinowanej (OZK-F). Jednocześnie należy podkreślić, że dziś, w przeciwieństwie do kombinezonów OKZK (OKZK-M), OZK-F jest elementem zestawu bojowego indywidualnego E.V. SHATALOV, ON ALIMOV al sprzęt (KBIE) żołnierza i jest używany tylko w przypadku zagrożenia i użycia broni masowego rażenia.

Zgodnie z koncepcją budowy obiecującego zestawu sprzętu obejmuje on następujące systemy: niszczenia, kontroli, ochrony, podtrzymywania życia i zasilania energią.

Podstawowy zestaw osobistego sprzętu bojowego został opracowany pod koniec lat 90. ubiegłego wieku i ma na celu ochronę przed czynnikami balistycznymi, termicznymi i uszkadzającymi RCB. Zawiera głównie elementy opracowane przez różne działy zamawiania bez ustalenia jednego celu. Pod tym względem ta KBIE ma szereg istotnych wad związanych z niską kompatybilnością elementów, nadmierną masą całkowitą itp.

Przy opracowywaniu zaawansowanych zunifikowanych środków ochrony osobistej przed bronią masowego rażenia brane są pod uwagę wymagania dotyczące systemów ochrony i podtrzymywania życia KBIE.

Rozpatrując system ochrony KBIE do 2015 r. należy zauważyć, że podstawą ochrony balistycznej i ochrony przed bronią masowego rażenia żołnierza będzie zestaw wyposażenia ochronnego, w tym kamizelka kuloodporna, hełm pancerny itp. Poprawa życia system wsparcia w tym okresie związany jest głównie z poszukiwaniem nowych materiałów na te środki o ulepszonych właściwościach ergonomicznych.

Zgodnie z „Kompleksowym programem docelowym rozwoju indywidualnego sprzętu bojowego dla personelu wojskowego Wojsk Lądowych i Sił Powietrznodesantowych” do 2015 r. podstawą ochrony personelu wojskowego przed różnymi niekorzystnymi czynnikami (uszkodzeniami, złymi warunkami pogodowymi itp.) będzie kombinezonem bojowym ze zintegrowanymi elementami ochrony przed bronią masowego rażenia i podtrzymywania życia.

Wieloletnie doświadczenie we współpracy z organizacjami opracowującymi środki ochrony osobistej w zakresie opancerzenia wskazuje na potrzebę następujących obszarów doskonalenia i ujednolicenia kompleksu środków ochrony indywidualnej (PSIZ) przed bronią masowego rażenia.

Kombinezon filtrujący do broni kombinowanej, naszym zdaniem, powinien być nadal uważany za podstawowy środek ochrony przed tradycyjną bronią masowego rażenia, a także bronią nieśmiercionośną, opartą na zasadach niszczenia właściwych dla broni masowego rażenia. Jednocześnie najtrudniejszym kierunkiem w unifikacji KSIZ z BMR i innymi systemami KBIE będzie rozwój indywidualnej ochrony dróg oddechowych. Złożoność technicznego rozwiązania tego problemu wiązać się będzie z koniecznością połączenia pancerza ochrony głowy i twarzy żołnierza, systemu dostarczania oczyszczonego powietrza do narządów oddechowych, środków do wyświetlania informacji (wyświetlaczy) w strefie aktywnej wizji i środków do przesyłania i odbierania informacji dźwiękowych.

Wykonując misje bojowe przez specjalistów sił ochronnych NBC, a także innych specjalistów wykonujących misje bojowe poza strefą rażenia ogniowego (balistycznego) wroga, OZK-F będzie używany zgodnie z regulaminem jego działania . W przypadku stosowania bojowego zestawu ochronnego ochrona skóry ludzkiej przed bronią chemiczną zostanie zapewniona poprzez zintegrowanie chemicznej warstwy ochronnej OZK-F z kombinezonem ochronnym. Ochronę dróg oddechowych zapewni serwisowa maska ​​​​gazowa PMK, aw przyszłości - obiecujące narzędzie.

SYSTEM ŚRODKÓW OCHRONY PERSONELU PRZED BRONIĄ MASOWEGO NISZCZENIA Opracowany obecnie system regulacji mikroklimatu przestrzeni ocieplającej będzie identyczny zarówno dla KBIE, jak i dla KSIZ z BMR.

Biorąc pod uwagę dynamikę i ulotność współczesnej walki, stopień nasycenia formacji wojskowych sprzętem wojskowym, można twierdzić, że przez bardzo długi czas personel będzie przebywał wewnątrz ruchomych obiektów sprzętu wojskowego. Strony te będą prowadzić operacje bojowe bez opuszczania swoich obiektów.

Analiza wyników opracowania i eksploatacji systemów ochrony sprzętu przed czynnikami uszkadzającymi broni masowego rażenia, w szczególności środków do oczyszczania powietrza ze środków RP i BS, wykazała, że ​​mają one szereg istotnych wad. Wśród nich należy zwrócić uwagę na tę najważniejszą - istniejące instalacje filtrująco-wentylacyjne nie są ujednolicone pod względem komponentów i systemów rozmieszczenia.

W związku z tym celowe wydaje się, w ramach unifikacji systemu SKZ dla sprzętu wojskowego, opracowanie i wyposażenie tego ostatniego w urządzenia do oczyszczania powietrza działające na zasadzie krótkocyklowej adsorpcji niegrzewczej przez regenerowane absorbery.

Proponuje się opracowanie systemu oczyszczania powietrza w postaci ogólnego układu wymienno-kolektorowego z włączeniem w jego skład urządzeń klimatyzacyjnych. Jednocześnie należy zapewnić dynamiczną integrację środków wentylacji przestrzeni ocieplającej CSIS z ogólnym systemem wymienno-kolektorowym samego obiektu sprzętu wojskowego.

Naszym zdaniem tak powinien wyglądać algorytm zintegrowanego systemu. W przypadku umieszczania członków załogi (załóg, żołnierzy) np. bojowego wozu piechoty, za pomocą specjalnych urządzeń, okablowanie zbiorcze SKZ obiektu łączy się z jednostką nawiewną w przestrzeni ocieplacza (podmaski). Stymulator nawiewu powietrza systemu wentylacji KSIZ jest wyłączony, a jego funkcję pełni zakładowy system oczyszczania powietrza. Wdrożenie tak dynamicznej integracji środków ochrony osobistej i zbiorowej zapewni termostatowanie korpusu serwisanta, wydłuży żywotność baterii systemu wentylacji przestrzeni ocieplającej KSIZ poprzez jej wyłączenie na czas pobytu serwisanta w BMP.

Zaproponowana konstrukcja i skład techniczny zintegrowanego systemu środków indywidualnej i zbiorowej ochrony personelu wojskowego przed bronią masowego rażenia zapewni utrzymanie wymaganego poziomu zdolności bojowej personelu w warunkach nowoczesnej połączonej walki zbrojnej, a także obniżyć koszty produkcji, eksploatacji i naprawy elementów systemu.

Perspektywy rozwoju systemu miotaczy ognia piechoty jako integralnej części indywidualnego wyposażenia bojowego personelu wojskowego Pułkownik E.V. SHATALOV, doktor nauk technicznych, pułkownik E.V. EGOROV, Kandydat Nauk Technicznych W OBECNYCH WARUNKACH wysokiego prawdopodobieństwa rozpętania konfliktów zbrojnych i wojen lokalnych, w których można zastosować nietradycyjne formy i metody walki zbrojnej, sukces sił zbrojnych z reguły zostanie osiągnięty poprzez prowadzenie autonomicznych działań bojowych przez małe pododdziały (grupy) taktyczne, rozproszone na rozległym terytorium, we współpracy z formacjami innych resortów i resortów siłowych. Skuteczne wykonywanie misji bojowych przez takie pododdziały, jak pokazuje doświadczenie, jest niemożliwe bez zastosowania nowoczesnych systemów kierowania i niszczenia ognia w ramach indywidualnego wyposażenia bojowego żołnierzy.

Jednym z elementów składowych systemu rażenia ognia, wchodzącego w skład wyposażenia bojowego personelu wojskowego, są miotacze ognia piechoty, które należą do środków o dużej mobilności, minimalnym czasie otwarcia ognia, niezawodności i łatwości użycia bojowego.

Analiza działań bojowych jednostek miotaczy ognia w trakcie operacji kontrterrorystycznej na Kaukazie Północnym wykazała potrzebę zintensyfikowania wysiłków w celu zakończenia szeregu prac badawczo-rozwojowych mających na celu opracowanie nowych miotaczy ognia piechoty. W efekcie w latach 2000-2004 opracowano, przeszło testy państwowe i wprowadzono do użytku sześć nowych modeli, w tym: małogabarytowy miotacz ognia MPO-A (Z, D) w urządzeniach termobarycznych, zapalających i dymnych ;

miotacz ognia lekkiej piechoty LPO-97;

miotacz ognia odrzutowej piechoty (SPO);

miotacz ognia piechoty odrzutowej o zwiększonym zasięgu i mocy RPO-PDM-A.

Jednak wraz z pozytywnymi aspektami rozwoju powyższych miotaczy ognia, związanymi ze wzrostem skuteczności bojowej jednostek miotaczy ognia, należy zauważyć, że gama miotaczy ognia piechoty jest niepotrzebnie poszerzana i wymaga doprecyzowania.

Ponadto w wyniku badań nad ćwiczeniami taktyczno-specjalnymi jednostek miotaczy ognia, przeprowadzonych na nowych próbkach1, zidentyfikowano szereg niedociągnięć technicznych wymagających natychmiastowej eliminacji. Najważniejsze z nich to: niepełne wykorzystanie potencjału energetycznego i zdolności wytwarzania aerozolu w konstrukcjach miotaczy ognia o działaniu dymowym i zapalającym, stosowanych do wyposażenia mieszanek pożarowych i kompozycji pirotechnicznych;

niski poziom ujednolicenia próbek pod względem komponentów i surowców, co prowadzi do ich wysokiego kosztu, ogranicza możliwość . i wsp. Wyniki wojskowo-naukowego wsparcia batalionowych jednostek taktyczno-specjalnych miotaczy ognia z ostrzałem na żywo. Volsk-18: 33 Centralny Instytut Badawczy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, 2004.

PERSPEKTYWNY ROZWÓJ SYSTEMU PIECHOTY miotaczy ognia produkcji masowej w dostatecznych ilościach iw efekcie dostawy do wojsk.

Zwiększony zasięg miotaczy ognia piechoty znacznie skomplikował uzasadnienie optymalnego składu ładunku amunicji, organizację oddziałów szkoleniowych z wykorzystaniem nowych modeli.

Jako kierunek rozwiązania tego problemu rozważa się wdrożenie systematycznego przejścia na system piechoty nowej generacji, opartego przede wszystkim na wdrożeniu zasad unifikacji i modernizacji istniejących próbek. Jednocześnie dużą wagę przywiązuje się do kwestii zapewnienia bezpieczeństwa strzelania z granatników i broni miotaczo-zapalającej, zwłaszcza z przestrzeni zamkniętych. Zgodnie z zapisami Army Ergonomics Manual2, głównym czynnikiem mającym szkodliwy wpływ na miotacz ognia podczas strzelania jest szczytowe nadciśnienie. W zależności od poziomu nadciśnienia szczytowego powstałego na stanowisku ostrzału w momencie strzału, istniejące miotacze ognia dzielą się na szturmowe, które zapewniają bezpieczeństwo prowadzenia ognia z przestrzeni zamkniętych, oraz piechotę reaktywną, przeznaczoną do prowadzenia ognia tylko na otwartej przestrzeni.

Na podstawie powyższego proponuje się, aby podział miotaczy ognia na podgrupy (podsystemy) według poziomu szkodliwych czynników wpływających był uważany za jedno z głównych wymagań dla obiecującego systemu miotacza ognia-zapalającej broni białej.

Trafność prowadzenia badań nad doskonaleniem systemu broni miotacza ognia i broni zapalającej potwierdzają zapisy „Koncepcji rozwoju sprzętu bojowego dla żołnierzy głównych specjalności wojskowych Wojsk Lądowych i Powietrznodesantowych na okres do 2016 roku” 3 oraz „Koncepcja budowy i użycia bojowego granatników krótkiego zasięgu bojowego i miotaczy ognia piechoty reaktywnej do roku 2020”4.

W celu dostosowania miotaczy ognia piechoty do wymagań powyższych dokumentów proponuje się przeniesienie wszystkich typów miotaczy ognia piechoty na dwa główne kalibry (72,5 mm - dla miotaczy ognia przeznaczonych do strzelania w walce miejskiej;

90 mm - dla miotaczy ognia o podwyższonych parametrach bojowych stosowanych na otwartych przestrzeniach);