Super AMOLED: mi ez és mik a különbségek. Super AMOLED vagy IPS. Mi a jobb? Az ips és amoled energiafogyasztása

A gyártók közötti folyamatos versenyben és versenyfutásban minden évben olyan új technológiák születnek, amelyek minden tekintetben felülmúlják elődeit. Ez vonatkozik a modern kijelzők gyártási technológiáira is. Képzeld csak el, 15-20 évvel ezelőtt még csak CRT képcsöves képernyőket ismertünk. Terjedelmesek, nehezek és alacsony villogási gyakoriságuk volt, ami negatívan befolyásolta egészségünket. De manapság a felhasználók választhatnak az Amoled vagy az IPS, valamint más típusú mátrixok között, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a képernyőt a lehető leglaposabbá és könnyebbé tudják tenni.

Ezenkívül a modern típusú mátrixokat a legnagyobb képpontosság, nagy felbontás és minőség jellemzi. Ebben a cikkben kifejezetten két modern technológiáról fogunk beszélni - az Amoled (S-Amoled) és az IPS-ről. Ez a tudás segít abban, hogy a megfelelő választást tudd meghozni az igényeidnek megfelelően. De ahhoz, hogy megértsük, melyik kijelző jobb egy adott helyzetben, mindkét technológiát külön kell elemezni.

1. Mi az IPS mátrix és milyen előnyei vannak?

Annak ellenére, hogy az első IPS-kijelzőket még 1996-ban fejlesztették ki, ez a technológia csak az elmúlt néhány évben vált népszerűvé és terjedt el a fogyasztók körében. Ez idő alatt az IPS mátrixok sok változáson és fejlesztésen mentek keresztül, amelyek lehetővé tették, hogy a felhasználók kiváló minőségű, a legtermészetesebb színeket megjelenítő kijelzőket kapjanak. Ezenkívül az IPS mátrixok nagy képtisztasággal és pontossággal rendelkeznek.

Amikor megkérdezzük, melyik képernyő jobb az IPS vagy az Amoled, érdemes megérteni, hogy az összehasonlítás a két legújabb fejlesztés között történik. Ez a két technológia eltérő tervezési jellemzőkkel rendelkezik.

Az IPS kijelző fő jellemzője a természetes színvisszaadás. Ennek a minőségnek köszönhető, hogy az ilyen képernyőkre nagy a kereslet a professzionális fotósok és fotószerkesztők körében.

1.2. Az IPS mátrix előnyei

Az IPS-kijelzők számos tagadhatatlan előnnyel rendelkeznek, amelyek szabad szemmel is láthatók:

• Maximális természetes színvisszaadás;
• Kiváló képernyő fényerő és kontraszt;
• A kép pontossága és tisztasága. Érdemes megjegyezni, hogy az IPS kijelzőkben a pixelrács szabad szemmel gyakorlatilag nem látható, ami még pontosabbá és kellemesebbé teszi a képet;
• Alacsony energia fogyasztás;
• Magas képernyőfelbontás. Ha már a felbontásról beszélünk, érdemes megérteni, hogy a modern IPS képernyők túlnyomó többsége 1920x1080-as Full HD felbontással rendelkezik.

Természetesen, mint minden más technológiának, az IPS-nek is vannak hátrányai, de ezek csekélyek:

• Lassú válasz. De ez szabad szemmel teljesen láthatatlan, és a „leggyorsabb” (a válasz szempontjából) TN-mátrixokkal összehasonlítva vizuálisan nem veszi észre;
• Az interneten nagyon gyakran találhat kijelentéseket az IPS képernyő nagy és észrevehető pixelrácsáról, de ez a paraméter messze a legjobb az analógjai között. Ha az IPS-t a TN+Filmmel vagy az Amoled-el hasonlítja össze, akkor az IPS pixelrács-méretei a legkisebbek, így az ilyen képernyők a legjobbak ebben az összehasonlításban.

Természetesen, ha összehasonlítjuk, melyik a jobb IPS vagy superAmoled, érdemes megérteni, hogy nem minden IPS kijelző egyformán jó, mivel különböző típusú IPS mátrixok léteznek. Ugyanakkor az Amoled a Samsung fejlesztése, és csak az azonos nevű márkanév alatt készülnek, így az Amoled képernyők gyakorlatilag nem különböznek egymástól.

2. Super Amoled mátrixok

Ezt a típusú kijelzőt 2009-ben fejlesztette ki a Samsung. A képernyő fejlesztésének fő és egyetlen célja a használat mobiltelefonok, okostelefonok, táblagépek és egyéb érintőképernyős mobileszközök. A koreai cég már 2010-ben kiadott egy új típusú mátrixot Super Amoled néven. Az Amoled és a Super Amoled közötti különbség az, hogy nincs légrés a második típusú képernyő (S-Amoled) rétegei között.

Ez a megoldás lehetővé tette a képernyő még vékonyabbá tételét. Ennek is köszönhetően a kijelző fényereje 20%-kal nőtt. Ugyanakkor az energiafogyasztás változatlan szinten maradt. Elméletileg az ilyen tulajdonságok miatt a Super Amoled képernyők ellenállnak az erős fénynek. Vagyis a felhasználó még közvetlen napfényben is tökéletesen látja a képet. A gyakorlatban azonban ez nem így van. Természetesen az IPS és a Super Amoled összehasonlítása azt mutatja, hogy az S-Amoled nyer ebben a paraméterben, de mindenesetre közvetlen sugárzással a kép nehezen megkülönböztethető.

2.1. A Super Amoled mátrixok előnyei

Ha már érintőképernyőkről beszélünk, akkor mindenekelőtt érdemes megjegyezni, hogy ezt a képernyőtípust nagyobb érzékenység és gyors reagálás jellemzi a felhasználói gesztusokra. Ezenkívül további előnyökkel jár:

• A legmagasabb fényerő minden típusú képernyő között;
• A legnagyobb betekintési szögek;
• Magas telítettség és maximális színek és árnyalatok száma;
• A tükröződés részleges elnyomása napfényben, ami javítja a kép érzékelését erős napfényben;
• Alacsony energiafogyasztás, ami rendkívül fontos a mobileszközök számára;
• A képernyő élettartama az egyik leghosszabb.

3. Super Amoled vs IPS

Tehát a fentiek figyelembevételével megértheti, hogy az Amoled miben különbözik az IPS-től. Először is a képernyő fényereje. A Super Amoled vitathatatlanul vezető szerepet tölt be a fényerő és a színtelítettség terén. Ez egy nagyon fontos paraméter a mobileszközök számára. Ha azonban fotófeldolgozással foglalkozik, akkor nem a fényerő a fontos, hanem a színvisszaadás természetessége, és ebben nincs egyenlő az IPS technológiával.

Egy másik különbség a készülék vastagsága. Természetesen, ha monitorokról vagy TV-kről beszélünk, akkor ez a paraméter nem különösebben fontos. Ha azonban okostelefonokról vagy táblagépekről van szó, az egyértelmű vezető a Super Amoled. Ezenkívül az S-Amoled érintőképernyők nagyobb érzékenységgel rendelkeznek, ellentétben az IPS-sel, amely gyorsabb és pontosabb választ ad a felhasználói parancsokra.

Az IPS technológiának viszont kisebb és láthatatlanabb pixelrácsa van. Ennek megtekintéséhez azonban nagyítót kell használnia. Normál szemrevételezéssel ez a különbség gyakorlatilag nem látható.

Mindezen különbségek ismeretében megértheti, hogy adott helyzetben melyik a legjobb IPS vagy Super Amoled kijelző. Ebben az esetben nem lehet tanácsot adni, mert mindkét képernyő rendelkezik jó minőség, képpontosság és tisztaság, valamint a kijelző felbontása.

4. LCD vs AMOLED: Videó

Az AMOLED képernyő előnyei és hátrányai – messziről vett és valódi. Megdöntjük a mítoszokat, és arról beszélünk, hogy mi a jó és mi a rossz az okostelefonok AMOLED képernyőjében.

Az Amoled képernyőkről cikkek százai születtek, de a legtöbb elolvasása után úgy tűnik, hogy a szerzők olyan kijelzőkről írnak, amelyek vákuumban vagy ideális laboratóriumi körülmények között működnek. Az Amoled képernyő számos hirdetett előnyének nincs gyakorlati értéke, és sok hátránya semmilyen módon nem befolyásolja a felhasználói élményt.

Nem arról van szó, hogy a legjobb cikket akartuk megírni az Amoled technológiáról. Semmiképpen sem adjuk ki magunknak a vezető szerepet ebben az összetett és sokrétű témában. Csak szeretném rendbe tenni a rekordot, és eloszlatni azokat a mítoszokat, amelyeknek semmi közük a valósághoz. Reméljük, hogy sikerül, és érdekes lesz. Kevés összetett kifejezés lesz, megpróbáljuk leegyszerűsíteni a technikai árnyalatokat.

AMOLED képernyőtípus: mi ez?

Kezdjük egy rövid történettel magáról a technológiáról. A rövidítés mikéntje nem annyira fontos, a lényeg, hogy az AMOLED képernyő LED-ekre épül. A mátrixot aktívnak nevezik (a rövidítés első két betűje Active Matrix), és ez azt jelenti, hogy minden dióda lehet fényforrás. Ezért LED-es. Az O betű azt jelenti, hogy a LED-ek „organikusak”, de ennek semmi köze az élethez, így fölösleges megállás nélkül haladunk tovább.

Mivel minden dióda egy fényforrás, külön megvilágítható. Úgy tűnik, hogy ez kedvezően különbözteti meg az AMOLED képernyőket az IPS-től, amelyben meg kell világítani a vékonyréteg-tranzisztorokból (TFT, más néven „folyadékkristályok”) alkotott teljes mátrixot. A spot háttérvilágítás miatt az Amoled elméletileg kevesebb energiát fogyaszt, mivel a fekete pixelek nem háttérvilágítással rendelkeznek.

Az AMOLED képernyő költséghatékonysága: elmélet és gyakorlat

Elméletileg az AMOLED valóban hatékonyabb, mint az IPS. Itt nem csak az egyes pixelek spot megvilágításáról van szó. A színek IPS-mátrixon való megjelenítéséhez vékonyréteg-tranzisztorokat kell forgatni, ami több energiát igényel, mint a LED-ek aktiválása.

Az Amoled fekete pixelei egyáltalán nem háttérvilágítással rendelkeznek, ami jelentős megtakarítást jelent a sötét képernyőn. Ennek a funkciónak köszönhetően az Always-on Display (AOD) funkciót először az AMOLED képernyővel rendelkező okostelefonokban valósították meg. Elméletileg egy fekete háttéren lévő óra nagyon kevés energiát fogyaszt, de a gyakorlatban a helyzet másképp néz ki.

A valóságban egy AMOLED képernyővel rendelkező okostelefon működési ideje egy töltéssel, aktív AOD funkció mellett gyakran másfélszeresére csökken. 15 óra akkumulátor üzemidő helyett 10, 60 óra helyett (ha nem használod túl sokat) 40, és így tovább. A való életben senki sem gondol a fekete képernyőre, és a világos Amoled több energiát fogyaszt, mint az IPS. Vagy ugyanolyan gyorsan.

Általánosságban elmondható, hogy minden beszéd az AMOLED képernyő hatékonyságáról indokolt mindaddig, amíg a telefon nem működik, vagy ideális laboratóriumi körülmények között működik. A gyakorlatban nincs különbség.

AMOLED képernyők: élettartam

Az AMOLED képernyők előnyeiről szóló egyik mítosz eloszlott; ideje eloszlatni a hátrányokról szóló mítoszt. Az aktív mátrix képernyőket rövid életűnek tekintik, mert hajlamosak kiégni. így van?

Elméletileg - igen. A helyzet az, hogy kezdetben több energiát szolgáltattak a viszonylag halványkék alpixelekhez, ezért ezek a LED-ek idővel elveszítették eredeti tulajdonságaikat, és kevésbé fényesen világítottak. Sötét árnyékok jelentek meg a kiégett területeken (értesítések, rendszerikonok), amelyek kívánt esetben szabad szemmel is láthatóak voltak.

A gyakorlatban nem valószínű, hogy talál valakit, aki hasonló problémával találkozott utóbbi évek. A Samsung már régen megoldotta a halványkék szubpixelek problémáját egyszerűen méretük növelésével.

A nagyméretű LED-ek ugyanazzal az energiával vannak ellátva; ha kiégnek, akkor ugyanolyan ütemben, mint a szomszédjaik (zöld és piros alpixelek). Ráadásul tíz éve nem használnak modern telefonokat, három-négy év múlva pedig biztosan nem változik a kép. És még mindig világosabb lesz, mint a kép bármely IPS képernyőn, kivéve a versenyoldal legjobb képviselőit.

Amoled képernyők és képminőség

Az Amoled képernyőt gyakran kritizálják képminősége miatt. Azt mondják, hogy a színeik túl világosak, és a színvisszaadásuk természetellenes. A színek valóban élénkek, ezzel senki nem vitatkozik, de sokan az élénk színeket hívják ennek a mátrixtípusnak az előnyének. A maximális fényerő általában magasabb, mint az IPS, ami az abszolút feketével kombinálva nagyon nagy kontrasztot ad, és javítja az olvashatóságot a napon.

AMOLED képernyő jellemzői: tökéletes fekete, nagy maximális fényerő, abszolút kontraszt.

Lehetetlen tökéletes feketét készíteni egy IPS képernyőn; ehelyett végtelen számú árnyalatból álló palettát látunk szürke. A maximális fényerő nagyon magas lehet, különösen a csúcsminőségű okostelefonokba telepített kiváló minőségű IPS képernyők esetében, de a kontraszt mindig alacsonyabb, mint az AMOLED-é.

Az AMOLED képernyő hátránya, hogy szinte lehetetlen tökéletes fehér színt kapni. A fehér és a különféle hagyományosan fehér árnyalatok folyamatosan a spektrum kék vagy zöld részébe kerülnek. Hogy észreveszed-e ezt a színeltolódást vagy sem, azt nehéz megmondani, de mindig jelen van. Az AMOLED képernyőkön nincs ideális színvisszaadás, ez igaz.

Emiatt az IPS mátrixok támogatói gyakran azzal érvelnek, hogy a folyadékkristályok pontos színvisszaadást tesznek lehetővé. Elméletben igazuk van, de a gyakorlatban...

A gyakorlatban rendkívül nehéz jól kalibrált IPS-kijelzőket találni az okostelefonokban. A színek általában ugyanabba a kékbe esnek, gyakran még jobban, mint az AMOLED-en. Az ok egyszerű – az IPS telefonok olcsóbbak; Szuper jó minőségű mátrixok, amelyek pontos színvisszaadást adnak, senki sem használja őket. Ráadásul a gyártók nem sokat foglalkoznak a kalibrációval.

PWM AMOLED képernyő

Eljutottunk a legérdekesebb és fontos jellemzője AMOLED képernyő. A PWM vagy impulzusszélesség-moduláció egy olyan technológia, amelyet a modern képernyőkön és monitorokon alkalmaznak a fényerő beállítására. A fényerőt kétféleképpen lehet csökkenteni - 1) csökkenteni az izzás intenzitását vagy 2) lerövidíteni az izzási időt egy egyedi impulzus lerövidítésével. A második módszer egyszerűbb és olcsóbb, így szinte mindenki ezt használja.

A fényerő növelésekor a telefon rövidebb impulzusokkal kezdi megvilágítani a képernyőt, ami villogást okoz. Mindig van villogás, de maximális fényerő mellett az impulzus olyan hosszú, hogy nem veszi észre a villogást, és nem befolyásolja a látást. De átlagban és minimumban….

Közepes (50%) és minimális (5-20%) képernyő fényerőnél az impulzusok túl rövidek lesznek, és a villogás igazi rosszasággá válik. Nem tény, hogy a szemeddel látod, de mindenképpen károsítja a látását. A kérdés az, hogy a villogás frekvenciája milyen fényerő mellett ér el egy kritikus pontot. Ha 10%, az oké, csak próbáld meg nem ezekre a számokra tekerni a fényerőt, de ha 50-75%, akkor érdemes elgondolkodni, mert esténként sokszor a felére csökkentjük a fényerőt.

Az impulzusszélesség-modulációt mind az IPS, mind az AMOLED képernyőkön alkalmazzák. A laptop képernyőjén is megtalálható; vannak kivételek, de kevés. Úgy gondolják, hogy az AMOLED képernyővel rendelkező okostelefonokban a villogás akkor válik észrevehetővé, ha több magas értékek fényerő (ez rossz). Ez gyakran igaz, és ez az ilyen típusú mátrixok valódi hátránya.

Hogyan ellenőrizhető a villogás? Szabad szemmel nehéz látni, de a kézművesek régen kitalálták a legegyszerűbb „ceruzapróbát”. Vegye a ceruzát két ujja közé, és gyorsan végezzen ingamozdulatokat a képernyő előtt. Fokozatosan csökkentse a képernyő fényerejét. Amikor a villogás kritikussá válik, ceruzaárnyékok jelennek meg az inga teljes mozgástartományában. Nézd meg – egyszerű, lehetetlen nem észrevenni őket.

Végezze el a tesztet laptopon (ott jól láthatóak az „árnyékok”), majd gyakoroljon okostelefonon. Tesztet bármely üzletben elvégezhet kijelzőmintákkal, fokozatosan csökkentve a telefon képernyőjének fényerejét. Így mindenféle mérőműszer nélkül összehasonlíthatod a PWM AMOLED és IPS kijelzőket, és eldöntheted, melyik a jobb.

Válaszidő

Az AMOLED képernyő objektív előnye az azonnali reakció. A válaszidő kevesebb, mint 0,1 ms, míg az IPS körülbelül 5 ms. A különbség óriási, de ez az az eset, amikor rendkívül nehéz észrevenni. Az 5 ms még a nagyon dinamikus játékoknál is jelentéktelen idő, de ha ez fontos neked, akkor mindenképpen szedj AMOLED-et.

AMOLED képernyő: eredmények

Emlékeztetünk arra, hogy nem a legtöbbet próbáltuk alkotni legjobb anyag az AMOLED képernyőkről, és minden kérdésre, panaszra azonnal válaszolunk - írtunk arról, hogy mit tartunk igazán fontosnak, érdekesnek, gyakorlati szempontból hasznosnak. Ha más a véleményed, írd meg kommentben, addig is összefoglaljuk.

1. Költséghatékony. Az aktív mátrix elméleti hatékonysága nem nyújt gyakorlati hasznot. Az AMOLED meglehetősen energiaéhes, különösen, ha az Always-on Display funkció engedélyezve van. Természetesen, ha azt tervezi, hogy egész nap egy fekete négyzetet néz, jobb, ha AMOLED-szel ellátott okostelefont vesz, más esetekben nincs különbség.

2. Élettartam. A modern AMOLED képernyők tartósak, egy-két év elteltével a képminőség nem változik rajtuk.

3. Villogás. A viszonylag nagy fényerő melletti kritikus villogás az AMOLED képernyővel rendelkező okostelefonok egyik fő hátránya, talán a fő hátránya.

Mindig találhat több modellt (valamint aktuálisabb modelleket is) nálunk, amely kijelzőmátrix típus szerinti szűrővel rendelkezik.

A Samsung abban különbözik a többi gyártótól, hogy az okostelefonok többsége Super AMOLED képernyőkkel van felszerelve, nem pedig a hagyományosabb IPS LCD-kkel. Az ilyen kijelzők a cég jellemzőivé váltak, és sok rajongót és ellenzőt is szereztek. Ezek a mátrixok az aktív LED-eken alapuló képernyők egyike, nem pedig folyadékkristályokon, és valóban vannak előnyei és bizonyos hátrányai is.

A Super AMOLED a Samsung marketing kifejezése a LED mátrix kijelzők legújabb generációjára, 2010-től. Az ilyen kijelzők kezdetben abban különböztek a hagyományos AMOLED-től, hogy nem volt légrés az érintőképernyő alatt. A bennük lévő szenzorréteg közvetlenül a mátrixon helyezkedik el, aminek köszönhetően nőtt a fényerő, csökkent az energiafogyasztás, megszűnt a káprázásra való hajlam, és megszűnt a mátrixra kerülő por veszélye. Manapság a legtöbb okostelefon képernyője elvesztette a légrést (kivéve a legolcsóbb modelleket), köztük az AMOLED is, de a Super AMOLED kifejezést továbbra is a Samsung használja.

Hogyan különböznek a Super AMOLED képernyők az LCD IPS-től

A Super AMOLED kijelzők a hagyományos LCD-mátrixokkal ellentétben gyökeresen más elven épülnek fel. Az LCD-képernyők folyadékkristályokból, dióda háttérvilágításból és tükörhordozóból állnak. A kristályokon áthaladó fényt részben elnyelik. A kristály helyzetétől függően fényesebben vagy halványabban világít, és csak egy színű (piros, zöld vagy kék) sugárzást sugároz. A látott képpont színe három többszínű alpixel fényerejének kombinációjától függ.

A Super AMOLED-ben az alpixelekben lévő folyadékkristályok helyett miniatűr LED-eket használnak, amelyek ugyanazokkal a többszínű szűrőkkel rendelkeznek. Maguk fényt bocsátanak ki, az izzás fényerejét a betáplált áram teljesítményének változtatásával, impulzusszélesség-modulációs (PWM) módszerrel szabályozzák. Ez a megközelítés lehetővé tette a kiegészítő megvilágítás és a tükörreflexiós-szóró szubsztrátum elhagyását, ami jótékony hatással volt az energiafogyasztásra és a mátrixok vastagságára.

A Super AMOLED mátrixok előnyei az LCD-vel szemben

• Kisebb vastagság. A speciális tükörhordozó hiánya, valamint a fényelnyelő és diffúz szűrők vékonyabbá teszik a Super AMOLED-et, mint folyadékkristályos társai. Ezt egy légrés nélkül beépített érzékelő is segíti.
• Csökkentett energiafogyasztás. Mivel maga a mátrix világít (és nem a háttérvilágítása), és a kép fényerejét az egyes pixelek fényerejének változtatásával állítják be, kevesebb energia megy kárba. Tehát az LCD-panelen lévő sötét pixel egyszerűen elnyeli a fényt, a fő háttérvilágítás rögzített fényereje mellett (ami még mindig energiát fogyaszt), a Super AMOLED-ben pedig az egyes pixelek fényerejének csökkentése az energiafogyasztásuk csökkenéséhez vezet.
• Tisztább fekete szín. Az LCD-ben a háttérvilágítás erős marad, és a fekete szín megjelenítése érdekében a folyadékkristályokat olyan helyzetbe forgatják, amelyen a háttérvilágítási diódák szokásos fehér fénye nem jut át. Egy része azonban még mindig szétszórt, emiatt nem lehet tökéletes feketeséget kapni: a képernyő szürkére, kékre vagy barnára varázsol, főleg a széleken. A Super AMOLED esetén, ha fekete jelenik meg, a pixel teljesen kikapcsol. És mivel a fekete szín hiánya, nincs mit csillogni.
• Adaptív fényerő és nagy kontraszt. A megjelenített árnyalatoktól és azok arányától függően a Super AMOLED kijelzők képesek szabályozni a szolgáltatott teljesítményt. Ha a képernyőt teljesen megtöltjük fehérrel, a fényereje nem lesz túl magas, körülbelül 400 cd/m2 (a felső IPS-ben több mint 1000 cd/m2 lehet). Ha azonban sok sötét árnyalat van a képen, a világos területek világosabbak lesznek. Emiatt nő a kontraszt, és erős napfényben a kép jobban érzékelhető.
• Hajlított képernyők. Az LCD-panelek kialakítása korlátozza az alakjukat, erős görbületet nehéz és költséges elérni. De a LED-ek elméletileg bármilyen formájú felületre elhelyezhetők, és csak néhány centiméteres sugarú hajlítás érhető el.

A Super AMOLED kijelzők hátrányai az LCD-hez képest

• Ár. A legújabb generációk Super AMOLED mátrixainak költsége árban összehasonlítható a csúcskategóriás LCD IPS-szel. A költségvetési szegmensben azonban a LED panelek drágábbak lesznek, mint a hasonló minőségű LCD panelek. Az 5 dolláros IPS természeteshez közeli árnyalatokat biztosít, a fehéregyensúly és a színhőmérséklet enyhe eltéréseivel. A Super AMOLED panel hasonló áron túlságosan savas színeket ad vissza, ezért a Samsung már nem gyárt ilyeneket. A legolcsóbb Super AMOLED mátrix többe fog kerülni, mint olcsó IPS megfelelője.
• Hajlamos a kiégésre. A miniatűr LED-ek élettartama korlátozott, és idővel elveszítik fényerejüket. Ha a kijelző folyamatosan dinamikus jeleneteket (például filmeket) jelenít meg, az idővel egyszerűen csökkenti a fényerőt. De ha mindig valamilyen statikus információt jelenít meg egy világos árnyalatról (képernyőn megjelenő gombok, jelzők, órák stb.) - ezeken a helyeken a diódák gyorsabban kiégnek, és idővel „árnyékok” maradhatnak alattuk (például , az akkumulátor sziluettje, még akkor is, ha a töltésjelző jelenleg nem látható).
• Villogó PWM diódák. Mivel a pixelek fényerejét az impulzusszélesség módszerrel szabályozzák, működés közben villognak. A villogás frekvenciája 60 és több száz hertz között van, és az érzékeny szeműek észrevehetik és kellemetlen érzést tapasztalhatnak. Minél alacsonyabb a fényerő, annál rövidebbek lesznek az egyes impulzusok, így egyesek kellemetlennek találják a Super AMOLED kijelzőt 100%-nál alacsonyabb fényerő mellett nézni.
• Pentile. A Pentile mátrix szerkezet általában csökkentett számú alpixel használatát foglalja magában kék színű. Használatakor öt (innen a név) helyett hat alpixel (egy kék és két piros és zöld) kerül felhasználásra két képpont létrehozásához. A pentile használatát az energiafogyasztás csökkentése, a kék fény szemre gyakorolt ​​hatásának csökkentése és a képernyők előállítási költségeinek csökkentése vezérli. Jelenleg azonban a Samsung minden mátrixot ezzel a struktúrával hoz létre, tehát amikor azt mondjuk, hogy Super AMOLED, akkor Pentile-re gondolunk. Szabad szemmel a jelenlegi pixelsűrűség mellett csak kevesen látják az alpixelek hiányát, de VR-ben a hiányuk egyre jobban érezhető.

Tetszeni fog még:

Minden, amit a big.LITTLE architektúráról és az okostelefonokban való működéséről tudni kell
Miért melegszik fel az okostelefon: 7 népszerű ok
Mi az a RAM egy okostelefonban, és mennyi szükséges 2017-ben

Gyakran hallani a kérdést, hogy mi a különbség az oleofób kijelzők és a folyadékkristályos kijelzők között? Ezek is AMOLED és IPS. Ez a kérdés fontos, hiszen az okostelefonok és táblagépek piacának több mint 90 százaléka erre a két típusú kijelzőre összpontosul. Szóval neked kell válaszolnod.

Érdemes azzal kezdeni, hogy az AMOLED lehet Super AMOLED is. Az IPS-t pedig LCD-nek is nevezhetjük. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Anélkül, hogy túlságosan belemerülnénk a technológiai dzsungelbe, megpróbáljuk saját szavainkkal elmagyarázni.

Azonnal érdemes megjegyezni, hogy minden nagyobb gyártó előnyben részesíti az egyik vagy a másik típusú kijelzőt. Ez nem annyira az árnak köszönhető (és az IPS olcsóbb, mint az AMOLED), hanem a technológiai szabadalmaknak, amelyek felhasználásával a cégek jogdíjat fizetnek a szabadalom birtokosainak. Sőt, két egymás mellett elhelyezett AMOLED-nek tűnő okostelefon különböző minőségű képeket tud produkálni. És ez annak a ténynek köszönhető, hogy a technológiák kissé eltérő mutatókra vannak szabadalmaztatva. Vagyis a szabadalom birtokosai a monopóliumok elkerülése érdekében különböző szervezetek.

Ami a tág értelemben vett AMOLED és IPS LCD közötti különbséget illeti, a két technológia közötti különbségek az évek során változtak, és a frissítések bevezetésével továbbra is változni fognak. Kövesd tehát a nagy gyártók legújabb frissítéseit.

És most a konkrétumok.

AMOLED

Az AMOLED technológia szerves fénykibocsátó diódákon alapuló aktív mátrix. Manapság gyakran látjuk új megjelenésben - Super AMOLED. Ezekkel a kijelzőkkel az egyes képpontok külön világítanak. Ezt nevezzük aktív mátrixnak. Ráadásul a vékonyréteg-tranzisztor (TFT) tetején égnek. Amikor a teljes tömb áthalad egy elektromos szerves vegyületen, azt OLED-nek nevezik. De néhány cég ravasz, és nem halad át a teljes tömbön, így a kijelző befejezetlen változata marad, amelyet TFT-nek hívnak. Olcsóbb, mint az AMOLED, mert nem teljes a ciklusa. Vagy leegyszerűsítve ez az egész folyamat fele. De mindenesetre ennek a technológiának egy teljes vagy nem teljes ciklusa jobb képet mutat, mint az IPS LCD. De nem minden régióban. Az összeszerelés más. Tehát csak a kép egészéről beszélhetünk.

Technológiájának középpontjában az OLED anódokat és katódokat használ az elektronok nagyon vékony filmen való átáramlására. A fényerőt az elektronáram erőssége határozza meg. A színeket pedig a kijelzőbe épített apró piros, zöld és kék LED-ek szabályozzák. A legjobb mód A folyamat megértéséhez úgy tekintünk minden képpontra, mint egy független izzóra, három szín közül választhatunk.

Az AMOLED és a Super AMOLED színei általában világosabbak, a fekete tónusok pedig sötétebbek a képernyő hatékonyan kikapcsolható része miatt. Ha az izzó nem világít, „tiszta” fekete színt ad. Ha mindhárom szín világít, „tiszta” fehér színt ad. Így jobb a kontraszt, a színek világosabbnak, telítettebbnek tűnnek. Már csak azért is, mert minden elem külön-külön működik. Ebben az esetben minden pixel független természetű.

Ráadásul sehol nem mondják, hogy a kijelző gazdag színeinek gyorsabban kell tönkretenniük az akkumulátor töltöttségét. Az akkumulátor teljesítménye inkább a processzor hatékony működésétől függ. Tehát az AMOLED sokkal energiaéhesebb, mint az IPS LCD.

A másik dolog, hogy az AMOLED gyorsabban kiég. És ennek semmi köze a napsugárzáshoz. Csak hát ebben az esetben a kijelző teljes kapacitással működik, ami intenzívebb kopáshoz vezet. Tehát a pixel minősége idővel romlik. De aktívan dolgoznak a probléma megoldásán.

Az is gyakran észrevehető, hogy az ezen a technológián alapuló okostelefon vagy táblagép alapos vizsgálatakor a felhasználó úgy tűnik, hogy az összes képpontot külön-külön látja. Csak ebben az esetben 5 cm-nél kisebb távolságból kell a képernyőt néznie, ami természetesen rontja a látását. Tehát ezeknek a kísérleteknek nincs tényleges alkalmazása az életben. Az átlagos felhasználó körülbelül 30 cm-re tartja a táblagépét vagy okostelefonját az arcától.

Samsung nagy rajongója a Super AMOLED kijelzőknek, és aktívan szereli fel eszközeit fejlett technológiákkal ezen a területen. Ez vonatkozik a fehéregyensúlyra és az élesebb fekete tónusokra is. A koreai gyártó legújabb készülékei tehát elképesztően gazdag képekkel rendelkeznek, és nem félnek a naptól. Széles látószöget és hosszú normál pixelműködést biztosít.

A legfontosabb különbség a Super AMOLED és a szabványos AMOLED technológia között (amelyet gyakran használnak olyan cégek, amelyek pénzt akarnak spórolni, mint például a Motorola), hogy a Super AMOLED nagyságrenddel csökkentette az érzékelők feletti védőfólia vastagságát, ami telítettebb színt eredményez azonos feltételek mellett a biztonság.

Ráadásul a Super AMOLED jobb akkumulátor-élettartamot is kínál, bár a gyártók ismét keményen dolgoznak a technológiák közötti különbségek minimalizálásán.

IPS LCD

A gyűrű másik sarkában egy IPS LCD található, ami az In-Plane Switching Liquid Crystal Display rövidítése. Ha a Super AMOLED az AMOLED frissítése, akkor az IPS LCD továbbfejlesztése az első típusú folyadékkristályos kijelzőkhöz képest. A hatalmas Apple az ilyen típusú kijelzőkhöz ragadt, és az évek során az összes iPhone-t ugyanazzal a technológiával adta ki. Olcsóbb előállítani, ami bónusz. De az iPhone soha nem volt olcsó. Így?

Az LCD lényegében polarizált fényt használ, amelyet azután egy színszűrőn engednek át. Nincsenek különálló elemek. A folyadékkristályok mindkét oldalán vízszintes és függőleges szűrők szabályozzák a fényerőt, és attól függetlenül működnek, hogy az egyes pixel be vagy ki van-e kapcsolva. Ide hozzáadjuk a háttérvilágítást, és azt látjuk, hogy általában a hasonló technológiájú telefonok meglehetősen vastag testtel rendelkeznek. iPhone-ok a alma ez inkább kivétel.

Mivel az összes képpont háttérvilágítású, a feketeegyensúly háttérvilágítású, „szürkés” lesz. Ez az, ahol a kontraszt szenved. És itt fehér szín egyébként - sok színt szeret, így a fehér szebbnek tűnik, mint az összes többi tónus ezen a technológián, és néha még jobban is, mint egy oleofób kijelzőn, mivel ott egy kicsit sárgás lesz. A legérdekesebb, hogy az Apple a telefonokhoz kínált egyik színét sötétszürkének nevezi. Bár fekete. Csak túlexponált. Mert nem is lehet másként. De a tok azonos színű hátterében ez nem annyira észrevehető. A mimika becsapja a szemet. Azt gondoljuk, hogy feketét látunk, mert az agy hozzáigazítja a test színéhez. Ravasz kereskedelmi lépés.

Az első dolog, ami ebben a technológiában rossz, az az, hogy a betekintési szögek gyakran nem túl jók. Ez megint a háttérvilágítás hibája. A fotósok hajlamosak az IPS LCD-ket választani, mert azok pontosabban jelenítik meg a színeket. Hiszen a fényképek gyakran kiváló mesterséges vagy természetes megvilágítás mellett készülnek, ezért a fehér dominál a feketével szemben. És amikor fekete és szürke éjszakai fotókat látunk, a rossz vakut okolhatjuk. Csak a vakunak semmi köze hozzá. Ez ugyanaz a „sötétszürke” fekete szín.

Következtetés

Az AMOLED vs IPS LCD esetében nincs győztes, de vannak konvenciók, amelyeket érdemes megfontolni. Ezért a képernyő minősége elsősorban azon múlik, hogy a gyártó milyen referenciatechnológiát használ. Érdemes megfontolni azt is, hogy sok színvisszaadási probléma – az elmosódott feketétől a fehér foltokig – eltávolítható digitális feldolgozással, amit a fejlett processzorok aktívan megtesznek, mielőtt megadnák nekünk a végső képet. Természetesen ez befolyásolja az akkumulátor teljesítményét. Tehát a társaság HTC, amely nagymértékben támaszkodott fejlett kameráinak processzor általi digitális feldolgozására, a chipek súlyos túlmelegedését szenvedte el. Az IPS kijelzőtípus kegyetlen tréfát játszott a tajvani gyártóval.

Mindenesetre mindkét technológiának megvannak a maga hátrányai. Szóval jó, hogy van valami új, egy harmadik, amely a két technológia előnyeit egyesíti az elégedett fogyasztó örömére.

A cikk elkészítéséhez két dolog inspirált: marketingesek és szakújságírók számos spekulációja a képernyők témájában; és egy csomó teljesen azonos kommentszál az okostelefon-értékelések alatt, teljesen azonos vitákkal arról, hogy melyik mátrix a jobb. Általában a legforróbb dolog az OLED-képernyős kínai telefonok felülvizsgálatakor történik. Belefáradtam a szélmalmok elleni küzdelembe, az egyes olvasókkal való egyéni kommunikációba, ebben az anyagban úgy döntöttem, hogy minden i-t kipontozok, és eloszlatok számos mítoszt a modern képernyőkkel kapcsolatban, előretekintve azt mondom, hogy a hangsúly az IPS és az AMOLED mátrixok konfrontációján lesz. . Valószínűleg a legtöbben nem láttok semmi újat a leírtakban, nem kaptok itt szent tudást, és nem is vetik meg fátylakotokat. Nyilvánvaló dolgokról fogok beszélni, amelyekről sem a bloggerek, sem az újságírók nem akarnak beszélni. Az útmutató a megfelelően gondolkodó emberek számára készült, a meggyőződéses fanatikusok mehetnek a dolgukba.

A „képernyő” kifejezés meghatározása

Mielőtt a lényegre térnénk, meg kell határoznunk a képernyő fogalmát, és tisztázni kell funkcionális célját. A Wikipédia azt mondja, hogy a képernyő vagy a kijelző egy elektronikus eszköz, amelyet az információk vizuális megjelenítésére terveztek. Ha a funkcionalitás szempontjából kevésbé lakonikus és modernebb definíciót próbálunk adni a képernyőnek, a fogyasztói tulajdonságokra helyezve a hangsúlyt, akkor valami ilyesmi lesz: a képernyő olyan eszköz, amelynek feladata, hogy a lehető legpontosabban és részletesen mindenféle tartalmat és az operációs rendszerek és alkalmazások felhasználói felületét úgy, ahogyan a szerzők szándékozták. A fizikai felbontás a „maximális részletességért”, egyébként: a legkisebb képernyőelemek (képelemek) vagy egyszerűen pixelek (pixelek) száma, minél nagyobb a felbontás, annál jobb, ideális esetben végtelenül nagynak kell lennie. A „lehetőleg pontosan” olyan paraméterekért felelősek, mint: színpontosság és kontraszt, vagy a képernyő legvilágosabb és legsötétebb pontjának aránya. A másodlagos paraméterek, amelyek közvetlenül nem befolyásolják az információ megjelenítésének pontosságát vagy részletességét, de befolyásolják a képernyő fogyasztói tulajdonságait, a következők: maximális fényerő, képtorzítás, amikor a nézet eltér a merőlegestől, reflexió, képfrissítési gyakoriság, válaszidő, energiahatékonyság, ill. néhány másik. Egy speciális paraméter kiemelkedik: a színskála - a legfontosabb paraméter a professzionális monitoroknál és gyakorlatilag értelmetlen a tartalomfogyasztásra szánt eszközöknél. De ez az a színskála, amely az elmúlt években sok spekuláció tárgyát képezte a mobil kütyügyártók körében. Tisztázzuk ezt a homályos témát, mielőtt továbblépnénk.

Mi a színskála, és miért sok találgatás tárgya?

Kezdje azzal a ténnyel, hogy minden kép kódolva van, amikor rögzíti, és egy fotó- vagy videokamera memóriájában tárolja. A mesterségesen létrehozott képeket és klipeket, valamint az operációs rendszerek és alkalmazások grafikus felhasználói felületének egyes részeit kezdetben hasonló módon kódolják. Mindkét esetben a színinformációkat színmodell segítségével ábrázolják - egy speciális matematikai eszköz a színek számok vagy pontosabban koordináták segítségével történő leírására. A legelterjedtebb a háromdimenziós RGB modell, amelyben minden színt három koordinátából álló halmaz ír le, amelyek az egyik színért felelősek: vörös, zöld és kék; a megjelenített árnyalat az egyes komponensek fényerősségétől függ. A modern képernyők a színek és árnyalatok spektrumának csak egy részét képesek megjeleníteni emberek számára látható, a színskála szó szerint azt jelenti, hogy mekkora ez a „rész”. Az ilyen korlátok miatt a személy kénytelen szabványokat alkotni a színspektrum megjelenítésére a meglévő képernyők képességei alapján. Így 1996-ban, hogy egységesítsék az RGB-modell használatát a monitorokban és a nyomtatásban, a HP és a Microsoft kifejlesztette az sRGB szabványt, amely az akkoriban a televízióban elterjedt BT.709 szabvány által leírt elsődleges színeket és a gamma-korrekciót használta. katódsugárcsöves monitorok. Fontos megérteni, hogy az ilyen egységesítés bizonyos fenntartásokkal ugyan, de garantálja, hogy a tartalom létrehozója és fogyasztója a képernyőjén megközelítőleg ugyanazt látja. Ezt követően az sRGB szabvány széles körben elterjedt a tartalomgyártás minden területén, beleértve az internetes oldalak létrehozását is. Természetesen léteznek más szabványok is a színspektrum megjelenítésére, ilyen például az Adobe RGB, amely sokkal szélesebb színskálával rendelkezik, de ma már a tartalom túlnyomó többsége az sRGB-nek megfelelően kódolt.

Mi történik, ha az sRGB tartalmat szélesebb színskálájú képernyőn nézi, adaptáció nélkül? Az sRGB tér koordinátái átkerülnek egy ilyen képernyő színterének koordinátarendszerébe, aminek következtében a színek telítettebbnek tűnnek, mint amilyenek valójában, bizonyos esetekben az árnyalatok annyira torzulnak, hogy a narancssárga vörös, világoszöld zöld és kékkék lesz. Ezzel szemben, ha szélesebb színskálájú tartalmat tekintünk meg az sRGB képernyőn, a koordináta-eltolódás hatására a színek kevésbé telítettek, mint kellene.

Mindannyian tudjuk, hogy a legtöbb modern zászlóshajó okostelefon képernyője kibővült az sRGB-hez képest, tehát hogyan befolyásolja ez a fogyasztói tulajdonságaikat? Ha ez egy okostelefon vagy táblagép Androidon, akkor három lehetőség közül választhat. A legjobb esetben a shellbeállítások előre beállított színprofilokat tartalmaznak, amelyek között van olyan, amely az sRGB szabványhoz hozza a teret, erre példa lehet a MIUI vagy a Samsung shell. De még ebben az esetben is lehetetlen a profilok menet közbeni alkalmazása, és a felhasználónak választania kell a kiterjesztett színskála és a helyes színvisszaadás között. A második lehetőség, amikor a rendszer nem rendelkezik beépített profilokkal, de a fejlesztői beállításokban aktiválható az sRGB mód, ez például a Google Pixel és a OnePlus 3T okostelefonokon megtehető. Sajnos a GUI operációs rendszer Amikor az sRGB mód aktiválva van, az elhalványul, mivel a képernyő színskálájának megfelelően kódolódik. A harmadik legrosszabb forgatókönyvben a felhasználó nem talál profilt a rendszerben, és ennek megfelelően nem kap választási lehetőséget, marad a túltelített színek élvezete. A Windows és MacOS operációs rendszert futtató személyi számítógépeknél azonban nincs ilyen probléma, hiszen mindkét rendszer nem csak a színprofilokat támogatja, hanem „menet közben” is képes a színeket egyik térből a másikba konvertálni, vagyis függetlenül attól, hogy milyen tartalommal és milyen képernyőn. jelenik meg, a felhasználó bizonyos fenntartásokkal a szerző szándéka szerinti színeket fogja látni. Hasonló színprofil-kezelő rendszer érhető el az iOS rendszerben. A gyártók akár a specifikációs oldalon lévő szép számok kedvéért, akár csak azért, továbbra is a zászlóshajó modellekbe telepítik a kibővített színskálájú IPS és OLED képernyőket, annak ellenére, hogy erre nincs szükség, hiszen A tartalom 99%-a megfelel az sRGB szabványnak, és nem valószínű, hogy a helyzet gyökeresen megváltozik a közeljövőben. A tartalomfogyasztásra tervezett eszközökön egyszerűen nincsenek olyan feladatok, amelyeket az ilyen képernyők elláthatnak. Mindennek legalább lenne értelme, ha a Google hozzáadná a színprofil-kezelést az Androidhoz, ahogy az Apple tette, de legalább 2017-ben ezt nem fogjuk látni. Az irónia az, hogy a probléma a semmiből jött létre, és senki sem siet a megoldásával.

Folyadékkristályos képernyő: működési elv; Előnyök és hátrányok

Húsz évvel ezelőtt a legtöbb monitort és televíziót katódsugárcsöves képernyővel szerelték fel, ezeket hamarosan felváltották a folyadékkristályos kijelzők vagy az LCD (folyadékkristályos kijelző), amelyek az idők során több ágon is fejlődtek, és ma már három technológia létezik a folyadékkristályos mátrix képernyők gyártása: TN, MVA és IPS, utóbbi az előnyök és hátrányok sikeres kombinációja miatt a mobiltechnológiai szegmensben meghatározóvá vált. Az LCD működési elve egyszerű, egyes részei a gyártási technológiától függően változhatnak, de egy tipikus mátrix egy háttérvilágítású lámpát és további hat réteget tartalmaz. Az első dolog a lámpa mögött egy függőleges szűrő, amely ennek megfelelően polarizálja a fényt. Mögötte két réteg elektróda van, köztük egy folyadékkristályréteg, az elektródákra adott feszültség orientálja a kristályokat, és megtörik a fényt úgy, hogy az áthaladjon vagy ne haladjon át a következő rétegen - egy vízszintes polarizáló szűrőn. Az utolsó egy színszűrő - piros, zöld vagy kék. A folyadékkristályos képernyők könnyebbek, kompaktabbak és energiahatékonyabbak, mint elődeik, de számos komoly hátrányuk is van, különösen az alacsony kontraszt és a fekete mélység, sőt a színskála korlátozottsága is, ami a háttérvilágítás tökéletlenségétől függ. Ezenkívül a fényerő és a kontraszt romolhat, ha más szögből nézi a képernyőt.

Organikus LED képernyő: előnyei, hátrányai, PWM, Pentile

Viszonylag a közelmúltban az LCD-nek komoly versenytársa van - ezek aktív mátrix szerves fénykibocsátó diódákkal vagy AMOLED-del ellátott képernyők. Az ilyen képernyők alapvetően különböznek az LCD-ktől, mivel a fényforrás bennük nem egy háttérvilágítású lámpa, hanem minden egyes alpixel külön-külön, ami számos előnnyel jár az AMOLED-nek a folyadékkristályos képernyőkkel szemben, amelyek közül a legfontosabbak: szinte végtelen kontraszt; kisebb energiafogyasztás, ha túlnyomórészt sötét tónusú képeket jelenít meg; potenciálisan szélesebb színskála; és kisebb méretek. Az első AMOLED képernyőknek az előnyeik mellett jelentős hátrányok is voltak, többek között: pontatlan színvisszaadás; a LED-ek gyors kiégése; nagy energiafogyasztás a túlsúlyban lévő világos színekkel rendelkező képek megjelenítésekor; villogás az impulzusszélesség-moduláció miatt; és ami a legfontosabb a magas előállítási költség. Idővel a hiányosságok nagy részét kiküszöbölték vagy minimálisra csökkentették, kivéve a PWM-et, amely a mai napig a technológia Achilles-sarka. Az impulzusszélesség-moduláció vagy a PWM a LED-ek fényerejének beállításának egyik módja, mellékhatás amely a képernyő villogása bizonyos frekvenciával. A legtöbb ember nem érzékeny az ilyen típusú villogásra, de egyes felhasználók számára a PWM gyors szemfáradtságot, sőt fejfájás. Fontos megjegyezni, hogy a villogó hatás teljesen hiányzik a maximumhoz közeli fényerő-értékeknél, és 80% vagy az alatti fényerőnél kezd megjelenni.

Lehetetlen figyelmen kívül hagyni az organikus LED-képernyők alpixeleinek rendszerezésének témáját, az a tény, hogy a legtöbb AMOLED mátrixban az alpixelek az RGBG séma szerint vannak elrendezve, amikor egy pixel nem három alpixelből áll, mint egy tipikus LCD képernyő, hanem négy: piros, kék és két zöld, ezt a sémát Pentile-nek is nevezik. A gyártó (Samsung) az ilyen képernyők fizikai felbontását pontosan kétszer kisebbnek tartja a mátrixban található zöld, piros és kék alpixelek számát tekintve. Nyilvánvaló, hogy egy árnyalat eléréséhez legalább három teljes értékű alpixelre van szüksége. Így az ilyen képernyők effektív felbontása nem egyenlő a hivatalos specifikációban meghatározott névleges felbontással. Például egy QHD képernyőnél a névleges felbontás 2560*1440 pixel, a vörös és kék alpixelek száma alapján a felbontás körülbelül 1811*1018 lesz:

Egy ilyen mátrix effektív felbontása, figyelembe véve a képernyővezérlőbe ágyazott okos interpolációs algoritmusokat, valahol 1811 * 1018 és 2560 * 1440 között van, feltételezhetjük, hogy az RGB mátrixokban a FullHD felbontásnak felel meg. Könnyen lehet, hogy éppen ezért a megfelelés miatt választja a Samsung már hosszú évek óta a QHD felbontást zászlóshajó okostelefonjaihoz.

Az IPS és az AMOLED részletes összehasonlítása az iPhone 7 és a Galaxy S8 okostelefonok képernyőjének példáján

Most, hogy mindent megtudtunk a képernyők jellemzőiről és a funkciókról különböző típusok mátrixok, áttérhetünk a fő kérdésre: melyik technológia a jobb? Biztos vagyok benne, hogy helyes a kérdés megválaszolása a ma elérhető legjobb AMOLED és IPS mátrixok, nevezetesen a Samsung Galaxy S8 és az Apple iPhone 7 okostelefonok képernyőjének összehasonlításával. Mivel még nem szereztem be tesztelő berendezést, a teszteredményeket egy megbízható forrásból fogom elemezni. Kezdjük a felbontással, a Galaxy S8 képernyője 2960*1440 pixeles, a garantált effektív felbontás 2094*1018 lesz, a garantált effektív pixelsűrűség pedig 403 hüvelykenként. Az iPhone 7 Plus névleges effektív felbontása alacsonyabb: 1920*1080, effektív pixelsűrűsége pedig 401 hüvelykenként. Az előny nyilvánvaló a koreai gyártó képernyőjének javára. Mindkét képernyő felbontása elegendő a mindennapi használatra, és nem elég a kényelmes sisakhasználathoz virtuális valóság. Ezután térjünk át a pontosságra; a Galaxy S8 kontrasztaránya szinte végtelen. Az iPhone 7 kontrasztaránya 1400:1, de a tényleges kontraszt valamivel magasabb – 1700:1; ez a kontraszt több mint elegendő a tartalom kényelmes megtekintéséhez. Kiderült, hogy ebben a paraméterben a Galaxy S8 képernyője megelőzte. Ami a színpontosságot illeti, mindkét okostelefon gyakorlatilag azonos eredményeket mutatott; a Galaxy S8 és az iPhone 7 színhibáit nyugodtan figyelmen kívül hagyhatjuk. Véleményem szerint a legfontosabb másodlagos jellemzőket az alábbiakban láthatja:

Paraméter	Samsung Galaxy S8	Apple iPhone 7
Hatékony felbontás, minél nagyobb, annál jobb	2094*1018	1920*1080 (iPhone 7 Plus)
Az effektív pixelsűrűség négyzethüvelykenként, minél nagyobb, annál jobb	403	401 (iPhone 7 Plus)
Kontraszt, a nagyobb annál jobb	végtelen	1400:1
Átlagos színpontosság sRGB / Rec.709 JNCD, nagyon jó, ha kisebb, mint 3,5	2,3	1,1
Maximális fényerő, minél nagyobb, annál jobb	1020 nit	705 nit
Minimális fényerő, a kevesebb jobb	2 nitt	3 nitt
Környezeti fényvisszaverő képesség, a kevesebb több	4,5%	4,4%
Fehér pont D65, normál 6500K	6520 K	6806 K (hidegebb)
A fényerő csökken, ha a tekintet 30°-kal eltér, jobb, ha kevesebb, mint 50%	29%	54% portré mód; 55% fekvő mód.
Kontraszt 30°-os tekinteteltérésnél, a több jobb	végtelen	980:1 portré mód; 956:1 fekvő módban.
Maximális energiafogyasztás, a kevesebb jobb	1,75 watt 420 nitnél, 13,1 in² fehér töltettel	1,08 watt 602 nitnél, 9,4 hüvelyk²-nél

Ami a színskálát illeti, itt az iPhone 7 előrébb jár, hiszen a DCI-P3 tér színeit vagy az sRGB mező 126%-át képes megjeleníteni, miközben a felhasználónak nem kell feláldoznia a színvisszaadásról, a tartalom megjelenítése az alapján történik. a bele ágyazott színprofil. A Galaxy S8 képernyő még szélesebb színskálával rendelkezik - az sRGB mező hozzávetőlegesen 142%-a, de nincs színprofil-kezelése, ami a felhasználót egy sarokba, azaz a fő módba tereli, ami az sRGB 100%-ának felel meg. terület.

Tehát mi a lényeg? Ha a képernyőtechnológiákat a végterméktől elkülönítve tekintjük, az AMOLED manapság szinte mindenben felülmúlja az IPS-t, bár még mindig vannak problémái a PWM-mel és a nagy energiafogyasztással. Kétségtelenül az OLED-mátrixok jelentik a jövőt. Sajnos az Android korlátai miatt ezek teljes potenciálja még nem valósult meg. A Galaxy S8 és az iPhone 7 formájában lévő kész megoldások összehasonlításakor nyilvánvaló az utóbbi enyhe fölénye az őszinte DCI-P3 és a szokásos egyéb paraméterek miatt. Szeretném óva inteni attól, hogy a fenti összehasonlítás eredményeit abszolút minden IPS és AMOLED képernyőre vetítsék. Nagyon sok jó, átlagos és rossz mátrix van a piacon, és minden esetet külön kell elemezni. Ebben segítségünkre lesznek a technikai részletekre és megbízhatóságra koncentráló internetes publikációk, ezek közé sorolnám a már említett, anandtech.com-ot és még néhány orosz nyelvű oldalt - ixbt.com.

Talán nem kellene alkalmazni fogyasztói tulajdonságok A képernyők túlságosan komolyak, mert az objektív információkat szinte mindig a szubjektív észlelés faktora veti rá. Például Délkelet-Ázsiában nagyon sokan szeretik a természetellenes, túltelített színeket, nálunk is jó néhány ilyen ember. Másrészről a marketingesek által a YouTube-on folyó felülvizsgálatok alatti számos megbeszélés során a fülbe öntött információk közvetítése legalábbis furcsa. Végezetül én leszek a Cap, és adok néhány banális tippet: ne hagyd abba a gondolkodást, és ne légy kritikus a márka képviselőitől és a médiától kapott információkkal szemben, ismerd meg az adatok elemzését és a tények ellenőrzését, vagy csak olvass forrásokat és nézze meg azokat a bloggereket, akikben megbízhat.