Inka falazat. Felfedezték az ősi sokszögű (sokszögű) falazat titkát. Betontömbök gyártása antiluvian technológiával
o tempora, o mores
Minden a szokásos módon. Az alternatív történelem számos rajongója úgy fut, mintha minden sarkon megharapnák és kiabálnák az "istenek civilizációit", az "ókori civilizációk" ismeretlen technológiáit és az idegenek piramisainak építését. Visszafojtott lélegzettel nézik von Deniken és Andrei Sklyarov filmjeit, megbeszélik, hogyan történt, hogy egyes inkák, akiknek csak rézhangszerük volt, óriási köveket dolgoztak fel és filigrán pontossággal csatlakoztak hozzájuk. Eközben minden rendkívül egyszerű és egyértelmű.
Mint sok történelembarát tudja, sok ősi épületben, az úgynevezett megalitikus épületekben az építőknek sikerült köveket egymáshoz illeszteniük, így még egy darab papírt sem lehetett behelyezni közéjük. A párosítás tökéletes. És ez nem elég, mintha gúnyolódnának a modern építőkön, az ókori emberek úgy képzelték el magukat, hogy nem a szokásos gyárilag gyártott tömbökhöz, hanem a legerősebb, görbe felszínű kőzetek köveihez illeszkednek. Ily módon cement nélkül építettek szerkezeteket, sértetlenül álltak a bolygó földrengésre hajlamos területein. Nos, mindennek tetejébe ezt egy rézszerszámmal végezték, amely sokkal puhább, mint az általuk feldolgozott kő. És száz tonna alatti köveket is könnyedén megmozgattak.
Eközben a hivatalos tudomány régóta ismeri az ilyen struktúrák felépítésének módszereit. Erről bárki meggyőződhet a vonatkozó szakirodalom elolvasásával. Például a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának kiadása, Jurij Evgenievich Berezkin könyve "Inkák. A birodalom történelmi tapasztalatai", amely 1991-ben jelent meg. Rögtön el kell mondanom, hogy a tisztelt Jurij Jevgenyijevics Berezkin nem valamiféle laboratóriumi asszisztens a történelem osztályon, aki semmit sem tud az inkákról. Szakmai történész, régész, néprajzkutató, az ősi nyugat- és közép-ázsiai összehasonlító mitológia, történelem és régészet, valamint az indiánok (különösen Dél Amerika). Az Orosz Tudományos Akadémia Antropológiai és Néprajzi Múzeumának (Kunstkamera) Amerika osztályának vezetője. A szentpétervári Európai Egyetem Etnológiai Karának professzora. A történettudomány doktora.
Íme egy idézet a fenti könyvből:
El kell mondani, hogy bár az inkák ciklopikus épületei alkalmanként említésre kerülnek a korunkra jellemző "új" mítoszokban (ismeretlen magasan fejlett technológia, űridegenek stb.), Ezek a cselekmények ebben az esetben nem sok terjesztést kaptak. Túlságosan ismertek azok a kőbányák, ahol az inkák kivágták a tömböket, és az utak, amelyek mentén a köveket az építkezésekre szállították. Csak stabil legenda arról
mintha a tűt nem lehetne behelyezni a lemezek közé - olyan szorosan illeszkednek. Habár a blokkok között most már tényleg nincsenek hézagok
, az ok itt nem gondosan illeszkedik, hanem csak a kő természetes deformációja, amely idővel minden repedést kitöltett
... Maga az inkai falazat meglehetősen primitív: az alsó sor tömbjeit úgy illesztették, hogy azok illeszkedjenek a felsőkhöz, próbával és hibával.
Hadd idézzek számos fényképet, amelyeket a Yandex-ben gyűjtöttek a "sokszögű falazat" címke alatt, egy elismert tudós véleményének illusztrációjaként
A mondás szerint: "Witzliputsli és Quetzalcoatl tartsanak el minket az áltudomány képviselőitől." Ámen.
A szöveg fő része előtt vessünk egy pillantást, és élvezzük a sokszögű falazatok pontosságát és szépségét, amely az évszázadok során ránk került.
A leghíresebb rész az, amelyet az inkáknak tulajdonítanak.
Sokszögű falazat Egyiptomban. Feltehetően az ókori egyiptomiak. És ez ősibb, mint az inkák.
Oroszország. Kronstadt.
Csodáltad? Az ilyen falazatok szinte végig elterjedtek a földgömb- Mexikó, Törökország, a Kaukázus ... Nem a római vízvezetékeket hoztam ide példaként.
Vessünk egy pillantást a sokszögű falazat meghatározására.
A sokszögű falazat általános meghatározása így hangzik
Sokszögű falazat - az épület falának falazata, egymáshoz nyomott sokszögű kövekből.
Itt hozzátehetjük, hogy "gyakran kötőanyag-megoldás nélkül", ha az elmúlt idők ügyeiről beszélünk.
A sokszögű habarcs falazatát a törmelék falazat egyik alfajaként ismerik el, nevezetesen a száraz falazatot (ha cementhabarcs nélkül végzik).
A száraz falazat olyan építési módszer, amelyben az épületeket vagy azok elemeit kőből építik, kötőhabarcs használata nélkül. A száraz falazat stabilitását a gondosan illeszkedő, egymásba illeszkedő kövekből álló teherhordó homlokzat biztosítja. A falazási technikák közül ez a legarchaikusabb. Általában falak építésére használják, azonban egész épületek és hidak ismertek, hasonló módon épültek.
Íme egy példa egész épületekre, amelyeket pontosan a fent említett módon építettek.
(Köszönetnyilvánítás Peer a képért és a leírásért.)
Az ókori építők kitalálták a legjobb módszereket a kő habarcs és tartó nélkül történő elhelyezésére, az alaptól a végső kavicsig - az éles tetején lévő "pompon" kerek tető... Az épületek több évszázadon át álltak, és az idő nem rombolhatja le őket. Ez Franciaország, ha az.
Ezekben az épületekben az embereket mind a kövek illeszkedésének filigrán pontossága, mind azok méretei meglepik, különösen, ha az ókori Egyiptom és az Inka Birodalom épületeiről beszélünk. És ezt követően a hatalmas sziklák kitermelésének és feldolgozásának lehetősége, valamint azokból építmények építése.
Milyen verziókat adnak nekünk a különböző források? Vessünk egy pillantást rájuk, kicsit összefoglalva a hasonló lehetőségeket.
1) kézzel készített
A kitermelést, a feldolgozást, a szállítást és az építkezést az emberek (ill. Inkák, ókori egyiptomiak, rómaiak stb.) Kézzel végezték az akkor már létező eszközök, technológiák és eszközök segítségével.
Ezt a módszert mindenki és minden más kritizálja. A fő kritika azon a tényen alapul, hogy lehetetlen manuálisan kibontani az ilyen blokkokat, sem ilyen simán feldolgozni, sem szállítani, sem struktúrát építeni belőlük. Egyszerűen lehetetlen mindezt manuálisan megtenni, különösen az akkor létező technológiákkal.
2) Hüllők, érző gombák stb.
Bármennyire is furcsának tűnhet, de ha figyelembe vesszük az 1. pont kritikáját, akkor az egyetlen lehetőség marad - A kinyerést, a feldolgozást, a szállítást és az építést más világokból származó idegenek végezték, tk. akkor még nem lehettek olyan technológiák a Földön, amelyek segítségével ezt meg lehetne valósítani. Ez azt jelenti, hogy az idegenek turboplazma vágók, anti-gravitációs motorok, geobeton stb. Segítségével tették. idegen technológiák, amelyek meghaladják a mi értelmezésünket. Ez az elmélet egyúttal igazolja a különféle repülőgépek, űrruhákban lévő humanoidok stb. Rajzainak jelenlétét, amelyek időről időre megtalálhatók a különböző népek között. Ez a változat simán illeszkedik a kőbányák azon nyomaihoz, a furcsának tűnő kövekhez.
3) Készítette: Atlantes
Ha nem hisz az idegenekben, és manuálisan rájön az ilyen műveletek lehetetlenségére, az ókori ismereteink szerint, akkor csak egy alternatíva létezik - őseink sokkal többet tudtak megtenni, mint amit rájöttünk. Ennek megfelelően mindezt az atlantisziak tették (valaki azt mondja, hogy óriások voltak, valaki hallgat a méretükről), amelyek összehasonlíthatatlanul nagyobb képességekkel rendelkeztek, mint most a civilizációnk. (Vagy nem atlanti-szigeteki, hanem egyszerűen őseink, fejlettebbek, mint mi.) Az ultraibolya / infra hang, a kőlágyítók, a bennük megszilárduló mágneses mezők és magma, a geoplastilin és néhány olyan tárgy segítségével, amelyek megfosztják a tárgyakat a súlytól . Ez a változat ráhelyezhető óriási csontvázakra, az atlantiszi legendákra stb. Ez az elmélet jól illeszkedik a kőbányák és a furcsának tűnő feldolgozott kövek nyomaiba is.
4) Az istenek ajándéka
Ha nem hisz az ókor lehetőségeiben, vagy az Alpha Centauri-ból származó intelligens gombákban, vagy az atlantisziokban, akkor csak az isteni beavatkozás hite marad meg. Az isteni technológiák azért isteniak, mert nem tudjuk megérteni őket. Ezért ezek a technológiák mindent meg tudnak magyarázni. Még az Sándor-oszlop építése is. (Ő egy isten. Felállította, megváltoztatta az emberek emlékezetét és dokumentumokat adott hozzá, hogy minden elférjen a számviteli osztályon.)
Javaslom az isteni változat elhalasztását. Nem, nem későbbre halasztani, hanem teljesen. Egyszerűen nem érdekes megfontolni, hiszen erőfeszítés nélkül bármit meg tud magyarázni. Unalmas.
Más verziókat, amelyek nem illeszkednének a fentiekbe, nem találtam meg. Ha valaki javaslatot tesz valamire, szívesen megfontolom és tanulmányozom.
Ezért most azt javaslom, hogy térjünk át ennek a maradék három változatnak a részletesebb megfontolására. Kezdjük azonnal a második és a harmadik - azaz a munkát a hüllők vagy az atlantisziak végezték. Véleményem szerint szinte azonosak. Ki kérdezte: "Miért?" Mert az egyikben, a másikban olyan technológiákat fogunk megvizsgálni, amelyek többnyire még civilizációnk számára sem állnak rendelkezésre. És alapvetően nem hasonlítanak egymásra. Nos, a geobeton és a geoplasztin közötti különbség nem fontos számomra, bár a technológiák nem összehasonlíthatók.
Menjünk szakaszokban.
1) A kő kinyerése és feldolgozása.
Itt mindkét folyamatot egyesítettem, mivel az egyik kérdésre adott válasz választ ad a másikra.
Manuálisan, ahogy a gomba és az atlantisziak hívei mondják, lehetetlen ilyen kőtömböket beszerezni, amint az alábbiakban bemutatjuk.
Látja ezeket a kis embereket? Nem képesek ilyen munkára.
Vizsgáljuk meg közelebbről ennek az obeliszknek a falait. A kész obeliszk súlya körülbelül 1200 tonna, gránitból készül. Egyébként hagyja figyelmen kívül az obeliszk repedéseit. A gyártási folyamat során feloszlott, mert csak az istenek mindenhatóak. Tehát az oldalfelületen rendezett (jól, majdnem tiszta) barázdákat látunk. Ugyanazokat a barázdákat látnánk a fő masszívum falán, ahonnan ezt a kődarabot bányászták. Ezek a barázdák azok a mechanizmusok által hagyott nyomok, amelyekkel gránitba vájták az árkokat.
Milyen mechanizmusok / technológiák tehették ezt meg?
Az első lehetőség egyfajta trükkös vödör. Nos, úgy néz ki, mint egy kotró vödör nyomai. Sajnos ez a lehetőség elvethető vannak olyan kőbányafalak, ahol a vágányok lépcsőket alkotnak, vagy nyilvánvalóan nem függőlegesek (egyes esetekben a lejtő eléri a 30 Celsius fokot).
Bizonyos esetekben a pályák inkább alagútra hasonlítanak.
Ezenkívül nyilvánvalóan nem lehet vödörrel ásni egy ilyen átjárót (még akkor is, ha ez a járat homokkőben, nem gránitban van).
És általában a mechanizmusnak egyszerűen hihetetlen erősségűnek kell lennie ahhoz, hogy átvágja a gránitot, éppúgy, mint mi most homok vagyunk. Ezenkívül a furatok széle mentén nyomokat kellett volna nyomni a felfelé nyomott gránitból.
Nos, tegyünk hozzá egy másik verziót. Ez egy plazma / lézer (vagy más típusú) vágó, amely tűzzel, hanggal, gravitációs hullámok, gondolati erő stb. A verzió a maga módján jó. Vágóval bárhová és bármilyen módon eljuthat. Bár továbbra sem világos, miért kell az átjárást a függőlegessel szöget zárni, ha lehetséges emberi módon egyenletes függőleges vágást végezni. És miért csinál néha vágást "lyukakkal", és néha hagyjon feltételesen sima falat. Nos, mint a fenti alagútban. Különböző vágók? Miért használjon akkor különböző vágógépeket ugyanazon a helyen? Nézze, itt a falak simaak, és alul "lyukszerűek" vannak.
Miért nem csinál mindent egyszerre egy "sima" maróval - elvégre később kevesebb munka lenne a szintezésnél?
Az előző képek Egyiptom területéről készültek, de hasonló módszerek találhatók az inkák között. Az alábbi kép bal oldalán egy Kachikata kő, a jobb oldalon pedig Aswan-i kő található.
Nem hasonló nyomok? Ez azt jelenti, hogy hasonló technológiát alkalmaztak. Igaz balszerencse - az inkák által az építmények építése Kr. U. 11-16. Századra nyúlik vissza, ellentétben az ókori Egyiptommal. Ezért vagy a struktúrákat nagyjából egyidőben építették (és akkor a szerkezetek datálásának nyilvánvaló hibája van az évezredekben !!!), vagy a hüllők vagy az atlantisziak meglehetősen hosszú ideig léteztek a földön. Dátumhibára nem fogadnék. Elvileg korszakunk meghatározott időszakában Egyiptomban nem végeztek ilyen munkát, legalábbis erről nincs biztos információ. És az emberek már ott éltek erővel és fővel. Sőt, feltételesen ugyanazok, mint most. Tehát írásos bizonyítékot hagytak volna a hüllők / atlantisziak jelenlétéről abban az időben. Ehelyett arra a következtetésre juthatunk, hogy az atlantisziak elhagyták az ókori Egyiptomot, és egy idő után Peru területén telepedtek le, majd onnan távoztak. Jó verzió? Semmi sem rosszabb, mint mások.
Ugyanakkor ugyanazok a "lyukak" jelenléte Egyiptomban és Peruban sem válaszol arra a kérdésre, hogy a kőbányászati technológiák ugyanabban az időszakban és ugyanazon a helyen, vagyis az ugyanazon a helyen különböznek-e, azaz ugyanabban az időben. ("Lyukszerű" rovátkákról és egyenes ásatásokról beszélek.) Kínosan néz ki.
Vessünk egy újabb pillantást a már bemutatott fotók egyikére.
Körbejártam egy másik típusú lábnyomot. Úgy tűnik, hogy valaki egy másik módszerrel bányászta a követ - láthatja valami téglalap alakú, tiszta nyomot a kőbe. A targonca típusának változata nem működik, mert az egy vonalon belüli nyomok szintenként különböznek. Maguk a nyomok pontosan azokon a helyeken helyezkednek el, ahol a kinyerést a fent említett módszerekkel hajtották végre. Nos, kiderült, hogy a hüllők / atlantisziak 3 technológiát használtak azon a helyen, ahol használni tudták.
Nagyon furcsa...
És vannak olyan vágások is, amelyek vágásoknak tűnnek. Így létezik a fűrészek változata gyémánt munkafelülettel vagy más csiszolóanyaggal. (Sajnálom, nem találtam megfelelő fényképet). A fűrész használata ekkor azonban nem magyarázza meg a "lyukak" és más nyomok jelenlétét a kő kitermelése során. És még furcsább látni fűrészeket is, ha vannak vágók. Az egyes köveken azonban vágások találhatók, így lehetetlen egyszerűen eldobni a fűrész opciót bármely változatban.
Egy másik lehetőség a marógép. Ez a változat megmagyarázza a "létra" és a sima falakat, és a "lyukszerű" falakat, vágásokat és még egy alagutat is. De nem magyarázza meg, miért használnak egyik vagy másik lehetőséget egy létesítményben. Nos, a "targonca" nyomainak jelenléte is kínos. Ebben az esetben felesleges lenne. De ezt a verziót tökéletesen kiegészíti az ilyen ősi termékek jelenléte:
Egy másik lehetőség az akusztikus hullámok. Sokat magyaráz, de nem a "rakodó" nyomait és a különböző felületek jelenlétét egy tárgyon. És az ilyen hullámok behatolási mélységre történő hangolásának pontossága riasztó - bár ezen technológiák képességei ismeretlenek.
Ami kizárólag a kőfeldolgozást illeti, a polírozás valóban elvégezhető különböző utak most elérhető. A kőfaragás a jelenlegi technológiákkal is elvégezhető. Az ókori egyiptomi köveken talált kör alakú lyukakat a jelenlegi technológia is teljes mértékben megmagyarázza. Bár kétségek merülnek fel ebben modern módszerek ilyen nyomokat hagyhat a lyukakban:
Talán egyelőre elég lehetőség. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Az előnyök közül kiemelhetjük a főt - az ilyen technológiák segítségével kivonhat egy követ, és még inkább meg tudja dolgozni.
A verziók mínuszai közül:
Bizonytalanság, hogy mely technológiákat alkalmazták (egyes szakértők kritizálják egymást, hogy a tollak repüljenek),
Több technológia (vagy közvetlenül a teljesítménytechnika) egyidejű alkalmazása azokban az esetekben, amikor az egyik elegendő lenne.
Térjünk át a következő szakaszokra.
2) Szállítás és kivitelezés.
Ezeket a pontokat is ötvöztem. Végül is nyilvánvaló, hogy ha van technika / technológia egy hatalmas rakomány magasságba emelésére, akkor lehetőség nyílik e rakomány egyik helyről a másikra történő szállítására.
Elvileg jelenleg létezik olyan technika, amely lehetővé teszi a körülbelül 2000 tonna súlyú rakomány több méteres magasságba emelését. Rendelésre készítve. De ez a technika nem képes rakomány szállítására.
Elvileg jelenleg is létezik olyan technika, amely képes ilyen teher szállítására, de ehhez meglehetősen sík felületre van szükség. És ilyen sima felület a kőfejtőktől az építkezésekig az esetek döntő többségében nem figyelhető meg.
Itt egy kis kitérő lehet.
A területen Ókori Görögország szinte mindig a közvetlen közelében lévő követ használta. Könnyű volt nekik, mert Görögország csaknem 80% -ban hegyvidéki.
Más volt az ókori Róma területén. A gránitot például az ókori Egyiptomból importálták, nagy darabokban is.
Az inkák egyértelműen a saját helyi kőjüket használták (az összes hegyvidéki terepük megvan), de általában a lejtőkön kellett felemelniük.
Az ókori Egyiptomban saját kőjüket is használták, de gyakran messziről szállították.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy a blokkok vagy azok üres részeinek szállítása feltétlenül szükséges volt. Ha figyelembe vesszük, hogy az egyes termékek súlya elérte az 1000 tonnát és annál többet, akkor ez a mi korunkban jelentős problémát jelentene.
Ha arról beszélünk, hogy az intelligens gombák vagy az atlanti-szigetek hogyan tudnának kőtömböket és termékeket szállítani, akkor ezt különféle járművek segítségével vagy "fogyókúrás" technológiák segítségével tehetnék meg. Erről a pontról nincs különösebb vita, mivel kevesen érdekeltek a közlekedési ötletek kidolgozásában.
Ami magát az építkezést illeti, a hatalmas tömböket kizárólag épületalapok / falak formájában mutatják be, azaz ez az első vagy a második sor kő. Minél magasabb az épület, annál kisebb köveket használtak. Ez technológiai korlátokat jelent, vagy ez volt az eredeti ötlet? Erre a kérdésre aligha fogunk valaha is választ kapni a két vizsgált változat (vagyis annak a változata, aki az építtető volt) keretein belül.
Ha az építők képesek lennének óriási blokkokat szállítani, akkor majdnem ugyanazokkal a technológiákkal emelhetnék fel ezeket a blokkokat, különösen, ha "súlytalan" berendezésekről beszélünk.
Magában az építési technológiában azonban több változat létezik, amelyekre összpontosíthat.
Olvadt kő(magma), amelynek alakját mágneses vagy más mezők segítségével állítják be. A nyersanyagok megszerzéséhez nincs szükség különösebb erőfeszítésekre, mert még a legkisebb kövek (vagy általában természetes magma) is használhatók. Így megszűnik a kő kitermelésének és szállításának problémája. De nem világos, hogyan kényszerült a kő ilyen furcsa formákban megdermedni, és mire, ha több "helyes" mintával lehet csinálni. Ez a megközelítés pedig nem magyarázza el teljesen a kőfeldolgozás nyomait, bár a gyártás után ezeket fel lehetett volna dolgozni.
"Geobeton"- ez egyfajta kőből (ugyanabból a gránitból) előállított beton, amely megszilárdulva teljes identitást kölcsönöz a természetes kőnek. Vagyis a geobetont bizonyos formákba öntik, amelyekben a kívánt konfigurációban megszilárdul, majd kapott blokk van felszerelve a falra.
Ez a megközelítés szinte teljesen kiküszöböli a blokkok bányászatának, feldolgozásának és szállításának problémáját, mert Még a kőpor is forrásként szolgálhat. Kérdések azonban maradnak.
Miért készülnek különböző formájú és méretű blokkok? Logikátlan és gazdaságtalan minden kőhöz külön formát készíteni. És miért lettek olyan göcsörtösek az egyes kövek?
A "geoplasztin" egyfajta speciális gyurma, amely megszilárdulva természetes kővé válik. Azok. tömböket formáztak a Geoplasticine-ból és egymásra tették. A gyurma a saját súlya alatt egy szomszédos kővel töltötte meg az ízületet, olyan sűrű csomagolást eredményezve. Valójában a geoplasztin eltávolítja az egyes blokkokhoz tartozó űrlapok egyedi elkészítésének problémáját (amely geobetonban elérhető). De ez a változat nem magyarázza meg, miért nem úszott be a gyurma alsó rész megszilárduláskor blokkolja. Az úszás problémájának megkerülése érdekében vannak olyan változatok, amelyek szerint a gravitációs erő egy adott blokkon lokálisan eltörlődik, amely lehetővé teszi a blokk megfagyását anélkül, hogy megtapasztalná a gravitációs erőt. De akkor nem világos, hogy a gyurma hogyan töltheti be a kötést egy szomszédos kővel.
Mind a geobeton, mind a geo-gyurma technológia nem magyarázza meg a munka fő szakaszát - nevezetesen a kőbányák jelenlétét a kő kitermeléséhez. Miért bányásszák meg a hatalmas tömböket, ha zúzott kővel lehet boldogulni, amelyet később betonká / gyurmává dolgoznak fel?
Van egy másik logikusabb séma. Ez magában foglalja a kőtömbök felszerelését szerelés nélkül, majd ezeket bizonyos formákban lezárják. Ezután az egész falat / épületet leveszik a súlyáról, és valamilyen technológiát alkalmaznak a kő tágulásának kényszerítésére. A terjeszkedés következtében a kő kitölti a repedéseket és jellegzetes duzzadást kap, amelyet az alak megállít. Az expander vége után visszatér a gravitáció és kő fal ilyenné válik:
Ez a technológia továbbra is bányászatot és szállítást, valamint a kő némi feldolgozását igényli. És mindenféle költség, például a nagyon "esetlen" blokkok és a pontatlan illesztés, azzal magyarázható, hogy nem volt idejük alkalmazni a technológiát ezeken a területeken.
De a láva ilyen beáramlása a mágmát korlátozó mező áttörésével vagy a "táguló" kő elhelyezésének formájában történő megsemmisüléssel magyarázható.
Itt csak néhányat soroltam fel azok közül a lehetséges technológiák közül, amelyeket a hüllők vagy az atlantisziak használhatnak. Az összes lehetséges verziót nem lehet megvizsgálni, mivel szinte minden szakértő kész kifejezni a problémával kapcsolatos elképzeléseit, vagy akár több lehetőséget is megadhat az egyes cselekvésekhez, és a verziók száma idővel növekszik. Ezen túlmenően, minden egyes következő verzió általában a már említettek egyfajta látszata, bizonyos variációkkal (például nanohuzalok használata fűrész helyett).
Jelenleg a lehetséges építők egyik felsorolt technológiája sem kapott jóváhagyást egyértelműen helyesnek és véglegesnek.
Milyen verziókat hajlandó előadni?
Az anyag felvázolja a hatalmas kőtömbök erős és szoros tagolásának egyszerű technológiáját, különféle építmények (falak, piramisok, megalitkeverékek az alapokban stb.) Építése során, amelyet évezredekkel ezelőtt használtak az ókori építők a világ minden táján (délen) Amerika, Ázsia, Afrika, Európa) Több száz, talán ezer évig a sűrű sokszögű (sokszögű kövek) falazat rejtélye sok kutató- és tudósgeneráció elméjét kínozta. - Nos, mondd csak, hogyan rakhatsz sziklákat úgy, hogy ne legyen rés közöttük? Az ókori építők építkezése előtt a modern tudományos gondolkodás tehetetlen volt. Annak érdekében, hogy a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának 1991-ben kiadott "Science" című kiadványában a közvélemény tekintélyét valahogy megőrizzék, könyvet jelentetett meg St. Petersburg Y. Berezkin "Inki, a történelemtudomány doktora . A birodalom történelmi tapasztalata ". Így ír az orosz tudomány: „Azt kell mondanom, hogy bár az inkák küklopiai épületei alkalmanként szerepelnek a korunkra jellemző„ új ”mítoszokban (ismeretlen magasan fejlett technológia, űridegenek stb.), A cselekmények ebben az esetben nem voltak különösebben elterjedtek. Túlságosan ismertek azok a kőbányák, ahol az inkák kivágták a tömböket, és az utak, amelyek mentén a köveket a helyszínekre szállították. Csak az a legenda stabil, hogy tűt nem lehet behelyezni a födémek közé - olyan szorosan illeszkednek. Habár a tömbök között most tényleg nincsenek hézagok, az ok itt nem a gondos illeszkedés, hanem csak a kő természetes alakváltozásában, amely végül az összes repedést kitöltötte. Maga az inka falazat meglehetősen primitív: az alsó sor tömbjeit úgy illesztették, hogy azok illeszkedjenek a felsőkhöz, próbával és hibával. " Ha a Tudományos Akadémia ezt a hosszú könyves "tudományos" szövegét "száraz maradékká" tömörítik, akkor a "tudományos gondolat" a következő lesz: "a kőtömbök önmagukban az idő múlásával annyira összeforrtak". Nos, hogyan nem lehet felidézni egy ókori kínai bölcs szavát a Kr. E. Lao Tzu: „Az okosokat soha nem tanulják meg; a tudósok nem okosak. " Ha a modern tudományos gondolat ennyire jelentéktelen, akkor az ókori mesterek, akik kézzel készítettek kődarabokat és kőkeményeket dárdákhoz és nyilakhoz, bottal tüzet gyújtottak - tehát igazi akadémikusok voltak. Ősi emberek, csak semmi saját kezűlegés az elme, megtanulta nagyon jól kezelni a köveket. Mielőtt elmondanánk, hogy mindez miként történt, meg kell jegyezni, hogy őseink élete sokkal nehezebb volt. Azokban a napokban még nem halmoztak fel nagy tudást. Az emberek jobban megterhelték az elméjüket, mint az emlékezetben. A mindennapi életben a rendelkezésre állóakat használták egyszerű anyagok... És modern, nem ritka: "Pszeudo tudományos hülyeség a tudósok között köntösben és kalapban" - XVII. Század, Moliere- nem tudta beárnyékolni az emberek természetes elméjét és ötletességét. De elég vicc a modern "tudósokról" ... Mégis, hogyan érhették el az emberek az ókorban az ilyen tökéletességet? Emlékezzünk magunkra gyermekkorban. Hengerelt már valaha nagy kerek nyers hócsomókat, erődöt épített belőlük, vagy legalábbis hóembert? Mit csináltál közben? - Letette a legnagyobb csomókat, és kisebbeket tett rájuk, amelyeket könnyebb volt felemelni. És hogy a felsõk ne essenek le, kissé egymásnak dörzsöljük õket, össze-vissza mozogva. Egy másik példa: vegyen és vakítson meg két sűrű hógolyót, amelyet a gyerekek játszanak, egymásra dobálva - és dörzsölje össze őket. Hézagmentes kapcsolat lesz a csomók között. Ugyanezt az ötletes technológiát alkalmazták az ókori emberek, amikor kövekkel dolgoztak. Ha két követ követ a kezébe, és megpróbálja ledarálni, mint a hógolyókat, akkor természetesen nem fog sikerülni. Mivel a kő sokkal erősebb, mint a kezed által kifejtett erő. De ha több tonna (!) Nyomást gyakorolnak a kövekre, akkor a vésés és a csapolás folyamata gyorsabban megy. Az inkák kőtömbjeinek anyaga finomkristályos mészkő. (Egy köbméter kő súlya 2,5 - 2,9 tonna). Most nézzük meg alaposan az ősi kőépületek képeit, vegyük észre azok külső jellemzőit, és gondolkodjunk el azon, hogy mindez miként történt ... Tehát az első nagy kőtömböt lefektetik, amelyhez az összes többi tömböt egymás után, kő kövönként nyomják, alulról felfelé rendezve. A köveket úgy választották meg, hogy egy kicsit elférjenek (nehogy túlságosan csípjenek). A kövek fektetésének munkáját három sorrendre kellett felosztani. Először is elő kell készíteni egy követ a csészére. Ehhez kicsi, erős kalapácskövekkel (akkora, mint egy nagy alma) kézzel két kőtömböt csapoltak meg egymással szemben. Ez volt a legkiemelkedőbb munka. Minden egyes ütéssel csak egy kis darab szakadt le a csomóról. Meg kellett volna tennie oldalán kinyúlások vannak, amelyhez (ami a hurkok felszerelését illeti) lehetséges lenne egy kőtömb felakasztása (kötéllel, vagy jobb esetben bőrfonott vastag kötelekkel), és felakasztható egy vagy két fa konzolra. Ehhez nagy "fa hintát" kellett készíteni az épülő fal fölött. Ami az építkezés idején a fal mentén mozog (mint ma toronydaruépülő ház fala mentén mozog). A második szakasz a legfontosabbból állt - a kővágás folyamatából. A „kőfaragók” kifejezés a mai napig fennmaradt (és helyenként ez a szakma is megmaradt). A rögzítőfüleknél rögzített és felfüggesztett kőtömb, lengés a konzolokon - "hinta", lassan leeresztve. Minden egyes lépésnél újra és újra egy milliméteres (vagy kevesebb) réteget távolítottunk el a dörzsölő (alsó és felső érintkező) tömbökből. A párzó kövek összes kiálló arcát egyenként köszörülték. Ily módon sikerült elérni a kőtömbök falazatának sűrűségét. A szomszédos tömbök földbe kerültek és szinte "monolitikusak" lettek. Több órán vagy akár napokon át kellett dolgozni egyetlen hintán. A tesa folyamat gyorsabb menete érdekében a lengőkő tetejére kősúlyú táblákat ("súlyokat") lehetett tenni. Ez a felár egyidejűleg kihúzta a rugalmas bőr hevedereket, és kissé lefelé engedte a lengő követ. Annak megakadályozása érdekében, hogy az alsó kő a véső alatt „ficánkoljon”, távtartó rönkökkel támasztották meg. Amikor a vésővel ellátott tömb leült a "fészkébe", akkor elkezdődött a harmadik művelet - befejezve a tömböt. A harmadik szakasz a külső durva fényezéséből állt. Az eljárás meglehetősen időigényes. Ismét a rögzítő kiemelkedéseket, amelyekre a tömb felakadt, kézzel, kerek kövekkel, mint egy gömb, távolítottuk el, és a kövek ízületei közötti varratokat megérintve "hornyot" készítettek az illesztéseknél. Ezt követően a kövek domborúvá váltak gyönyörű forma... Láthatja, hogy a kövek szigorú külső felülete sok ütés kicsi horpadásával tarkított. Néha a parittya hevedereit nem vágták le. Talán azért, hogy ezeket a köveket (falat) fel lehessen emelni és egy másik helyre költöztethessék. Vagy levágták, de nem mindet. Például a sokszögű falazatok képein látható, hogy más tömbökön a szerelőnyúlványokat nem vágták le teljesen. A kiemelkedések maradványaiból meg lehet érteni, hogyan függesztették fel a követ. Szintén lapos kőlapok meg tudta lendíteni őket a "hintán", és kivágta a fal külső oldalát, megadva a kívánt lejtést, miközben jelentősen csökkentette a kezelők kézi munkájának mennyiségét. Azokat a hatalmas tömböket, amelyeket a falak tövében elhelyeztek az alsó sorokban, természetesen nem a „hinta” lengett. Ezeknek a hatalmas megalitoknak az éleit külön-külön csiszolták keskeny, lapos kőlapokkal. Néhányuk a tesa folyamat végén egymás tetejére állítja (lásd a képet) - hatalmas, négy blokk között három, négy lapos tábla áll egymással. Köszörülés után a faragott tömbök és födémek teljes szerkezetét együtt mozgatták. Hasonló módon hatalmas kőalapokat, megalitokat Dél-Amerikában, Egyiptomban, Görögországban, Baalbekben, a mediterrán országokban és Ázsiában vágtak és csiszoltak nagy „kőtömbökkel, amelyeket„ hintákra ”függesztettek. - - Az új a jól elfeledett régi. (Jacques Pesche, 1758-1830). A feldolgozás körvonala (sugara) alapján, például a kőtömbök csuklóívének mélysége alapján meghatározható azoknak az összeszerelő hevedereknek a hossza, amelyeken a kő lengett a vizsgálat során. Ha a blokkok artikulációja vízszintes (amikor az aljához nagy megalitokat vágtak), akkor a tesa számára a födémek hevedereit nem egy "horogra" (egy ponton), hanem két különböző konzolra gyűjtötték. Annak érdekében, hogy a tesa nehéz kőgerendája ne úgy működjön, mint egy inga, hanem inkább egy nagy "sík". Lengéskor (súlyú inga) erős, speciális vágási konfigurációjú kövek "metszőfogak" is felemelhetők - hogy a vágott tömböknek bármilyen kívánt alakot adjanak (függőlegesen, oldalirányú kiemelkedésekkel és vízszintesen). A sűrű falazat rejtélye, amely zavart hosszú évek a modern kutatók elméje szerintem nyitott. De az ősi építők készsége, akik csodálatos struktúrákat építettek az elmével és a kezükkel, minden időkig csodálat tárgya marad. Garmatyuk Vladimir
A bolygó ősi lakóinak egyes építési technológiái még mindig meglepetést, csodálatot és folyamatos vitákat okoznak a kortársak körében. Az egyik a sokszögű falazat, amely elterjedt Dél-Amerika ősi városaiban. Annak ellenére, hogy a hivatalos történelem ezeket az objektumokat az indiai civilizációknak tulajdonítja, számos kutató nem ok nélkül kétségbe vonja ezt.
Példa sokszögű falazatra, Ollantaytambo, Peru
A sokszögű falazat egy speciális típusú falazat, amelyben a kőtömböknek nincsenek szabályos geometriai alakjaik, hanem önkényesek, ugyanakkor ideálisan vannak dokkolva egymással. A kövek nagyon szorosan tapadnak egymáshoz, és még ma, több száz és ezer évvel e falak építése után, még borotvapengét sem lehet behelyezni közéjük.
A tömbök alakja, e falak biztonsága és az illesztések minősége egyszerűen elképesztő. Ilyen épületekre a világ különböző pontjain lehet találni, de legtöbbjük Peruban, az inkák ősi városaiban található. Annak ellenére, hogy az Andok megnövekedett szeizmicitású területnek számítanak, itt tökéletesen megőrzik az épületek és az erődfalak alapjait, amelyeket sokszögű falazási technikával készítettek. Ugyanakkor senki sem figyeli különösebben állapotukat, nem védi meg őket a légköri csapadéktól és nem állítja helyre, ahogy más kiemelkedő építészeti emlékek kapcsán gyakran teszik. De széleik még mindig ideálisan szomszédosak egymással, és a falazat szilárdsága kétségtelen. Megtekinthetők Ollantaytambóban, Tiwanaku-ban, Machu Picchuban és természetesen Cuscóban.
A sokszögű falazat Cusco történelmi részén minden fordulatnál megtalálható
Cusco volt a hatalmas Inka birodalom fővárosa, de ma a helyén van egy város, amely nagyon népszerű a turisták körében. Cusco nagyon különös, nagyrészt annak a számos építészeti emléknek köszönhető, amely itt maradt fenn az inkák óta. Ebben az ősi városban és környékén sok szerkezet található sokszögű falazat felhasználásával, szó szerint mindenhol. Ezenkívül Cuscoban meglehetősen modern épületek vannak, amelyek egy ősi alapra épülnek, és csak csodálatosan néz ki.
Cusco egyik utcája A hivatalos változat szerint az ókori indiánok több tonnás kőtömböket vágtak ki a sziklákban, majd az építkezésre szállították. A blokkok voltak különböző méretű tetszőleges alakúak, és már a helyükön úgy lettek beállítva, hogy egymáshoz illeszkedjenek úgy, hogy szoros kötések legyenek közöttük. Nos, az ókori építők idővel megtanultak helyesen kivágni a kőtömböket geometriai alakzat, és a sokszögű falazatok fáradságos technológiája fokozatosan elvesztette népszerűségét.
Ollantaytambo, Peru De ennek a verziónak elég sok kritikusa van. A szkeptikusok rámutatnak arra, hogy a jó minőségű sokszögű falazatok mellett gyakran találhat durvább és kevésbé pontos kőművesség, amelyet véleményük szerint épp az inkák építettek. Az indiánok egyszerűen kihasználták azt a minőségi alapot, amelyet az előző civilizáció hozott létre. Nagyon sok ilyen épületre van példa, sőt vannak olyanok is, ahol legalább három különböző építési technika jelei egyértelműen nyomon követhetők.
Ilyen épületek láthatók Cusco városában 
A falfektetés technikájában a különbség szabad szemmel látható
Más kutatók úgy vélik, hogy egy ilyen szokatlan falazatot habarcsokkal lehet beszerezni, a betontechnológiával analóg módon. Vagyis az ókori építők ezeket a szabad formájú köveket a helyszínen építették, a falak építésekor a következő tömbsorokba öntve.
Egyes kutatók ennél is tovább mentek, és felvetették, hogy ilyen struktúrákat egy ősi, a tudomány számára ismeretlen, egyedülálló technológiákkal rendelkező civilizáció fennállása alatt lehetett volna felépíteni. Minden erőfeszítés ellenére ennek a kiemelkedő civilizációnak más nyomai nem találhatók, és a sokszögű falazattal rendelkező falak nem sietnek elválni titkaiktól.
A sokszögletű falazat egyéb példaként gyakran az ókori Görögország vagy a középkor épületeinek példáit idézik, de ezek közül sok minőségben és kivitelezésben elmarad a perui remekművektől, ami e technológiák alapvetően eltérő eredetét jelzi.
Delphi, az ókori Görögország korából származó épület. Az ókori görögök által végzett sokszögű falazat minőségében nagyon eltér az andokban található épületektől, és az ízületek között már régóta nő a fű.
De a titokzatos Húsvét-szigeten elhelyezkedő, sokszögű falazatú építmények meglehetősen összehasonlíthatók Peru és Bolívia ősi lakóinak erődjeivel és templomaival.
Példa sokszögű falazatra, Húsvét-sziget Bárhogy is legyen, az érdeklődés ezek iránt a struktúrák iránt csak növekszik, és származásuk verzióinak száma minden új expedícióval megsokszorozódik. A történészek hivatalos változata nyilvánvalóan nem elegendő egy ilyen furcsa építési stílus magyarázatához, így továbbra is egyre hihetetlenebb hipotézisek jelennek meg - az idegen intelligenciától és az óriásemberektől kezdve az istenek civilizációjáig a lézervágási technológiákkal. Talán a modern eszközök vagy a legújabb elemzési módszerek segítenek megfejteni ezt a rejtélyt, amely végül választ ad arra a kérdésre, hogy az ókori építők hogyan tudtak ilyen jó minőségű falakat építeni a több tonnás, hihetetlen alakú blokkokból.
Nem minden utazó rajong építészetért. De vannak dolgok, amelyek nem hagynak közömbösséget még az emberek "megfagyott zenéjétől" is a legtávolabb. Miért? Mivel az ember alkotta csodák birodalmába tartoznak. És ami különösen szembetűnő, olyasmi, amit az ókorban az emberek építettek, ráadásul oly módon, hogy manapság nagyon nehéz vagy akár lehetetlen megismételni. A perui túrák lehetőséget nyújtanak arra, hogy megismerkedjenek e csodák egyikével - sokszögű(vagy megalitikus) falazat.
Mi az a sokszög falazat?
Inka sokszögű falazat - ezek közel egymáshoz fektetett kövek (nem mindig lehet tűt tenni közéjük!) - szabálytalan sokszög alakú téglák. Hatalmas és szilárd, az inkák épületei azonban egynél több földrengést veszteség nélkül túléltek - és mindezt a sokszögű falazatnak köszönhetik. Számos példát ismerünk a modern épületek remegés következtében bekövetkezett pusztulására. De az ősi inkák szerkezete, amint könnyen láthatja, amikor Peruban túrázik, úgy áll, mintha semmi sem történt volna!
A sokszögű falazatok meglepő erejét aszimmetriájával érik el. De hogyan sikerült kiszámítani a szükséges méreteket, hogyan sikerült a régieknek létrehozniuk egy ilyen technológiát - a kérdés ...
Ki találta fel a sokszögű falazatot?
Ma már csak annyit mondhatunk, hogy az inkák sokszögű falazata még ősibb kultúrákkal társul, például Tiahuanacóval és Chavinnal. Az idő múlásával az inkák építészetének "címadó" stílusává vált, amelyet az ékszerek pontossága, de a külső dekoráció minimalizmusa is jellemez. Úgy gondolják, hogy egy ilyen minimalizmus Peru magas szeizmikus aktivitásával is összefügg. A sokszögű falazat másik további jellemzője egy masszív kő, amelynek tizenkét sarka van az épület alapjaiban. Sokszögű falazattal kombinálva egyedülállóan erőssé tette a szerkezetet, megszüntetve a kötéshez olyan anyagok használatát, mint a cement. Peruban utazva a turisták saját szemükkel láthatják, hogy ezek az évszázadokkal ezelőtt felépített épületek ma is állnak kötőanyagok nélkül!
Hol érdemes megnézni az inkák sokszögű falazatát?
A perui túrák rengeteg lehetőséget kínálnak az ilyen típusú szerkezetek megismerésére. A lista első tétele a legendás elveszett város. Az inkák még azelőtt elhagyták, mielőtt az Óvilágból érkező konkvisztádorok idejöttek. Amikor a XX. Század elején Machu Picchut újra felfedezték a kutatók, a palota komplexumai (a várostól délre és keletre), amelyek a templom nyugati részén találhatók, valamint sok más lakóépületek az inkák sokszögű falazatát mutatta teljes dicsőségében.
Az inkák sokszögletű falazatát Peru környéki túrák másik híres központjában - In. Itt az ősi inkák főleg egyemeletes épületekben - "kancha" - telepedtek le. Érdekes, hogy Cuzcóban is működött egy vízellátó rendszer (ezeket később Európában hozták be). A víziközművek összetett összefonódása miatt "Ezüst kígyóknak", vagy "Kolke Machakvai" -nak hívták.
Kicsit kevésbé ismertek, de nagyon imponálóak az inka épületek is, amelyek sokszögletű falazatot alkalmaznak Torontóban, ahol a negyvenesarokú kő egyedülálló módon huszonnyolc másik kőtömbhöz kapcsolódik. Érdekes sokszögletű falazat is található Paredones-ban, a perui Ica tartományban. Megjegyzés azoknak, akik Peruban túrákat terveznek, hogy a "Paradones" nevű régészeti komplexum viszonylag nemrégiben nyílt meg.
A híres Cuzcótól harminc kilométerre található egy másik érdekes régészeti komplexum - Tipon. Itt az inkák sokszögű falazatát egy egész épületegyüttes képviseli sok teraszon. És ami érdekes, gyakran a tiponi megalitokban - hatalmas köveket használnak a falazat alkotó részeként. Ragasztási megoldások nélkül állnak továbbra is, és a Tipon vízellátó rendszere ma is működik!
Egy másik érdekes hely, amelyet mindenképpen érdemes meglátogatni egy perui túra során, Taravasi néven szerepel. Ez az ini város egyetlen emelvényre épült, és az épületek építéséhez használt kőtömböknek itt hat vagy több sarka van. Számos fülke jellemző Taravasi-ra is. A taravasi sokszögű falazatok általában elegánsak és ékszerek.
És természetesen a perui kirándulás megtervezésekor feltétlenül be kell vonni az útitervébe olyan ősi városokat, mint Saxawayman, Pumacarca, Pisac, valamint Ollantaytambo és más helyeket. Ebben fogunk felfedni egy csomó titkot, amelyeket a sokszögű falazat tartalmaz. Bár azt mondjuk, hogy ez az inkák falazata, ez korántsem tény.
