Yulin Boris Vitalievich: elulugu

) diplomiga ajaloolane, mis on nüüd Internetis väga moes, tähendab see, et Venemaal on ajaloolased läbi. Tema lugusid ei tasu usaldada, sest ta räägib samamoodi nagu tema kritiseeritud nõukogudevastased propagandistid.

Minu analüüs peatükist, mille on kirjutanud "ajaloolane" B. Yulin kogumikust "Suure Isamaasõja 2. müüdid".
http://www.e-reading.club/bookreader.php/142452/Pernavskiy_-_Mify_Velikoy_Otechestvennoy_2.html

Teine osa: maagilised arvud
Lolli jaoks pole nuga vaja
Valetad talle kolme kastiga
Ja tehke temaga seda, mis teile meeldib.
Niisiis, võtame kalkulaatori kätte ja hakkame kontrollima soolatud veiseliha. Hea lugeja, pea meeles - kui sul on vaja valada pähe kellelegi pähe, siis ära kunagi anna arvutamisel välja täpset meetodit. Peate loendama nii - siin me loeme, siin me ei loe, aga siin mässisin heeringat. Sellise "loendamise" pakkumiseks on palju võimalusi ja Mark Semenovitš kasutab enamikku neist edukalt.
Esimesed maagilised numbrid, mille me lahti võtame, on seotud taktikaliste ja tehniliste omadustega. Tundub, et see on lihtsam, avage teatmeteosed ja vaadake. Kuid Soloninile ei meeldi lihtsad viisid, kus see on vajalik, alandab seda, kus see on vajalik, parandab seda. Alustame kõige lihtsamast:
„Sellest tulenevalt ei jõudnud pool tundi hilinemisega läbimurdepaika saabunud tankitõrjedivisjon oma lahinguülesannet lõpule ega suuda seda enam täita - vaenlase tankid kadusid suitsu- ja tolmupilvede taha. Wehrmachti "kiiruse" küsimus lahendati suurepäraselt. Tankitõrjedivisjoni 37 mm relvade transportimiseks kasutati kolmeteljelist veoautot Krupp Kfz 69. Maanteel, see piisavalt kerge (2450 kg) 110-hobujõulise mootori jaoks, kihutas auto kiirusega 70 km / h. Tõsi, ilma relvata. Šassii 37 mm kahur ei lubanud transporti kiirusega üle 30-35 km / h, seega ei saanud Kfz 69 suurt kiirust praktikas kasutada. "
Hea tekst, aga millest see räägib? Lõppude lõpuks oli 37-mm vähi 36/37 pukseerimiskiirus passi järgi mitte 35 km / h, vaid 45 km / h. Miks teil seda tagasihoidlikku näpistamist vaja oli? Täiesti lihtsalt. Edasi tuleb:
« “Komsomolets” ületas murdmaasõidus kõiki oma vastaseid. Kiirus? Palju madalam kui Kruppi veoautol: 47 km / h maanteel ilma lasti ja haagiseta, 8-11 km / h täiskoormusega ebatasasel maastikul».
See tähendab, et Solonini parandusega osutub meie tankitõrjepüstoliga traktor traktori liikuvamaks kui sakslane ja ilma toimetamiseta on vastupidi. Sellest redigeerimisest aga ei piisa. Meie üleolek on ebaselge. Ja Solonin ei pettunud.

Ta mõistis Solonini hukka numbrite moonutamise eest, kuid võrdles samal ajal ilma koormata Saksa auto ja haagise kiirust täiskoormusega nõukogude traktori kiirusega ebatasasel maastikul. Samal ajal rakendas ta Soloniku tehnikaid, mille ta hukka mõistis.
1. Kasutas palju hinnangut kiitvaid omadussõnu: "ilus tekst", "vala lohku kellelegi pähe", "siin mässisin heeringa."
Peatüki alguses mõistis ta selle tehnika hukka järgmiselt.

Siis pöörame tähelepanu emotsionaalsele komponendile. Kirjutame midagi sisse ülivõrded, süütame midagi ebaoluliselt. Nii -öelda paigutame aktsendid: „Väike alla ühe grammi kaaluv sääsk murrab purustava lahkava hoobiga läbi inimese paksu naha. Miks tal see õnnestub? Sest tühine sääsejõud on koondunud sääsepistiku otsa mikroskoopilisele alale. "
Hämmastav silp, isegi laste muinasjutte pole nii kirjutatud. Ja siin on vastupidine näide:
„Mis üllatas võidu suurt marssalit nii palju? Kas te ei oodanud, et vaenlane loob võimsad löögirühmad strateegilistes suundades, mis on kasulikud talle (ja mitte teile)? Kas te ei oodanud, et vaenlane üritab anda "purustavaid lõhkamislööke"? Mida sa siis ootasid? Hellitav pai põhjas? Kas see, et sakslased koguvad igast sõjaväehaiglast seltskonna toibuvaid ja saadavad nad hõreda ahelaga otse Polesie sohu? Ja kust tulid sellised õndsad ootused? "
Põhimõtteliselt on see tavaline kirjanduslik seade, kuigi sellel pole ajalooga mingit pistmist. Aga kui peaaegu igal lehel on tosin neid “emotsioonide tõstjaid”, on selge, et kaalul ei ole üldse kohusetundlikud uuringud.

2. Ta ei kirjeldanud oma meetodit, see tähendab tema sõnul "valas pähe". Mida ta teha ei saanud, sest siis oleks võrreldamatute parameetrite võrdlus kohe nähtav.

3. Kiiruse kohta teabeallikatele pole linke, kuigi Goblini videos on seda ajaloolastelt nõutud.

Siis jätkas ta samas vaimus, hakkas kirjutama võimatusest transportida relvi mitu korda raskemaks komsomoliliikme abiga, kuigi Solonini tekstis, vähemalt tema antud, pole sellest kirjutatud.

« Traktori reserveerimine kaitses juhti vintpüssi kaliibriga kuulide ja kestakildude eest. Sõiduk võis pukseerida kuni 2 tonni kaaluvaid relvi (st kõiki olemasolevaid ja paljulubavaid tankitõrje- ja jagurelvi), ületas 1,4 m laiuse vallikraavi, 0,6 m fordi, 47 cm kõrguse seina ja murdis kuni 18 cm noored jõulupuud. läbimõõduga oma soomustatud ninaga, ilma haagiseta ronis kuni 45 -kraadise kaldega mäele, pööras ümber 5 -meetrise läbimõõduga alal».
Paljulubavaid me ei võta, sest pole selge, mida Solonin täpselt silmas pidas. Võtke olemasolev jaotuspüstol F-22, mida autor veelgi kiidab. Selle relva kaal on kokkupandud asendis 2,82 tonni ja Komsomolets ei saa seda vedada. Pealegi kaalus isegi mudeli 1902/30 vananenud 76 mm jaotuspüstol kokkupandud asendis 2,38 tonni ja oli ka maagilise traktori jaoks raske. Soomus kaitses tõesti Komsomoletsi meeskonda standardse 7,62 mm terasest südamikuga kuuli eest, kuigi see tulistati 98K püssist kaugemal kui 200-300 meetrit ja sõltuvalt broneeringu asukohast. Noh, põlvepikkusest Fordist ülesaamine on väga ainulaadne eelis, millele teised traktorid ei pääse.
See tähendab, mida me näeme reaalses maailmas? Jah, tavaline roomiktraktor, mis on mõeldud eranditult "neljakümne viiele", st. Nõukogude peamine tankitõrjerelv. Mida me pidime jaotusrelvi kandma, saame teada hiljem.

Kaasaegses ajalooväljas töötab palju huvitavaid inimesi, kuid üht nime leidub internetiruumis üha sagedamini. See on Yulin Boris Vitalievich - erudeeritud ajaloolane, kes on tänapäeval väga populaarne oma informatiivsete Interneti -videote tõttu, samuti sõjaline ekspert, majandusteadlane ja politoloog. Kindlasti olete selle autori paljude artiklite, videote või raamatutega juba tuttav.

Biograafia

Boris Yulin on ajaloolane, kelle elulugu pole eriti tuntud. Aga võib -olla polegi sellel tähtsust. Siin on mõned faktid, mis on lugejatele teada: Boris Yulin sündis Habarovski linnas 1961. aastal, lõpetas kohaliku kooli ja teenis seejärel sõjaväes. On kaks kõrgharidus: lõpetas Moskva Lennundusinstituudi ja seejärel Moskva oblasti pedagoogiline instituut... Juhib oma ajaloolist foorumit väga populaarse otseajakirja autori "Tupichka" teemal. Võib -olla peaks iga ajaloohuviline tundma Boriss Vitaljevitši ja tema loomingut.

Sõjaajaloolane

Boris Yulin alustas oma ajaloolist karjääri koostöös ajaloolase Svetlana Samchenkoga. Esiteks kirjutas ta teoseid Esimese maailmasõja soomuslaevastikust, aga ka Vene-Jaapani sõjast. Enamasti oli Boriss Vitaljevitš alati huvitatud sõjatehnikast, seda saab jälgida tema bibliograafiast. Ja kuigi ta ei loonud nii palju raamatuid (nende kohta - veidi hiljem), ilmub Internetis regulaarselt palju väikeseid diskursusi, postitusi, videoid ja intervjuusid selle ajaloolasega.

Teised tegevused

Huvitaval kombel on Boris Yulin ajaloolane, kes tegi koostööd mitme arendusettevõttega Arvutimängud sõjalis-ajalooliste konsultatsioonide läbiviimine. Ja talle endale, nagu tema LJ lehe lugejad kirjutavad, meeldib sageli sukelduda virtuaalsete lahingute õhkkonda.

Lisaks on Boris Yulin väga huvitatud pedagoogikast Venemaal ja selle arengu probleemidest. Ta töötas pikka aega oma alma materis ajaloo õpetamise uute meetodite väljatöötamisel. Ja ta oli kaasatud ka kaasaegse majandusõpiku kaasautorite nimekirja. Raske on nõustuda tõsiasjaga, et teema on praegu äärmiselt aktuaalne.

Sellel kirjanikul on Internetis oma rubla, mida Boris Yulin nimetas "Razvedopros". Seal vastab ta intervjuu vormis küsimustele vene ja Nõukogude ajalugu kurikuulsale Dmitri Puchkovile.

Kriitika

Otsustades seda, kuidas netiinimesed sellest ajaloolasest räägivad, on tal piisavalt pahatahtlikke. Kõige vaieldavam teema, mida Boris Yulin puudutas, oli Ukraina ja selle kaasaegne poliitika. Kuid samal ajal koguvad tema videote vaatamised väga kiiresti ja tema lehtedel on sotsiaalvõrgustikes palju tellijaid. Konstruktiivseid kriitilisi kommentaare on väga vähe ja seetõttu võime järeldada, et neile ei tasu tähelepanu pöörata. Parem on kujundada oma arvamus, lugedes autori väljaandeid.

Bibliograafia

Täna on Boriss Yulin paljude Venemaa ajalugu käsitlevate artiklite ja raamatute autor. Samas pöörab ta kõige enam oma töödes tähelepanu sõjalistele aspektidele. Kui teie huvid ajaloos langevad kokku selle autori huvidega, peaksite tutvuma raamatute loendiga, mille ta on oma karjääri jooksul loonud. Muide, nüüd on autor teaduse juurde naasnud ja töötab tõsiste projektide kallal, seega peaksime ootama, et kirjaniku bibliograafia nimekiri täieneb peagi. Lugeja tähelepanu väärivad Boris Yulin, kelle raamatud on Venemaa ajaloolises kogukonnas väga hästi tuntud.

"Borodino lahing"

Esimene raamat, millest tahaksin rääkida, on Borodino lahing, mis ilmus 2008. aastal. Väljaanne on väike (ainult 176 lehekülge teksti), kuid on suureformaadiline ja illustreeritud ning kuulub ka haruldaste kategooriasse, tiraaž oli vaid 4 tuhat eksemplari. Esmakordselt esitleti raamatut Moskvas, nüüd leiab selle suurimate raamatupoodide riiulitelt või saate tutvuda tekstiga Interneti -raamatukogudes.

Kõige massiivsem ja verisem lahing Isamaasõda 1812. aastal kirjeldatakse seda sageli kui Venemaa ajaloo peamist lahingut ning sageli öeldakse seda ka Venemaa sõjalise hiilguse sümbolina. Temale oli pühendatud sadu ilukirjanduslikke maale ja värvilisi kirjeldusi. Ainult et Borodino lahinguga seoses on endiselt palju vastuolulisi küsimusi. Ja seda isegi siis, kui me ei puuduta lääne ajaloolaste töid. Milline on tegelik statistika jõudude vahekorra kohta enne lahingut ja millised on kaotused mõlemal poolel pärast seda? Siiani ei saa teadlased üksmeelele jõuda. Kuid kõige olulisem, nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, on küsimus, kes võitis. Selle üle vaieldi juba XIX sajandil ja see vaidleb siiani.

Niisiis, kuidas erineb Boris Yulini raamat paljudest sama teema teostest? Asjaolu, et autor läheneb nendele küsimustele väga ootamatust küljest. Kirjaniku silmad on väga värsked, uuenduslikud ja paljudele võib see tunduda väljamõeldud. Kuid Yulin selgitab oma seisukohta väga selgelt, toetades seda ajalooliste allikatega. Olles analüüsinud Bonaparte'i ja Kutuzovi plaane, nende lahinguotsuseid, korreleerib ta selle teabe piirkonna autentsete kaartidega, unustamata iseloomustada mõlema poole relvi. Järeldused osutusid väga ebaolulisteks.

Esialgu soovis autor ise raamatut teisiti nimetada: "Borodino. Seisa ja sure". Kuid kirjastused, olles teksti lugenud, otsustasid, et sobivam on kokkuvõtlikum versioon. Raamat on täis tsitaate ajaloolisest kogukonnast, aga ka Vene ja Prantsuse armee ülematest. Kõigil tsitaatidel on autori kommentaarid ja võrdlusmaterjalist leiate huvitavaid fakte mõlema poole relvastuse kohta. Ja see pole liialdus, kuna autor on selles küsimuses hästi kursis. Lugejaid üllatas ka narratiivi sobivalt täiendavate illustratsioonide rohkus, osa neist joonistas isiklikult Boriss Vitaljevitš, näiteks mõne lahingu skeemid etappide kaupa.

Tänapäeva ajalooväljal töötab palju huvitavaid inimesi, kuid üht nime leidub internetiruumis üha sagedamini. See on Yulin Boris Vitalievich - erudeeritud ajaloolane, kes on tänapäeval väga populaarne oma informatiivsete Interneti -videote tõttu, samuti sõjaline ekspert, majandusteadlane ja politoloog. Kindlasti olete juba tuttav paljude selle autori artiklite, videote või raamatutega.

Biograafia

Boris Yulin on ajaloolane, kelle elulugu pole eriti tuntud. Aga võib -olla polegi sellel tähtsust. Siin on mõned faktid, mis on lugejatele teada: Boris Yulin sündis Habarovski linnas 1961. aastal, lõpetas kohaliku kooli ja teenis seejärel sõjaväes. Tal on kaks kõrgharidust: lõpetas Moskva Lennundusinstituudi ja seejärel Moskva Piirkondliku Pedagoogilise Instituudi. Juhib oma ajaloolist foorumit väga populaarse otseajakirja autori "Tupichka" teemal. Võib -olla peaks iga ajaloohuviline tundma Boriss Vitaljevitši ja tema loomingut.

Sõjaajaloolane

Teised tegevused

Huvitaval kombel on Boris Yulin ajaloolane, kes tegi koostööd mitme ettevõttega - arvutimängude arendajatega, viies läbi sõjaajaloolisi konsultatsioone. Ja talle endale, nagu tema LJ lehe lugejad kirjutavad, meeldib sageli sukelduda virtuaalsete lahingute õhkkonda.

Sellel kirjanikul on Internetis oma rubla, mida Boris Yulin nimetas "Razvedopros". Seal vastab ta intervjuu vormis kurikuulsale Dmitri Puchkovile küsimustele Venemaa ja Nõukogude ajaloo kohta.

Kriitika

Bibliograafia

"Borodino lahing"

Borodino lahing- 1812. aasta Isamaasõja kõige massiivsem ja verisem lahing, seda kirjeldatakse sageli kui Venemaa ajaloo peamist lahingut, samuti öeldakse sageli, et see on Venemaa sõjalise hiilguse sümbol. Temale oli pühendatud sadu ilukirjanduslikke maale ja värvilisi kirjeldusi. Ainult et Borodino lahinguga seoses on endiselt palju vastuolulisi küsimusi. Ja seda isegi siis, kui me ei puuduta lääne ajaloolaste töid. Milline on tegelik statistika jõudude vahekorra kohta enne lahingut ja millised on kaotused mõlemal poolel pärast seda? Siiani ei saa teadlased üksmeelele jõuda. Kuid kõige olulisem, nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, on küsimus, kes võitis. Selle üle vaieldi juba XIX sajandil ja see vaidleb siiani.

Esialgu soovis autor ise raamatut teisiti nimetada: "Borodino. Seisa ja sure". Kuid kirjastused, olles teksti lugenud, otsustasid, et sobivam on kokkuvõtlikum versioon. Raamat on täis tsitaate ajaloolisest kogukonnast, aga ka Vene ja Prantsuse armee ülematest. Kõik tsitaadid sisaldavad autori kommentaare ja võrdlusmaterjalist leiate huvitavaid fakte mõlema poole relvade kohta. Ja see pole liialdus, kuna autor on selles küsimuses hästi kursis. Lugejaid üllatas ka narratiivi sobivalt täiendavate illustratsioonide rohkus, osa neist joonistas isiklikult Boriss Vitaljevitš, näiteks mõne lahingu skeemid etappide kaupa.