รายงานการประชุมตาม 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เอกสารสำหรับและธุรกิจ ส่วนผม. บทบัญญัติทั่วไป

ข้อ 181.2 การยอมรับคำวินิจฉัยของที่ประชุม

1. การตัดสินใจของการประชุมจะถือเป็นลูกบุญธรรมหากผู้เข้าร่วมประชุมส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงให้ และในขณะเดียวกัน อย่างน้อยร้อยละห้าสิบของจำนวนผู้เข้าร่วมทั้งหมดในภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องก็มีส่วนร่วมในการประชุม

การตัดสินใจของการประชุมอาจทำได้โดยการลงคะแนนเสียงของผู้ไม่อยู่ รวมถึงการลงคะแนนด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือทางเทคนิคอื่นๆ (วรรคสองของวรรค 1 ของมาตรา 160 แห่งประมวลกฎหมายนี้)

2. หากมีหลายประเด็นในวาระการประชุม ให้ตัดสินใจอย่างเป็นอิสระในแต่ละประเด็น เว้นแต่ผู้เข้าร่วมประชุมจะกำหนดเป็นอย่างอื่นเป็นเอกฉันท์

3. จัดทำบันทึกการตัดสินใจของการประชุมเป็นลายลักษณ์อักษร รายงานการประชุมลงนามโดยประธานในที่ประชุมและเลขานุการที่ประชุม

1) วัน เวลา และสถานที่จัดประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม

1) วันที่นำเอกสารที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของภาคประชาสังคมมาใช้

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนน;

4) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนน;

5) ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ลงนามในโปรโตคอล

ข้อ 181.1 บทบัญญัติพื้นฐาน

1. ให้นำกฎที่บัญญัติไว้ในบทนี้ไปใช้ เว้นแต่กฎหมายกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นหรือตามขั้นตอนที่บัญญัติไว้

2. การตัดสินใจของการประชุมซึ่งกฎหมายเชื่อมโยงผลที่ตามมาของกฎหมายแพ่งก่อให้เกิดผลทางกฎหมายที่การตัดสินใจของการประชุมเป็นแนวทางสำหรับทุกคนที่มีสิทธิ์เข้าร่วมในการประชุมครั้งนี้ (ผู้เข้าร่วม นิติบุคคล, เจ้าของร่วม, เจ้าหนี้ในการล้มละลายและอื่น ๆ - สมาชิกของภาคประชาสังคม) เช่นเดียวกับบุคคลอื่นหากสิ่งนี้จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายหรือตามสาระสำคัญของความสัมพันธ์

ข้อ 181.2 มติที่ประชุม

การตัดสินใจของที่ประชุมสามารถกระทำได้โดยการลงคะแนนเสียง

1) วัน เวลา และสถานที่จัดประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนน;

4) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนน;

5) ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ลงนามในโปรโตคอล

ข้อ 181.3 มติของที่ประชุมเป็นโมฆะ

1. การตัดสินของการประชุมถือเป็นโมฆะบนพื้นฐานของหลักจรรยาบรรณนี้หรือกฎหมายอื่น โดยอาศัยการยอมรับจากศาล (คำตัดสินที่โต้แย้ง) หรือโดยไม่คำนึงถึงการยอมรับดังกล่าว (คำตัดสินที่เป็นโมฆะ)

การตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องของการประชุมจะถูกโต้แย้งหากไม่ปฏิบัติตามกฎหมายว่าคำตัดสินนั้นเป็นโมฆะ

2. หากมีการเผยแพร่คำวินิจฉัยของที่ประชุม ให้พิมพ์ข้อความที่ศาลรับรองคำวินิจฉัยของที่ประชุมว่าไม่ถูกต้องตามคำวินิจฉัยของศาลในสิ่งพิมพ์เดียวกันโดยเสียค่าใช้จ่ายของบุคคลที่ ตามกฎหมายว่าด้วยกระบวนพิจารณา จะต้องเสียค่าใช้จ่ายในศาล หากข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินของการประชุมถูกป้อนลงในทะเบียน ข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีซึ่งทำให้การตัดสินใจของการประชุมเป็นโมฆะจะต้องป้อนในทะเบียนที่เกี่ยวข้องด้วย

ข้อ 181.4 ความสามารถในการแข่งขันของคำตัดสินของที่ประชุม

1. ศาลอาจยอมรับว่าการตัดสินของการประชุมเป็นโมฆะหากมีการละเมิดข้อกำหนดของกฎหมาย ซึ่งรวมถึงหาก:

1) มีการละเมิดขั้นตอนการประชุม เตรียมและจัดประชุมอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งส่งผลต่อการแสดงเจตจำนงของผู้เข้าร่วมประชุม

2) บุคคลที่พูดแทนผู้เข้าร่วมประชุมไม่มีอำนาจ;

3) การละเมิดสิทธิของผู้เข้าร่วมการประชุมเกิดขึ้นในระหว่างการถือ;

4) มีการละเมิดกฎเกณฑ์ในการร่างรายงานการประชุมอย่างมีสาระสำคัญ รวมทั้งกฎเกี่ยวกับรูปแบบรายงานการประชุม (วรรค 3 ของมาตรา 181.2)

2. ศาลไม่สามารถรับรู้ว่าการตัดสินของการประชุมเป็นโมฆะเนื่องจากเหตุที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดขั้นตอนการตัดสินใจ หากได้รับการยืนยันโดยการตัดสินใจของการประชุมครั้งต่อไป รับรองตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ก่อนการตัดสินใจ ของศาล

3. การตัดสินของที่ประชุมอาจถูกโต้แย้งในศาลโดยสมาชิกของภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการประชุมหรือผู้ที่ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับการตัดสินที่โต้แย้ง

4. ศาลไม่สามารถรับรู้การตัดสินของการประชุมว่าเป็นโมฆะหากการลงคะแนนของบุคคลที่มีสิทธิ์ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจที่โต้แย้งไม่ส่งผลกระทบต่อการยอมรับและการตัดสินของการประชุมไม่ได้ก่อให้เกิดผลกระทบที่สำคัญสำหรับบุคคลนี้

5. การตัดสินของที่ประชุมอาจโต้แย้งในศาลได้ภายในหกเดือนนับแต่วันที่บุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิโดยการรับเอาคำวินิจฉัยนั้นทราบหรือควรทราบแต่ไม่เกินสองปีนับแต่วันที่ ข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจที่นำมาใช้นั้นเปิดเผยต่อสาธารณะต่อสมาชิกของภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้อง

6. บุคคลที่คัดค้านการตัดสินใจของที่ประชุมต้องแจ้งให้ผู้เข้าร่วมของภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องทราบล่วงหน้าเป็นลายลักษณ์อักษรถึงความตั้งใจที่จะยื่นคำร้องต่อศาลและให้ข้อมูลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคดีแก่พวกเขา ผู้เข้าร่วมจากภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่ได้เข้าร่วมการเรียกร้องดังกล่าวตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายขั้นตอน รวมถึงผู้ที่มีเหตุอื่นในการท้าทายการตัดสินใจนี้ ต่อมาไม่มีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลที่มีข้อเรียกร้องคัดค้าน เว้นแต่ศาลจะรับรู้ถึงเหตุผลในการอุทธรณ์นี้ให้ถูกต้อง

7. คำตัดสินที่โต้แย้งของการประชุมซึ่งศาลยอมรับว่าเป็นโมฆะถือเป็นโมฆะตั้งแต่เริ่มรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

ข้อ 181.5 การตัดสินของที่ประชุมเป็นโมฆะ

เว้นแต่กฎหมายจะบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น การตัดสินของที่ประชุมจะถือเป็นโมฆะหาก:

1) รับรองในประเด็นที่ไม่รวมอยู่ในระเบียบวาระการประชุม เว้นแต่สมาชิกภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องทุกคนจะเข้าร่วมการประชุม

2) ยอมรับในกรณีที่ไม่มีองค์ประชุมที่จำเป็น

3) นำมาใช้ในประเด็นที่ไม่อยู่ในอำนาจของที่ประชุม;

4) ขัดแย้งกับพื้นฐานของกฎหมายและความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรม

ประมวลกฎหมายแพ่ง, N 51-FZ | ศิลปะ. 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

มาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มติที่ประชุม (ฉบับปัจจุบัน)

การตัดสินใจของที่ประชุมสามารถกระทำได้โดยการลงคะแนนเสียง

1) วัน เวลา และสถานที่จัดประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนน;

4) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนน;

5) ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ลงนามในโปรโตคอล

บีบีโค้ด
ข้อความ

URL เอกสาร [สำเนา]

ความเห็นเกี่ยวกับศิลปะ 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

การพิจารณาคดีตามมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:

คำตัดสินของศาลฎีกา: การตัดสินใจ N 310-ES17-10860, Judicial Collegium for Economic Disputes, cassation
Lyashenko A.G. และ Okroyan A.O. ยื่นต่อศาลอนุญาโตตุลาการตามข้อกำหนดที่กำหนด หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอตามกฎของมาตรา 71 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียตามมาตรา 181.2 -181.4 ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 32-37, 40, 43 ของกฎหมายว่าด้วยบริษัท ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าว โดยกำหนดให้มีการประชุมและจัดประชุมตามข้อกำหนดของกฎหมายปัจจุบัน และธุรกรรมสำหรับการจำหน่าย ทรัพย์สินพิพาทได้รับการอนุมัติตาม...
คำตัดสินของศาลฎีกา: การพิจารณา N 5-KG15-185, วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่ง, cassation
การตัดสินใจของการประชุมสามารถทำได้โดยการลงคะแนนเสียง (วรรค 2 ของวรรค 1 ของมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สหพันธรัฐรัสเซีย). โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 1 ของมาตรา 181.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกฎที่กำหนดไว้ในบทที่ 91 "การตัดสินใจของการประชุมจะถูกนำไปใช้เว้นแต่กฎหมายกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นหรือในลักษณะที่กำหนดโดยมัน ...
คำตัดสินของศาลฎีกา: คำตัดสินที่ 5-KG15-157, วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่ง, cassation
วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าข้อสรุปของศาลไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย ตามวรรค 1 ของมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การตัดสินใจของการประชุมจะถือเป็นลูกบุญธรรมหากผู้เข้าร่วมประชุมส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียงและในเวลาเดียวกันอย่างน้อยร้อยละห้าสิบของจำนวนทั้งหมด ผู้เข้าร่วมภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องเข้าร่วมการประชุม ...

+ เพิ่มเติม ...

การตัดสินใจของที่ประชุมสามารถกระทำได้โดยการลงคะแนนเสียง

1) วัน เวลา และสถานที่จัดประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม

2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนน;

4) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนน;

5) ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ลงนามในโปรโตคอล

การพิจารณาคดีตามมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อ 03/21/2017 ในกรณี N AKPI17-164

วาระการดำรงตำแหน่งของสมาชิกสภา สมาชิกของคณะกรรมการควบคุมและตรวจสอบ และประธานองค์กร ซึ่งตามข้อ 8.1 ของกฎบัตร ทำหน้าที่แทนสภาผู้แทนราษฎรโดยไม่มีหนังสือมอบอำนาจ หมดอายุเมื่อวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 รายงานการประชุมการประชุมใหญ่สามัญที่มีข้อมูลการเลือกตั้งสมาชิกสภา สมาชิกคณะกรรมการควบคุมและตรวจสอบ และประธานองค์การในวาระใหม่ ไม่ได้เสนอให้ตรวจสอบ รายงานการประชุมสามัญที่ส่งเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2558 ซึ่งละเมิดข้อกำหนดของมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเวลาที่ถือครองบุคคลที่ทำการนับคะแนน ; สิ่งมีชีวิต ตัดสินใจแล้วในทุกประเด็นในวาระ ผลการลงคะแนนเสียงกับพวกเขา ข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประเด็นที่พิจารณาในที่ประชุมใหญ่ด้วยความสามารถของหน่วยงานนี้ตามที่ระบุไว้ในข้อ 6.7 ของกฎบัตร นอกจากนี้ องค์กรไม่ปฏิบัติตามความถี่ของการประชุมใหญ่สามัญ (ปีละครั้ง)

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 09.06.2018 N 309-ES18-6764 ในกรณี N A71-3427 / 2017

การยกเลิกการตัดสินใจของศาลชั้นต้นบางส่วนศาลอุทธรณ์ได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของบทความ 181.2, 181.4, 181.5 ,,, ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, บทความ 44, 45, 46 แห่งประมวลกฎหมายที่อยู่อาศัยของ สหพันธรัฐรัสเซียคำอธิบายที่มีอยู่ในมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23.07 .2009 N "ในบางประเด็นของการพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิของเจ้าของสถานที่ในทรัพย์สินส่วนกลางของอาคาร ."

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 18.07.2018 N 308-ES18-9272 ในกรณี N A32-17488 / 2017

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอตามกฎของมาตรา 71 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งนำโดยมาตรา 181.2 - 181.5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 08.02.1998 N 14-FZ "ในบริษัทจำกัดความรับผิด" เช่นเดียวกับการพิจารณาคดีที่มีผลใช้บังคับในการพิจารณาคดีในคดี N A32-20463 / 2016 และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญของ 02.10.2017 N 2017 / 09-167P วาดขึ้นตาม ผลการสอบคัดลายมือศาลปฏิเสธถูกต้องตามข้อกำหนดที่ระบุไว้โดยสรุปว่าโจทก์ไม่ได้พิสูจน์การมีอยู่ของเขาในขณะที่ลงนามในเอกสารข้อพิพาทด้วยมือของเขาเองในสถานะที่เขาไม่ได้ สามารถเข้าใจความหมายของการกระทำของตนหรือชี้นำได้

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 23.07.2018 N 305-ES18-9385 ในกรณี N A40-31518 / 2017

ในการอุทธรณ์ Cassation ที่ยื่นต่อศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียผู้ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นในคดีและส่งคดีไปตรวจสอบใหม่โดยอ้างถึงการละเมิดที่สำคัญของศาลตามบรรทัดฐานของ กฎหมายสาระสำคัญและขั้นตอน เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของคำร้อง ผู้สมัครชี้ไปที่ สมัครผิดบทความ 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่ง) และมาตรา 37, 43 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 08.02.1998 N 14-ФЗ "ในบริษัทจำกัด" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมาย N 14 -FZ).

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 12.10.2018 N 304-ES17-21998 (3) ในกรณี N A45-11471 / 2014

ศาลอุทธรณ์ยกเลิกการพิจารณาคดีบางส่วนในข้อพิพาทแยกต่างหากโดยพิจารณาจากการประเมินหลักฐานที่นำเสนอในคดีตามกฎของบทที่ 7 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียตามบทบัญญัติของ บทความ 181.2, 181.4, 181.5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, บทความ 12, 14 , 15 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 26.10.2002 N 127-FZ "ในการล้มละลาย (ล้มละลาย)" ดำเนินการอย่างสมเหตุสมผลจากข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการโต้เถียง ประเด็นในระเบียบวาระเกี่ยวกับความไม่ซื่อสัตย์ ความไร้เหตุผล และการกระทำที่ไม่สมเหตุสมผล (เฉยเมย) ของกรรมการล้มละลายของลูกหนี้และมีการลงมติในชั้นศาล รับรองในกรณีที่ไม่มีการประชุมเจ้าหนี้ที่มีอำนาจตามสมควร

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10.24.2018 N 305-ES18-16438 ในกรณี N A40-199206 / 2015

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอตามกฎของมาตรา 71 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียตามมาตรา 67.1, 181.2, 181.3, 181.4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, มาตรา 36, 43 แห่งกฎหมายหมายเลข . 14-FZ บทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 08.08.2001 การลงทะเบียนของนิติบุคคลและผู้ประกอบการแต่ละราย " โดยคำนึงถึงคำแนะนำที่มีอยู่ในจดหมายข้อมูลของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซียลงวันที่ 22 ธันวาคม , 2005 N 99" ในประเด็นบางประการของการใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย " ศาลได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้โดยได้ให้เหตุผลในการสรุปว่า บริษัท เมื่อโทรและจัดการประชุมที่โต้แย้งได้ ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายและกฎบัตร ซึ่งเกี่ยวข้องกับการป้อนข้อมูลที่ไม่ถูกต้องลงในทะเบียนแบบรวมของนิติบุคคล

การตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 10.26.2018 N 302-ES18-17046 ในกรณี N A33-20960 / 2017

หลังจากประเมินหลักฐานที่นำเสนอในกรณีวัสดุตามกฎของบทที่ 7 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียศาลของตัวอย่างแรกตามบทบัญญัติของข้อ 65.1, 65.3,, 67.1,,,,, 181.1, 181.2, 181.4, ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าการตัดสินใจทั่วไปของการประชุม LLC "Arkstroy" ซึ่งได้รับการยอมรับจากผู้เข้าร่วมของ บริษัท นั้นได้รับการรับรองในลักษณะที่เหมาะสม เนื่องจากการตัดสินใจอนุมัติธุรกรรมที่สำคัญแนบมากับการสมัครเข้าร่วมการประมูล KGKU UKS จึงไม่มีเหตุผลที่จะตัดสิทธิ์ OOO Arkstroy จากการเข้าร่วมการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ เมื่อพิจารณาว่า Arkstroy LLC ถูกห้ามไม่ให้เข้าร่วมการประมูลอย่างไม่สมเหตุสมผล ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์และผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ศาลจึงยอมรับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งจัดทำขึ้นโดยโปรโตคอล N 0319200013317000048 ลงวันที่ 10/10/2017 ซึ่งไม่ถูกต้อง เนื่องจากสัญญาของรัฐสำหรับการก่อสร้างวัตถุ "ศูนย์พัฒนาวัฒนธรรมในเมือง Minusinsk" ลงวันที่ 30.08.2017 N 392-01.4-17 / F.2017.358402 สรุปโดย KGKU "UKS" กับ LLC "PromStroyInvest" บนพื้นฐาน ของโปรโตคอลในการสรุปผลการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง N 0319200013317000048 ลงวันที่ 08/10/2017 ศาลใช้ผลที่ตามมาของการทำธุรกรรมที่เป็นโมฆะในรูปแบบของการสิ้นสุดสัญญาสำหรับอนาคต

การตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20/12/2018 N 3238-О

ข้อ 11 ของข้อ 14.1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการหมุนเวียนของที่ดินเพื่อเกษตรกรรม" ซึ่งพิจารณาร่วมกับข้อ 12 และ 13 ของบทความเดียวกันนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อให้มั่นใจในความน่าเชื่อถือการเปิดกว้าง (การประชาสัมพันธ์) และความปลอดภัยของข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ การประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมในความเป็นเจ้าของร่วมกันของ ที่ดิน... ในเวลาเดียวกัน ผู้เข้าร่วมการประชุมใหญ่ที่ลงคะแนนไม่ยอมรับการตัดสินใจในการประชุมสามัญบุคคลมีสิทธิที่จะขอให้บันทึกเกี่ยวกับเรื่องนี้รวมอยู่ในรายงานการประชุมสามัญ (อนุวรรค 5 ของวรรค 4 แห่งมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การตัดสินของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 21.01.2019 N 307-ES18-22987 ในกรณี N A56-112589 / 2017

หลังจากตรวจสอบอีกครั้งและประเมินหลักฐานที่นำเสนอตามกฎของมาตรา 71 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียตามมาตรา 181.1, 181.2, 181.4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่ง ) มาตรา 35, 37, 43 ของกฎหมาย N 14-FZ ที่ได้วิเคราะห์ข้อ 8.2.3, 8.11 แห่งกฎบัตรของสมาคม ศาลอุทธรณ์พร้อมข้อสรุปที่ศาลแขวงเห็นชอบ ได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้น และปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้

การพิจารณาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11.12.2017 N 308-ES17-19485 ในกรณี N A32-42800 / 2016

การยกเลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นและปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดศาลอุทธรณ์ซึ่งข้อสรุปได้รับการสนับสนุนโดยศาลแขวงตามบทบัญญัติของข้อ 4, 44, 45, 46, 48, 161 ของที่อยู่อาศัย รหัสของสหพันธรัฐรัสเซียวรรค 1 ของมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าการตัดสินใจที่โต้แย้งได้เกิดขึ้นต่อหน้าองค์ประชุมที่จำเป็นเจตจำนงของเจ้าของจะได้รับการยืนยันโดยคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรและบทสรุป เอกสารที่นำเสนอในคดี จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการร้องเรียนจากสมาชิกของห้างหุ้นส่วนที่เข้าร่วมการประชุมครั้งแรกและจากเจ้าของบ้านคนอื่น ๆ การบริหารข้อมูลดังกล่าวตลอดจนหลักฐานความเสียหายที่เกิดจาก การตัดสินใจที่โต้แย้งของที่ประชุมไม่ได้จัดให้มีการชำระบัญชีของห้างหุ้นส่วนอาจนำไปสู่ ผลเสียเพื่อโน้มน้าวการติดตามค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นสำหรับทุนและการซ่อมแซมในปัจจุบันของอาคารอพาร์ตเมนต์ งานที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว ศาลสรุปว่าไม่มีเหตุผลใดที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนด

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 04.04.2018 N 72-APG18-2

ตามวรรค 1 อนุวรรค 1, 2, 4 ของวรรค 4 ของข้อ 181.2 วรรค 2 ของมาตรา 181.5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการตัดสินใจของการประชุมจะถือเป็นลูกบุญธรรมหากผู้เข้าร่วมประชุมส่วนใหญ่ลงคะแนนให้ และในเวลาเดียวกันอย่างน้อยร้อยละห้าสิบของจำนวนผู้เข้าร่วมทั้งหมดของภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้อง มีการเขียนบันทึกการตัดสินใจของการประชุมเป็นลายลักษณ์อักษร รายงานผลการลงคะแนนด้วยตนเองต้องระบุวัน เวลา และสถานที่จัดประชุม ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนนเสียง การวินิจฉัยชี้ขาดของที่ประชุมถือเป็นโมฆะหากรับเป็นองค์ประชุมไม่ครบองค์ประชุม

ข้อความเต็มของศิลปะ 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมความคิดเห็น ฉบับปัจจุบันใหม่พร้อมเพิ่มเติมสำหรับปี 2019 คำแนะนำทางกฎหมายในมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

การตัดสินใจของที่ประชุมสามารถกระทำได้โดยการลงคะแนนเสียง

4. ระเบียบการเกี่ยวกับผลการลงคะแนนด้วยตนเองต้องระบุ:
1) วัน เวลา และสถานที่จัดประชุม
2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมประชุม

5) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของที่ประชุมและผู้เรียกร้องให้ลงมติในรายงานการประชุม

5. ระเบียบการเกี่ยวกับผลการลงคะแนนเสียงของผู้ไม่อยู่ จะต้องประกอบด้วย:
1) วันที่นำเอกสารที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของภาคประชาสังคมมาใช้
2) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้มีส่วนร่วมในการลงคะแนน;
3) ผลการลงคะแนนในแต่ละวาระ
4) ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ดำเนินการนับคะแนน;
5) ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ลงนามในโปรโตคอล

ความเห็นเกี่ยวกับมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. การตัดสินใจของที่ประชุมสามัญจะดำเนินการร่วมกัน สำหรับการตัดสินใจบางประเภท อาจมีการกำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับการรับเป็นบุตรบุญธรรม - เป็นเอกฉันท์ ในการตัดสินใจ ก็เพียงพอแล้วที่จะมีคะแนนเสียงข้างมาก ขึ้นอยู่กับความถูกต้องตามกฎหมายของการประชุม - ผู้เข้าร่วมขององค์กรมากกว่าครึ่งมีส่วนร่วม

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเปิดโอกาสให้ผู้เข้าร่วมได้ตัดสินใจขาดเรียน กล่าวคือ การลงคะแนนเสียงในระเบียบวาระโดยไม่ต้องแสดงตน ณ สถานที่ประชุม เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใจในที่ประชุมใหญ่ด้วยการลงคะแนนเสียงที่ไม่อยู่ (นั่นคือ ทั้งในที่ประชุมใหญ่และในรูปแบบของการลงคะแนนเสียงที่ไม่อยู่)

ผู้เข้าร่วมจะต้องตัดสินใจในแต่ละประเด็นที่รวมอยู่ในวาระการประชุมไม่อนุญาตให้ใช้การตัดสินใจทั่วไปในทุกประเด็นหรือหลายประเด็น ขั้นตอนที่แตกต่างกันสามารถกำหนดได้โดยการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมของนิติบุคคลเท่านั้นซึ่งเป็นลูกบุญธรรมเป็นเอกฉันท์ การปฏิเสธผู้เข้าร่วมอย่างน้อยหนึ่งคนในการตัดสินใจดังกล่าวทำให้เขาขาดความชอบธรรมและไม่อนุญาตให้ใช้ขั้นตอนต่าง ๆ ในการตัดสินใจในวาระการประชุมสามัญ

2. การตัดสินใจใดๆ ของการประชุมสามัญต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมรับรองความถูกต้องของบทบัญญัติโดยลงนามของผู้เข้าร่วมในนิติบุคคลนี้ การตัดสินใจของการประชุมใหญ่จะร่างขึ้นในรายงานการประชุมซึ่งต้องลงนามโดยผู้มีอำนาจลงนาม ในกรณีส่วนใหญ่ ลงชื่อสองครั้งก็เพียงพอแล้ว: ประธานและเลขานุการของที่ประชุม กฎบัตรขององค์กรอาจจัดให้มีการลงนามในการตัดสินใจของการประชุมสามัญโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่มาประชุม เนื้อหาของโปรโตคอลถูกกำหนดโดยข้อ 4 ของบทความนี้ ซึ่งมีชุดของรายละเอียดบังคับของเอกสารนี้ โดยการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมประชุม เนื้อหาอาจเสริมด้วยบทบัญญัติอื่น ๆ ความแปลกใหม่ประการหนึ่งของบทความนี้คือข้อกำหนดในการระบุเวลาของการเริ่มต้นการประชุมสามัญ ซึ่งก่อนหน้านี้ก็เพียงพอที่จะระบุวันที่จัดการประชุมได้

ผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปยังถูกบันทึกไว้ในระเบียบการซึ่งอยู่ภายใต้ ข้อกำหนดทั่วไปตามลำดับการลงทะเบียน การลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปยังสันนิษฐานว่ามีลักษณะเฉพาะหลายประการเนื่องจากรูปแบบการประชุม ชุดของคุณสมบัติดังกล่าวมีการกำหนดไว้ในข้อ 5 ของบทความนี้

3. กฎหมายที่ใช้บังคับ:
- จอแอลซีดี RF;
- ФЗลงวันที่ 08.02.98 N 14-ФЗ "ในบริษัทจำกัด";
- ФЗลงวันที่ 08.05.96 N 41-ФЗ "ในสหกรณ์การผลิต";
- ФЗลงวันที่ 12.01.96 N 7-ФЗ "ในองค์กรไม่แสวงหากำไร";
- ФЗลงวันที่ 26.12.95 N 208-ФЗ "ในบริษัทร่วมทุน"

4. การพิจารณาคดี:
- มติของ Federal Antimonopoly Service ของ Ural District เมื่อวันที่ 11/12/2556 ในกรณี N F09-10737 / 2013;
- คำตัดสินของ Cassation ของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2011 ในกรณี N 33-2393 / 2011;
- คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของ IC ในคดีแพ่งของศาลภูมิภาค Sverdlovsk ลงวันที่ 06.08.2013 ในกรณี N 33-8595 / 2013

การปรึกษาหารือและความเห็นของทนายความตามมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

หากคุณยังคงมีคำถามเกี่ยวกับมาตรา 181.2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย และคุณต้องการให้แน่ใจว่าข้อมูลที่ให้นั้นมีความเกี่ยวข้อง คุณสามารถปรึกษาทนายความของเว็บไซต์ของเราได้

คุณสามารถถามคำถามทางโทรศัพท์หรือบนเว็บไซต์ การให้คำปรึกษาเบื้องต้นจัดขึ้นฟรีตั้งแต่เวลา 9:00 น. ถึง 21:00 น. ทุกวันตามเวลามอสโก คำถามที่ได้รับระหว่างเวลา 21:00 น. ถึง 9:00 น. จะถูกดำเนินการในวันถัดไป