67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ที่ลงนามในมติที่ประชุมใหญ่ของผู้เข้าร่วม

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมกับกฎหมายของรัฐบาลกลางที่นำมาใช้ตามนั้นเป็นที่มาหลักของกฎหมายแพ่งใน สหพันธรัฐรัสเซีย... บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งที่มีอยู่ในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ ไม่สามารถขัดแย้งกับประมวลกฎหมายแพ่งได้ ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย งานที่เริ่มต้นเมื่อปลายปี 1992 และในขั้นต้นดำเนินการควบคู่ไปกับงานในรัฐธรรมนูญของรัสเซียปี 1993 ซึ่งเป็นกฎหมายรวมที่ประกอบด้วยสี่ส่วน เนื่องจากมีวัสดุจำนวนมากที่ต้องรวมไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง จึงมีการตัดสินใจยอมรับบางส่วน

ส่วนแรกของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 มกราคม 1995 (ยกเว้นบทบัญญัติบางประการ) รวมถึงสามในเจ็ดส่วนของรหัส (มาตรา I "บทบัญญัติทั่วไป" หมวด II " ความเป็นเจ้าของและสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ" มาตรา III "ส่วนทั่วไปของกฎหมายภาระผูกพัน") ส่วนนี้ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีบรรทัดฐานพื้นฐานของกฎหมายแพ่งและคำศัพท์ (ในเรื่องและหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งสถานะของอาสาสมัคร (บุคคลและนิติบุคคล)) วัตถุของกฎหมายแพ่ง ( ประเภทต่างๆสิทธิในทรัพย์สินและทรัพย์สิน) ธุรกรรม การเป็นตัวแทน การจำกัดการกระทำ สิทธิในทรัพย์สิน ตลอดจนหลักการทั่วไปของกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพัน

ส่วนที่สองของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นส่วนต่อเนื่องและส่วนเพิ่มเติมของส่วนแรกมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2539 มีเนื้อหาเกี่ยวกับส่วนที่ IV ของประมวลกฎหมายว่าด้วย "ภาระผูกพันบางประเภท" ตามหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งใหม่ของรัสเซียซึ่งประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญปี 1993 และส่วนหนึ่งในประมวลกฎหมายแพ่ง ส่วนที่สองกำหนดระบบโดยละเอียดเกี่ยวกับภาระหน้าที่และสัญญาส่วนบุคคล ภาระผูกพันจากการก่อให้เกิดอันตราย (การละเมิด) และการเพิ่มคุณค่าที่ไม่เป็นธรรม . ในแง่ของเนื้อหาและความหมาย ส่วนที่สองของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างกฎหมายแพ่งใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซีย

ส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงมาตรา V "กฎหมายมรดก" และมาตรา VI "กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศ" เมื่อเทียบกับกฎหมายที่ใช้บังคับก่อนมีผลบังคับใช้ในส่วนที่สามของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2545 กฎเกี่ยวกับมรดกได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ: มีการเพิ่มรูปแบบใหม่ของพินัยกรรมวงกลม ของทายาทได้รับการขยายเช่นเดียวกับช่วงของวัตถุที่สามารถถ่ายทอดผ่านการสืบทอดทางพันธุกรรม; มีการแนะนำกฎโดยละเอียดเกี่ยวกับการคุ้มครองและการจัดการมรดก มาตรา VI แห่งประมวลกฎหมายแพ่งซึ่งอุทิศให้กับข้อบังคับเกี่ยวกับกฎหมายแพ่งความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนโดยองค์ประกอบต่างประเทศเป็นประมวลบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส่วนนี้ประกอบด้วยกฎเกณฑ์เกี่ยวกับคุณสมบัติของแนวคิดทางกฎหมายในการพิจารณากฎหมายที่ใช้บังคับ การบังคับใช้กฎหมายของประเทศที่มีระบบกฎหมายจำนวนมาก การแลกเปลี่ยน การอ้างอิงผลตอบแทน และการจัดตั้งเนื้อหาของ กฎหมายต่างประเทศ

ส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่ง (มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2551) ประกอบด้วยหมวด VII "สิทธิ์ในผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาและวิธีการแยกเป็นรายบุคคล" โครงสร้างประกอบด้วย บทบัญญัติทั่วไป- บรรทัดฐานที่ใช้กับผลลัพธ์ทุกประเภทของกิจกรรมทางปัญญาและวิธีการแยกเป็นรายบุคคลหรือกับประเภทจำนวนมาก การรวมบรรทัดฐานเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้สามารถประสานบรรทัดฐานเหล่านี้กับบรรทัดฐานทั่วไปของกฎหมายแพ่งได้ดีขึ้นรวมถึงการรวมบรรทัดฐานที่ใช้ในภาคสนาม ทรัพย์สินทางปัญญาคำศัพท์ การยอมรับส่วนที่สี่ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้เสร็จสิ้นการประมวลกฎหมายแพ่งในประเทศ

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผ่านการทดสอบของเวลาและแนวปฏิบัติอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ความผิดทางเศรษฐกิจซึ่งมักจะกระทำภายใต้หน้ากากของบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่ง เผยให้เห็นถึงความสมบูรณ์ไม่เพียงพอในกฎหมายของสถาบันกฎหมายแพ่งคลาสสิกจำนวนหนึ่ง เช่น เป็นโมฆะของการทำธุรกรรมการสร้างการปรับโครงสร้างและการชำระบัญชีของนิติบุคคลการเรียกร้องการโอนและการโอนหนี้การจำนำ ฯลฯ ซึ่งทำให้จำเป็นต้องแนะนำการเปลี่ยนแปลงระบบจำนวนหนึ่งในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามที่ระบุไว้โดยหนึ่งในผู้ริเริ่มการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย D.A. เมดเวเดฟ “ระบบที่มีอยู่ไม่จำเป็นต้องมีการจัดระบบใหม่ เปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิง ... แต่ได้รับการปรับปรุง ปลดล็อกศักยภาพและพัฒนากลไกการนำไปใช้งาน ประมวลกฎหมายแพ่งได้กลายเป็นและควรยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวและพัฒนาความสัมพันธ์ทางการตลาดที่มีอารยะธรรมในรัฐซึ่งเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องทรัพย์สินทุกรูปแบบตลอดจนสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคล ประมวลกฎหมายนี้ไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน แต่จำเป็นต้องปรับปรุงกฎหมายแพ่งเพิ่มเติม ... "<1>.

เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2551 ได้มีการออกพระราชกฤษฎีกาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย N 1108 "ในการปรับปรุงประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งกำหนดภารกิจในการพัฒนาแนวคิดสำหรับการพัฒนากฎหมายแพ่งของรัสเซีย สหพันธ์. เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2552 แนวคิดนี้ได้รับการอนุมัติโดยการตัดสินใจของสภาประมวลกฎหมายและปรับปรุงกฎหมายของรัสเซียและลงนามโดยประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

________
<1>ดู: ดี.เอ. เมดเวเดฟ ประมวลกฎหมายแพ่งของรัสเซีย - บทบาทในการพัฒนา เศรษฐกิจตลาดและการสร้างสถานะทางกฎหมาย // แถลงการณ์กฎหมายแพ่ง. 2550. N 2.T.7.

ศิลปะฉบับใหม่. 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. การจัดการในห้างหุ้นส่วนเต็มรูปแบบและห้างหุ้นส่วนจำกัดจะต้องดำเนินการในลักษณะที่กำหนดไว้ในมาตรา 71 และ 84 แห่งประมวลกฎหมายนี้

2. ความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจ พร้อมกับประเด็นที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของข้อ 65.3 ของประมวลนี้ รวมถึง:

1) การเปลี่ยนแปลงขนาดของทุนจดทะเบียนของบริษัท เว้นแต่กฎหมายว่าด้วยบริษัทธุรกิจจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

2) การตัดสินใจโอนอำนาจของผู้บริหารฝ่ายเดียวของบริษัทไปยังบริษัทธุรกิจอื่น (องค์กรจัดการ) หรือผู้ประกอบการรายบุคคล (ผู้จัดการ) ตลอดจนอนุมัติองค์กรจัดการดังกล่าวหรือผู้จัดการดังกล่าว และข้อกำหนดของ ข้อตกลงกับองค์กรจัดการดังกล่าวหรือกับผู้จัดการดังกล่าว หากกฎบัตรของบริษัทตัดสินว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความสามารถของคณะผู้บริหารระดับสูงของบริษัท (วรรค 4 ของข้อ 65.3)

3) การกระจายกำไรขาดทุนของบริษัท

1) บริษัท ร่วมทุนสาธารณะโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของ บริษัท ดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ (วรรค 4 ของข้อ 97)

2) บริษัทร่วมทุนที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยการรับรองหรือรับรองโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ

3) บริษัทจำกัดความรับผิดโดยการรับรองเอกสาร เว้นแต่วิธีการอื่น (การลงนามในรายงานการประชุมโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดหรือบางส่วนของผู้เข้าร่วม โดยใช้วิธีการทางเทคนิคที่ทำให้สามารถสร้างข้อเท็จจริงของการตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ ในอีกทางหนึ่งที่ไม่ขัดแย้งกับ กฎหมาย) ไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎบัตรของบริษัทดังกล่าว หรือโดยการตัดสินใจของสมาชิกในที่ประชุมใหญ่ของบริษัท ซึ่งรับรองโดยสมาชิกของบริษัทอย่างเป็นเอกฉันท์

4. บริษัทจำกัดความรับผิดมีสิทธิที่จะตรวจสอบและยืนยันความถูกต้องของงบการบัญชีประจำปี (การเงิน) และในกรณีที่กฎหมายกำหนด จะต้องว่าจ้างผู้สอบบัญชีที่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในทรัพย์สินกับบริษัทหรือผู้เข้าร่วมเป็นประจำทุกปี ( การตรวจสอบภายนอก) การตรวจสอบดังกล่าวสามารถทำได้ตามคำขอของผู้เข้าร่วมในบริษัท

5. บริษัทร่วมทุนต้องว่าจ้างผู้สอบบัญชีที่ไม่มีผลประโยชน์ในทรัพย์สินกับบริษัทหรือสมาชิกเป็นประจำทุกปี เพื่อตรวจสอบและยืนยันความถูกต้องของงบการบัญชีประจำปี (การเงิน)

ในกรณีและในลักษณะที่กฎหมายกำหนด กฎบัตรของบริษัท การตรวจสอบงบบัญชี (การเงิน) ของบริษัทร่วมทุนต้องดำเนินการตามคำขอของผู้ถือหุ้นซึ่งมีส่วนแบ่งรวมในทุนจดทะเบียนของ บริษัทร่วมทุนคือสิบเปอร์เซ็นต์ขึ้นไป

ไม่มีการแก้ไขบทความใหม่ที่ยังไม่ได้มีผลบังคับใช้

การจัดการในห้างหุ้นส่วนเต็มรูปแบบและห้างหุ้นส่วนจำกัดจะดำเนินการในลักษณะที่กำหนดโดยบทความของหลักจรรยาบรรณนี้

ความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจ พร้อมกับประเด็นที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของข้อ 65.3 ของประมวลนี้ รวมถึง:

1) การเปลี่ยนแปลงขนาดของทุนจดทะเบียนของบริษัท เว้นแต่กฎหมายว่าด้วยบริษัทธุรกิจจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น
2) การตัดสินใจโอนอำนาจของผู้บริหารฝ่ายเดียวของบริษัทไปยังบริษัทธุรกิจอื่น (องค์กรจัดการ) หรือผู้ประกอบการรายบุคคล (ผู้จัดการ) ตลอดจนอนุมัติองค์กรจัดการดังกล่าวหรือผู้จัดการดังกล่าว และข้อกำหนดของ ข้อตกลงกับองค์กรจัดการดังกล่าวหรือกับผู้จัดการดังกล่าว หากกฎบัตรของบริษัทตัดสินว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความสามารถของคณะผู้บริหารระดับสูงของบริษัท (วรรค 4 ของข้อ 65.3)
3) การกระจายกำไรขาดทุนของบริษัท

การยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ธุรกิจของการตัดสินใจและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจะได้รับการยืนยันในความสัมพันธ์กับ:

1) บริษัท ร่วมทุนสาธารณะโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของ บริษัท ดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ (วรรค 4 ของข้อ 97)
2) บริษัทร่วมทุนที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยการรับรองหรือรับรองโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ
3) บริษัทจำกัดความรับผิดโดยการรับรองเอกสาร เว้นแต่วิธีการอื่น (การลงนามในรายงานการประชุมโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดหรือบางส่วนของผู้เข้าร่วม โดยใช้วิธีการทางเทคนิคที่ทำให้สามารถสร้างข้อเท็จจริงของการตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ ในอีกทางหนึ่งที่ไม่ขัดแย้งกับ กฎหมาย) ไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎบัตรของบริษัทดังกล่าว หรือโดยการตัดสินใจของสมาชิกในที่ประชุมใหญ่ของบริษัท ซึ่งรับรองโดยสมาชิกของบริษัทอย่างเป็นเอกฉันท์

บริษัท รับผิด จำกัด มีสิทธิ์ตรวจสอบและยืนยันความถูกต้องของงบการบัญชีประจำปี (การเงิน) และในกรณีที่กฎหมายกำหนดมีหน้าที่ต้องว่าจ้างผู้สอบบัญชีทุกปีที่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในทรัพย์สินกับ บริษัท หรือผู้เข้าร่วม ( การตรวจสอบภายนอก) การตรวจสอบดังกล่าวสามารถทำได้ตามคำขอของสมาชิกคนใดคนหนึ่งของบริษัท

บริษัทร่วมทุนต้องว่าจ้างผู้สอบบัญชีที่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในทรัพย์สินกับบริษัทหรือสมาชิกเป็นประจำทุกปี เพื่อตรวจสอบและยืนยันความถูกต้องของงบการบัญชีประจำปี (การเงิน)

ในกรณีและตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด กฎบัตรของบริษัท การตรวจสอบงบบัญชี (การเงิน) ของบริษัทร่วมทุนต้องดำเนินการตามคำขอของผู้ถือหุ้นซึ่งมีส่วนแบ่งรวมใน ทุนจดทะเบียนของบริษัทร่วมทุนตั้งแต่ร้อยละสิบขึ้นไป

ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2014 มาตรา 67.1 (ข้อ 3) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ได้กำหนดขั้นตอนในการยืนยันการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจ ของการตัดสินใจและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ที่นำเสนอเมื่อมีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

ตามวรรค 3 ของข้อ 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมการตัดสินใจของ บริษัท และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมนั้นได้รับการยืนยันโดยการรับรองเอกสารหรือการรับรองโดย ผู้รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าวและทำหน้าที่คณะกรรมการการนับที่เกี่ยวข้องกับบริษัทร่วมทุนที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ในส่วนที่เกี่ยวกับบริษัทจำกัด เว้นแต่วิธีการอื่น (การลงนามในโปรโตคอลโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งของผู้เข้าร่วม การใช้วิธีการทางเทคนิคที่อนุญาตให้สร้างข้อเท็จจริงของการตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ ในอีกทางหนึ่งที่ไม่ขัดแย้งกับกฎหมาย) คือ ไม่ได้กำหนดไว้ในกฎบัตรของบริษัทดังกล่าว หรือโดยการตัดสินใจของที่ประชุมใหญ่ของผู้เข้าร่วมในบริษัทที่สมาชิกของบริษัทรับรองเป็นเอกฉันท์

การรับรองข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ได้บังคับ เนื่องจากสำหรับรูปแบบทางกฎหมายทุกประเภทของบริษัททางเศรษฐกิจ มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการรับรองเอกสาร

ในเวลาเดียวกันความเป็นไปได้ของการรับรองเอกสารการตัดสินใจของคณะกรรมการปกครอง นิติบุคคลจะรับรองความถูกต้องตามกฎหมายและความน่าเชื่อถือของการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง (วันที่ของการตัดสินใจ เนื้อหา ฯลฯ) สถานการณ์ที่ได้รับการยืนยันโดยทนายความเมื่อดำเนินการรับรองเอกสาร (รวมถึงภายในกรอบของมาตรา 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ไม่ต้องการหลักฐาน

ในเรื่องนี้การมีส่วนร่วมของทนายความในการยืนยันการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมการตัดสินใจของ บริษัท และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเป็นการรับประกันเพิ่มเติมเกี่ยวกับการคุ้มครองนิติบุคคลจากการปลอมแปลง ของการตัดสินใจของฝ่ายบริหารตลอดจน ยาที่มีประสิทธิภาพต่อสู้กับ "การจู่โจม"

การกระทำของทนายความเพื่อรับรองการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมการตัดสินใจของ บริษัท และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ที่เข้าร่วมในการรับบุตรบุญธรรมนั้นดำเนินการโดยทนายความตามกฎที่กำหนดโดยพื้นฐานของกฎหมายของ สหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับ Notaries (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Fundamentals) เอกสารรับรองเอกสารที่ระบุสามารถดำเนินการได้โดยทนายความใดๆ ภายในเขตรับรองเอกสารที่มีการจัดประชุมผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจ (มาตรา 13, 40 ของหลักพื้นฐาน)

ขั้นตอนสำหรับการดำเนินการรับรองเอกสารเพื่อรับรองการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคลนั้นระบุไว้ในบทที่ XX.3 การรับรองการตัดสินใจของหน่วยงานของนิติบุคคล

ควรสังเกตว่าการรับรองความถูกต้องของลายเซ็นในรายงานการประชุมสามัญของ บริษัท ธุรกิจไม่สามารถถือเป็นหลักฐานการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของ บริษัท เกี่ยวกับการตัดสินใจและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมที่เป็น อยู่ในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ในกรณีนี้ เป็นไปได้ที่จะรับรองความถูกต้องของลายเซ็นของผู้เข้าร่วมของบริษัทในรายงานการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมในบริษัทจำกัด หากผู้เข้าร่วมของบริษัทเลือกวิธีการนี้เป็นทางเลือกหนึ่งในการยืนยันความน่าเชื่อถือ การตัดสินใจตามอนุวรรค 3 ของวรรค 3 ของข้อ 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในการดำเนินการรับรองเอกสารนี้ ทนายความจะต้องอยู่ ณ ที่ประชุม (ที่สถานที่จัด) การประชุมเป็นการส่วนตัว จากการตีความตามตัวอักษรของมาตรา 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและมาตรา 103.10 ของพื้นฐาน ทนายความไม่สามารถรับรองการยอมรับโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมการตัดสินใจของ บริษัท และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของ บริษัท ที่เข้าร่วม ที่การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหากมีการตัดสินใจในรูปแบบของการลงคะแนนไม่อยู่

นอกจากนี้ตามมาตรา 39 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 08.02.1998 ฉบับที่ 14-FZ "ในบริษัทจำกัด" ในบริษัทที่ประกอบด้วยผู้เข้าร่วมหนึ่งราย การตัดสินใจในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความสามารถของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมประชุมใน บริษัท ดำเนินการโดยผู้เข้าร่วม แต่เพียงผู้เดียวของ บริษัท เป็นรายบุคคลและเขียนขึ้นเป็นลายลักษณ์อักษร บรรทัดฐานที่คล้ายกันโดยพื้นฐานมีอยู่ในวรรค 3 ของข้อ 47 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 26.12.1995 ฉบับที่ 208-FZ "ใน บริษัทร่วมทุนอา "ตามที่ใน บริษัท หุ้นที่มีสิทธิออกเสียงทั้งหมดเป็นของผู้ถือหุ้นรายเดียวการตัดสินใจในประเด็นที่ตกอยู่ในความสามารถของการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นนั้นทำโดยผู้ถือหุ้นรายนี้เพียงคนเดียวและเขียนขึ้นเป็นลายลักษณ์อักษร ในสถานการณ์เช่นนี้ โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 3 ของข้อ 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ทนายความรับรองข้อเท็จจริงทางกฎหมายของการตัดสินใจของที่ประชุมใหญ่ของบริษัทเศรษฐกิจและองค์ประกอบอย่างแม่นยำ ของผู้เข้าร่วมที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมหรือผู้ถือหุ้นรายเดียวของ บริษัท จะไม่ได้รับการรับรอง

ควรสังเกตด้วยว่าสามารถจัดการประชุมสามัญในสถานที่ของสำนักงานทนายความได้หากหนังสือแจ้งผู้เข้าร่วมประชุม (ผู้ถือหุ้น) ระบุที่อยู่ของสำนักงานทนายความเป็นสถานที่สำหรับการประชุมรวมทั้งถ้าไม่ได้ห้าม โดยกฎบัตรของบริษัท ในกรณีนี้ การประชุมสามัญสามารถจัดโดยตรงที่สำนักงานของทนายความ แม้ว่าจะมีการระบุไว้ในหนังสือแจ้งของสถานที่อื่น โดยมีเงื่อนไขว่าผู้เข้าร่วมประชุมทั้งหมด (ผู้ถือหุ้น) จะต้องอยู่ในที่ประชุม

ตามมาตรา 103.10 ของ Fundamentals ทนายความเมื่อสร้างความจริงของการตัดสินใจโดยหน่วยงานจัดการ จะตรวจสอบความสามารถทางกฎหมายของนิติบุคคล กำหนดความสามารถของหน่วยงานจัดการของนิติบุคคลในแง่ของการตัดสินใจ การมีอยู่ขององค์ประชุมในการประชุมหรือการประชุมและการนับคะแนนเสียงที่นำเสนอโดยคณะกรรมการนับคะแนนหรือบุคคลอื่นซึ่งมีอำนาจนับคะแนนเสียง ความพร้อมของจำนวนเสียงที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจตามกฎหมายและเอกสารส่วนประกอบของนิติบุคคล

นอกจากนี้ เพื่อยืนยันองค์ประกอบของผู้เข้าร่วม (สมาชิก) ของหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคลที่อยู่ในการตัดสินใจ ทนายความ โดยขอเอกสารที่เกี่ยวข้อง ระบุตัวตน อำนาจ ตลอดจน สิทธิในการเข้าร่วมการประชุมหรือการประชุม

ควรสังเกตว่าทนายความไม่ตรวจสอบการปฏิบัติตามขั้นตอนการเรียกประชุม นอกจากนี้ ในระหว่างการดำเนินการของการดำเนินการรับรองเอกสารข้างต้น ทนายความไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจที่นำมาใช้ในการประชุมสามัญและไม่ได้ทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับนั่นคือไม่รับผิดชอบต่อความถูกต้องของข้อมูลที่ให้ไว้ โดยคณะกรรมการนับผลการลงคะแนน

ดังนั้นภายในกรอบของการดำเนินการรับรองเอกสารภายใต้การพิจารณา ทนายความรับรองข้อเท็จจริงทางกฎหมายเพียงสองประการเท่านั้น - การยอมรับการตัดสินใจโดยที่ประชุมสามัญของ บริษัท และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม ในกรณีนี้ทนายความสามารถรับรองทั้งการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในเชิงบวกและเชิงลบเกี่ยวกับประเด็นในวาระการประชุม

ทนายความไม่สามารถรับรองข้อเท็จจริงของการตัดสินใจได้ ซึ่งถือเป็นโมฆะอย่างเห็นได้ชัดสำหรับทนายความ เหตุผลทั่วไปสำหรับการตัดสินเป็นโมฆะระบุไว้ในมาตรา 181.5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้น เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น การตัดสินของการประชุมจะเป็นโมฆะหาก: นำมาใช้ในประเด็นที่ไม่รวมอยู่ในระเบียบวาระการประชุม ยกเว้นกรณีที่สมาชิกทั้งหมดของภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องเข้าร่วมในการประชุม ยอมรับในกรณีที่ไม่มีองค์ประชุมที่จำเป็น รับรองในประเด็นที่ไม่อยู่ในอำนาจของที่ประชุม ขัดกับรากฐานของกฎหมายและความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรม ในกรณีเหล่านี้ ทนายความปฏิเสธที่จะดำเนินการรับรองเอกสารที่ขัดต่อกฎหมาย (มาตรา 48 ของหลักพื้นฐาน)

ผลของการดำเนินการรับรองเอกสารภายใต้การพิจารณาคือการออกเอกสารขั้นสุดท้าย - ใบรับรองการรับรองข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคลและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วม (สมาชิก) ของหน่วยงานนี้ซึ่งเป็น นำเสนอเมื่อมีการตัดสินใจครั้งนี้ เฉพาะทนายความที่อยู่ในที่ประชุมเท่านั้นที่สามารถออกใบรับรองได้

ขนาดของค่าธรรมเนียมการรับรองเอกสารสำหรับการรับรองการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคลนั้นกำหนดโดยมาตรา 22.1 (ข้อ 12.7 ของส่วนที่ 1) ของความรู้พื้นฐานและคือ 3,000 รูเบิลในแต่ละชั่วโมงของการปรากฏตัวของทนายความในการประชุมที่เกี่ยวข้อง ร่างกาย.

วัสดุที่จัดทำโดย notariat.ru

2. ความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจ พร้อมกับประเด็นที่ระบุไว้ในวรรค 2 ของข้อ 65.3 ของประมวลนี้ รวมถึง:
1) การเปลี่ยนแปลงขนาดของทุนจดทะเบียนของบริษัท เว้นแต่กฎหมายว่าด้วยบริษัทธุรกิจจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น
2) การตัดสินใจโอนอำนาจของผู้บริหารฝ่ายเดียวของบริษัทไปยังบริษัทธุรกิจอื่น (องค์กรจัดการ) หรือผู้ประกอบการรายบุคคล (ผู้จัดการ) ตลอดจนอนุมัติองค์กรจัดการดังกล่าวหรือผู้จัดการดังกล่าว และข้อกำหนดของ ข้อตกลงกับองค์กรจัดการดังกล่าวหรือกับผู้จัดการดังกล่าว หากกฎบัตรของบริษัทตัดสินว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความสามารถของคณะผู้บริหารระดับสูงของบริษัท (วรรค 4 ของข้อ 65.3)
3) การกระจายกำไรขาดทุนของบริษัท

3. การยอมรับการตัดสินใจโดยที่ประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมของบริษัทธุรกิจและองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมของบริษัทที่เข้าร่วมในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจะได้รับการยืนยันเกี่ยวกับ:
1) บริษัท ร่วมทุนสาธารณะโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของ บริษัท ดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ (วรรค 4 ของข้อ 97)
2) บริษัทร่วมทุนที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยการรับรองหรือรับรองโดยบุคคลที่รักษาทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าวและทำหน้าที่ของคณะกรรมการการนับ
3) บริษัทจำกัดความรับผิดโดยการรับรอง เว้นแต่วิธีการอื่น (การลงนามในรายงานการประชุมโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งของผู้เข้าร่วม; โดยใช้วิธีการทางเทคนิคที่ทำให้สามารถสร้างความเป็นจริงของการตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ ในอีกทางหนึ่งที่ไม่ขัดแย้งกับ กฎหมาย) ไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎบัตรของบริษัทดังกล่าว หรือโดยการตัดสินใจของสมาชิกในที่ประชุมใหญ่ของบริษัท ซึ่งรับรองโดยสมาชิกของบริษัทอย่างเป็นเอกฉันท์

(บทความนี้รวมเพิ่มเติมตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2014 โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 5 พฤษภาคม 2014 N 99-FZ)

ความเห็นเกี่ยวกับมาตรา 67.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

1. ตรงกันข้ามกับชื่อ บทความที่ให้ความเห็นไว้ไม่ได้กำหนดลักษณะเฉพาะของการจัดการและการควบคุมในการเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจ แต่หมายถึงบริษัทธุรกิจเท่านั้น กฎที่ครอบคลุมของข้อ 1 ของบทความที่มีความคิดเห็นเน้นเฉพาะตำแหน่งของสมาชิกสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายที่แตกต่างกันอย่างมากของการจัดการในการเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจ ซึ่งเป็นสัญญามากกว่าลักษณะองค์กรเมื่อเปรียบเทียบกับบริษัท

บทความที่ให้ความคิดเห็น ขึ้นอยู่กับลักษณะทางกฎหมายและเศรษฐกิจของสังคมเศรษฐกิจที่หลากหลาย ได้กำหนดข้อจำกัดที่ค่อนข้างสำคัญเกี่ยวกับสิทธิพลเมือง:

นอกจากบทบัญญัติแห่งศิลปะแล้ว 65.3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดประเด็นต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมในองค์กรธุรกิจ

กำหนดให้บริษัทธุรกิจต้องบันทึกการแสดงเจตจำนงของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมในบริษัทธุรกิจในลักษณะเฉพาะ

กำหนดภาระผูกพันของหน่วยงานธุรกิจในการดำเนินการควบคุมทางการเงินภายนอก (การตรวจสอบ)

เหตุผลในการตั้งข้อจำกัดเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองทั้งสามกรณีคือ ประการแรก การคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลภายนอก ตลอดจนสิทธิและผลประโยชน์ของผู้อื่นอย่างเห็นได้ชัด ด้านที่อ่อนแอความสัมพันธ์ทางกฎหมายขององค์กร - ผู้เข้าร่วมซึ่งเนื่องจากขนาดของส่วนแบ่งการมีส่วนร่วมไม่สามารถมีอิทธิพลต่อเงื่อนไขในการทำธุรกิจโดยองค์กรธุรกิจและการตัดสินใจที่ทำ (ผู้เข้าร่วมส่วนน้อยที่เรียกว่า)

2. ความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ธุรกิจนั้นถูกกำหนดอย่างถี่ถ้วนโดยบทบัญญัติของวรรค 2 ของศิลปะ 65.3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและข้อ 2 ของบทความแสดงความคิดเห็น การขยายหรือ จำกัด ช่วงของประเด็นบังคับของความสามารถพิเศษของการประชุมสามัญจะได้รับอนุญาตเฉพาะบนพื้นฐานของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดสถานะทางกฎหมายของ บริษัท ประเภทนี้บางประเภทซึ่งไม่รวมความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนขอบเขต ของกฎบัตรของบริษัทธุรกิจตามกฎเกณฑ์ที่บังคับใช้

ความหมายและสาระสำคัญของ "เอกสิทธิ์" มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าจำนวนขั้นต่ำของความสามารถของผู้ถือหุ้นในการเข้าร่วมในการแก้ไขปัญหาการจัดการบริษัททางเศรษฐกิจ เพื่อที่จะแยกสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมที่โดดเด่นโดยใช้ส่วนแบ่งของการมีส่วนร่วมของเขาจะถ่ายโอน การแก้ปัญหาทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับชะตากรรมของสังคมเศรษฐกิจต่อองค์กรใด ๆ ของวิทยาลัยโดยกำจัดผู้ถือหุ้นส่วนน้อยออกจากการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ บุคคลที่สามสามารถมั่นใจได้อย่างน่าเชื่อถือว่าไม่มีหน่วยงานอื่นใดสามารถตัดสินใจในประเด็นที่มาจากความสามารถพิเศษเฉพาะของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมในบริษัทธุรกิจ

3. ข้อ จำกัด ของดุลยพินิจของผู้เข้าร่วมในการหมุนเวียนทางแพ่งในรูปแบบของความสามารถของคณะกรรมการสูงสุดใน บริษัท ร่วมทุนสาธารณะมีข้อ จำกัด อย่างมีนัยสำคัญกฎหมายใช้วิธีการควบคุมทางกฎหมายที่อนุญาตในรูปแบบ "เฉพาะสิ่งที่โดยตรงเท่านั้น ที่กฎหมายกำหนดอนุญาตได้” กฎหมายร่วมหุ้นปัจจุบันแสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือว่ามีการอนุญาตดังกล่าวน้อยมากที่เกี่ยวข้องกับบริษัทร่วมทุนสาธารณะ

ในทางกลับกันความสามารถของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ที่ไม่ใช่มหาชนตามความหมายของวรรค 3 ของศิลปะ 66.3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามกฎบัตรของ บริษัท ดังกล่าวสามารถขยายได้อย่างมีนัยสำคัญกฎหมายใช้วิธีการกำจัดของกฎระเบียบทางกฎหมายในรูปแบบ "ทุกอย่างได้รับอนุญาตซึ่งไม่ได้รับอนุญาตโดยตรง" เช่น ข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวในแง่ของอำนาจของการประชุมสามัญที่เกี่ยวกับบริษัทที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะนั้นเกิดจากการไม่ยอมรับในการโอนบางประเด็นที่ไม่จำเป็นเป็น "เฉพาะ" สำหรับการแก้ปัญหาไปยังหน่วยงานอื่นของบริษัท เช่นเดียวกับประเด็นที่โดยพวกเขา ธรรมชาติไม่สามารถถ่ายโอนเพื่อลงมติในการประชุมสามัญได้ (เช่น เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของสังคมไปยังบุคคลที่สาม: เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมที่สรุปข้อตกลงหรือยอมรับการดำเนินการภายใต้ข้อตกลง) การลดขอบเขตอำนาจทำได้และอนุญาตได้ภายในขอบเขตที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น

ความแตกต่างในแนวทางของสมาชิกสภานิติบัญญัติในการกำหนดอัตรากำไรขั้นต้นของความกตัญญูของผู้เข้าร่วมในหน่วยงานธุรกิจโดยหลักแล้วเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงสร้างของบริษัทร่วมทุนสาธารณะเป็นเครื่องมือในการลงทุน กลไก วิธีการดึงดูดเงินทุนอย่างมหาศาลจากวงรอบที่ไม่แน่นอนของ บุคคลที่รวมตัวกันเป็นกลุ่มผู้ถือหุ้นส่วนน้อยที่ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจและเงื่อนไขในการจัดระบบการจัดการของสังคมดังกล่าวได้ สถานการณ์ดังกล่าวสร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการละเมิดประเภทต่างๆและดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการแทรกแซงทางกฎหมายในขอบเขตของความสัมพันธ์ดังกล่าวซึ่งในสาระสำคัญคือหนึ่งในอาการของพ่อของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มีต่อนักลงทุนที่ไร้ความสามารถ ผู้ถือหุ้นส่วนน้อย ( ดูความเห็นของมาตรา 66.3 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ... ในทางกลับกัน โดยธรรมชาติแล้ว สังคมเศรษฐกิจที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของบุคคลกลุ่มใหญ่ได้ อ้างถึงองค์กรที่ปิดสนิท สังคมหลังไม่สามารถก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงได้ และโดยธรรมชาติของสังคมดังกล่าวถือว่ามีความสำคัญอย่างยิ่ง ขององค์ประกอบส่วนบุคคล การมีส่วนร่วม ซึ่งในทางกลับกัน ทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความจริงที่ว่าบุคคลที่เข้าร่วมในสังคมที่ไม่ใช่สาธารณะนั้นสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจได้มากกว่า ดังนั้น คุณลักษณะดังกล่าวจึงกำหนดระดับความเป็นอิสระที่มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการจัดการจัดการสังคมที่ไม่ใช่สาธารณะเมื่อเปรียบเทียบกับสังคมสาธารณะ โดยพิจารณาจากดุลยพินิจและความคิดริเริ่มของผู้เข้าร่วมในการเปลี่ยนแปลงทางแพ่งที่มีอยู่ในกฎหมายแพ่ง

4. กฎของข้อ 3 ของบทความแสดงความคิดเห็นซึ่งกำหนดวิธีการแก้ไขการแสดงออกของเจตจำนงของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ธุรกิจแสดงถึงข้อ จำกัด ด้านสิทธิพลเมืองที่มีนัยสำคัญเนื่องจากกำหนดให้ผู้เข้าร่วมในธุรกิจ บริษัท ภาระผูกพันในการยืนยันสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในลักษณะที่กฎหมายกำหนด

ข้อจำกัดของข้อ 3 เป็นปฏิกิริยาตามธรรมชาติต่อพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมของผู้เข้าร่วมในการทำธุรกรรมทางแพ่ง น่าเสียดายที่แนวทางปฏิบัติในการปลอมแปลงการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคลนั้นค่อนข้างแพร่หลาย ซึ่งรวมถึงการนำเสนอต่อบุคคลที่สามรวมถึงต่อศาล (!) ข้อความของการตัดสินใจของหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่ได้นำไปใช้จริง การปฏิบัติที่เลวร้ายในการตัดสินใจอย่างเป็นทางการด้วยการลงนามในการตัดสินใจดังกล่าวโดย "ประธานและเลขานุการของการประชุม" นำไปสู่การปลอมแปลงการตัดสินใจดังกล่าว การละเมิดสิทธิของบุคคลที่สามและผู้เข้าร่วมในบริษัทธุรกิจ ตัวอย่างเช่น คณะผู้บริหาร เพื่อปกป้องผลประโยชน์ที่มีลักษณะน่าสงสัย หรือเพื่อยืนยันอำนาจของตนหรือข้อเท็จจริงของการตัดสินใจอนุมัติ เช่น ธุรกรรมสำคัญหรือธุรกรรมของผู้มีส่วนได้เสีย อาจส่งคำตัดสินที่ลงนามโดย "ประธานและเลขานุการการประชุม" และในขณะเดียวกันบริษัทอาจมีผู้เข้าร่วมได้มากกว่าหนึ่งโหล แต่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะตรวจสอบการแสดงออกถึงเจตจำนงของพวกเขาด้วยวิธีสะท้อนความเป็นจริงของการตัดสินใจเช่นนี้ การปฏิบัตินี้นำไปสู่ความเปราะบางของการหมุนเวียนทางแพ่งเนื่องจากคู่สัญญาของนิติบุคคลแม้จะระมัดระวังก็ได้รับการยืนยันอย่างลวงตาถึงการมีอยู่ของอำนาจของคณะผู้บริหารของ บริษัท การอนุมัติธุรกรรมที่สำคัญผู้มีส่วนได้เสีย ธุรกรรม ฯลฯ นี่คือสิ่งที่ทำให้เกิดเหตุผลในการปฏิเสธการทำธุรกรรมของบริษัทในกระบวนการยุติธรรม นอกจากนี้ การตัดสินใจที่ฉ้อฉลดังกล่าวมักนำไปสู่การละเมิดสิทธิของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในบริษัทธุรกิจ

ดังนั้น พื้นฐานสำหรับการแนะนำข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยข้อ 3 ของบทความที่แสดงความคิดเห็นคือการคุ้มครองสิทธิ์และผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลที่สาม - คู่ค้าของหน่วยงานธุรกิจรวมถึงผู้เข้าร่วมในหน่วยงานธุรกิจ

5. ข้อ 3 ของบทความแสดงความคิดเห็นกำหนดสามวิธีในการแก้ไขการตัดสินใจ:

1) โดยการมีส่วนร่วมบุคคลที่สามที่เป็นอิสระ - นายทะเบียน;

2) โดยเกี่ยวข้องกับบุคคลที่สามที่เป็นอิสระ - ทนายความ;

3) ในทางอื่นกำหนดขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้เข้าร่วม

การกระจายวิธีการแก้ไขการแสดงออกของเจตจำนงของการประชุมสามัญของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ธุรกิจนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของ บริษัท ธุรกิจเกณฑ์คือความเป็นไปได้และสาระสำคัญของการละเมิดสิทธิ์ของบุคคลที่สามที่อาจเกิดขึ้น ผู้เข้าร่วมส่วนน้อย

วิธีการที่แพงและซับซ้อนที่สุดในการยืนยันการแสดงออกของเจตจำนงด้วยการมีส่วนร่วมของนายทะเบียนนั้นถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีทางเลือกอื่นใดที่จำเป็นสำหรับ บริษัท ร่วมทุนสาธารณะซึ่งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการละเมิดผลประโยชน์ของบุคคลกลุ่มใหญ่ - ชนกลุ่มน้อย ผู้ถือหุ้น ในทางกลับกัน สำหรับบริษัทจำกัดความรับผิด จะมีการเสนอดุลยพินิจสูงสุด: ตราบใดที่ผู้เข้าร่วมทั้งหมดตกลง เป็นไปได้และอนุญาตให้ใช้วิธีการแก้ไขที่ไม่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของบุคคลที่สาม หากไม่มีความยินยอม การมีส่วนร่วมของ ทนายความเป็นข้อบังคับ ความยินยอมให้ใช้วิธีอื่นในการแก้ไขการแสดงออกของเจตจำนงสามารถสะท้อนให้เห็นในกฎบัตรหรือในการตัดสินใจของการประชุม ในขณะที่วิธีนี้ควรอนุญาตให้สร้างข้อเท็จจริงของการตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ

ทนายความและนายทะเบียนเป็นบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในทรัพย์สินกับบริษัทและผู้เข้าร่วม พวกเขาสามารถสะท้อนสถานการณ์ที่สำคัญทางกฎหมายได้อย่างอิสระ ความเป็นอิสระของทนายความและนายทะเบียนได้รับการประกันโดยการคุกคามของการสิ้นสุดของการอนุญาตพิเศษบนพื้นฐานของการที่แต่ละคนดำเนินกิจกรรมของพวกเขา นายทะเบียนทำหน้าที่จัดการประชุมสามัญของบริษัทร่วมทุนมาเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ การมีส่วนร่วมของเขาไม่ได้บังคับในทุกกรณี ความแปลกใหม่สำหรับคำสั่งทางกฎหมายของรัสเซียคือการมีส่วนร่วมของทนายความเพื่อแก้ไขการแสดงออกของเจตจำนงในการประชุมสามัญของ บริษัท ที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะซึ่งจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับตัวแทนของพรักานเพื่อปรับปรุงการหมุนเวียนของหุ้นใน ทุนจดทะเบียนบริษัทจำกัดความรับผิดจะมีประสิทธิผลมาก

นายทะเบียนและโนตารีตามความหมายของข้อ 3 ไม่ตรวจสอบขั้นตอนการจัดประชุม การจัดระเบียบวาระ ความเกี่ยวข้องของประเด็นกับความสามารถของที่ประชุมใหญ่ ไม่ตรวจสอบอำนาจของบุคคลที่เข้าร่วม การประชุมไม่มีคุณสมบัติในความสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วมใน บริษัท ธุรกิจในรูปแบบใด ๆ ทนายความและนายทะเบียนมีหน้าที่ยืนยันสองสถานการณ์:

1) องค์ประกอบของผู้เข้าร่วมประชุม

การละเมิดข้อกำหนดของข้อ 3 ของบทความที่แสดงความคิดเห็นทำให้เกิดการปฏิเสธที่จะยอมรับการบังคับใช้ของข้อเท็จจริงทางกฎหมายสำหรับการตัดสินใจดังกล่าว เอกสารประเภทนี้ไม่ใช่คำตัดสินตามความหมายของกฎหมายขององค์กร อย่างไรก็ตาม สามารถใช้เป็นหลักฐาน สถานการณ์อื่นๆ ที่มีความสำคัญต่อการหมุนเวียนของพลเรือน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อกำหนดช่วงเวลาที่เริ่มต้นของระยะเวลาจำกัด การใช้หลักการปิดปากต่อโจทก์กับโจทก์บนพื้นฐานของพาร์ 4 หน้า 2 และหน้า 5 ของศิลปะ 166 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อกำหนดเหตุแห่งความรับผิด ฯลฯ

ดูเหมือนว่าสมาชิกของ บริษัท ที่เข้าร่วมการประชุมจริง ๆ การตัดสินใจที่มีข้อบกพร่องในการแก้ไขความประสงค์ของพวกเขาไม่สามารถอ้างถึงข้อบกพร่องดังกล่าวในความสัมพันธ์ระหว่างกันตราบใดที่การตัดสินใจดังกล่าวสะท้อนถึงเจตจำนงที่แท้จริง ของผู้เข้าร่วมประชุมดังกล่าว

6. บทความแสดงความคิดเห็นกำหนดขั้นตอนและเหตุผลสำหรับการตรวจสอบงบบัญชีประจำปี (การเงิน)

การจัดตั้งการตรวจสอบตามกฎหมายเป็นการจำกัดสิทธิพลเมืองที่จัดตั้งขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของบุคคลที่สาม ซึ่งรวมถึงผู้มีโอกาสเป็นนักลงทุนและผู้ถือหุ้นในบริษัทร่วมทุนสาธารณะ และผู้ถือหุ้นในบริษัทร่วมทุน วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบคือเพื่อแสดงฐานะการเงินที่แท้จริงของ บริษัท เพื่อให้บนพื้นฐานของข้อมูลของการตรวจสอบดังกล่าวซึ่งเกี่ยวกับ บริษัท ร่วมทุนสาธารณะอยู่ภายใต้การเปิดเผยต่อสาธารณะบุคคลที่สามสามารถตัดสินใจลงทุนได้ ( ซื้อหุ้นหรือขาย) และผู้ถือหุ้น - คำนึงถึงสิ่งเหล่านี้เมื่อดำเนินการตามสิทธิของผู้ถือหุ้น (ไม่ว่าจะลงคะแนนเพื่อการกระจายผลกำไรหรือไม่ก็ตามว่ามีความจำเป็นต้องไปที่ศาลอนุญาโตตุลาการด้วยการเรียกร้องทางอ้อม ฯลฯ )

การตรวจสอบแบ่งออกเป็นแบบบังคับและแบบสมัครใจ ภาระหน้าที่ในการตรวจสอบไม่มีทางเลือกอื่นสำหรับบริษัทร่วมทุน ในส่วนที่เกี่ยวกับบริษัทจำกัดความรับผิด ภาระหน้าที่ในการตรวจสอบสามารถจัดให้ได้ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้น เช่น มาตรา 5 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2551 N 307-FZ "ในการตรวจสอบ"