Byli ministrowie albo przyszli sobie do głowy. Historia. „Stawki rosną, ale jest mniej osób do zapłaty”

„W administracji prezydenckiej jest specyficzna grupa, która przywiązuje ludzi do Dumy, są ludzie, którzy noszą i ludzie, przez których się noszą”.

Wybory do rosyjskiej Dumy Państwowej odbędą się dopiero w grudniu, ale wyścig wyborczy już się rozpoczął. I jak dotąd nie tyle między partiami, ile między kandydatami na upragnione listy partyjne. Dziś zostanie posłem z dowolnej partii nie jest tanią przyjemnością. Ale z wynikiem pozytywnym wszystkie wydatki przedwyborcze zostaną zwrócone stukrotnie.

Maksym Stepenin

- Czy już wiadomo, ile będą kosztować fotele?
- Masz pięć, my mamy siedem.
- No, masz tam tylko oligarchów...

Korespondent New Times usłyszał ten dialog między dwoma zastępcami asystentów w Dumie Państwowej. Chodziło o zbliżającą się sprzedaż miejsc na listach partii wyborczych. Z rozmowy wynikało, że miejsce na liście Dumy kosztowałoby 5 mln dolarów, a za miejsce na liście faworytów, na której zebrali się „jacyś oligarchowie”, wnioskodawca musiałby zapłacić średnio 7 mln dolarów. , jak dowiedział się korespondent „The New Times”, to całkiem realne i nawet nie ostateczne liczby.

Miejsce tętniące życiem

Wszystkie tzw. partie „przelotowe” aktywnie handlują mandatami, które w ten sposób zarabiają zarówno na sam wyścig wyborczy, jak i na bieżącą działalność. W każdym razie wszyscy posłowie, z którymi korespondent „New Times” zdołał porozmawiać, są tego pewni. O tym samym mówili dobrze zorientowani w tych sprawach pracownicy Dumy i aparatu partyjnego. To prawda, że ​​zarówno posłowie, jak i aparatczycy natychmiast dokonali rezerwacji: „Weź pod uwagę, to wszystko są plotki, plotki i domysły, ponieważ sam rozumiesz, nikt nikogo nie łapał za rękę”.

„Istnieje kilka możliwości przekształcenia zwykłego obywatela Federacji Rosyjskiej w zastępcę” – podzielił się swoimi spostrzeżeniami Aleksiej, doświadczony aparatczyk Dumy. - Po pierwsze, kiedy człowiek nie chce dużo wydawać na kampanię wyborczą, ale jest gotowy do pracy partyjnej już teraz. Następnie zostaje mu zaproponowana praca z określonym regionem, gdzie on lub jego osoba trafi na listę regionalną wybranej strony. Zwykle jest to region, z którego pochodzi, gdzie znajduje się jego firma lub główne aktywa klanu, który reprezentuje. Jest to mniej kosztowna, ale bardziej czasochłonna ścieżka. Dodatkowo istnieje ryzyko, że w przypadku wewnętrznych kłótni partyjnych można wylecieć z listy regionalnej. Druga opcja jest droga. Polega na wniesieniu paczki pieniędzy do określonego urzędu. W takim przypadku osoba jest faktycznie nominowana na listę partii wyborczych i przejdzie. Chociaż i tutaj istnieje ryzyko. Oczywiście nie mogę podać adresu tego niezbędnego urzędu, ale każdy, kto przechodził w ten sposób, wiedział jak, do kogo i przez kogo wejść.”

„Wprowadzają”, jak mówią znający się na rzeczy ludzie, gotówką przez pracowników aparatu partyjnego.

„Ilustracje postaci poruszają się same, jak lokomotywy. Siwe konie - za pieniądze - powiedział jeden z niezależnych deputowanych Dumy Państwowej. - Z gwarancją - 7 mln $, bez gwarancji - 2 - 3 mln $ Jeśli nie zdasz, nie wszystkie zostaną zwrócone. Zdarzało się, że w ogóle nie chcieli dawać. Ale ludzie, którzy zapłacili, nie tylko dostali pieniądze. Znam przypadki, kiedy ważni partyjni szefowie, którzy nie opuszczają ekranów, drżeli i płakali ze strachu w swoich biurach.”

Tak więc średnie ceny w bieżącym sezonie przedwyborczym sięgają 7 milionów dolarów.Dla osób, które mają już określone usługi publiczne i zasoby administracyjne, na przykład kontrolują gazety, stacje radiowe, organizacje publiczne itp., cena jest niższa - około 5 milionów dolarów plus ten sam zasób, który będą musieli połączyć z kampanią wyborczą. To jest ogólna zasada pracy partyjnej. Wszyscy rozmówcy „The New Times” zgadzają się, że inicjatorem i testatorem tego systemu jest Partia Liberalno-Demokratyczna, ale rzecznik prasowy partii Ludmiła Losewa powiedziała, że ​​„partia nigdy takich rzeczy nie robiła”.

„Lewica” – kontynuował aparatczyk Aleksiej – „jest partią klasy ekonomicznej. Pracowałem w jej biurze i dobrze to znam. Tam cena wahała się od 2 milionów do 5 milionów dolarów, najbardziej nieograniczone są Partia Liberalno-Demokratyczna i Jedna Rosja. Ci, którzy mają poważne koneksje i wpływy, trafiają prosto do Jednej Rosji. Zdarza się, że przechodzą przez LDPR, ale wolą tam nie zatrzymywać. Jak na przykład Suleiman Kerimov. Do Dumy wszedł z Partii Liberalno-Demokratycznej, a obecnie jest szefem kampanii wyborczej Jednej Rosji w Dagestanie. Ale członkowie Jednej Rosji również go przyjęli nie bez powodu.”

Rekord Jukosu

„Są ludzie, którzy kupują kilka miejsc w różnych frakcjach na raz, a mimo to udaje się zebrać wszystkich swoich zastępców do jednego komitetu. I muszą odzyskać zainwestowane w nich pieniądze - powiedział były aparatczyk Dumy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, obecnie politolog Paweł. "Rekordzistą pod tym względem był Michaił Chodorkowski: JUKOS awansował swoich zastępców do wszystkich frakcji, płacąc rekordową kwotę za każde miejsce - 11 milionów dolarów. Nikt jeszcze nie był w stanie jej przerwać".

Informacja ta bardzo zaskoczyła niezależnego zastępcę Władimira Ryżkowa, który sam był członkiem zarządu Otwartej Rosji Jukosu i popierał Chodorkowskiego. Ponadto należy wspomnieć, że Ryżkow nieprzerwanie zasiada w Dumie od 1993 roku, swego czasu był nawet liderem frakcji Nasz Dom – Rosja i wiceszefem Komisji Spraw Federacji. Oznacza to, że sytuacja od wewnątrz powinna być dobrze znana. „11 milionów to liczba całkowicie nierealistyczna” – powiedział. „YUKOS oczywiście mógł sobie na to pozwolić, ale wtedy na rynku nie było takich cen. Może to być coś takiego teraz, ale nie wtedy ”.

Nawiasem mówiąc, możliwe, że ceny wzrosną bliżej wyborów. W najbliższej przyszłości, według byłego posła Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Wasilija Szandybina, cena wyniesie 10 mln euro. — Zastępcy mówią mi o tym — pospiesznie wyjaśnił Shandybin. Viktor Cherepkov, zastępca patriotycznej frakcji Rodina, nazwał The New Times mniejszą liczbą: „Teraz dają już 5 milionów dolarów, a w szczycie sezonu będzie to 7 milionów dolarów”.

Tylko pierwsze wybory były mniej lub bardziej uczciwe

Zgodnie z powszechnym przekonaniem posłów tylko pierwsze wybory do Dumy w 1993 roku były mniej lub bardziej uczciwe i najtańsze. W 1995 roku jedna partia liberalna zaczęła miejscami targować się, aw 1999 inne partie przyjęły tę praktykę.

Co najgorsze, jeśli wierzyć uczestnikom wydarzeń, partie opozycyjne odniosły sukces. „Z jednej strony są uczciwi i niedostępni, z drugiej też potrzebują pieniędzy. W rezultacie pomylili wszystkich, sami się pomylili, nie mogli dojść z nikim do porozumienia, podczas gdy ich PR-owcy tylko wiązali pieniądze… Nie pasowali do schematu, a to jest jeden z tych ważne przyczyny ich upadku. To właśnie oznacza brak pracy aparatury” – powiedział jeden z doświadczonych aparatczyków Dumy.

„Wydaje mi się, że masowy handel miejscami rozpoczął się w 2003 r.” Władimir Ryżkow podzielił się swoimi spostrzeżeniami z „The New Times”. - Wtedy wszyscy już zrozumieli, że wybory to biznes. A same wybory gwałtownie wzrosły. W 2003 r. średni budżet w jednomandatowym okręgu wyborczym wynosił 1 milion dolarów i to właśnie poszło bezpośrednio na wybory: reklama, agitatorzy itp. Jednak ja sam trzymam się w granicach 150 tysięcy dolarów ”.

Nawiasem mówiąc, to nie jest rekord na taniość. Na przykład jednomandatowy Primorski Wiktor Czerepkow twierdzi, że wybory były dla niego tylko 51 tys. rubli.

„Ale”, kontynuował Ryżkow, „byłem zastępcą przez cztery kadencje i wszyscy mnie znają, ale oto prosty wzór: im mniej dana osoba jest znana, tym więcej trzeba wydać. A ponieważ wielu biznesmenów zostało wybranych po raz pierwszy, budżety były wielomilionowe. Według moich szacunków w Zjednoczonej Rosji jest około 200 dużych biznesmenów. Nie przynieśli głosów, więc przynieśli coś innego ”.

Według Ryżkowa, teraz wszystkie cztery partie „przelotowe” są bardzo atrakcyjnymi celami inwestycyjnymi. „Lider jednego z nich powiedział mi, że teraz minimalny budżet początkowy to 50 milionów dolarów.To nie jest łapówka, ale minimum niezbędne, które potem zostanie pokazane w raportach. Więc to nie tylko pokusa, ale konieczność zaoferowania niektórych siedzeń do worków z pieniędzmi”.

Już teraz chętni do umieszczenia na listach – po trzy osoby na miejsce. Będzie ich jeszcze więcej, czyli jeszcze drożej. Według Władimira Ryżkowa sprzedane zostaną 2/3 mandatów w następnej Dumie, a np. Szandybin i Czerepkow uważają, że kupione zostanie co najmniej 80% mandatów w parlamencie.

Ale mówimy o poważnych zamiarach. Ogólnie rzecz biorąc, sprzedaż miejsc to również cały oszukańczy biznes. „Dla człowieka, powiedzmy, lokalna prokuratura poluje i desperacko potrzebuje immunitetu parlamentarnego przed ściganiem karnym” – mówią doświadczeni ludzie. - A potem przychodzą do niego ważni wujkowie, obiecują, że doprowadzą go do właściwych osób, które zostaną wpisane na listę. A lista dobiega końca. Ludzie z zegarkami Rolex przychodzą na spotkanie, głośno wspominają od niechcenia Dyachenko, Gryzlova i innych i biorą pieniądze. A potem mówią: przepraszam, nie wyszło ”.

Senator jest dobry, ale poseł jest fajniejszy

Jednak fotele sprzedawane są nie tylko w Dumie. Mówi się, że na początku XXI wieku, po decyzji o odwołaniu wyborów do Rady Federacji i powołaniu senatorów, praktyka ta rozprzestrzeniła się również tam. Nie bez powodu górna izba składa się z ponad połowy wielkich biznesmenów. „Znam tę historię, ale nie mam prawa podawać nazwiska osoby, którą chcieli zostać senatorem” – powiedział Władimir Ryżkow w wywiadzie dla The New Times. - To były urzędnik ministerialny znany w całym kraju. Jedna firma chciała go awansować do Rady Federacji, aby bronić tam swoich interesów. Ale kiedy przedstawiciele firmy przybyli na Kreml do innej znanej osoby, powiedziano im: „500 tysięcy dolarów - i jest senatorem”. Nie zapłacili. Był rok 2001, a w Senacie, o ile mi wiadomo, były to pierwsze takie próby. Od tego czasu myślę, że ceny wzrosły wielokrotnie.”

Nikt nie potrafił podać dzisiejszej przybliżonej liczby, ale, jak mówią aparatczycy Dumy, fotel senatorski jest wart mniej niż deputowany. „Wszystkie prawdziwe problemy są rozwiązywane w Dumie” – wyjaśnił pracownik Dumy Aleksiej. „Poseł jest równorzędny z ministrem, ma wiele praw i przywilejów, a senator to coś, co nie jest do końca jasne”.

Wszyscy jednak zgadzają się, że w rzeczywistości wszystkie sprawy od dawna rozstrzygane są nie w Dumie ani w Senacie.

Zgodnie z ustaleniami z administracją

„Wreszcie wszystko jest rozstrzygane w administracji prezydenckiej, począwszy od zatwierdzenia list deputowanych” – powiedział The New Times jeden z pracowników Sprawiedliwej Rosji, a wszyscy posłowie, którzy rozmawiali z The New Times, w pełni się z tym zgodzili. - Jest pewna grupa, która przywiązuje ludzi do Dumy, są ludzie, którzy noszą i ludzie, przez których noszą. Mogą wejść na każdą imprezę. Zalecają i nie można im odmówić. W takim przypadku wszelkie zastrzeżenia mogą zostać usunięte z listy. Znam przypadki, kiedy za żadne pieniądze nie przepuszczali ludzi, przez których nie chcieli widzieć na Starym Rynku. Musiałem zwrócić te pieniądze. Ale wiem, że ktoś nie został zwrócony: mówią, przepraszam, staruszku, nie jesteśmy winni, wszystko już zostało wydane, ale będziemy ci zadowolić - trochę lub coś innego ... ”

W nadchodzących wyborach, bez błogosławieństwa Kremla, nikt w ogóle nie wejdzie do Dumy: nie będzie kandydatów jednomandatowych, będą tylko listy partyjne, miejsca, w których rozdzielą kierownictwo Kremla. „Myślę, że będzie dwóch sprzedawców”, uważa Władimir Ryżkow. - To lider partii i Kremla. Po pierwsze, dojdzie do negocjacji między nimi: ile mandatów partie będą mogły sprzedać samodzielnie. Na przykład wiem, że komuniści, którzy zawsze mają na swoich listach przedstawicieli biznesu, upierają się, że Kreml w ogóle nie powinien do nich chodzić. W przypadku Zjednoczonej i Sprawiedliwej Rosji 80% listy zostanie utworzona przez administrację prezydencką, a tylko 20% przez kierownictwo partii. Nie jest jeszcze jasne, ile niezależności pozostawi Partia Liberalno-Demokratyczna. Ta partia ma również listę tranzytową, oczywiście Kreml będzie chciał tam umieścić swoich ludzi, w tym za pieniądze.

Kreml ma jednak jeszcze jedno źródło wpływu na liderów partii. „Są też grupy finansowo-przemysłowe, które przekazują pieniądze na budżety partii”, wyjaśniają Duma i partyjni aparatczycy. - Przykład YUKOS-a nauczył wszystkich, jak tego nie robić. A jak powinno być - wszyscy już wiedzą. LUKOIL i Rusal wydają się dać Fair Russia 150 milionów dolarów każdy, a Jedna Rosja będzie jeszcze bardziej rozpięta. Inni też. A wszystko w wyraźnym porozumieniu z administracją prezydencką. Jeśli w tym samym czasie FIGi będą musiały dodać jednego z nich do listy, będą musieli zapłacić więcej, po wcześniejszym omówieniu tego z urzędnikami Kremla gdzieś w Courchevel. I tu jest jedno - zwykły zastępca, drugie - przewodniczący poważnej komisji i jej wiceprzewodniczący, a zupełnie inny szczebel - wicemarszałek. Zależy od kogo, jakie pieniądze trzeba odzyskać. Powiedzmy, że niektóre grupy finansowe i przemysłowe lobbują za jakimś projektem i potrzebna jest podstawa prawna. Aby to zrobić, muszą „wziąć” wyspecjalizowaną komisję, na przykład branżową lub finansową. I tak zgadzają się w administracji prezydenckiej co do „swojego” szefa komitetu. Nie jest jednak faktem, że się zgodzą: administracja może mieć własne poglądy na to miejsce.”

To prawda, że ​​z istniejących 29 takich „korupcyjnych” komitetów, według posłów, w Dumie jest sześć lub siedem. Są to te, które „zasiadają” w sprawach handlowych, przemysłowych, finansowych i rolniczych. Już w ostatniej Dumie administracja prezydencka mianowała tam swoich ludzi. W obecnej Dumie, zdaniem posłów, „administracja już wyznaczyła wszystkich”. A aparatem samej Dumy, według jej pracowników, od dawna kieruje „zespół petersburski”.

„Stawki rosną, ale jest mniej osób do zapłaty”

Według zastępcy Nikołaja Kurjanowicza teraz jest lepiej. „Teraz Duma również przechodzi proces monopolizacji i globalizacji: stawki rosną, ale jest coraz mniej ludzi, którym trzeba zapłacić” – wyjaśnił. Dodajemy: ważne jest też, aby z góry było jasne, komu zapłacić.

Aparatczycy Dumy rozwinęli ten temat bardziej szczegółowo w rozmowie z The New Times: „Wcześniej, promując projekty, trzeba było długo i intensywnie myśleć o tym, komu ile dać: ten jest mniej, bo nie ma ta sama waga, ale ta jest większa - to poważna osoba. Pieniądze były prawie przeliczane w toalecie. To był taki „sklep samoobsługowy”. A teraz wszystko jest scentralizowane. Teraz to supermarket z centrum handlowym na Starym Rynku. Tam wszystko się rozstrzyga. Technicznie to wszystko nie jest takie proste, bo teraz trzeba przejść przez rząd, tam napisać, żeby rząd wprowadził ustawę. Stamtąd już działają poprzez komitety Dumy: jakie prawo przeforsować, w jakiej formie, które zachować. Ale z drugiej strony, jeśli ludzie podejmą się lobbowania za projektem, to znaczy, że naprawdę znają układ sił na górze, skonsultowali się już i jasno rozumieją perspektywy. Wszystko jest wyraźnie debugowane. Moc w pionie!”

To przypada posłom w zależności od ich szczebla, a także centralnie. Duma ma ścisłą dyscyplinę, a wszystkie frakcje głosują na polecenie (jest tylko dwa tuziny niezależnych deputowanych i można ich zignorować). Wyjątkowi ludzie spośród tych samych deputowanych dają znaki, aby wszyscy widzieli: jedna podniesiona ręka - głosujemy za, dwie ręce - przeciw, okrężnym ruchem ręki - wstrzymaliśmy się. W tym celu co miesiąc oprócz pensji zastępcy2 członkowie frakcji otrzymują kopertę. Kwoty są różne. Na przykład Wiktor Czerepkow w Dumie ostatniego zwołania jego ówczesnej frakcji „Deputowany ludowy” trzeciego dnia swojej pracy (zaczął jednak pracę z trzymiesięcznym opóźnieniem) otrzymał kopertę z 2 tys. „Nie wziąłem ich”, zapewnia Czerepkow, „i więcej mi już nie proponowali. A potem poprosili mnie o całkowite opuszczenie frakcji.” Pieniądze, według Czerepkowa, wpłacane są przez zainteresowane strony całej frakcji. „Przekazywane są przez specjalną osobę, której nie ma w Dumie. Część z nich trafia do skarbca ogólnego, część - do posłów w kopercie. Połowa jest przyznawana przed głosowaniem, połowa po.”

Czerepkow był jedynym, który przyznał, że przynajmniej zaoferowano mu pieniądze. Ale Nikołaj Kurjanowicz, który kiedyś był członkiem frakcji LDPR, i komunista Wasilij Szandybin twierdzą, że sami nigdy tych kopert nie widzieli, ale im „powiedziano”. Shandybin - około 50 tysięcy dolarów na raz, Kuryanovich - o tym, że zwykli posłowie otrzymywali 5 tysięcy dolarów za głos, a liderzy frakcji - 10 tysięcy dolarów. „Ponadto - więcej, stało się 100 tysięcy dolarów - odnosząc się do jego źródeł, powiedział Kuryanovich. - Ale żeby nie poniżać godności, mogą dać bardziej elegancko: działkę, mieszkanie. Generalnie nieprzyzwoite jest dawanie prelegentom i wicemówcom gotówki. A milion dolarów w 100-dolarowych banknotach waży w końcu 16 kilogramów. Dlatego na tym poziomie jest inaczej: akcje, firmy i nieruchomości dla bliskich. Ale ja sam nie mogę niczego dochodzić ”.

Koperty nie otrzymał również Władimir Ryżkow, choć też zdaje sobie sprawę z ich istnienia: „To powszechna praktyka, gdy partie wypłacają swoim ludziom drugą pensję, którą daje przywództwo frakcji. Skąd biorą te pieniądze, nie wiem. Tak nie było w pierwszej Dumie, rozprzestrzeniło się to z drugiej i trzeciej Dumy. Ale nawet wtedy w naszej frakcji, w PRL, nic takiego nie było. Nie wiem, kto to dostaje i ile ”.

Milion na naprawie

„Ale generalnie korupcja Dumy jest zróżnicowana”, przyznaje Władimir Ryżkow, „a jednym z jej sposobów jest wprowadzanie zmian, które są niezbędne dla określonej branży lub firmy. Podejrzewam, że jednym z ostatnich przykładów są poprawki do ustawy o turystyce (The New Times pisał o nich 28 kwietnia w #16). Byłbym bardzo zaskoczony, gdyby Vladimir Strzhalkovsky (szef Rostourism. - The New Times) i firmy forsujące poprawki nie mieli komponentu korupcyjnego w stosunku do posłów. Teraz dokładnie te same zmiany wprowadzane są do ustawy o reklamie zewnętrznej. Wydaje się, że za tym też stoi określony porządek. Ani nawet uczucia - wiem, kto za tym stoi ”.

Według Ryżkowa jest to już „korupcja na dużą skalę” kosztująca miliony dolarów, które posłowie otrzymują za promowanie konkretnego projektu ustawy: „Od tego zaczynają się rzeczy ciekawe. Jedna strona nakazuje jakąś poprawkę redystrybucji rynku, ale ofiary tej redystrybucji też tworzą pulę, zbierają budżet i zaczynają szukać innych posłów, aby zatopili tę inicjatywę.” Ryżkow przyznaje jednak, że zjawisko to było szeroko rozpowszechnione w drugiej i trzeciej Dumie, kiedy firmy naftowe i gazowe aktywnie dzieliły się rynkiem, pieniędzmi i wpływami: „Teraz to znacznie mniej”. Co jest zrozumiałe: ekipa prezydencka już wszystko podzieliła, albo podzieli później. Posłowie, jak sami przyznają, mogą tylko „naciskać guziki”. Jak Wasilij Shandybin powiedział The New Times: „Duma pozostaje tylko dla pozoru, jako dodatek do administracji prezydenckiej”. Mimo to sam chciałby przejść do następnego zwołania. Jak, nawiasem mówiąc, Kuryanovich, Cherepkov i Ryżkow, którzy niemal dosłownie powtórzyli tezę Szandybina. Dlaczego tego potrzebują, wyjaśniał każdy na swój sposób, ale najbardziej przekonujący był Władimir Ryżkow.

Złoty Klub

„Ludzie chodzą do Dumy nie po to, by coś zmienić, a nie po immunitet, który można łatwo usunąć (choć niektórzy są gotowi za to zapłacić). Idą do Dumy o status, bo w Rosji ma to ogromne znaczenie - powiedział poseł Ryżkow. - Jeśli jesteś biznesmenem, status zastępcy otwiera ogromne możliwości rozwoju biznesu. Nie w sensie kradzieży z budżetu, chociaż są tacy, którzy też to potrafią. Poseł może wejść do rady roboczej przy ministerstwie, grupy roboczej przy ministerstwie, posłowie zabierani są w podróże służbowe, zapraszani na spotkania. Skorupa posła, zwłaszcza z partii rządzącej, otwiera wszelkie drzwi. To szansa na rozwiązanie wszelkich problemów, to połączenia i dostęp do nowego poziomu własnego znaczenia. Spada oczywiście konstytucyjna waga parlamentu, ale status deputowanego pozostaje wysoki w systemie elektroenergetycznym. Członek Dumy Państwowej jest automatycznie częścią najwyższej elity kraju, jest zrównany z ministrem federalnym. Posłów jest tylko 450, a dziesiątki tysięcy chcą dostać się do tej liczby. I dlatego ludzie płacą wszelkie pieniądze tylko za samą możliwość wejścia do tego złotego klubu. Certyfikat deputowany jest jak platynowa karta członka najwyższego kierownictwa kraju. Dlatego to wszystko jest dość poważne, a więc takie ceny i taka konkurencja.”

Inna osoba bliska kierownictwu Dumy uważa, że ​​kandydaci mogą pochodzić z prezydenckiej rezerwy personalnej. Niektórzy z tych, którzy odwiedzili go wcześniej, mają szansę zostać ministrami: według osoby bliskiej administracji prezydenckiej nowym resortem nauki może stanąć wiceminister edukacji Grigorij Trubnikow, a resortem transportu – pierwszy wiceminister Transportu Jewgienij Dietrich. Inny rozmówca w administracji mówi, że rozważano także kandydatury wiceministra kultury Aleksandra Żurawskiego i wiceministra spraw zagranicznych Jewgienija Iwanowa.

Wśród rezerwistów jest siedmiu zastępców: członkowie Jednej Rosji Aleksander Awdiejew i Ajrat Farrakow, Jurij Afonin (Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej) oraz czterech członków LDPR - Michaił Degtiarew, Aleksiej Didenko, Władimir Sysojew i Jarosław Niłow. Rozmówcy Dumy są zgodni, że posłowie raczej nie zostaną mianowani na stanowiska kierownicze, ale niektórzy mogą zostać wiceministrami lub szefami agencji. Tak więc Degtyarev jest rozważany na stanowisko zastępcy szefa agencji turystycznej, jeden z bliskich Żyrinowskiego zastępców, Borys Czernyszew, może też opuścić Dumę, wie osoba z frakcji LDPR.

Rezerwa personalna, utworzona rok temu, była aktywnie wykorzystywana, mianowano siedmiu gubernatorów i kilku wiceministrów, selekcji dokonuje administracja prezydencka, mówi prorektor RANEPA Aleksiej Komissarow, który nadzoruje ten program: „Ale błędem jest oczekiwać, że wszyscy w rezerwie otrzymają nominacje. W końcu to nie tylko program szkoleniowy, ale także testowanie, formalna i nieformalna ocena kompetencji.” Według niego wszyscy członkowie rezerwy mają szanse na rozwój kariery, ale „nie ma pilnego zadania szkolenia na jakiekolwiek stanowiska”.

Prawie wszyscy wymienieni deputowani uczestniczyli niedawno w nowym kremlowskim programie przygotowania rezerwy kierowniczej, ale sami nie pracowali w władzy wykonawczej, przypomina politolog Aleksander Pozhałow: „Dla nich przejście na wiceministra, które pozwala na zdobywanie kontaktów i zdobywanie doświadczenia, może być również stanowiskiem przejściowym przed mianowaniem gubernatora. Przecież należy się spodziewać, że po obecnym cyklu wyborczym w regionach Kreml będzie kontynuował kurs w kierunku odmłodzenia i technokratyzacji korpusu gubernatora”. Przeniesienie deputowanych do sekretarzy stanu mogłoby usprawnić współdziałanie komisji dumy z ministerstwami, a w szczególności przyspieszyć przyjmowanie ważnych ustaw, które wiszą w rządzie, ekspert jest przekonany: ...w rzeczywistości przygotowania do wyborów do Dumy rozpocznie się, co oznacza, że ​​nowy gabinet ministrów będzie musiał teraz przyspieszyć uchwalanie ustaw wspólnie z Dumą Państwową.”

Najsłynniejsi deputowani Dumy Państwowej, którzy weszli do rządu

E.Stetsko / Wiedomosti

Irina Chakamada
Została wybrana do Dumy Państwowej I i II zboru w okręgu jednomandatowym w Moskwie. W listopadzie 1997 roku została przewodniczącą utworzonego dwa lata wcześniej Państwowego Komitetu Wspierania i Rozwoju Małej Przedsiębiorczości. Odeszła z rządu we wrześniu 1998 roku, po zlikwidowaniu komitetu, a jego funkcje przeniesiono do nowego Ministerstwa Polityki Antymonopolowej i Wspierania Przedsiębiorczości. W grudniu 1999 została ponownie wybrana do Dumy Państwowej z bloku Związku Sił Prawicowych

Jurij Maslyukov
Ostatni przewodniczący Państwowego Komitetu Planowania ZSRR i pierwszy wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR. Został wybrany do Dumy Państwowej z Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej w 1995 roku i przewodniczył Komisji Polityki Gospodarczej. W lipcu 1998 kierował Ministerstwem Przemysłu i Handlu w rządzie Siergieja Kiriyenko, a we wrześniu 1998, po nominacji Jewgienija Primakowa na premiera, został jego pierwszym zastępcą. Opuścił Biały Dom w maju 1999 roku po rezygnacji Primakowa, w grudniu tego samego roku powrócił do Dumy Państwowej

O. Korolow / Wiedomosti

Borys Gryzłow
Mało znany radiotechnik z Petersburga został wybrany do Dumy Państwowej z listy bloku Jedności i stanął na czele jego frakcji. W marcu 2001 roku został niespodziewanie mianowany ministrem spraw wewnętrznych: prezydent Putin nazwał to „nominacją polityczną”. Najgłośniejszym osiągnięciem Gryzłowa jako ministra była sprawa „wilkołaków w mundurach”. W grudniu 2003 został ponownie wybrany do Dumy z listy Jednej Rosji, po czym zrezygnował ze stanowiska ministra i został marszałkiem izby niższej.

E.Stetsko / Wiedomosti

Aleksander Żukow
Jeden z najbardziej doświadczonych deputowanych: od 1993 roku czterokrotnie wybierany do Dumy Państwowej w okręgu jednomandatowym w Moskwie, w drugim i trzecim zwołaniu kierował komisją budżetową, w czwartej Dumie objął stanowisko pierwszego zastępca mówcy. W marcu 2004 r. został wicepremierem, gdzie w szczególności nadzorował stosunki z Dumą Państwową oraz przewodniczył komisji ds. działalności ustawodawczej. Zrezygnował w grudniu 2011 r. po powrocie do Dumy

Maksym Stułow / Wiedomosti

Wiaczesław Wołodin
W 1999 roku został wybrany do Dumy Państwowej z bloku Ojczyzna – Wszechrosyjska (OVR), we wrześniu 2001 roku stanął na czele frakcji OVR. Został ponownie wybrany na nową kadencję w 2003 i 2007 roku, w V Dumie pełnił funkcję wicemarszałka. W październiku 2010 r. został mianowany wicepremierem – szefem sztabu rządu Władimira Putina, aw grudniu 2011 r. – pierwszym zastępcą szefa sztabu Administracji Prezydenta Dmitrij Miedwiediew. W 2016 ponownie został wybrany do Dumy z listy „Jednej Rosji” i został przewodniczącym izby niższej

Zorganizowano szereg innych komisji: sądowej, od przyjęcia aresztowanych, od porządku wewnętrznego pałacu z udziałem K. - D. Ichasa. Byli ministrowie albo sami przybyli do Dumy (jak Protopopow), albo zostali tam przywiezieni jako aresztowani. Tu był charakterystyczny epizod z Kiereńskim, który spieszył się do pełnienia roli wiceprzewodniczącego Rady Deputowanych i kandydata na stanowisko ministra sprawiedliwości. Uczniowie z szablami przywieźli Szczeglowitowa, a Rodzianko najwyraźniej chciał go puścić. Wezwany na prośbę studentów Kiereński, mimo sprzeciwów Rodzianki, uznał go za aresztowany "przed utworzeniem tymczasowego komitetu Dumy" i kazał zawieźć go na noc do pawilonu ministerialnego Dumy. Stamtąd wszystkich aresztowanych ministrów i inne osoby przeniesiono następnego dnia do Twierdzy Piotra i Pawła.

Ale kim jesteśmy „my”? Masy nie rozumiały. Duma Państwowa była symbolem zwycięstwa i stała się obiektem wspólnych pielgrzymek. Duma jako przesłanka – czy Duma jako instytucja? Rodzianko chciał to oczywiście zrozumieć w ostatnim sensie i już czuł się głową i przywódcą tego, co się wydarzyło. W swoim ostatnim telegramie do cara, że ​​„losy ojczyzny i dynastii się rozstrzygają”, otrzymał 28 lutego odpowiedź, pozwalającą mu na osobiste utworzenie odpowiedzialnego ministerstwa. Do 2 marca prowadził rozmowę telefoniczną z genem. Ruzsky trzymał się tej propozycji i oznajmił, że „nadal wierzą tylko jemu i wykonują tylko jego rozkazy”, choć jednocześnie przyznał, że „sam wisi na włosku, władza wymyka mu się z rąk i zmuszony w nocy dnia 2 do powołania Rządu Tymczasowego”. Dopiero w formie informacji przekazał Ruzskiemu „ogromne żądania abdykacji (cara) na rzecz jego syna za regencji Michaiła Aleksandrowicza”.

Do 3 i pół godziny 2 marca car był gotów wysłać telegram w tym sensie, posłuszny radzie dowódców frontowych. Wydarzenia potoczyły się szybko i pozostawiły za sobą całe to zamieszanie. Jednak podczas tych {297} dni fikcję zwycięstwa Dumy Państwowej jako instytucji poparł jej przewodniczący.

Rzeczywiście, cały dzień 28 lutego był triumfem Dumy Państwowej jako takiej. Pułki znalazły się już w pełnej sile w Pałacu Taurydzkim, który przeszedł na stronę Dumy Państwowej, z wyrazami podporządkowania się Dumie Państwowej. Na ich spotkanie wyszedł przewodniczący Dumy, choć na przemian z posłami, z których znaczna część tych uroczystych przyjęć i odpowiadających im przemówień przypadła mojemu losowi. Oficerowie jednego z pułków przyszli do mnie ze specjalną prośbą, aby udać się z nimi do koszar i wygłosić mowę powitalną. Poszedłem. Posadzono mnie na wieży, wokół której tłoczył się cały pułk. Musiałem krzyczeć z góry, żeby być słyszanym. Pogratulowałem pułkowi zwycięstwa, ale dodałem, że trzeba go jeszcze skonsolidować; że w tym celu konieczne jest utrzymanie jedności z oficerami, bez której rozpadną się w proch i powstrzymają się od wszelkich świątecznych hobby. Przed nami nasze wakacje. Przyjęcie było najcieplejsze, a oficerowie byli zadowoleni. Oczywiście nie tyle moje wystąpienie, ile fakt, że do pułku przybył wybitny członek Dumy Państwowej. Mój głos bardzo ucierpiał z powodu tego i innych podobnych wysiłków.

Ale w siedzibie Dumy niejednoznaczność, na którą pozwoliła Rodzianka, trzeba było jeszcze wyeliminować. Komisja Tymczasowa istniała niezależnie od sankcji przewodniczącego i tak samo niezależnie, on, a nie przewodniczący, określał skład Rządu Tymczasowego. Nie on, ale Prince. Lwów miał kierować tym rządem, a nie „mianować”. Ostatecznie ustalono role bloku, przewodniczącego i planowanego premiera oraz rozwiązanie kwestii dynastycznej. Pozostało tylko zrealizować plan. Ale jak pogodzić to z pozycją przewodniczącego, popartą własnym uznaniem roli Dumy jako instytucji? Pozostało to niepokojące zadanie, które musiało zostać rozwiązane natychmiast - przed przybyciem Prince'a. Lwów. A Rodzianko wyraźnie ciągnął {298} i zawahał się, w oczywistej kalkulacji, żeby nas jakoś przechytrzyć.

Trzeba było jak najszybciej poznać jego stosunek do już podjętych środków: uprawnienia komisji tymczasowej i skład Rządu Tymczasowego. Postanowiłem wykorzystać moment, kiedy Rodzianko wrócił do nas z wycieczki do Pałacu Maryjskiego z wiadomością, że Rada Ministrów podała się do dymisji. Wydarzyła się kolejna scena, którą pamiętam w każdym szczególe. „Michaił Władimirowicz – mówię do przewodniczącego – musimy zdecydować”. Oczywiście zrozumiałem, że zdecydowałem się w końcu uznać rewolucję za fakt dokonany. Rodzianko poprosił o kwadrans do namysłu i udał się do swojego gabinetu. Siedzieliśmy w grupie pod drzwiami biura, czekając na odpowiedź.

W tych chwilach bolesnego oczekiwania zadzwonił telefon. Zapytano pułkownika Engelgarta. Nasz kolega odebrał telefon. Z pułku Preobrazhensky: „Pułk Preobrazhensky oddaje się Dumie Państwowej”. Członkowie komitetu poczuli ulgę. „Niezwłocznie przekaż tę wiadomość Michaiłowi Władimirowiczowi, pułkowniku”. Engelgart wchodzi do gabinetu. Komitet z niecierpliwością czeka, jakie wrażenie zrobi ta wiadomość na starej gwardii. Wreszcie Rodzianko wychodzi i siada przy stole. „Zgadzam się”, mówi, podnosząc głos i starając się nadać mu maksymalne znaczenie: „Ale – tylko pod jednym warunkiem. Domagam się - i dotyczy to zwłaszcza ciebie, Aleksandrze Fiodorowiczu (Kiereński), aby wszyscy członkowie komitetu (nie wspomniano o rządzie) bezwarunkowo i ślepo wypełniali moje rozkazy ”...

Byliśmy oszołomieni. W takim stopniu zarówno ton, jak i treść ultimatum Rodzianki nie pasowały do ​​sytuacji. Nawet Sturmer nie zażądał od swojej Rady Ministrów takiego stopnia uległości… Dyktator rewolucji rosyjskiej przemówił do nas!

Przyszły dyktator Kiereński powstrzymał się i skromnie przypomniał, że nadal jest towarzyszem przewodniczącym Rady Delegatów Robotniczych. Reszta milczała. Ale znaliśmy Rodziankę: „Roślina ugotowana, spłynęła do świątyni!” Bez względu na to, zgoda została udzielona i {299} jutro, 1 marca, przybędzie Prince. Lwów i wszystko będzie się mieściło w zamierzonych ramach. Georgy Evgenievich rzeczywiście przybył - i po południu udał się na teren Pałacu Taurydzkiego. W końcu poczuliśmy się au kompletni (w pełni sił); komisja tymczasowa i rząd spotkały się w celu wstępnej wymiany poglądów. Nie pamiętam treści rozmowy: prawie nie skupiała się na sprawach specjalnych. Ale dobrze pamiętam wrażenie, jakie wywarło na mnie i prawdopodobnie na innych. Nie czuliśmy przed sobą lidera. Książę był wymijający i ostrożny: reagował na wydarzenia w miękkich, niejasnych formach i wychodził z ogólnych zwrotów.

Pod koniec spotkania IP Demidow pochylił się do mnie i zapytał mi do ucha: „No i co? dobrze, jak? " Odpowiedziałem mu jednym słowem z irytacją - również na ucho: "kapelusz"! Nie wiem, czy wyrażało to, co czułem.

W każdym razie byłem bardzo rozczarowany. Księcia znałem bardzo mało i powierzchownie. Inni wiedzieli jeszcze mniej i wierzyli mi na słowo. Niejako ja byłem osobą odpowiedzialną za wybór ... V.V.Shulgin napisał później: Książę. Lwów „bezdyskusyjnie wszedł na piedestał premiera na liście Milukowa”. A mój przyjaciel Nabokov, również później, napisał: „Usiadł na pudle, ale nawet nie próbował zebrać lejców”. Kiedy jego przyjaciele zapytali go, jak może się zgodzić, on, patrząc w dół, odpowiedział: „Nie mogłem pomóc, ale odszedłem” ... Kim była ta osoba, która była niezbędna do „biznesu” i okazała się nieodpowiednia do „polityki”?

Oskarżanie Prince'a byłoby oczywiście absurdalne. Lwów za niepowodzenie rewolucji. Rewolucja jest zbyt duża i skomplikowana. Ale wydawało mi się, że mam prawo winić go za niepowodzenie mojej polityki w pierwszym etapie rewolucji. A może w końcu obwiniać się za brak wyboru wykonawcy tej polisy? Ale nie mogłem wybrać, ponieważ „nie mógł się powstrzymać od wyjazdu”.

Otóż ​​V. V. Shulgin zadał sobie pytanie: czy był lepszy niż Rodzianko? I odpowiedział poprawnie, tak jak ja: nie, Rodzianko był niemożliwy - "lewicy by mu nie pozwoliła!" A nam, kadeci, {300} kto miał „mimo to jakiś rodzaj władzy”, czy mogli „przyzwolić”? Nago całe pytanie sprowadzało się do tego. Moja odpowiedź stanie się jasna z tego, co dalej.

W każdym razie nie chciałbym być niesprawiedliwy wobec książki. Lwów. Przed napisaniem kolejnych wierszy przeczytałem szczegółową biografię Lwowa, napisaną przez jego najbliższego współpracownika T. I. Polnera, a napisaną z miłością i głębokim szacunkiem dla osobowości mojego bohatera. Szuka też wyjaśnień, ale nie wymówek. Pozwolę sobie stamtąd wziąć kilka nieznanych mi dotąd uderzeń.

Pierwsze 10 lat życia książę lwowski spędził na wsi, w atmosferze rodzinnej miłości i dobrej woli dla chłopów. W tym czasie nauczył się wiejskiego życia, by tak rzec, od środka, potrafił rozmawiać z chłopem w jego języku i znał wszystkie jego cechy i potrzeby. Następnie spędził 20 lat w służbie w instytucjach ziemstwa - i tam zrozumiał swoje wrażenia z dzieciństwa. W słowianofilskim cenił „duszę ludu”, według Konstantina Aksakowa konstruował rosyjską historię. Stosunek do chłopów wyrażała stara formuła: „jesteśmy twoi, ty jesteś nasz”. Stosunek do państwa jest zgodny z formułą Aksakowa: władza dla monarchy, opinia - dla „ziemi”. Organicznie nie mógł i nie chciał widzieć zła rosyjskiego życia i odpychał się od niego, ponieważ miał z nim kontakt. Rzeczywistość przyjął jako daną i wydobył z niej największe dobro - nie walką, ale adaptacją, "Wszystko się ukształtuje" dzięki mądrości ludowej: do tego sprowadzała się jego filozofia. Ci, którzy są na szczycie, tylko powstrzymują go przed manifestacją. Wystarczy odbyć szczerą rozmowę, żartować, śmiać się, a czyn zostanie wykonany lepiej niż jakiekolwiek rozkazy. Rozmówca będzie twój.

Nauka formalna nie trafiła do księcia na przyszłość. Nienawidził klasycyzmu i spędził dwa lata w dwóch klasach gimnazjum. Wybrał Wydział Prawa jako „najłatwiejszy” i przyjechał ze wsi na uniwersytet tylko po to, by zdawać egzaminy. Ale praktyczną, praktyczną wiedzę niezbędną wiosce starał się przyswoić w każdym szczególe, aby zastosować ją do… {301} życie, zarówno na zgromadzeniu wiejskim, jak iw jego „szlachetnym gnieździe”, Popovka.

Pod rządami ojca Popovka przeszła pokusę zubożenia szlachty, ale została przywrócona dzięki sprawności syna. W środowisku miejskim iw społeczeństwie kulturalnym Lwów zamykał się w sobie, nie świecił elokwencją, nie wdawał się w spory, a nawet wystawiał na najbliższych towarzyszy młodzieży, jak gr. D. Olsufiev, wrażenie przebiegłej osoby i na własnym umyśle. W innych iw sobie cenił typ „zrób to sam”, nie lubił rozkazów z góry i „statystyk”, był nieufny wobec „biurokracji” i oficjalnych przepisów. Ludzie sami wszystko załatwią; wie, czego potrzebuje.

Do działalności społecznej książki. Lwów zbliżył się przez ziemstwo - i włożył w to wszystkie, wówczas już w pełni rozwinięte, cechy swojej osobowości. Praca Zemska przebiegała wówczas pod sztandarem liberalizmu. Ale Lwów pozostał obcy polityce i skoncentrował swoją działalność na tej części pracy, którą nasz satyryk, zły, ale niesprawiedliwie, wyśmiewał przez przydomek „majstrowanie przy umywalkach”. W tej pracy biznesowej Lwów rozwijał się z mocą i siłą i był sobą. Wykazał się niezwykłą pomysłowością, żywiołową energią, znajomością życia i umiejętnością gromadzenia w sobie młodości, działając nie nakazem, ale przykładem, uczuciem i żartem. Jednocześnie był niezwykle prosty i uprzejmy: bez rozkazującego tonu. Toczyła się otwarta walka z rządem; Lwów z listy podchorążych przeszedł do obu pierwszych Dumasów, ale stopień zastępcy wykorzystywał nie do występów wojskowych, ale do promowania własnych przedsięwzięć biznesowych. Dla mnie minął jak blady cień i nie pozostawił żadnych wspomnień.

Co prawda przypomniał sobie, że w Wyborgu spędziliśmy noc na tym samym łóżku; ale nie było to zaskakujące, ponieważ łóżko stało na podłodze i wszyscy leżeli obok siebie. Opuścił Vyborg bez podpisywania apelacji; i nie został potępiony. Wszystkie swoje przyzwyczajenia przeniósł na kierownictwo organizacji ziemstw, gdy zaczęła się wojna. „Polityka” była wtedy prowadzona przez rząd; bronił swojego „biznesu” przed „polityką”. Kiedy obok przeszkód biznesowych nasiliły się prześladowania polityczne, ton opinii publicznej {302} organizacje, jak widzieliśmy, zaczęły się rozwijać. Wzrósł też ton przemówień księcia. Lwów: już trudno było odróżnić politykę od biznesu. Ale, mówiąc o „wzięciu odpowiedzialności”, Lwów nadal pokładał nadzieję w „duszy ludu”, która „zawsze wyprowadzała kraj z niebezpieczeństwa”. „Tylko wysoki wzrost ducha ludu, tylko wyczyn narodowy może uratować naszą umierającą ojczyznę” – napisał w niewypowiedzianym przemówieniu. Jednak wydarzenia wyprzedziły słowa słowianofilskie. Książka. Lwów „z pewnym oszołomieniem” powiedział: „Czuję, że przez głowę przechodzą mi wydarzenia”.

Ze wszystkich stron awansował na zbawiciela ojczyzny. Brakowało mu chwili, by powiedzieć „decydujące: nie”. „W połowie 1916 roku„ całkowicie się poddał ”, mówi jego biograf. „Nie myślał o rewolucji”, wyobrażając sobie losy Rosji w postaci monarchii z resortem odpowiedzialnym przed legalnie wybranymi przedstawicielami narodu. Taka była pozycja „bloku”. Ale nie miał pojęcia o sposobach i środkach, aby to osiągnąć. A blok miał już nakreśloną własną taktykę. Zaprosiliśmy go więc na premiery. „Nie mógł się powstrzymać, ale odszedł”… Przybywając, zgodnie ze swoim zwyczajem, zaczął się bacznie przyglądać, stąd niepewność, która przy pierwszym spotkaniu spowodowała moją irytację. Nie wiedzieliśmy „czyj” to będzie, ale czuliśmy, że nie jest „nasz”.

Nie było jednak czasu na czekanie. Utworzono nowy rząd. W tych chwilach było za wcześnie, by teoretyzować, ale dowody były przed oczami wszystkich. Trzeba było natychmiast wejść do administracji państwowej i określić, przynajmniej w przybliżeniu, ich stosunki z innymi czynnikami sytuacji: z Dumą, z Radą Delegatów Robotniczych, z carem. Ze swojego ciasnego kąta w Pałacu Taurydzkim każdy minister kontaktował się z personelem swojego ministerstwa. Przyszli do mnie urzędnicy z MSZ. H.H. Pokrovsky poprosił o pozostawienie go w domu, dopóki nie znajdzie mieszkania. Zgodziłem się tym chętniej, że nie mam zamiaru się przeprowadzać. Przybył ambasador Francji Paleolog i bardzo nalegał, abyśmy w naszej deklaracji zadeklarowali naszą lojalność wobec aliantów. Obiecałem mu to. Przynieśli mi kartkę papieru za {303} podpisane przez czterech wielkich książąt: zgodzili się na odpowiedzialne ministerstwo. Spóźnili się, a tym, którzy go przynieśli, powiedziałem: to ciekawy dokument historyczny - i włożyłem kartkę do mojego portfolio. Sygnatariusze byli bardzo urażeni moją nieuwagą.

Rodzianko pozostał bez władzy. Ale nadal był przewodniczącym Dumy, nie rozwiązanej, a jedynie opóźnionej dekretem carskim. Starał się uważać Dumę za nie tylko istniejącą, ale i wyższą od rządu. Ale to właśnie Duma „trzeciego czerwca” – Duma, ściśnięta prerogatywą „autokratycznej” władzy, kwietniowymi ustawami podstawowymi z 1906 r., „korkiem” Rady Państwa, zamieniła się w „cmentarz”. ” ustawodawstwa Dumy. Czy tę instytucję można uznać za czynnik w obecnej sytuacji?

Duma była cieniem swojej przeszłości. Ponadto jej kadencja w wyborach nadeszła w tym samym roku. Rząd Tymczasowy postanowił następnie przekazać deputowanym alimenty przed tą datą i nie sprzeciwił się powołaniu obecnego personelu przez przewodniczącego. Ale to wszystko, co pozostało z Dumy po tym, jak stała się symbolem rewolucji w pierwszych dniach formowania się władzy. Rodziance oczywiście trudno było przyjąć taki punkt widzenia. Nie wiem, kiedy dokładnie skomponował własną teorię, którą przedstawił w swoich pamiętnikach. Jednak jego główne cechy przypisuje opisanemu momentowi, argumentując, że jego planem było natychmiastowe zwołanie Dumy jako instytucji. „Duma Państwowa […] byłaby nośnikiem najwyższej władzy i organem, przed którym odpowiedzialny byłby Rząd Tymczasowy. Taki był projekt przewodniczącego Dumy Państwowej. Ale ten projekt spotkał się ze zdecydowanym sprzeciwem, głównie ze strony przywódców Partii Kadetów”. Rodzianko to oczywiście ja, jej „przywódca” i moje zastrzeżenia przed chwilą przytoczone. Nie pamiętam, żebym mu je osobiście wyłożył; ale moja opinia była mu znana i stała się opinią bloku. Książka. Lwów tylko do niego dołączył. Rodzianko bardzo się mylił, uważając, że słabość Rządu Tymczasowego polegała na tym, że nie {304} na czele której stoi Duma Państwowa. On sam w tym miejscu przyznaje, że byłoby to tylko źródłem jeszcze większego osłabienia. Ale jego błąd poszedł dalej. Nie rozumiał podstawowego stanowiska socjalistów, o którym już nieraz wspominałem: według ich teorii rewolucja rosyjska powinna być „burżuazyjna”, a zachowując „czystość szat” w zasadzie nie chcieli być częścią tego rządu. Włączyliśmy ich do naszego rządu jako przedstawicieli frakcji lewicowych w Dumie i bardzo ceniliśmy ich udział.

Ale Czcheidze, przewodniczący Rady Delegatów Robotniczych, odmówił. Zaproszony osobiście wiceprzewodniczący Sowietu Kiereńskij cenił stanowisko ministerialne jako atut w swojej grze i, można by rzec, wymusił zgodę Sowietu. „Trudovik”, który zgłaszał się w razie potrzeby, s. - rum, przygotowywał się teraz do roli „zakładnika demokracji rewolucyjnej” w obozie „burżuazji” i przyjął odpowiednią postawę. Potrzebował tego miejsca do szpiku kości.

I Rada postanowiła nie wysyłać do rządu przedstawicieli demokracji. We wspomnieniach Suchanowa, Mścisławskiego i pewnego „gr. V. V-ty ”opisuje, jak Kierensky pokonał tę przeszkodę. Wygłosił niespójne przemówienie, polecając się, domagając się „zaufania” i wsparcia, deklarując „chęć śmierci”, obiecując „z honorem” uwolnienie więźniów politycznych z Syberii, „nie wyłączając terrorystów”. „Towarzysze, w moich rękach byli przedstawiciele starego rządu i nie odważyłem się wypuścić ich z moich rąk… Nie mogę żyć bez ludzi, a kiedy we mnie wątpisz, zabij mnie!” Po wygłoszeniu tego przemówienia „teraz zanikającym szeptem, teraz w ekscytujących nutach, drżącym głosem”, Kiereński wybiegł ze spotkania nie czekając na głosowanie, ale z rzekomym pozwoleniem na „ogłoszenie rządowi, że jest członkiem o tym za zgodą Rady, jako jej przedstawiciel”.

Oprócz pryncypialnego postrzegania rządu jako „burżuazyjnego”, socjaliści mieli jeszcze jeden powód, by powstrzymywać się od udziału we władzy. Wspomniałem, że partie socjalistyczne trzymały się z daleka od {305} szeroki ruch robotniczy ostatnich dni przed rewolucją. Byli zaskoczeni, nie mając czasu na zorganizowanie swoich podobnie myślących ludzi w kraju. Rodzianko, który zrzuca wszystkich lewicowców w jeden stos, przypisuje im z góry przemyślany plan. Nie było takiego planu i dlatego rząd był silny.

To właśnie na pomysł burżuazyjnej rewolucji Kiereński przez osiem miesięcy pełnił swoją rolę mediatora.

Nawet Lenin do lipca trzymał się tej idei, a jego uczniowie, Zinowiew i Kamieniew, opierali na tym swoją nieufność co do aktualności rewolucji październikowej. Wracając do początków rewolucji, oratorzy na Zjeździe Rad 30 marca otwarcie uznali ten „psychologiczny” powód ich wstrzymywania się od władzy. „Nie mieliśmy jeszcze na kim polegać. Mieliśmy przed sobą tylko niezorganizowaną masę ”- powiedział Steklov. „W pierwszych dniach rewolucji nie czuliśmy gruntu pod nogami do przejęcia władzy” – powtórzył lekarz wojskowy Jesipowski. W przypadku braku takiej podstawy, podkreśla Suchanow (Gimmer), socjaliści „musieliby zajmować się burżuazyjnymi interesami własnymi socjalistycznymi rękami, a to zrujnowałoby zaufanie demokracji i partii socjalistycznych do ich przywódców”. W ten sposób rząd „burżuazyjny” otrzymał wytchnienie i nie mógł nie zostać uznany, właśnie jako władza z mocy prawa.

Rada nie chciała jednak zrezygnować ze swojego udziału w faktycznej władzy. Pomiędzy tymi dwoma najważniejszymi czynnikami konieczne było zawarcie pewnego porozumienia. Potrzebę tego odczuł prawie bardziej ze strony Sowietu niż ze strony Rządu Tymczasowego. Przynajmniej inicjatywa negocjacji należała do prezydium Rady RP. i C. posłów. Późnym wieczorem 1 marca w jego imieniu do komisji tymczasowej Dumy i rządu przybyła delegacja Czcheidze, Stekłowa, Suchanowa, Sokołowa, Filippowskiego i innych z propozycją omówienia warunków wspierania rządu przez demokrację. organizacje.

Przywieźli też gotowy tekst tych warunków, który powinien być {306} opublikowane w imieniu rządu. Dla lewej strony bloku większość tych warunków była całkiem do przyjęcia, ponieważ były one zawarte we własnym programie. Obejmowały one: wszelkie swobody obywatelskie, zniesienie wszelkich ograniczeń klasowych, religijnych i narodowych, zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego, które ustanowi formę rządów, wybory do organów samorządowych na podstawie powszechnego prawa wyborczego, całkowitą amnestię. Ale były też punkty istotnej niezgody, o które wywiązał się długi spór, który zakończył się porozumieniem dopiero o 4 rano. Książka. Lwowa nie było. Guczkow tej nocy z 1 na 2 marca udał się na stacje warszawską i bałtycką, aby zapobiec przybyciu wojsk wysłanych przez cara w celu pacyfikacji powstania w Petersburgu. Należy wyjaśnić, że 28 lutego w Kwaterze Głównej postrzegali zamieszki w stolicy jako zamieszki, które można spacyfikować.

W tym celu przydzielono jednostki wojsk z Frontu Północnego i Zachodniego, generała. Iwanow został mianowany dyktatorem wraz z ogłoszeniem stanu wojennego w Petersburgu, a car opuścił Kwaterę Główną 1 marca do Carskiego. Ale w tym samym czasie nasi inżynierowie Niekrasow i postępowy Bublikow wraz z lewicowcami weszli w kontakt ze związkiem kolejowym i okazali się mistrzami ruchu w całej sieci kolejowej. Prezydium Rady RP. i C. posłów i być może ta groźba wyjaśnia zarówno nastroje delegatów, jak i ich względną zgodność w nocy z 2 marca.

V.V. Shulgin bardzo obrazowo opisał zewnętrzny aspekt naszego spotkania z delegatami. „To trwało długo, bez końca… Czcheidze kłamał… Kiereński czasem podskakiwał i gdzieś uciekał, a potem pojawiał się ponownie… Nie pamiętam, ile godzin to wszystko trwało. Byłem całkowicie wykończony i przestałem pomagać Milukowowi, co początkowo próbowałem zrobić... Kiereński leżał po mojej prawej stronie,... najwyraźniej w stanie całkowitego wyczerpania. Reszta jest już całkowicie wyczerpana ”. Shulgin pochylił się do Czcheidze, by zapytać, dlaczego tak bardzo upierają się przy wybieraniu oficerów. Chcheidze „podniósł na mnie całkowicie zmęczone oczy, odwrócił wiewiórki i {307} szeptem odpowiedział: „... W ogóle wszystko stracone ... aby uratować, potrzebujesz cudu ... Musimy spróbować ... Nie będzie gorzej ... Bo, mówię ci, wszystko jest stracone”… Sam Milukow siedział uparty i świeży ”.

Niestety, ja też nie byłem „świeży”. Była to już trzecia bezsenna noc spędzona beznadziejnie w Pałacu Taurydzkim. Spędziłem urywki nocy na rogu dużego stołu w holu komisji budżetowej, chowając się za futrem, obok leżącego obok Skobeleva, który też nie okazywał różowego nastroju. Ale wspierała mnie świadomość wagi negocjacji, najwyraźniej nie dla wszystkich jasna.

Krok po kroku odzyskiwałem od delegacji to, co było nie do przyjęcia w ich tekście. Nie zgodziłem się więc na rozpatrywanie „kwestii formy rządów jako otwartej” (chcieli tu wprowadzić formę republikańską). Zgodzili się również na usunięcie wymogu wyboru oficerów, o czym Shulgin słyszał we śnie. Ograniczyłem korzystanie przez żołnierzy ze swobód obywatelskich do „granic dozwolonych warunkami wojskowo-technicznymi” i broniłem „zachowania ścisłej dyscypliny wojskowej w szeregach i podczas pełnienia służby wojskowej”, wprowadzając równość żołnierzy „w korzystanie z praw publicznych”. Ale nie mogłem sprzeciwić się „niedozbrojeniu i wycofaniu z Piotrogrodu jednostek wojskowych, które brały udział w ruchu rewolucyjnym” i właśnie zapewnił nam zwycięstwo. Przecież nie było wówczas wiadomo, czy będą musieli dalej walczyć z „lojalnymi” oddziałami wysłanymi do stolicy. Mówiłem już o nastrojach żołnierzy.

Kiedy w końcu wszystko zostało uzgodnione między nami w tekście, który miał wystąpić w imieniu rządu, postawiłem pytanie, jakie odszkodowanie ma sobór r.r. i C. posłów. Pytanie było nieoczekiwane dla delegatów, ale uznali je za słuszne. ND Sokolov od razu naszkicował projekt takiego oświadczenia w imieniu Rady. Uznałem to za niedopuszczalne - i napisałem własne. Mój projekt został przyjęty i było to zobowiązanie Rady do przywrócenia porządku. „Nie powinno się pozwalać na rozłam i anarchię.

Niezbędny {308} natychmiast stłumić wszelkie zniewagi, rabunki, włamania do prywatnych mieszkań, plądrowanie i niszczenie wszelkiego rodzaju mienia, bezcelowe zajmowanie instytucji publicznych. Upadek dyscypliny i anarchia rujnują rewolucję i wolność ludzi. Niebezpieczeństwo ruchu wojskowego przeciwko rewolucji nie zostało jeszcze wyeliminowane. Aby temu zapobiec, bardzo ważne jest zapewnienie przyjaznej, skoordynowanej pracy między żołnierzami i oficerami… Armia jest silna tylko dzięki sojuszowi.” To było mniej więcej to samo, co powiedziałem żołnierzom z wieży pułku. I został przyjęty do publikacji w imieniu Rady! Umowa została podpisana i ogłoszona ostateczną...

Ale w tym czasie Guchkov wrócił z objazdu. Zaczął protestować - i zerwał umowę. Decyzja została przełożona na następny dzień, aw międzyczasie uległy zmianie pojednawcze nastroje delegacji. Pod naciskiem Rodzianki 2 marca wieczorem wznowiono negocjacje, a obiecane rządowi poparcie zostało ograniczone. Rada podkreśliła, że ​​„nowy rząd został stworzony z społecznie umiarkowanych warstw społeczeństwa” i dlatego jest na jego korzyść. musi być obserwowana. „Do tego stopnia”, że wypełni te (swoje) zobowiązania, „demokracja musi udzielić jej poparcia”. Było to słynne „o ile”. Jednocześnie rząd musiał zobowiązać się do niewykorzystywania okoliczności militarnych do opóźniania uznanych przez siebie reform. Cały związek między naszymi zobowiązaniami, przez nich sformułowanymi i dobrowolnie przez nas przyjętymi, a ich zobowiązaniami, przeze mnie sformułowanymi i przez nich zaakceptowanymi, został w ten sposób zaciemniony i przesunięty w kierunku podejrzliwości klasowej.

Tutaj zarysowały się już zalążki przyszłych trudności w stosunkach między nami, „cenzorami” i „demokracją rewolucyjną”. Oba oświadczenia pojawiły się w prasie obok siebie: ich oświadczenie, zredagowane przez nas w imieniu rządu, oraz moje oświadczenie, zredagowane i uzupełnione przez nich w imieniu Rady im. i C. posłów. oraz o polubowne rozwiązywanie dalszych sporów w wypełnianiu wzajemnych zobowiązań, {309} „Komisja Kontaktowa” („Komisja Kontaktowa” została utworzona 10 marca (nota wyd.).). Do jego funkcjonowania wrócę później. To, co można było zrobić na papierze, w każdym razie zostało zrobione.

Pozostało rozwiązanie ostatniej z wielkich kwestii związanych z tworzeniem nowego rządu: ustalenie pozycji króla. To, że Mikołaj II już nie będzie panował, było tak niepodważalne dla najszerszego kręgu rosyjskiej opinii publicznej, że nikt nie pomyślał o technicznych środkach realizacji tej generalnej decyzji.

Profesor Program Co j Office Systems

Dokument

NOS +362. 04 Nieproliferacyjna retinopatia cukrzycowa ... Numer: R213213892308 Pacjent Nazwa: LENA CRAC Claim Paid... Pakiet Microsoft Office 2003 i 2007 Certyfikacja ... CV dla wersji elektronicznej ( OCR) skanowanie, wszystko ... Forma spotkania Theresa Dayton Spotkanie z pacjentem ...

Przedsiębiorczość w polsce raport

Dokument

2002 r. wynik przemysłu był dodatni(przed komisją negatywną), w ... Europejskiej Komisji Lnić Mocno podkresnie uliczka jest najlepszy .... Aktualnie w sądach okręgowych i rejonowych 139... 2003 -04 -15 - Rada Ministrów podejmuje decyzje o upoważ nieniu ...

Część 2

Zadania B1 - B11 wymagają odpowiedzi w postaci jednego lub dwóch słów, ciągu liter lub cyfr, które należy najpierw wpisać w tekście pracy egzaminacyjnej, a następnie przenieść do formularza odpowiedzi№ 1 na prawo od odpowiedniego numeru zadania (B1 - B11), zaczynając od pierwszej komórki, bez spacji i innych symboli. Każdą literę (liczbę) napisz w osobnym polu zgodnie z próbkami podanymi w formularzu.

Całkowita liczba liter w odpowiedzi nie powinna przekraczać 17. Nazwiska rosyjskich władców należy pisać tylko literami (na przykład: Nikołaj Drugi). Jeśli odpowiedź obejmuje wskazanie daty (wiek), jest to napisane literami (na przykład: osiemnasty).

W zadaniu B10 należy wskazać ciąg trzech cyfr odpowiadających poprawnej odpowiedzi.

1. Ułóż następujące terminy w porządku chronologicznym ich pojawienia się w kulturze domowej. Zapisz litery oznaczające terminy w odpowiedniej kolejności w tabeli podanej w tekście zadania, a następnie przenieś je do formularza.

	Kunstkamera
	parsuna
	fresk
	Liceum

2. Ustal korespondencję między nazwiskami książąt a wydarzeniami związanymi z ich działalnością.

na stół

	KSIĄŻĘ		ROZWÓJ
	Włodzimierz Monomach		klęska Połowców
	Władimir Światosławicz		zjednoczenie Kijowa i Nowogrodu
	Jarosław Mądry		Powstanie Drevlyan
	Igor Stary		Chrzest Rosji
			przyjęcie „Rosyjskiej Prawdy”

Przenieś otrzymaną sekwencję liczb do formularza odpowiedzi (bez spacji i jakichkolwiek symboli).

3. Przeczytaj fragment współczesnego historyka i napisz pseudonim danego księcia.

„[Książę] jawi się nam jako subtelny polityk, organizator opuszczonej ziemi. Nie ma znaczenia, co oznacza jego przydomek…: czy hojny rozdajnik jałmużny z torby… czy zwykły skąpiec, który w tej torbie zbierał bogactwo pieniędzy, jak prawdziwy zbieracz na drobiazgi. Dla potomnych pozostał księciem kochającym prawdę, który uratował ludność przed rabunkami i pogromami tatarskimi.”

Odpowiedź: ________________ .

4. Ustal korespondencję między pojęciami i nazwami postaci historycznych, z którymi związane jest ich występowanie.

Dla każdej pozycji pierwszej kolumny wybierz odpowiednią pozycję drugiej i zapisz na stół wybrane cyfry pod odpowiednimi literami.

	KONCEPCJE		OSOBY HISTORYCZNE
	tymczasowo odpowiedzialni chłopi		Piotr I
	Synod		Katarzyna II
	teoria „urzędowej narodowości”		Aleksander I Mikołaj I
	arakcheevshchina		Aleksander II

Przeczytaj fragment z notatek współczesnego i napisz, jak nazywano przedstawicieli myśli społecznej XIX V., członków koła, o których poglądach dyskutuje się.

„W naszych rozmowach czytamy różne artykuły, które ze względu na dotkliwość i bezsensowność cenzury nie mogły zostać przeniesione do prasy. Chociaż głównymi tematami tych rozmów były wiara i filozofia, to jednak często pojawiały się kwestie polityczne, a w szczególności kwestia położenia kresu pańszczyźnianiu chłopów i podwórek. Były między nami spory dotyczące metod i czasu tej reformy: Kirejewscy, zarówno Iwan, jak i Piotr, obawiali się radykalnych i pilnych środków w tej sprawie; a Chomiakow i ja zdecydowanie broniliśmy całkowitej emancypacji chłopów poprzez równoczesny okup w całej Rosji. Ale wszyscy zgodziliśmy się, że chłopom należy zapewnić ziemię i że wolność ptaków dla chłopów nie byłaby dobra, ale największa katastrofa, nie krok do przodu, ale straszny krok wstecz ”.

Odpowiedź: _______________ .

6. Przeczytaj fragment artykułu ekonomisty B.D. Brutskus i wpisz skróconą nazwę polisy, o której mowa w tekście.

„Już w marcu 1922 r., rok po [jego] ogłoszeniu, Lenin ogłosił, że należy powstrzymać odwrót socjalizmu i że musi on skonsolidować się na najwyższych szczytach życia gospodarczego, to znaczy w swoich scentralizowanych sektorach ”.

Odpowiedź: _______________ .

7. Ustal korespondencję między nazwiskami wybitnych rosyjskich naukowców a dziedzinami nauki, w które byli zaangażowani.

Dla każdej pozycji pierwszej kolumny wybierz odpowiednią pozycję drugiej i zapisz na stół wybrane cyfry pod odpowiednimi literami.

	NAUKOWCY		BRANŻE NAUKI
	JAK. Popow		teoria kosmonautyki
	K.E. Ciołkowskij		inżynieria radiowa
	K.A. Timiryazev		ludzka psychologia
	IP Pawłow		produkcja roślinna
			geologia

8. Ustal korespondencję między nazwiskami pisarzy sowieckich a tytułami ich dzieł.

Dla każdej pozycji pierwszej kolumny wybierz odpowiednią pozycję drugiej i zapisz na stół wybrane cyfry pod odpowiednimi literami.

	Nazwiska		PRACUJE
	MAMA. Szołochow		„Jeden dzień Iwana Denisowicza”
	JAKIŚ. Tołstoj		„Los człowieka”
	AA Fadeev		„Piotr I”
	AI Sołżenicyn		„Młody strażnik”
			„Dni Turbin”

9. Przeczytaj fragment pracy historyków rosyjskich i wpisz nazwę okresu, o którym mowa w tekście.

„Procesy demokratyzacji społeczeństwa, aktywizacja opinii publicznej… stworzyły środowisko, w którym linia mająca na celu przezwyciężenie skutków kultu jednostki bez przezwyciężenia przedmiotu kultu coraz bardziej ujawniała jego niekonsekwencję, polityczne ograniczenie i niższość. Prawdziwa okrutna prawda o czasach i czynach Stalina przebiła się, przede wszystkim poprzez zwróconych społeczeństwu żywych świadków. Nie można było dłużej trzymać się „figury milczenia” bez ryzyka kompromisu politycznego

Kierownictwo partii i państwa ”.

Odpowiedź: _______________ .

10. Które trzy z poniższych wydarzeń odnoszą się do panowania Aleksandra II ? Zakreśl cyfry, pod którymi wskazane są te wydarzenia.

	utworzenie wojewódzkiego, powiatowego ziemstvos
	zakładanie osiedli wojskowych,
	wprowadzenie do jury
	powołanie Rady Państwa
	wydanie okólnika „o dzieciach kucharza”
	wprowadzenie poboru do wszystkich klas

Napisz w kolejności rosnącej w arkuszu odpowiedzi(bez spacji ani żadnych symboli) zakreślone cyfry ((nie więcej3 cyfry).

11. Ułóż następujące wydarzenia w porządku chronologicznym. Zapisz litery oznaczające zdarzenia w odpowiedniej kolejności w tabeli podanej w tekście zadania, a następnie przenieś je do formularza.

	udział przedstawicieli sowieckich w konferencji w Genui
	wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów
	zawarcie paktu Ribbentrop-Mołotow
	udział sowieckich ochotników w hiszpańskiej wojnie domowej

Część 3

Przeczytaj fragment ze źródła historycznego i krótko odpowiedz na pytania C1-C3. Odpowiedzi zakładają wykorzystanie informacji ze źródła, a także zastosowanie wiedzy historycznej w przebiegu historii danego okresu. .

Z eseju historyka V.O. Kluczewski.

„Od [tym razem] widoczne stają się oznaki spustoszenia Rusi Kijowskiej. Pas rzeki wzdłuż środkowego Dniepru z dopływami, który od dawna jest tak gęsto zaludniony, od tego czasu opustoszał, jego populacja zniknęła
gdzieś. ... Wśród siedmiu opustoszałych miast ziemi czernihowskiej spotykamy jedno z najstarszych i najbogatszych miast regionu Dniepru - Lubecz. Równolegle z oznakami odpływu ludności z Rusi Kijowskiej dostrzegamy ślady pogarszania się jej dobrobytu ekonomicznego: Rosja, pustosząc, jednocześnie biedowała. ... Odpływ ludności z regionu Dniepru przebiegał w dwóch kierunkach, w dwóch przeciwnych strumieniach. Jeden strumień kierowany był na zachód, do Bugu Zachodniego, na obszar górnego Dniestru i górnej Wisły, w głąb Galicji i Polski. Tak więc ludność południowo-rosyjska z regionu Dniepru wróciła do dawno zapomnianych miejsc opuszczonych przez swoich przodków. ... Kolejny strumień kolonizacji z regionu Dniepru kierowany jest na przeciwległy zakątek ziemi rosyjskiej, na północny wschód, za rzeką Ugrą, w międzyrzeczu Oki i górnej Wołgi. ... Jest źródłem wszystkich głównych zjawisk, które ujawniły się w życiu Rusi Górnej Wołgi ...; całe życie polityczne i społeczne tej Rusi powstało z konsekwencji tej kolonizacji”.

1. Posługując się tekstem dokumentu i znajomością historii, wskazać nazwę okresu w historii Rosji, o którym mowa w dokumencie. Jakie są jego ramy chronologiczne?

2. O jakich zjawiskach charakterystycznych dla tego okresu i ich przyczynach świadczy dokument? Aby uzyskać odpowiedź, użyj tekstu dokumentu i znajomości historii. Wskaż łącznie co najmniej trzy przepisy.

3. Jak historyk ocenia konsekwencje odnotowanych w dokumencie zjawisk? Korzystając ze swojej wiedzy historycznej i tekstu dokumentu, wskaż, jaką rolę odegrała Ruś Górna Wołga w dalszej historii Rosji. Wskaż łącznie co najmniej trzy przepisy.

Zadania C4 - C7 przewidują różne rodzaje działań: przedstawienie uogólnionego opisu wydarzeń i zjawisk historycznych (C4), rozważenie wersji i ocen historycznych (C5), analizę sytuacji historycznej (C6), porównanie (C7). Podczas wykonywania tych zadań zwracaj uwagę na treść każdego pytania.

4. Jakie są główne zadania, które rozwiązano w polityce zagranicznej Rosji za panowania Aleksandra i (1801 - 1825). Wymień co najmniej dwa zadania.

Podaj przykłady zdarzeń związanych z rozwiązaniem jednego z wymienionych zadań (przynajmniej trzy przykłady).

5. Poniżej znajdują się dwa punkty widzenia na działalność państwową Katarzyny II:

1. Katarzyna II konsekwentnie realizował politykę „oświeconego absolutyzmu”.

2. Katarzyna II głosiła jedynie idee „oświeconego absolutyzmu”, ale w swojej prawdziwej polityce często od nich odstępowała.

Wskaż, który z wymienionych punktów widzenia wydaje Ci się bardziej preferowany. Podaj co najmniej trzy fakty, postanowienia, które mogą służyć jako argumenty wspierające wybrany przez Ciebie punkt widzenia.

6. Rozważ sytuacji historycznej i odpowiedzieć na pytania.

Po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w ZSRR w świadomości społecznej zapanowało przekonanie, że ustrój polityczny powinien być rozluźniony, kraj powinien rozwijać się na drodze demokratycznej, bez wszechogarniającej presji państwa, bez represji.

Jakie cechy charakteryzowały życie społeczne i polityczne w ZSRR po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? (Proszę wskazać co najmniej dwie linie). Dlaczego wybrano tę drogę rozwoju? (Podać co najmniej dwa powody).

7. Porównaj główne postawy ideologiczne, podejścia do budowania partii i metody walki politycznej bolszewików i mieńszewików w latach 1907 - 1916.

Wskaż, co było wspólne (co najmniej trzy wspólne cechy), a co było inne (co najmniej dwie różnice).

Notatka.Zapisz swoją odpowiedź w formie tabeli. W drugiej części tabeli można podać różnice zarówno w porównywalnych (sparowanych) cechach, jak i tych cechach, które były nieodłączne tylko dla jednego z porównywanych obiektów. (powyższa tabela nie ustala obowiązkowej liczby i składu wspólnych znaków i różnic, a jedynie pokazuje, jak najlepiej sformułować odpowiedź).

Ogólny · …………………………………………………………………. · ………………………………………………………………….
Różnice
· ……………………………	· ……………………………
· ……………………………	· ……………………………
· ……………………………	–––––
–––––	· ……………………………