Kāpēc evolūcijas teorija. Kas ir evolūcijas teorija? Kāda ir Darvina teorijas būtība
Kāpēc zinātnieki ir ieinteresēti atspēkot teoriju?
Darvina mācības tiek pasniegtas tikai kā pieņēmums. Kā tas notika, ka šī hipotēze ilgus gadus kļuva par skaidru cilvēka kā sugas izcelsmes definīciju? Pilnīgi iespējams teikt, ka cilvēks un vēl jo vairāk zinātnieks, kuram ir spēcīga domāšana, nevarēja pieņemt, ka viena suga, piemēram, abinieki, varētu vienkārši pārtapt par zīdītājiem. Pat ja daba tā likusi, tad jaunas sugas turpmākai saglabāšanai tās pirmajam pārstāvim ir nepieciešams partneris ģints turpināšanai, tāpēc vienlaikus jāattīstās vismaz diviem indivīdiem, kas ģenētiskā līmenī nav iespējams.Šis fakts vien var pilnībā atspēkot teoriju, taču ir vēl nopietnāki pierādījumi. Līdz šim starp daudzajiem fosilajiem dzīvniekiem nav atrasta neviena gēnu ķēde, kas skaidri parādītu pāreju starp abām sugām.
Tie, kas seko Darvina mācībām, kā pierādījumu min senās antilopes skeletu, kas, viņuprāt, kļuva par mūsdienu žirafes priekšteci. Nav zinātnisku pierādījumu, kas apstiprinātu šo evolūcijas epizodi. Ir tikai pieņēmumi un dažas ārējas un starpsugu līdzības.
Šādas hipotēzes, kas it kā atbalsta darvinismu, acīmredzami ir absurdas. Iedomājieties, ka jūsu draugam bija veca automašīna, bet pēc dažiem gadiem pēkšņi redzat, ka viņa garāžā atrodas jaunākā ārzemju automašīna. Kad jautā, vai ir pierādījumi par mašīnas tūningu, draugs atbild, ka ir tikai viena fotogrāfija, kas uzņemta kaut kur remonta vidū. Tu viņam noteikti neticēsi.
Kā zivs, kas dēj olas, var kļūt par sugu, kas vairojas seksuāli, vai vismaz dēt olas? Un šādu piemēru ir daudz.
Šīs kustības piekritējiem viss notiek pats no sevis. Iepriekš izglītība bija vērsta tieši uz evolūcijas teoriju, tāpēc daudzas paaudzes nešaubījās par šī apgalvojuma pamatotību un akli ticēja mācību grāmatām.
Diemžēl un, iespējams, par laimi, 80% pasaules iedzīvotāju ir atdarinātāji un viņiem nav sava viedokļa. Kā piemēru ņemiet slaveno leģendu par Ādamu un Ievu, kuri ēda aizliegto augli. Daudzi teiks, ka tas bija ābols, apstiprinot viņu spriedumu Bībelē, bet grāmatā nekas tamlīdzīgs nav atrodams. Kāds reiz nolēma, ka tam jābūt ābolam, un visi pārējie vienkārši ticēja.
Tikai 20% var apšaubīt cita cilvēka teoriju. Tas ir iemesls, kāpēc daudzus gadus cilvēce ir kļūdījusies.
Kādi zinātniskie fakti apgāž šo teoriju?
Pirmkārt, Čārlzs Darvins savā grāmatā "Sugu izcelsme dabiskās atlases ceļā" neiesniedza nekādus pierādījumus, bet gan balstījās tikai uz saviem minējumiem un iztēli.Otrkārt, liels skaits faktu liecina, ka Zeme ir salīdzinoši jauna planēta, kas veidojusies pirms 20-30 tūkstošiem gadu. Šis fakts padara evolūciju neiespējamu, jo tai vienkārši nepietiktu laika.
Treškārt, cilvēkiem ir 46 hromosomas, savukārt pērtiķiem 48. Darvinisti apgalvo, ka evolūcijas gaitā pērtiķis zaudēja divas hromosomas, bet kā var attīstīties garīgajā attīstībā, zaudējot divas hromosomas? Ir zinātniski pierādīts, ka hromosomu zudums izraisa degradāciju un sekojošu nāvi. Diemžēl šo parādību varam novērot mūsu laikos. Labs piemērs ir bērnu ar Dauna sindromu piedzimšana.
Tāpat evolūcijas procesā dzīvniekiem parādās mazattīstīti orgāni, kas nekādi nevar veicināt eksistenci uz Zemes.
Dabā "makroevolūcija" nekad nav novērota, proti, pāreja no viena dzīvnieka uz otru. Visa "makroevolūcija" notiek domāšanas līmenī, kam nav pierādījumu.
2, termodinamikas likums saka, ka visi dzīvie un nedzīvie objekti dabā ir pakļauti iznīcināšanai un novecošanai, tāpēc evolūcija nav iespējama fiziskajā līmenī.
Kā netiešu pierādījumu var minēt faktu, ka, izstrādājot savu teoriju, Darvins nebija biologs, viņš mīlēja tikai dabu un viņam bija bagāta iztēle un fantāzija.
Kādas ir cilvēka izcelsmes teorijas?
Ārpuszemes izcelsmes teorija
Saskaņā ar šo teoriju cilvēki uz Zemes parādījās, pateicoties citplanētiešu civilizāciju iejaukšanās. Šo hipotēzi kritizēja vairākums, taču tai ir iespēja pastāvēt.Radīšanas teorija
Šī teorija apgalvo, ka Dievs radīja cilvēkus. Slavenākā šī sprieduma interpretācija ir atrodama Bībelē. Pirmie cilvēki, kas spēra kāju uz Zemes, ir Ādams un Ieva. Šīs teorijas piekritēji pat min dažus zinātniskus pierādījumus, taču tie nav pretrunā ar evolūcijas teoriju. Daži pat uzskata, ka cilvēki cēlušies no primātiem pēc Dieva gribas, nevis dabiskās atlases.Kosmosa anomāliju teorija
Veicinot šo teoriju, tās sekotāji kā pierādījumu min antropoģenēzi kā humanoīdu triādes attīstības elementu. Planētu biosfēra attīstās informācijas vielas līmenī. Ja apstākļi ir labvēlīgi, rodas saprātīga dzīve.Kam ticēt?
Saistībā ar hipotēzes atspēkošanu sociologi ir veikuši daudzas aptaujas. Vispopulārākā joprojām ir Darvina teorija, neskatoties uz tās absurdumu. Otro vietu ieņem radīšanas teorija. Pārējie pieņēmumi par cilvēka izcelsmi ieņem nelielu daļu no visām iespējām.Protams, tas, kam ticēt, ir katra paša darīšana. Zinātnieki var izvirzīt tikai jaunas un jaunas teorijas, atspēkojot vecās.
Daži cilvēki, dzirdot tādus jēdzienus kā "evolūcijas teorija" vai "darvinisms", var pieņemt, ka šie jēdzieni ir saistīti tikai ar bioloģijas jomu un tiem nav nekādas nozīmes viņu dzīvē. Patiesībā šis pieņēmums ir kļūdains. Jo patiesībā evolūcijas teorija ir ne tik daudz bioloģisks jēdziens, cik sagrozītas filozofijas pamats, kas plaši izplatījies uz zemes. Šo filozofiju, kas slēpj to, kā un kāpēc mēs patiesībā radāmies, sauc par "materiālismu". Materiālisms jeb citiem vārdiem “materialitāte” apgalvo, ka visa pamatā ir matērija, un tādējādi noliedz visa Radītāja esamību, t.i. Allāhs.
Šāda doma, kas visu reducē uz materiālismu, pārvērš cilvēku par egoistisku būtni, kas domā tikai par materiālo un nepievērš nozīmi garīgām vērtībām. Tas ir cilvēka dzīves sabrukuma sākums. Materiālisms neaprobežojas tikai ar to, kas kaitē indivīdiem. Pirmkārt, materiālisms, graujot pamatvērtības valstī un tautā, veido bezdvēseļu un nejūtīgu sabiedrību, kas piešķir nozīmi tikai lietām. Tāda sabiedrība, kurai trūkst tādu jēdzienu un vērtību kā dzimtenes mīlestība, taisnīgums, lojalitāte, brālība, pieklājība, pašatdeve, gods un morāle, īsā laika posmā ir pakļauta sairšanai. Līdz ar to materiālisms nopietni apdraud jebkuras valsts sociālo un politisko struktūru.
Vēl viens kaitējums materiālismam slēpjas apstāklī, ka tā ir augsne anarhijas un ideoloģijas attīstībai "skaldi un valdi". Šo ideoloģiju priekšgalā stāv komunisms, materiālistiskās filozofijas dabiskas politiskās sekas. Komunisms, kas saknē iznīcina tādus svētus jēdzienus kā reliģija, valsts, ģimene, personificē fundamentālo ideoloģiju, kas vērsta pret valsts unitāro struktūru.
Evolūcijas teorija uzņem apgriezienus tieši tāšajā posmā, jo tas ir tā sauktais materiālisma zinātniskais pamats, uz kura balstās komunistiskā ideoloģija. Komunisms, par savu sākumu ņemot evolūcijas teoriju, mēģina savu ideoloģiju pacelt un pasniegt kā pareizu. Tāpēc komunisma pamatlicējs Kārlis Markss par Čārlza Darvina grāmatu "Sugu izcelsme", kas veido evolūcijas teorijas pamatu, teica: "Tieši tā ir grāmata, kas ietver mūsu skatījumu uz dabas vēsturi."
Mūsdienās visa veida materiālistu izteikumi, arī Marksa idejas, tiek uzskatīti par sapuvušiem. Jo evolūcijas teoriju, kas ir materiālisma balsts un patiesībā nav nekas cits kā 19. gadsimta dogma, mūsdienu zinātnes atklājumi ir pilnībā atspēkojuši. Zinātne ir pierādījusi un turpina pierādīt materiālistu pieņēmumu nekonsekvenci, kuri atzīst tikai matēriju un parāda visu dzīvo kā augstākās radīšanas rezultātu.
Šīs grāmatas mērķis ir vērst lasītāja uzmanību uz zinātniskiem faktiem, kas atspēko evolūcijas teoriju, kā arī iepazīstināt lasītāju ar šīs zinātniskās krāpšanas patieso seju un patieso mērķi. Ļoti svarīgi ir arī tas, ka evolūcijas teorijas piekritēji šai grāmatai neizrādīja būtisku pretestību. Jo viņi saprot, ka šāda rīcība tikai palīdzēs sabiedrībai labāk saprast, kas ir evolūcija par maldināšanu.
2009. gadā Pīters un Rozmarija Granti no Prinstonas universitātes Ņūdžersijā aprakstīja, kā vienā no Galapagu salām parādījās jauna žubīšu suga; šīs pašas salas apmeklēja Darvins.
1981. gadā pelava aizlidoja uz salu, ko sauc par Dafni. Viņš bija neparasti liels un dziedāja citu dziesmu, salīdzinot ar vietējiem putniem. Viņam izdevās atstāt pēcnācējus, kas mantojuši viņa neparastās iezīmes. Pēc vairākām paaudzēm tie bija reproduktīvi izolēti: atšķīrās no citiem putniem un dziedāja dažādas dziesmas, tāpēc varēja vairoties tikai savā starpā. Šī nelielā putnu grupa veidoja jaunu sugu, notika "speciācija". Jaunā suga nedaudz atšķīrās no saviem priekšgājējiem: tām bija dažādi knābji un viņi dziedāja neparastu dziesmu. Bet dažreiz notiek nopietnākas izmaiņas.
Ričards Lenskis no Mičiganas štata universitātes veic pasaulē visilgāko evolūcijas eksperimentu. Kopš 1998. gada Lenskis savā laboratorijā novēro 12 E. coli (Escherichia coli, E. coli) populācijas. Baktērijām ir nodrošinātas savas konteineru mājas, barotne, un Lenska grupa regulāri sasaldē mazus paraugus.
Šī E. coli nemaz nav tāda, kāda tā bija 1988. gadā. "Visās 12 populācijās baktērijas attīstījās un pieauga ātrāk nekā to senči," saka Lenskis. Tie ir pielāgojušies konkrētam barības vielu maisījumam ar ķīmiskām vielām. "Šī ir vistiešākā Darvina adaptācijas demonstrācija dabiskās atlases ceļā. Pēc 20 gadu eksperimenta baktēriju tipiskā lineārā augšana ir par 80% ātrāka.
2008. gadā Lenska grupa ziņoja, ka baktērijas ir veikušas milzīgu lēcienu uz priekšu. Maisījums, kurā viņi dzīvo, satur ķīmisko citrātu, ko E.coli nespēj sagremot. Bet pēc 31 500 paaudzēm viena no divpadsmitajām populācijām sāka baroties ar citrātu. It kā pēkšņi cilvēki veiksmīgi sākuši ēst koku mizu.
Citrāts vienmēr ir bijis, saka Lenskis, "tāpēc visām populācijām bija iespēja attīstīt spēju to izmantot. Bet tikai viena no 12 populācijām spēja to uzzināt.
Šajā brīdī Lenska ieradums regulāri sasaldēt baktēriju paraugus izrādījās izšķirošs. Viņš varēja atgriezties pie vecākiem paraugiem un izsekot izmaiņām, kas noveda pie tā, ka E. coli sāka ēst citrātu. Lai to izdarītu, man bija jāpaskatās zem pārsega. Viņš izmantoja rīku, kas Darvina laikā nepastāvēja, bet kas radikāli mainīja evolūcijas izpratni: ģenētiku. 
Visas dzīvās radības pārnēsā gēnus DNS formā.
Gēni kontrolē, kā organisms aug un attīstās, un tas tiek nodots no vecākiem uz pēcnācējiem. Kad vistu māte izdēj daudzas olas un nodod šo īpašību saviem pēcnācējiem, tas notiek caur gēniem. Pēdējā gadsimta laikā zinātnieki ir izveidojuši visdažādāko sugu gēnu katalogu. Izrādījās, ka visas dzīvās būtnes vienādi glabā informāciju DNS: visas izmanto vienu un to pašu "ģenētisko kodu".
Turklāt organismiem ir daudz identisku gēnu. Tūkstošiem gēnu, kas atrodami cilvēka DNS, var atrast arī citu radījumu DNS, tostarp augu un pat baktēriju DNS. Šie divi fakti nozīmē, ka visa mūsdienu dzīve cēlusies no viena kopīga senča, "pēdējā universālā senča", kurš dzīvoja pirms miljardiem gadu.
Salīdzinot, cik daudz gēnu ir organismiem, mēs varam noskaidrot, kā tie ir saistīti viens ar otru. Piemēram, cilvēkiem pērtiķiem ir kopīgi gēni nekā citiem dzīvniekiem, līdz pat 96%. Tas pieņem, ka viņi ir mūsu tuvākie radinieki.
"Mēģiniet citādi izskaidrot, ka šo savienojumu neveido laika gaitā notikušu izmaiņu ķēde," saka Kriss Stringers no Londonas Dabas vēstures muzeja. "Mums ir kopīgs sencis ar šimpanzēm, un mēs un viņi attālinājāmies no šī kopīgā senča."
Mēs varam arī izmantot ģenētiku, lai izsekotu evolūcijas izmaiņu detaļām.
"Jūs varat salīdzināt dažādu veidu baktērijas un atrast kopīgus gēnus," saka Nensija Morana no Teksasas Universitātes Ostinā. "Kad esat identificējis šos gēnus, varat apskatīt, kā tie attīstījās dažādās populācijās."
Kad Lenskis atgriezās pie agrīnajiem E. coli paraugiem, viņš atklāja, ka citrātu ēdošās baktērijas ir piedzīvojušas vairākas izmaiņas savā DNS atšķirībā no citām baktērijām. Šīs izmaiņas sauc par mutācijām.
Dažas no tām notika ilgi pirms baktērijas attīstīja savu jauno spēju. "Šīs mutācijas pašas par sevi neļāva augt citrātam, bet noteica pamatu turpmākām mutācijām, kas nodrošināja šo spēju," saka Lenskis.
Šī sarežģītā notikumu ķēde palīdz izskaidrot, kāpēc tikai viena populācija ir attīstījusi šo spēju. Tas arī ilustrē svarīgu evolūcijas punktu. Viens evolūcijas solis var šķist ārkārtīgi maz ticams, taču, ja uz to tiecas pārāk daudz organismu, kāds no tiem, visticamāk, to vēlēsies un spēs spert.
Lenska E.coli parāda, ka evolūcija var dot organismiem pilnīgi jaunas spējas. Taču evolūcija ne vienmēr notiek labāk. Tās sekas mūsu acīm bieži šķiet nejaušas.
Mutācijas, kas izraisa izmaiņas organismā, ļoti reti noved pie labākas, Moran saka. Lielākajai daļai mutāciju nav pozitīvas vai negatīvas ietekmes uz ķermeņa darbību. Kad baktērijas atrodas izolētā vidē, tās izmanto nevēlamas ģenētiskas mutācijas, kas izplatās katrā paaudzē. Laika gaitā tas pakāpeniski nogalina sugu.
"Tas patiešām ir evolūcijas process," saka Morans. "Šī nav tikai pielāgošanās un ceļš uz labāko, viss var notikt, ak, cik slikti."
Dažreiz organismi zaudē savas spējas. Piemēram, dzīvnieki, kas dod priekšroku tumšām alām, bieži zaudē acis. Tas var izklausīties dīvaini. Mēs esam pieraduši uzskatīt evolūciju kā sugas bioloģiskās pilnveidošanās procesu, vēlmi izbēgt no primitivitātes. Bet tas tā nebūt nav. 
Zinātnieks Žans Batists Lamarks, kurš jau pirms Darvina popularizēja ideju par organismu evolūciju, runāja par vēlmi pēc uzlabojumiem. Lamarka ieguldījums bija ļoti vērtīgs. Bet atšķirībā no Darvina Lamarks uzskatīja, ka organismi kļūst arvien pieraduši pie savas vides un to īpašību uzlabošana ir apzināta reakcija uz šo vidi, it kā viņi vēlētos kļūt labāki.
Lamarka teorija teiktu, ka žirafēm ir garš kakls, jo viņu senči vēlējās sasniegt līdz augstiem zariem un pēc tam nodeva šos jaunatklātos garos kaklus saviem pēcnācējiem.
"Darvins rakstīja par Lamarku privāti un nosauca viņa teoriju par pilnīgi bezjēdzīgu un nepārbaudāmu," saka Džonss. – Ko tieši viņi gribēja uzlabot? Kā es varu to pārbaudīt?"
Darvinam bija alternatīva teorija: dabiskā atlase. Viņš piedāvāja pavisam citu skaidrojumu žirafu garajiem kakliem. Iedomājieties mūsdienu žirafes, brieža vai antilopes senci. Ja šo dzīvnieku dzīvotnēs būtu daudz augstu koku, dzīvnieki ar garu kaklu saņemtu vairāk barības un justos labāk nekā īskakla dzīvnieki.
Pēc vairākām paaudzēm visiem dzīvniekiem kakli būs garāki nekā viņu senčiem. Atkal, ieguvēji būtu dzīvnieki ar garāko kaklu, tāpēc gadu gaitā žirafu kakli pakāpeniski pagarinātos, jo garkakla dzīvnieki radītu vairāk pēcnācēju. Mutācijas, kas ir visa tā pamatā, notika nejauši, un vienlīdz iespējams, ka tie radīs īsus un garus kaklus. Bet īso kaklu mutācijas īpaši neaizkavējās.
Dzīvnieki, piemēram, žirafes, mūs pārsteidz, jo šķiet, ka tie ir lieliski pielāgojušies. Viņi dzīvo apgabalos, kur koki ir augsti, to lapas atrodas augstu virs zemes, tāpēc žirafēm ir jābūt gariem kakliem, lai tos varētu ēst.
"Šāda ideja patiesībā liek cilvēkiem stuporā. Tā kā tas izskatās ideāli, šķiet, ka viss ir rūpīgi izplānots un izplānots, ”saka Morans. Bet, ja paskatās uzmanīgi, viss būs garas mazu izmaiņu ķēdes rezultāts. - Ziniet, sasodīts, tas nebija iecerēts, tikai viens nejaušs notikums noveda pie cita nejauša notikuma.
Tagad mums ir visi pierādījumi, un, tos saliekot kopā, tie parāda, ka dzīve ir attīstījusies.
Nolaišanās ar modifikācijām, ko izraisīja nejaušas gēnu mutācijas, galu galā noveda pie pakāpeniskām izmaiņām un jaunu sugu veidošanās - lielā mērā tas ir saistīts ar dabisko atlasi, kas atsijā tos organismus, kas ir vismazāk piemēroti videi.
Tagad izmēģināsim to visu paši.
Cilvēka evolūcija vienmēr ir bijis grūti sagremojams jēdziens, taču mūsdienās, skatoties uz to, nav iespējams aizvērt acis, saka Stringers. Tiek uzskatīts, ka Homo sapiens ir attīstījies Āfrikā un pēc tam izplatījies visā pasaulē.
Fosilie ieraksti liecina par pakāpenisku pāreju no pērtiķiem līdzīgiem dzīvniekiem, kas staigā četrrāpus, uz divkājainiem radījumiem, kas pakāpeniski ieguva lielas smadzenes. Šie pirmie cilvēki pameta Āfriku un krustojas ar citiem hominīdiem, piemēram, neandertāliešiem. Tā rezultātā Eiropas un Āzijas izcelsmes cilvēki savā DNS satur neandertāliešu gēnus, savukārt Āfrikas iedzīvotāji to nedara.
Tas viss notika pirms tūkstošiem gadu, bet stāsts vēl nav beidzies. Mēs joprojām attīstāmies.
Piemēram, 50. gados britu ārsts Entonijs Elisons pētīja ģenētisku slimību – sirpjveida šūnu anēmiju –, kas izplatīta dažās Āfrikas populācijās. Cilvēkiem ar šo traucējumu ir deformētas sarkanās asins šūnas, kas nenes skābekli pa ķermeni tik labi, kā tās varētu, ja tās nebūtu sirpjveida. Elisons atklāja, ka Austrumāfrikas populācijas tika sadalītas zemu guļošos cilvēkos, kuri bija vairāk pakļauti slimībām, un cilvēkos, kas dzīvo augstienēs, kuru iespējamība ir mazāka. 
Izrādījās, ka cilvēkiem, kuriem ir sirpjveida šūnu iezīme, bija negaidīta priekšrocība. Tas pasargā viņus no malārijas, kas apdraud cilvēkus tikai zemienēs. Šādiem cilvēkiem būtu labāk nēsāt sirpjveida šūnu mutāciju, pat ja viņu bērni varētu būt anēmiski. No otras puses, cilvēki, kas dzīvo kalnos, nebija pakļauti malārijas briesmām. Viņiem nebija jāvalkā sirpjveida šūnu īpašība, jo tā viena pati nesniedza ievērojamas priekšrocības.
Protams, evolūcijā joprojām ir daudz jautājumu, uz kuriem mēs vēl nezinām atbildes.
Stringers jautā vēl vienu vienkāršāku: kādas ģenētiskās izmaiņas ļāva cilvēkiem kļūt erekcijām, un kāpēc šī mutācija bija tik veiksmīga? Mēs vēl nezinām, bet fosiliju ieraksts kādu dienu var izgaismot šo noslēpumu.
Līdz šim mēs zinām, ka evolūcija ir dabisks fakts. Tas ir dzīves pamats uz Zemes, kādu mēs to zinām. Tāpēc nākamreiz, kad atrodaties dārzā vai fermā, vienkārši ejiet garām, apskatiet dzīvniekus un augus, padomājiet par to, kā tie ir tādi. Katrs organisms, ko redzat, neatkarīgi no tā, vai tas ir kukainis vai milzu zilonis, ir pēdējais savas senās ģimenes loceklis. Viņu senči ierindojās nepārtrauktā ķēdē 3 miljardus gadu, pārraidot dzīvības vārdu, līdz parādījās šis zilonis vai tarakāns. Tomēr arī mēs.
Bībelē ir paskaidrots, kāpēc tādas mācības kā evolūcijas teorija kļuva populāras. Tajā teikts: “Pienāks laiks, kad viņi būs neiecietīgi pret saprātīgu doktrīnu, bet atbilstoši savām vēlmēm savervēs skolotājus, kas glaimos viņu ausīm. Viņi pārstās klausīties patiesību un pievērsīsies pasakām. ”- 2. Timotejam 4:3, 4. Neskatoties uz to, ka evolūcijas teorija parasti tiek pasniegta zinātniskā valodā, tā būtībā ir reliģiska doktrīna. Viņa izklāsta īpašu dzīves filozofiju un īpašu attieksmi pret Dievu. Tās postulāti apelē uz cilvēka egoismu un neatkarības garu. Lai gan šīs teorijas piekritēju vidū ir daudz ticīgo, viņi tic Dievam savā veidā - neuztver viņu kā Radītāju, kurš visu radījis, un tic, ka viņš neiejaucas cilvēku lietās un netiesās viņus. . Šādi skati ir glaimojoši līdz ausij.
Evolūcijas teorijas piekritējus motivē nevis faktu zināšanas, bet "viņu vēlmes" - piemēram, vēlme panākt akceptu zinātniskajās aprindās, kur šī teorija tiek pieņemta kā dogma. Bioķīmijas profesors Maikls Behe, kurš lielu daļu savas dzīves ir veltījis sarežģītu intracelulāro mehānismu izpētei, saka, ka tiem, kas māca, kā šūna attīstījās, nav iemesla to darīt. Vai evolūcijas process varētu notikt molekulārā līmenī? Behe raksta: “Molekulārā evolūcija nav balstīta uz zinātniskiem pierādījumiem. Zinātniskajā literatūrā – vai tie būtu prestiži vai specializēti žurnāli un grāmatas – nav rakstu, kas aprakstītu, kā notikusi vai varētu notikt kādas sarežģītas bioķīmiskas sistēmas molekulārā evolūcija. [...] Darvina molekulārās evolūcijas teorija ir vienkārši nepamatots secinājums.
Ja evolucionistiem nav pierādījumu, kāpēc viņi tik drosmīgi popularizē savas idejas? Behe skaidro: “Daudzi cilvēki, tostarp slaveni un cienījami zinātnieki, vienkārši nevēlos lai bez dabas ir vēl kaut kas."
Evolūcijas doktrīna uzrunā daudzus garīdzniekus, kuri vēlas izskatīties zinātniski gudri. Tos var salīdzināt ar cilvēkiem, par kuriem apustulis Pāvils rakstīja kristiešiem Romā. Savā vēstulē viņš saka: “Viņiem ir atvērts viss, ko var uzzināt par Dievu... Viņa neredzamās īpašības: mūžīgais spēks un dievišķā būtība ir skaidri redzamas no pasaules radīšanas, jo tās tiek atpazītas caur to, kas radīts, tāpēc viņi nebija attaisnoti, jo, pazīdami Dievu, viņi nav pagodinājuši Viņu kā Dievu un neteikuši viņam pateicību, bet kļuva neprātīgi savās domās, un viņu nezinošās sirdis aptumšojās. Uzdodot sevi gudriem, viņi kļuva muļķīgi ”(Romiešiem 1:19-22). Kā nepakļūt šādu viltus skolotāju iespaidā?
Runājot par evolūciju, tas noteikti un pēc būtības attiecas uz materiālisma jautājumu. Neatkarīgi no tā, kā evolucionisti norobežojas no neatrisinātās dzīves spontānas rašanās (abioģenēzes) un Visuma spontānas rašanās (lielā sprādziena "teorija") problēmas, šie jautājumi ir evolūcijas hipotēzes priekšnoteikumi un loģiskais pamats. Ja viss attīstījās pats no sevis, tad viss dzima pats no sevis. Un te mēs sastopamies ar pilnīgi smieklīgu sajukumu no pasaules uzskatu filozofijas (materiālisma) evolucionistu puses ar zinātni (objektīvām zināšanām). Materiālismam kā pasaules uzskatu jēdzienam nav nekādas zinātnisku pierādījumu bāzes. Un šajā ziņā tas atšķiras no reliģijas tikai tad, ja nav morāles normu un uzvedības veidu. Attiecībā uz pārējo tā ir absolūta reliģija, kuras pamatā ir pārdabiskas telpas un pamatcēloņi.
Tomēr mūsdienu sabiedrībā pastāv pastāvīgs aizspriedums, ka materiālisms (filozofiskā doktrīna) un evolūcija (nepierādīta hipotēze) ir ZINĀTNISKĀS ZINĀŠANAS (!) Bet tas absolūti nav taisnība.
Šeit uzreiz jādefinē termini, jo pēc Darvina teorijas zinātniskā atspēkošanas 20. gadsimta sākumā (!) termins "evolūcija" tika prasmīgi kodēts un sarežģīts, lai saprastu masas ar vienu vienīgu mērķi - maskēt objektīvi novērojamo. fakti saskaņā ar tā sauktajiem "evolūcijas pierādījumiem" ...
Tātad, papildus apļveida argumentācijas ieviešanai, par ko mēs runājām, termins "evolūcija" ir sarežģīts un paplašināts. Bija vienkārši “evolūcija”, “MICROevolution” un “MACROevolution”. Vikipēdijā var redzēt visu trīs definīcijas, bet es īsi pastāstīšu to būtību un "saikni" ar Darvina teoriju. Šeit jums nekavējoties jāizolē evolūcijas hipotēzes filozofiskā būtība - Visas dzīvās būtnes šajā pasaulē ir attīstījušās pašas no sevis mainīguma un dabiskās atlases rezultātā. Un viss dzīvais cēlies no viena senča – pirmās baktērijas, kas arī pati cēlusies no nedzīvas matērijas. Un tā kā, kā jau teicām iepriekš, materiālisms nav zinātniskas zināšanas, šīs filozofiskās mācības pašas šķautnes caur evolūcijas hipotēzi nes savu galveno tēzi - Dieva nav!
Uzskatu, ka daudziem iepriekš minētais būs atklāsme, bet tas ir fakts – materiālismam ar zinātni nav nekāda sakara, tāpat kā evolūcijas teorijai. Abi ir tikai uzskati, kas slēpjas aiz zinātnes, lai aizsargātu pret savu mācību salīdzināšanu ar reliģiju.
Ļaujiet mums sīkāk izskaidrot evolucionistu izmantoto maldināšanas shēmu.
Kā minēts iepriekš, nekas neliecina, ka visas dzīvās būtnes būtu no vienas baktērijas (šī apgalvojuma pamatojumu lasiet tālāk). Un tas ir medicīnisks fakts! Bet, ja jūs to tagad sakāt evolucionistiem, viņi jūs apbērs ar "pierādījumiem", kas izskatās pārliecinoši. Kāpēc? Jo galvenais no jums tiks slēpts – tas liecina par MIKRO, nevis MAKRO evolūciju. Kāda atšķirība?
Fakts ir tāds, ka visiem dzīvniekiem un pašam cilvēkam ir spēja mainīties. Šī spēja ir iestrādāta viņu DNS kā aizsardzības līdzeklis, ļaujot viņiem pielāgoties mainīgajiem vides apstākļiem. To sauc par "MICROevolution". Diezgan gudrs un asprātīgs lēmums, ja runājam par Dizainera ideju. Vai ne? Un tas nav loģiski izskaidrojams pašattīstības teorijas kontekstā, jo apstākļu maiņa nevar būt fizisks iemesls jaunu spēju rašanos. Tas var būt loģisks motīvs. Bet, lai to loģiski uztvertu un fiziski reaģētu uz to, kā stimulu, ir nepieciešams saprāts.
Jebkurš dzīvnieks un cilvēks var tikt pārveidots vides ietekmē. Piemēram, ir dažādi cilvēku tipi (rases) - baltie, melnādainie, aziāti u.c. Viņu izskats un dažu ķermeņa daļu struktūras īpatnības ir ar dzīves apstākļiem saistīto izmaiņu sekas. Bet jāatzīmē, ka visi cilvēki ir cilvēki. Visas cilvēku rases var krustoties savā starpā un dot dzīvotspējīgus pēcnācējus, jo tās visas pieder vienam un tam pašam cilvēku veidam. Tāpat arī dzīvnieki. Dzīvnieku sugas ir daudz, taču ne visas tās var krustoties savā starpā un radīt jaunas sugas. Krustoties var tikai viena veida dzīvnieki! Teiksim, vilki un suņi (tie abi pieder pie "vilku" ģints). Vai tīģeri un lauvas (abi no "Panther" ģints). Bet tīģeris ar vilku nekad nedos dzīvus pēcnācējus (kā cilvēks ar pērtiķi) - to zina jebkurš zoologs. Un tās ir MIKROevolūcijas robežas, soli pāri kuram viņa nevar!
Sugu mainīgumu ar visiem tās platuma grādiem ierobežo ĢINS tvērums!
Bet, pamatojoties uz šo mainīgumu, evolucionisti apgalvo, ka visas dzīvās būtnes ir radušās no viena senča (tas ir, viņi postulē MAKROevolūcija).
Bet par MAKROevolūciju vispār nekas neliecina. Turklāt ir FAKTI, kas to tieši atspēko (viens no tiem ir starpģenērisko pāreju neiespējamība). Ateisti vienkārši ļoti vēlas, lai tas tā būtu. Bet tā nepavisam nav taisnība! Un viņi neizdomāja neko labāku kā melot, ka viņu hipotēze ir zinātniski apstiprināta. Jāatzīst, ka, pateicoties cirkulārajai argumentācijai un jēdziena "evolūcija" artikulācijai, šis apgalvojums ir iesakņojies vienkāršo cilvēku prātos.
Tādējādi jums un man ir jāsaprot, ka galvenā evolūcijas filozofiskā ideja - Dieva neesamība - ir iestrādāta MAKROevolūcijā, bet MIKROevolūcijas pierādījumi tiek izmantoti, lai to apstiprinātu. Bet pati MIKROevolūcija nemaz nav pretrunā ar Bībeli un kreacionismu. , turklāt tas (mikroevolūcija) pilnībā atbilst Bībelei:
“Un Dievs radīja zemes zvērus pēc to VEIDA un lopus pēc to VEIDA, un visus zemes rāpuļus pēc to VEIDA. Un Dievs redzēja, ka tas bija labi."
(1. Mozus 1:25)
Noam arī nevajadzēja uz šķirstu ņemt līdzi visādus dzīvniekus. Viņš nesavāca 250 suņu sugas (kā materiālisti to interpretē kā ņirgāšanos); bet paņēma tikai dažus īpatņus no "Vilku" ģints:
"No putniem pēc to VEIDA un no liellopiem pēc to VEIDA, un no visiem rāpuļiem uz zemes pēc to VEIDA, no tiem visiem pāris ienāks pie jums, lai paliktu dzīvi."
(1. Mozus 6:20)
Visas pārējās vilku ģints sugas mainīguma dēļ cēlušās no šiem dažiem indivīdiem, tāpat kā citas viņu ģints dzīvnieku sugas.
* * *
Tātad, mēs esam nolēmuši, ka Radītāja noliegums slēpjas MAKROevolūcijā - it kā reālajā (un it kā zinātniski pierādītajā) visu dzīvo būtņu attīstības procesā no vienas baktērijas. Tālāk pievērsīsimies tuvāk jautājumam, kāpēc MACROevolution nav zinātniska ...
Kā darbojas zinātne?
Zinātne veic objektīvus novērojumus. Pamatojoties uz šiem novērojumiem, izvirza hipotēzi (pieņēmumu). Tad viņš pierāda šo pieņēmumu vai atspēko. Nepierādītām hipotēzēm nav zinātniskas pamatotības.
Iedomājieties situāciju: jūs iegājāt telpā, kurā atrodas galds, ķeblītis un skapis, un uz grīdas guļ salauzta jēla ola. Viss, ko redzat – galds, ķeblītis, skapis un ola – ir jūsu novērojumi un tie ir objektīvi. Un tā jūs kā zinātnieks nolēmāt noskaidrot, kas noticis ... Tad jūs izdarāt pieņēmumu (izvirziet hipotēzi):
- Ola nokrita no galda un salūza.
—
Labi... Kāpēc ne no ķebļa vai skapja?
- Spriežot pēc čaulas izplešanās rādiusa un plankuma lieluma, izskatās, ka tas nokritis no galda. Šķiet, ja tas būtu skapis, tad čaulas izplešanās būtu lielāka, un šļakatas paliktu uz sienas. Bet tie nav. Un, ja ola nokrita no izkārnījumiem, tad gluži pretēji - tik liels traips, visticamāk, nebūtu izveidojies, un čaumala būtu vairāk sakrauta.
Nu, tas ir loģisks pieņēmums. Smaga hipotēze. Bet, lai to uzskatītu par zinātnisku, tam ir nepieciešami pierādījumi. To var izdarīt vairākos veidos. Visredzamākais un arī visgrafiskākais ir veikt dabisku eksperimentu: paņemiet trīs olas un nometiet tās no ķebļa, galda un skapja. Pierakstiet iegūtos rezultātus (čaulas izplešanās rādiusu, plankuma raksturu un izmēru) un salīdziniet tos ar sākotnējiem novērojumiem. Pieņemsim, ka veicāt šādu eksperimentu un ieguvāt trīs rezultātus, no kuriem otrais (kad ola ir nokritusi no galda) visādā ziņā ir pēc iespējas tuvāks pētāmajam novērojumam. Tas nozīmē, ka jūsu hipotēze izrādījās pareiza, un tagad tā ir zinātniski pierādīta eksperimentāli.
Bet ko darīt, ja jums nav trīs olu, ar kurām eksperimentēt? Vai hipotēzi iespējams pārbaudīt citādi? Jā, var – ja ir uzkrāta zinātniskā datubāze. Teiksim, kāds kādreiz veica eksperimentus, teiksim, mērot gravitācijas paātrinājumu. Un šim nolūkam viņš izmantoja jēlas olas, kuras viņš nometa no dažādiem augstumiem uz grīdas, vienlaikus ierakstot visus iegūtos datus, tostarp uz grīdas esošo traipu izmēru, un ievadot tos tabulā. Varat ņemt šo tabulu un salīdzināt interesējošos parametrus ar saviem novērojumiem. Tādējādi, neveicot eksperimentu, bet izmantojot jau uzkrāto zinātnisko pieredzi, jūs varat arī droši pierādīt vai atspēkot izvirzīto hipotēzi.
Tātad, UZMANĪBU! Mēs nosakām trīs OBJEKTĪVU ZINĀTNISKO ZINĀŠU sasniegšanas posmus: novērojums - hipotēze(pieņēmums) - pierādījums.
Tagad paskatīsimies, kā materiālisti "pierāda" masām savus pieņēmumus par makroevolūciju. Viņi saka: "Makroevolūcijai ir daudz pierādījumu" (bet mēs nevaram uzskatīt šādu priekšvārdu par zinātnisku apgalvojumu, kamēr tie ir tikai dziesmu teksti). Klausāmies tālāk (skat. Wikipedia): "Salīdzinoši anatomiskie pierādījumi: Visiem dzīvniekiem ir viens ēkas plāns [objektīvs novērojums] , kas norāda uz to izcelsmes vienotību un kopīga senča klātbūtni ».
Vai esat pamanījuši, kur ir loms? Pareizs novērojums un nepareizs secinājums: "... kas norāda ..." (c)
Ir objektīvs novērojums ... ir pieņēmums ... bet ... Jā! Nav pierādījumu. Viņi vienkārši sniedza mums savu HIPOTĒZI par ZINĀTNISKI PIERĀDĀTU faktu. Viņi domā (!) Ka tas liecina par kopīgu senci – tāda ir viņu hipotēze. Bet kur ir pierādījums? Viņš ir prom. Tikmēr līdzīgs ēkas plāns var norādīt uz pavisam citām lietām. Piemēram, par ko liecina autobusa, kravas automašīnas, buldozera un sedana dizaina līdzība? Par KOPĒJO RADĪTĀJU (ko pārstāv cilvēka prāts). Un nekādā gadījumā ne uz kopīgu senču. Kā mēs nosakām jaunatklāto mākslas darbu autorību? Aicinām ekspertus, kuri atrod kopīgas iezīmes ar jau zināmiem darbiem, un pieņem spriedumu, kurš ir viņu KOPĪGAIS AUTORS.
Redzi? Praktiskā nozīmē objektu līdzīgas iezīmes gandrīz vienmēr liecina par piederību dizaina VIENOTAM AUTORAM. Lielākajai daļai programmatūras produktu kodiMicrosoft koplietot blokus un veselus masīvus. Vai tas ir evolūcijas pierādījums? Nē, šī ir izplatīta izstrādātāja liecība.
Tātad pirmais "pierādījums", ko mums sniedz materiālisti, ir daiļliteratūra. Viņiem vienkārši nav pierādījumu par anatomisku makroevolūciju!
Uz priekšu:
"Embrioloģiskie pierādījumi:
Visiem mugurkaulniekiem agrīnās attīstības stadijās ir ievērojama embriju līdzība: ķermeņa forma, žaunu rudimenti, aste, viens asinsrites aplis utt. (embrionālās līdzības likums
K. Bērs
). Tomēr, attīstībai progresējot, līdzība starp dažādu taksonomisko grupu embrijiem pakāpeniski tiek dzēsta, un sāk dominēt pazīmes, kas raksturīgas zemākas kārtas taksoniem, kuriem tie pieder. Tātad vissakordi
dzīvnieki cēlušies no kopējiem senčiem.
Ko tu domā? Man vairs nevajag stāstīt, jūs paši redzat: mums atkal tiek priekšā "novērojums" (embriju līdzība), kam uzreiz seko HIPOTĒZES (pieņēmuma) postulācija jau kā gatavs zinātnisks PIERĀDĪJUMS (cēlies no kopīgie senči). Kam viņi mūs tur?
Uzmanīgākie no maniem lasītājiem, iespējams, pamanīja, ka vārds "novērošana" šajā t.s. "Pierādījumu" liku pēdiņās. Un es to vairs nesaucu par "objektīvu novērošanu", kā, ņemot vērā iepriekšējo t.s. "pierādījums". Kāpēc? Jo tā nav. Tie ir tikai banāli meli, vairāk nekā pirms gadsimta atklāts viltojums – mugurkaulnieku embriji NAV līdzīgi! Bet šie meli joprojām ir mācību grāmatās! Kāpēc? Uzdodiet šo jautājumu tās skolas direktoram, kurā mācās jūsu bērni, jo tiesā šis apgalvojums nespēs izturēt pat piecas minūtes...
Vācu dabaszinātnieks un filozofs Ernsts Hekels - fanātisks Darvina hipotēzes atbalstītājs - tikko nāca klajā ar to 1869. gadā Vācijā. Pēc Darvina grāmatas par evolūciju izlasīšanas 1860. gadā Hekels teica: "Blimey! Beidzot ir parādījusies teorija, kas ļauj man dzīvot tā, kā es vēlos. Protams, tas nozīmēja atbrīvoties no Dieva un viņa morāles noteikumiem. Un Hekels nolēma palīdzēt ar Darvina teorijas pierādījumu. Viņš tos vienkārši izgudroja. Hekels paņēma četras nedēļas veca cilvēka un suņa embrija zīmējumus un pārveidoja tos, lai embrijus padarītu vienādus:
Pēc tam viņš zīmēja dažādus dzīvniekus embrija stadijā un padarīja tos visus līdzīgus. Un tad viņš sāka ceļot pa visu Vāciju un demonstrēt "evolūcijas pierādījumus":
Zīmīgi, ka Hekels uzreiz tika turēts aizdomās par maldināšanu. Un viņš tika atklāts un notiesāts savā universitātē kā viltotājs. Bet viņa zīmējumi joprojām atrodas uzziņu grāmatās un skolu mācību grāmatās kā "evolūcijas pierādījums", lai gan īstie embriji izskatās pavisam citādi - paskatieties paši (augšā Hekela zīmējumi, zemāk īstie embriji):
Gribu teikt arī par “pierādījumā” pieminētajām “žaunu un astes pirmatnītēm”. Es citēšu, ko rakstījuši tikai pieredzējuši praktiķi: « Rezultātā daudzi joprojām ir pārliecināti, ka cilvēka embrijs iziet cauri zivju stadijai, ka šajā periodā tam ir žaunu spraugas un dzeltenuma maisiņš; tad nāk abinieku stadija, tad rāpuļu stadija un tā tālāk. Tas ir īsts izgudrojums. Tā sauktajām "žaunu spraugām" nav nekāda sakara ar žaunām, un tām nav arī nekāda sakara ar elpošanas procesu. Tās ir balsenes audu krokas, kurās atrodas vairāki dziedzeri. "Dzeltenuma maisiņā" nav dzeltenuma, bet asinis; "aste" - iegurņa muskuļu piestiprināšanas punkts; sirds attīstās agrāk nekā citi asinsrites sistēmas elementi; valoda pirms zobiem utt. Patiesībā jebkurš zinošs embriologs var izskaidrot, kā cilvēka embrijs atšķiras no dzīvnieka embrija jebkurā attīstības stadijā.
Tātad otrs "makroevolūcijas embrioloģiskais pierādījums" ir banāls viltojums! Turklāt tas tika atklāts vairāk nekā pirms gadsimta un joprojām tiek mums bezkaunīgi pasniegts.
(Turpinājums sekos…)
P.S.
Nākamajā rakstā aplūkosim t.s. Paleontoloģiskie, bioķīmiskie un bioģeogrāfiskie "makroevolūcijas pierādījumi".
Ja interesē, seko publikācijām.
Ja esat pārliecināts materiālists un nepiekrītat izteiktajam viedoklim, tad man jums ir milzīgs lūgums: komentāros ar saviem vārdiem norādiet savu MĪLĀKĀKO makroevolūcijas “pierādījumu”, un mēs to noteikti analizēsim. nākamajos rakstos. Vispārīgi iebildumi stilā “izlasi tādu un tādu grāmatu” netiks pieņemti. Mums ir vajadzīga specifika, kas izklāstīta īsi un precīzi.
