Iespējama nemirstība: vienīgā būtne, kas var atgūt jaunību un dzīvot mūžīgi. Nemirstība - vai ir iespējama cilvēka fiziskā nemirstība? Vai cilvēka nemirstība ir iespējama?

Cilvēki ir tikai netīri asiņu un kaulu maisi, kas ir pilnīgi nepiemēroti nemirstībai. To apzinās visi: gan parastie stokeri, gan miljardieri. 2016. gadā un viņa sieva Priscilla Chan solīja 3 miljardus USD, lai īstenotu plānu, kas līdz gadsimta beigām izārstētu visas slimības. "Līdz šī gadsimta beigām būs pilnīgi normāli, ka cilvēki nodzīvos līdz 100 gadu vecumam," uzskata naivais Cukerbergs.

Protams, zinātne ir spērusi milzīgu soli uz priekšu, dzīves ilgums ir ievērojami palielinājies. Lai gan viņi to uzskata par nepareizu, aizmirstot, ka vecos laikos zīdaiņu mirstība bija ļoti augsta, un tāpēc skaitļi ir tik niecīgi. Bet zinātniskajos pētījumos ieguldītā nauda nemaz tāda nav. Ilgmūžība un potenciāls ir īpaši populāra apsēstība ar bagātajiem un slavenajiem, kurus, šķiet, ļoti samulsina fakts, ka kādreiz šī laime būs jāšķiras.

Bieži vien formas nav svarīgas – lai tās ir pulsējoša konservu skārdene vai pērtiķu dzimumdziedzeri.

Un visa problēma ir tāda, ka cilvēku ķermeņi, tie bēdīgie, krītošie, neveiksmīgie evolūcijas produkti, vienkārši nav radīti mūžīgai dzīvei. Cilvēki visā vēsturē ir mēģinājuši, bet atkritumu ķermenis vienmēr ir bijis ceļā.

Interese par oligarhu, politiķu un zinātnieku nemirstību vēstures gaitā neatstāj sapni dzīvot līdz laika galam. Tālāk sniegts kopsavilkums par dažādām pieejām, kas izmantotas nebeidzamajos mūžīgās dzīves meklējumos.

Uzlauzt visas slimības

Cukerbergs kopā ar saviem Silīcija ielejas draugiem Google un 23andme 2012. gadā izveidoja balvu Breakthrough Award, lai veicinātu zinātniskās inovācijas, tostarp tos, kuru mērķis ir pagarināt dzīves ilgumu un cīnīties ar slimībām.

Viņš izveidoja fondu, kas desmit gadu laikā ziedos 3 miljardus dolāru fundamentālajiem medicīnas pētījumiem. Daži apgalvo, ka šī pieeja nav visefektīvākā. Nauda tiks tērēta vienas konkrētas slimības izpētei, nevis mēģinās nomierināt vairākas vienlaikus. Tas nozīmē, ka būs nepieciešami desmit gadi, lai pilnībā izskaustu, teiksim, bakas, kamēr cilvēki meklēs glābiņu no vēža.

Ir vēl viena problēma – laiks. Pacients noveco, viņa stāvoklis tikai pasliktinās, un slimība paliek neizārstēta. Un novecošana pati par sevi ir lielākais riska faktors visām šīm slimībām, kuras kļūst nekontrolējamas. Jo vecāks esat, jo vairāk pakļauti riskiem, jo ​​orgāni un sistēmas neizbēgami nolietojas un salūzt.

Ir svarīgi neaizmirst, ka mēs nerunājam tikai par dažiem miljardieriem, kuri var atļauties visu to labāko, bet gan par miljoniem cilvēku atkarībā no apstākļiem. Tāpēc daži centri pēta veidus, kā apturēt novecošanos fermentu līmenī. Viens no daudzsološākajiem ir TOP, sava veida šūnu signalizācija, kas liek šūnai vai nu augt un dalīties, vai mirt. Zinātnieki uzskata, ka manipulācijas ar šo ceļu var palēnināt dabiskāko procesu.

Biohacking arī plāno ieņemt savu vietu zem saules, neskatoties uz debatēm par jautājuma ētisko dimensiju: ​​cik tālu cilvēki var iet, lai mainītu savu ģenētisko kodu. Piemēram, zinātnieki joprojām rūpīgi pārbauda CRISPR tehnoloģiju, kas darbojas kā raķete: tā izseko noteiktu DNS virkni un pēc tam nogriež un ievieto jaunu pavedienu vecajā vietā. To var izmantot, lai mainītu gandrīz visus DNS aspektus. Augustā zinātnieki pirmo reizi izmantoja gēnu rediģēšanas tehnoloģiju cilvēka embrijam, lai izdzēstu iedzimtu sirds defektu.

Svaigas asinis, svešs dziedzeris

Visā cilvēces vēsturē mēs esam spēlējušies ar ideju piepildīt ķermeni ar nomaināmām daļām, lai apkrāptu nāvi. Ņemsim to pašu krievu zinātnieku Sergeju Voronovu, kurš 20. gadsimta sākumā uzskatīja, ka dzīvnieku dzimumdziedzeros slēpjas dzīves pagarināšanas noslēpums. 1920. gadā viņš to izmēģināja, paņemot pērtiķa dziedzera gabalu un uzšujot to uz cilvēka (tūlīt brīdināsim: ne viņa, viņam tik ļoti nepatika zinātne).

Pacientu netrūka: procedūra tika veikta aptuveni 300 cilvēku, tostarp viena sieviete. Profesors apgalvoja, ka viņš atgrieza jaunību 70 gadus veciem cilvēkiem un pagarināja viņu mūžu vismaz līdz 140 gadiem. Savā grāmatā Dzīve. Mācoties atjaunot dzīvības enerģiju un paildzināt dzīvi,” viņš rakstīja: “Gonāda stimulē smadzeņu darbību, muskuļu enerģiju un mīlestības kaislības. Tas ievada asinsriti ar dzīvībai svarīgu šķidrumu, kas atjauno visu šūnu enerģiju un izplata laimi.

Voronovs nomira 1951. gadā, acīmredzot nespējot atjaunoties.

Pērtiķu sēklinieki ir izgājuši no modes, taču atšķirībā no doktora Voronova ideja par ķermeņa daļu savākšanu joprojām ir dzīva.

Piemēram, daudz tiek runāts par parabiozi, asins pārliešanas procesu no jauna cilvēka vecāka gadagājuma cilvēkam, lai apturētu novecošanos. Tādējādi vecāka gadagājuma pelēm izdevās atjaunoties. Turklāt 50. gados cilvēki veica līdzīgus pētījumus, bet kaut kādu iemeslu dēļ no tiem atteicās. Acīmredzot senči uzzināja kādu briesmīgu noslēpumu. Piemēram, ka šo metodi no grīdas var nogrūst ļoti bagātiem cilvēkiem. Viņiem patīk jaunavu un mazuļu asinis. Kā stāsta stāsts, ikvienam no imperatora Kaligulas līdz Kevinam Speisijai patīk jauni ķermeņi.

Lai gan, godīgi sakot, eksperimenti ar pārliešanu tika veikti ar cilvēku, taču tie nebeidzās īpaši labi. Tas ne vienmēr darbojās. Piemēram, zinātniskās fantastikas rakstnieks, ārsts un kibernētikas celmlauzis Aleksandrs Bogdanovs 20. gados nolēma pievienot sev svaigas asinis. Viņš naivi ticēja, ka tas viņu padarīs burtiski neievainojamu. Diemžēl nepietiekama analīze, un gaismekļi jau rok kapu. Izrādījās, ka viņš sev pārlēja malārijas pacienta asinis. Turklāt donors izdzīvoja, bet profesors drīz nomira.

Dvēseles pārdomāšana

Cilvēce tik ilgi sapņo par nemirstību, ka ir radījusi četrus veidus, kā to sasniegt:

1. Iepriekš apspriestās mūža pagarināšanas zāles un gēnu ārstēšana.

2. Augšāmcelšanās ir ideja, kas ir fascinējusi cilvēkus visā vēsturē. Tas sākās ar Luidži Galvani eksperimentiem 18. gadsimtā, vadot elektrību caur beigtas vardes kājām. Tas beidzās ar krioniku – ķermeņa sasaldēšanas procesu ar cerību, ka nākotnes medicīna vai tehnoloģijas spēs atkausēt Magnit picu precīzāk nekā mikroviļņu krāsni un atjaunot veselību. Daži biedri Silīcija ielejā interesējas par jaunām krionikas versijām, taču līdz šim nav tam pievērsuši tik lielu uzmanību.

3. Nemirstības meklējumi caur dvēseli, kas ne pie kā laba nenoveda. Tikai kariem. Ķermenis ir mirstīgs, pūstošs apvalks. Mūžīga ir tikai dvēsele, kas iegūs nemirstību labākajā no visām pasaulēm. Vai kā Kaspers, sliktākajā gadījumā. Bet atmetīsim reliģiskās sarunas. Dvēsele, protams, nav rotaļlieta, bet mēs cenšamies rakstīt par zinātni.

Tomēr zinātniekiem ir sava izpratne par dvēseli. Viņiem tā ir ne tik daudz spokaina būtība, ka mēs esam saistīti ar augstāku spēku, bet gan specifiskāks smadzeņu parakstu kopums, mums unikāls kods, ko var uzlauzt tāpat kā jebkuru citu.

Apsveriet mūsdienu dvēseli kā unikālu neirosinaptisku savienojumu, kas integrē smadzenes un ķermeni caur sarežģītu neirotransmiteru elektroķīmisko plūsmu. Katram cilvēkam ir viens, un viņi visi ir atšķirīgi. Vai tos var reducēt līdz informācijai, piemēram, pavairot vai pievienot citiem substrātiem? Tas ir, vai mēs varam iegūt pietiekami daudz informācijas par šo smadzeņu un ķermeņa karti, lai to reproducētu citās ierīcēs, neatkarīgi no tā, vai tās ir mašīnas vai klonētas jūsu ķermeņa bioloģiskās kopijas?

– Marbelo Glāzers, teorētiskais fiziķis, rakstnieks un dabas filozofijas, fizikas un astronomijas profesors Dartmutas koledžā.

2013. gadā neatkarīga biotehnoloģiju izpētes kompānija Calico uzsāka projektu zem noslēpuma plīvura, lai izpētītu smadzeņu dzīles un meklētu dvēseli. Viss bija ļoti nožēlojami: tūkstošiem eksperimentālu peļu, labākās tehnoloģijas, preses atspoguļojums – pasaule sastinga uz atklājumu sliekšņa. Un tad viss kaut kā beidzās pats no sevis. Viņi meklēja "biomarķierus", tas ir, bioķīmiskas vielas, kuru līmenis paredz nāvi. Taču viss, ko viņi varēja darīt, bija pelnīt naudu un ieguldīt to medikamentos, kas varētu palīdzēt cīnīties pret diabētu un Alcheimera slimību.

Ilgstoša mantojuma veidošana

Starp citu, mēs teicām, ka ir četri veidi, bet mēs rakstījām tikai trīs. Tātad ceturto ņemsim atsevišķi. Tas ir mantojums. Senajām civilizācijām tas nozīmēja pieminekļu veidošanu, lai dzīvie radinieki ļoti, ļoti ilgi atkārtotu kapa sienās izgrebto nosaukumu. Cilvēks ir nemirstīgs, kamēr viņa vārds ir ierakstīts grāmatās un to izrunā pēcnācēji.

Mūsdienu mantojums atšķiras no milzu akmens svētnīcām, taču seno un mūsdienu īpašnieku ego ir diezgan salīdzināms. Ideja par apziņas augšupielādi mākonī no zinātniskās fantastikas ir kļuvusi par zinātni: krievu tīmekļa magnāts Dmitrijs Itskovs 2011. gadā uzsāka iniciatīvu 2045, kas ir eksperiments vai pat mēģinājums padarīt sevi nemirstīgu turpmākajiem 30 gadiem, izveidojot robots, kas var saglabāt cilvēka personību. .

Dažādi zinātnieki to sauc par augšupielādi vai prāta nodošanu. Man labāk patīk to saukt par personības pārnesi.

- Dmitrijs Itskovs -

nemirstīgā planēta

Sliktākā lieta visos šajos eksperimentos, kas vairumam padara tos absolūti bezjēdzīgus, ir augstās izmaksas. Vidējam attīstītas valsts baltam iedzīvotājam ar labiem gada ienākumiem tā būs nepieejama nauda.

Tas, savukārt, var nozīmēt, ka mums būs gandrīz nemirstīgu vai duļķainu apziņu klase, kas kontrolē cilvēkus un ir iemūžināta šausminošu analogu ķermeņu būrī. Bet, sakrustojot cilvēku ar datoru, radīsies jauni pārcilvēki, domātāji, pa pusei cilvēki - pus koda rindas.

Kenedijs teica, ka šo iespēju atklāšana ir atkarīga no tā, kurš pētniecības ceļš ir visefektīvākais. Ja novecošana tiek uztverta kā slimība, tad ir cerība uz ilgi gaidīto nemirstības tableti. Kā teica kāds ļoti gudrs:

Izaicinājums ir izdomāt, kā uzlabot veselību, un izdarīt to pēc iespējas ātrāk. Ja ar narkotiku palīdzību, tas ir panākams. Ja ar daudzu jaunu asiņu pārliešanu, tas ir mazāk sasniedzams.

Nav skaidrs, vai tas radīs "iznīcinātāju" superrasu, kas ir necaurlaidīga pret mokām, laiku un miesas ierobežojumiem. Līdz šim visi cīnītāji pret mirstību baidās no perspektīvas drīzumā tikt koka kastē un divu metru bedrē. Bet lai viņi labāk padomā par sekām, varbūt mirstība ir labāka mums visiem?

Lot. Ja Saule nepazudīs, bet vienkārši nodziest, mūs gaida divas problēmas – spēcīga atdzišana un augu bojāeja.

Pirmkārt, par augiem. Fotosintēze nekavējoties apstāsies, un lielākā daļa augu nomirs pirmajās dienās un nedēļās. Lielākie augi, kuriem ir attiecīgi lielāks barības vielas (saharozes) krājums, pietiks vairākus mēnešus. Augu nāve radīs vairākas negatīvas sekas: galvenokārt zālēdāju izzušana un līdz ar to visu fermu un gaļas pārstrādes uzņēmumu slēgšana, kas nozīmē, ka būsim spiesti ķert/audzēt un ēst plēsīgos. Cerams, ka, ja nebūs zālēdāju, kas ir viņu barība, tie veidos jaunu ekosistēmu – kur spēcīgi plēsēji apēdīs vājus plēsējus un tādējādi tiks saglabāta dzīvnieku eksistence. Skābeklis uz zemes tik ātri neizsīks – tā pietiks vairākus tūkstošus gadu. Taču ogļskābās gāzes pieauguma dēļ elpot būs grūtāk, tāpēc tuvāko 500-600 gadu laikā cilvēce būs spiesta rūpēties par skābekļa staciju būvniecību.

Tagad par aukstumu. Pirmajā nedēļā temperatūra uz zemes pazemināsies līdz -20C, pirmajā gadā līdz -100C. Tad tas turpinās kristies, bet lēnāk, un galu galā apstāsies pie -150-160C. Tajā pašā laikā visas ūdenstilpes aizsals, bet ūdens paliks okeānos zem daudziem metriem ledus, un tieši šī ledus kārta uzturēs pozitīvu temperatūru. Cilvēkiem nāksies patverties ģeotermālajos kompleksos – siltumu un elektrību viņi saņems, iegūstot enerģiju no pazemes augstas temperatūras avotiem. Vienkāršākais veids, kā tos iegūt, ir vulkānu tuvumā.

Protams, ne visiem cilvēkiem pietiks vietas patversmēs. Daudzi (varbūt ļoti daudzi) pirmajos gados aizies bojā cīņā par resursiem – ūdeni, benzīnu, elektrību, bet pārējā cilvēce izdzīvos un turpinās pastāvēt, tikai mainītos apstākļos.

Bet, ja Saule pazudīs pavisam, izdzīvošanas izredzes būs daudz mazākas - Zeme kosmosā virzīsies ar ātrumu aptuveni 107 000 km/h un gandrīz neizbēgama sadursme ar kosmosa objektu, piemēram, asteroīdu vai citu planētu. radīs milzīgu iznīcināšanu.

Izlasiet vēl 6 atbildes

Plaši izplatīta robotikas un automatizācijas attīstība, mākslīgā intelekta sistēmas, globālie informācijas tīkli un integrētas ātrgaitas transporta sistēmas, tīra enerģija.3D drukas attīstība.Viedās sistēmas būs mājās un drošībā.

Transports - bezpilota transportlīdzekļi kļūs par ierastu lietu (gaisa un sauszemes transportā)

Mākslas un izklaides jomā notiks virtualizācija. Virtuālās pasaules, kas neatšķiras no realitātes. Datorspēles un filmas - cilvēks tajās burtiski "iegremdēsies", nevis skatīsies uz ekrānu, kāds tas ir tagad.

Jautājuma zīme 1992 #2

Rūdolfs Konstantinovičs Balandins

Dzīve, nāve, nemirstība?...

Lasītājam

No jautājumiem, kas vienlīdz interesanti zinātnei, filozofijai, reliģijai, katram cilvēkam vissvarīgākais un bezcerīgākais, iespējams: kas ir dzīve?

Par šo tēmu ir sarakstīti daudzi darbi. Dzīvības izpausmju izpētei ir veltītas īpašas zinātnes, nemaz nerunājot par visu bioloģisko disciplīnu kompleksu. Zinātnieki labprātāk meklē dzīvības pamatus mikrokosmosā. Tomēr tur atomu un vienkāršu molekulu līmenī dominē standarta objekti, kuriem nav individualitātes, kā arī mehāniska mijiedarbība... Vai arī šāda pieeja galvenokārt atspoguļo mūsu nezināšanu par dzīves būtību?

Lai kā arī būtu, atbildes uz jautājumu: "Kas ir dzīve?" – To ir pārāk daudz. Katra zinātne un vēl jo vairāk katra filozofiskā vai reliģiskā mācība piedāvā savus skaidrojumus. Rodas iespaids, ka neviena no dzīves būtības interpretācijām nebūs pārliecinoša, kamēr nāves jēgu nevarēs aptvert.

Kas ir nāve? Vai tas iebilst pret dzīvi vai dominē tajā? Vai dzīvām būtnēm ir iespējama nemirstība?

Šādi jautājumi skar mūsu katra intereses. No tiem mēs pārejam ne tikai uz teorētisko prātojumu lauku, bet brīvprātīgi vai negribot domājam: kā dzīvot šajā pasaulē? Vai ir vēl kāda gaisma?

BALANDIN Rūdolfs Konstantinovičs - PSRS Rakstnieku savienības biedrs. 30 grāmatu un daudzu rakstu un eseju autors. Galvenās tēmas ir Zemes un dzīvības vēsture, sabiedrības mijiedarbība ar dabu, materiālās un garīgās kultūras liktenis.

Dzīve, nāve, nemirstība?...

Par nāves nozīmi

Pārfrāzēsim kādu labi zināmu teicienu. "Pastāsti man, kas ir tavs ienaidnieks, un es tev pateikšu, kas esi tu." Visa dzīvā ienaidnieks ir nāve.

Sākotnējais krievu domātājs N. F. Fedorovs apgalvoja, ka cilvēces tāls un augstākais mērķis ir uzvara pār nāvi, visu uz Zemes dzīvojošo augšāmcelšanās. Tāds ir dzīvo dēla pienākums pret tiem, kam tie ir parādā lielāko dzīves labumu. Fjodorovs mēģināja piespriest nāves sodu.

Iespējams, šo mēģinājumu galvenokārt izraisa izmisums un vēlme par katru cenu pārvarēt vēsās neesamības šausmas.

Atcerēsimies nāves bailes, kas pazīstamas katram no mums. Ļevs Tolstojs viņu sāpīgi piedzīvoja un ne tikai sev, bet arī saviem bērniem: “Kāpēc man viņus mīlēt, audzināt un pieskatīt? Par to pašu izmisumu, kas ir manī, vai par stulbumu? Mīlot viņus, es nespēju noslēpt viņiem patiesību – katrs solis viņus ved uz šīs patiesības atzīšanu. Un patiesība ir nāve.

Reliģiskajās mācībās šīs bailes parasti "neitralizē" ticība dvēseles nemirstībai. Runā, ka amerikāņu filozofs D. V. Džeimss pat pēc savas nāves apsolījis atrast veidu, kā ar draugiem garīgi sazināties. Bet, kā atzīmēja I. I. Mečņikovs, viņš savu solījumu nekad nav izpildījis.

Mūsu zinātnes gadsimtā ticība dvēseles nemirstībai ir atdzimusi jaunās formās (pietiek atgādināt interesantāko amerikāņu zinātnieka R. Mūdija darbu "Dzīve pēc dzīves"). Taču ar visu šādu uzskatu mierinājumu pēc īsām pārdomām tu skumji saproti, ka, ja gars atdalīsies no sava apdzīvotā dzimtā ķermeņa, tad tā būs manas kā miesas-garīgas būtnes nāve. Bez ķermeņa mana apziņa būs bezpalīdzīga, neaktīva... Un vai tā būs?

"Nāves neizbēgamība ir mūsu bēdu lielākā daļa," sacīja 18. gadsimta Vovengarga franču domātājs. Viņam ir grūti nepiekrist.

Nāve ir atzīta nepieciešamība. Mūsu pilnīgais brīvības trūkums. Augstākais soda mērs, kuru katram no mums piesprieda vienaldzīgā daba. Bet ir arī cits, tieši pretējs viedoklis. Nāve ir laba!

"Mēs patiesi atzīstam, ka tikai Dievs un reliģija mums sola nemirstību: ne daba, ne mūsu prāts mums par to nestāsta... Nāve nav tikai atbrīvošanās no slimībām, tā ir atbrīvošanās no visa veida ciešanām." Tā uzskata M. Montēņa.

No zinātniski objektīvām pozīcijām – atrautām no mūsu personīgās pieredzes un bailēm – nāve parādās kā dzīves regulētājs un organizētājs. Visi organismi, kā jūs zināt, labvēlīgā vidē vairojas eksponenciāli. Šis spēcīgais "dzīvības spiediens" (V. I. Vernadska izteiciens) ļoti ātri pārvērstu zemes biosfēru par organismu recekli.

Par laimi, dažas paaudzes atbrīvo dzīves arēnu citām. Tikai šādās pārmaiņās ir organismu evolūcijas garantija. Briesmīgais skeleta tēls ar liktenīgu izkapti pārvēršas skarbas, bet godīgas dabiskās atlases iemiesojumā.

... Ak, katrs no mums, dzīvais, ilgojamies ne tikai pēc zināšanām, bet arī pēc mierinājuma; nāves labā izpratne bioloģiskās evolūcijas triumfam diez vai palīdz mums ar prieku sagaidīt mūsu nenovērtējamā – mums – pārtraukšanu! - un vienīgā personīgā dzīve. Un pret mūžīgās neesamības neizbēgamību pēc īslaicīgas uzturēšanās pasaulē paliek vienīgais pretlīdzeklis - dzīvot, kā saka, pilnībā.

“Ja līdz ar nāvi,” rakstīja V. M. Bekhterevs, “cilvēka pastāvēšana uz visiem laikiem beidzas, tad rodas jautājums, kāpēc mums rūp nākotne? Kāpēc, visbeidzot, pienākuma jēdziens, ja cilvēka eksistence beidzas ar pēdējo mirstošo elpu? Vai tad nav pareizi no dzīves neko nemeklēt un tikai baudīt priekus, ko tā sniedz, jo līdz ar dzīves pārtraukšanu tāpat nekas nepaliks. Tikmēr citādi pati dzīve kā dabas dāvana plūdīs bez tiem zemes priekiem un baudām, ko tā spēj sniegt cilvēkam, paspilgtinot viņa īslaicīgo eksistenci.

Kas attiecas uz rūpēm par citiem, vai par to vispār ir vērts domāt, kad viss: gan “es”, gan “citi” - rīt, parīt vai kādreiz pārvērtīsies par “neko”. Bet galu galā tas jau ir tiešs cilvēka pienākumu, pienākuma noliegums un tajā pašā laikā jebkuras publiskas noliegums, kas neizbēgami saistīts ar noteiktiem pienākumiem.

Tāpēc cilvēka prāts nesamierinās ar domu par cilvēka pilnīgu nāvi ārpus viņa zemes dzīves, un visu valstu reliģiskie uzskati rada bezķermeņa dvēseles tēlus, kas pastāv aiz cilvēka zārka. dzīvas bezķermeniskas būtnes forma, un austrumu pasaules uzskats radīja ideju par dvēseļu migrāciju no vienas būtnes uz otru.

Bet tad zinātniskās zināšanas nav nekas vairāk kā izklaide un veids, kā iegūt dzīves svētību, un mums, tāpat kā ikvienam, kas notiesāts uz "augstāko mēru", pēdējā stundā (mēnesis, gads, desmitgade - vai tas ir svarīgi?) patiešām viss. ir atļauts, un nav nekādas atšķirības starp labo un ļauno pirms nebūtības bezdibeņa.

Var, protams, ticēt dvēseles nemirstībai, taču jāzina, ka mūsu mirstīgais ķermenis izšķīdīs apkārtējā pasaulē un mums nekad, nekad nebūs lemts baudīt zemes dzīvi.

No dabaszinātņu viedokļa dzīva organisma nāve ir sadalīšanās mazākajos komponentos, atomos un molekulās, kas turpinās savu klejošanu no viena dabas ķermeņa uz otru. Kaut ko tādu savā dienasgrāmatā ierakstījis V. I. Vernadskis, uzsverot, ka nāves bailes neizjūt. Bet viņam ir arī cits ieraksts: “... vienā no savām domām es pieskāros ... dzīves un ar to saistītās jaunrades izskaidrošanai, kā saplūšanai ar Mūžīgo Garu, kurā tie sastāv vai tiek komponēti. par šādām cilvēku radībām, kas tiecas pēc patiesības meklējumiem, arī manējā. Es nevaru to skaidri izteikt...

Pēdējā piezīme ir ļoti nepieciešama. Šķiet, ka zinātniekam no zinātniskā viedokļa viss ir skaidrs. Tomēr viņa doma nevēlas samierināties ar zinātniskās metodes ierobežojumiem, kas atzīst tikai to, ko var pierādīt. Bet nāve ir acīmredzams fakts, kam nav vajadzīgi pierādījumi (kā jebkuram despotismam). Un pēcnāves eksistence ir spekulācija, izdomājums, ne ar ko neapstiprināts minējums un pieņemts kā pašsaprotams. Vai saskaņā ar mūsdienu zinātni ir kāda iespēja to apstiprināt vai atspēkot?

Mēģināsim to izdomāt nevis spekulatīvi, bet gan pamatojoties uz pieejamajiem faktiem.

Dzīves bioloģiskā mūžība

Dzīves sākums

Viss, kas piedzimst, ir lemts nāvei. Šķiet, ka materiālajā pasaulē nezinām neko, kas būtu pretrunā ar šo likumu. Dzīvniekiem un augiem, zvaigznēm un planētām, pat Visumam (vai, precīzāk, metagalaktikai, mūsu novērotajai Visuma daļai), saskaņā ar mūsdienu priekšstatiem kādreiz bija sākums, kas nozīmē, ka tiem būs beigas.

Šajā gadījumā nāves jēga ir skaidra: ierobežot dzīves paplašināšanos. Tomēr tad dzīves jēga pilnībā zūd: kāpēc ir vajadzīgas vissarežģītākās radības, ja tām ir iepriekš noteikta nāve? Atliek tikai absurda aklas nejaušības spēle, lai izskaidrotu dzīvo organismu parādīšanos. Un racionālu būtņu parādīšanās, kas apzinās savas dzīves trauslumu, jau tiek uzskatīta par traģisku esamības absurdu.

Papildus nevajadzīgām ciešanām un bailēm šīs zināšanas neko nedod. Un tas atņem pašu skaistāko – cerību uz nepārtrauktu dzīvi, uz nemirstību. Cik laimīgāki ir dzīvnieki, apveltīti ar jūtām, bet bez izpratnes par nāves neizbēgamību!

Reliģiskajam pasaules uzskatam problēma tiek novērsta, atsaucoties uz Dievu. Viņš ir visu dzīvo būtņu augstākais radītājs, un radīšanas noslēpums nav pieejams cilvēka vājajam prātam. Mēs nedrīkstam mēģināt to aptvert, bet ticēt brīnumam.

Uz jautājumu par dzīvības un prāta parādīšanās bezjēdzību nāves triumfa dēļ zinātnieks var atbildēt ārkārtīgi vienkārši: tā ir, tāda ir realitāte. Attiecībā uz dabu jautājumi ir nepareizi: kāpēc vai kāpēc? Tie paredz radītāja apziņu un gribu, viņa nodomu. Zinātniskām zināšanām tā ir nevajadzīga hipotēze. Tāpēc ir jānoskaidro, kā viss notika. Mēs nejautājam, kāpēc, degot, spīd saule? Ne tiem, kam patīk sauļoties...

Cilvēki par dzīvo organismu parādīšanos ir domājuši ļoti ilgu laiku. Dažos mītos pausta priekšstats par pirmo augu un dzīvnieku dzimšanu no dubļiem, dūņām. To pašu savā materiālistiskās filozofijas sistēmā apgalvoja Demokrits. Atbilstoši viņa priekšstatiem, atomi, savīti, veido dažādas vielas, kā arī augus un dzīvniekus, ne jau bez pamata, bet uz kaut kāda pamata un "vajadzības" dēļ. Nedaudz sīkāk viņš paskaidroja šādi (citēju no Diodora): “Zeme vispirms sastinga, tad, kad sasilšanas dēļ tās virsma sāka rūgt, tā daudzviet pacēla daļu no mitrā (vielām) un (tādējādi) uz to virsmām radās pūst (veidojumi), pārklāti ar plāniem čaumalām... Kad sasilšanas dēļ slapji (vielas)... sāka dzemdēt dzīvību, tie (pūstošie veidojumi) uzreiz sāka saņemt barību naktī. no apkārtējās atmosfēras nogulsnētā mitruma, un dienas laikā tie sacietēja no karstuma. Galu galā no tiem "izcēlās dažādas dzīvnieku formas".

Kaut ko līdzīgu domātāji ir pieņēmuši daudzus gadsimtus. Īpaši izplatīts bija uzskats, kas datēts ar Aristoteli, par daudzu organismu kāpuru spontānu rašanos trūdošā gaļā. Šo leģendu atspēkoja itāļu zinātnieka Frančesko Redi eksperimenti 17. gadsimta otrajā pusē. Vēl agrāk anglis Viljams Hārvijs pasludināja: "Katrs dzīvnieks nāk no olas." Vernadskis ierosināja apgalvojumu "dzīvais no dzīvā" saukt par Redi principu.

Kā radās pirmie organismi?

Vairums 20. gadsimta zinātnieku uz šo jautājumu atbildēs apmēram šādi. Atrodoties uz nedzīvās Zemes, izveidojās apstākļi ķīmiskai evolūcijai, kā rezultātā tika sintezētas sarežģītas organiskās molekulas, un no tām pēc neskaitāmiem izmēģinājumiem un kļūdām izveidojās sīki organisko vielu gabaliņi, kas spēj vielmaiņu un vairoties ...

Šādas hipotēzes ir daudz, un dažreiz tās tiek detalizēti izstrādātas. Papildus rakstiem tiem ir veltītas nozīmīgas monogrāfijas.

Tiek pieņemts, ka liela nozīme bija mālu daļiņām - koloīdiem - un tādiem dabas spēkiem kā zibens izlāde, vulkānu izvirdumi, radioaktīvo minerālu sabrukšana un meteorītu iekļūšana atmosfērā.

Visām šīm hipotēzēm ir viens nopietns trūkums: nav neviena fakta, kas apstiprinātu teorētisko iespēju uz Zemes no neorganiskām vielām spontāni veidoties dzīvi organismi. Sarežģītākie laboratorijas eksperimenti tika veikti daudzus gadus dažādās valstīs, taču mākslīgā, tehnogēnā vismaz primitīvākā organisma sintēze joprojām cieta neveiksmi.

Pieņemsim, ka kādreiz šādi eksperimenti vainagosies panākumiem. Ko viņi pierādīs? Tikai tas, ka biovielu tehnogēnai atražošanai ir vajadzīgas... saprātīgs cilvēks, zinātne ir attīstīta, sarežģītas tehnoloģijas. Tas viss, protams, maz līdzinās dabiskajiem apstākļiem uz pirmatnējās Zemes.

Pārliecinošāki būtu fakti, kas iegūti "ceļošanas laikā" ģeoloģiskās pagātnes dzīlēs. Galu galā, ja organismi kādreiz parādījās uz Zemes, pat no citām apdzīvotām pasaulēm atvestu "sēklu" veidā, tad to vēsturei jāsākas ar laikmetu, kurā nav dzīvības.

Šāda laikmeta meklējumi turpinās jau kopš pagājušā gadsimta un joprojām bez rezultātiem. Vecākie zināmie ieži tieši vai netieši liecina par tolaik - pirms aptuveni 4-4,5 miljardiem gadu - mikroorganismu eksistenci. Daži pētnieki cerēja, ka planētas ģeoloģiskā ieraksta priekšvārdu mīkla tiks atrisināta, urbjot pasaulē dziļāko Kolas superdziļu urbumu. Saskaņā ar projektu tai vajadzēja caurdurt visu zemes garozu, kas sastāv no vairāk vai mazāk izmainītiem (metamorfētiem) nogulumiežiem. Taču urbuma projektētā sadaļa nav apstiprināta: tā vēl nav tikusi tālāk par zināmajiem, pētītajiem iežiem uz zemes virsmas.

Gribu atgādināt, ka, pateicoties zemes garozas vertikālajām kustībām un litosfēras cirkulācijai, senākie nogulumi parasti atkal "izceļas" saules gaismā. Ģeologiem ir iespēja garīgi ceļot uz jebkuru laikmetu, pētot virszemes akmeņu masīvus.

Tātad, neskatoties uz visiem dažādu specialitāšu zinātnieku pūliņiem, par dzīvo organismu izcelsmi uz Zemes ir tikai ar faktiem pierādītas spekulācijas. Daži eksperti ir atgriezušies pie ilgi ierosinātās idejas par "dzīvības mikrobu" pārvietošanu uz mūsu planētu no kosmosa. Bet principā tas neko neatrisina, ja atzīst par vispopulārāko Visuma veidošanās teoriju (Metagalaktiku), kas tā dzimšanas brīdi attiecina uz 15–20 miljardu gadu pagātni. Tomēr kaut kur uz kādas nezināmas planētas vai kosmisko putekļu mākoņos vajadzēja notikt lielajam dzīvības rašanās noslēpumam.

Ja bija Visuma sākums, tad, tātad, bija arī dzīvības sākums. Šie notikumi nevarētu notikt vienlaikus, ja, kā apgalvo astrofiziķi, notiktu sākotnējā superblīvā un superkarstā matērijas recekļa "lielais sprādziens". Tikai noteiktā sprāgušās vielas atdzišanas stadijā vajadzētu rasties labvēlīgiem apstākļiem organismu veidošanās procesam.

Un atkal mūsdienu zinātnē dominējošās idejas par Visuma, Saules sistēmas, Zemes, organismu izcelsmi noved mūs pie dzīvības izvēles atziņas Kosmosā, kur mirušie ķermeņi, lauskas un sārņi, putekļi, pelni un atspulgi no kolosālā salūta absolūti dominē - laikā un telpā, ko veic kas zina, kas zina, kam ...

Ak, jūs neviļus pārslēdzaties uz ironisku toni: no zinātniskā viedokļa mūsu katra un visas zemes dzīves liktenis ir pārāk bezcerīgs - kautrīgas, nožēlojamas dzirksteles nāvējoši mirušā bezdibenī. Gan planētu mehāniskā skriešana, gan galaktiku mehāniskā rotācija uzskatāmi demonstrē nepieciešamības valstības apburtā loka bezcerību, kurā valda nāve... Un pat mūsu doma iekrīt kaut kādā apburtā lokā.

Vai ir kāda izeja no tā?

Protams, ir. Tam vajadzētu būt. Dzīvā zinātne ir arī iespēja izvēlēties, pārvarēt neizbēgamību.

Parasti tiek uzskatīts, ka pirmās zinātniskās teorijas par dzīvo organismu izcelsmi uz Zemes radīja A. I. Oparins un J. Haldane. Taču jau mūsu gadsimta pašā sākumā vācu zinātnieks O. Lēmans ierosināja oriģinālu teoriju par primāro dzīvības formu veidošanos no šķidrajiem kristāliem - savdabīgām vielām, kas apvieno šķidra un cieta ķermeņa īpašības. Viņš veica eksperimentus un prezentēja šķidro kristālu pilienu fotogrāfijas, kas atgādina vienšūnu organismus.

Tajos pašos gados tika izdota bioķīmiķa S.P.Kostičeva brošūra "Par dzīvības rašanos uz Zemes". Viņš kritizēja visas tajā laikā izvirzītās hipotēzes par spontānu organismu veidošanos. Pēc viņa domām, dzīvas šūnas nejauša parādīšanās ir absolūti neticama:

“Ja aicināju lasītāju pārrunāt, cik liela ir iespējamība, ka starp neorganiskajām vielām, kādu dabas, piemēram, vulkānisku procesu rezultātā, nejauši izveidojās liela rūpnīca - ar krāsnīm, caurulēm, katliem, mašīnām, ventilatoriem utt., priekšlikums labākajā gadījumā izpaudīsies kā nepiemērots joks. Tomēr vienkāršākais mikroorganisms ir vēl sarežģītāks par jebkuru rūpnīcu; tādēļ tā nejauša rašanās iespējamība ir vēl mazāka.

S.P. Kostyčeva vispārējais secinājums ir šāds:

"Kad strīdu par spontānu paaudzi sekas beidzot izzudīs, tad visi atzīs, ka dzīvība tikai maina savu formu, bet nekad nav radīta no mirušās matērijas."

Desmit gadus vēlāk, 1923. gadā, V. I. Vernadskis savā veidā attīstīja šīs idejas ziņojumā “Dzīves sākums un mūžība”. Viņš mēģināja pamatot nostāju par būtisku atšķirību starp dzīvo un mirušo matēriju. Un viņš izvirzīja tēzi: dzīvība ir ģeoloģiski mūžīga. Citiem vārdiem sakot, ģeoloģiskajā vēsturē mēs nevaram atrast laikmetus, kad uz mūsu planētas nebija dzīvības.

"Dzīves mūžības un bezsākuma ideja," apgalvoja Vernadskis, "zinātnē iegūst īpašu nozīmi, jo domāšanas vēsturē ir pienācis brīdis, kad tā tiek izvirzīta kā svarīgs un dziļš pamats topošajam jaunajam zinātniskajam pasaules uzskatam. nākotne."

Zinātniskās domas tālākā attīstība šādas cerības nežēlīgi kliedēja. Valdīja mehāniskais pasaules uzskats un ticība ne tikai dzīvības, bet arī Visuma sākuma esamībai. Tomēr atcerēsimies, ka zinātnē visizplatītākais viedoklis vēl nav tas pareizākais. Atsevišķi domātāji ir tuvāk patiesībai nekā veselas standarta aprīkotu "zinātnieku" armijas. Nāksies vēlreiz atkārtot: līdz šim, neskatoties uz visiem speciālistu pūliņiem, nav atklāts neviens fakts, kas liecinātu par "abiogēna", nedzīva laikmeta esamību ģeoloģijas vēsturē; nav neviena eksperimenta, kas apstiprinātu iespēju no nedzīvas vielas uzbūvēt dzīvu organismu. Līdz ar to S. P. Kostčeva un V. I. Vernadska idejas tiek apstiprinātas.

Pēdējo desmit gadu laikā daži zinātnieki ir mēģinājuši šīs idejas atdzīvināt ar pašreizējo zināšanu līmeni. Astrofizikas un astroķīmijas dati liecina, ka starpzvaigžņu vidē ir milzīgs daudzums sarežģītu organisko molekulu. Pēc amerikāņu zinātnieku F. Hoila un K. Vikramasinges aplēsēm, mūsu Galaktikā ir aptuveni 1052 (!) biomolekulas un primitīvākie organismi.

Šie dati, pēc Wickramasinghe teiktā, "skaidri norāda, ka dzīvība uz Zemes radās, kā mums šķiet, no visaptverošas vispārējās galaktikas dzīvās sistēmas". Zemes dzīve ir parādā savu izcelsmi kosmiskajiem gāzes un putekļu mākoņiem, kurus vēlāk notvēra komētas un pārauga tajos.

Viņš atsaucas uz aprēķiniem par superkompleksu biomolekulu nejaušas sintēzes iespējamību, kas pakļauta to sastāvdaļu nejaušām kombinācijām. Šādu iespējamo kombināciju skaits izrādījās milzīgs: 10 10 000 - daudz vairāk nekā atomu skaits Visumā. Zinātnieks secināja:

"Visticamāk, ka viesuļvētra, kas plosās pa veco lidmašīnu kapsētu, no lūžņiem saliks pilnīgi jaunu superlaineri, nekā nejaušu procesu rezultātā no tā sastāvdaļām radīsies dzīvība."

Kā redzat, mūsu laikabiedrs neviļus atkārtoja argumentu un zināmā mērā arī tēlu, ko gadsimta sākumā izteica krievu zinātnieks. Un pat lieliski zinot - kā speciālists - moderno "lielā sprādziena" jēdzienu, Vikramasings to neatzīst: "Es nododu savas filozofiskās idejas mūžīgajam un neierobežotajam Visumam, kurā dzīvības radītājs radās kādā dabiskā veidā. veids - Iemesls, ievērojami pārāks par mūsējo."

Viens apstāklis ​​šajā ziņā ir nedaudz apkaunojošs. Kāpēc mūžīgajā un neierobežotajā Visumā kādā brīdī kaut kādā dabiskā veidā vajadzētu rasties radošam prātam? Mūžībai nav principiālas atšķirības starp noteiktiem laika mirkļiem, to ir tik daudz, cik vēlaties. Turklāt šis Prāts tomēr radās, domājams, dabiskās evolūcijas rezultātā. Tātad, bija laiks, kad nebija ne šī Prāta, ne dzīvības? Kas tā par mūžību, kas ir pakļauta evolūcijas likumiem, kas paredz tieši pilnīgi noteiktu neatgriezenisku "laika gaitu"?

Izrādās, ka šajā gadījumā runa ir par dzīves ģeoloģisko mūžību. Kaut kur galaktiku dzīlēs vai dīvainos kosmisko putekļu virpuļos biomolekulas parādās nezināmā veidā. Pietiek uz kādas planētas izveidot dzīvībai piemērotu vidi, šīs biomolekulas tur iebrūk, atdzīvojas, stimulē aktīvu vielmaiņu ar ārējo vidi, mijiedarbojas savā starpā un sāk garu evolūcijas transformāciju maratonu, nemitīgi “barojot” no plkst. kosmosa vide ar biomolekulām, kas nes jaunu informāciju.

Šai koncepcijai ir viena jauka iezīme: tā atpazīst nezināmo, kaut ko, kas mūsu zināšanām (vēl?) nav pieejams. Tomēr ģeoloģiskā "mūžība" izskatās kā sava veida īpatnība, labvēlīga nejaušu apstākļu kombinācija. No visām Saules sistēmas planētām tikai viena izrādījās tik ārkārtīgi maz ticamā stāvoklī attiecībā pret zvaigzni, ka uz tās parādījās gāzes un ūdens čaumalas - atmosfēra un hidrosfēra, kuras mijiedarbība ar zemes garozu noteica " uzturvielu barotne" dzīvo organismu embrijiem. Nu, kad un kā radās paši embriji?

Ja dabiskā veidā, tad tas nozīmē, ka kaut kur un kādreiz mirušajā Kosmosā dzīvā viela tiek sintezēta no inertās. Tātad, nav dzīves kosmiskās mūžības?

… Un atkal, pēc ilgiem klejojumiem, mūsu doma noslēdzas uz vienu un to pašu sākuma pozīciju: visumā dominē mirušā matērija, nāve triumfē. Uz Zemes laika gaitā superspēcīgu Saules aktivitātes uzliesmojumu, gaismekļa izzušanas vai kāda cita iemesla dēļ dabiskā vide kļūs dzīvībai nepanesama. Līdz ar to nāvei ir pakļauti ne tikai indivīdi, ne tikai mēs katrs, ne tikai visa cilvēce, bet arī visa zemes dzīve līdz jaunam labvēlīgam gadījumam dzīvības atdzimšanai kaut kur citās zvaigžņu sistēmās. Tātad, vai joprojām ir izeja no šī strupceļa?

"Divas Kosmosa sintēzes"

Tā V. I. Vernadskis definēja divu pasaules uzskatu konfrontāciju. No vienas puses, tiek pieņemts, ka Visums ir vislielākā mehāniskā sistēma, no otras puses, lielākais organisms. Pirmajā gadījumā tas ir tāds, kā norāda lielākā daļa zinātnisko teoriju. Un otrajā...

"Vai kādreiz un kaut kur bija dzīvības un dzīvo būtņu sākums," jautāja Vernadskis, "vai dzīvība un dzīvās būtnes ir tādi paši mūžīgie Kosmosa pamati, kas ir matērija un enerģija? Vai dzīvība un dzīvās būtnes ir raksturīgas tikai vienai Zemei, vai arī tā ir kopīga Kosmosa izpausme?..

Katrs no mums zina, cik daudz mums visiem svarīgs, vērtīgs un mīļš ir saistīts ar pareizu un precīzu atbildi, šo jautājumu atrisināšanu... Jo mums nav svarīgāku jautājumu par jautājumiem par dzīves noslēpumu, kas mūžīgais noslēpums, ar kuru cilvēce ir saskārusies tūkstošiem gadu ...

Mēs zinām — un mēs to zinām zinātniski —, ka kosmoss nevar pastāvēt bez matērijas, bez enerģijas. Bet vai pietiek ar matēriju un enerģiju - bez dzīvības izpausmēm -, lai izveidotu Kosmosu, Visumu, kas ir pieejams cilvēka prātam? ..

Viņš deva priekšroku uz šo jautājumu atbildēt noliedzoši, atsaucoties tieši uz zinātnisku informāciju, nevis uz personīgām simpātijām, filozofiskām vai reliģiskām pārliecībām:

“... Var runāt par dzīvības mūžību un tās organismu izpausmēm, tāpat kā var runāt par debess ķermeņu materiālā substrāta mūžību, to termiskajām, elektriskajām, magnētiskajām īpašībām un izpausmēm.

No šī viedokļa jautājums par dzīvības sākumu būs tikpat tālu no zinātniskiem pētījumiem kā jautājums par matērijas sākumu, siltumu, elektrību, magnētismu, kustību.

Pēc Vernadska domām, idejas par pasauli, kas balstītas uz fizikas, ķīmijas, matemātikas un mehānikas datiem, ievērojami vienkāršo realitāti, piedāvājot shēmas, kas ir tālu no realitātes. Tajā pašā laikā Visums pārvēršas vai nu par haosu, kurā nejauši rodas kārtības zonas, vai par grandiozu mašīnu, kuru kontrolē pasaules prāts vai dievības.

Dabaszinātniekam Visums primāri iemiesojas dzīvības sauszemes reģionā – biosfērā (piebildīsim: arī cilvēka mikrokosmā). Un šeit valda dzīve. “Šie priekšstati par dabu,” turpina Vernadskis, “nav mazāk zinātniski kā kosmogonijas vai teorētiskās fizikas un ķīmijas darbi un daudziem tuvāki; lai gan tās ir tikpat nepilnīgas kā fiziķu vienkāršotās domas ģeometriskās shēmas, tās ir mazāk piesūcinātas ar cilvēka prāta spokainajiem radījumiem.

Piebildīsim, ka mehānikas, fizikas un ķīmijas prestižs ir ārkārtīgi audzis, lielā mērā pateicoties veiksmīgai attiecīgo zināšanu izmantošanai militāriem mērķiem, masu iznīcināšanas ieroču radīšanai. Valdības iztērēja milzīgas summas šo zinātņu attīstībai. Lielākajai daļai cilvēku sarežģītas formulas un nesaprotami zinātniski jēdzieni tika uztverti kā abrakadabra, kas slēpj slēpto gudrību. (Viņi saka, ka Čaplinu un Einšteinu sveicot publikas aplausiem, izcilais mākslinieks čukstēja izcilajam fiziķim: "Viņi sveicina jūs, jo nesaprot jūsu darbu, bet es, jo visi mani saprot."

Mūsu gadsimtā tā sauktās eksaktās zinātnes ir sākušas pretendēt uz absolūtu prioritāti. Viņi salīdzina pasaules uzskatu problēmas, un par fundamentālām tiek uzskatītas atvasinātās universālās gravitācijas formulas, relativitātes teorija, kvantu mehānika u.c. Taču visas šīs zinātnes ir būvētas uz pieņēmuma, ka ne dzīvībai, ne prātam nav nekādu īpašu īpašību, nepieņemot vērā ņemamu daļu Visuma dzīvē... Pat ne dzīvē, bet kaut kādā mašīnai līdzīgā stāvoklī. Skaidrs, ka pēc šādas shēmas uzbūvēta pasaule dzīvam domājošam cilvēkam paliek nedzīva un pilnīgi neērta.

Protams, jebkurai konkrētai zinātnei un patiešām visām zinātnēm kopumā ir skaidri noteikti ierobežojumi. Galvenais, cik prasmīgi un gudri katrs zinātnieks tos atpazīst un ņem vērā.

"Vienmēr ir zinātnieki," rakstīja Vernadskis, "kuri spilgti izjūt un aptver šo dzīvo, īsto mūsu planētas dabu, kas ir caurstrāvota ar mūžīgo dzīvības ritmu, un kuriem šī izpratne par vienotu dabu ir visu viņu vadmotīvs. zinātniskais darbs."

Kāpēc pētnieki zaudē dzīvās dabas sajūtu? Galvenais iemesls, iespējams, ir tas, ka cilvēka vide radikāli mainās. Ir izveidota mākslīga “otrā” tehnogēnā daba – tehnosfēra. Mūsdienu cilvēks ikdienas dzīvē, darbā un brīvajā laikā ir it kā niecīga milzīgas mehāniskās sistēmas detaļa. Tātad visa pasaule cilvēkam sāk šķist kā dabiska tehnosfēras līdzība - mehānisko sistēmu pasaule, kas dzen dzīvību dzīvības aizmugurē.

Es gribētu izcelt vienu Vernadska piezīmi un rūpīgi saprast: “Zinātnē joprojām nav skaidras apziņas, ka dzīvības parādības un mirušās dabas parādības, ņemot vērā ģeoloģiskā, ti, planetārā, skatījumu, ir viena procesa izpausme.

Loģiski, ka tas nav pareizi. Pirmkārt, dzīvības un mirušās dabas parādības tiek krasi nodalītas, un tad tiek norādīts, ka tās ir viena. Bet kāda ir iespējama dzīvo un mirušo organiskā vienotība? Un kā tad ģeoloģiskais skatpunkts atšķiras no bioloģiskā? Ja biologi ir izstrādājuši organisma jēdzienu, bet precīzo, tehnisku pārstāvji – mehānismu, tad kāda ir iespējama simbioze: vai nu organisks mehānisms, vai mehānisks organisms? Tas ir nesaprotami. Vai arī ir iespējama trešā Kosmosa sintēze, kas aptver pirmās divas? Un kā tas ir saistīts ar ģeoloģiju?

Dzīvot no mirušajiem vai mirušiem no dzīviem?

Maksimiliānam Vološinam ir strofa:

Un briesmīga rēta uz Mēness Alpu grēdas

Pameta debesu cirvi.

Tu, tāpat kā Zeme, no kuras skalps ir norauts -

Šausmu seja ētera bezkaislībā.

Šāda Mēness īpašība nav raksturīga poētiskiem sapņiem. Un zinātniskām pārdomām Mēness ilgu laiku palika par noslēpumaino selenītu mājvietu. Pagājušajā gadsimtā daudzi astronomi nopietni apsprieda iespēju uz Zemes pavadoņa atrasties saprātīgas būtnes. Mūsu gadsimtā ir kļuvis skaidrs, ka debess ķermeņi ir reti apdzīvoti, tāpat kā mūsu planēta. Lielāko daļu laika tie ir nedzīvi.

Interesanti, ka dzejnieks deva priekšroku Mēnesī redzēt Zemes attēlu, kurā nav dzīvības, nevis otrādi: Zemē - Mēness attēlu, kas ieguva “galvas ādu”, un zinātniski runājot, biosfēru. Vološinam parasti raksturīga dabas garīgums. Viens no tā iemiesojumiem ir mikrokosmiskais cilvēks:

Viņš domāja debesīs

Doma mākoņos

Viņš grebja mālu

Augs auga.

Apmētāts ar akmeņiem,

Zvērs ar kaislībām

Viņš redzēja sauli

Sapņoti sapņi pie mēness

Buzzed ar planētām

Elpoja vējā.

Un tas bija viss

Augšā kā zemāk

- Izpildīja augstas spēles.

Cits mūsu gadsimta dzejnieks-filozofs Nikolajs Zabolotskis ap tiem pašiem gadiem nebija tik optimistisks. Cieši aplūkojot dabas dzīvi, viņš vērsa uzmanību uz nemitīgo nežēlīgo cīņu par esamību, kurā dzīvība un nāve ir nedalāmas, atrodoties kaut kādā bezjēdzīgā lokā:

...Pār dārzu

Atskanēja neskaidra tūkstoš nāves gadījumu šalkoņa.

Daba pārvērtās par elli

Viņa darīja savu biznesu bez aizķeršanās.

Vabole ēda zāli, vaboli noknābāja putns,

Sesks izdzēra smadzenes no putna galvas,

Un baiļu sagriezušās sejas

No zāles raudzījās nakts radības.

Dabas mūžsenā vīna spiede

Saistīja nāvi un dzīvību

Vienā bumbā, bet doma bija bezspēcīga

Apvienot viņas divus sakramentus.

Taču cilvēka dvēsele nevēlas samierināties ar “mūžīgo vīna spiedi”, kur būtni apliecina nāve, Tā meklē un atrod izeju no šī strupceļa:

Es nemiršu, mans draugs. Ar ziedu elpu

Es atradīšu sevi šajā pasaulē.

Gadsimtiem vecais ozols mana dzīvā dvēsele

Saknes apvij, skumji un skarbi.

Viņa lielajos palagos es došu patvērumu prātam,

Es lolos savas domas ar savu zaru palīdzību.

Lai tie karājas pār tevi no mežu tumsas

Un tu biji iesaistīts manā apziņā.

Virs tavas galvas, mans attālais mazmazdēls,

Es lidošu debesīs kā lēns putns

Es pazibēšu tev pāri kā bāls zibens spēriens.

Kā vasaras lietus es izlīstu, dzirkstīdams pār zāli.

Pasaulē nav nekā skaistāka par būtību.

Kapu klusā tumsa ir tukša nīgrība.

Es dzīvoju savu dzīvi, es neredzēju mieru:

Pasaulē nav miera. Visur dzīve un es.

Interesanti atzīmēt, ka Vernadskim ir izteiciens: "dzīvības visuresamība" (kas nozīmē biosfēras stāvokli). Bet kā gan no zinātniskām pozīcijām - jā, vienkārši patiesībā - var iedomāties mirušās un dzīvās dabas parādību vienotību? Kura no šīm divām parādībām dominē? Vai arī tie tiešām ir sapīti nesaraujamā kamolā?

Ja mēs runājam par ekosistēmām, tad Zabolotskis diezgan precīzi attēloja tā saukto trofisko saišu ķēdes - uztura sistēmas, kur augus un mikrobus, kuru audi ir austi no zemes putekļiem un saules gaismas, ēd zālēdāji, bet tie savukārt. , tos ēd plēsēji . Tur tiešām ir dzīvības un nāves cikls... dzīvības dēļ! Visam ekoloģiskajam ciklam garantē tajā iekļauto sugu ilgtspējīgu pastāvēšanu.

Taču ekosistēma ir lielā mērā spekulatīvs jēdziens. To saukt par vienu organismu var tikai vairāk vai mazāk patvaļīgi. Cita lieta ir visa dzīves joma - biosfēra. Šī ir īstā dzīvības filma uz planētas.

Daži zinātnieki ierosina biosfēru saukt par dzīvo organismu kopumu (dzīvās vielas - pēc Vernadska domām). Tomēr organismi nemaz neveido vienu sfēru, kas aptver Zemi. Tie ir atdalīti un, pats galvenais, neatdalāmi no vides. Visi atomi, kas tos veido, nonāk viņu miesā tikai ļoti īsu laiku. Pēc Kuvjē organismus var saukt par stabiliem, lai arī ne izturīgiem atomu virpuļiem. Un visa biosfēra kopumā ir arī stabilu organizētu atomu, vielu un enerģijas ciklu virpuļu kopums. Tas pamatoti jāuzskata par organismu.

Biosfēra ir dzīvs kosmisks organisms. Barības vide tam ir planētas minerālais substrāts, un enerģiju dāsni piegādā Saule.

Šāds secinājums, man šķiet, izriet no Vernadska teorijas par biosfēru, tās kosmisko un planetāro būtību.

Un tomēr kaut kas paliek nesakārtots. Protams, mūsu ķermeņa molekulas un atomi pieder pie biosfēras. Katrs no mums ir kā maza šī kosmiskā superorganisma šūniņa. Mūsu personīgās dzīves pārtraukšana vēl nenozīmē nekādus manāmus zaudējumus biosfērai. Arī mūsu organismā dažas šūnas pastāvīgi mirst, bet citas dzimst. Kā liecina statistika, uz Zemes piedzimst vairāk cilvēku nekā mirst. Šajā ziņā ir leģitīmi runāt par dzīvības, nevis nāves triumfu.

Taču mēs sevi jūtam ne tikai fiziski, bet arī garīgi. Varbūt pat miesas nāve nav pārāk briesmīga. Ja to nepavada mokas, tad tas izskatās pēc mūžīga bezsapņu miega. Briesmīgs ir vēl kaut kas: doma par apziņas, saprāta, dzīves uztveres pārtraukšanu. Tas nozīmē bezcerīgi zaudēt to, pie kā esam tik pieraduši: apkārtējo dzīvo pasauli, Visumu, mūsu pašu jūtas un domas...

Vai maksājat par izcilību?

Pusaizmirstajam krievu filozofam N. N. Strahovam ir oriģināldarbs “Pasaule kā veselums”, kur viena no nodaļām saucas “Nāves jēga”.

“Nāve ir operas fināls, drāmas pēdējā aina,” raksta autors, “tāpat kā mākslas darbs nevar izstiepties bez gala, bet šķiras un atrod savas robežas, tā arī organismu dzīvei ir robežas. Tas pauž viņu dziļo būtību, harmoniju un skaistumu, kas raksturīgs viņu dzīvei.

Ja opera būtu tikai skaņu krājums, tad tā varētu turpināties bez gala; ja dzejolis būtu tikai vārdu krājums, tad arī tam nevarētu būt nekādas dabiskas robežas. Taču operas un dzejoļa jēga, to būtiskais saturs prasa finālu un noslēgumu.

Doma interesanta. Patiešām, haosā nav ne sākuma, ne beigu. Tikai organizētas struktūras ir spējīgas attīstīties noteiktā virzienā. Bet katrai organizācijai ir robežas tās pilnībai. To sasniedzot, atliek vai nu saglabāt stabilitāti, vai degradēties. Pirmajā gadījumā agri vai vēlu sāk ietekmēt dabas likumi: mainīgā vidē aktīvi dzīvojošs organisms, sasniedzis relatīvu pilnību, sāk “trenēties”, ciest neatgriezeniskus zaudējumus.

"Ja kāds organisms," turpina Strahovs, "varētu pilnveidoties bezgalīgi, tad tas nekad nesasniegtu briedumu un savu spēku pilnīgu izpaušanu; viņš vienmēr būtu tikai pusaudzis, būtne, kas nepārtraukti aug un kurai nekad nav lemts izaugt.

Ja organisms brieduma laikmetā pēkšņi kļūtu nemainīgs un tāpēc attēlotu tikai atkārtojošas parādības, tad attīstība tajā apstātos, nekas jauns tajā nerastos, tāpēc dzīvības nevarētu būt.

Tādējādi vājums un nāve ir organiskas attīstības nepieciešamās sekas; tie izriet no pašas attīstības koncepcijas. Šie ir vispārīgie jēdzieni un apsvērumi, kas izskaidro nāves nozīmi.

Tiklīdz tiek noskaidrota nāves nozīme, tai uzreiz parādās attaisnojums. Turklāt to sāk uzskatīt par lielu svētību! Tas vairs nav tikai kvantitatīvs ierobežojums dzīvo būtnēm, kas spēj pārāk ātri vairoties. Mēs runājam par to indivīdu nāvi, kuri ir sasnieguši pilnību, ne tikai tāpēc, lai atbrīvotu dzīvības arēnu, bet arī par iespēju sasniegt augstāku pilnības līmeni un saglabāt dzīvās matērijas augstāko bioloģisko aktivitāti.

Izrādās, pat mirstības pārejamību var uzskatīt par svētīgu parādību: “Nāve ir ievērojama ar savu ātrumu,” apgalvo Strahovs, “tā ātri samazina ķermeni no darbības un spēka stāvokļa uz vienkāršu pagrimumu. Cik lēni cilvēks aug un attīstās! Un cik ātri tas lielākoties pazūd!

Šī ātruma iemesls ir tieši cilvēka augstajā organizācijā, pašā viņa attīstības pārākumā. Cēls organisms nepanes nekādus būtiskus tā funkciju traucējumus.

No šī viedokļa nāve ir liela svētība. Mūsu dzīve ir ierobežota tieši tāpēc, ka spējam kaut ko nodzīvot...nāve neļauj mums pašiem izdzīvot.

Šķiet, ka loģiskā konstrukcija ir harmoniska, argumenti pārliecinoši. Un cik daudzus viņi samierināsies ar neizbēgamu nāvi, īsu mūžu un mūžīgo nebūtību? Cik daudzi būs gatavi uztvert nāvi kā svētību?

Domāju, ka tādu oriģinālu būs maz. Un kādi ir saprāta argumenti pirms neapstrīdamajiem jūtu pierādījumiem? Un viņi noraida nāvi. Un pat šajā vārdā, tā skanējumā ir kaut kas drūms, zemisks, briesmīgs;

N. N. Strahovs uzskatīja, ka darvinisms ir apšaubāms. Un tajā pašā laikā doma par nāvi kā atmaksa par pilnību saskan ar idejām par sugu progresīvo evolūciju, kas notiek vispilnīgākā izdzīvošanas rezultātā (ja fitness tiek saprasts šādā veidā). Dabas laboratorijā nemitīgi tiek meklētas arvien aktīvākas, attīstītākas, vislabāk sakārtotas formas. Neveiksmīgie eksemplāri tiek ātri izmesti, un veiksmīgajiem ir spēja noturēties ilgāk, taču tiem arī jāpiekāpjas jaunām, vēl perfektākām sugām. Radošā daba savā negausīgajā tieksmē pēc pilnības ir spiesta izmantot nāvi kā līdzekli dzīves daudzveidības un labklājības vairošanai.

… Godīgi sakot, šādā evolūcijas izpratnē jebkurai dzīvai būtnei ir kaut kas dziļi aizskarošs. Šeit cilvēks un katra radība darbojas kā līdzeklis, kā miris (lai arī dzīvs, bet radošajai dabai - it kā bez jūtām un apziņas) materiāls eksperimentiem, "augstākai atlasei". Es atceros nacistu idejas par pārcilvēku un zemākajām rasēm, kā arī komunistiskās paradīzes koncepciju, kuras dēļ ir pieļaujams iznīcināt un terorizēt miljoniem cilvēku.

Un kāds ir augstāks radošais prāts (daba vai Dievs - šajā gadījumā nav nozīmes), ja tam pilnībā trūkst labā un ļaunā jēdziena, līdzjūtības pret mirstošajiem vai nāvei nolemtajiem - tas ir, pret visu dzīvo. ?!

Protams, iespējams, ka mēs vienkārši nesaprotam Dabas dizaina diženumu un gudrību. Bet mūsu izpratne paliek jūtu, emociju, bezsamaņā okeāna virspusē. Un visa mūsu būtne – ne tikai saprāts – iestājas pret nāvi, uztver to kā kaut ko briesmīgu, kā absolūtu ļaunumu attiecībā pret indivīdu, kā kaut ko tieši pretēju dzīvībai un brīvībai. Mēs neviļus piekrītam Nikolajam Berdjajevam: "Daba, pirmkārt, man ir pretstats brīvībai, dabas kārtība atšķiras no brīvības kārtības ... Personība ir cilvēka sacelšanās pret dabas verdzību."

Daba ir piespriedusi cilvēkam apzināties nāves nepieciešamību. Visgudrākais Zemes radījums šajā ziņā izrādījās visneveiksmīgākais.

“Dzīve ir lielākais labums, ko dāvājis Radītājs. Nāve ir lielākais un pēdējais ļaunums, ”saka Berdjajevs, it kā nemanot, ka arī nāve cilvēkam tiek dota no augšas un ka šis ļaunums pilnībā atspēko, izsvītro dzīves lielo labumu.

Krievu filozofs Jevgeņijs Trubetskojs, pārstādot ateistu uzskatus, rakstīja: “Ciešanas un nāve ir visspilgtākā liecība par bezjēdzību, kas valda pasaulē... Šīs dzīves apburtais loks ir tieši ciešanu, nāves un nepatiesības loks. ”. Kādu viņš redzēja izeju no šī loka?

Kristīgo vērtību, ticības Dievam un Kristus parādīšanās pieņemšanā. Nu, ja jūs atsakāties no mierinošās reliģijas? Ja mēs pievēršamies zinātniskajai realitātei? Tad atliek atcerēties Dostojevska izteikumu (caur velnu no Ivana Karamazova vīzijas):

“Tiklīdz cilvēce pilnībā atteiksies no Dieva (un es ticu, ka šis periods paralēli ģeoloģiskajiem periodiem piepildīsies), tad pats no sevis... sabruks viss vecais pasaules uzskats un, galvenais, visa vecā morāle un viss jaunais. atnāks. Cilvēki apvienosies, lai paņemtu no dzīves visu, ko tā var dot, bet kas ir neaizstājams laimei un priekam tikai šajā pasaulē. Cilvēku paaugstinās dievišķā, titāniskā lepnuma gars, un parādīsies cilvēks-dievs. Stundu iekarojot dabu jau bez robežām, cilvēks pēc savas gribas un zinātnes ik stundu sajutīs tik augstu baudu, ka tā aizstās visas viņa agrākās cerības uz debesu priekiem. Ikviens zinās, ka viņš ir pilnīgi mirstīgs, bez augšāmcelšanās, un pieņems nāvi lepni un mierīgi, tāpat kā Dievs ... "

Vai tā nav pravietiska bilde. Vai mūsdienu cilvēks, bruņots ar jaudīgām tehnoloģijām, nav dabas uzvarētājs? Lai gan vienā mazumā uzvara galīga! - joprojām paliek dabai: tā joprojām lēnprātīgi un stingri sūta aizmirstībā "dabas iekarotāju" leģionus, tāpat kā citus atkritumus, nepilnīgus savas jaunrades produktus, tāpat kā cilvēks pats sūta uz poligoniem paša radītos priekšmetus, aprīkojumu ...

Nē, par mūsdienu cilvēka lepnumu un mierīgumu nāves smīnu priekšā nav jārunā. Nāvējošākie kari vēsturē notika mūsu gadsimtā. Un kāda ir nākotne? Ja ne globāla militāra, tad ne mazāk postoša vides katastrofa. Mūsdienu cilvēks, dzīvības, ražošanas, tehnoloģiju, valsts un kapitāla varas paverdzināts, nejūtas kā visvarens dievs. Viņš arvien vairāk neuzticas gaidāmajai laimīgajai nākotnei. Un to paredzēja Dostojevskis. Velns pareizi atzīmē:

"Bet, tā kā, ņemot vērā cilvēka stulbumu, tas, iespējams, netiks atrisināts pat pēc tūkstoš gadiem, tad ikviens, kurš jau tagad apzinās šo patiesību, var pilnībā sakārtot sevi, kā viņš vēlas, uz jaunu principi. Šajā ziņā viņam "viss ir atļauts" ... Tas viss ir ļoti jauki; tikai ja viņš gribēja krāpties, kāpēc gan citādi, šķiet, patiesības sankcija? Bet tāds ir mūsu mūsdienu krievu cilvēks: bez sankcijas viņš neuzdrošinās krāpties, viņš tik ļoti mīlēja patiesību ... "

Varētu šķist, ka tā ir ateistu īpašība: nāves priekšā mēģiniet izraut no dzīves visu iespējamo, neatkarīgi no kaut kā savu prieku dēļ. Neticot Dievam, viņš pats var noteikt “spēles noteikumus”, kad labais un ļaunais pārvēršas relatīvos jēdzienos. Tomēr ticīgajam, kā parasti tiek uzskatīts, arī "viss ir atļauts"; ne velnam, ne pat Dievam nav varas pār viņa dvēseli. Cilvēkam vienmēr ir izvēle, kam veltīt savu dvēseli: Dievam vai velnam, dzīvot labā vai ļaunā.

Jā, kamēr cilvēks ir dzīvs, visa pasaule viņam ir dota; cilvēkam ir dots vadīt savu dzīvi, izvēlēties noteiktas darbības, cerēt uz kaut ko, paļauties uz laimi... Nāve ir pilnīga noteiktība, izvēles neesamība, kad nekas nav atļauts. Tiesa, reliģiskajās mācībās nāve bieži tiek interpretēta kā atbrīvošanās. Nemirstīgā dvēsele atstāj ķermenisko cietumu un steidzas uz savu mūžīgo mājvietu. Rodas sarežģīti jautājumi. Ja dvēseles atdalīšana no ķermeņa ir laba, tad kāpēc tās vispār apvienot īsas uzturēšanās labad uz Zemes? Un tad zīdaiņa nāve briesmīgā veidā izrādās labāka nekā veca vīra nāve, kurš nodzīvojis grūtu dzīvi.

Un dvēseles nemirstība izskatās kaut kā vienpusīga: tā parādās pēc dzimšanas (no mirstošajiem pāriet uz dzimušajiem; lai gan, kā zināms, mirst mazāk cilvēku nekā piedzimst): tā veidojas vairāku gadu laikā, un pat tad nepaliek mūžīgās atpūtas stāvoklī – ārpus laika. Viņa ir mainīga.

Īsāk sakot, ja nāve ir svētība, kas tiek darīta augstākās pilnības labad, tad dzīvi var uzskatīt par īstu nelaimi, no kuras jātiek vaļā pēc iespējas ātrāk. Dievam Radītājam ticīgais jau savas dzīves laikā gatavojas pēcnāves "pretesībai"; Radošajai dabai ticīgajam ar prieku jāatdod sava dzīvība augstākās pilnības dēļ. Vienkāršākais ceļš ir tiem, kas nekam netic vai nedomā par kaut ko tālāk. Tomēr viņiem šādā veidā tiek realizēta dzīvnieciska dzīve, kas nav domājošas radības cienīga, un viņu nāve tikai attīra Zemi no alkatīgiem un bezprincipiem patērētājiem.

Iespējama arī cita iespēja: atzīsti savu nezināšanu, atsakies no skaidriem secinājumiem un pievērsies faktiem. Par ko viņi liecina?

No visiem organismiem visīsākais dzīves ilgums ir visvienkāršākajiem vienšūnu organismiem. Labvēlīgā vidē tie tiek sasmalcināti, vairojas ārkārtīgi ātri. Katru šādu šūnu dalīšanos var uzskatīt par tās nāvi. Lai gan ir arī cita versija: vienšūnu organisms ir nemirstīgs (principā), jo tas nemirst, bet dubultojas. Jebkurā gadījumā daudzšūnu organismiem situācija ir izteiktāka: augstākie dzīvnieki parasti dzīvo daudz ilgāk nekā zemākie. Cilvēks šajā ziņā, bez šaubām, pieder pie ilgdzīvotājiem.

Tomēr šeit viss nav tik vienkārši, kā mēs vēlētos. Līdaka vai krauklis pārspēj cilvēku individuālās dzīves ilgumā. Turklāt mūsdienu cilvēkiem ir iespēja pēc iespējas vairāk atlikt savu nāvi ar medicīnas palīdzību. Un pavisam nesen - pirms vairākiem gadsimtiem - īss mūžs absolūti dominēja.

Nu, cik ilgi dzīvo koki? Vai viņi ir čempioni šajā rādītājā? Tāpēc viņus var uzskatīt par īpašiem Radošās dabas izredzētajiem, vispilnīgākajiem radījumiem!

Pievērsīsimies nevis indivīdu, bet sugu dzīves ilguma rādītājiem. Ģeoloģijas vēsturē ir zināmas sugas, kas uz Zemes dzīvojušas desmitiem vai pat simtiem miljonu gadu. Piemēram, krokodilu dzimta ir saglabājusies kopš mezozoja laikmeta, rāpuļu dominēšanas laikmeta, bet skorpioni - no vēl agrākiem laikiem, kad augstākie dzīvnieki sāka apgūt zemi. Šķiet, ka haizivis nav būtiski mainījušās gandrīz pusmiljarda gadu laikā. Nu, zilaļģes uz planētas dzīvo kopš neatminamiem laikiem – vairākus miljardus gadu.

Varbūt visstraujāk izmirstošie ... mūsu senči, hominīdi. No visām sugām pēdējo 2–3 miljonu gadu laikā ir izdzīvojusi tikai viena Homo sapiens. Izrādās, ka radošā daba īpaši ātri atraidīja, nāvei nolemtos, visgudrākos Zemes iedzīvotājus. Jā, un cilvēce mūsu laikmetā izskatās kā lemta suga: 40 gadu tūkstošus tā ir tā pārveidojusi savu vidi, ka ir sākusies globāla ekoloģiskā krīze.

Senais kristāla cilvēks

Jebkuras dzīvas būtnes liktenī dzimšanas datums ir vismazāk noteikts, nāves datums ir visvairāk noteikts.

Vienšūnu sadrumstalotība būtībā ir divu organismu dzimšana. Seksuālās reprodukcijas laikā divas šūnas saplūst, veidojot jaunu organismu. Taču šobrīd organisms kā tāds vēl nepastāv. Parādās ideja par nākotnes indivīdu, ģenētiskās informācijas receklis, kas nosaka tā iedzimtās īpašības. Tiek ieslēgts indivīda kristalizācijas mehānisms (izcilā fiziķa Ervina Šrēdingera vārdiem sakot, aperiodisks kristāls).

Rodas jautājums: vai organisms parādās tikai tad, kad tas aktīvi absorbē molekulas no ārējās vides, veidojot savu ķermeni? Materiālā iemiesojumā - jā, tas iegūst formu tieši tad. Bet galu galā, kā jūs zināt, visi tā atomi ātri tiek aizstāti ar jauniem. Tie nav nekas cits kā celtniecības materiāls. Un struktūras plāns, dizains, stabilitāte, dinamika - to visu nosaka ģenētiskā informācija, kas reģistrēta molekulārā līmenī.

Tāpēc informatīvajā aspektā doma par konkrēto organismu nāk no diviem avotiem - no diviem vecākiem. Un katram no tiem, savukārt, ir divi ģenētiskās informācijas avoti. Tādējādi katras būtnes, katra no mums informācijas izcelsme sniedzas tālā pagātnē. No paaudzes paaudzē, no vecākiem uz bērniem, dzīvības liesma tiek nepārtraukti pārraidīta - dzīves ideja! - bez mazākās aizķeršanās

Biosfēras četrdimensiju laiktelpā ir dzīvu, drebošu audu attēls, kas austs no miljoniem un miljoniem indivīdu. Katram no mūsdienu organismiem ir nepārtrauktas pagātnes dzīves pavedieni. Šajā ziņā mūsu pagātne ir visas dzīvās vielas vēsture uz planētas.

Kad mēs runājam par noteiktas dzīvnieku vai augu grupas pastāvēšanas ilgumu, mēs domājam noteiktu pazīmju kopumu, kas tai raksturīgs un ir stabili saglabājies no šīs grupas izveidošanās līdz izzušanai. Bet galu galā katra no grupām nav cēlusies no nekā un visbiežāk nenogrima neko. Pirms tam parādījās radniecīgas formas, un no tā “izauga” jaunas sugas.

Tā sakot. Katram no mums kā indivīdam ir noteikts vecums, kuru var skaitīt vai nu no dzimšanas dienas, vai no ieņemšanas brīža. Tajā pašā laikā mēs esam tās vai citas dzimtas, klana, cilts pārstāvji, un šīs saknes var sniegties simtiem un tūkstošiem gadu senā pagātnē. Piederot bioloģiskajai sugai Homo sapiens, mēs skaitām 40 tūkstošus, un piederība hominīdu dzimtai atbīda mūsu pagātni par miljoniem gadu... Tādējādi soli pa solim mēs iedziļināmies ģeoloģiskajā pagātnē. Galu galā būs nepieciešams sasniegt mitoloģisko laikmetu par dzīvības izcelsmi uz Zemes vai pat kosmosā.

Visām esošajām sugām kā vienas dzīvas vielas šķirnēm ir vienāds vecums. Vienkārši biosfēras vēsturē tie mainījās dažādos ātrumos. Vienšūnu organismi - jau ļoti perfekti - palika vairāk vai mazāk nemainīgi, un tie, kuriem bija lemts kļūt par cilvēkiem, attīstījās ar maksimālu ātrumu. Tas ir viss.

Katra no mums piedzimšana ir bezgala ilgas locīšanas pa daļām un ģenētiskās informācijas pārnešanas no paaudzes paaudzē gala rezultāts, bioloģiska ideja, kas tiek realizēta tā vai cita organisma veidolā. Dzimšana ir šādas idejas materializācija. Bet tajā pašā laikā tas nepazūd, bet turpina glabāties gēnos, reģistrēts molekulārā līmenī.

Izrādās, ka jebkurš dzīvs organisms, arī tu un es, kā nesējs, bioloģiskās informācijas iemiesojums ir daudz senāks par katru kristālu, akmeni. Galu galā kristāls, "mirstot", pilnībā izšķīst vidē. Tas sadalās atomos, jonos vai vienkāršākajās molekulās, kurās pilnībā tiek izdzēsta atmiņa par kādreizējo esamību. Izgājis cauri šķīšanas cikliem dabiskajos ūdeņos vai pārkausēšanas zemes iekšpuses tīģelī, jaundzimušais kristāls ir individuāls, kā dzīvs organisms. Atkāpēs no ideālās kristāliskās formas un ideālā ķīmiskā sastāva izpaužas tās unikālā “personība”, tā satur informāciju par rašanās un augšanas pazīmēm, apkārtējo ģeoloģisko vidi. Šī informācija paliek pasīvā stāvoklī, līdz notiek dažas izmaiņas ar kristālu, un beigās, līdz tā pilnībā izzūd.

Tātad kristālam ir noteikts dzimšanas datums. Parasti to nosaka konkrētā iežā esošo radioaktīvo minerālu sabrukšanas ātrums, kas laika gaitā uzkrāj arvien vairāk radioaktīvo sabrukšanas produktu. Interesanti, ka dzīvos organismos ir pretējs rādītājs: vairošanās intensitāte. Un šajā, iespējams, dzīve būtiski atšķiras no inertās inertās matērijas.

Vēl viena būtiska atšķirība ir saistīta ar informāciju. Kristāli to uzkrāj augšanas procesā, izvelkot no apkārtējās vides "barības vielu" veidā. Tas tiek uzglabāts labvēlīgos apstākļos ļoti, ļoti ilgu laiku, un, kristālam izšķīstot vai kūstot, tas nonāk vidē. Viena vai otra veida kristāli ir praktiski vienādi neatkarīgi no laikmeta, kurā tie pieder: mūsdienu vai neiedomājami tālā Arhejas laikmeta. Var teikt, ka kristāli visā ģeoloģijas vēsturē neko nav iemācījušies.

Cita lieta ir dzīvā matērija. Tā pastāvīgi absorbēja informāciju, mācījās, mainījās. Palielinājās organismu daudzveidība, pieauga to sarežģītība. Dzīvnieki un augi iemācījās mijiedarboties savā starpā un ar dabisko vidi. Dzīvie organismi informāciju ir glabājuši un glabā kā lielāko vērtību. Indivīds nomirst, bet tas nodod ģenētisko informāciju saviem pēcnācējiem.

Zinātnieku vidū ir plaši izplatīts uzskats, ka informācija dzīvajā vielā uzkrājas kļūdu, pārpratumu un nejaušu izkropļojumu dēļ uzglabāšanas un pārraides laikā. Dīvaina ideja. To neatbalsta nekādi matemātiski aprēķini. Tieši otrādi – tas tiek kategoriski atspēkots! Jā, un veselais saprāts uzdod ļoti vienkāršu jautājumu: vai ar drukas kļūdu palīdzību ir iespējams uzlabot topošā organisma aprakstu – vissarežģītāk iekodēto informāciju par tā uzbūvi, īpašībām, fizioloģiju, attīstību, iespējām un pat nāvi?

Protams, pastāv iespēja, ka pietiekami liels skaits. pērtiķi, pastāvīgi strādājot pie iespiedmašīnām ļoti ilgu laiku (teiksim, miljoniem gadu; teorētiski to nevar pieņemt), kādreiz pavisam nejauši viņi ierakstīs pilnu Ļeva Tolstoja romāna “Karš un miers” tekstu. Pat ja domājam, ka tik neticams notikums tomēr notiks, jāņem vērā, ka ir nepieciešams arī kontrolieris, kuram jāiepazīstas ar saņemtajiem tekstiem un jāizvēlas no tiem romāna "radīšanai" nepieciešamie.

Parasti tiek apgalvots, ka ģenētisko informāciju kontrolē vide, izmantojot piemērotāko indivīdu dabisko atlasi. Šis variants vai nu pieņem bezgalīgu ieskatu un gudrību aiz vides (Dievs Radītājs!), vai arī vispār neņem vērā, ka tieši visvienkāršākie ir visvairāk piemēroti dažādiem zemes apstākļiem, spēj dzīvot uz ledājiem, karstā laikā. minerālavoti, zemes dzīlēs, nav saules gaismas...

Dzīvnieku un augu sugas, kas pastāv bez ievērojamām izmaiņām miljoniem vai pat miljardiem gadu, patiešām ir labi pielāgojušās biosfēras apstākļiem. Viņi izvēlējušies ilgtspējības, konservatīvisma, sasniegtās pilnības saglabāšanas stratēģiju. Lai to izdarītu, viņiem pat nav jāmirst: pietiek ar to, ka viņi sadalās identiskās daļās. Ieguvis dzīvībai uzticamas īpašības, kas iekodētas ģenētiskajā sistēmā, šāds organisms regulāri izspiež arvien jaunus šī teksta eksemplārus. Standartizācija triumfē. Radošie impulsi ir izslēgti vai aizliegti.

Citai dzīvās vielas daļai ir cita stratēģija. Šīs sugas ir plastiskas, mainīgas. Un viņi rada paši, iegūstot jaunu informāciju, aktīvi mijiedarbojoties savā starpā un ar vidi. Tas, kā informācija tiek bagātināta, lielākoties paliek noslēpums.

Šī ir īpaša, sarežģīta un sekundāra tēma mūsu vajadzībām. Ir svarīgi atzīmēt pašu meklēšanas stratēģijas faktu ievērojamā augu un dzīvnieku daļā. To vidū skaidri izpaužas tieksme pēc dažādības, negaidītiem risinājumiem, radošuma brīvības. Pēdējo miljonu gadu laikā šīs īpašības vispilnīgāk ir izpaudušās mūsu senču, hominīdu, evolūcijas līnijā, kas noveda pie Homo sapiens - Homo sapiens radīšanas.

Vai te drīkst runāt par tiekšanos pēc pilnības? Un ko tad nozīmē pilnība? Ja pielāgošanās videi, tad jārunā par novirzi no pilnības, ņemot vērā vienkāršāko organismu augstākās adaptācijas spējas.

Apsveriet, piemēram, enerģijas rādītājus. Pēc amerikāņu biofiziķa E. Broda aprēķiniem, cilvēks uz masas vienību izstaro tūkstošiem reižu vairāk enerģijas nekā Saule. Šos aprēķinus ir viegli pārbaudīt, dalot kopējo cilvēka un zvaigznes izstarotās enerģijas daudzumu attiecīgi ar cilvēka un zvaigznes masu. Tomēr vienšūnas būtne šajā rādītājā ir tūkstošiem reižu pārāka par cilvēku.

Pētot biomolekulu pēdas senajos nogulumiežu iežos, zinātnieki konstatējuši, ka pirms vairāk nekā miljarda gadu dzīvie organismi bioķīmiskā ziņā būtiski neatšķīrās no mūsdienu. Visvienkāršāk sakārtotās sugas ir stabili saglabājušās visā ģeoloģijas vēsturē. Šis fakts vien liecina par viņu pilnību.

Visbeidzot, ir pienācis laiks atcerēties, ka vienšūņi ir potenciāli nemirstīgi. Un arī šajā izpaužas viņu pilnība.

Varbūt tehniska līdzība ir pieņemama. Cirvis vai kaplis daudzu gadu tūkstošu laikā nav būtiski mainījies, savukārt datori tikai pusgadsimta laikā ir piedzīvojuši strauju evolūciju: mainījušās vairākas “viedo mašīnu” paaudzes, no kurām pirmās paaudzes izskatās bezcerīgi novecojušas un lemtas iznīcībai. , daudzas sarežģītu tehnisko sistēmu šķirnes ir izmirušas.(lidmašīnas, automobiļi...) ar visvienkāršāko ierīču (āķis, adata, āmurs...) stabilu eksistenci.Tehnoloģijā ģeniālākās, zinātnietilpīgākās, sarežģītās radības tiek atraidītas ātrāk nekā citas.Kaut kas līdzīgs notiek savvaļas dzīvniekiem.

Izrādās, ka nāve ir cena par pārmērīgu sarežģītību, par radošās brīvības iespējamību un galu galā par prātu.

Tātad normāls kristāls ir maksimāli pielāgots videi, pilnībā no tās atkarīgs, neko (gandrīz?) nemācās un eksistē - kā indivīds - ārpus dzīvības un nāves jēdzieniem.

Vienkāršākie organismi ir sasnieguši pilnību mijiedarbībā ar vidi, spēj ātri pielāgoties tās pārmaiņām un pārveidot to dzīvības labā / Sasniedzot šādu harmoniju, viņi netiecas to pārkāpt, īstenojot ilgtspējības saglabāšanas stratēģiju, neskatoties uz jebkādas izmaiņas biosfērā.

Sarežģītiem daudzšūnu organismiem ar iekšēju funkciju sadalījumu situācija nav tik viennozīmīga. Tie saglabā visvienkāršākās molekulārās struktūras (gēnus), kurām ir potenciāla nemirstība. Šajā ziņā un par viņiem var runāt par dzīvības auduma nepārtrauktību no ģeoloģiskās vēstures sākuma līdz mūsdienām. Bet kā bioloģiskā suga vai kā indivīds šādu grupu pārstāvji, kas īsteno jaunu formu radošu meklējumu stratēģiju, ir lemti nāvei.

Mirušo valstība un dzīvo pasaule

Nolemtie nemiernieki

Tādējādi Maksimiliāns Vološins sāka savu brīnišķīgo filozofisko dzejoli “Kaina ceļi. Materiālās kultūras traģēdija":

Sākumā notika sacelšanās

Sacelšanās bija pret Dievu,

Un Dievs bija sacelšanās.

Un viss, kas pastāv, sākās caur sacelšanos.

Ar pārsteidzošu ieskatu dzejnieks izteica ideju, kuru ir grūti atklāt ar zinātnisku metodi:

Būtnēm ir atvērti tikai divi ceļi,

Ieslēgts līdzsvara lamatās:

Sacelšanās ceļš un izmitināšanas ceļš

Dumpis ir neprāts;

Daba ir nemainīga.

Bet cīņā

Par patiesību par neiespējamo

Trakais -

Pārsubstanti sevi.

Un tas, kurš pielāgojas, sasalst

Pagājušajā posmā...

Ko jūs varat darīt: dumpīgums ir ierakstīts mūsu gēnos. Neapšaubāmi, cilvēku vidū ir daudz oportūnistu. Viņi pielāgojas dotajai sociālajai videi – lai cik neglīta, bezdievīga, pazemojoša tā būtu. Un pretī viņi saņem lielu labumu. Bet viņi zaudē, iespējams, vissvarīgāko: spēju dzīvot saskaņā ar būtņu dumpīgo dabu, kas tiecas pēc "neiespējamā patiesības".

Dzejniekam ir tuva šī visu dzīvo būtņu dalījuma cilvēciskā, garīgā, nevis bioloģiskā būtība:

Ir pienācis laiks jauniem dumpiniekiem

Un katastrofas: kritieni un neprāts.

Piesardzīgi:

— Atgriezies barā!

Dumpinieks:

"Izgudro sevi no jauna!"

Tomēr jāatceras, ka piesardzība neglābj cilvēku no nāves neizbēgamības. Šajā ziņā mums visiem ir pilnīgi vienaldzīgi, kā dzīves ceļš ir noiets. Mēs visi piederam pie "bioloģisko nemiernieku" kategorijas.

Reliģiskās mācības sola ticīgajam dvēseles nemirstību kā atlīdzību par pilnīgu paklausību. Tiek pieņemts, ka tas, kurš apdomīgi pilda noteiktos baušļus, ir Dievam tīkams un pēc nāves atradīs mūžīgo atpūtu paradīzē.

Atcerēsimies, ka sātans – kritušais eņģelis – tika bargi sodīts par savu sacelšanos pret visvareno Dievu. "Kibernētikas tēvs" Norberts Vīners vienā no saviem darbiem rakstīja, ka velns, ar kuru zinātnieks cīnās, ir haoss. Un viņš ieņēma reliģiskā domātāja Aurēlija Augustīna pozīciju, kurš pasaulē saskatīja nevis labā un ļaunā konfrontāciju, bet vienkārši zināmu nepilnību.

Šajā gadījumā absolūta kārtība, pilnīga pilnība nozīmētu nekustīgumu, mieru, katastrofu un sacelšanās pārtraukšanu, ideālu harmoniju... Vai nāves seja nelūr cauri šai svētlaimīgajai bildei?

Šāds pieņēmums var šķist zaimojošs. Bet galu galā pilnīga kārtība ir noteiktība, izvēles trūkums, galīgs brīvības trūkums, kas ir cieši izkristalizēts.

Lielākā daļa reliģisko baušļu ir aizliedzoši. Viņi saka, ko nedrīkst darīt. Ar to tie atšķiras no dzīves bausļa: mīli, uzdrošinies, radi! Jo tad dzīve ne tikai ilgs, bet būs vēl daudzveidīgāka, negaidītāka, interesantāka.

Var iedomāties, ka mūsu materiālās un garīgās pasaules trūkumi nepieder pēcnāves dzīvei, ideālajai pasaulei. Ir krasa atšķirība: taisno dvēseles dodas uz debesīm, lai nobaudītu mūžīgo svētlaimi, un nelabojamo grēcinieku dvēseles iekrīt elles moku bezdibenī...

Maz ticams, ka šādi reliģiski attēli ir paredzēti stingrai loģiskai analīzei saskaņā ar zinātniskiem datiem. Tomēr par tiem vajadzētu nedaudz padomāt.

Ja mēs piekrītam, ka noteikta garīga viela pēc nāves atstāj ķermeni un pāriet uz citu eksistenci, tad rodas daži jautājumi. Kur ir šī "citā pasaule"? Iepriekš pieņemts – debesīs. Tagad vairs nav vietas debesu zālēm, tāpat kā uguni elpojoša elle noteikti nav apslēpta zemes dzīlēm. Nav absolūti nekādu ticamu datu par astrālajiem ķermeņiem, kas mīt uz citām planētām. Fantastiska hipotēze!

Tomēr pieņemsim, ka pastāv "paralēlā cita pasaule", pāreja uz kuru notiek caur ķermeņa nāvi un garīgo atbrīvošanos. Kā dvēseles tur dzīvo? Vai mūžīgajai paradīzei nolemtie būs tur laimīgi mūžīgi? Vai daudzus apmierinās neaktīva citādība? Radoši apdāvinātam cilvēkam tas būs īsts sods, pat traģēdija! Kam ir vērsta debesu svētlaime?

Islāmā tas ir iemiesots tīri pasaulīgos, zemes tēlos. Tur pat skaistas stundas priecē mirušā dvēseli... Kopumā ir viss, kas bagātības piesātinātajam padišam ir šajā zemes dzīvē. Un nabagiem, kuriem uz Zemes ir liegtas šīs svētības, tiek piedāvāts mierināt sevi ar cerību iegūt tās pēcnāves laikā. Šādos gadījumos reliģiskais fanātiķis dažkārt ilgojas pēc nāves vai vismaz ir gatavs to uztvert kā svētību.

Lai ko jūs domātu, garlaicīgs un vulgārs tonis izrādās mūžība, bez uzdrīkstēšanās, radošiem impulsiem, meklējumu un šaubu brīvības, kļūdu un atziņu. Ar to apmierināti spēj tikai paši nepretenciozākie iedzīvotāji, kuriem dzīves laikā ir liegti daudzi cilvēciski prieki.

Mūžīgais brīdis

Ideju par debesīm un elli var interpretēt alegoriski.

Mūsu apzinātā dzīve mājo mūžīgajā tagadnē. Mēs saglabājam pagātnes atmiņu, bet arī tagadni un domājam par nākotni tāpat.

Kā atzīmēja Epikūrs, nāve katram no mums pastāv tikai spekulatīvi. Kamēr esam dzīvi - viņa nav, kad viņa ieradās - mēs neesam. Mēs piedzīvojam nevis nāvi, bet gan tās sajūtu, domu par to. Mūsu nāvi iezīmēs apkārtējie. Viņiem tā ir realitāte. Mums tā ir fantāzija.

Var izvirzīt hipotēzi, kuras pamatā ir cilvēka nāves brīža subjektivitāte. Pēdējais brīdis viņam netiek pārtraukts, bet pāriet mūžībā. Pašreizējie dzīves notikumi apstājas, bet šī brīža pieredze paliek.

Ikvienā esamības brīdī mēs apvienojam tagadni-pagātni-nākotni vienā receklī. Un laiks nevis plūst, kā mēdz teikt, bet notikumi mainās tajā pašā mūžīgajā tagadnē. (Kādreiz krievu fiziķis NA Umovs rakstīja: “Nav laiks, kas plūst, mēs esam šīs pasaules klaidoņi”; es vēlos piebilst: varbūt visa pasaule plūst nekustīgajā tagadnē?) Nāve apstādina notikumu plūsmu miris. Paliek uz visiem laikiem...

Protams, objektīvi cilvēka dzīve beidzas. Bet dzīve un nāve ir individuālas lietas. Šeit katrs, kā saka, ir par sevi. Tāpēc atskaites punkts ir personisks, subjektīvs. Tikai viņa mūs interesē šajā gadījumā.

Formāli runājot, ar bezgalīgo laika dalāmību pēdējais brīdis patiešām var ilgt patvaļīgi ilgu laiku. Vienmēr būs iespēja pārējo sadalīt uz pusēm un tā tālāk bezgalīgi. Tomēr, ja mēs šādu abstrakciju pietuvināsim realitātei, kļūst skaidrs divi apstākļi. Pirmkārt. Kosmosā mums ir materiāla objekta ierobežojošie izmēri, minimālās vielas-enerģijas kopas: kvanti. Atzīstot telpas-laika vienotību, šajā gadījumā ir nepieciešams, lai minimālā telpas daļa pieņemtu minimālo ilgumu laikā, kas nav vienāds ar nulli.

Otrs apstāklis ​​ir saistīts ar mūsu iespējām uztvert mazākās telpas un laika daļas. Šeit cilvēka maņas acīmredzot ir ļoti nepilnīgi "mērīšanas instrumenti". Miljoniem vai pat sekundes tūkstošdaļām mums joprojām nav iespējams saprast. Līdz ar to mirstošā brīža bezgalīgo sadrumstalotību var sagaidīt tikai ar niecīgu varbūtības pakāpi.

Un tomēr pēdējais apziņas uzplaiksnījums - atvadas no dzīves - var būt neparasts, izvēršot veselas notikumu kaskādes (iedomātas) un spilgtas emocijas, atkarībā no tā, kā cilvēks nonācis šajā stāvoklī, kas viņam atklās sirdsapziņu, netieši skaitot labo. un slikti darbi.

Ne velti daudzās reliģijās pastāv kopības rituāls ar tuvu nāvi, grēku nožēlu un absolūciju. Attīrīšana no garīgās samaitātības, netīrības dod cerību nomierināties pirms mūžīgās atpūtas.

Ideālā gadījumā šāda procedūra liecina par Dieva žēlastību, kas pat grēciniekam atklāj ļaunuma neaptumšotu mūžību, kas sagatavota tīrām dvēselēm. Tomēr ir jāatceras tie, kuri gāja bojā pēkšņi, katastrofā, zīdaiņa vecumā, dziļā miegā. Viņiem nav dots aptvert, noķert pāreju uz mūžīgo brīdi. Tātad viņiem tas neeksistē? Nepieņemama netaisnība!

Mūžīgā brīža jēdzienā ir vēl viena "vājums": kategoriska neatbilstība starp subjektīvo pieredzi un objektīvo novērojumu. Sevi var mierināt ar domu par savas eksistences neiznīcīgo pēdējo mirkli. Bet visi pārējie cilvēki neapšaubāmi paziņos par nāvi. Un, ja subjektīvi tas nebūs jūtams, tad tā objektīvā esamība nerada šaubas.

... Reliģijas lielais spēks ir vēršanās tieši pie cilvēka dvēseles, personīgās pieredzes un centieniem. Zinātnisko ideju spēku nosaka to pierādāmība, vispārējais derīgums, paļaušanās uz uzticamām zināšanām. Tur, kur ticība un zināšanas ir apvienotas, notiek spēcīga saplūšana, kas stiprina dvēseli un prātu. Bet tur, kur ticība un zināšanas ir pretstatā, nesamierināmas pretrunas, ir patstāvīgi jāizvēlas, kam dot priekšroku. Atkarībā no rakstura un prāta, daži noraida zinātnes argumentus, it kā aizverot acis uz realitāti; citi ir spiesti drosmīgi atteikties no mierinošām reliģiskām spekulācijām bezkaislīgas zinātniskās patiesības vārdā.

Visbeidzot, ir iespējama vēl viena pozīcija: savas vai pat vispārējas neziņas atzīšana.Šāda nenoteiktība var būt radoša, liekot domāt par tālākiem meklējumiem gan reliģiskā, gan zinātnes jomā.

Nenoteiksim iepriekš savu pozīciju, cenšoties izprast dzīvības un nāves būtību. Jau iepriekš ir skaidrs, ka nevarēs nonākt pie bezierunu patiesībām, kas tēmu izsmeļ līdz galam. Visu laiku un tautu lielākie domātāji centās izprast dzīvības un nāves noslēpumu. Pat ja kādam izdevās izteikt absolūti pareizas idejas, kā tās atrast starp daudzām citām? Šeit pārāk daudz ir atkarīgs no mūsu personīgajām prāta spējām, zināšanām, rakstura.

Varbūt kādu diezgan apmierina tradicionālie priekšstati par debesīm un elli, kādu – ateistisks skatījums uz nāvi kā absolūtu un bezcerīgu realitāti, bet kādu – mierinošs priekšstats par mūžīgo mirkli. Cilvēks, pieņemot kādu no iedibinātajiem jēdzieniem, var brīvi atteikties no turpmākiem intelektuāliem meklējumiem. Tomēr man šķiet saprātīgāk un konstruktīvāk šādos jautājumos izvairīties no galīgām un beznosacījumu atbildēm. Tā būs dzīvas domas nāve, tās pārtapšana aukstā fosilijā.

...Dosimies tālākos ceļojumos bezgalīgajā neziņas okeānā.

Turpinot prātojumu par mūžīgo mirkli, kas pabeidz darbīgo dzīvi un atklāj mūžību, neviļus nonāk pie skumjiem secinājumiem. Mūsu mainīgajā dzīves pasaulē dominē... mirušie!

Daudziem un daudziem miljardiem mūsu senču pāreja uz mūžīgumu jau ir notikusi. Un, ja katrs no viņiem ienesa pasaulē savu “mūžības pilienu”, tad rezultātā ārpus kustības, pārmaiņām un dzīves radās īsts okeāns.

Šajā gadījumā dzīvo pasaules pašreizējās realitātes notikumi nav nekas vairāk kā īslaicīgi viļņi bezdibena okeānā. Rodas priekšstats par mirušo valstību, kur katrs no dzīvajiem ir tikai īslaicīgs klejotājs. Es atceros dažas nežēlīgas epitāfijas uz kapu pieminekļiem: "Un tu būsi šeit" vai "Tu esi mājās, un mēs esam prom."

Šādas domas ir ļoti senas. Acīmredzot senie ēģiptieši cēlušies no viņiem savos priekšstatos par mirušo valstību. Nav nejaušība, ka grandiozākās celtnes bija paredzētas nevis dzīviem faraoniem, bet gan mirušajiem. Un tomēr, kā liecina Ēģiptes māksla, mirušo kults nav atņēmis cilvēkiem optimismu.

Piemēram, cienījamā Heni (Vidusvalsts, pirms vairāk nekā 4 tūkstošiem gadu) kapakmenī ir vārdi: “Ak, dzīvo uz zemes, mīli dzīvi, ienīst nāvi!” Apbrīnojami, cik mūsu prātam saskan šī tāla laikmeta, citas kultūras, nesaistītas tautas pievilcība. Tā mums ir tuva un saprotama un it kā speciāli mums paredzēta.

Acīmredzot ēģiptieši lieliski saprata mirušo valstības diženumu un "pārpildītību". Bet tas viņus nesamierināja ar nāvi. Viņiem tas bija briesmīgi un pretīgi: patiesi nepieciešamības valstība, pilnīgs brīvības trūkums!

Dīvainā veidā padomju cilvēkiem pazīstamajā marksisma-ļeņinisma filozofijā nāve tiek pasniegta savādāk. “Filozofiskajā enciklopēdiskajā vārdnīcā” (1983) PP Gaidenko raksta: “Marksisma filozofijai nāves traģēdiju novērš tieši tas, ka indivīds kā universāluma nesējs paliek dzīvot ģintī ... Marksisms-ļeņinisms ir optimistiska filozofija: pēc nāves cilvēkam atliek dzīvot sava daiļrades rezultātos – tajā marksisms redz savu īsto nemirstību. Dīvaini šeit ir tas, ka patieso cilvēka, katra no mums, nāves traģēdiju iluzori noņem apziņa, ka citi paliek dzīvi, it kā viņiem, savukārt, nebūtu jāmirst, un daži darba produkti. Bet normāla apziņa liek domāt, ka ne jau šajos cilvēkos un lietās mirušais turpina dzīvot, bet gan viņi pārstāj dzīvot viņam. Katrs baidās zaudēt sevi, savu apziņu, savu individuālo unikālo dzīvi.

Atcerēsimies F. Engelsa dialektiskos vingrinājumus: “Dzīvības noliegums pēc būtības ir ietverts pašā dzīvē, lai dzīve vienmēr tiktu domāta saistībā ar tās nepieciešamo rezultātu, kas nemitīgi atrodas tās embrija slānī, - nāvi... Dzīvot. nozīmē mirt."

Tādējādi, sludinādams dialektiku, Engelss "atcēla" dzīvi, reducējot to līdz miršanai. Būtu interesanti noskaidrot, vai, attīstot pašā dzīvē ietverto dzīvības noliegšanas ideju, to pašu paņēmienu var izmantot nāvei? Vai tas satur pašaizliedzību? Rodas iespaids, ka šajā gadījumā, kad runa ir par indivīda nāvi, tā izskatās pēc beznosacījumu realitātes, kas nesatur nekādu sevis noliegumu.

Ideja par nāvi kā vajadzīgu dzīves rezultātu ir pietiekami biedējoša. Ņemsim vērā, ka marksismā-ļeņinismā mērķis un rezultāts vienmēr dominēja pār līdzekļiem. Tiek pieņemts, ka laimīgu nākotni var sasniegt ar vardarbību, cietsirdību, indivīda brīvības apspiešanu un slepkavībām. Šī teorija nav izturējusi prakses pārbaudi.

Acīmredzot Engelss ticēja Visuma mūžībai un bezgalībai. Viņš pat ierosināja: “... mēs esam pārliecināti, ka matērija visās savās pārvērtībās paliek nemainīga, ka neviena no tās īpašībām nekad nevar tikt zaudēta un ka tāpēc ar to pašu dzelžainu nepieciešamību tā kādreiz iznīcinās savu augstāko. krāsa uz Zemes - domājošais gars, tam būs tā atkal jādzemdē kaut kur citā vietā un citā laikā.

Attēls izrādījās diezgan optimistisks. Ja tikai pirmais iespaids ir ierobežots. Padomājot par to, jūs nonākat pie skumjiem secinājumiem. Tomēr izrādās, ka Visums ir miris. Visur tajā notiek mirušās vielas mehāniskā kustība. Tikai šur tur, reizēm šajā drūmajā bezdibenī reti atsevišķi dzīvības centri “spontāni uzliesmo” paši no sevis, kā ugunspuķes tumšā naktī, lai drīz vien bez pēdām izmirtu.

Uz šī fona, piemēram, PP Gaidenko argumenti diez vai būs mierinoši: “Marksisma filozofijā indivīda ierobežotība tiek uzskatīta par cilvēces pastāvēšanas dialektisku momentu, kas progresīvā attīstībā paceļas uz progresīvākām sociālajām formām. atklājot cilvēka “būtiskos spēkus”.

Dīvaina šķiet cilvēces virzība augšup pa neskaitāmiem novecojušu paaudžu soļiem. Kur šis ceļš ved? Vai tas nav neesamības bezdibenī? Un ko nozīmē pilnīgākas sociālās formas un pilnīgāka cilvēka būtības izpausme? Vai nav tā, ka, pateicoties šiem sasniegumiem un atklāsmēm, 20. gadsimtā notika divi pasaules kari, no kuriem katrs pēc bojā gājušo skaita pārspēja visus iepriekšējos karus cilvēces vēsturē kopā?

Un paliek vēl viens apjukums: galu galā cilvēce nemaz nav nemirstīga! Pienāks laiks – varbūt ne miljonos, bet tikai pēc tūkstošiem gadu – un tas izzudīs, tāpat kā daudzas citas bioloģiskās sugas. Citādi nevar būt: ar mūžīgo dzīvību nav apveltīts ne tikai indivīds, bet arī visi indivīdi kopā.

Ja cilvēka dzīvība mirst, tad cilvēces dzīve ir tāda pati, tikai ilgst ilgāku laiku.

... Būtu skaidrs vienkāršojums uzskatīt, ka šāds secinājums veido marksistiski ļeņinisko doktrīnu, un nekas vairāk. Acīmredzot jebkura materiālistiskā filozofiskā sistēma, kas uzņemas matērijas, galvenokārt mirušu debess ķermeņu nedzīvā kosmosā, prioritāti un absolūtu pārsvaru pasaulē, dažkārt netieši izriet no nāves dominēšanas pār dzīvību atzīšanas.

Mēs jau teicām, ka mūsdienu zinātniskā kosmogonija, ko atzīst lielākā daļa zinātnieku, pierāda, ka Visums sākās ar sprādzienu. Vai tie nav iznīcības un nāves svētki?

Tātad, iespējams, ideālistiskās filozofijas, piešķirot Garam pārākumu pār matēriju, spēj palīdzēt mūsu apziņai atbrīvoties no zinātniskā Visuma nāvējošās inerces?

nemirstīga dvēsele

Seno ēģiptiešu mirušo valstībai ir nopietnas priekšrocības pār "nāves visvarenību", kas raksturīga zinātniskajai kosmogonijai un materiālistiskajiem uzskatiem. Reducējot dzīvību uz proteīnu ķermeņu, sarežģītu organisko molekulu, kas veido ķermeni, pārejošu eksistenci, jāatzīst, ka kosmosa mērogā šāda parādība ir niecīga un uz Zemes absolūti dominē inerta viela. Senie ēģiptieši, gluži pretēji, neapvienoja vienā realitātē, bet sadalīja divās “paralēlās pasaulēs” (izmantojot zinātnei līdzīgu terminoloģiju) dzīvo pasauli un mirušo valstību.

Ēģiptiešu priekšstati par pēcnāves dzīvi ir īpaši atspoguļoti Mirušo grāmatā. Viena no šīs grāmatas svarīgākajām nodaļām māca mirušā dvēseli, kā tai vajadzētu uzvesties Ozīrisa galma priekšā, un tās nosaukums ir "Kā iekļūt patiesības kambarī un atbrīvot cilvēku no viņa grēkiem, lai viņš pārdomātu seju. no dieviem." Dvēselei ir pienākums nožēlot grēkus un atskaitīties par saviem zemes darbiem Dieva priekšā.

Ievērojot pareizus rituālus un bagātīgus upurus “...mirušajam būs maize, pīrāgi, piens, daudz gaļas uz lielā Dieva altāra, viņš netiks izņemts no Amenti durvīm, viņš ies ar dieviem. Dienvidos un Ziemeļos un patiesi būs viens no Ozīrisa kalpiem.

Pārejas shēma ir šāda. Cilvēka dvēsele pēc atrašanās uz Zemes atvadās no mirstīgā ķermeņa un dodas uz dievu valstību, kur tā saņem atlīdzību par materiālās dzīves laikā paveikto. Nemirstīgā dvēsele saglabā zināmas saiknes ar materiālo pasauli, ja vien pasaulē tiek saglabāta atmiņa par to. Te pat var saskatīt zināmu līdzību ar marksistiskajiem priekšstatiem par nemirstību nākamo paaudžu atmiņā (tikai šeit dvēsele paliek dzīva, un materiālisma sistēmā tās kā tādas nav).

Uzraksts uz skarabeja, kas bija novietots uz mūmijas krūtīm sirds vietā, vēstīja: “Es savienojos ar zemi no debess austrumu puses. Guļus uz zemes, es nenomiru Amenti, šeit es esmu tīrs gars uz mūžību. Citiem vārdiem sakot, konkrēts cilvēks konkrētā vietā nemirst, bet vienkārši viņa gars pāriet citā esamībā. Un tomēr bailes no nāves cilvēkos netika apspiestas. Piemēram, reliģiskās literatūras pieminekļos Mezopotāmijas mirušo zeme - Nergala īpašumi - tika attēlota šādi;

Grēka meita Ištara nolēma doties

Uz tumsas māju, Nergalas mājvietu,

Uz māju, no kuras tas, kas ienāk, neatgriežas,

Pa taku, pa kuru neviens neatgriežas

Mājoklī, kur ikviens, kas nāk, neredz gaismu,

Kur putekļi ir barība, tur zeme ir barība.

Kas tur dzīvo, tas gaismu neredz, ir tumsā.

Ģērbies kā putns spārnotās drēbēs

Uz durvīm un slēdzenes karājās putekļi...

Skaidrs, ka nav jēgas steigties nokļūt mirušo zemē. Dvēseles šķiršanās no dzimtā ierastā apdzīvotā ķermeņa šķita traģēdija, šis notikums tika apraudāts.

Drūms ir spārnotu garu tēls, kas uz visiem laikiem iemūžināts pazemes cietumā. Grūti pateikt, ko šīs bildes autori bija domājuši, taču tā demonstrē pilnīgu dvēseles impotenci, kurai spārni doti tikai iedomātam lidojumam.

Nu, ja dvēsele paceļas debesīs, ja tā ir svētlaimīga starojošajās sfērās? Vai "zinātniskāk": ieiet paralēlās pasaulēs?

Dažiem šī iespēja var šķist lieliska un mierinoša. Tomēr tas rada daudzas nopietnas šaubas. Ko nozīmē neaktīva apziņa un sajūta? Taču par jūtām jārunā nosacīti, jo nav atbilstošu orgānu. Principā iespējamas dažādas halucinācijas. Bet mūsu laikos maz cilvēku tic halucināciju mistiskajiem pamatiem. Fiziologi un psihologi pēta šīs parādības un ļoti pārliecinoši izskaidro tās, neizmantojot atsauces uz pārdabiskiem spēkiem.

Acīmredzot atliek cerēt uz apziņas saglabāšanos "tīrā veidā", ārpus materiālā substrāta.

Diemžēl var tikai minēt un veidot fantastiskus pieņēmumus par šādu apziņu ārpus matērijas. To nekad neviens nav novērojis vai pētījis. Kā var atrast kaut nojausmu par tās reālo iespējamību, ja piekrīt pieejamajiem zinātniskajiem datiem par matērijas uzbūvi, enerģētiskajām pārvērtībām, bioloģiskajiem procesiem un smadzeņu darbību?

Un tālāk. Pieņēmums par novecojušu dvēseļu paralēlo eksistenci atkal atgriežas pie idejas par mirušo kundzību. Paralēlajā pasaulē vajadzētu uzkrāties arvien vairāk mirušo cilvēku, kuri arvien vairāk iejaucas dzīvo dzīvē. Dažreiz tas tiek pasniegts kā enerģijas "barošana" no šīs pasaules paralēlo pasauļu iedzīvotāju enerģijas vajadzībām.

Kas atliek dzīvajiem? Kā izturēt šo pieaugošo spiedienu? Kā Augstākais prāts pieļāva tik klaju netaisnību: labais un ļaunais ir vienlīdzīgi, un mirušie valda pār dzīvajiem? Kāpēc netiek pārtraukta piekļuve dzīvā ļaunuma pasaulei no citas pasaules? Vai mēs esam vainīgi bijušo neliešu grēkos?

Labāk tad ticēt garīgās vielas materiālo iemiesojumu maiņai, pārejot no cilvēka uz zāles stiebru, dzīvnieku, akmeni, putekļiem un atkal pēc virknes pārvērtību atgriešanās pie jauna cilvēka. Un taisnajiem, kā hinduismā tiek uzskatīts, tiek nodrošināta nevis debesu svētlaime, bet gan pilnīgs miers, pazušana, izšķīšana apkārtējā nemirstīgajā pasaulē.

Nu, iespējams, ka ir sava veida dvēsele, augos (vai ne tāpēc ziedi ir tik skaisti?) Un, protams, dzīvniekos, un, kas zina, arī kristālos, varbūt atomu vibrācijas un elektromagnētiskie lauki liecina par slēptu garīgo vielu. Tomēr kāpēc visiem šiem dažādajiem dabiskajiem ķermeņiem bija cilvēka dvēselei līdzīga dvēsele? Un pirms miljarda gadu mazajiem Zemes iemītniekiem – tolaik augstākajiem organismiem, kurus mēs tagad uzskatām par vienkāršākajiem – arī bija tāda pati dvēsele?

Jautājumi rodas dīvaini, dažreiz negaidīti, un uz tiem ir ļoti grūti atbildēt saprātīgi, pamatojoties uz ideju par cilvēka dvēseles nemirstību. Jebkurā gadījumā zinātniski pamatotas atbildes nevar iegūt.

Pievērsīsimies filozofijai. Piemēram, Džordžs Bērklijs apgalvoja dvēseles dabisko nemirstību. Viņaprāt, dvēsele ir spējīga iznīcināties, bet nav pakļauta “nāvei vai iznīcībai saskaņā ar parastajiem dabas vai kustības likumiem. Tie, kas atzīst, ka cilvēka dvēsele ir tikai smalka dzīvības liesma vai dzīvniecisko garu sistēma, uzskata to par pārejošu un iznīcināmu kā ķermeni, jo nekas nav izkliedējams vieglāk kā tāda lieta, kurai dabiski nav iespējams izdzīvot. čaulas nāve, kas to satur ...

Mēs esam parādījuši, ka dvēsele ir nedalāma, bezķermeniska, nepagarināta un tāpēc neiznīcināma. Nekas nevar būt skaidrāks par to, ka kustības, izmaiņas, pagrimums un iznīcināšana, kam, kā redzam, katru stundu tiek pakļauti dabas ķermeņi (un tieši to mēs saprotam ar dabas gaitu), nevar attiekties uz aktīvu cilvēku. , vienkārša un nesarežģīta viela. šāda būtne ir neiznīcināma ar dabas spēku, t.i., cilvēka dvēsele ir dabiski nemirstīga.

Ar visu cieņu pret Bērklija oriģinalitāti un domu dziļumu, rodas iespaids, ka viņa dvēseles nemirstības pierādījums ir balstīts uz viņa paša pieredzi, uzskatiem un vēlmēm. Šāda attieksme viņam ir būtiska. Un ar viņu ir grūti strīdēties. Patiešām, mūsu priekšstatu par pasauli pamatā ir mūsu pašu "es", sevis izzināšanas pieredze. Tomēr šī pieredze neko nesaka par dvēseles nemirstību. Gluži pretēji, mēs skaidri apzināmies, ka mūsu dvēsele ir īslaicīga un ir dzimusi salīdzinoši nesen – no neesamības. Tāpēc ir pamats domāt, ka tas nogrims aizmirstībā. Kāpēc ne?

Interesanti, ka Bērklijs atspēko viedokli par dvēseles "smalko dzīvības liesmu" ne tik daudz no loģiskās spriešanas un novērojumiem, bet gan no morāles, dievbijības un cilvēka cieņas apsvērumiem. Viņam šķiet, ka šāda ideja ir "līdzeklis pret tikumības un reliģijas ietekmi", bet ir plaši izplatīta "cilvēces ļaunākajā daļā".

Kopumā reliģijas teorētiķu vidū, iespējams, galvenais – lai arī ne vienmēr acīmredzamais – arguments par labu ticībai dvēseles nemirstībai ir tāds, ka šāda pārliecība liek cilvēkam domāt par saviem zemes darbiem, baidīties no pēcnāves. atmaksa par grēkiem, un tāpēc vadīt tikumīgu dzīvesveidu. Šajā gadījumā ticīgajam jābaidās nevis no pašas nāves, bet gan no turpmākā dvēseles stāvokļa, kas turpinās mūžīgi.

Vienkārši sakot: ja nav dvēseles nemirstības, tad tā ir jāizdomā, lai stiprinātu morāles principus un atbrīvotu labvēlīgu cilvēku no nāves bailēm, un stiprinātu šīs bailes grēciniekā. Zinātniskie pierādījumi šeit nemaz nav vajadzīgi, jo jebkurā gadījumā, lai dzīvotu taisnīgi, lai pārvarētu bailes no nāves, cilvēkam ir izdevīgi un ērti ticēt dvēseles nemirstībai.

mirstīgā dvēsele

Šķiet zaimojoši un ciniski strīdēties par priekšrocībām, ko sniedz ticība dvēseles nemirstībai. Šķiet, ka bāze ir saistīta – peļņa un cildenais – ticība un dvēsele. Tomēr nevajadzētu pievērt acis uz realitāti. Īstenībā šīs abas kategorijas pārāk bieži ir blakus un pat vieno domās, un vēl daudz sliktāk – viena un tā paša cilvēka rīcībā.

Rodas visļaunprātīgākie meli: attiecībā pret sevi, sirdsapziņu, Dievu. Liekulība un liekulība. Un iepriekš šīs īpašības bija ievērojamas izplatības. Un tagad mūsu valstī daudzi pilsoņi, ātri atjaunojuši savu pārliecību, vērsās pie baznīcas ar tādu pašu impulsu, ar kādu viņi iepriekš vērsās pie ateistiskām partijas struktūrām, pat sazinoties ar Visvareno un Viszinošo kā ar augstām partijas autoritātēm: sakot vienu lietu: domā citu, dara trešo.

Ko jūs varat darīt, meli ir pārāk iesakņojušies mūsu sakropļotajā sabiedrībā, un, jo augstāk jūs kāpjat varas līmeņos, jo perversākas un neglītākas ir šo melu formas. Taču nelikumīgi iegūto kapitālu īpašniekiem ir jāmaksā arī par materiālajām vērtībām ar garīgām vērtībām.

Uz šādas triumfējošas liekulības fona īpaši spilgti un skaidri izceļas tādi šķīsti un “cildeni cilvēki kā patriarhs Tihons, tēvs Pāvels Florenskis, Mahatma Gandijs... Viņi visi ticēja dvēseles nemirstībai. Un pret viņu labo spēku pretojās revolucionāri, ateisti, zemes miesīgo labumu un komforta meklētāji, kuri noraida dvēseles nemirstību... Vārdu sakot, visi tie, kurus Dostojevskis klasificēja kā dēmonus.

It kā acīmredzamā pasaulīgā pieredze apliecina lielo pasaules reliģiju piedāvāto vadlīniju pareizību un izdevīgumu, jo īpaši ticību cilvēka dvēseles pēcnāves dzīvei. Neatkarīgi no tā, cik zinātniski pamatota ir šī pārliecība, tā neapšaubāmi palīdz dzīvot cienīgāk un nomirt mierīgāk. Un nāk, kas var būt!

Atklāti sakot, šajā gadījumā runa būtu tieši par peļņu, ērtībām. Tas nozīmēs patiesības – svētās dievišķās dāvanas cilvēkam – meklējumu noraidīšanu! - izdevīgas ... liekulības vai māņticības dēļ, iespējams. Galu galā patiesa ticība paredz nežēlīgu patiesību, absolūtu sirsnību.

Tātad, aplūkosim faktus rūpīgāk un objektīvāk (filozofi no seniem laikiem vienlīdz pārliecinoši pierādīja gan dvēseles mirstību, gan nemirstību; šeit katram no mums ir iespēja izvēlēties argumentus pēc saviem ieskatiem.) Tie liecina, ka cēlākie darbi. tos bieži dara tie, kas netic mūžīgai dvēselei vai pat Dievam.

Atcerēsimies anarhistu revolucionāru, izcilo zinātnieku princi P. A. Kropotkinu. Brīvības, vienlīdzības un brālības ideālu vārdā viņš atteicās no visām savām ievērojamajām privilēģijām — no spožas galma karjeras, bagātības un pat no profesionāla zinātniskā darba. Profesionālos revolucionārus, kuri nicināja darbu, mūsdienu izpratnē viņš uzskatīja par parazītiskiem demagogiem, kuri alkst pēc personīgās varas. Neticēdams Dievam, viņš vienmēr tiecās pēc visaugstākajām morāles vadlīnijām.

Kā ar Džordāno Bruno? Viņa piemērs ir ne mazāk pamācošs. Viņš šokēja daudzus apgaismotus laikabiedrus, pirmkārt, ar to, ka pieņēma nāvessodu, neticot dvēseles nemirstībai. Viņam bija iespēja vismaz izlikties, ka nožēlo grēkus un tādējādi pagarināt savu vienīgo mūžu. Kas viņam traucēja to darīt? Ja pēcnāves nav, tas nozīmē, ka šajā pasaulē cilvēkam ir atļauts viss, un pēc nāves viņš Dieva priekšā neatbildēs par savu viltus nožēlas grēku!

Šķiet, ka tie, kas brīnījās par Džordāno Bruno drosmi nāves priekšā, ticēja labumam, ko sniedz ticība dvēseles nemirstībai. Un tie, kas viņu piesprieda sadedzināšanai uz sārta – kardināli, bīskapi, lielie inkvizitori – tādējādi pārkāpa pravieša Mozus svētos baušļus: Tev nebūs nokaut! un Jēzu Kristu: mīli savu tuvāko kā sevi pašu un neatbildi ar ļaunu, pat atbildot uz ļaunu. Kā viņi varēja nolemt mīdīt Kristus mācību pamatus? Patiesi ticot atbildes Tam Kungam par saviem grēkiem neizbēgamībai (un viņi visi grēkoja pēc sirds patikas!) un mūžīgu elles moku draudiem, viņiem nācās žēlsirdīgi piedot Bruno viņa "maldus" un nedarbus.

Izrādās, Bruno ticēja augstajiem labestības, taisnīguma, cilvēka cieņas, patiesības ideāliem, nebaidoties atdot par tiem savu dzīvību. Un viņa dievbijīgie tiesneši (atcerieties bausli: netiesājiet, lai jūs netiktu tiesāti!) bija pamatīgi piesātināti ar liekulību. I. Keplers pareizi atzīmēja: “Bruno drosmīgi izturēja nāvi, apliecinot visu reliģiju niecību. Dievs, viņš pārvērtās pasaulē ... "

Kas Bruno iedvesmoja ticības varoņdarbam? (Vai bez ticības var lemt par moceklību?) Galu galā viņš cilvēcei noteica nevis vispārēju labklājību, bet gan grūtus laikus: “Parādīsies jauna patiesība, jauni likumi, nepaliks nekas svēts, nekas reliģiozs, neviens cienīgs vārds. debesīm un debesīm. Tikai pazušanas eņģeļi paliks un, sajaucoties ar cilvēkiem, spiedīs nelaimīgos uz nekaunību, pie katra ļaunuma, it kā pie taisnības un tādējādi dos ieganstu kariem, laupīšanām, viltībām... Un tās būs vecums un pasaules neticība! .. "

Un tajā pašā laikā, viņaprāt, to visu var pārdzīvot kā nopietnu slimību. Cilvēkiem pašiem ir jāizlemj savs liktenis. Tas nav Visums, kas mums pretojas – mēs paši pretojamies, mūsu zemās domas, tik nožēlojamas un vulgāras, saskaroties ar ikviena nāves neizbēgamību. Tikai cīņa un pārvarēšana sniedz uzvaras laimi. Sasniedzis spēju dzīvot pagātnē un nākotnē, cilvēks pievienojas pasaules nemirstībai un mūžīgajam skaistumam.

Pēc viņa vārdiem: "Kas ir aizrauts ar sava darba lielumu, tas nejūt nāves šausmas."

Kā retus izņēmumus var pieskaitīt Kropotkina un Bruno piemērus. Tomēr šis viedoklis šķiet nepārliecinošs. Tas vien, ka ticība dvēseles mirstībai netraucē un pat nepalīdz kādam cienīgi dzīvot un mirt, liecina par tās auglību. Tātad, ir cilvēki - no labākajiem cilvēces pārstāvjiem! - spēj pārvarēt bailes no nāves un darīt labu, domu, skaistumu, veikt cēlus darbus nevis pēcnāves draudos, bet pēc sirds, sirdsapziņas pavēles.

Vispār, man šķiet, nevajadzētu paļauties uz jautājumu par dvēseles mirstību vai nemirstību, lai rastu vienīgo patieso atbildi visiem laikiem, tautām, personības tipiem. Katrs izvēlas šo ticību pēc dvēseles temperamenta, pēc saprāta līmeņa.

Jebkurā gadījumā, lai kā mēs paši izlemtu šo liktenīgo jautājumu, galvenā patiesība paliek nesatricināma: mūsu zemes mirstīgā dzīve noteikti agrāk vai vēlāk beigsies ar nāvi – dvēseles un ķermeņa atdalīšanu. Ķermenis sadalīsies sastāvdaļās, izzudīs. Un dvēsele... Kas ar to notiks, nevienam nav dots zināt. Var tikai minēt, fantazēt, ticēt. Nav izslēgts arī šāds variants: katrs tiks atalgots pēc viņa ticības un zemes darbiem. Viens - mūžīgas mokas, otrs - svētlaime, trešais - neesamība, mūžīgā atpūta. Un kā zināt, vai pēdējais variants ir labākais?

Skaidrs ir viens: kādreizējā dvēseles un ķermeņa vienotība vairs netiks atjaunota.

Bezcerības pārvarēšana

Mūsu spriedumi par dzīvību un nāvi, kā redzat, pastāvīgi nonāk strupceļā. It kā kāds liktenīgs spēks neļauj domai steigties mūžīgās dzīvības starojošajā bezgalībā - lai kā jūs to iedomātos - katrs no mums, jebkurš cilvēks. Kā sava veida vispārēja parādība Zemes biosfērā, dzīvība, protams, ir pastāvējusi nepārtraukti kopš neatminamiem laikiem. Bet pat šeit situācija ir diezgan bezcerīga: ja zemes dzīvei bija sākums, tad ir saprātīgi pieņemt tās dabisko beigas.

Saule izmirs, Zeme atdzisīs, biosfēra lēnām ies bojā. Pēdējie izmirst tie, kas pirmie iekurināja zemes dzīvības pavardu – vienšūņi, vīrusi... Kāda cilvēka individuālās dvēseles nemirstība!

Šāds attēls pilnībā atbilst mūsdienu zinātniskajām idejām, kas balstītas uz faktiem, ko loģiski uzbūvējuši un pārdomājuši daudzi tūkstoši gudrāko speciālistu. Šos secinājumus var atspēkot ar mierinošām reliģiskām fantāzijām, mītiem un tradīcijām. Tomēr saprāta un objektīvās pieredzes argumenti nav tukša skaņa.

Cilvēks var brīvi pilnībā ignorēt zinātni, vērtējot dzīvību un nāvi, pieņemot sev piemērotāko jēdzienu. Visvieglāk to izdarīt kādam, kurš nemaz nepārzina dabaszinātnes. Citādi nāksies atzīt, ka zinātne nav no Dieva, bet no velna. Un tad - neapdomīgs tumsonība triumfē.

Mums ir jāveic rezervācija. Šāda spriešana paredz mierīgas teorētiskas spekulācijas, kas pārsniedz reālos nāves draudus. Pavisam cita situācija ir praksē, kad cilvēks nomirst. Zinātnei nav laika, un tiešām visi līdzekļi ir labi, lai mazinātu ciešanas, bailes no nāves. Un vispirms, ja nepieciešams, samaziniet fiziskās sāpes, jo tās bieži vien padara cilvēka pēdējās dienas un stundas pasaulē nepanesamas.

Jāpiebilst, ka viena no svarīgākajām reliģisko mācību un rituālu funkcijām ir ne tikai atvieglot cilvēka dzīvi, bet arī sagatavot viņu nāvei. Savā ziņā filozofija paredz to pašu. Nav brīnums, ka Platons teica: filozofēt nozīmē iemācīties mirt. Sokrata piemērs, kurš drosmīgi pieņēma nāvi, kopš tā laika ir iedvesmojis daudzus. (Tomēr gados gudri cilvēki parasti šķiras no dzīves vieglāk nekā jaunībā.)

Šķiet, ka zinātne ar savu nežēlīgo patiesību šajā ziņā būtiski atšķiras no reliģijas un filozofijas, kurām ir tendence aizstāt realitāti ar ilūzijām. Pieredzējis speciālists, izmeklējot nolemto pacientu, var precīzi noteikt viņam atlikušo laiku. Vai tas neizskatās pēc nāvessoda?

Pievērsīsimies piemēriem. 1990. gada rudenī laikrakstā Izvestija tika publicēta saruna starp A. Vasinski un Viktoru Zorzu, žurnālistu, politologu, filozofu, Rietumukrainas dzimteni, kurš ilgus gadus dzīvo ASV. Viņš ir iniciators hospisu, mirstošo slimnīcu izveidei mūsu valstī. Personīga traģēdija viņu pamudināja uz šo darbību: viņa divdesmit piecus gadus vecās meitas Džeinas nāve no ādas vēža.

"... Hospice, kurā Džeina nomira," sacīja Zorza, "man parādīja, ka, ja uzvara pār nāvi nav iespējama, ir iespējama arī cita lieta - aiziet bez izmisuma, ar cieņu, pabeidzot daudzas manas garīgās domas.

Viņaprāt, “saskaņā ar hospisu filozofiju ir necilvēcīgi slēpties no pacienta, ja viņš vēlas uzzināt patiesību, cik viņam vēl atlicis. Viņš var sagatavoties. Savāc savas domas. Atvadieties, piedodiet ... ”Un tā nav tikai argumentācija, bet gan grūti iegūtā patiesība. Galu galā viņa meita vienā no savām pēdējām dienām teica: “Cilvēkam nav nekā svarīgāka par dzimšanu un nāvi. Kad piedzimu, es neko nezināju. Mirstot, es visu zinu. Viss man apkārt ir labs, nevis ļauns. Esmu gatavs mirt."

Šis, iespējams, ir pēdējais cilvēka cienīgs mirklis, kas aiziet mūžībā: gatavība pieņemt neizbēgamo, jo ir izdarīts viss, kas dzīvē iespējams. Un tad... nezināmais? Es gribētu atzīt tieši šādu nenoliedzamu patiesību.

Protams, nezināmais dažkārt var biedēt ne mazāk kā traģiskā noteiktība. Un tad parastā stratēģija nāves baiļu noņemšanai ir par to nedomāt vispār, pareizāk sakot, apspiest visas domas par to. Kas būs, būs, bet pagaidām jādzīvo un jāpriecājas.

– Nāvi nepamanīt, par to nerunāt, – A. Vasinskis turpina, – šķiet, ka tā ir daļa no dzīvesveida, novērtēta kā drosmes zīme.

- Piekrītu, - atbildēja V. Zorza. “Bet pats interesantākais ir tas, ka patversmes un nopietna attieksme pret nāvi aizskar nevis patiesu, bet maldīgu optimismu.

Patiešām, neziņas un klusēšanas optimisms var pārvērsties šausmās dzīves malā atklātā bezdibeņa priekšā.

Lai izvairītos no šīm briesmām, jums ir jāsastopas ar patiesību. Un ņemiet vērā praktisko pieredzi.

Galu galā izrādās, ka zinātne - bioloģija, medicīna, psiholoģija, farmakoloģija - spēj efektīvi palīdzēt cilvēkam, kurš beidz (sevišķi, ja priekšlaicīgi) dzīvi. Par to īpaši liecina hospisu pieredze.

Uz šīs optimistiskās nots stāsts varētu beigties. Jā, viena doma neļauj nomierināties. Pazemība neizbēgamības priekšā ir piespiedu pazemība. Verga uzvedība visvarenā kunga priekšā. Un, kad vergs izrāda mierīgu gudrību un cilvēka cieņu, viņam ir divtik žēl!

Garīgās enerģijas nezūdamības likums?

Grūti pierast pie domas, ka tik smalki sakārtota, sarežģīta sajūta, inteliģenta un skaista būtne kā cilvēks, kādu laiku kalpojis uz Zemes, pilnībā pazūd, bez pēdām izšķīst apkārtējā pasaulē. Ko no zinātniskā viedokļa var iebilst pret šādu secinājumu?

V. M. Bekhterevs mēģināja atbildēt uz šo jautājumu savā darbā “Cilvēka personības nemirstība kā zinātniska problēma”. Viņa argumentācijas gaita bija šāda.

Mirušā cilvēka ķermenis sadalās un pārstāj eksistēt – tas ir neapstrīdams fakts. Atomi un molekulas, kas veidoja viņa organismu, nonāk jaunos stāvokļos, nonāk jaunos savienojumos. Var teikt, ka matērija ir pilnībā pārveidota. Kas notiek ar enerģiju?

Dabā darbojas enerģijas nezūdamības likums, kuram nav izņēmumu. Enerģija nerodas un nepazūd, tikai pāriet no vienas formas uz otru. Tas attiecas arī uz neiropsihiskās aktivitātes parādībām. "Šo likumu attiecībā uz konkrēto priekšmetu," raksta Bekhterevs, "var izteikt šādi: neviena cilvēka darbība, neviens solis, neviena doma, kas izteikta vārdos vai pat vienkāršā skatienā, žestā vai sejā. izteicieni kopumā pazūd bez pēdām.

Cilvēks dzīvo starp cilvēkiem, un daudzi citi apkārtējie vienā vai otrā pakāpē ir pakļauti viņa garīgajai ietekmei, un tie, savukārt, ietekmē viņu. Tādējādi neiropsihiskā enerģija tiek organizēta vispārinātas sociālās "superpersonības" formā. Viņa dzīvo ilgi pirms šī konkrētā cilvēka dzimšanas un turpina dzīvot pēc viņa nāves. Cilvēks viņai nodod savu neiropsihisko enerģiju. Tas parāda viņa sociālo nemirstību.

"Mēs nerunājam par atsevišķas cilvēka personības nemirstību kopumā," precizē Bekhterevs, "kas, iestājoties nāvei, pārstāj eksistēt kā persona, kā indivīds, kā indivīds ..., bet gan par sociālo. nemirstība tās neiropsihiskās enerģijas neiznīcināmības dēļ, kas veido cilvēka personības pamatu…”

Citiem vārdiem sakot, viņš turpina: "Mēs runājam par gara nemirstību, kas visas individuālās dzīves laikā ar savstarpēju ietekmi it kā pāriet tūkstošiem apkārtējo cilvēku personību." Un, radot garīgās vērtības un iemiesojot savu radošo enerģiju materiālos objektos, cilvēks iegūst iespēju ietekmēt daudzas nākamās paaudzes.

"Tāpēc pēcnāves jēdziens," raksta Bekhterevs, "zinātniskā nozīmē būtībā ir jāsamazina līdz jēdzienam par cilvēka personības turpināšanu ārpus tās individuālās dzīves līdzdalības veidā cilvēka pilnveidošanā. vispārējs un garīgas universālas cilvēka personības radīšana, kurā viņš dzīvo nekļūdīgi. daļiņa no katras individuālās personības, pat ja tā jau ir atstājusi pašreizējo pasauli, un dzīvo nemirstot, bet tikai pārveidojot sevi cilvēces garīgajā dzīvē. .

Zinātnieka doma ar to neapstājas. Viņaprāt, “ja cilvēka personība ir nemirstīga un paliek dzīvot nākotnē, kā garīgās universālās kultūras daļiņa, tad tā dzīvo arī pagātnē, jo ir tiešs pagātnes produkts, visa produkts. ka tā uztvēra no pagātnes universālo kultūru, izmantojot nepārtrauktību un pārmantošanu.

Rodas interesants un negaidīts personības "kondensācijas" un "izkliedes" tēls. Zināmu analoģiju ar to var redzēt kristāla veidošanā un šķīšanā vai ķermeņa augšanā un šķīšanā. Abos gadījumos notiek ne tikai materiāls-materiāls, bet arī enerģijas parādības. Turklāt, kad Bekhterevs runā par garīgo kultūru, viņš ar mūsdienu terminiem domā informāciju. Tā patiešām ir nemateriāla viela, atšķirībā no matērijas un enerģijas. Bet tas nav atdalāms no viņiem kā no saviem nesējiem. Informācija tiek ražota, pārraidīta, uztverta, zaudēta materiālo procesu rezultātā.

Citiem vārdiem sakot, garīgā kultūra ir iepriekšējo paaudžu uzkrātās informācijas summa: Šādā formulējumā tiek zaudēta mistiskā jēga, par kuru var rasties aizdomas par jebkādām garīguma izpausmēm. Un kļūst skaidrs, ka materiālie informācijas nesēji – grāmatas, skulptūras, arhitektūras būves, gleznas... – paši par sevi paliek inerti jaunrades produkti.

Piemēram, vecā filma saglabā dzīvu sen miruša mākslinieka tēlu, kurš turpina aktīvi ietekmēt sabiedrību, modinot tajā emocijas un domas. Tomēr šī iemesla dēļ filmas izrādi uzskatīt par rituālu nemirstīga gara piesaukšanu nav pamata. Un, ja tas notiek gadījumā, kad parādās redzams attēls, kas ir maksimāli līdzīgs dzīvam cilvēkam, tad ko lai saka par akmens laikmeta cilvēku klinšu gleznojumiem vai Ēģiptes piramīdām?

Nav šaubu, ka ikviens cilvēks jau no mazotnes uzņem informāciju no vides, apgūst to un uz tā pamata veic savas darbības. Tikai tagad tā radītā enerģija ir gandrīz visa izkliedēta. Un tās relatīvās drupatas, kas ir ietvertas darba produktos, diez vai var saistīt ar dvēseles nemirstību ...

Ūdenī izšķīdināta galda sāls nav halīta kristāls – galda sāls. Pasaules okeāna ūdeņos izkaisītie zelta atomi nemaz nav zelta tīrradnis. Saules stari un minerāli pilnīgi atšķiras no koka, kuru tie rada.

Kas no tā izriet? Acīmredzamākais, lai arī neapstrīdams, secinājums ir tāds, ka apkārtējā vidē izkaisītajai neiropsihiskajai enerģijai un informācijai nav ne līdzības, ne radniecības ar cilvēka personību.

Šajā gadījumā, ja pastāv neiropsihiskās enerģijas nezūdamības likums, pat ja var apgalvot (kas ir ļoti apšaubāmi), ka tā (un ne tikai enerģija) ir mūžīga, tad no tā nav pamata secināt, ka dvēsele ir nemirstīga.

V. M. Bekhterevs, acīmredzot, to labi saprata, uzsverot, ka viņš domāja sociālo nemirstību, nevis personisko. Viņš. pieņemts, ka cilvēks morāli celsies un tiks garīgi attīrīts, apzinoties savu saistību ar visu cilvēci, pagātnes un nākamo paaudžu intelektuālajiem sasniegumiem:

“Atbildība par savu rīcību un rīcību ir pilnīgi dabiska, ja katrs darbs, katrs solis, katrs vārds, katrs žests, katra mīmikas kustība un pat katra cilvēka izrunātā skaņa nepaliek bez pēdām, bet tā vai citādi tiek atspoguļota citi, pārveidojot šeit jaunās formās.ietekme uz ārpasauli un caur sociālo nepārtrauktību tiek nodota nākamajām cilvēces paaudzēm.

Un, ja tas tā ir, tad katrai cilvēka personībai rodas vajadzība pēc morālās pilnības visas dzīves garumā.

Diemžēl, lai cik patiesi būtu zinātnieka argumenti, pēdējais galīgais secinājums rada nopietnas šaubas. Loģiski vēstījumi un paaugstinājumi nevar piespiest cilvēka personību uz morālu pilnību. Būtībā visa garīgā kultūra ir vērsta uz šo mērķi. Bet nav būtisku rezultātu, nav vispārēja morāla progresa.

Bet kā šādu progresu varētu realizēt, stingri ievērojot neiropsihiskās enerģijas nezūdamības likumu? Viņš pieņem, ka, palielinoties šīs enerģijas koncentrācijai vienā vietā, attiecīgi samazinoties citā. Pretējā gadījumā līdzsvars nesaplūdīs! Tāpēc progresam būtu jāpavada līdzvērtīga regresija.

Zināmā mērā, iespējams, tas notiek cilvēces vēsturē. Tas, ko mēs saucam par zinātnes un tehnikas vai sociālo progresu, tiek īstenots ar milzīgu kaitējumu sabiedrībai: indivīda garīgo noplicināšanu, masu represijām, asiņainiem kariem utt., un vēl jo vairāk apkārtējai dabai. Pietiek paskatīties uz cilvēka apgūto mūsu planētas (biosfēras) stāvokli. Atsevišķi "plaukstoši" reģioni izskatās kā retas oāzes uz plašo teritoriju fona, kur daba ir krasi noplicināta, piesārņota, pamesta un garīgā kultūra ir tādā pašā bēdā.

Bez šaubām, notiek informācijas uzkrāšanās. Šajā ziņā progress ir acīmredzams. Bet tikai kopējā izteiksmē, kā kopējais uzkrāto grāmatu, rakstu, faktu, mākslas darbu, atklāto dabas likumu skaits... Taču šādi informācijas masīvi ir pieejami tikai konkrētam cilvēkam to nenozīmīgā daļā. Bet garīgā kultūra atdzīvojas tikai tad, ja tā kļūst par indivīda īpašumu, iemiesojas cilvēka apziņā, rīcībā, radošumā. Dzīvā cilvēkā nerealizētā garīgā kultūra ir mirusi.

Un tomēr rodas iespaids, ka, ejot pa Bekhtereva domu nosprausto ceļu, ir cerība izlauzties no ideju apburtā loka, kas mūs nemitīgi atgriež pie kundzības atzīšanas nāves, nevis dzīves pasaulē.

Iesākumā mēģināsim atbrīvoties no ieraduma, pievēršoties zinātnei, paļaujoties tikai uz zināšanām – pārbaudītām un apstiprinātām, it kā nav cerības uz negaidītām zinātniskās domas atziņām, kas paver jaunas zināšanu jomas. Zīmīgi, ka Bekhterevam tas bija prātā:

"Visas matērijas vai matērijas pārvērtības kopumā un vispār visas kustības formas, neizslēdzot nervu strāvas kustību, nav nekas cits kā pasaules enerģijas izpausme, kas savā būtībā nav izzināma ..." Un, lai gan atsauce uz kaut ko. fundamentāli neizzināms atzīst šo objektu par nepieejamu zinātnisku atziņu, tas neizslēdz vismaz daļēju iekļūšanu noslēpumā.

Ārpus eksistences?

No veseluma uz daļu

Pievērsīsimies biologa un filozofa V.P.Karpova darbam "Dabas organiskās izpratnes galvenās iezīmes". Viņš neaizvietoja Visumu ar fiziskiem un matemātiskiem modeļiem, shēmām, bet, sekojot Platonam un viņa sekotājiem, atzina to par vienotu un neaptverami sarežģītu organismu: “Mūsu skatienam pieejamā dabas evolūcija ir mūžīgi pieņemamā un traucētā rezultāts. miljoniem dzīvību harmonija, citiem vārdiem sakot, daļa no spontānā pasaules procesa ...

Kādā virzienā virzās pasaules process, pēc kāda likuma notiek universālā organisma evolūcija, mums, iespējams, uz visiem laikiem paliks noslēpums. Ir pārāk maz datu, lai atbildētu uz šo jautājumu; paliek hipotēzes, vairāk vai mazāk asprātīgas.

Pateicoties pastāvīgajai vielmaiņai, visi organismā esošie ķīmiskie savienojumi un atomi vairāk vai mazāk nesen atradās dažādās vietās apkārtējā dabā; nav nevienas daļiņas, kas būtu neatņemama ķermeņa sastāvdaļa. Ir zināms spēks, kas tos savieno noteiktā, stingri noteiktā formā, turklāt dinamiskā, elastīgā, uz pašsaglabāšanos vērstā.

"Tā kā starp dažāda veida dabiskajiem indivīdiem nav būtiskas atšķirības, un katrs no tiem sastāv no matērijas un formas," raksta Karpovs (pievienojiet vairāk enerģijas. - RB), "mums katrā no tiem jāatpazīst dvēsele ... In dabā ir visdažādākās sarežģītības organizācijas, tās droši vien pavada visdažādākie pašapziņas posmi, un ir grūti noticēt, ka mūsu cilvēka intelekts ir pēdējais posms šajā ķēdē.

Tas, ko mēs saucam par dzīvo organismu – augu, dzīvnieku –, savukārt ir daļa no nesalīdzināmi lielāka un sarežģītāk organizēta veseluma. Un šis aptverošais veselums acīmredzot jāuzskata par garīgu, dzīvu. Pēc Karpova vārdiem, “dzīvnieki, augi, mākoņi ir daļa no mūsu planētas, galvenie tās vielmaiņas orgāni... Zeme savukārt; ir neatņemama Saules sistēmas sastāvdaļa, neparasti sarežģīta un smalka? organisms; pēdējais pats par sevi ir daļa no Piena Ceļa utt... Ja mums nav iespējas noteikt Visuma robežas, mums tas tomēr jāatzīst kā organizēts veselums...

Ja tas tā ir, mēs varam slēgt dabas parādību ķēdi un saistīt konkrētā laikmeta vienkāršāko dabas indivīdu izcelsmi ar pasaules kopumu.

Mūsu laikā tas ir kļuvis vispārpieņemts: organismi, tostarp cilvēki, ir daļa no biosfēras. Taču dzīvas būtnes nevar būt nedzīvas, nejūtīgas mehāniskās sistēmas daļas. Galu galā tos ar vidi vieno vielu, enerģijas, informācijas apmaiņa. Tiesa, var rasties neskaidrības. Ja Zeme ir daļa no Saules sistēmas, vai tad pēdējo nevajadzētu uzskatīt par dzīvu organismu?

Zvaigžņu un planētu kombinācija ir mehāniska sistēma. Apmēram tāds pats kā atomu kopums, kas veido molekulu. Bet šī molekula, būdama ķermeņa daļa un piedaloties dzīvē, pati par sevi ir nedzīva (lai gan, protams, nav mirusi). Tā ir ārpus dzīves, pareizāk sakot, dzīva vai inerta ķermeņa pasīva daļa.

Tātad Saules sistēma nevirzās Kosmosā pati par sevi, bet gan ieiet Galaktikā, kuras miljardiem zvaigžņu un planētu veido kaut ko "organismam līdzīgu". Galaktiku dzīve ir sarežģīta un daudzveidīga. Ar dažu no tiem kodoliem notiek dīvaini procesi, kas atgādina šūnu dalīšanos (vai atoma radioaktīvo sabrukšanu?). Šķiet, ka citas galaktikas saplūst vai citādi mijiedarbojas.

Varbūt galaktiku dzīves ilgums pārsniedz cilvēka vecumu tik reižu, cik galaktikas ir lielākas par cilvēkiem. Iespējams, ka starp tām ir "vienšūnu" vienkāršākās formas un galaktikas asociācijas, kas atgādina daudzšūnu organismus.

Turpinot mūsu argumentāciju, mēs varam pieņemt kaut ko tādu, kas apvieno visus šos galaktiskos ķermeņus – Visuma biosfēru.

Nekavējoties jāizdara atruna: šādus uzskatus ir grūti apvienot ar tagad atzīto "lielā sprādziena" teoriju (hipotēzi - precīzāk). Un tas mēra Visuma laiku ārkārtīgi taupīgi: tikai 15–20 miljardus gadu. Šāds periods diez vai ir pietiekams vienas vienkāršas galaktikas vai pat vienas zvaigžņu sistēmas normālai dzīvei. (Vērtība, kas ir 15–20 miljardus reižu lielāka nekā cilvēkam, kosmiskā mērogā ir niecīga.)

Būtu nepieciešams, atsakoties no "lielā sprādziena" teorijas, pārskatīt daudzas mūsdienu idejas par matērijas smalkāko struktūru. Iespējams, tas notiks tālākas kvarku hipotēzes attīstības un kosmiskā vakuuma evolūcijas rezultātā.

Pēdējais ir īpaši svarīgs. Ar šo noslēpumaino vielu, kas dažkārt tiek identificēta ar enerģijas okeānu, kas nav ieguvis mums pazīstamās apkārtējās materiālās pasaules formas, ir. kāds iemesls saistīt ... kā zināt, vai tā ir dvēseles nemirstība? citas pasaules esamība? informācijas un psihiskās enerģijas izpausmes?

Senajos mītos vispārējais dominē pār konkrēto, sintēze pār analīzi, dzīvais pār mirušajiem. Gandrīz pirms divarpus tūkstošiem gadu šis princips atrada loģisku iemiesojumu Platona filozofijā. Pēc viņa idejām Radītājs – Visuma augstākais Saprāts – pasauli sakārtoja kā dzīvu organismu.

“Kas tā par dzīvu būtni, pēc kuras parauga organizators iekārtoja kosmosu? Platons jautāja. – Mēs nedrīkstam pazemot kosmosu, uzskatot, ka runa ir par kāda veida būtni, jo nepilnīgā atdarināšana nekādā gadījumā nevar būt skaista. Bet padomāsim par tādu (dzīvu būtni), kas kā savas daļas ietver visu pārējo dzīvo saskaņā ar indivīdiem un ģintīm, mēs nolemjam, ka tas bija modelis, kuram Kosmoss ir visvairāk pielīdzināms: galu galā, jo tas satur saprotamu dzīvās būtnes, tāpēc Kosmoss mums un visām pārējām redzamajām būtnēm piešķir vietu sevī. Galu galā Dievs, vēlēdamies padarīt pasauli pēc iespējas skaistāku un pilnīgi perfektu starp iedomājamiem objektiem, sakārtoja to kā vienu redzamu dzīvo būtni, kas satur visas dzīvās būtnes, kas tai pēc būtības ir līdzīgas.

Patiesībā šos argumentus var izteikt īsā verbālā formulā, senā aforismā: cilvēks ir mikrokosmoss. Bībeles versijā: cilvēks ir Dieva attēls un līdzība. Nemēģinot atrast neapgāžamus zinātniskus pierādījumus, brīvi filozofējot, cilvēks neviļus sliecas uz šādiem secinājumiem.

Cilvēks pasaulē nav radies ar kādiem nezināmiem līdzekļiem, ar aklas nejaušības spēli. To radīja… biosfēra, daba, Kosmoss, Dievs – svarīgi ir nevis jēdzieni vai tēli, bet gan pats radošā Kaut kā pastāvēšanas fakts. Un, ja mēs izejam no dabiskas analoģijas ar cilvēku radītāju, mums jāatzīst, ka jebkura radība iemieso - kaut arī daļēji, bet nepilnīgi - radītāja īpašības. Tātad mūsu laikos ir radītas dzīvo organismu mehāniskās līdzības un pat tehniski inteliģentas sistēmas - datori.

Šajā gadījumā kaut kam, ja vēlaties - radošai Dabai, kuras konkrētie radījumi bija dzīvi organismi, tostarp Homo sapiens, ir jābūt dzīva racionāla organisma īpašībām. Turklāt: superinteliģents superorganisms (no cilvēka viedokļa), ar visām tā īpašībām, kas pārspēj jebkuru tā detaļu, ieskaitot katru no mums un mūs visus kopā. Tāpat atsevišķu mūsu smadzeņu neironu un to kopumu nevar atzīt par “dzīvāku” un “inteliģentāku” par visu organismu, kurā tie ietilpst.

Ideālisma sistēmā, pateicoties Platona ģēnijam, spriešana no vispārīgā uz konkrēto ir izplatīta. Piemēram, Šellings uzskatīja: "Pasaule ir organizācija, un universālais organisms ir mehānisma nosacījums (un tādējādi pozitīvs). "Lietas nav organisma sākums, bet, gluži pretēji, organisms ir lietu sākums." Ir skaidrs, ka organismā bez apziņas nevar rasties šūnu grupas ar apziņu. No kurienes nāks šī jaunā kvalitāte?

Katrs cilvēks ne tikai dzīvo un mirst, bet arī rada sev. Lai gan tajā pašā laikā tā paliek neliela cilvēces daļa, kas, savukārt, ir neliela daļa no zemes biosfēras. Tikai biosfēru var uzskatīt par atsevišķu izolētu organismu. Un tad, paplašinot realitātes vērienu, mēs varam uzskatīt galaktiku vai galaktiku kopumu kā veselu organismu un vēl plašāk - Visumu. Sekojot mūsu pieņemtajam noteikumam pāriet no vispārīgā uz konkrēto, mēs atkārtojam pēc K. E. Ciolkovska:

“Visu ģenerē Visums. Viņa ir visu lietu sākums, viss ir atkarīgs no viņas. Cilvēks vai citas augstākas būtnes un viņa griba ir tikai Visuma gribas izpausmes. Neviena radība nevar izrādīt absolūtu gribu... Mēs sakām: viss ir atkarīgs no mums, bet mēs paši esam Visuma radījums. Tāpēc pareizāk ir domāt un teikt, ka viss ir atkarīgs no Visuma... Ja mums izdodas izpildīt savu gribu, tas ir tikai tāpēc, ka Visums ir ļāvis mums to darīt... Neviens Visuma atoms neizbēgs no sajūtām. augstāka saprātīga dzīve."

Dzīvot no dzīves, saprātīgu no saprātīga

Tagad mēģināsim vēlreiz pievērsties dzīvo organismu izcelsmes mīklai. No atmirušajām daļām, kā izrādījās, tās nesummējas. Pat gatavās detaļas uz rūpnīcas montāžas līnijas “paši nesamontējas” gatavajā produktā bez strādnieku vai robotu līdzdalības, kas darbojas saskaņā ar iepriekš pārdomātu programmu. Bioloģija un paleontoloģija liecina, ka Redi princips tiek īstenots bez nosacījumiem: dzīvais - no dzīvā:

Tātad, kāds dzīvs organisms šajā gadījumā varētu dot dzīvību pirmajām primitīvajām vienšūnu radībām, kas reiz radās uz Zemes?

Šis organisms ir Zemes biosfēra. Un tas, savukārt, bija kosmiskā superorganisma produkts, kurā ietilpst arī mūsu Galaktika. Nu, galaktikas paliek dzīvā Kosmosa šūnas.

Un kas radīja Kosmosu?

Katrs var brīvi atbildēt pēc savas iztēles. Jo, kā pareizi atzīmēja Ciolkovskis, par Kosmosa cēloni var tikai minēt.

Nevajadzētu domāt, ka priekšstati par dzīvo Visumu paliek mitoloģiju, dažu filozofiju un zinātniskās fantastikas rakstu īpašums. Līdzīgus uzskatus dalījās daudzi ievērojami zinātnieki. Atsaucīšos uz ievērojama krievu biologa, augu fiziologa akad. A. S. Famintsins "Mūsdienu dabaszinātnes un psiholoģija", kas izdota pagājušā gadsimta pašās beigās.

Ņemot vērā gan dzīvnieku, gan augu vitālo aktivitāti (starp citu, novatoriskais fotosintēzes pētījums bija Famintsins, nevis K. A. Timirjazevs), viņš nonāca pie secinājuma:

“Nevar neatzīt, ka mentālie procesi ikvienas dzīvas būtnes dzīvē tiek iepīti visdažādākajos veidos, veidojot nesaraujamu veselumu ar materiālajām parādībām. Pārsniedzot šīs robežas, vēl nav bijis iespējams atvērt psihi; tā sauktās mirušās dabas parādību psihiskā puse joprojām ir neatrisināts noslēpums.

Ir arī netradicionāli domājoši lielākie astrofiziķi. Lūk, ko viens no viņiem, Nalin Chandra Wikramasinghe, rakstīja salīdzinoši nesen:

“Ar mūsdienu zināšanu līmeni par. dzīvi un Visumu, kategorisks noliegums kādai radīšanas formai kā skaidrojums dzīvības izcelsmei nozīmē nevēlēšanos stāties acīs faktiem, nepiedodamu švīku. Tāpat kā savulaik tika pierādīts, ka Zeme nav Visuma fiziskais centrs, tāpat arī šodien man ir skaidrs, ka augstākais Saprāts pasaulē nevar koncentrēties uz Zemes.

Visbeidzot, atcerēsimies pēdējo nodaļu no slavenās E. Šrēdingera grāmatas “Kas ir dzīve no fizikas viedokļa?” (tā 1947. gada krievu tulkojumā tas nebija gluži precīzi nosaukts). Tajā šo argumentu izteica viens no mūsu gadsimta izcilākajiem fiziķiem.

Katrs no mums kontrolē sava ķermeņa darbības un paredz to tūlītējus rezultātus. Mūsu ķermenis ir atomu kopums un funkcionē saskaņā ar dabas likumiem. Tāpēc katrs no mums var kontrolēt "atomu kustību" saskaņā ar dabas likumiem. Šajā ziņā “es” ir visvarenā Dieva īpašība!

Kristietim, kā saka Šrēdingers, šāds apgalvojums izklausās zaimojošs un neprātīgs. Bet tajā ir ietverta patiesība, ko Bībeles laikos izteica senās Indijas gudrie. Tās būtība ir tāda, ka īslaicīgā personiskā dvēsele (Ātmans) vienlaikus ir arī visuresošā, visu zinošā, mūžīgā pasaules dvēsele (Brahmans).

Īsumā: Ātmans-Brahmans. Šajā vienotībā saplūst divi apgalvojumi: cilvēks ir mikrokosmoss un, kā apgalvoja Šopenhauers, “pasaule ir makroantrops” vai “Kosmoss ir megamens”.

Ņemsim vērā, ka runa nav par materiālo vielu, bet gan par apziņu, dvēseli. Ja dzīvība un prāts ir visā Visumā, tad tie ir arī katrā atsevišķā dabiskajā ķermenī, jo gan dzīvība, gan apziņa izpaužas tikai kopumā, aptverošajam veselumam. Tāpēc Visumam raksturīgā dzīvība un saprāts vienlaikus ir arī cilvēka īpašums. Tādējādi mēs katrs esam pieķērušies Visuma nemirstībai!

... Es nezinu, vai Šrēdingera priekšstati par dzīvi un nemirstību šeit ir pareizi nodoti, bet uzskatu, ka tie nav neapstrīdami. Kāds varbūt atceras pagājušā gadsimta filozofa Sorena Kērkegora teicienu:

"Vai varat iedomāties ko sliktāku par tādu nāves gadījumu, kad cilvēks sadalās tūkstošiem atsevišķās daļās kā brūkošs padzītu dēmonu leģions, kad tas zaudē visdārgāko, vissvētāko cilvēkam – personības vienojošo spēku, savu neprecējies, esošs es?”

... Baltās asins šūnas dzīvo mūsu asinīs. Viņi spēj atpazīt kaitīgos mikrobus un mēģināt tos iznīcināt. Tajā pašā laikā viņi var nomirt, aizsargājot savu dabisko organismu.

Vai mēs ar savu apziņu iekļūstam viņu dzīvēs, sajūtot katru atsevišķu šūnu? Nē. Un viņi, šķiet, nespēj aptvert mūsu kopīgo esamību ar viņiem, jūtoties kā daļa no mūsu organisma. Gan ārēji, gan apziņas attīstības līmeņa ziņā šīs mobilās šūnas nav tādas kā mēs. Viņi nedzīvo ilgi, rīkojas pietiekami saprātīgi un nesāpīgi mirst mūsu un, iespējams, arī sevis dēļ.

Līdzīgā veidā visi dzīvie organismi ir saistīti ar planētas dzīvo čaulu – biosfēru. Tas ir daudz sarežģītāks nekā mēs, tas glabā un apstrādā nesalīdzināmi vairāk informācijas, un tā dzīves cikls ilgst miljardus gadu.

Ir pilnīgi skaidrs, ka ķermeniski mēs pilnībā piederam viņai. Kas mums ir dzīvība un nāve, viņai ir tikai dzīvība. Tam pieder arī mūsu ķermeņa un mūsu domu enerģija, un tikai daļēji mums.

Bet kā ar apziņu, dvēsele?

Interesanti, ka vārda "apziņa" struktūra ietver zināšanas par piederību ne tikai konkrētam indivīdam, bet arī kādam blakus esošajam: izpratnes līdzdalībniekam. Kas tas ir? Cits vīrietis? Maz ticams.

Galu galā runa ir par sevis izzināšanu. Varbūt tiek pieņemta kāda veida abstrakcija, piemēram, cilvēces "kolektīvais prāts" vai kāda veida kultūras kopiena. Tomēr ticamāk ir tas, ka vārda autori domāja nevis šādus sarežģījumus, bet gan ideju par dievišķo prātu, kas aptver visu veidu zināšanas. Un tad mēs atkal atgriežamies pie personīgās un universālās dvēseles (Atman-Brahman) identitātes atzīšanas.

Spiritualizēts, universālas apziņas caurstrāvots Visums mūsu ierobežotajam prātam ir nesaprotams. Tātad mūsu ķermeņa baltās asins šūnas ir bezspēcīgas, lai aptvertu saprātīga cilvēka eksistenci. Var tikai nojaust par šo universālo apziņu, celt fantastiskas hipotēzes, sacerēt mītus... Zinātniskā metode šādos gadījumos pierāda savu impotenci, ja to ierobežo domas kustības principi no konkrētā uz vispārējo, no mirušā uz dzīvajiem, sākotnēji zaudējot izpratni par dzīves vienotību un Visuma Saprātu.

Varbūt zinātni sagaida jauni neparasti atklājumi ceļā uz šīs vienotības izpratni? Kā tos var izteikt?

Mēģināsim iedomāties. Šim nolūkam mūsdienu zinātne nesniedz daudz iespēju. Viens no tiem, iespējams, visdaudzsološākais, ir saistīts ar vakuuma izpēti. No šī enerģijas okeāna, ko mēs nejūtam, tiek realizēti materiāli objekti un dažādi lauki. Līdz ar to gan mūsu ķermeņa psihiskās enerģijas, gan biolauka avots ir arī vakuuma enerģijas okeāns.

Apziņa, prāts, dvēsele – tās visas ir ideālas parādības. Tie izpaužas netieši apkārtējā materiālajā pasaulē. Tos nav iespējams noķert ar instrumentu vai maņu orgānu palīdzību. Kāpēc?

Iespējams, ka iemesls slēpjas tā paša bezdibena enerģijas okeāna – kosmiskā vakuuma – īpašībās.

Man ir aizdomas, ka mistiski domājošs lasītājs uzreiz iedomāsies "zinātniskos pamatojumus" garu un spoku, eņģeļu un dēmonu, NLO un bungu parādīšanās mūsu realitātē kā "citas pasaules" pārstāvjiem. Nepārkāpjot ikviena tiesības brīvi fantazēt un, ja vēlas, ļauties ilūzijām, vēlreiz gribu izdarīt atrunu: iepriekš minētais arguments par “vakuuma antipasauli” ir spekulācija, kas pat nepretendē uz ilūzijām. zinātniskā hipotēze.

Vēl viena lieta ir ideja par Zemes un Visuma saprātīgajām biosfērām. Tas izskatās loģiski un faktiski vairāk pamatots nekā idejas par Kosmosa mirušo mehāniku. Lai gan šajā gadījumā mūsu neizbēgami ierobežotais cilvēka prāts ir bezspēcīgs, lai aptvertu to, kas ir ārpus tā iespējām. Tiesa, mēs vēl tālu neesam izsmēluši tās lieliskās iespējas, ko radošā Daba, Dievs, mums ir devusi.

Neskatoties uz visu savu mazumu un īslaicīgumu, mēs paliekam neaptverami sarežģītās, garīgās, saprātīgās Zemes biosfēras iemiesojums, un tā, savukārt, ir Visuma dzīvības un prāta nesēja. Līdzdalība mūžīgajā būtnē un apziņā ir mūsu nemirstības garantija.

Mūžīgās atpūtas cienīgs...

"Dievi, mani dievi! Cik skumja ir vakara zeme! Cik noslēpumainas ir miglas virs purviem. Kas klejoja šajās miglās, kurš daudz cieta pirms nāves, kas lidoja pār šo zemi, nesot nepanesamu slodzi, tas to zina. Nogurušais to zina. Un bez nožēlas viņš atstāj zemes miglas, tās purvus un upes, viņš ar vieglu sirdi nododas nāves rokās, zinot, ka tikai viņa viņu nomierinās.

Šajos Mihaila Bulgakova vārdos ir skumja un samierinoša patiesība ar nāvi. Jo dzīves ceļā, spēkus izsmēlušam līdz pēdējai iespējai, nāvīgi nogurušam - priekiem nepiesātinātam, proti, nogurušam, kā pārpūlējam meistaram - nogurušam ceļiniekam nebēdnības miers. -esamība nerada bailes.

Tāds ir lielais likteņa taisnīgums.

Neatkarīgi no tā, kā mēs teoretizētu, neatkarīgi no tā, kādas idejas par pāreju uz citu vakuuma pasauli vai biosfēras superdzīvi mēs sevi mierinām, visvienkāršākā parastā nāves parādīšanās neizbēgami paliek, agrāk vai vēlāk mūs sagaidot. Un tad daudz - ja ne viss - ir atkarīgs no mums.

Varbūt šajā ziņā visvieglāk ir tiem cilvēkiem, kuri vispār pārstāj domāt par savu nāvi un vēl jo vairāk apraud to priekšlaicīgi. Viņi dzīvo tik ilgi, kamēr dzīvo. Tas ir viss.

Citiem bailes no nāves palīdz pārvarēt reliģiskos tēlus un rituālus, cerību uz dvēseles nemirstību.

Vēl citi uzskata, ka dzīves absurdā paliek tikai dzīšanās pēc baudām un materiālajiem labumiem. Tādi cilvēki ir spējīgi – katram gadījumam, ja nu Dievs eksistē! - formāli apliecināt vienu vai otru ticību (vai tā nav māņticība?). Tomēr, neskatoties uz visiem saviem trikiem, viņi ik pa laikam piedzīvo sāpīgas šausmas par nāves priekšnojautu, tās mūža pieredzi.

Ceturtais cenšas pamatot zinātniskos un filozofiskos jēdzienus, kas izskaidro nāves nozīmi. Kļūstot par zinātniskās un filozofiskās analīzes priekšmetu, nāve parādās kā parasts dabisks process, kas pavada dzīvi, nekas vairāk. Vislabākajā pozīcijā ir domātāji, kuri spēj dziļi iedvest dabas, Visuma dzīvi. Dažreiz viņi viegli un mierīgi gaida pāreju uz mūžību, pēdējo un pilnīgu atkalapvienošanos ar Visuma dzīvi un Visuma Prātu.

Visbeidzot, ir tie, par kuriem mēs runājām pašā šīs nodaļas sākumā: nogurušie ceļotāji, kuri cienīgi pārdzīvoja likteņa triecienus un svētības, strādnieki un amatnieki, kuri piedzīvoja radošuma un pašatdeves laimi.

Būtu dīvaini un neprātīgi izvēlēties no šīm iespējām (vai no dažām citām) labāko. Galu galā, mēs neizvēlamies viņus, bet viņi izvēlas mūs. Ikvienam ir tā dzīve un nāve, tā nemirstība, ko viņš ir pelnījis. Ir, protams, izņēmumi. Bet mums ir jākoncentrējas nevis uz viņiem, bet gan uz taisnīgu atlīdzību par visu, kas mums izdevās vai nav izdevies šajā pasaulē, par atstāto labo un ļauno.

Un vēl viena acīmredzama patiesība: mēs visi esam nemirstīgi, kamēr esam dzīvi.

... Mēs jau pieminējām Raimonda Mūdija grāmatu Dzīve pēc dzīves. Kopš šī mēra daudzi zinātnieki ir rakstījuši par šo tēmu, analizējot vairāk nekā tūkstoš cilvēku “atgriešanās no nāves” pieredzi. Jo īpaši var minēt krājumu Life After Death (1990). Tajā ir jauns R. Mūdija raksts. Viņš, pamatojoties uz daudzām papildu aptaujām, vēlreiz apstiprināja raksturīgākos "citpasaules eksistences" (vai citādības) notikumus, ko atceras tie, kuri bijuši klīniskās nāves stāvoklī: apziņas nošķiršana un sava ķermeņa un pašreizējo notikumu novērošana. no sāniem; atbrīvošanās sajūta; pārvarot tumšu koridoru, aiz kura ir gaisma, kas nes svētlaimi; atgriešanās savā ķermenī dažreiz ir bez prieka.

Kopumā lielākā daļa dažāda vecuma, garīgās attīstības, izglītības un dažādas reliģiskās pārliecības cilvēku stāstīja par vienu un to pašu par savu “pēcnāves pieredzi”. Un vēl viena raksturīga R. Mūdija piezīme: "Visi pacienti vienā vai otrā veidā izteica vienu domu - viņi vairs nebaidās no nāves." Bet tas vēl nav viss:

“Daudzi cilvēki nonāk monoizpratnē par citas pasaules būtību. Saskaņā ar šo jauno uzskatu šī pasaule nav vienpusējs spriedums, bet gan sevis izpaušanas un attīstības maksimums. Dvēseles attīstība, mīlestības un zināšanu pilnība neapstājas ar ķermeņa nāvi. Gluži pretēji, viņi turpina būt otrā pusē, iespējams, mūžīgi vai, jebkurā gadījumā, kādu laiku, un tik dziļi, ka mēs varam tikai nojaust.

"Es nonācu pie secinājuma," raksta zinātnieks, "ka pastāv dzīve pēc nāves, un es uzskatu, ka mūsu aplūkotās parādības ir šīs dzīves izpausmes. Tomēr es gribu dzīvot."

Izrādās, ka vēlme dzīvot dzīves laikā ir spēcīgāka par tieksmi pēc pēcnāves mūžīgās eksistences. Autors pat nepamana, ka ar vārdiem “es gribu dzīvot” viņš strauji attālinās no “nedzīvības”.

Bet kāda tad ir nāves jēga, ja personīgā dzīve turpinās pēc tās? Un kādi ir iespējamie "nemirstības pieredzes" skaidrojumi?

R. Mūdija un citu pētnieku minētie modeļi ir statistiski un tiek atklāti masu aptauju, sekojošas izlases un vispārināšanas rezultātā. Pirms mums ir īpaši gadījumi, lai gan diezgan bieži. Tiesa, paliek variants, ko minējām iepriekš: pēcnāves citādība tiek dota katram individuāli.

Reanimācijas laikā tiek izmantotas dažādas zāles, kas var dot psihotropu efektu.

“Piedzīvojumi tuvu nāvei,” piebilst R. Mūdijs, “arī zināmā mērā līdzinās nervu sabrukumam krampju laikā, īpaši smadzeņu temporālās daivas traucējumu dēļ: 1) cilvēki, kuri cieta no līdzīgas slimības, ziņoja, ka pirms tam ir “troksnis”; 2) temporālajai daivai ir milzīga loma atmiņas mehānismā.

Katram no mums ir sapņu pieredze, no kurām dažas ir ļoti līdzīgas "pēcnāves vīzijām". Piemēram, sapnī jūs bieži vērojat sevi un notiekošos notikumus it kā no ārpuses. Līdzīgu efektu mūsu gadsimtā vajadzētu nostiprināt kinofilmām.

Kritiski jāvērtē citādības atmiņu laika precizitāte. Pavisam nav izslēgts, ka daudzos, ja ne visos gadījumos runa ir par zūdošas apziņas pēdējām sekundēm vai minūtēm, un tās sekojošais pilnīgs zaudējums ir neveiksme, kas nemaz nebija jūtama.

Gadās arī, ka vēlākas domas un tēli, daļēji iedvesmojoties no reanimatologu stāstiem, tiek pasniegti kā “nāves tuvums”. Ir vēl daudz retākas sajūtas: "atmiņa par nākotni", ilūzija par notiekošo notikumu paredzēšanu. Šajā gadījumā cilvēks, kas pirmo reizi apmeklē noteiktu pilsētu, skaidri saprot, ka viņš šeit jau ir bijis, redzējis šīs mājas, spēj paredzēt, ko satiks nākamajā ielā... Taču, kā noskaidroja psihiatri, visi tā ir tikai zināšanu ilūzija.

Amerikāņu zinātnieka Keneta Ringa rakstā teikts: “Galvenā daļa nāvei tuvu stāvokļu pētījumu liecina, ka lielākā daļa cilvēku neatceras neko no tā, ko viņi piedzīvoja nāvei tuvu šoka rezultātā, bet gan to cilvēku procentuālo daļu, kuri apgalvo. Tas, ka viņi var apzināti aprakstīt pieredzi, ir diezgan augsts...” Un viņa secinājums ir: „Mums jāuzsver, ka desmit gadu garumā nāvei tuvu stāvokļu izpēte nekad nav radījusi vispārpieņemtu skaidrojumu, pat starp tiem, kas tos rūpīgi pētījuši. gadi... Šobrīd jautājums ir par to, ar ko šādi pārdzīvojumi ir izskaidrojami – precīzāk, vai tie var notikt, paliek tumsā un strīdos.

Visbeidzot atcerēsimies tā saukto reinkarnāciju – dvēseļu reinkarnāciju, pagātnes dzīves atmiņu nodošanu citām paaudzēm. Daži pētnieki sniedz informāciju par atsevišķiem atmiņu gadījumiem - parasti hipnotiskā sapnī - par notikumiem ilgā mūžā. Šādas informācijas pārsūtīšana pēc mantojuma ("ģenētiskā atmiņa") ir izslēgta. Pat ja tiek atzīta reinkarnācija, ir jāuzsver tās retums un noslēpumainība.

Tātad zinātniskā analīze nedod pietiekamu pamatu apgalvot, ka nāvei tuvu pieredzi piedzīvojušo cilvēku pieredze nepārprotami liecina par nemirstīgas dvēseles esamību. Ja tā ir klātesoša visiem, tad visiem, kas bez izņēmuma ir piedzīvojuši nāvi, tā noteikti ir jāizjūt. Tas nav. Un tomēr... Ir pienācis laiks atcerēties neziņu.

Tie lasītāji, kuri, iepazīstoties ar šo darbu, cerēja saņemt nepārprotamas, izsmeļošas atbildes uz šeit uzdotajiem jautājumiem, būs vīlušies. Nav galīgu atbilžu, un acīmredzot arī nebūs līdz mūsu nāvei. Zinātniskā doma nav visvarenā burve. Tam ir savi likumi un ierobežojumi. Kur nav objektīvu faktu, tas ir bezspēcīgs. Taču mūsu dzīve un nāve ir subjektīvas, un neviens pasaulē nevar izdzīvot mūsu individuālo unikālo pieredzi, mūsu nemirstīgo dzīvi.

"Bet viņa salūzīs!"

- Atkal apvienoties ar mums apkārt esošās dabas dzīvi un prātu.

– Bet zemes daba nav mūžīga!

– Viņa atkal tiks apvienota ar citām dzīvībām un Visuma Prātu.

– Un kāda ir garantija, ka viss ir tieši tā?

- Nekādas. Katram ir jādomā un jāizvēlas.

"Bet tas ir pilnīgas muļķības!"

“Šī ir viena no cilvēka brīvības izpausmēm.

– Kāds ir galīgais secinājums?

- Nekādas. Tā būs mūsu personīgā pieredze. Pagaidīsim. Dzīvosim! Ikvienam tiek dota dzīve un nemirstība, ko viņš ir pelnījis.

Tātad, kam jūs vispār ticat?

- Dzīvē. Nāvē. Uz nemirstību.

Piezīmes

() Es atsaukšos vismaz uz Džona Bernala darbu "Dzīvības parādīšanās" (M., 1969) vai: D. Gollsmith un T. Owen "The Search for Life in the Universe" (M., 1983).

Zinātne jau atrodas uz mūžīgās dzīvības jautājuma atrisināšanas sliekšņa. Futurologi saka, ka ļoti drīz cilvēki dzīvos pat ne simtiem, bet tūkstošiem gadu.

"Jau tagad ir fantastiskas sirds slimību, vēža un citu neiroloģisko slimību ārstēšanas metodes, kuru pamatā ir pārprogrammēšanas ideja. Tie visi ir bioloģijas kā programmatūras piemēri. Šīs tehnoloģijas pēc 10 gadiem kļūs 1000 reižu jaudīgākas. Un miljons reižu vairāk. 20" (Rejs Kurcveils).

Evolūcijas neizbēgamība

Britu ilgmūžības biedrības direktors Marioss Kiriazis apgalvo, ka nemirstība ir dabisks evolūcijas posms, kurā cilvēks agrāk vai vēlāk nonāks. Pat bez medikamentu un tehnoloģiju sasniegumu palīdzības.

Krionika

Zinātnieki vienu no iespējamajiem veidiem, kā panākt mūžīgo dzīvību, saskata cilvēka sasaldēšanā. Krionika mūsdienās ir populāra. Pasaulē jau ir nosaluši vairāk nekā 200 cilvēku (no tiem 35 Krievijā), un vēlētāju rinda turpina augt.

Kriokonservācijas process ir diezgan vienkāršs, bet tomēr ļoti dārgs, lai daudzi cilvēki varētu izmantot "pakalpojumu". Vidējās "saldēšanas" izmaksas ir $ 200 000. Turklāt būtiska problēma, kas līdz šim nav atrisināta, ir ķermeņa tālāka "atkausēšana" un dzīvībai svarīgo funkciju atgriešana. Zinātne vēl nav sasniegusi "atdzimšanas" tehnoloģiju.

Vēl viens iespējamais veids, kā iegūt nemirstību, ir pakāpeniska cilvēka "uzlabošana" ar transplantācijas palīdzību.

Bostonā bāzētā Harvard Apparatus Regenerative Technology audzē sintētiskās trahejas no pacientu cilmes šūnām. Teksasas Sirds institūta reģeneratīvās medicīnas direktore Dorisa Teilore pat ir uzbūvējusi "biomākslīgās" sirdis no žurku audiem.

Svarīgi, ka mūsdienu mākslīgie orgāni ir pilnībā funkcionāli. Paralimpiskie sportisti jau šodien sacenšas ar profesionāliem sportistiem. Nākotnē mēs varam runāt par veselīgu orgānu aizstāšanu ar to kibernētiskiem līdziniekiem, lai uzlabotu sportisko sniegumu.

Bet ne viss ir tik acīmredzams. 2011. gadā ASV Nacionālais vēža institūts nāca klajā ar ziņojumu, kas pierādīja vēža tiešu atkarību no orgānu transplantācijas. Pacientiem, kuriem veikta transplantācija, ir divreiz lielāka iespēja saslimt ar vēzi nekā tiem, kuri to nedara.

smadzeņu emulācija

Smadzeņu emulācija ir paredzēta, lai atrisinātu galveno problēmu, kas saistīta ar nemirstības iegūšanu - informācijas nodošanas problēmu. Smadzeņu satura pārnešana uz elektroniskajiem medijiem ļaus nākotnē izveidot cilvēka smadzeņu digitālo versiju. Neraugoties uz visu šķietamo vienkāršību, cilvēka smadzeņu "kopēšana" tuvāko gadu laikā diez vai kļūs iespējama. Pašreizējā tehnoloģiju attīstībā viena cilvēka smadzeņu pilnīgai emulācijai būtu nepieciešams vismaz futbola laukums, kas pilns ar superdatoriem.

Līdz cilvēka smadzeņu kopēšanai vēl ir ļoti tālu, taču jau šodien projekta Blue brain ietvaros tiek veikti pētījumi, kuru laikā tiek veikta grauzēju augstākās nervu sistēmas emulācija. Zinātnieki auglīgi strādā pie peles neokorteksa datormodeļa izveides.

Smadzeņu emulācijas ideja ir pievilcīga, jo tās īstenošana ļaus izveidot funkcionālas personas kopijas. Kamēr "kopija" darbosies un nenogurs, "oriģināls" var pavadīt savu laiku kā grib. Ja, protams, paliek laika jēdziens. Un vai principā būs vajadzīgs cilvēks?

Nanotehnoloģijas

Nanotehnoloģiju izmantošana nemirstības iegūšanai ir viens no acīmredzamākajiem, bet neapstrīdamajiem veidiem. Savu ārkārtīgi mazo izmēru dēļ nanovielas var būt ļoti bīstamas, jo spēj iekļūt cilvēka organismā pat caur ādu. Tāpēc liela mēroga nanoražošanai vispirms ir jāizstrādā drošības parametri.

Tomēr nanotehnoloģija ir nākotne. Ir eksperimenti par nanorobotu izmantošanu ķirurģijā. Nākotnē tie tiks izmantoti operācijām, lai nomainītu ķermeņa daļas un pat genomu. Cryonics dibinātājs Roberts Etingers ir pārliecināts, ka nanoroboti tiks izmantoti, lai "atdzīvinātu" cilvēkus pēc atkausēšanas.

Gēnu inženierija

No gēnu inženierijas ir jāgaida revolūcija nemirstības tehnoloģijā. Ļoti slavens kļuva stāsts par Sei Šonagonu, japānieti, kura 75 gadu vecumā sāka izskatīties jaunāka, apprecējās un 79 gadu vecumā dzemdēja bērnu. Gerontologi viņā atklājuši gēnu, kas ir atbildīgs par šūnu veidošanos, kas iznīcina savus novecojošos līdziniekus.Tagad zinātnieku uzdevums ir saprast, kas stimulēja jaunības gēna atmodu, un arī likt šai sistēmai darboties. Tiesa, pagaidām nav izdevies noskaidrot, kas ir cēlonis jaunības gēna pēkšņai atmodai.

Lielas perspektīvas ir arī virzienam, kas saistīts ar telomerāzes — enzīma, kas ļauj hromosomai sevi kopēt — izpēti. To tālajā 1984. gadā atklāja trīs amerikāņu zinātnieki. Šūnā dalīšanas skaitītāja lomu veic telomērs - īpašs hromosomas process. Ar katru dalījumu tam vajadzētu samazināties, bet ar telomerāzes palīdzību iespējams regulēt telomēru garumu, kas nozīmē novecošanās procesu kontroli.

Lielākajā daļā cilvēka šūnu telomerāze ir bloķēta. Enzīms ir aktīvs tikai cilmes un dzimumšūnās. Telomerāzes atbloķēšana citās šūnās tiek uzskatīta par potenciālu "nemirstības recepti".

Vai mēs dzīvosim mūžīgi?

Var viennozīmīgi apgalvot, ka cilvēki mūsdienās dzīvo ilgāk nekā pirms gadsimta. Nākotnē dzīves ilgums tikai palielināsies. Angļu ģenētiķis un gerontologs Obrijs de Grejs (Kembridža) uzskata, ka līdz 2100. gadam tiks atrasti veidi, kā pagarināt cilvēka mūžu līdz 5000 gadiem.

Brita drosmīgajā pareģojumā piekrīt lielie uzņēmēji, kas investē cīņā pret novecošanu, kā arī vismaz 300 zinātnieku, kas strādā pie Projected Aging Neglect Strategy projekta.

Viņiem jau ir izdevies palielināt laboratorijas peļu dzīves ilgumu līdz gandrīz pieciem gadiem (vidēji grauzēji dzīvo divus gadus). Dzīves pieaugumu var panākt arī ar medikamentu palīdzību. Jau tagad starp medikamentiem, kas pagarina dzīvi, ir rapamacīns un resveratrols, abi ir dabiskas izcelsmes.

Tas pats Rejs Kurcveils patērē 250 pretnovecošanās tabletes dienā. Saka, ka strādā.

Miniatūra: kadrs no filmas "Kaščejs nemirstīgais".