Az erkölcsi kép és az életeszmények a Famus-társadalomban (Griboyedov "Jaj a szellemességből" című vígjátéka alapján). Milyen életeszményeket és értékeket véd Famusov és Chatsky? Milyen életeszményeket és értékeket véd Famusov?

A Jaj az okosságból című vígjátékban Gribojedov Oroszország életét ábrázolta az 1812-es honvédő háború után. A dekambristákhoz közel álló nézeteiben Gribojedov két tábor ütközését mutatta be az orosz közéletben: a fejlett dekabristák és a régi jobbágyság, a " jelen század" és az „elmúlt század". A "múlt századot" ábrázolva Gribojedov a nemes Moszkva lakóinak egész tömegét hozta színpadra. Ezek gazdag és nemes nemesek - "ászok", ahogy büszkén nevezik magukat. Nem a szolgáltatási területen szerzett érdemeikről, nem a kiváló teljesítményükről híresek

Polgári kötelesség, nem a hadszíntéren kapott parancsok és sebek, Nem! A fő számukra a gazdagság. „Légy alacsonyabb rendű, de ha kétezer nemes lélek van, akkor ő a vőlegény” – mondja Famusov a Szkalozubbal folytatott beszélgetésben. Egy bizonyos Tatiana Jurjevnát pedig csak azért tisztelik itt, mert "nem ad gazdagabb labdákat". Famusov fullasztó örömmel mesél a fiataloknak Makszim Petrovics nemesről, aki még Katalin alatt is szolgált, és az udvarnál keresett helyet, nem mutatott semmilyen üzleti tulajdonságot vagy tehetséget, csak "bátran feláldozta a tarkóját" és híres lett. mert gyakran "hajlította a nyakát" íjakban. És Famusov házának sok látogatója ugyanúgy becsületet és gazdagságot teremt magának, mint ez az öreg nemes. A Gribojedov komédiájában bemutatott moszkvai magasabb nemesség monoton és érdektelenül él. Menjünk Famusovék házába. Itt minden nap gyűlnek a vendégek. Mit csinálnak? Vacsora, kártyázás, beszélgetés a pénzről, öltözködés, pletyka. Itt mindenki tud másokról, irigyeli a sikert, ujjongva ünnepli a kudarcokat. Chatsky még nem jelent meg, de itt már rágalmazzák a szolgáltatási kudarcait. Nem olvasnak könyvet vagy újságot. A megvilágosodás egy „csapás” számukra. Mennyi gyűlölet van Famusov szavaiban:

"A tanulás a csapás, a tanulás az ok, mi több most, mint amikor, az őrült emberek, a tettek és a vélemények elváltak." A moszkvai nemesek gőgösek és gőgösek, Megvetéssel bánnak a náluk szegényebb emberekkel. De különös arrogancia hallatszik a jobbágyokhoz intézett megjegyzésekben. Ezek „kakasok”, „feszítővasak”, „csomók”, „lusta teteriek”. Egy beszélgetés velük: „Hogy dolgozzunk! Megnyugtatni téged!" A moszkvai nemesek hazafiságukkal, szülőföldjük iránti szeretetükkel büszkélkedhetnek. Famusov lelkesen mesél Szkalozubnak arról, hogy "különleges nyoma minden moszkvai munkásnak". De nagyon kevés az orosz, egyszerű és természetes bennük. Éppen ellenkezőleg, minden bennük, kezdve a félig orosz nyelvtől és a "taftos, körömvirágos és ködös" ruháktól a népükhöz való hozzáállásig, mélyen idegen az oroszoktól. A lányok francia románcokat énekelnek, francia könyveket olvasnak, idegen módon eltorzítják az orosz neveket. Zárt formációban a famusziak minden újjal és haladóval szemben állnak. Lehet, hogy poliberálisak, de félnek az olyan alapvető változásoktól, mint a tűz: „Nem arról van szó, hogy újdonságokat vezettek be – soha ne ments meg minket, Istenem! Nem". És amikor Csatszkij be merte "nyilvánosan bejelenteni öt-hat egészséges gondolatot", mennyire megijedt az öreg Famusov mester! Chatskyt „veszélyes embernek”, gondolatait pedig „csalás ötleteknek” nevezte. A Famus társaság tagjait egy táborban egyesítik az ideálok ("És vedd a jutalmat, és szórakozz"), a tehetetlenség, az újtól való félelem, a haladó emberektől való félelem. Sajnos sok honfitársunk alig különbözik a famusziaktól. De úgy tűnik számomra, hogy a tudatlanságot és a harcias butaságot az új generációk fogják legyőzni, amikor nemcsak a rangokat és a pénzt értékelik, hanem az intelligenciát és a józan elmét.

Az A.S. vígjáték halhatatlanságáról beszélünk. Gribojedov "Jaj az okosságból". Ez nem hívószó. A vígjáték valóban halhatatlan. Hőseivel immár több generáció óta közömbös párbeszédet folytatunk mi, olvasók és nézők, ami egyszerre hangzik izgalmasan és modernként. Véleményem szerint a két főszereplő összehasonlítása éppolyan modern, hiszen így nem csak a mű ideológiai és művészi sajátosságainak mélyebb megértését, hanem a szereplők képeinek jelentését is jobban megérthetjük a mű feltárása szempontjából. az élet örök értékű értelmei.

Természetesen van alapunk a vígjáték két legszembetűnőbb karakterének - Chatsky és Famusov - összehasonlítására. Mi a lényege? Igen, abban a tényben, hogy mindketten ugyanabban a döntő korszakban élnek az orosz társadalom fejlődésében, társadalmi származásuknál fogva mindketten az arisztokrata felsőbb osztályokhoz tartoznak, vagyis mindkét kép tipikus és társadalmilag kondicionált.

Úgy tűnik, hogy az ilyen eltérő karakterek egyesülhetnek! És mégis, Famusov és Chatsky van némi hasonlóságban. Gondoljunk csak bele: mind ő, mind a másik tipikus képviselői környezetüknek, mindkettőnek megvan a maga életeszménye, mindkettőnek megvan a maga méltóságának érzése.

Azonban ezekben a karakterekben a különbségek természetesen sokkal többek, mint a hasonlóságok. Milyen módon nyilvánul meg a legvilágosabban? Nézzük meg közelebbről a hősöket.

Igen, Chatsky okos. „Nemcsak okosabb minden más embernél” – jegyzi meg Goncsarov „Kínok milliója” című cikkében, hanem pozitívan intelligens is. Beszédében forrong az intelligencia, az okosság." Chatsky elméje szikrázik lelkes monológjaiban, jól irányzott karaktereiben, minden egyes megjegyzésében. Igaz, főként Chatsky szabad gondolkodásáról vagyunk meggyőződve, elméjének egyéb vonatkozásairól pedig csak találgathatunk. De ez a szabadgondolkodás a legfontosabb, amit Gribojedov értékel benne.

Az okos ember, Chatsky ellenzi a bolondokat, a bolondokat, és mindenekelőtt Famusovot, nem azért, mert hülye a szó közvetlen, egyértelmű értelmében. Nem, elég okos. De az elméje ellentétes Chatsky-éval. Reakciós, ami azt jelenti, hogy társadalmi és történelmi szempontból bolond, mert a régi, elavult, népellenes nézeteket védi. Bolond, mert nem érintette meg a megvilágosodás magasztos jósággondolataival, a humanizmussal, a tudás emberre gyakorolt ​​hatásának nemesítésével. Ami Famusov „szabadgondolkodását” illeti, elég csak morogni a tanárok „csavargóin”, valamint a fashionistákon – minden úri, patriarchális lényegének természetes részlete.

Chatsky és Famusov. Miben különböznek ezek a személyiségek? Igen, még azért is, mert mindkét hősnek vannak eszméi, de mennyire ellentétesek!

Chatsky ideálja minden új, friss, változást hoz. Ez egy olyan kép, amelyben a civil smink személyiségjegyei hitelesen testesülnek meg.

Mi Famusov embereszménye? Az ideális számára Maxim Petrovich bácsi - Katalin korának nagyja. Azokban a napokban – Chatsky szavaival élve – „nem a háborúban, hanem a világban vették a homlokukkal, kopogtattak a padlón, nem kímélve”. Makszim Petrovics fontos úriember volt, arannyal evett, „örökké vonaton járt”; – Amikor Lee-t ki kell szolgálni, és előrehajolt. Ily módon hízott, „sorra vezették” és „adott nyugdíjat” II. Katalin udvarában.

Famusov Kuzma Petrovicsot is csodálja:

Az elhunyt tiszteletreméltó kamarás volt,

Kulccsal tudta, hogyan adja át a kulcsot a fiának;

Gazdag, és egy gazdaghoz ment feleségül...

Famusov az ilyen embereket igyekszik utánozni, rangok és pénzszerzési módszereiket tartja a leghűségesebbnek.

Megkülönbözteti a főszereplőket és hozzáállásukat a tevékenységekhez, a szolgáltatáshoz, a szolgai erkölcshöz.

Chatsky kétségtelenül a figurák fajtájából való. Ő szolgált. Legutóbbi tevékenységének köre Molchalinban, Famusovban irigységet vált ki – sajnálatot, talán még némi irigységet is. Elvégre Csatszkij eljutott oda, Szentpétervárra, közelebb a „miniszterekhez”, ahová – nem kizárt – Famusov szeretne még időben odaérni. Chatsky hitvallása ebben a kérdésben a következő: "Örülnék, ha szolgálnék, beteges szolgálni." Chatskyt felháborítja a személyek, nem pedig az ügy szolgálata, a rang tisztelete, a nepotizmus.

Mi a szolgáltatás Famusov számára? Állampolgári kötelesség? Nem, a szolgálat számára csak a díjak, rangok és pénz megszerzésének eszköze. Famusov hivatalos ügyei a Molcsalin által készített papírok aláírásában csapódnak le. Famusovot tipikus bürokrataként nem érdekli ezeknek a papíroknak a tartalma, csak egy dologtól tart halálosan: "Nehogy sok gyűljön össze."

„Szokásaival” kérkedve azt mondja:

És van, mi a baj, mi nem baj,

Az én szokásom a következő:

Aláírva, le a válladról.

Famusovot egyáltalán nem hozza zavarba, hogy minden hivatalos feladatát a papírok aláírására redukálta. Ellenkezőleg, önelégülten kérkedik vele.

A szereplők eltérően viszonyulnak az oktatáshoz. Chatsky humanista. Mint hazafi, felvilágosultnak és szabadnak akarja látni népét.

Famusov számára a megvilágosodás olyan veszély, amely az élet szokásos alapjait fenyegeti. Famusov gyűlölettel beszél:

"A tanulás a pestis, a tanulás az ok,

Mi most fontosabb, mint mikor

Őrült elvált emberek, tettek és vélemények ... "

Chatsky jobbágy-ellenes ideológiája a rabszolgák jellemének és erkölcsi tulajdonságainak magas szintű megítélésében is megnyilvánul. Ellentétben a jobbágytulajdonosok jobbágyparasztságról szóló rágalmazó állításaival, Chatsky erélyes, intelligens, vagyis a dekabristák frazeológiájában szabadságszerető népről beszél.

Famusov megrögzött jobbágytulajdonos. Szidja a szolgákat, nem habozva kifejezésekben, "szamár", "tömbfejű", csak Petruskának, Filkinek, Fomkinak nevezi őket, kortól, emberi méltóságtól függetlenül.

Még egyszer a vígjáték főszereplőinek karaktereire gondolok. Mit jelent Chatsky és Famusov összehasonlítása? Miért állnak egymással szemben a darabban?

Úgy tűnik, az összehasonlítás kiváló technika, melynek segítségével feltárulnak a mű eszmei, művészi vonásai, sokkal világosabbá válik a szerző szándéka, a hősökhöz való viszonyulása.

Persze bizonyos mértékig Famusovék is szükségesek az életben, mert egészséges konzervativizmust, stabilitást, hagyományokat hoznak a társadalomba, amitől nem lehet eltekinteni. De a társadalom színe mindig az értelmiség, amely izgatja a társadalmat, a lelkiismeretére apellál, felébreszti a közgondolkodást, vágyik valami új után. Ilyen nemes értelmiségi, a dekambristák köréhez tartozó ember volt Chatsky - egy hős, aki a haza iránti szeretetet, az igazság nemes vágyát, a szabadság szeretetét és az emberek szolgálatának vágyát hagyta ránk.

milyen eszméket és értékeket véd famusov és chatsky

• Famusov: Úgy véli, hogy lánya vőlegényének gazdagnak kell lennie. "Aki szegény, az nem illik hozzád..." "Légy alsóbbrendű, de ha ezer lelked van 2 klánból, akkor ő és a vőlegény." Famusov nem fogad el semmi újat és haladót. F. szolgálatában a rokonok vannak túlsúlyban. A szolgáknak, hogy bánjanak rosszul "Szamarak, százszor veletek". F. fél a közvéleménytől, a pletykától, a pletykától. F. számára ideálisak a Katalin-idő nemesei - Kuzma és Maxim Petrovich.
  Chatsky érzelmeiben őszinte, vidám, a társaság lelke, éles (nyelven, szellemes). Chatsky elégedetlen a nemesi társadalom törvényeivel. Famusovot és más nemeseket bírálja az angolokhoz való tartozásuk miatt, amiért a társadalom tiszteli az idegeneket. Kritizálja azokat a tanárokat-kormányzókat, akiket csak azért vesznek fel oktatónak, mert fizetniük kell egy kicsit. Emlékszik egy bordeaux-i franciára, aki semmi oroszt nem látott Oroszországban. Chatsky úgy véli, hogy nem a rangok a fontosak, sem a meleg helyek a szolgálatban, hanem egy másikra van szükség - a tudományban, a művészetben való részvétel iránti vágyra, amikor az embernek van esze, mindig valami új és progresszív dologra törekszik.

Nem tetszett a kompozíció?
Van még 10 hasonló kompozíciónk.

A „Jaj a szellemességtől” című darab számos kontraszton alapul: Chatsky Sophiával, Chatsky Molchalinnal, Chatsky Famusovval. De a legutóbbi konfrontáció nem csupán két ember, különböző nézőpont hívei közötti vita. Ez sokkal több, mert mindkét hős az új és a régi világ, a progresszív társadalom és az inert társadalom képviselői.

Chatsky számunkra már ismerős arcként jelenik meg a darabban. Az első megjegyzés, amit Lisa szobalánytól hallunk róla

... Aki olyan érzékeny, vidám és éles,

Mint Alekszandr Andrejevics Chatsky.

Ha ez a rövid leírás nem ébreszt levelező rokonszenvet a hős iránt, akkor kétségtelenül élénk érdeklődést vált ki az olvasóban. Milyen ember ez? Nem kell sokat várnunk a válaszra: hamarosan Chatsky személyesen is megjelenik. Olyan, mint egy friss szél, amely egy fülledt szobába tör be, fiatal, energikus, szerelmes. Természetesen egy ilyen hős elszánja magát.

Másrészt Famusov. Eleinte nem kelti sem visszataszító, sem vonzó benyomást. Sőt, megjegyzései olykor szellemesek, és enyhe tanácstalanság támad: vajon a szerző valóban szembe akarta állítani Chatsky eszét Famusov hülyeségével? De a válasz nagyon egyszerű: nem butaság, hanem lomhaság, sőt, mondhatni, a nézetek merevsége is szemben áll az elmével. És helyénvaló itt az "elme" szót használni? Puskin például általában megtagadta ezt a méltóságot Csatszkijtól, magát Gribojedovot nevezve az egyetlen intelligens karakternek. Chatsky éppen olyan makacs, vagy inkább makacs, mint. és Famusov. És egyikük sem fogja meggyőzni a másikat, bármennyit is ismételgeti a sajátját. A helyzet az, hogy mindegyiknek nem csak saját nézőpontja van. Nem. Mindenkinek megvan a maga életértékrendszere, saját skálája, amely alapján értékeli az embereket és a cselekedeteket. Mindez mélyen gyökerezik az egyikben és a másodikban is, és talán ez az egyetlen, ami összehozza őket.

Szóval, Famusov. Jelentős életkorú ember, ezért berögzült szokásai és elképzelései arról, hogy mi a helyes és mi nem. Famusovot leginkább saját megjegyzései értékelik. Például itt van egy tipikus famusi posztulátum:

De aki szándékában áll, hagyja az emléket

Dicséretes élet, íme egy példa:

Az elhunyt tiszteletreméltó kamarás volt

Kulccsal, és tudta, hogyan adja át a kulcsot a fiának,

Gazdag, és gazdag emberhez ment férjhez, házas gyerekeket, unokákat,

Meghalt, mindenki szomorúan emlékszik rá.

Milyen világosan árulják el ezek a sorok a hős élettörekvéseit! Hogy helyet tudjon találni a gyerekeknek, sikeres házasságot kössön, vagyonát gyarapítsa. Még fényesebb Famusov története egy bizonyos Makszim Petrovicsról, aki tudta, hogyan kell a megfelelő pillanatban meghajolni felettesei előtt, és egyértelmű rajongása e képesség iránt. Famusov felhívására, hogy kövessék az atyák példáját, Chatsky maró és kíméletlen leírásával válaszol az idősebb generáció életéről:

... Mint híres volt, akinek gyakrabban hajlott a nyaka,

Mintha nem háborúban, hanem békében, a homlokukkal vették,

Nem sajnálva kopogtattak a padlón!

Az engedelmesség és a félelem kora közvetlen volt,

Mindezt a királyért való buzgóság leple alatt.

Ettől a pillanattól kezdve máris elkezdődik „két 11-es raj közvetlen és nyílt ütközése”. Famusov szilárdan meg van győződve arról, hogy közösségük életének alapjai megingathatatlanok. Hiszen ebben a primitív társadalomban született, nőtt fel és élt, nem képzelt el egy másik életet. És hogy tudja ezt elképzelni, ha neki minden könyv "szeszély", és a legjobbnak tartja, ha elégeti őket. Nem érdekli, hogy olyan dolgokra gondoljon, amelyek kívül esnek szűk látókörén. Ez az alapvető különbsége Chatsky-től: ő éppen ellenkezőleg, tudásra törekszik, mindenhonnan meríti azt és gyűlöli a tudatlanságot.

A két hős közötti konfliktus minden akcióval egyre jobban fellángol. Famusov, mint korlátozott személy, vitáikban minden egy téma körül forog: a társadalomban elfoglalt pozíció, tisztesség, az erkölcs kereteinek való megfelelés. Mindenki ugyanazt ismétli: "becsület apának és fiának", "minden moszkvainak különleges lenyomata van". Amire az egyre ingerültebb Chatsky (féktelen, ez a gyengéje) azt mondja Moszkváról: "A házak újak, de az előítéletek régiek." Ez azonban nem csak egyetlen városról, hanem az egész országról elmondható, a tévedéstől való félelem nélkül.

Famusov nem létező kötelességszegéssel vádolni kezdi Chatskyt, amire híres mondatával válaszol: "Kik a bírák?" Valóban, ki ítéli el Chatskyt? Ki nevezi őrültnek? Igen, ugyanaz a társadalom, amely semmit sem lát maga körül, amely pletykákkal és pletykákkal él, nevetségesen szűk a látóköre. Milyen jogon ítélkeznek egy olyan ember felett, aki fejjel felettük áll, aki ha nem is ideális, de minden tiszteletre méltó? Chatsky világképe utazás, tanulás, könyvolvasás, kommunikáció eredménye. Megszabadul a „világi” embert béklyózó keretektől. Lehet, hogy a körülöttük lévők úgy érzik, hogy Chatsky magasabban áll náluk, és nem akar ezeknek a hülye kánonoknak megfelelően élni: "a második csúcson pisztránghoz hívnak..., csütörtökön temetésre." Nem osztja a körülötte élők nézeteit, nem álszent és nem próbál alkalmazkodni hozzájuk. Bármikor és bármilyen társadalomban megvetik a fehér varjakat. Chatsky gshnoshm is egy számkivetett. De még az őrültként dicsőített Famusov házát elhagyva is megőrzi méltóságát:

... Őrülten dicsőítettél az egész kórusoddal!

Igazad van: sértetlenül kijön a tűzből,

Kinek lesz ideje veled maradni egész nap,