On je za moć crkve. Crkva i vlast. Uloga čovjeka u zoroastrizmu

Dana 12. rujna u Sankt Peterburgu održana je tradicionalna križna procesija posvećena prijenosu moštiju svetog plemenitog kneza Aleksandra Nevskog. . Istina, dan ranije aktivno se raspravljalo o informaciji da je za mnoge zaposlene u javnom sektoru taj događaj obavezan kao i provladini skupovi. Dakle, što motivira ljude: ljubav prema vlasti ili prema crkvi?.. Pavel Rogozny, stručnjak za povijest Ruske pravoslavne crkve, kandidat znanosti i istraživač na Institutu u Sankt Peterburgu Ruske akademije znanosti, raspravlja o ulozi pravoslavlja u modernom ruskom društvu.

- Koliko su vjera i crkva povijesno utjecale na formiranje osobina Rusa? Po čemu se po tom pitanju razlikujemo od katolika, protestanata ili muslimana?

Po čemu se kršćanstvo razlikuje od muslimana ne treba posebno objašnjavati. Istina, ne tako davno je ruski predsjednik rekao da je islam bliži pravoslavlju nego katoličanstvu. To je ili šala ili nepoznavanje problematike, jer dogmatski smo jako različiti. S katolicima i protestantima je teže, jer ima mnogo sličnosti i mnogo razlika. Za razliku od katolika, mi smo primili Sveto pismo i knjige, iako ne na našem materinjem jeziku, ali njemu bliskom. U katoličkim zemljama samo su znanstvenici mogli čitati latinski, a potpuni prijevod latinske Biblije izvršen je nakon pojave protestantizma. To jest, u usporedbi s Europljanima, Rusi su morali učiti znatno manje, ali su bili odsječeni od klasične antike. Tradicionalno se u filozofiji vjeruje da je pravoslavlje više kontemplativna, a manje knjiška religija. Budući da imamo vrlo malo sačuvanih pisanih crkvenih spomenika – njih su zamijenile slike i ikone. Podsjećam da je pravoslavlje u početku prihvaćeno upravo zbog svoje ljepote. , svidjela mi se prekrasna usluga.

Naravno, vjera ostavlja poseban pečat na razvoj zemlje, na mentalitet ljudi, pa čak i na gospodarstvo. Imamo potpuno kršćansku kulturu iu njoj je odgojen svaki stanovnik zemlje, bez obzira na njegovu religioznost. Gotovo sve znanje koje imamo o drevnoj Rusiji, s izuzetkom arheološkog znanja, crkveno je znanje. Zato što su kronike i životi svetaca pisani u samostanima. Naravno, javljaju se sporovi: što bi se dogodilo da je Vladimir prešao na katoličanstvo? I ovdje vas upućujem na djelo emigrantskog povjesničara Grigorija Fedotova “Sveci drevne Rusije”, koje bi, čini mi se, svaka obrazovana osoba zainteresirana za rusko pravoslavlje trebala pročitati. Iako je na mnogo načina pitanje o prednostima i nedostacima religije filozofsko, i svatko mora odlučiti za sebe.

- Koji su bili ključni trenuci u interakciji Crkve i ruske države?

Nakon krštenja Rusije, kao odlučujući trenutak istaknuo bih kada su stari obredi, čitaj – vjera, proglašeni “oštećenima”. Bila je to najveća crkveno-društvena katastrofa. Zbog toga su se najiskreniji i najreligiozniji ljudi počeli smatrati gotovo hereticima, a država ih je progonila na najzlobniji način. Siguran sam da bi, kada bi se sada dogodila slična reforma, došlo do raskola u Crkvi. Štoviše, kasniji crkveni povjesničari Kapterev i Golubinski utvrdili su da su starovjerci bili u pravu, a oštećenje knjiga i obreda nije se dogodilo u Rusiji, već među Grcima, od kojih je Nikon prepisao svoju reformu. Sljedeća važna faza bila je Petrova crkvena reforma, nakon koje je umjesto patrijarha Crkvom počelo upravljati kolegijalno tijelo - Sveti sinod. Toliko je mitova oko ove reforme da čak i vrlo obrazovani ljudi vjeruju u njih. Mnogi smatraju da je upravo nakon toga Crkva postala “državna sluškinja”, a državni represivni aparat kontrolirao je cjelokupnu crkvenu organizaciju. Navodno je od tog trenutka počela sekularizacija kulture, što nije sasvim točno. Petar je doista vjerovao da je imati drugog suverena, kakvim se smatrao patrijarh Nikon, opasno i da bi dovelo do dvovlašća. Ali car je također bio vrlo religiozan čovjek i vjerovao je da se pravoslavlje mora očistiti od praznovjerja i obožavanja lažnih čuda.

I još jedan odlučujući trenutak - nakon kojeg se Crkva, unatoč brojnim ekscesima, uspjela okupiti, izabrati patrijarha i provesti niz reformi, koje su, nažalost, pokopane dolaskom boljševika na vlast. Bile su to najnužnije, najdemokratskije reforme u povijesti ruskog pravoslavlja. A tada počinje razdoblje takozvanog sergijanstva - u ime mitropolita, a kasnije i patrijarha Sergija, koji se odlikovao ekstremnim puzanjem pred svjetovnom vlasti. Ali to nije pomoglo i do početka svjetskog rata Crkva je bila gotovo potpuno uništena, a većina svećenstva potisnuta.

Godine 1943. dolazi do zaokreta prema vjerskim organizacijama, ukida se Savez borbenih ateista i obnavlja se patrijarhat. Ali od tada je crkva još uvijek bila potpuno podređena državi. A moderno je pravoslavlje, uglavnom, proizašlo iz ovog sergijanstva sa svojom navikom pokornosti.

- Dakle, sada je crkva pod subordinacijom?

Ne, općenito se to ne može reći. Crkva je prilično autonomna i ima odličan uvid u mnoge političke ekscese. Na primjer, o pitanjima Gruzije, Krima i Ukrajine. Uostalom, pravoslavna crkva nije priznala aneksiju Krima. Patrijarh nije bio prisutan ni prilikom govora predsjednika u Kremlju o ovom pitanju. Štoviše, krimske biskupije pripadale su i još uvijek pripadaju Ukrajinskoj pravoslavnoj crkvi Moskovskog patrijarhata. Isto je i u Abhaziji i Osetiji – biskupije su de iure ostale podređene gruzijskoj crkvi.

- Ali što je sa svećenicima koji otvoreno stoje na strani milicija Donbasa?

Tu je pozicija Moskovske patrijaršije besprijekorna, jer je svećeniku koji je otvoreno pozivao na bratoubilačke pokolje, doduše privremeno, zabranjena služba. Sada se u crkvama moli posebna molitva za mir u Ukrajini. Inače, najpravoslavnija država na svijetu je Ukrajina, a ne Rusija. Tu ima najviše pravoslavnih parohija. Stoga je nemoguće zamisliti da bi patrijarh i najviši kler podržali bilo koju stranu sukoba koji se tamo odvija.

Procesija posvećena prijenosu moštiju svetog plemenitog kneza Aleksandra Nevskog. 12.09.2015

- Treba li crkva u ovom slučaju uopće imati politički stav?

Na ovo pitanje dobro je odgovorio ugledni . Nakon što je 1917. “slobodnim glasovima klera” i laika izabran na prijestolničku katedru, u intervjuu novinama “Novoye Vremya” izjavio je da “Crkva treba stajati po strani od politike, jer je u prošlosti trpjela puno od toga.” Crkva je izvan politike. I ne bi se trebala povezivati ​​s aktualnom vlašću. Kršćanstvo je za sve: i za desnicu i za ljevicu, "nema Židova ni Grka, ni muškog ni ženskog, ni siromašnog ni bogatog". Upravo te riječi apostola Pavla pretvorile su gotovo jednu židovsku sektu u svjetsku religiju. I, naravno, kada se patrijarh povezuje s bilo kojom političkom snagom, to ostavlja težak dojam, iako u pravoslavlju patrijarh nije papa, već samo prvi episkop među jednakima. A pravno, najviša crkvena vlast u našoj zemlji pripada ne patrijarhu, nego Pomjesnom saboru. Kirilova najveća greška bila je što je jednom pozvao da se glasa za Putina. Jer prethodni patrijarh Aleksije to si nikada nije dopustio i ostao je neutralan. Kiril je ovim korakom uvrijedio mnoge vjernike koji dijele oporbene stavove.

- No, slažete li se da vlasti sada koriste Crkvu za manipuliranje sviješću stanovništva u vlastitom interesu? I s tim u vezi sekularnu državu u biti pretvara u vjersku - sa svim tim molitvama prvog rujna i kapelicama u trudnoći?

Pravoslavlje u ruskoj verziji nevjerojatno je snažna ideologija, koju su tisućama godina stvarali filozofi i teolozi, počevši od kijevskog mitropolita Hilariona do Iljina i Berdjajeva. Ovo sada može izgledati smiješno, ali ubrzo nakon Velikog domovinskog rata jedan je marksistički filozof predložio korištenje “ideologije pravoslavlja” u borbi protiv “reakcionarnog katolicizma”. Pravoslavlje je uistinu moćna ideologija koja će zasjeniti svaku drugu. I vrlo domoljubno, usput. Inače, najveći prosvjed protiv vlasti u čitavoj povijesti Rusije dogodio se kada su boljševici pokušali zatvoriti Lavru Aleksandra Nevskog. Tada je samo na Nevskom prospektu izašlo oko 300 tisuća ljudi, a u Petrogradu ih je ukupno izašlo pola milijuna.

Ali ne slažem se da se događa nekakva pravoslavna manipulacija. Ne mogu ni zamisliti kako možete manipulirati pismenom osobom. Ovo ne može biti zombi, pravoslavlje nije sektaštvo. Da, ima trenutaka koji me alarmiraju, neka vrsta pretjeranosti, ali ne može se sve prikazati crno-bijelo. Situacija nije katastrofalna. Osim toga, prema zakonu, u Rusiji je nemoguće stvoriti vjersku državu, u našoj je zemlji zabranjena dominantna ideologija, a crkva je odvojena od države. Mislim da ljudi trebaju imati slobodan izbor hoće li biti religiozni ili ravnodušni, što je ionako većina. Nemamo puno istinski iskrenih vjernika. Ljudi u osnovi nemaju pojma o pravoslavlju; ako ih pitate, neće čak ni navesti vjeru. A manjina ide u crkve; katedrale stoje prazne za vrijeme službi, čak iu St. Odnosno, religioznost se ne povećava apsolutno.

- Ali što je s Milonovim, kozacima i ostalim pojedincima koji u ime crkve rade što hoće, a nitko ih ne sprječava?

Ima jedna izreka: natjeraj budalu da se moli bogu, pa će si razbiti čelo. Neofiti, odnosno ljudi koji su nedavno povjerovali, često su agresivni. Misle da moraju ići i uništiti. Sve ovo dolazi iz neznanja. Nisam siguran da su ti Kozaci ikada otvorili Bibliju. A problem je što se glas crkve često poistovjećuje s glasom jednog biskupa ili nekog ludog Milonova. Ista situacija sa. Kakve to veze ima sa crkvenjacima? Štoviše, protupravoslavne polemike mogu biti jednako ignorantne. Militantni ateizam Nevzorova, kao i militantno pravoslavlje Milonova, smiješan je i jadan. Naravno, imidžu Ruske pravoslavne crkve takvi su ljudi jako narušili. Sada po tim psihopatama sudite o cijelom pravoslavlju, iako u njemu zapravo nema ni mračnjaštva ni primitivizma. Ogroman je broj pismenih, inteligentnih svećenika. Ali čak i ako mi kažu da je cijeli crkveni vrh bandit, to ne znači da ću prestati vjerovati. Sjetite se kakvo je vodstvo imala Katolička crkva. Pitanje vjere i pitanje izgleda svećenika potpuno su različite stvari.

- Ali ako se ne pokušava manipulirati crkvom, zašto se religioznost vlasti otkriva? Više smo puta vidjeli fotografije predsjednika s crkvenih službi.

Ako je predsjednik pravoslavac, zašto ne bi trebao ići u crkvu? Štoviše, u SAD-u nekršćanski predsjednik jednostavno ne može biti izabran. Jer Amerika se uvijek pozicionirala kao vrlo religiozna zemlja. Tamo se ne kunu na ustav, nego na Bibliju. Tako da ne vidim ništa loše u predsjedniku koji vjeruje. Ali kad se počnu okupljati na vjersku procesiju - . Htio sam ići, ali kad sam čuo da tamo ljude tjeraju s posla, odlučio sam ne sudjelovati.

- Do čega može dovesti pokušaj nasilnog usađivanja vjere?

Hodočasnik se ne može postati na silu, rekao je mitropolit Filaret (Drozdov). Predrevolucionarna Rusija je dobar primjer za to. Tada su cijeli revolucionarni pokret vodili ljudi iz klera, svećenici i sjemeništarci. Dobroljubov, Černiševski, Kibalčič, čija je bomba ubila Aleksandra II. A svi znaju glavnog sjemeništarca svih vremena i naroda Džugašvilija. Studij nije završio, iako je izbačen iz sjemeništa, ali je i on silno želio postati svećenik.

Razgovarala Sofia Mokhova

Kako je objavljeno, 17. listopada emitirana je sljedeća epizoda autorskog programa Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Kirila „Riječ pastira“. Prvojerarh je u televizijskoj emisiji odgovorio na pitanje zašto Crkva moli za vlast i vojsku? Njegova Svetost je objasnio da su vlasti i vojsci povjerene odgovornosti o kojima ovisi sudbina naroda, države i društva. Crkva je, nastavio je, oduvijek molila za državu, čak i u ateističkim sovjetskim vremenima molila je za njihovu opomenu.

Njegova Svetost Patrijarh je napomenuo da je ratnik služba kada osoba izrazi svoju spremnost da žrtvuje vlastiti život. To je najviše očitovanje ljubavi, stoga, zaključuje, Crkva moli za moć i ratovanje.
Đakon Vladimir Vasilik, kandidat filologije, kandidat teologije, izvanredni profesor na Institutu za povijest Državnog sveučilišta u Sankt Peterburgu, član sinodalne liturgijske komisije, raspravlja o problemu koji je pokrenut u intervjuu za Rusku narodnu liniju:

Molitva za autoritete je najstarija tradicija Crkve. Apostol Pavao piše: “Stoga, prije svega, potičem da se upućuju molitve, molbe, prošnje i zahvale za sve ljude, za kraljeve i za sve one koji su na vlasti, da možemo voditi tih i miran život u svoj pobožnosti. i čistoća...” (1 Tim 2,1-2). Vlast je jamac stabilnosti, zid koji priječi put u kaos, građanski sukob i međusobno uništavanje. Osim toga, vlada sprječava neprijatelje da napadnu zemlju. U sovjetsko vrijeme Crkva je osudila postupke vlasti, ali je ipak izjavila da se pravoslavni kršćani za to mole. Vlast, izgrađena na pravnim načelima, zid je koji štiti od dolaska Antikrista, koji će, formalno kao kralj, počiniti svakakva bezakonja, koja će u sebi sakupiti sve đavolsko otpadništvo, uključujući i ono povezano s kaosom građanskog svađa. Kraljevstvo Antikrista bit će kraljevstvo neprijateljstva i međusobnog uništenja.

Sovjetska vlast formalno nije bila ateistička, jer Ustav nije rekao da je vjera zabranjena. Druga stvar je da su Crkva i vjera bile izložene progonu i ugnjetavanju, ne samo zbog ateističke poruke komunističke ideologije. Ali pravednici dvadesetog stoljeća, episkop Veniamin (Fedčenkov) i otac Ivan (Krestjankin) žarko su se molili za sovjetsku vlast. Otac Ivan pokazao je zadivljujući primjer ljubavi i nesebičnosti kada se molio za svog istražitelja Ivana Mihajloviča, koji je lomio prste. Zahvaljujući tim molitvama dogodilo se čudo preporoda Rusije, kada se vlast, možda ne potpuno, ali okrenula vjeri i Crkvi. Novomučenici su se molili za silu progoniteljsku, ispunjavajući time zapovijed Gospodnju - „Ljubite neprijatelje svoje, blagosiljajte one koji vas kunu, činite dobro onima koji vas mrze i molite se za one koji vas zlostavljaju i progone, da neka budu sinovi vašeg Oca na nebu, jer On zapovijeda svome suncu da izlazi nad zlima i dobrima i šalje kišu i pravednima i nepravednima” (Matej 5,43-45). Ova zapovijed nije izgubila na važnosti ni danas, kada je na čelu naše zemlje Vladimir Vladimirovič Putin, vjernik i crkveni predsjednik koji se redovito ispovijeda i pričešćuje Svetim Kristovim Tajnama.

Prema povjerljivim informacijama, Vladimir Putin dobro čita Apostol, poput Petra Velikog, i pokušava, na temelju prilika koje mu se daju, voditi kršćansku politiku, uključujući i Bliski istok. Golem je njegov doprinos crkvenoj gradnji, pomoći samostanima i crkvama. Pogledajte samo Valaamski samostan, koji je, zahvaljujući brizi predsjednika, podignut iz ruševina do nekadašnjeg sjaja. Stoga svim našim dragim kritičarima koji su u nedoumici i dvojbi može li se moliti za sadašnju vlast, koja je, po njihovom mišljenju, toliko korumpirana i ugrožava prava i slobode, moramo reći, dragi moji: molite da vlast postaje bolje, jer molitva može učiniti mnogo ispravno. Kako kažu, molitva te diže s dna mora.

Posljednjih nekoliko dana crkveni val s novom snagom hara informacijskim prostorom Ukrajine. U središtu pozornosti bio je planirani, ali nikad održani sastanak predsjednika s arhijerejima Ukrajinske pravoslavne crkve u Ukrajinskom domu, na koji su oni odbili doći. Umjesto toga, predložili su da se sličan skup održi na njihovom teritoriju – u Kijevopečerskoj lavri. Predsjednik je već odbio doći tamo.

Crkva Petra i Pavla?

U kontekstu završne faze dodjele Ukrajini Tomosa o autokefalnosti i nadolazećeg Sabora ujedinjenja, koji bi se trebao održati 22. studenoga, ovaj događaj je dobio prizvuk skandala. Jednom riječju, sve je išlo protiv scenarija vlasti i njegovih koautora izvan države.

Očito je uoči katedrale predsjednik još jednom namjeravao uvjeriti ili prisiliti hijerarhiju vjerske organizacije, koja je preko noći postala “tuđa” Ukrajini, na autokefalnost.

Predsjednika kao jednog od inicijatora stvaranja jedinstvene mjesne crkve može se razumjeti. Uostalom, kako je dobro primijetio politički stručnjak Ruslan Bortnik, bez predstavnika najveće konfesije iu situaciji neriješenog raskola Sabor ujedinjenja pretvorit će se u konstitutivni Sabor, a jedinstvo kao takvo izgledat će iluzorno.

Koji su razlozi za ovaj kategorički demarš arhijereja UPC, koji su, u principu, spremni da se sastanu sa šefom države i razgovaraju o gorućim problemima? Jedan od glavnih leži na površini.

Poznato je da je u Ukrajini, prema Ustavu, Crkva odvojena od države. No, promatrajući pretjeranu aktivnost kojom se vlast miješa u crkvene poslove, teško je u to ne posumnjati.

Predsjednik i Verkhovna Rada postali su glavni pokretači na putu dobivanja Tomosa, zamjene stvarnih crkvenih struktura. Slogan vezan uz crkvu i politiku prema crkvi postao je jedan od glavnih u temelju predizborne kampanje aktualnog šefa države. Predstavnici vlasti, uključujući i predsjednika, s vremena na vrijeme, ne ulazeći u konkretne crkvene kanone, uzimaju sebi slobodu govoriti o tome što bi Crkva trebala biti, kako bi trebala djelovati, ne libeći se ni nekorektnih, a ponekad i posve uvredljivih izjava. na “nezgodnu” UOC.

"Nećemo se moliti stranim bogovima" - riječi su predsjednika. “Moskovska patrijaršija uopće nema što raditi u Ukrajini”, potvrđuje svoju misao ministar vanjskih poslova Pavel Klimkin.

Ponekad sarkastično pomislite: što mi imamo – Crkvu Petra i Pavla? Naša je vlada tako duboko unijela politiku u crkveno okrilje, grubo omalovažavajući odredbe temeljnog zakona države.

Mišljenja arhijereja

Zapravo, ovo je jedna od glavnih zamjerki UPC protiv sadašnje vlasti.

Iako je crkva jedna od institucija društva, ona nije podložna reformama državne vlasti, objašnjava arhiepiskop Severodonjecki i Starobeljski Nikodim. - U suprotnom, svaki će novi vladar zemlje “kalupiti” Crkvu po svojoj mjeri i miješati se u međucrkvenu diplomaciju. Cijeli život čovjek ide u crkvu, sudjeluje u sakramentima, a onda mu s TV ekrana kažu da je njegova Crkva navodno već ukinuta. Ovdje će i najsmireniji biti ogorčen! A onda će, povrh svega, predsjednica reći “Vi se ovdje nemate što brinuti” i poslati župljane kanonske Crkve u susjednu državu... Građani Ukrajine! Sami ljudi kažu da nam u zaraćenoj regiji treba samo jedan front; ni istok Ukrajine ni zemlja u cjelini ne trebaju crkveni “front”. Štoviše, vjernici izjavljuju da čak i ako se formira nova crkvena struktura, oni tamo neće ići. To je stav vjernika i to se mora uzeti u obzir.

Jednako su rječita objašnjenja arhijereja o neuspjelom susretu s predsjednicom. Čudi ih i činjenica da predsjednik olako leti u Istanbul i šalje svoje emisare carigradskom patrijarhu da rješavaju pitanja koja nisu u njegovoj nadležnosti. To mu ne pada teško i nimalo mu ne smeta. Ali stići na susret s episkopatom Crkve, čijim se župljanom ranije nije libio pozicionirati, u Lavri u vlastitoj prijestolnici, za njega je nepremostiv problem.

Toliko nam je uvredljivih riječi izrečeno, kaže episkop Tulčinski i bratslavski Jonatan, da smo mi tobože pipci agresorske zemlje koje treba odsjeći, da Rusku pravoslavnu crkvu treba istjerati iz Ukrajine... Ne Čak nas ne želite zvati UOC! Svojim posjetom mogao je izgladiti sve te uvrede. Predsjednica je propustila vrlo dobru priliku da se ispriča za te bezobrazluke i poboljša odnose s episkopatom. Pa ipak je Vijeće pozvalo predsjednika. Išao je više puta u Carigrad, ali zašto nije htio doći k nama, svojim ukrajinskim biskupima?

U međuvremenu, na Arhijerejskom saboru UPC, na dan neuspjelog sastanka s predsjednikom, donesena je odluka o prekidu svake komunikacije s Carigradskom patrijaršijom.

Osim toga, u rezoluciji Sabora, UPC je proglasila prosvjed protiv miješanja političkih stranaka i političkih osoba u čisto crkvenu sferu, kao i prosvjed protiv miješanja Carigrada u poslove Ukrajinske pravoslavne crkve. Prema episkopatu, pokazao je primjer agresije na području UPC i poduzeo korake koji se ne uklapaju u kanone Pravoslavne crkve. On je nezakonito povukao pismo o prelasku UPC pod jurisdikciju Moskovske patrijaršije, skinuo anatemu sa raskolnika i zapravo opravdao raskol i dao povod za nove raskole.

Odluka o prekidu svake komunikacije, prema vodstvu UOC-a, donesena je u potpunom skladu s onim što zahtijevaju pravoslavni kanoni.

Nakon odbijanja episkopata UPC da se sastane u Ukrajinskom domu, vlasti mogu pojačati pritisak na kanonsku Crkvu, smatra politički stručnjak Ruslan Bortnik, a državna politika prema UPC će postati oštrija. Uostalom, Verkhovna Rada već ima relevantne račune.

Svatko će, prije ili kasnije, izaći pred Boga. I tu neće proći ni naši politički ni društveni argumenti. Pitat će nas jesmo li bili vjerni istini, jesmo li bili vjerni Kristu. Uostalom, i Krist je proglašen neprijateljem Rimskog Carstva, neprijateljem Cezara. Ovo je obrazac po kojem se optužuju svi koji doista slijede Krista.

Valerij Poli štuka

najviša vlast u Ekumenskoj ili autokefalnoj Mjesnoj Crkvi.

Prema pravoslavcima doktrine, Glava Crkve je Gospodin Isus Krist (Ef 5,23; Kol 1,18). Međutim, u zemaljskom, povijesnom postojanju Crkva je poput Krista. zajednica ili skup zajednica ima moć sama po sebi, podložna kanonskim karakteristikama i koju provodi ljudska vlast. pravoslavac Ekleziologija i crkvena povijest svjedoče da je trajni nositelj V. sv. V. je od Boga ustanovljeni ekumenski episkopat (vidi Biskup) – nasljednik Sabora apostola. Predvodeći crkvene zajednice i ujedinjujući se oko prvojerarha autokefalnih Crkava, episkopi su međusobno u stalnoj molitvenoj i kanonskoj komunikaciji, čime se ostvaruje komunikacija između Pomjesnih Pravoslavnih Crkava; ujedno rješavaju kontroverzna pitanja i druge probleme koji se javljaju u odnosima mjesnih Crkava, koristeći V. ts. V. Oblici te komunikacije i koordinacije mogu biti različiti: uz molitvenu komunikaciju, koja se nikada ne prekida, u doba progona komunikacija se odvijala kroz posjete biskupa Crkava svojoj braći, kroz razmjenu poruka, preko sabora. biskupa pojedinih provincija Rimskog Carstva (vidi čl. Mjesni sabori); nakon Milanskog edikta (313.) počinju se redovito sazivati ​​sabori.

Najsavršeniji način vršenja ovlasti ekumenskog episkopata su ekumenski sabori (vidi Ekumenski sabor), kojih je u povijesti Crkve bilo 7, a svaki je sazvan da autoritativno iznosi dogme i pobija krivovjerna učenja. Prototip ekumenskih koncila bio je Jeruzalemski sabor apostola (Dj 15. 1-29). Osim ekumenskih i mjesnih sabora u pravom smislu riječi, u povijesti Crkve bilo je i takvih sabora, koji se, iako se po tradiciji svrstavaju u mjesne, bilo po važnosti svojih odluka, bilo po njihov je sastav imao veće značenje od običnih lokalnih. To uključuje mjesne sabore, čija su pravila bila uključena u kanonski kodeks, kao i K-poljske sabore 879., 1156., 1157., te hezihastičke sabore u K-Polu 1341., 1347. i 1351. godine. i drugi, čije su definicije dogmatske prirode. Primjer sabora koji je u svom sastavu imao opći pravoslavni. značaju može poslužiti Velika moskovska katedrala 1666.-1667. Iako više od 12 stoljeća pravoslavlja. Crkva živi bez ekumenskih sabora i pitanje sazivanja novog ekumenskog sabora i dalje ostaje otvoreno, to ne znači da je sada. vrijeme nema vrhovnu moć.

katolički ekleziologija polazi od različitih ideja o V. ts. st.: autoritet Crkve, njezina nepogrešivost personificirani su u osobi rimskog biskupa, pape, zvanog vrhovni pontifik i namjesnik, Kristov namjesnik na zemlji. U katoličkom Zakonik kanonskog prava kaže: “Biskup Rimske Crkve, u kojemu se nalazi služba koju je Gospodin posebno povjerio Petru, prvom od apostola, i podložna prijenosu na njegove nasljednike, glava je Biskupskog zbora , Kristov namjesnik i Pastir cijele Crkve na ovoj zemlji. Stoga, snagom svoje službe, on uživa u Crkvi vrhovnu, potpunu, neposrednu i univerzalnu običnu vlast, koju može uvijek slobodno vršiti” (CIC kan. 331). Mjesto Ekumenskog sabora u strukturi Katoličke Crkve. V. c. V. potpuno podređen: “Samo rimski prvosvećenik ima pravo sazvati Ekumenski sabor i predsjedati njime osobno ili preko svojih zastupnika, kao i pravo odgoditi, suspendirati ili raspustiti Sabor, kao i odobriti njegove odluke” (kan. 338). ); “Odluke Ekumenskog sabora imaju obvezujuću snagu samo ako ih je odobrio rimski prvosvećenik zajedno s ocima Koncila, potvrdio i proglasio njegovom uputom” (kan. 341).

Argument je katolički. polemičari u obranu pretenzija rimskih biskupa na najvišu sudbenu vlast (o diobi vlasti, vidi čl. Vlast, odjeljak “Crkvena vlast”) u Crkvi se poziva na 4. i 5. pravilo Sardičkog koncila od 343, koji su po sadržaju slični „Ako biskup, od strane biskupskog suda u susjedstvu, bude svrgnut s dostojanstva, i kaže da opet sebi nameće dužnost opravdanja, onda ne stavljajte prije drugoga u njegovu dužnost. mjesto, osim ako rimski biskup, saznavši stvar, ne izrekne svoju odluku o tome” (Sardik. 4). Prema pravoslavcima kanonske pravne svijesti, budući da je Ilirska biskupija, u kojoj se nalazi grad Sardika (današnja Sofija), u to vrijeme bila regija koja je bila dio rimskog patrijarhata, a Sardički sabor bio je mjesni sabor Zapada. biskupa, ovo se pravilo odnosi samo na područja rimskog patrijarhata podređena papi. O tome jasno piše Ivan Zonara u svojim tumačenjima ovih pravila. Primjena ovih kanona u drugim patrijaršijama moguća je samo analogijom, a ne pismom. pravoslavac Crkva nikada nije priznala pravo rimskim biskupima da prihvaćaju žalbe na sudske odluke koje su donesene na Istoku. Patrijaršije. U isto vrijeme ni na Zapadu prava rimskih biskupa na prihvaćanje žalbi nisu bila neograničena. Tako su oci Kartaškog sabora (419.) u svojoj poslanici papi sv. Celestina sam bio opomenut da ne primam u zajedništvo one koje je Sabor ekskomunicirao. Pozivajući se na 6. i 7. kanon Prvoga ekumenskoga sabora, postavili su duboku ekleziološku osnovu za nepriznavanje prava jurisdikcije rimskim biskupima u drugim mjesnim Crkvama: „Jer oci su prosudili da milost Duha Svetoga ne služi kao vjera u vjeri. zatajiti u bilo kojem pojedinom području, kroz koje istinu gledaju Kristovi svećenici, i razumski se vidi, i čvrsto je sadržana, a osobito kad svatko, ako postoji stvarna sumnja u pravednost odluke najbližih sudaca, dopušteno je pristupiti saborima svoje regije, pa čak i ekumenskom saboru. Postoji li itko tko bi vjerovao da naš Bog može samo jednoga nadahnuti pravdom pravde, a uskratiti to bezbrojnim svećenicima koji su se okupili na Saboru? ...Da neke svetinje treba slati, kao s vaše strane, ne nalazimo definiciju ni u jednom saboru Otaca.” Poruka završava proročanskim upozorenjem Afrikancima. otaca, Krim je u Rimu bio zanemaren: “Nemojte se, dakle, udostojati, na zahtjev nekih, poslati ovamo svoje svećenstvo kao istražitelje, i nemojte to dopustiti, da se ne bismo pojavili da unosimo dimnu oholost svijeta u Crkvu Kristovu. , koji onima koji žele vidjeti Boga donosi svjetlo jednostavnosti i dan poniznosti" (Poruka Afričkog vijeća papi Celestinu // Nikodem [Milash], ep. Pravila. T. 2. str. 283-284).

Iz pogleda pravoslavac ekleziologije i prava, prvenstvo časti rimske stolice, priznato u doba crkvenog jedinstva Zapada i Istoka, povijesna je činjenica, lišena svakog dogmatskog značenja; njegovo kanonsko značenje ograničeno je upravo na prvenstvo u diptihu, što ne povlači za sobom pravo univerzalne jurisdikcije. U povijesti poznati slučajevi izjava rimskih biskupa o stanju stvari u Istočnim Crkvama i zahtjevi biskupa Istoka za intervencijom rimskog biskupa ne objašnjavaju se imaginarnom sveopćom jurisdikcijom papa, nego katolički (koncilski) karakter Crkve Kristove (vidi čl. Sabornost): nered u jednoj od Mjesnih Crkava nanosi rane sveopćem tijelu Crkve, stoga mjere za njihovo liječenje poduzimaju ne samo primasi tih Crkava, koji su izravno zahvaćeni neredom, ali, ako je moguće, i od svih ostalih primata i Crkava (osobito kada postoji opasnost od širenja heretičkih krivih učenja), dok su njihova prava sudjelovanja u prevladavanju poremećaja potpuno ista.

pravoslavac ekleziologija ne ostavlja mjesta ne samo za rimokatolika. doktrina o Kristovom namjesništvu i nepogrešivosti rimskog biskupa, ali i zahtjevi K-poljskih patrijarha za posebnim pravima u Sveopćoj Crkvi.

Tvrdnje pojedinih Bizantinaca. i ruski carevi na V. ts. st., iz čega je nastala aplikacija. polemičari krive pravoslavnu crkvu. Crkva u cezaropapizmu nije imala temelja ni u ekleziologiji, ni u crkvenoj pravnoj svijesti, ni u slovu kanona i ostala je samo tvrdnja ili, najviše, poslužila je kao uzrok djelomičnih deformacija crkvenog sustava, sličnih onima koje je Ruska pravoslavna crkva pretrpjela je tijekom sinodalnog razdoblja. Istodobno stanoviti pravoslavci. Kanonisti svojim prosudbama o mjestu cara u strukturi Crkve kao da su potvrdili valjanost prijekora cezaropapizma. Da, prof. N. S. Suvorov je napisao: „Ni najviši episkopi Crkve Kristove, ni ekumenski sabori nisu mogli biti personifikacija jedne općecrkvene, općepriznate i stalne vlasti, koja se brine o poslovima Crkve, izdaje zakone i naredbe za uspostava crkvenog poretka u cijelom kršćanstvu i obnova narušenog poretka. Za Crkvu, kao Crkvu katoličku, univerzalnu, obuhvaćajući cjelokupnost kršćanskih zajednica i podudarajući se, iako ne doslovno, s granicama Rimskog Carstva, na isti je način trebalo postojati određeno vidljivo središte jedinstva, centrum unitatis , na koje bi bili usmjereni najvažniji crkveni redovi, jer samo Rimsko Carstvo nije moglo bez središnje vlasti. Carska vlast postala je ovo središte” (Suvorov N. Udžbenik crkvenog prava. M., 1913. str. 39). Ovo gledište, naravno, ne odražava pravoslavlje. kanonske pravne svijesti, već je samo neodrživ pokušaj njezina prijenosa na Bizant. temelj za široko tumačenu odredbu Temeljnih zakona Ruskog Carstva (1906.) o prvenstvu cara u Crkvi. Ova se odredba, prvo, odnosila samo na Pomjesnu rusku crkvu, a drugo, u odnosu na Pomjesnu crkvu u kanonsko-pravnoj literaturi 19. stoljeća. tumačilo se samo u smislu da je car na čelu i predstavlja u Crkvi stalež laika, ali ne i episkopat. Povijest Crkve Kristove pokazuje da imp. vlast, koja je prolazne naravi, nije vlast bez koje Crkva ne može postojati.

U odnosu na Mjesnu Crkvu koncept “V. c. V." često se koristi u istom značenju kao i pojam “više crkvene vlasti” (vidi članak. Viša vlast Mjesne Crkve). Kanonska osnova strukture vrhovne vlasti u bilo kojoj autokefalnoj Mjesnoj Crkvi određena je u Ap. 34. U Antiohiji. 9 “prvi biskup” nazvan je u skladu s tradicijom koja je prevladavala u 4. stoljeću. velegradska terminologija. Poslije toga Prvaci pojedinih Mjesnih Crkava počeli su nositi naslov patrijarha. U kanonima se ovaj naslov javlja prvi put u 7. prav. Trullski sabor (vidi čl. VI. Ekumenskog sabora). Prava patrijarha, prema kanonima, u osnovi su slična pravima autokefalnih mitropolita, ali je njihov opseg širi. Patrijarsi su imali pravo potvrđivati ​​mitropolite koje su birali pokrajinski sabori i zalagati ih. Za razliku od metropolita, patrijarsi imaju pravo stavropigije, to jest, slanjem svog patrijaršijskog križa pri osnivanju hrama ili samostana, mogu taj hram ili samostan izuzeti iz jurisdikcije mjesnog episkopa.

Kao V. c. V. u starim autokefalnim metropolijama, u patrijaršijama, crkvena vlast se vrši u jedinstvu prvojerarha-primasa sa saborom episkopa. No, budući da su redoviti sastanci biskupa tako golemih područja kao što su patrijaršije bili povezani s velikim neugodnostima, već u doba ekumenskih koncila osnivaju se stalni sabori ili sinode biskupa pri patrijaršijskim sjedištima. U K-poljskoj Patrijaršiji to je bio σύνοδος ἐνδημοῦσα (mjesno vijeće), okupljalo se od mitropolita i biskupa koji su dolazili u glavni grad zbog poslova svojih Crkava i ponekad živjeli u njemu nekoliko dana. godine. Zahvaljujući tome, patrijarh je u svakom trenutku imao priliku okupiti dovoljan broj episkopa za donošenje saborne odluke. Nakon pada Bizanta, kada je civilna vlast nad pravoslavnom crkvom prešla na patrijarha sa sinodom. podanici Osmanskog Carstva, u sinodu su uključeni i predstavnici laika – fanarioti.

U nekim slučajevima, u odnosu na Mjesne Crkve, pojmovi "vrhovne vlasti" i "vrhovne uprave" se razlikuju. Tako sadašnja „Povelja Ruske pravoslavne crkve” sadrži sljedeće odredbe: „U Ruskoj pravoslavnoj crkvi najviša vlast u području doktrine i kanonske dispenzacije pripada Mjesnom saboru” (Povelja Ruske pravoslavne crkve, 2000. . II 1), a „Arhijerejski sabor je najviše tijelo jerarhijske uprave Ruske pravoslavne crkve“ (III 1). Istodobno, Arhijerejski sabor ima ne samo izvršnu i sudsku vlast, nego i zakonodavnu vlast u Ruskoj pravoslavnoj crkvi (III 4).

Lit.: Zaozersky N. O crkvenoj vlasti. Serg. Posad, 1894.; Pavlov A. SA . Tečaj crkvenog prava. Serg. P., 1902. S. 234-236, 239-241, 242-243, 253-264, 279-282, 288; Aksakov N. Patrijaršija i kanoni. Petrograd, 1906.; Giduljanov P. U . Istočni patrijarsi u razdoblju prva četiri ekumenska sabora. Jaroslavlj, 1908.; Myshtsyn V. Ustrojstvo kršćanske crkve u prva dva stoljeća. Serg. P., 1909.; Suvorov N. Udžbenik crkvenog prava. M., 19135. S. 18-23, 29-39, 44-51, 197-217; Ioannou P .-P . Pape, concile et patriarches dans la tradicija canonique juisqu" au IXme siècle. R., 1962; Vasilij (Krivoshein), Arhiepiskop. Simbolični tekstovi u Pravoslavnoj Crkvi // BT. 1968. Sat. 4. P. 5-36; Maxime des Sardes, metr. Le Patriarchat oecuménique dans l"Église Orthodoxe. P., 1975.; Afanasjev N., protopres. Crkva Duha Svetoga. Riga, 1994. str. 143-168, 295-296; Libero Gerosa. Kanonsko pravo u Katoličkoj Crkvi. M., 1996. S. 339-347; Cipin V., prot. Tečaj crkvenog prava. M., 2002. str. 261-288.

Prot. Vladislav Cipin

Izgled stranice ovog elektroničkog članka odgovara izvorniku.

S. S. Verhovski

BIT AUTORITETA U CRKVI

(Snimka izvještaja)

Što je dominion? Čini mi se da se to može definirati kao podvrgavanje volji vladara nekoga ili nečega: sebe, ili prirode, ili stroja, ili, konačno, drugih ljudi. Od svog tog širokog pojma moći, sada se mogu zadržati samo na moći čovjeka nad čovjekom. Ovo će biti uvod u pitanje autoriteta u crkvi.

Kako možete dominirati ljudima? Je li moguće pokoriti tuđu volju pod svaku cijenu, čak i protiv volje onoga koga želimo pokoriti? Zašto se čovjek pokorava čovjeku?

Ovo me pitanje privuklo jer se moć vrlo često shvaća kao sinonim za nasilje. Vjeruju da se svaka moć temelji na nasilju i da se ne može provoditi bez nasilja. Pritom priznaju da se silom svakoga može natjerati da radi što god vlasti hoće. Ovakvo gledište često se susreće među kršćanima, jer, kao što znate, često među kršćanima postoji nepovjerljiv odnos prema vlasti, pa čak i prema samom principu moći. Često se može čuti da je načelo dominacije povezano sa snagom zla u ovom svijetu, te da bi kršćani trebali biti svojevrsni anarhisti. S druge strane, budući da je moć prepoznata kao inherentno zao princip, razvija se pasivan stav prema moći, jer je očito da joj se u ovom slučaju može ili pokoriti ili izbjeći, ali nikakvim naporima ona se ne može učiniti pozitivnom. Iz toga proizlazi neodgovoran odnos prema javnom životu.

Čini mi se da je sama vjera da su moć i prisila ista stvar lažna. Prisila, inače, može djelovati ne samo kroz strah, već i kroz zavođenje; ali bez obzira na to kako djeluje, njegova moć je relativna: može nas staviti u umjetne i teške životne uvjete, ali

ne može nužno ovladati našom voljom. Naše tijelo se, naravno, može tretirati kao stvar, ali ne i ljudska duša, koja je po prirodi slobodna.

Ponekad vlasti pokušavaju slomiti samu ljudsku volju ili umjetno preuzeti kontrolu nad općom sviješću, ali što proizlazi iz tih pokušaja. - Osoba tjerana nasiljem i strahom do krajnjeg gubitka neovisnosti gubi i dostojanstvo i ljudske sposobnosti: postaje bestijalna radna snaga... Propaganda daje sličan rezultat: pod njezinim utjecajem ljudi gube sposobnost mišljenja, mentalno otupljuju. i degenerik... Ali, ponavljam: nikakva prisila, čak ni teror i propaganda, ne mogu imati apsolutnu moć nad čovjekom ako im se on svjesno opire.

Zdrava vlast ne temelji se na prisili i, ako joj ima pravo pribjeći, onda kao iznimka, kao posljednje sredstvo. Prava osnova moći je prirodna i neizbježna nejednakost među ljudima. Po naravi su svi ljudi jednaki: to je aksiom kršćanskog učenja o čovjeku; ali među ljudima postoji određena djelomična nejednakost koja čini moć nužnom i poželjnom. Prvo, nemaju svi ljudi istu snagu volje i autoritet, istu sposobnost kontrole i vođenja sebe i drugih. Naravno, osoba slabije volje, koja ne zna kontrolirati svoj život, podvrgava se utjecaju i vodstvu jačeg, i u tome nema ništa loše; naprotiv, dobro je da snaga jedne osobe kompenzira slabost druge. Drugo, nemaju svi istu mjeru mudrosti i znanja. Neki od nas ne znaju kako živjeti ili što učiniti u ovom ili onom slučaju. Naravno, takva osoba će tražiti vodstvo nekoga tko je mudriji, iskusniji ili učeniji od njega. Treće – a to je možda i najvažnije – ne može se i ne želi svatko istinski brinuti o sebi. Stoga je dobro da u ljudskom društvu postoje ljudi koji se brinu za druge, nastojeći svoj život urediti na bolje - općenito ili u bilo kojem pojedinom pogledu. Moć je u tom smislu služenje onima kojima se vlada, a preferencijalni položaj koji vladar prirodno zauzima samo je nagrada za njegovu službu. Da bi netko vladao, mora imati dar kreativne inicijative; nemaju ga svi i ne žele ga svi imati: mnogi više vole biti realizatori-suradnici nego voditelji.

Ako vlast uzmemo kao društveni fenomen, onda sve što je rečeno ostaje na snazi. Međutim, javna vlast također mora biti, takoreći, utjelovljenje samog društva, početak provedbe općeg dobra i zajedničke pravde. Osim toga, moć je često "radna potreba". Pogotovo u

naše vrijeme, kada se gotovo svaki posao obavlja zajednički, potrebna je organizacija da bi se uspješno obavio, svaka organizacija je hijerarhijska i stoga zahtijeva moć... U većini slučajeva, u našem društvu, moć je namijenjena organizaciji posla gospodarskih ili državnih institucija.

U moralnom smislu, moć se temelji na želji ljudi za jedinstvom, suradnjom i međusobnim raspoloženjem; na granici – na samoj ljubavi. Što znači vlast među onima koji se mrze, ako ne zvjerska borba i đavolsko gušenje najslabijih?

Prijeđimo sada na samu našu temu.

Prije svega, očito je da su ljudi jednako jednaki po naravi u Crkvi kao iu svijetu: svi smo stvoreni od Boga, otkupljeni od Krista, rođeni i pozvani na život vječni. Kako možemo opravdati postojanje crkvenog autoriteta? — Najjednostavnije je da je Crkva društvo koje ima svoje djelovanje, pa je stoga potrebna organizacija i moć. Ali postoje i dublji razlozi.

Smisao kršćanstva je posvojiti ljude Bogu. Ovaj odnos sinovstva, naravno, nadilazi svako načelo moći i pretpostavlja prije svega ljubav, slobodu i prirodno jedinstvo između Oca i djece. Kad bi posvojenje bilo samo podložnost, postalo bi ropstvo: djeca smo, a ne robovi. Međutim, pokornost Ocu prirodna je za sina. Ako sam Sin Božji potpuno predaje svoju volju Bogu Ocu, što onda reći o ljudima. Kako se ne podložiti Onome od Koga imamo apsolutno sve, i samo naše postojanje, Koji jedini zna što je naše istinsko dobro, Koji nas je ne samo stvorio, nego nam je spreman i služiti 1). Sjetimo se konačno molitve Očenaša, s molbom - „Budi volja tvoja, kako na nebu tako iu njemu. Zemlja"...

Ali pali čovjek nije u stanju podložiti se Bogu: njegova je volja iskvarena, on je po prirodi buntovnik, "sin neposluha". Da bi se čovjeku dala nova volja, da bi se ozdravila njegova sloboda, bilo je potrebno Kristovo utjelovljenje. Postavši čovjekom, Krist je obnovio palu ljudsku narav, osnovao Crkvu kao svoje tijelo i okupio tisuće učenika snagom duha i mudrošću učenja. On je prava Glava Crkve, jedini Posrednik između Boga i ljudi, u kojoj smo posinjeni kao sinovi Boga Oca... Sposobnost podložiti se Kristu i u Njemu Bogu Ocu dar je milosti, bez kojih je nemoguće spasiti se. Poslušnost Bogu u ljubavi i slobodi

1) Srijeda prispodoba o izgubljenom sinu i svi tekstovi Novog zavjeta, koji govore o velikoj ljubavi Boga Oca prema nama, koji nije poštedio svoga Sina radi nas.

sudbina je savršenih, potpuno suprotna i ropskom strahu i ropskom buntu. Punina vlasti u Crkvi pripada uvijek samo Kristu: samo Njemu ju je Otac zauvijek povjerio.

Zašto je onda potrebna crkvena hijerarhija - Prvo, potrebna je jer mi sami prečesto nismo u stanju slijediti Krista, trebaju nam vođe i učitelji kršćanskog života; Sam Krist je svoju Crkvu povjerio apostolima, od kojih potječe čitava naša hijerarhija. Drugo, samo hijerarhijski ustroj Crkve čini cjelovitim organizmom, a ne nesređenim skupom... Koliko se samo Krist trudi da Crkvi odgoji istinske pastire-apostole. I ne tuguje li On što je "žetva velika, a radnika malo" (Matej IX, 37).

Kakav bi trebao biti duhovni izgled pastira Crkve?

Pročitajmo odlomak iz Ev. od Matt. - vidi Matt. XX, 20-28 čl. - Čemu nas uči ono što čitamo? — Činjenica da u Crkvi nema mjesta ni za moć ni za slavoljublje; samo u Kraljevstvu nebeskom Bog slavi svoje vjerne sluge; moć u Crkvi je samo služba, i dok križa, na sliku Krista, našeg Kralja i Otkupitelja... Evo drugog teksta: vidi Mat. XVIII, 1-6... Veličina "većega u Kraljevstvu Božjem" je samoomalovažavanje. A zajedno – kakvu odgovornost ima vladar? V Crkve! Bolje mu je da umre nego da zavede ili odbaci “jednog od ovih malenih”.

Bit pastoralne službe je vođenje Kristu. To je sav smisao moći u Crkvi. Svako djelovanje crkvene vlasti vrijedno je onoliko koliko kršćane približava Kristu; to je djelovanje antikrista ako udaljava nekoga od Krista. Naravno, i sam pastir, kao posrednik između nas i Krista, mora biti živa slika Kristova. "Nasljedujte mene, kao što ja nasljedujem Krista" (I. Kor. IV, 16) - to je zakon života za pastire. Mjerilo pastirove savršenosti treba biti njegova suobličenost Kristu i apostolima, najvećim pastirima i utemeljiteljima Crkve... Posebno želim skrenuti pozornost svih kršćanskih pastira i učitelja na sliku apostola. Pavla, koji se pred nama pojavljuje snagom i živošću kada pažljivo čitamo Djela apostolska i poslanice. Uistinu, ap. Pavao bi nam trebao biti primjer pravog vođe Crkve i pokretač Kristu... Prečesto vidimo da dušobrižnici ili ne vode nikamo crkveno društvo ili ga vode zemaljskim ciljevima. Naš je episkopat navikao podlagati se i služiti svjetovnoj vlasti, kakva god ona bila. Cijela je hijerarhija sklona slijediti općeprihvaćeni moral, nazore i težnje, umjesto da društvo i svjetovnu vlast pokušava podrediti utjecaju kršćanstva, svjedočeći pred svijetom Kristovu istinu. Ova slabost hijerarhije je olakšana

Tu je i ponašanje laika, koji sami često tjeraju hijerarhiju na put služenja ovome svijetu i ne znaju kako je zaštititi od nasilja države.

Pastir mora utjeloviti svoje stado: “biskup u Crkvi i Crkva u biskupu”, kako kaže sv. Ciprijan. Pastir mora srcem i mislima prigrliti svo svoje stado, živjeti njihov život, biti njihov glas u onom dobrom i prirodnom što je u njima, osjećati svaku opasnost i napast koja prijeti stadu iznutra ili izvana, da bude njezina savjest. S tim je povezana i nezamjenjivost župnika i njihov izbor, jer župnik nije dužnosnik koji se može zamjenjivati ​​iz administrativnih razloga i postavljati isključivo prema procjeni svojih poglavara. Samo izabranost i nesmjenjivost odgovara slici pastira kao oca i supružnika svoga stada. Ovo opće pravilo sada neizbježno mora imati iznimke. Tako bi izbor svećenika većinom bio nemoguć: s obzirom na slabu crkvenost našega društva, u rijetko kojoj bi župi bilo dostojnih kandidata za svećenike; međutim, izbor je svakako moguć u biskupijama i mjesnim crkvama. Nepokretnost je, iako bi trebala imati iznimke, u rijetkim slučajevima od posebne nužde i najveće svrhovitosti.

Od davnina su pastiri bili zaduženi za održavanje istine u Crkvi. Što ovo opažanje znači? - Prvo, očuvanje bezuvjetne vjernosti svih i svega u Crkvi jasno izraženim dogmama Svetoga pisma i sabora, is time povezano pravo i dužnost prosuđivanja svakog teološkog mišljenja kršćana - odgovara li ono pravoslavlju. Drugo, brinuti se da istina bude doista snaga života u Crkvi, te da ona sama živi i razvija se u prosvjetiteljstvu i teološkom stvaralaštvu. Prvo bez drugog vodi u jednostrani konzervativizam, koji crkveno obrazovanje može dovesti do umrtvljujuće stagnacije. Drugo bez prvog može dovesti do lažnog prosvjetljenja, ako ne i izravnog krivovjerja. Potrebno je da istina živi u dušama samih pastira i da im ljubav nije strana Do teologije, kao što je bio slučaj s mnogim velikim hijerarhima Crkve.

Istina ne bi trebala živjeti u Crkvi samo kao transtemporalna, a još manje znanstvena teologija. Svako doba, a dijelom i svaku mjesnu Crkvu, trebao bi karakterizirati jasan životni kršćanski ideal, čija bi provedba bila i moguća i potrebna crkvenom društvu. Prirodno je da pastiri budu vjesnici takvog ideala. Štoviše: bez toga pastiri očito ne mogu biti vođe Crkve, a crkveni će ljudi neizbježno početi tražiti druge vođe koji bi ih mogli poučiti najboljem životnom putu i dovesti do

specifične ciljeve. Pastir mora svakoga moći poučiti upravo onomu što mu u danim uvjetima treba.

Nije dovoljno ljubiti i poznavati istinu: treba imati žara za njezino propovijedanje. Kako je dragocjena bila služba riječi Kristu, apostolima i velikim svecima Crkve! Kako je to često zanemareno u modernoj, osobito ruskoj crkvi! I kler i vjernici često su opterećeni propovijedanjem. Za mnoge je propovijedanje sinonim za dosadnu retoriku, prazno moraliziranje ili kitnjaste floskule. Ponekad se župnici pozivaju na činjenicu da nemaju dar elokvencije. Ali onaj tko ima što reći, tko se nadahnjuje određenim idealom kršćanskog života, imat će prave riječi. Iz obilja srca usta govore. Od punine kršćanskoga života i pastoralne revnosti postat će pastirska riječ autoritetom i snagom.

Pastir je i voditelj molitve, vršitelj bogosluženja. Iz primjera svih vremena, počevši od Staroga zavjeta, znamo da je vladar u Crkvi i prvi molitvenik, prije svega molitvenik i zagovornik pred Bogom za svoje stado. Za nas je bogoslužje često obred koji obavljamo, čitamo, pjevamo, stojimo; Ovom izvedbom obreda rukovodi svećenik, koji za to mora imati odgovarajuću vještinu i znanje. Ali molitva je izvrstan način komunikacije s Bogom, hrana kršćanskog života u svim njegovim pojavnostima. Za pastire je to moćno sredstvo da svoje stado uzdignu Bogu, pomire s Bogom i Njemu ga podrede.

Isto tako, slavlje sakramenata jedna je od najvažnijih povlastica svećeništva, dar Božji pastirima, koji im daje priliku da izlijevaju milost punu snagu na vjernike te da ih Božjom snagom jačaju i izgrađuju. raditi na posvajanju ljudi Bogu. Ali opasno je odvajati liturgijski život od cjelokupnog života crkvenog društva. Prečesto se svrha svećeništva primarno, ako ne i isključivo, vidi u dijeljenju sakramenata i bogoslužja, a sama hijerarhija svoj isključivi poziv vidi u privlačenju laika u hramski život. Liturgijski život ne bi smio biti zatvoreno područje, izvan kojega kršćanstvo općenito, a posebno pastiri, nemaju što raditi. Bog nas ne poziva samo na pobožnost i posvećenje, nego na cijeli život u Kristu: sve u Crkvi samo je sredstvo do Krista ili posljedica našeg zajedništva s Njim. Smrtonosno licemjerje i licemjerje vreba svako crkveno društvo koje je izolirano samo u hramskoj pobožnosti.

U normalnim uvjetima javnoga života crkvena hijerarhija ima priliku obavljati najširi spektar djelatnosti: da ne govorimo o samoj crkvenoj upravi, poboljšanju crkava,

Urlik i gospodarski život zajednica, organiziranje prosvjetnih, karitativnih, društvenih i drugih crkvenih organizacija ne mogu ne zaokupljati župnika. Takvo administrativno i organizacijsko djelovanje hijerarhije prirodno je i potrebno, ali je poželjno da bude ispunjeno istim duhom ljubavi i istine kakvim treba biti ispunjen cjelokupni život Crkve. Napast suhoparnog profesionalizma ovdje, kao iu liturgijskom djelovanju, lako može iskriviti kršćanski smisao cijelog djela; Ne može se šutjeti o tim svađama i spletkama koje tako često potkopavaju život svake organizacije, pa tako i crkve. Ali ni najuređenije crkveno društvo, na čelu s najdarovitijim i najdobrohotnijim vođom, još nije prava Crkva ako u njoj nema težnje za Kristom i duhom Kristovim, ako poglavari poput kormilara ne usmjeravaju crkveni brod prije svega Bogu i Kristu. “Tražite najprije kraljevstvo Božje i njegovu pravednost, i sve će vam se dodati.” (Matej VI, 33).

Zadržali smo se na najvažnijim značajkama pastoralnog djelovanja. Ali sve u životu pastira može biti sredstvo spasenja duhovne djece: primjer vlastitog života, riječ i šutnja, ljubav i gnjev, strogost i blagost, prijekor i odobravanje, jednostavnost i kultura, sveti obredi, pa čak i izopćenje. od samog crkvenog zajedništva. Pastir može biti pravi otac vjernika, imajući pravo reći s apostolom: "Ja sam te rodio u Kristu Isusu evanđeljem" (I. Kor. IV, 15); “Svima sam postao sve, da barem neke spasim” (Prokletstvo, IX, 22).

Pastiri imaju svoje ovlasti od Crkve; upravljaju i djeluju u njegovo ime. Je li bitna kvaliteta pastira? Uostalom, sveti obredi se obavljaju bez obzira na svetost svećenika! - Ali, kao prvo, i sakramenti i bogoslužja, iako nepromijenjeni u svojoj milosnoj snazi, ipak mogu biti djelotvorniji kad ih svećenik vrši s pobožnim nadahnućem nego kad se obavljaju nemarno. Drugo, liturgijska djelatnost ne iscrpljuje pastoral, i može li se osporiti da duhovno vodstvo ljudi, oni su poučeni istini i njihovo upravljanje ne zahtijeva posebne sposobnosti? Već sam sakrament svećeništva daje milosne snage za dovršenje cjelokupnog pastirskog podviga, ali prema izjavi apostola. Pavao, biskupi ili đakoni moraju imati posebne prirodne darove i osobitu revnost za služenje da bi bili dostojni pastiri (vidi pastirsku poslanicu apostola Pavla). Crkva je u svim vremenima nastojala promicati hijerarhijski

položaje svojih najboljih sinova, a nitko Crkvi nije donio toliko zla kao osrednji ili još zlonamjerniji pastiri.

Pozitivno značenje moći odgovara vrlini poslušnosti među onima koji su pod moći. Poslušnost je, nedvojbeno, društvena vrlina: zahtijeva je zdrav razum i narav svakoga društva, jer su anarhija i pobuna razorni za svaku zajednicu i, u konačnici, razorni za svakoga njezina člana: osobito su potrebni u Crkva, jer se nitko ne može spasiti samostalno, bez drugih i bez Crkve; može biti škola samoodgoja koja jača volju, osjećaj dužnosti, odgovornosti i poniznosti. Ali u crkvi ne može biti slijepe, formalne poslušnosti. Zdrava poslušnost mora se temeljiti na povjerenju u autoritet, a povjerenje se uvijek temelji na svijesti da nam autoritet uistinu želi dobro i da nas vodi pravim putem. Možda ne razumijemo značenje pojedinih uputa ili naredbi ili izjava autoriteta, ali moramo imati opće povjerenje u njih na temelju iskustva njihove mudrosti i pravednosti. Odatle i granice poslušnosti: ona mora biti razborita. U Crkvi nema robova; svi su, bez iznimke, odgovorni za opću dobrobit Crkve i za njezinu vjernost Kristu; Za dobrobit Crkve moramo se pokoravati, za njezino dobro moramo se oduprijeti zlu i duhu Antikrista. Ali protivljenje ne bi smjelo biti pobuna; ono ne bi smjelo kršiti nepromjenjive crkvene ustanove i poretke. Naša je nesreća što nemamo strogo razrađeno i definirano crkveno pravo; mi nemamo jedan zakonik kanona, kao katolici; naš crkveni sud prečesto ne udovoljava zahtjevima crkvenosti, a što je najvažnije, najviša hijerarhija ima preširoku mogućnost samovolje, osobito pod patronatom i poticajem svjetovne vlasti, a Crkva je često praktički lišena glasa zbog nemogućnost sazivanja biskupijskih kongresa, mjesnih ili ekumenskih sabora, ili ti sabori cure pod uvjetima ponižavajućih pritisaka i nadzora... No, postoji još jedna štetna tendencija u našem društvu: raskid s vlastima čije djelovanje ne odobravamo, a to je nemogućnost sazivanja biskupijskih kongresa, mjesnih ili ekumenskih sabora. i da se izoliramo u raskole. Moramo naučiti koristiti sve zakonske oblike borbe protiv zabluda i ne smijemo misliti da podređivanje autoritetu znači slijediti ga u svemu. Samo Boga i Krista trebamo slijediti u potpunosti; u odnosu na bilo koju drugu vlast, pa i crkvenu, svoju poslušnost određujemo mjerom njezine vjernosti Kristu. Sjetimo se riječi apostola Velikom vijeću: "Sudite je li pravo pred Bogom slušati vas više nego Boga" (Dj. IV, 19) ili zapovijedi apostola. Pavao Galaćanima: “Tko vam navješćuje evanđelje mimo onoga koje ste primili, proklet da bude” (Gal. I, 9)... Slijepo divljenje moći jednako je

štetno, baš kao i bezobzirna pobuna... Usput, još jedna napomena: ako se u Crkvi pojave raskoli - ma koliko tužno, ma koliko nečuveno - oni koji se razilaze ne bi trebali optuživati ​​jedni druge za nedostatak milosti: to je bogohuljenje. protiv Duha Svetoga, Crkva priznaje sakramente, pa prema tome i određeni milosni život čak i kod heretika. Što reći o onima koji su se razišli iz ritualnih, kanonskih, nacionalnih ili političkih razloga? Kako se može reći da su cijele eparhije kršćana vjernih Kristu i pravoslavlju bez milosti, da im djeca nisu krštena, da su im brakovi nevjenčani, da im mrtvi nisu okorjeli, da su njihove liturgije bogohulna pojava. Niti jedan patrijarh, niti jedan sabor nema moć duhovnog ubojstva nad Kristovim vjernicima: samo oni koji su se izopćili od Krista i Njegovog Duha mogu biti izopćeni iz Crkve. Oni koji misle lišiti milosti svoje protivnike (a u biti braću u Kristu) zapravo samo srozavaju dostojanstvo arhijereja i zavode “ove male”, jer sami obično ne vjeruju da su oni koji su se otcijepili uistinu lišeni milosti i, još manje, ne mogu u to uvjeriti svoje žrtve.

Pitanje autoriteta ima veliku važnost u Crkvi. Blago crkvenoj zajednici ako ima dostojne pastire koji je vode Kristu. Teško stadu ako su njegovi pastiri zaboravili na Krista i bili privučeni “stihijama ovoga svijeta”. Bez obzira na to, prosječna razina klera obično je viša od one laika; dar svećeništva dobio mu je besplatno, da ga slobodno dijeli u Crkvi; nismo lišeni milosti, čak i ako imamo lošeg pastira. Voljom Providnosti, iu vremenima „bez pastira“, pojavljuju se u Crkvi poglavari i proroci, spašavajući, kad god se Bogu svidi, crkvenu lađu. Ali također se moramo sjetiti da imamo vječnog Velikog svećenika, Zagovornika i Pastira – Krista, da je Crkva Crkva apostola, proroka, velikih svetaca i učitelja koji vječno kraljuju u Crkvi s Kristom i s Njime će joj suditi. Ne odstupajući od zakonske poslušnosti zemaljske hijerarhije i od njezina mudroga vođe, moramo ponajprije biti poslušni Onomu kome je Bog Otac sve podložio i Njegovim velikim suputnicima, koje Crkva slavi. “...Po njemu imamo pristup Ocu u jednome Duhu. Nismo, dakle, više tuđinci i stranci, nego sugrađani svetih i udova Božjih, sazidani na temelju apostola i proroka, a glavni ugaoni kamen je sam Isus, u kojemu je sva zgrada uklopljena, izrasta u sveti hram u Gospodinu, u kojem i mi dajemo da se po Duhu ugradimo u prebivalište Božje.”

(Ef. II, 18-22). “Pazite, braćo, da vas tko ne zavede filozofijom i praznom prijevarom, po predaji ljudskoj, po načelima svijeta, a ne po Kristu, jer u njemu prebiva sva punina Božja.”

geste tjelesne. I potpuni ste u Njemu, koji je glava svega poglavarstva i vlasti” (Kol. II, 8-10).

S. S. Verhovskoj.

Stranica je generirana za 0,28 sekundi!