67.1 Građanski kodeks Ruske Federacije. Građanski kodeks Ruske Federacije (Građanski kodeks Ruske Federacije). Tko potpisuje odluku Glavne skupštine sudionika

Građanski kodeks Ruske Federacije, zajedno s saveznim zakonima usvojenim u skladu s njom, glavni je izvor građanskog zakonodavstva u Ruska Federacija, Standardi građanskog prava sadržani u drugim regulatornim pravnim aktima ne mogu proturječiti građanskom zakoniku. Građanski zakon Ruske Federacije, na kojem je započeo krajem 1992. godine, a u početku je bio paralelan s radom na ruskom ustavu 1993. - konsolidiranim zakonom koji se sastoji od četiri dijela. Zbog ogromne količine materijala koji je zahtijevao uključivanje u Građanski kodeks, odlučeno je da ga preuzme u dijelovima.

Prvi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, uveden od 1. siječnja 1995. godine, (s izuzetkom pojedinačnih odredbi) uključuje tri od sedam dijelova Kodeksa (Odjeljak I "Opće odredbe", Odjeljak II "vlasništvo i drugo Povezana prava "Odjeljak III" Opći dio zakonskog zakona "). U ovom dijelu Građanskog zakona Ruske Federacije, sadrži temeljne norme građanskog prava i njezinu terminologiju (na temu i opća načela građanskog prava, status svojih subjekata (pojedinaca i pravnih osoba)), građansko pravo ( različiti tipovi Imovinska prava), transakcije, zastupanje, tužba, prava vlasništva, kao i na općim načelima obveznog prava.

Drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji je nastavak i dodatak dijela prvog, usredotočen je na 1. ožujka 1996. godine. U potpunosti je posvećen odjeljku IV kod "Odvojenih vrsta obveza". Na temelju cjelokupne osnove novog građanskog prava Rusije, ustroj u Ustavu iz 1993. i dijela prvog građanskog zakonika, dio drugog uspostavlja detaljan sustav normi o pojedinim obvezama i ugovorima, obveze iz štete (delikate) i neljubljeni obogaćivanje. Prema njegovom sadržaju i vrijednosti, dio dva građanskog zakonika Ruske Federacije glavni je stupanj u stvaranju novog građanskog prava Ruske Federacije.

Treći dio Građanskog zakona Ruske Federacije obuhvaća odjeljak V "zakon o nasljeđivanju" i odjeljak VI "Međunarodni privatni zakon". U usporedbi s zakonodavstvom, koji je djelovao prije uvođenja 1. ožujka 2002. godine, dio trećeg građanskog zakonika Ruske Federacije, velike promjene su prolazili na baštinskim normama: dodani su novi oblici ostataka, krug nasljednika, kao i a Krug predmeta koji mogu ići redoslijedom nasljedne sukcesije; Uvedene su detaljne norme u pogledu zaštite nasljeđivanja i upravljanja. Odjeljak VI Građanskog zakonika posvećen Uredbi građanskih pravnih odnosa kompliciranih stranim elementom je kodifikacija normi međunarodnog privatnog prava. Ovaj dio, posebno sadrži norme o kvalifikacijama pravnih pojmova u određivanju mjerodavnog prava, o primjeni prava zemlje s mnoštvom pravnih sustava, o uzajamnosti, referenci, uspostavljanju sadržaja stranog prava.

Četvrti dio Građanskog zakonika (donesen od 1. siječnja 2008. godine), u potpunosti se sastoji od odjeljka VII "pravo na rezultate intelektualne aktivnosti i sredstava individualizacije". Njegova struktura uključuje opće odredbe - Norme koje se odnose na sve vrste rezultata intelektualne aktivnosti i sredstva individualizacije ili na značajan broj njihovih vrsta. Uključivanje pravila za intelektualno vlasništvo na Građanski kodeks Ruske Federacije omogućio je bolje koordinirati te norme s općim pravilima građanskog prava, kao i ujediniti terminologiju koja se koristi u području intelektualnog vlasništva. Usvajanje četvrtog dijela Građanskog zakona Ruske Federacije završilo je kodifikaciju domaćeg građanskog zakonodavstva.

Građanski kodeks Ruske Federacije bio je pregledan vremenom i opsežnom praksom primjene, međutim, ekonomska kaznena djela, često pod omotom građanskog prava, otkrila nedovoljan završetak u zakonu o nizu klasičnih građanskih institucija, kao što je nevaljanost Transakcije, stvaranje, reorganizacija i likvidacija pravnih osoba, zahtjevi za koncesiju i prijevod duga, depozita itd., Koji su zahtijevali niz sistemskih promjena u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Kao što je navedeno jedan od inicijatora donošenja takvih promjena, predsjednik Ruske Federacije D.A. Medvedev, "sadašnji sustav ne treba reorganizaciju, temeljnu promjenu, ... i u poboljšanju, otkrivanje potencijalnih i razvojnih mehanizama za provedbu. Građanski zakon je već postao i mora ostati temelj za formiranje i razvoj u stanju civiliziranih tržišnih odnosa, učinkovit mehanizam za zaštitu svih oblika vlasništva, kao i prava i legitimnih interesa građana i pravnih osoba. Kodeks ne zahtijeva autohtone promjene, ali je potrebno daljnje poboljšanje građanskog zakonodavstva ... "<1>.

18. srpnja 2008. godine, izdana je urednica predsjednika Ruske Federacije N 1108 "o poboljšanju Građanskog zakonika Ruske Federacije, u kojem je zadatak razvoja koncepta razvoja razvoja građanskog zakonodavstva Ruske Federacije bio podignut. 7. listopada 2009. godine, koncept je odobren odlukom Vijeća za kodifikaciju i poboljšanje rusko zakonodavstvo i potpisan od strane predsjednika Ruske Federacije.

________
<1> Vidjeti: medvedev d.a. Građanski kodeks Rusije - njegova uloga u razvoju ekonomija tržišta i stvaranje pravne države // \u200b\u200bbiltena građanskog prava. 2007. N 2. T7.

Novo izdanje umjetnosti. 67.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Uprava u punom partnerstvu i partnerstvu o vjeri provodi se na način propisan člancima 71. i 84. ovoga Zakona.

2. U iznimnoj nadležnosti Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva, zajedno s pitanjima iz stavka 2. članka 65.3 ovog Kodeksa, uključuju:

1) promjena u veličini odobrenog kapitala Društva, osim ako nije drugačije određeno zakonima o ekonomskim društvima;

2) odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva u drugo gospodarsko društvo (organizacija za upravljanje) ili pojedini poduzetnik (upravitelj), kao i odobrenje takve organizacije upravljanja ili takvog upravljanja i uvjetima Ugovor s takvom organizacijom upravljanja ili s takvim upraviteljem, ako je povelja Društva ta pitanja ne pripisuju nadležnosti nadlegalne vlade društva (članak 65.3);

3) raspodjela dobit i gubitke društva.

3. Potvrđen je skupština sudionika gospodarskog društva Odluke i sastav sudionika Društva prisutan tijekom njegovog usvajanja u odnosu na:

1) javni dioničko društvo od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije Komisije za brojanje (stavak 4. članka 97.);

2) ne-javna dioničko društvo kroz bilježničku potvrdu ili potvrdu od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije komisije za brojanje;

3) društva s ograničenom odgovornošću kroz bilježničku potvrdu, ako je drugačija metoda (potpisivanje protokola od strane svih sudionika ili dijela sudionika; uz korištenje tehničkih sredstava za pouzdano uspostavljanje odluke o odluci; na drugi način koji ne proturječi Zakon) nije predviđeno Poveljom takvog društva ili odlukom Glavne skupštine sudionici Društva jednoglasno usvojili sudionici Društva.

4. Društvo s ograničenom odgovornošću za provjeru i potvrdu ispravnosti godišnjeg računovodstvenog (financijskog) izvještavanja ima pravo, au slučajevima predviđenim zakonom, dužna je godišnje uključiti revizor koji nije povezan s interesima imovinskim interesima s društvom ili njezinim sudionici (vanjska revizija). Takva se revizija također može provesti na zahtjev bilo kojeg od sudionika u Društvu.

5. Dioničko društvo za provjeru i potvrdu ispravnosti godišnjeg računovodstvenog (financijskog) izvješćivanja trebala bi godišnje uključiti revizor koji nije povezan s interesima imovinom s društvom ili njegovim sudionicima.

U slučajevima i na način koji je predviđen zakonom, Povelja Društva, revizija računovodstvenog (financijskog) izvještavanja dioničkog društva mora se održati na zahtjev dioničara, čiji je ukupni udio u ovlaštenoj Kapital dioničkog društva je deset i više posto.

Nema novih bilješki koje nisu stupile na snagu.

Uprava u punom partnerstvu i partnerstvu o vjeri provodi se na način propisan člancima, ovaj kod.

Na ekskluzivnu nadležnost Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva, zajedno s pitanjima iz stavka 2. članka 65.3 ovog Kodeksa, uključuju:

1) promjena u veličini odobrenog kapitala Društva, osim ako nije drugačije određeno zakonima o ekonomskim društvima;
2) odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva u drugo gospodarsko društvo (organizacija za upravljanje) ili pojedini poduzetnik (upravitelj), kao i odobrenje takve organizacije upravljanja ili takvog upravljanja i uvjetima Ugovor s takvom organizacijom upravljanja ili s takvim upraviteljem, ako je povelja Društva ta pitanja ne pripisuju nadležnosti nadlegalne vlade društva (članak 65.3);
3) raspodjela dobit i gubitke društva.

Usvajanje Glavne skupštine sudionika u ekonomskom društvu Odluke i sastav sudionika Društva, koji su bili prisutni na njegovo usvajanje, potvrđuju se u odnosu na:

1) javni dioničko društvo od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije Komisije za brojanje (stavak 4. članka 97.);
2) ne-javna dioničko društvo kroz bilježničku potvrdu ili potvrdu od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije komisije za brojanje;
3) društva s ograničenom odgovornošću kroz bilježničku potvrdu, ako je drugačija metoda (potpisivanje protokola od strane svih sudionika ili dijela sudionika; uz korištenje tehničkih sredstava za pouzdano uspostavljanje odluke o odluci; na drugi način koji ne proturječi Zakon) nije predviđeno Poveljom takvog društva ili odlukom Glavne skupštine sudionici Društva jednoglasno usvojili sudionici Društva.

Društvo s ograničenom odgovornošću za provjeru i potvrdu ispravnosti godišnjeg računovodstvenog izvješćivanja (vanjska revizija). Takva se revizija također može provesti na zahtjev bilo kojeg od sudionika u Društvu.

Dioničko društvo za provjeru i potvrdu ispravnosti godišnjeg računovodstvenog (financijskog) izvještavanja trebala bi godišnje uključiti revizor koji se ne odnosi na imovinske interese društvu ili njegovim sudionicima.

U slučajevima i na način koji je propisano zakonom, Povelja Društva, revizija računovodstvenog (financijskog) izvještavanja dioničkog društva mora se provesti na zahtjev dioničara, čiji je kumulativni udio u ovlaštenoj Kapital dioničkog društva je deset i više posto.

Od 1. rujna 2014. članka 67.1 (stavak 3.) Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski kodeks Ruske Federacije) utvrđuje postupak za potvrdu usvajanja Glavne skupštine sudionika Ekonomska tvrtka i sastav sudionika tvrtke prisutni tijekom njegovog usvajanja.

Prema stavku 3. članka 67.1 Građanskog zakona Ruske Federacije, usvajanje od strane Glavne skupštine sudionika društva društva i sastav sudionika Društva prisutan tijekom njegovog usvajanja potvrđuje potvrdu o bilježnici ili certifikat od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije Odbora za račune u vezi s ne-javnim dioničko društvom; U vezi s društvom s ograničenom odgovornošću, ako je drugačija metoda (potpisivanje protokola svih sudionika ili dijela sudionika; koristeći tehnička sredstva za pouzdano utvrđivanje činjenice donošenja odluka; na druge načine ne u suprotnosti s Zakonom Povelja o takvom društvu, ili odlukom Glavne skupštine sudionika Društva donijela su sudionici Društva jednoglasno.

Obavnička potvrda o tim činjenicama nije obvezna, jer za sve vrste pravnih oblika ekonomskih društava postoji alternativa njihovom nobalnom certifikatu.

Istovremeno, mogućnost notarične potvrde o rješavanju tijela upravljanja pravnim osobama osigurat će zakonitost i točnost relevantne odluke (datum donošenja odluka, njegov sadržaj itd.). Okolnosti koje potvrđuju bilježnik pri obavljanju notarijskog djelovanja (uključujući na temelju članka 67.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije), dokaz ne zahtijeva.

U tom smislu, sudionici bilježnika u potvrđivanju usvajanja Glavne skupštine sudionika Društva i sastav sudionika Društva koji su bili prisutni u njegovom usvajanju je dodatno jamstvo za zaštitu pravne osobe iz falsifikacije odluke autoritet, kao i učinkovit alat Borba protiv "jahača".

Notarno djelovanje odluke i sastav sudionika u društvu prisutan tijekom usvajanja Društva, Glavnu skupštinu sudionika Društva, koja je bila prisutna prema usvajanju, počinjeno je pravilima utvrđenim načelima zakonodavstva Ruska Federacija na bilježnik (u daljnjem tekstu osnovi). Navedena notarska radnja može se provesti bilo kojim bilježom u okviru ravnatelje, koji domaćini sastanak sudionika gospodarske tvrtke (članci 13, 40 zaklada).

Postupak Komisije za bilješke za potvrdu o odluci o tijelu pravnog entiteta predviđena je po poglavlju XX.3 potvrda o odluci tijela pravnog entiteta.

Treba napomenuti da se autentifikacija potpisivanja na Protokolu Glavne skupštine gospodarskog društva ne može smatrati potvrdom o usvajanju Glavne skupštine društva Društva i sastav sudionika prisutnih tijekom njegovog usvajanja. U isto vrijeme, moguće je svjedočiti o autentičnosti potpisivanja sudionika Društva o protokolu Glavne skupštine sudionika društva ograničene odgovornosti, ako je ova metoda izabrala sudionici Društva kao alternativni način potvrditi pouzdanost odluke u skladu s pod-kladom 3. iz stavka 3. članka 67.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Da bi ovo bilježno djelovanje, bilježnik mora biti osobno prisutan tijekom prikupljanja (na mjestu održavanja) sastanka. Na temelju doslovnog tumačenja članka 67.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije i članka 103.10 Zaklada, Notarius ne može potvrditi usvajanje od strane Glavne skupštine sudionika Društva društva i sastav sudionika u društvu koji su bili prisutni U donošenju ako je donesena odluka u obliku glasovanja odsutnog.

Osim toga, prema članku 39. Saveznog zakona 08.02.1998 br. 14-FZ "o društvima s ograničenom odgovornošću" u društvu, koji se sastoji od jednog sudionika, odluke o pitanjima vezanim za nadležnost Glavne skupštine sudionika Društva su napravio jedini član tvrtke sam i izdaje se pisanje. Slično tome, u svojoj suštini, norma također sadrži u stavku 3. članka 47. saveznog zakona br 208-FZ "na dioničkim tvrtkama", prema kojem u društvu, od kojih svi dionice glasa pripadaju jednom dioničaru, Odluke o pitanjima vezanim za nadležnost Glavna skupština dioničara prihvaća taj dioničar i napisan u pisanom obliku. U takvim okolnostima, uzimajući u obzir činjenicu da na temelju stavka 3. članka 67.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije, Ormarius potvrđuje pravne činjenice usvajanja od strane Glavne skupštine gospodarskog društva i sastav sudionika prisutnih tijekom Njegovo usvajanje, ovjerava se odluka jedinog sudionika ili dioničara tvrtke.

Također treba napomenuti da se Glavna skupština može provesti u prostorijama notarskog ureda ako je adresa Ureda bilježnika navedena u obavijesti o sudionicima (dioničari), kao i ako to ne zabranjuje Povelja tvrtke , U isto vrijeme, Glavna skupština može se izvršiti i izravno u notaričnom uredu, unatoč pokazateljima u obavijesti o drugačijem mjestu, uz nazočnost svih sudionika (dioničara) na sastanku.

Prema članku 103.10, temelji bilježnika u utvrđivanju činjenice donošenja odluka potvrđuju pravna osoba pravne osobe, određuje nadležnost tijela za upravljanje pravnim osobama u smislu donošenja odluka; Prisutnost kvoruma na sastanku ili sastanku te na temelju brojanja glasova koje je dostavila Komisija za račune ili na drugi način ovlastio broj glasova od strane osobe; Prisutnost potrebnog broja glasova donose odluku u skladu sa zakonodavstvom i sastavnim dokumentima pravne osobe.

Osim toga, kako bi se potvrdio sastav sudionika (članova) Ureda pravne osobe, koji je bio prisutan u odlučivanju, bilježnik, tvrdeći relevantne dokumente, uspostavlja svoj identitet, ovlasti, kao i njihovo pravo na sudjelovanje sastanak ili sastanak.

Treba napomenuti da poštivanje naloga sazivanja sastanka bilježnika ne provjerava. Također, tijekom Povjerenstva gore navedene bilješke, bilježnik ne potvrđuje zakonitost odluke donesene na Glavnoj skupštini i ne ispunjava funkcije komisije za brojanje, odnosno nije odgovorna za točnost podataka Povjerenstvo o računima o rezultatima glasovanja.

Dakle, u okviru notarijske mjere razmatra, bilježnik potvrđuje isključivo dvije pravne činjenice - usvajanje od strane Glavne skupštine društva Društva i sastav sudionika prisutnih tijekom njegovog usvajanja. U isto vrijeme, bilježnik može potvrditi i pozitivnu i negativnu konačnu odluku o pitanju sastanka na dnevnom redu.

Pobrinite se da je odluka o odluci, čija je neznatna znamenitost očita, bilježnik ne može. Opći razlozi za beznačajnost rješenja navedeni su u članku 181.5. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, ako zakonom nije drugačije određeno, odluka o sastanku je zanemariva ako: prihvaćena o tom pitanju nije uključena u dnevni red, osim ako je sastanak prisustvovao svi sudionici u relevantnoj zajednici građanskog prava; usvojen u nedostatku potrebnog kvoruma; prihvaćeno o tom pitanju koje se ne odnosi na nadležnost sastanka; Suprotno osnovama provedbe zakona ili moralnosti. U tim slučajevima bilježnik se odnosi na bilježničnu akciju kao suprotno zakonu (članak 48. Zaklade).

Rezultat Komisije notarijskog djelovanja je izdavanje konačnog dokumenta - potvrdu o potvrdi o odluci o odluci pravnog entiteta i sastav sudionika (članova) ovog tijela prisutnog tijekom usvajanja ovu odluku. Samo bilježnik koji je bio prisutan na sastanku može izdati potvrdu.

Veličina notarične tarife za ovjeravanje odluke tijela upravljanja pravnim osobama utvrđeno je člankom 22.1 (stavak 12.7 od 1. dijela) zaklada i iznosi 3.000 rubalja za svaki sat prisutnosti bilježnika na sastanku nadležno tijelo.

Materijal je dao notariat.ru

1. Uprava u punom partnerstvu i partnerstvu o vjeri provodi se na način propisan člancima 71. i 84. ovoga Zakona.

2. U iznimnoj nadležnosti Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva, zajedno s pitanjima iz stavka 2. članka 65.3 ovog Kodeksa, uključuju:
1) promjena u veličini odobrenog kapitala Društva, osim ako nije drugačije određeno zakonima o ekonomskim društvima;
2) odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva u drugo gospodarsko društvo (organizacija za upravljanje) ili pojedini poduzetnik (upravitelj), kao i odobrenje takve organizacije upravljanja ili takvog upravljanja i uvjetima Ugovor s takvom organizacijom upravljanja ili s takvim upraviteljem, ako je povelja Društva ta pitanja ne pripisuju nadležnosti nadlegalne vlade društva (članak 65.3);
3) raspodjela dobit i gubitke društva.

3. Potvrđen je skupština sudionika gospodarskog društva Odluke i sastav sudionika Društva prisutan tijekom njegovog usvajanja u odnosu na:
1) javni dioničko društvo od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije Komisije za brojanje (stavak 4. članka 97.);
2) ne-javna dioničko društvo kroz bilježničku potvrdu ili potvrdu od strane osobe koja održava registar dioničara takvog društva i obavljaju funkcije komisije za brojanje;
3) društva s ograničenom odgovornošću kroz bilježničku potvrdu, ako je drugačija metoda (potpisivanje protokola od strane svih sudionika ili dijela sudionika; uz korištenje tehničkih sredstava za pouzdano uspostavljanje odluke o odluci; na drugi način koji ne proturječi Zakon) nije predviđeno Poveljom takvog društva ili odlukom Glavne skupštine sudionici Društva jednoglasno usvojili sudionici Društva.

(Članak je dodatno uključen 1. rujna 2014. od strane saveznog prava 5. svibnja 2014. N 99-FZ)

Komentar o članku 67.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Suprotno njegovom imenu, članak komentira ne određuje značajke upravljanja i kontrole u ekonomskim partnerstvima, ali se ljubljeno isključivo ekonomskim društvima. Blanco Pravilo br. 1 članak koji se komentira samo naglašava položaj zakonodavca u vezi s značajnom izvrsnom pravnom prirodom uprave u ekonomskim partnerstvima, što je prilično ugovor nego korporativni, u usporedbi s društvima.

Članak komentirao, ovisno o pravnoj i ekonomskoj prirodi sorti ekonomskih društava, uspostavlja vrlo značajna ograničenja građanskih prava:

Osim odredbi umjetnosti. 65.3 Građanskog zakonika, propisuje niz pitanja vezanih uz isključivu nadležnost Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva;

On nameće gospodarske tvrtke obvezu da odredi volju Glavne skupštine sudionika u ekonomskoj tvrtki na određeni način;

Određuje dužnost ekonomskih društava za vanjsku financijsku kontrolu (reviziju).

Razlozi za uspostavljanje ograničenja za građanska prava u sva tri slučaja prvenstveno je zaštita prava i zaštićenih interesa trećih osoba, kao i prava i interese svjesno više slaba strana Korporativni pravni odnosi - sudionik koji ne može podijeliti udio sudjelovanja kako bi utjecao na uvjete poduzetničkih aktivnosti i odluka koje je donijelo (tzv sudionik manjina).

2. Ekskluzivna nadležnost Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva iscrpno se određuje odredbama stavka 2. čl. 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije i stavka 2. Komentarnog članka. Proširenje ili sužavanje kruga obveznih pitanja isključive nadležnosti Glavne skupštine dopuštena je samo na temelju saveznog prava, koji određuje pravni status određene vrste takvog društva, što ne isključuje mogućnost Promjena nadležnosti Povelje o gospodarskoj tvrtki u skladu s važećim pravilima.

Značenje i stvorenje "ekskluzivnosti" moraju osigurati određenu minimalnu količinu prilike za sudjelovanje dioničara u rješavanju pitanja upravljanja gospodarskom društvu kako bi se isključila situacija u kojoj dominantni sudionik koji koristi svoj dio sudjelovanja će dati rješenje Sva pitanja koja su neophodna za sudbine gospodarskog društva, bilo koje kolegijalno tijelo, potpuno eliminirajući od sudjelovanja u donošenju rješenja za materiju. Osim toga, treće strane mogu biti pouzdano uvjerene da nijedno drugo tijelo ne može odlučiti o pitanjima vezanim za isključivu nadležnost Glavne skupštine sudionika u gospodarskom društvu.

3. Ograničenja diskrecije sudionika u radu državnog prometa u formiranju nadležnosti najviše grane javnog dioničkog društva u biti su ograničeni, zakon koristi rješenje zakonske regulative u modelu "je dopušten samo koje je izravno naznačeno u zakonu. " Postojeći zakonski zakon o dioničaru pouzdano pokazuje da je takva vrsta dozvola dopuštena u odnosu na javne dioničke tvrtke iznimno manje.

Zauzvrat, nadležnost Glavne skupštine sudionika u ne-javnom društvu u smislu stavka 3. čl. 66.3 Građanskog zakona Ruske Federacije može se značajno proširiti u skladu s Povelje o takvom društvu, zakon koristi dispozitivnu metodu pravne regulacije u modelu "Sve što nije izravno zabranjeno je dopušteno, tj. Jedino ograničenje u pogledu ovlasti Glavne skupštine u vezi s ne-javnim društvima svede se na nedopuštenost prijenosa pojedinog naglašenog kao "iznimnih" pitanja dopuštenju stranog autoriteta društva, kao i pitanja koja, po svojoj prirodi ne može se prenijeti na Glavnu skupštinu (na primjer, zastupanje interesa gospodarskih društava trećim osobama: Vrlo je teško podnijeti skup sastanka sudionika koji ulaze u sporazum ili polaganje po ugovoru ). Smanjenje količine dozvola je moguća i dopuštena isključivo unutar granica utvrđenih zakonom.

Razlike u pristupu zakonodavca u određivanju ograničenja diskrecije sudionika u ekonomskim društvima prvenstveno su posljedica činjenice da je dizajn javnih dioničkih društava investicijski instrument, mehanizam, metoda mase privukla sredstva na neodređeno vrijeme Krug osoba koje čine vrlo fragmentiranu skupinu manjinskih dioničara koji ne mogu utjecati na primljene odluke i uvjete za organiziranje upravljanja takvog društva. Takva situacija stvara povoljan razlog za različite vrste zlostavljanja i, prema tome podrazumijeva potrebu za zakonodavnim intervencijama u sferi takvih odnosa, što je u biti jedna od manifestacija paternalizma zakonodavca protiv nesposobnog investitora, manjinski dioničar (vidi Također komentar o umjetnosti. 66.3 GK). Zauzvrat, ne-javne poslovne obveze u svojoj suštini ne mogu pogoditi interese velikih skupina osoba, pripadnici zatvorenih korporacija, a potonji ne mogu uzrokovati značajnu štetu, a priroda takvih društava uključuje bitnu važnost osobnog Element, sudjelovanje, koje, zauzvrat, omogućuje da je stvar da osoba koja ulazi u ne-javno društvo je sposobnije utjecati na donesene odluke. U skladu s tim, takve su značajke predodređivale dopuštenost značajno veće slobode u organizaciji upravljanja ne-javnog društva u usporedbi s dispozicijom i inicijativom sudionika za civilnu promet koji su svojstveni građanskom pravu.

4. Pravila iz stavka 3. komentiranog članka koji određuju metode utvrđivanja volje Glavne skupštine sudionika gospodarskog društva, predstavljaju vrlo značajno ograničenje građanskih prava, budući da su nametnute sudionicima u Ekonomska roba za potvrdu okolnosti koje se mogu pripisati donošenju odluka utvrđenim zakonom.

Ograničenja odredbe 3 redoviti je odgovor na beskrupulozno ponašanje sudionika u civilnom prometu. Nažalost, praksa krivotvorenja odluka tijela upravljanja pravnim osobama, koja se svodi na prezentaciju trećim osobama, kao i sudu (!) Tekstove odluka upravnih tijela koji nisu bili stvarno prihvaćeni. Začarana praksa donošenja odluka s potpisivanjem takvog "predsjednika i tajnika Skupštine" dovela je do krivotvorenja takvih odluka, povrede prava trećih osoba i sudionika ekonomskih društava. Na primjer, izvršno tijelo za zaštitu interesa sumnjive imovine ili da potvrdi svoje tijelo ili činjenicu donošenja odluke o koordinaciji, na primjer, glavna transakcija ili dogovor s kamatom, može podnijeti odluku koju je potpisao "predsjednik i Tajnik Skupštine ", i u međuvremenu u društvu mogla bi biti više od desetak sudionika, provjeriti volju koja će s takvom metodom odražavanja odluke odluke odlučno nemoguće. Takva praksa dovela je do krhkosti civilnog prometa, budući da su ugovorni ugovornici pravne osobe, čak i razborito, dobila iluzorna potvrda postojanja ovlaštenja izvršnog tijela društva, koordinirajući veliku transakciju, transakciju s kamatama itd. , koji je naknadno temelj za odbijanje transakcija tvrtke naknadno suđenje. Osim toga, takve otopine supstrata često su rezultirali značajnim kršenjem prava manjinskih sudionika ekonomskih društava.

Sukladno tome, osnova za uvođenje ograničenja utvrđenih stavkom 3. Komentarnog članka je zaštita prava i zaštićenih interesa trećih osoba - ugovornika gospodarskog društva, kao i sudionike u ekonomskim društvima.

5. Stavak 3. članak o komentiranju utvrđen je tri načina za određivanje odluka:

1) privlačenjem treće neovisne osobe - tajnik;

2) privlačenjem treće neovisne osobe - bilježnik;

3) na drugačiji način, određen po odluci sudionika.

Raspodjela metoda za učvršćivanje volje Glavne skupštine sudionika gospodarske tvrtke provodi se ovisno o vrsti gospodarskog društva, kriteriji su vjerojatnost i materijalnost potencijalne povrede prava trećih osoba, sudionika manjina.

Najskuplja i složenija metoda potvrđivanja spremnosti s sudjelovanjem registra je uspostavljena ne-alternativno kao obvezna za javne dioničke tvrtke, što je unaprijed određeno potencijalnom prilikom kršenja interesa ogromne skupine manjinskih dioničara. S druge strane, predložena je maksimalna sloboda diskrecije za društva s ograničenom odgovornošću: sve dok se svi sudionici ne slažu, i dopušteni za primjenu metoda fiksacije koje se ne odnose na uključivanje trećih osoba, ako nema suglasnosti, atrakcija bilježnika je obvezna , Pristanak na korištenje različitog načina pričvršćivanja odražavat će se u Povelji ili u naselju sastanka, dok bi ova metoda trebala omogućiti pouzdano utvrditi činjenicu donošenja odluka.

Glavni bilježnik i snimač su osobe koje nisu povezane s interesima imovinskim interesima s tvrtkom i njegovim sudionicima, mogu samostalno odražavati pravno značajne okolnosti. Neovisnost javnog bilježnika i registrara osigurana je prijetnjom prekida posebne dozvole, na temelju kojih svaki od njih djeluje. Registratori već dugo vremena ispunjavaju funkciju osobe koja organizira Glavnu skupštinu dioničkih tvrtki, ali do nedavno, njegova atrakcija nije bila obvezna u svim slučajevima. Novella za rusko vladavinu prava je privlačenje bilježnika za utvrđivanje volje na Glavnoj skupštini ne-javnih društava, što pokazuje prethodno iskustvo u privlačenju javnog bilježnika da pojednostavljuju promet dionica u odobrenom kapitalu društava s ograničenom odgovornošću , bit će vrlo produktivan.

Tajnik i bilježnik u smislu stavka 3. ne provjeravaju postupak za sazivanje sastanka, formiranje dnevnog reda, rodbinu pitanja na nadležnost Glavne skupštine, ne provjeravaju ovlasti sudjelujućih osoba Na sastanku, nemojte se kvalificirati za odnose sudionika gospodarskog društva u bilo kojem obliku. Glavni bilježnik i tajnik povjerio dužnost da potvrde dvije okolnosti:

1) sastav osoba koje sudjeluju na sastanku;

Povreda zahtjeva iz stavka 3. članka komentara podrazumijeva odbijanje priznavanja takve odluke o snazi \u200b\u200bpravne činjenice, ova vrsta dokumenta nije odluka o značenju korporativnog zakonodavstva, ali može poslužiti kao dokaz drugih Okolnosti koje su važne za civilnog prometa, posebno, kako bi se odredio trenutak početak postojećeg ograničenja, korištenje načela estoppela protiv tužitelja na temelju stavka. 4 str. 2 i stavak 5. umjetnosti. 166 Građanskog zakonika, odrediti temelj odgovornosti i tako dalje.

Čini se da sudionici u tvrtki, koji su zapravo sudjelovali na sastanku, odluku o tome koji je bio predao nedostatku fiksacije volje, ne može se odnositi na takav nedostatak u odnosima između sebe sve dok takva odluka ne odražava stvarnu volju takvog sudionika sastanka.

6. Članak o komentiranju utvrđuje postupak i osnova za reviziju godišnjeg računovodstvenog (financijskog) izvještavanja.

Uspostava obvezne revizije je ograničenje građanskih prava utvrđenih u interesu trećih osoba, uključujući potencijalne investitore u javnim diornim društvima i dioničarima i dioničarima u dioničkim tvrtkama. Svrha revizije je pokazati stvarnu financijsku situaciju Društva, tako da na temelju ove revizije, koja u odnosu na javne dioničko društvo podliježe javnom objavljivanju, treće strane mogu imati investicijske odluke (stjecanje dionica ili prodaju njima) i dioničari - da se takva prava dioničara (treba li glasovati za raspodjelu profita, nema potrebe primjenjivati \u200b\u200bna arbitražni sud s neizravnom tužbom, itd.).

Revizija je podijeljena na obveznu i dobrovoljnu. Obveza revizije ne alternativno se utvrđuje za dioničko poduzeće. U odnosu na društva s ograničenom odgovornošću, obveza revizije može se osigurati isključivo na temelju saveznog zakona, na primjer, čl. 5 Saveznog zakona 30. prosinca 2008 n 307-FZ "o revizijskim aktivnostima".