Agir sur la reddition inconditionnelle de l'Allemagne fasciste. La CIA a dépensé 20 millions de dollars pour déchirer la Pologne de l'URSS quels états ont capitulé dans

Décret "sur la cessation de l'état de la guerre entre l'Union soviétique et l'Allemagne" de l'URSRPO) n'était que de 10 ans après la reddition de l'Allemagne de Hitler, le 25 janvier 1955. Cette date n'est pas à l'audience, dans les manuels scolaires de l'histoire, ils contourneront la fête et personne ne célébrer la journée de signature. Docteur en sciences historiques Yuri Zhukov appelle cette affaire avec un "incident diplomatique et historique". Mais "casus" n'est pas accidentel et il avait ses propres raisons.

Même pendant la guerre, sur la conférence de Téhéran, de Yalta et de Potsdam, trois grandes puissances ont conclu un accord sur l'Allemagne après la fin de la guerre. Peu de temps ne pouvait pas résoudre la question territoriale - l'Allemagne existe-t-elle comme un état ou sera disparue? Staline a insisté sur le fait que l'Allemagne était une seule, neutre et démilitarisée. Pourquoi Staline a-t-elle insisté sur cette décision? Il se souvint juste des conséquences du Traité de paix de Versailles, lorsque les Français ont classé la zone du Rhin, ont ensuite capturé la rivière. Les pôles ont pris la montagne Silésie. C'était ceci qui a conduit au désir de se venger, de restaurer la perte et du fait - le fascisme est apparu. Staline a pris en compte ce fait, Churchill et Roosevelt - non. En URSS, ils souhaitaient signer un traité de paix avec l'Allemagne, qui n'était pas divisé en 2 parties, mais à la fin, il s'est avéré différemment.

Sur le conférencier

Schubin Alexander Vladalevich - Docteur en sciences historiques, responsable du Centre de l'histoire de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie de l'Institut d'histoire universelle de l'Académie des sciences de la Russie.

Planifiez des conférences

1. L'échec du Moscou parle et le pacte soviétique-allemand.
2. Le début de la Seconde Guerre mondiale et la participation de l'URSS dans la section de l'État polonais.
3. guerre soviétique-finlandaise.
4. Adhésion des pays baltes et de la Moldavie à l'URSS.
5. La croissance des contradictions soviétiques-allemandes.
6. Planification stratégique soviétique et plan "Barbarossa".
7. Qu'est-ce qui n'a pas compté Staline et le commandement soviétique?

annotation

La conférence est consacrée à la politique étrangère et à la planification stratégique militaire de l'URSS en 1939-1941. Lorsque la politique de «sécurité collective» a échoué, l'URSS a été rapproché avec l'Allemagne, qui a conduit à la conclusion de l'alliance sur les non-sens et à la section de l'influence entre l'URSS et l'Allemagne.

Dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants soviétiques, cherchant à renforcer la frontière occidentale de l'URSS, ont profité de la situation pour élargir le territoire de l'URSS. Les parties occidentales de l'Ukraine et de la Biélorussie, la Lettonie, la Lituanie, l'Estonie et la Moldavie ont été incluses dans sa composition. Une tentative de prendre la Finlande a échoué et a conduit à la guerre sanglante-soviet-finnoise. Après la défaite de la France et de la création de domination germanique en Europe occidentale, les contradictions de l'Allemagne et de l'URSS ont commencé à se renforcer, ces États se préparaient à la collision militaire dans un secret profond.

Les dirigeants soviétiques, se préparant à une collision avec l'Allemagne, sous-estimé l'aventuralisme de Hitler et de ses généraux et ont mal compris les plans pour le début de la guerre par l'Allemagne. C'était la raison principale des défaites de l'armée rouge au cours de la période initiale de la guerre.

Questions sur la conférence

1. Pour qui la campagne de l'armée rouge à l'automne de 1939 était la libération et pour qui - non? Pourquoi?
2. Que pensez-vous, pourquoi la Grande-Bretagne et la France, déclara la guerre en Allemagne en réponse à l'attaque de la Pologne, mais n'a pas déclaré la guerre de l'URSS en réponse à la contribution des troupes à la partie orientale de l'État polonais?
3. Quelles étaient les causes de la guerre soviétique-finnoise?
4. Les pays baltes peuvent-ils avoir une résistance militaire de l'URSS comme la Finlande?
5. Que pensez-vous, pourquoi avant 1941, Staline n'occupait pas d'importants postes d'État à l'URSS?
6. Pourquoi les dirigeants soviétiques ont-ils compris le danger d'une collision avec l'Allemagne, ont accepté l'élimination des États séparés par l'URSS et l'Allemagne, qui a porté l'armée des nazis aux virages de l'Union soviétique?
7. Pourquoi les directions des troupes allemandes des grèves en juin 1941 étaient inattendues pour le commandement soviétique?

Littérature

Grande guerre patriotique 1941-1945. M., 1999.
Iilmyarv M. Capitulation de silence. M., 2012.
Meltejukhov M. Guerres soviétiques-polonaises. Confrontation politique militaire 1918-1939. M., 2001.
Meltejukhov M. Utilisé la chance de Staline. Union soviétique et la lutte pour l'Europe: 1939-1941 M., 2000.
Naumov a.o. Lutte diplomatique en Europe à la veille de la Seconde Guerre mondiale. M., 2007.
Nevzhin V.a. Syndrome de guerre offensant de la propagande soviétique à la veille des "garçons sacrés", 1939-19941. M., 1997.
Churchill U. La seconde Guerre mondiale. M., 1991.
Shubin A.V. Le monde sur le bord de l'abîme. De la dépression mondiale à la guerre mondiale. M., 2004.

Au cours des derniers mois, l'existence d'un régime fasciste en Allemagne, le sommet de Hitler a intensifié de nombreuses tentatives visant à sauver le nazisme en concluant un monde distinct des pouvoirs occidentaux. Les généraux allemands souhaitaient capituler sur les troupes anglo-américaines, poursuivant la guerre de l'URSS. Pour la signature de la capitulation de Reims (France), où le siège du commandant des Alliés occidentaux de l'armée américaine Générale Eisenhower, le commandement allemand a envoyé un groupe spécial, qui tentait d'obtenir une reddition séparée sur le front occidental , mais les gouvernements alliés n'ont pas été jugés possibles d'aller à ces négociations. Dans ces conditions, le messager allemand Alfred Yodell a accepté la signature finale d'un acte de reddition, ayant déjà reçu la permission des dirigeants allemands, mais dans l'autorité donnée à l'iode, la formulation a été laissée à conclure un "accord d'armistice avec l'Eisenhuer Accord général."

Le 7 mai 1945, une loi sur la cession inconditionnelle de l'Allemagne a été signée à Reims pour la première fois. Au nom du commandement suprême allemand, il a été signé par la tête du siège opérationnel du haut commandement par les forces armées de l'Allemagne, le colonel américain Alfred Yodl, du lieutenant général de l'armée américaine de l'armée américaine, chef De l'état-major principal des forces d'expédition alliées Walter Bedella Smith, de l'URSS - un représentant du commandement de commandement suprême command général général Ivan Susloparov. En outre, la loi a signé le chef adjoint du siège de la Défense nationale de France Brigadier général François Sezz - comme témoin. La capitulation de l'Allemagne nazie est entrée en vigueur le 8 mai, à 23,01 en temps européen central (9 mai au 01.01 Time Moscou). Le document a été établi en anglais et seul le texte anglais était reconnu comme officiel.

Le général Soviet Susloparov, qui n'a pas reçu d'instructions du commandement suprême pour cette époque, a signé un acte avec la réserve que ce document ne devrait pas exclure la possibilité de signature d'un autre acte à la demande de l'un des pays alliés.

Le texte de l'acte de reddition, signé à Reims, était différent du document depuis longtemps développé et convenu entre les alliés. Le document intitulé "La cession inconditionnelle de l'Allemagne" a été approuvée par le gouvernement des États-Unis le 9 août 1944, le gouvernement de l'URSS le 21 août 1944 et le gouvernement de l'Angleterre le 21 septembre 1944 et était un texte étendu de quatorze articles clairement formulés Dans laquelle, outre les conditions militaires, la capitulation, il a également été dit que l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre "auront en rapport avec l'allemand par le pouvoir suprême" et présentera des informations politiques, administratives, économiques, financières, militaires et autres autres. conditions. En revanche, le texte signé à Reims était bref, ne contenant que cinq articles et ne concernait que la question de la remise des armées allemandes sur le champ de bataille.

Après cela, dans l'ouest, la guerre a été calculée terminée. Sur cette base, les États-Unis et le Royaume-Uni ont proposé que le 8 mai, les dirigeants des trois puissances ont officiellement annoncé la victoire sur l'Allemagne. Le gouvernement soviétique n'était pas d'accord et a demandé la signature de la loi officielle sur la cession inconditionnelle de l'Allemagne fasciste, puisque les combats sur le front soviétique-allemand continuent. Signe forcé Loi sur Reimary, le côté allemand le viola immédiatement. Le chancelier allemand amiral Karl Denitz a donné des ordres aux troupes allemandes sur le front est pour se déplacer dans l'Ouest dans les meilleurs délais, et si nécessaire, briser dans la bataille.

Staline a déclaré que la loi devrait être solennellement signée à Berlin: "Un contrat signé dans REIMS ne peut être annulé, mais il ne peut être reconnu. La capitulation devrait être mise en œuvre comme l'acte historique le plus important et adopté non sur le territoire des gagnants et où l'agression fasciste venait de - à Berlin et non unilatéralement, et assurez-vous du commandement suprême de tous les pays de la coalition anti-hitler. " Après cette déclaration, les alliés ont convenu de détenir la signature secondaire de la loi sur la cession inconditionnelle de l'Allemagne et de ses forces armées à Berlin.

Depuis la destruction de Berlin, il n'était pas facile de trouver un bâtiment entier, la procédure de signature de la loi a été décidée de tenir Karlshorst dans le bâtiment de la banlieue de Berlin dans le bâtiment, où il clubs un collège de fortification de l'Allemand Wehrmacht's sapeur. Il a été préparé pour cette pièce.

L'adoption de la cession inconditionnelle de l'Allemagne fasciste du côté soviétique a été ordonnée par le commandant suprême adjoint en chef des forces armées du maréchal de l'URSS de l'Union soviétique Georgy Zhukov. Sous la protection des officiers britanniques à Karlshorst, la délégation allemande a été livrée, qui avait le pouvoir de signer un acte de reddition inconditionnelle.

Le 8 mai, exactement à 22 heures de temps d'Europe centrale (heure de Moscou 24 heures), des représentants du commandement suprême soviétique, ainsi que de la maîtrise du syndicat entrant dans la salle, décorées avec des drapeaux d'État de l'Union soviétique, des États-Unis. En Angleterre et en France. Les généraux soviétiques, dont les troupes ont participé à la tempête légendaire de Berlin, ainsi que des journalistes soviétiques et étrangers. La cérémonie de signature de la loi a été ouverte par le maréchal Zhukov, qui s'est félicitée des représentants des armées alliées de l'armée soviétique occupée Berlin.

Après cela, à sa disposition, la délégation allemande a été introduite dans la salle. Lors de la proposition du représentant soviétique, le chef de la délégation allemande a présenté un document sur ses pouvoirs signés par Denitz. Ensuite, la délégation allemande a été posée à la question de savoir si elle avait un acte de reddition inconditionnelle et de l'étudier. Après une réponse affirmative, des représentants des forces armées allemandes sur le signe du maréchal Zhukov ont signé une loi compilée dans neuf copies (trois copies en russe, anglais et allemand). Ensuite, leurs signatures ont reçu des représentants des troupes alliées. Du côté allemand, l'acte a été signé par la tête du commandant suprême de la Wehrmacht, le maréchal général Wilhelm Keitel, un représentant de Luftwaffe (Air Force) Colonel-General Hans Stampf et un représentant de Crygsmarine (Forces navales) Amiral Hans Hans von Friedeburg. Le maréchal de Georgy Zhukov (du côté soviétique) et le commandant adjoint en chef du maréchal Arthur Forces d'expéditionary (Royaume-Uni) a pris la cession inconditionnelle. En tant que témoins, General Karl Sports (USA) et le général Jean de Lattre de Tassigny (France) fixent leurs signatures. Le document stipule que seuls les textes anglais et russe sont authentiques. Une copie de la loi a immédiatement été remise au Kaitel. Une autre copie authentique de la loi le matin du 9 mai a été livrée par l'aéronef dans l'offre du commandant suprême de l'Armée rouge.

La procédure de signature de la capitulation s'est terminée le 8 mai à 22,43 en temps d'Europe centrale (9 mai, 0,43 heure de Moscou). En conclusion dans le même bâtiment pour les représentants des alliés et des invités, une grande réception a eu lieu, qui a duré jusqu'au matin.

Après avoir signé la loi, le gouvernement allemand a été dissous et les troupes allemandes vaincues ont complètement plié l'arme.

La date de l'annonce officielle de la signature de la reddition (8 mai en Europe et en Amérique, 9 mai à l'URSS) a commencé à être célébrée comme une journée de victoire, respectivement, en Europe et en URSS.

Une copie complète (c'est-à-dire en trois langues) agir sur la cession militaire de l'Allemagne, ainsi qu'un véritable document avec une signature de Denitz, certifiant les pouvoirs de Kaitel, Friedieburg et Stampfa, sont stockés dans le Fonds des activités d'accord international de la Archive de la politique étrangère de la Fédération de Russie. Une autre copie authentique de la loi est à Washington dans les archives nationales américaines.

Le document, signé à Berlin, est, à l'exception des détails insignifiants, la répétition du texte signé à Reims, mais il était important que le commandement allemand se rendit à Berlin lui-même.

La loi contient également un article qui prévoyait le remplacement du texte signé "Un autre document général sur la citoyenne". Un tel document a appelé "la Déclaration sur la défaite de l'Allemagne et prenant la relève du gouvernement suprême par les gouvernements des quatre pouvoirs alliés", a été signé le 5 juin 1945 à Berlin quatre commandant alliés en chef. Dans presque entièrement reproduit le texte du document sur la cession inconditionnelle, développé à Londres par la Commission consultative européenne et approuvé par les gouvernements de l'URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne en 1944.

Maintenant, où l'acte de la loi, le musée allemand-russe "Berlin-Karlshorst" est situé.

Matériel préparé sur la base des nouvelles RIA et des sources ouvertes

Révélations sensationnelles de l'ancien chef du Département international du Comité central de la CPSU

Il y a 25 ans, les gagnants de la Seconde Guerre mondiale ont finalement donné le "libre" vaincu. Le 12 septembre 1990, à Moscou, les chefs des ministères de la politique étrangère de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France, ainsi que les ministres des ministres des Affaires étrangères de deux États-Unis, l'Allemagne et la RDA, étaient Signé un accord de règlement final concernant l'Allemagne, également appelé contrat "deux plus quatre" La présente loi a été renvoyée à la souveraineté complète du pays capitulée de manière inconditionnelle dans les affaires externes et intérieures, découvrant ainsi la voie à son syndicat. Trois semaines plus tard, le 3 octobre 1990, l'Allemagne est devenue une. Ses réflexions sur ces événements historiques avec MK ont partagé leur participant immédiat - diplomate et historien, responsable du département international du Comité central de la CPSU en 1989-1991, extraordinaire et plénipotentiaire de l'URSS en Allemagne de 1971 à 1977, Valentin Falin.

Valentin Mikhailovich, le contrat, signé il y a 25 ans, les Allemands considèrent juste la grande victoire de leur diplomatie. Et qu'est-ce que c'était pour nous?

En effet, il s'agit d'un événement de signalisation dans l'histoire de l'Allemagne, avec laquelle les citoyens allemands peuvent et devraient se féliciter. En ce qui concerne son sens pour notre pays, comment Manfred Werner a été indiqué, qui a tenu le poste de secrétaire général de l'OTAN, dirigé par le bloc sans une seule chance, a réinitialisé la réinitialisation des intérêts de l'URSS dans les affaires européennes et mondiales.

Mais après l'effondrement du mur de Berlin, le choix des options pour le développement ultérieur des événements était, disons simplement, est faible.

L'association, bien sûr, était inévitable. Mais ce processus pourrait aller différemment. Entre autres, je préconisait la création de la Confédération allemande. Cette option était sans ambiguïté au Royaume-Uni et à la France, qui craignait que, devenir un État unitaire dominerait en Europe. Pour le même modèle a initialement exprimé Bonn. À la tête du chancelier Kolas développé par Horst, le principal conseiller du chancelier de Kohl, le plan sur 10 points était la première étape du rapprochement de la République fédérale d'Allemagne et de la RDA, comme suit la création d'une confédération . Bien bientôt. Les événements ont pris un autre tour après Shevardnadze (ministre des Affaires étrangères de l'URSS en 1985-1990. - "mk") J'ai eu le truc de mon allemand Visavi Gershcher, qui a proposé de remplacer la formule "Quatre plus deux" sur "deux plus quatre". En politique, la permutation des termes peut avoir des conséquences fatales. Je vais expliquer: le modèle "Quatre plus deux" supposait que l'URSS, les États-Unis, l'Angleterre et la France, ce devrait être le statut de l'Allemagne unie. Et sur la base de ces prescriptions, l'Allemagne et la RDA développeront un modèle spécifique d'unification. L'option "deux plus quatre" signifiait que, cohérente, les Allemands représentent le résultat de cet accord "quatre". Et le côté soviétique et a continué à l'occasion des Allemands.

- Pourquoi l'Angleterre et la France n'ont-elles pas insisté sur leur?

Londres et Paris étaient associés à l'obligation au sein de l'OTAN - de se solidairement avec toutes les installations de Bonn sur l'Union de l'Allemagne. Thatcher et Mitteran ont comparé que la situation pourrait changer si Moscou a insisté sur l'idée de la Confédération. Mais Gorbatchev a déclaré que la France et le Royaume-Uni doivent protéger leurs intérêts eux-mêmes que nous ne laverions pas leurs sous-vêtements sales.

- Quelle était la position des Américains?

Pour les Américains, ils en ont directement parlé - la partie principale était la participation de l'Allemagne unie à l'OTAN. Dans le même temps, Gorbatchev a assuré qu'après l'absorption de la RDA par la République fédérale d'OTAN, l'OTAN ne serait pas plus proche de l'est.

Mais Gorbatchev prétend aujourd'hui qu'en fait que personne n'a promis rien de tel. Selon lui, ce n'est rien de plus que gonflé par la presse de mythe.

Si Mikhail Sergeevich le donne vraiment pour la mythe, cela ne le fait pas honneur. On dirait que la réécriture de l'histoire. Les déclarations correspondantes de James Baker, le secrétaire d'État des États-Unis alors se reflètent dans les protocoles de négociation. Je vous ai prêté à plusieurs reprises l'attention de Gorbachev sur ce qu'il faut compter sur les promesses verbales de Washington est impossible. La seule chose qui relie en quelque sorte les mains des Américains est un document ratifié par le Sénat. Gorbatchev a été reflété: "Vous êtes en vain épaississement des peintures, je suis prêt à croire mes partenaires."

- Gorbatchev était si naïf?

Je ne me souviens pas de savoir comment Sergey Fedorovich Akhromeyev (en 1984-1988. Chef de l'état-major général, depuis mars 1990, le conseiller du président de l'URSS pour les affaires militaires, s'est suicidé le 24 août 1991. - "mk"), laissant en juin 1991 en vacances, m'a dit: «Je pensais que Gorbachev détruit notre potentiel défensif d'ignorance. Et maintenant je suis arrivé à la conclusion qu'il le fait consciemment. "

Valentin Falin.

- Êtes-vous d'accord avec une telle évaluation?

Pendant de nombreuses années de communication avec Achromeev m'a convaincu que ses jugements devraient être pris au sérieux.

- Quel était l'objectif de Gorbatchev dans ce cas?

Il semble que les intérêts actuels se sont retirés à l'arrière-plan. Il croyait avoir sauvé sa chaise présidentielle, allant pour les concessions maximales des États-Unis et de leurs alliés. En ce sens, Gorbatchev, sans aucun doute, était naïf. Eh bien, les partenaires occidentaux, sentant son mou, l'utilisa à toute la bobine. Flux vers l'épisode suivant. En 1990, lors des négociations avec Bush à la Maison Blanche Gorbatchev écrit une note: "Voulez-vous parler en Allemagne?" J'écris en réponse: "prêt". Et je trahis notre position: si nous sommes des partenaires égaux, si nous passons du principe de la sécurité indivisible, devriez alors aborder la participation de deux États allemands dans des unités militaires. La question de l'entrée de la RDA dans l'organisation du traité de Varsovie n'a pas moins important pour nous que pour vous - l'adhésion allemande FRV à l'OTAN. Débuter le silence mort. Bush suggère d'interrompre et de poursuivre les négociations dans le camp David, sa résidence d'été. Dans Camp David, deux présidents sont une conversation avec un œil sur les yeux, il n'y a que des traducteurs ... et Gorbatchev donne toutes les positions soviétiques.

Avant les négociations de Gorbatchev et de Kolya à Arkhyze, j'ai essayé d'influencer le cours des événements. J'ai ensuite exprimé mes préoccupations envers le président, offert de présenter l'idée de détenir un référendum commun sur le statut neutre sans nucléaire du pays. Selon des estimations fiables, jusqu'à deux tiers des Allemands seraient prêts à voter "pour". Il a répondu: "Je ferai tout ce que je peux, mais j'ai bien peur, le train a déjà quitté ..." Ces concessions que Gorbachev sont allées à Arcise - il a accepté la conclusion des troupes soviétiques et de l'entrée de toute l'Allemagne À l'OTAN, - ne peut être justifié du point de vue de ce moment-là ni du point de vue d'aujourd'hui. À propos, Kohl a ensuite demandé à notre président comment faire après l'Union avec l'ancienne dirigeante de la RDA. On m'a parlé de cette Willy Brandt (chancelière allemande en 1969-1974. - "mk"). La réponse était: "Vous, les Allemands, le découvrira sur cette question." Les partenaires ont été très surpris. Ils attendaient que Gorbatchev insiste sur l'immunité de Honecker et d'autres anciens dirigeants d'une poursuite criminelle et étaient prêts à l'accepter.

Mikhail Gorbatchev et Eric Honecker. 1986. En seulement trois ans, Gorbatchev passa le camarade.

- Combien de représentants des dirigeants soviétiques ont partagé vos points de vue alors?

Dissatissé n'était pas d'occuper. True, les doutes sont plus souvent partagées dans un cercle étroit. Mais il y avait ceux qui ont parlé ouvertement. Par exemple, le même Akhromeyev ou Philip Denisovich Bobkov (à cette époque - le premier vice-président du KGB de l'URSS. - "mk").

Revenons aux événements des événements de 1989. Autant que je sache, la révolution de la RDA ne vous surprend pas: En mars 1988, vous avez écrit une note une note dans laquelle il a été dit que dans un proche avenir, la situation dans la RDA pourrait être complètement déstabilisée. Qu'est-ce que, au fait, tu veux dire?

Selon les spécchanmes et des sources de fiducie, des informations ont été signalées que les RDA étaient en train d'être tordues dans le type de 1953 (événements du 17 juin 1953 - grèves et manifestations avec des exigences économiques et politiques, déprimé par la participation des troupes soviétiques. - "mk"). Une partie des politiciens de Bonn achèlement des Américains à forcer des discours anti-gouvernementaux en Allemagne de l'Est. Mais ensuite, au début de 1988, Washington a constaté que "les fruits n'ont pas encore mûri".

Cela signifie-t-il que les manifestations ont été initiées de l'extérieur, c'est-à-dire quoi, exprimant la langue moderne, était-ce une révolution de la couleur?

L'impact de l'extérieur a eu lieu, mais ce n'était pas le principal. Les Allemands ont plus de plus en plus annoncé la nation scission. Segg, qui était le parti au pouvoir de la RDA, a été utilisé dans les années 60, 70 et au début des années 80. Soutien stable pour environ 40% des citoyens. À la fin des années 80, la popularité de la partie a fortement diminué. La note mentionnée, comme dans les autres matières analytiques, qui ont chuté sur le secrétaire général de mon analyse, ont procédé à l'idée de la nécessité de changer notre position officielle contre l'Union de l'Allemagne. Pour suivre le temps, il était nécessaire de rendre hommage aux sentiments de l'Est et de l'Ouest, de calculer avec précision les limites de nos mouvements possibles et où il est nécessaire de montrer l'initiative. Mikhail Sergeevich, autant que je sache, j'ai lu les notes, mais il n'y avait aucune réaction de son côté.

Monument "Pères de l'association" à Berlin. George Bush-Senior, Helmut Kohl et Mikhail Gorbatchev.

- Et ensuite, la direction de la RDR accepterait de se rapprocher de l'Allemagne de l'Ouest?

Je pense que oui. Si nous occupions une position claire et ferme dans cette affaire, ils auraient forcé de la compter avec elle.

Mais s'il s'agit d'un processus qui a conduit à la chute du mur était complètement naturel, est-il possible de le garder dans le cadre de la Confédération? Après tout, il est clair que dans tous les cas, la partie occidentale et orientale de l'Allemagne se fusionnerait bientôt en un seul tout.

Je suis convaincu que l'option de la Confédération était assez réaliste. La pratique internationale connaît beaucoup d'exemples. Les États-Unis sont une fédération, mais ses sujets, les États ont une très grande indépendance. La Suisse prospère est une confédération classique. Quelque chose de similaire pourrait être ici: l'indépendance relative dans les affaires intérieures et la politique militaire et étrangère totale. Si une telle confédération a eu lieu, il existerait, confiant, pas un an et peut-être même une décennie. Mais nous avons traversé le chemin le plus facile et le plus touché. Y compris du point de vue de l'économie. Nous sommes partis dans la RDA presque une marque de dollars de meuble et de l'immobilier, et reçoit 14 milliards de dollars sur la construction d'une caserne pour les troupes soviétiques offertes. Nos dettes avant la RDA et FRV n'étaient pas écrites. Cette question n'a même pas augmenté. Mais à un moment donné, Erhard (Ludwig Erhard, ministre de l'Économie de l'Allemagne en 1949-1963, chancelier en 1963-1966. - "mk") La torture, que Moscou accepte les conditions occidentales de l'unification de l'Allemagne, s'il reçoive plus de 120 milliards de marques occidentales en indemnisation. Au taux actuel - environ 250 milliards de dollars.

- Quand et dans quelle forme cette offre a-t-elle été faite?

Si ma mémoire ne me change pas, c'était en 1964, lorsque Erhard a ensuite changé Adenauer (chef du gouvernement FRG en 1949-1963. - "mk") Au poste de chancelier. Les informations ont été transférées par voie diplomatique - en informel, peu importe ce qui ne lie pas le formulaire.

- Qu'est-ce qu'on appelle la probabilité?

Oui, la probabilité est le concept le plus approprié.

- Et ce qui s'est terminé?

Nous n'avons tout simplement pas répondu. Il y avait un autre épisode similaire - déjà à Gorbatchev, au début de la restructuration. Ensuite, il s'agissait d'environ 100 milliards de timbres - en échange du fait que nous lâchions la RDA du traité de Varsovie et de fournir son statut neutre, semblable à l'autrichienne. Je ne divulguerai pas qui a transféré ce message, bien que cette personne soit déjà en vie. C'est à nouveau la probation, qui a de nouveau été laissée sans attention.

- Il est clair: ils ne pouvaient pas venir de principes.

Eh bien, si nous parlons des principes, vous devez vous rappeler qu'en notamment l'Union soviétique était l'initiateur de la Split Allemagne. De retour en 1941, Staline a déclaré: "Hitlers viennent aller, l'Allemagne et le peuple allemand restent." Et en 1945, lors de la discussion sur la question allemande à la Conférence de Potsdam, il a clairement enregistré la position soviétique: l'URSS contre la Split Allemagne. Mais Londres et Washington ont ensuite catégoriquement refusé de considérer l'Allemagne comme un entier politique. Selon leurs notes, il y avait une apparition sur le site du troisième reich 3-5 états.

- Qu'est-ce que le calcul de Staline?

Il croyait que la Split Allemagne contredit les intérêts stratégiques de l'URSS. Cela renforcerait les plaintes des États-Unis à l'hégémonie mondiale. En 1946, Staline a offert des élections libres lors d'une seule loi électorale dans les quatre zones occupantes, de créer un gouvernement communal pour conclure un traité de paix avec lui et retirer toutes les troupes occupantes dans un délai d'une ou deux ans. Naturellement, la démilitarisation profonde, la dénazification et la décharge du pays auraient dû être effectuées en même temps.

- Staline sacrifie la zone soviétique basée sur la propagation de l'influence soviétique sur toute l'Allemagne?

Non, il n'y avait pas de telles revendications. L'Allemagne était censée devenir un état neutre qui ne pouvait entrer dans aucun bloc. Mais les propositions soviétiques ont été rejetées. Les Américains et leurs alliés ont suivi le cours pour créer un État occidental allemand, qui serait intégré au front anti-soviétique. Mais même après que FrgS a été créé et - un peu plus tard - GDR, Staline n'a pas quitté son idée. Lors des réunions avec les dirigeants de la RDA, il a insisté: "Pas d'expériences socialistes, limite les réformes démocratiques de Bourgeois!" La dernière proposition concernant l'association a été faite par elles en mars 1952, la célèbre "Notes de mars". Il comptait tous les mêmes articles: les élections générales, la création du gouvernement national, le traité de paix, la conclusion des troupes. Mais Adenauer a déclaré qu'il négocierait avec des Russes qu'après que la République fédérale d'Allemagne entrera dans l'Alliance de l'Atlantique Nord. Beaucoup d'Allemands ont appelé une chance perdue.

- Mais après la mort de Staline, la position de l'URSS a radicalement changé.

Oui, un cours a été pris pour construire le socialisme dans la RDA. Un facteur subjectif a été joué par son rôle. LavRenty Beria, alors le chef du ministère des Affaires intérieures, a impliqué son "agent personnel" afin de savoir comment nous allons rembourser l'Occident, si nous abandonnons le contrôle de l'Allemagne de l'Est. Selon l'évaluation de l'intelligence, la RDA n'était pas suffisamment viable. Et jusqu'à ce que le crash s'est produit, causé par des causes internes, Beria a estimé qu'il était approprié d'étudier, de même de parler, des scénarios alternatifs.

- C'est vrai, comme il s'est avéré, croyait.

Il est difficile de dire à quel point la position de Beria était adéquate pour les réalités politiques alors, mais bien sûr aucune trahison dans une telle sonde. Néanmoins, après que l'arrestation de Beria Khrouchchev ait rendu le point de vue principal contre le ministre en général: il a essayé d'aurait "passer les impérialistes" de notre allié - la République démocratique allemande. Mais toujours la principale raison de changer le cours était les événements de juin 1953. Avant cela, les puissances occidentales n'ont pas pris nos propositions sur les élections générales, car ils craignaient que les Allemands puissent voter pour une Allemagne neutre ou même soviétique. Après les manifestations turbulentes de juin, il est devenu évident que les humeurs des deux côtés de la frontière étaient radicalement changées. Maintenant, nous avons eu peur des élections libres.

- Et après cela, la "question allemande" a été fermée depuis près de 40 ans?

Non, au milieu des années 1950, une autre tentative a été commise pour rapprocher deux États allemands. Après avoir signé le traité d'État autrichien, selon lequel la République de Danube a acquis une indépendance complète, les politiciens allemands occidentaux ont une question: est-il impossible de prendre quelque chose de similaire et envers l'Allemagne? Fritz Schaffer, ministre des Finances du gouvernement Adénauer, est arrivé de manière informelle à Berlin-Est, avec une proposition de création d'une confédération allemande. Nous, experts, j'ai ensuite travaillé dans le comité de l'information du ministère des Affaires étrangères de l'URSS - convaincu Khrouchtchev d'appuyer ce plan. À son tour, les Américains ont exhorté qu'Adenauer n'a pas rejeté l'initiative du HEFFER, prouvant que davantage, l'Allemagne, dans un proche avenir, absorbera la plus petite et la GDR. Cependant, le chancelier a déclaré que l'idée de la Confédération est l'astuce d'Ulbricht (Walter Ulbritt, le premier secrétaire du Comité central de la SEPG en 1950-1971. - "mk"). Quoi, avoir obtenu la reconnaissance diplomatique de la RDA, les Allemands de l'Est sortiront immédiatement du jeu. Il s'est terminé en ce que le lecteur a été expulsé du gouvernement.

- Peut-être que c'était vraiment un tour?

Autant que je sache, il n'y avait pas de truc. Je dirai ceci: les dirigeants de la RDA n'étaient pas moins que des raisons de ne pas faire confiance à Adénucreer que les Adenaur - de ne pas croire la gestion de la GDR.

- Mais de plus en plus avalés inévitablement la plus petite.

Eh bien, il serait assez difficile d'absorber, car notre groupe de l'armée était resté dans la RDA. Le retrait des troupes d'occupation d'Allemagne n'a pas assumé cette option - ce n'était pas d'abord les États-Unis.

Studient, comment, avec une telle disponibilité de Moscou, le mur de Berlin pourrait survenir à des compromis. Après tout, c'est que vous ne discuterez pas, était notre initiative.

Pas besoin d'oublier qu'avant la construction du mur de Berlin, les Américains ont divisé l'Allemagne "ceinture atomique", étirant le long de la frontière orientale de la République fédérale d'Allemagne - du Danemark à la Suisse. Des accusations nucléaires ont été résumées sous des ponts, des barrages et d'autres objets importants, préparés pour inonder des zones étendues dans les vallées des grandes rivières. Helmut Schmidt (Chancelier FRG en 1974-1982. - "mk"), avec lequel j'ai longtemps connu, d'une manière ou d'une autre, avouée dans notre conversation, elle est devenue connue de l'existence de la "ceinture" qu'en 1969, lorsqu'il est devenu le ministre de la Défense dans le gouvernement de Brandt. "Eh bien, nous" disons en réponse ", a découvert de lui quand il venait de commencer à ériger." La "ceinture" était d'empêcher la percée des troupes soviétiques à l'ouest en cas de début de la guerre.

- Et au fait, nous avons de tels plans?

Contrairement aux Américains et aux Britanniques, qui déjà en 1945 étaient les plans de la "guerre préventive" contre l'URSS - "impensable", "Tueliti", "Pinchen", "Brancard", puis "DropShot" - nous n'avons rien de tel que c'était . Oui, tout à fait, vous pouvez entendre cela en 1945-1946, nous allions intensifier l'Atlantique, mais c'est une non-sens complète. Staline a donné une indication claire de Sokolovsky (Vasily Sokolovsky, en 1946-1949. Commandant en chef du groupe des troupes soviétiques en Allemagne. - "mk"): En cas d'agression des États-Unis et de leurs alliés, le type d'opération est "impensable" - ne pas pas aller à l'ouest et passer à la ligne Oder-Neyce. Ce n'est qu'après que nous récupérons du premier coup, il a été supposé revenir à la ligne de démarcation définie dans le postad. Donc, il y avait une question.

- Mais peut-être que tous nos projets ne sont-ils pas encore déclassifiés?

Lorsque Yeltsin est arrivé au pouvoir, il a demandé de clarifier deux questions: si l'Union soviétique n'avait pas de plans de coups proactifs en Allemagne en 1941 et dans les pays occidentaux de la période d'après-guerre. Ses assistants ont porté toutes les archives et ont déclaré que de tels documents n'étaient pas trouvés. Oui, ils ne pouvaient pas être en principe.

- En général, l'érection du mur était une réponse?

Tout à fait juste. Essentiellement, la Split Berlin et par l'Allemagne - et toute l'Allemagne, ont commencé en 1947-1948, lorsque les Alliés occidentaux ont sacrifié leurs secteurs de Big Berlin, capitale de la zone soviétique et conduit une réforme monétaire là-bas. C'était une violation évidente des accords de Potsdam. Je suis absolument en désaccord avec ceux qui sont la raison principale de l'apparition du mur appelle les gens à l'ouest. Oui, un tel motif, bien sûr, a joué son rôle, mais les problèmes de sécurité les plus importants étaient. Y compris économique. La frontière d'ouverture a été comptabilisée à la RDA à 38-40 milliards de notes par an. Selon Bruno Kraven Kravsky (chancelier fédéral d'Autriche en 1970-1983. - "mk"), l'État ne peut exister sans protéger ses frontières.

East Allemand Premier ministre Hans Modrov, Chancelier West Allemand Helmut Kohl et maire de West Berlin Walter Moper à l'ouverture officielle de la porte de Brandebourg le 22 décembre 1989.

Passons maintenant à l'avenir. Le contrat, a signé il y a un quart de siècle, a arrêté le régime d'occupation en Allemagne, mais un certain nombre de restrictions de souveraineté sont restées: l'Allemagne ne peut avoir une arme de lésion masse, pour exiger le retrait des troupes alliées de son territoire, mener des référendums sur l'armée Questions politiques ... En général, il existe une opinion tôt ou tard, la question d'un traité de paix à part entière entre l'Allemagne et ses gagnants augmentera.

Pas de traité de paix, je pense, ne sera pas: il n'y a plus d'union soviétique, mais je n'ai pas besoin d'un tel contrat. Ils sont pleinement satisfaits de la situation actuelle, leur permettant de faire pression sur l'Allemagne et à travers elle - à l'ensemble de l'Europe.

Eh bien, l'Allemagne elle-même peut à nouveau aller sur une voie glissante de l'hégémonie, comment certaines de nos alliés ont-elles peur du deuxième monde?

Way militaire, je suis sûr que l'Allemagne n'ira plus jamais. Les Allemands peuvent apprendre de l'histoire. Ils augmenteront leur influence en utilisant leur position géographique favorable, leurs capacités intellectuelles, scientifiques, technologiques, leur célèbre discipline. La position qu'ils occupent aujourd'hui en Europe montrent que ce chemin est beaucoup plus efficace que l'armée.

Dans les récents mémoires de l'ancien gestionnaire de services de la contre-association militaire de l'Allemagne Gerda Helmut Komossea, il y a un passage curieux: «La génération de petits-enfants commence à poser des questions. "Grand-père, mais c'est injuste", a déclaré mon petit-fils Tobias, quand je lui ai raconté de ma patrie perdue - Prusse-Est ... et c'est vraiment injuste, et un monde durable ne peut être construit que sur la base de la justice. " Idée intéressante?

Je peux aussi dire qu'en soviétie Times, des touristes de la RDA et de l'Allemagne qui sont venus se reposer à Sotchi et Crimée ont été compilés: "Mais tout cela pourrait être le nôtre ..." et il a été rapporté, au fait, notre gestion supérieure . Mais ce genre de rêve, bien sûr, ne peut pas être traité au sérieux. Quant aux plaintes concernant les territoires perdus, ils ont longtemps été nommés par certaines forces politiques en Allemagne et seront certainement avancées. Mais la justice devrait être pensée avant la déchaînement de la guerre. Ensuite, il ne sera pas nécessaire de lancer des larmes de territoires perdus.