67.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Občiansky zákonník Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie). Kto podpisuje rozhodnutie valného zhromaždenia účastníkov

Občiansky zákonník Ruskej federácie je spolu s federálnymi zákonmi prijatými v súlade s ním hlavným zdrojom občianskej legislatívy v r. Ruská federácia... Normy občianskeho práva obsiahnuté v iných normatívnych právnych aktoch nemôžu odporovať občianskemu zákonníku. Občiansky zákonník Ruskej federácie, práca na ktorej sa začalo koncom roku 1992, a pôvodne prebiehala súbežne s prácou na ruskej ústave z roku 1993 - konsolidovaný zákon pozostávajúci zo štyroch častí. Vzhľadom na obrovský objem materiálu, ktorý si vyžiadal zahrnutie do občianskeho zákonníka, bolo rozhodnuté ho po častiach prijať.

Prvá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 1995 (s výnimkou niektorých ustanovení), obsahuje tri zo siedmich častí kódexu (časť I „Všeobecné ustanovenia“, časť II „ Vlastnícke právo a iné vlastnícke práva “, oddiel III„ Všeobecná časť práva záväzkov “). Táto časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje základné normy občianskeho práva a jeho terminológiu (o predmete a všeobecných zásadách občianskeho práva, postavení jeho subjektov (jednotlivcov a právnických osôb)), objektoch občianskeho práva ( odlišné typy vlastníctvo a vlastnícke práva), transakcie, zastupovanie, obmedzenie konania, vlastnícke práva, ako aj všeobecné zásady práva záväzkov.

Druhá časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá je pokračovaním a doplnením prvej časti, nadobudla účinnosť 1. marca 1996. Je plne venovaná oddielu IV kódexu „Niektoré druhy povinností“. Druhá časť, založená na všeobecných zásadách nového ruského občianskeho práva, zakotvených v ústave 1993 a v prvej časti občianskeho zákonníka, stanovuje podrobný systém noriem o jednotlivých záväzkoch a zmluvách, povinnostiach spôsobujúcich ujmu (delikt) a bezdôvodného obohatenia . Pokiaľ ide o obsah a význam, druhá časť občianskeho zákonníka Ruskej federácie je hlavnou etapou vytvárania nových občianskych zákonov Ruskej federácie.

Tretia časť občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje oddiel V „dedičské právo“ a oddiel VI „medzinárodné súkromné právo“. V porovnaní s právnymi predpismi, ktoré boli účinné pred nadobudnutím účinnosti tretej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie 1. marca 2002, pravidlá dedičstva prešli veľkými zmenami: boli pridané nové formy závetov, kruh počet dedičov sa rozšíril, ako aj rozsah predmetov, ktoré je možné prenášať prostredníctvom dedičnej postupnosti; boli zavedené podrobné pravidlá týkajúce sa ochrany a správy dedičstva. Oddiel VI Občianskeho zákonníka venovaný úprave občianskoprávnych vzťahov komplikovaných cudzím prvkom je kodifikáciou noriem medzinárodného práva súkromného. Tento oddiel predovšetkým obsahuje pravidlá o kvalifikácii právnych pojmov pri určovaní rozhodného práva, o uplatňovaní práva krajiny s pluralitou právnych systémov, o reciprocite, odkazoch na návrat a o stanovení obsahu zahraničné právo.

Štvrtá časť Občianskeho zákonníka (nadobudla účinnosť 1. januára 2008) pozostáva výlučne z časti VII „Práva na výsledky duševnej činnosti a prostriedky individualizácie“. Jeho štruktúra zahŕňa všeobecné ustanovenia- normy, ktoré sa vzťahujú na všetky druhy výsledkov intelektuálnej činnosti a spôsobov individualizácie alebo na značný počet ich typov. Začlenenie noriem o právach duševného vlastníctva do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie umožnilo lepšiu koordináciu týchto noriem so všeobecnými normami občianskeho práva, ako aj zjednotenie noriem používaných v tejto oblasti duševné vlastníctvo terminológia. Prijatím štvrtej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bola dokončená kodifikácia domácej občianskej legislatívy.

Občiansky zákonník Ruskej federácie prešiel testom času a rozsiahlou praxou uplatňovania, avšak ekonomické delikty, často spáchané pod rúškom občianskoprávnych noriem, odhalili nedostatočnú úplnosť práva viacerých klasických občianskoprávnych inštitúcií, ako napr. ako neplatnosť transakcií, vytváranie, reorganizácia a likvidácia právnických osôb, nároky na postúpenie a prevod dlhu, záložného práva atď., ktoré si vyžiadali zavedenie niekoľkých systémových zmien do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ako poznamenal jeden z iniciátorov týchto zmien, prezident Ruskej federácie D.A. Medvedev: „Existujúci systém nie je potrebné reorganizovať, zásadne meniť, ... ale zdokonaľovať, odhaliť jeho potenciál a vyvinúť implementačné mechanizmy. Občiansky zákonník sa už stal a mal by zostať základom formovania a rozvoja civilizovaných trhových vzťahov v štáte, účinným mechanizmom ochrany všetkých foriem majetku, ako aj práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Kódex nevyžaduje zásadné zmeny, ale je potrebné ďalšie zlepšenie občianskej legislatívy ... “<1>.

18. júla 2008 bola vydaná vyhláška prezidenta Ruskej federácie č. 1108 „O zlepšení občianskeho zákonníka Ruskej federácie“, ktorá stanovila za úlohu vypracovať koncepciu rozvoja občianskej legislatívy Ruská federácia. Dňa 7. októbra 2009 bola koncepcia schválená rozhodnutím Rady pre kodifikáciu a zlepšenie ruskej legislatívy a podpísaná prezidentom Ruskej federácie.

________
<1>Pozri: D.A. Medvedev. Občiansky zákonník Ruska - jeho úloha vo vývoji trhové hospodárstvo a vytvorenie právneho štátu // Vestník občianskeho práva. 2007. N 2.T.7.

Nové vydanie čl. 67.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Riadenie v úplnom partnerstve a v obmedzenom partnerstve sa vykonáva spôsobom ustanoveným v článkoch 71 a 84 tohto kódexu.

2. Výhradná pôsobnosť valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti spolu s otázkami uvedenými v článku 65 ods. 3 ods. 2 tohto kódexu zahŕňa:

1) zmena veľkosti základného imania spoločnosti, ak zákony o obchodných spoločnostiach neustanovujú inak;

2) rozhodovanie o prechode právomocí jediného výkonného orgánu spoločnosti na inú obchodnú spoločnosť (riadiaca organizácia) alebo individuálneho podnikateľa (konateľa), ako aj schválenie takejto riadiacej organizácie alebo takéhoto manažéra a podmienky dohody s takouto riadiacou organizáciou alebo s takýmto konateľom, ak rozhodne charta spoločnosti, tieto otázky nie sú prisúdené kompetenciám kolegiálneho riadiaceho orgánu spoločnosti (odsek 65 článku 65.3);

3) rozdelenie ziskov a strát spoločnosti.

3. Prijatie rozhodnutia valným zhromaždením účastníkov obchodnej spoločnosti a zloženie účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní pri jeho prijatí, sa potvrdzuje vo vzťahu k:

1) verejnú akciovú spoločnosť osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a plní funkcie sčítacej komisie (článok 97 ods. 4);

2) neverejná akciová spoločnosť notárskym overením alebo osvedčením osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a vykonáva funkcie sčítacej komisie;

3) spoločnosť s ručením obmedzeným notársky overená, pokiaľ neexistuje iný spôsob (podpísanie zápisnice všetkými účastníkmi alebo časťou účastníkov; použitím technických prostriedkov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť skutočnosť rozhodnutia) iným spôsobom, ktorý neodporuje zákon) neustanovuje zakladajúca listina takejto spoločnosti alebo rozhodnutie valného zhromaždenia členov spoločnosti prijaté členmi spoločnosti jednomyseľne.

4. Spoločnosť s ručením obmedzeným má právo skontrolovať a potvrdiť správnosť ročnej účtovnej (účtovnej) účtovnej závierky a v prípadoch ustanovených zákonom musí každoročne najať audítora, ktorý nie je spojený so majetkovými podielmi so spoločnosťou alebo jej účastníkmi (externý audit). Takýto audit je možné vykonať aj na žiadosť ktoréhokoľvek z účastníkov spoločnosti.

5. Akciová spoločnosť musí každoročne najať audítora, ktorý nemá žiadne majetkové podiely so spoločnosťou alebo jej členmi, aby skontroloval a potvrdil správnosť ročnej účtovnej (účtovnej) závierky.

V prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom, zakladateľskou listinou spoločnosti, sa musí vykonať audit účtovných (finančných) výkazov akciovej spoločnosti na žiadosť akcionárov, ktorých súhrnný podiel na základnom imaní akciová spoločnosť má desať a viac percent.

Neexistujú žiadne nové revízie článku, ktoré nenadobudli účinnosť.

Riadenie v úplnom partnerstve a komanditnej spoločnosti sa vykonáva spôsobom predpísaným článkami tohto Kódexu.

Výhradná pôsobnosť valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti spolu s otázkami uvedenými v článku 65 ods. 3 ods. 2 tohto kódexu zahŕňa:

1) zmena veľkosti základného imania spoločnosti, ak zákony o obchodných spoločnostiach neustanovujú inak;
2) rozhodovanie o prechode právomocí jediného výkonného orgánu spoločnosti na inú obchodnú spoločnosť (riadiaca organizácia) alebo individuálneho podnikateľa (konateľa), ako aj schválenie takejto riadiacej organizácie alebo takéhoto manažéra a podmienky dohody s takouto riadiacou organizáciou alebo s takýmto konateľom, ak rozhodne charta spoločnosti, tieto otázky nie sú prisúdené kompetenciám kolegiálneho riadiaceho orgánu spoločnosti (odsek 65 článku 65.3);
3) rozdelenie ziskov a strát spoločnosti.

Prijatie rozhodnutia valnou hromadou účastníkov obchodnej spoločnosti a zloženie účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní pri jeho prijatí, sa potvrdzuje vo vzťahu k:

1) verejnú akciovú spoločnosť osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a plní funkcie sčítacej komisie (článok 97 ods. 4);
2) neverejná akciová spoločnosť notárskym overením alebo osvedčením osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a vykonáva funkcie sčítacej komisie;
3) spoločnosť s ručením obmedzeným notársky overená, pokiaľ neexistuje iný spôsob (podpísanie zápisnice všetkými účastníkmi alebo časťou účastníkov; použitím technických prostriedkov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť skutočnosť rozhodnutia) iným spôsobom, ktorý neodporuje zákon) neustanovuje zakladajúca listina takejto spoločnosti alebo rozhodnutie valného zhromaždenia členov spoločnosti prijaté členmi spoločnosti jednomyseľne.

Spoločnosť s ručením obmedzeným má právo skontrolovať a potvrdiť správnosť ročnej účtovnej (účtovnej) účtovnej závierky a v prípadoch stanovených zákonom je povinná každoročne najať audítora, ktorý nie je spojený s majetkovými podielmi so spoločnosťou alebo jej účastníkmi ( externý audit). Takýto audit je možné vykonať aj na žiadosť ktoréhokoľvek z účastníkov spoločnosti.

Akciová spoločnosť musí každoročne najať audítora, ktorý nesúvisí s majetkovými podielmi na spoločnosti alebo jej členoch, aby skontroloval a potvrdil správnosť ročnej účtovnej (účtovnej) závierky.

V prípadoch a v súlade s postupom ustanoveným zákonom, zakladateľskou listinou spoločnosti, sa audit účtovnej (účtovnej) účtovnej závierky akciovej spoločnosti musí vykonať na žiadosť akcionárov, ktorých súhrnný podiel na základné imanie akciovej spoločnosti je desať percent a viac.

Od 1. septembra 2014 článok 67.1 (bod 3) Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len „občiansky zákonník Ruskej federácie“) ustanovil postup potvrdenia prijatia valného zhromaždenia účastníkmi obchodnej spoločnosti valným zhromaždením. rozhodnutia a zloženia účastníkov v spoločnosti prítomných pri jeho prijatí.

Podľa článku 67.1 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je prijatie rozhodnutia valným zhromaždením účastníkov spoločnosti a zloženie účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní pri jej prijatí, potvrdené notárskou zápisnicou alebo osvedčením osoba, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a vykonáva funkcie sčítacej komisie vo vzťahu k neverejnej akciovej spoločnosti; vo vzťahu k spoločnosti s ručením obmedzeným, pokiaľ neexistuje iný spôsob (podpísanie protokolu všetkými účastníkmi alebo časťou účastníkov; použitím technických prostriedkov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť skutočnosť rozhodnutia; iným spôsobom, ktorý neodporuje zákonu) ) neustanovuje listina takejto spoločnosti alebo rozhodnutie valného zhromaždenia účastníkov spoločnosti prijaté členmi spoločnosti jednomyseľne.

Notárska zápisnica týchto skutočností nie je povinná, pretože pre všetky typy právnych foriem ekonomických spoločností existuje alternatíva k ich notárskemu overeniu.

Zároveň možnosť notárskeho overenia rozhodnutia riadiaceho orgánu právnická osoba zabezpečí zákonnosť a spoľahlivosť príslušného rozhodnutia (dátum rozhodnutia, jeho obsah a pod.). Okolnosti potvrdené notárom pri výkone notárskeho zápisu (vrátane ustanovení článku 67.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) nevyžadujú dôkaz.

V tejto súvislosti je účasť notára na potvrdení prijatia rozhodnutia valným zhromaždením účastníkmi spoločnosti a zložení účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní na jeho prijatí, dodatočnou zárukou ochrany právnickej osoby pred falšovaním rozhodnutí riadiaceho orgánu, ako aj účinný prostriedok nápravy bojovať proti „nájazdu“.

Notársku akciu osvedčujúcu prijatie rozhodnutia spoločnosti valným zhromaždením a zloženie účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní pri jeho prijatí, vykonáva notár v súlade s pravidlami stanovenými v Základy legislatívy Ruská federácia notárov (ďalej len „základy“). Uvedený notársky úkon môže vykonať ktorýkoľvek notár v notárskom obvode, v ktorom sa koná stretnutie účastníkov obchodnej spoločnosti (články 13, 40 základov).

Postup vykonania notárskej žaloby na osvedčenie rozhodnutia riadiaceho orgánu právnickej osoby je ustanovený v kapitole XX.3 Osvedčenie rozhodnutia orgánu právnickej osoby.

Je potrebné poznamenať, že osvedčenie pravosti podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti nemožno považovať za dôkaz prijatia rozhodnutia valným zhromaždením spoločnosti a zloženia účastníkov, ktorí boli prítomný pri jeho prijatí. V tomto prípade je možné osvedčiť pravosť podpisov účastníkov spoločnosti na zápisnici z valného zhromaždenia účastníkov spoločnosti s ručením obmedzeným, ak tento spôsob zvolili účastníci spoločnosti ako alternatívny spôsob potvrdenia spoľahlivosti rozhodnutie v súlade s článkom 67 ods. 1 ods. 3 pododsekom 3 občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Na vykonanie tohto notárskeho úkonu musí byť notár osobne prítomný na schôdzi (v mieste konania). Na základe doslovného výkladu článku 67 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a článku 103 ods. 10 zásad nemôže notár potvrdiť, že valné zhromaždenie prijalo rozhodnutie spoločnosti a zloženie prítomných účastníkov spoločnosti. pri jeho prijatí, ak bolo rozhodnutie prijaté formou neprítomného hlasovania.

Okrem toho, v súlade s článkom 39 federálneho zákona z 08.02.1998 č. 14-FZ „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ v spoločnosti pozostávajúcej z jedného účastníka, rozhodnutia o otázkach súvisiacich s pôsobnosťou valného zhromaždenia účastníkov Spoločnosť sú tvorené jediným účastníkom spoločnosti jednotlivo a sú spísané písomne. V podstate podobná norma je obsiahnutá v článku 47 ods. 3 federálneho zákona z 26.12.1995 č. 208-FZ „Dňa akciové spoločnosti ah “, podľa ktorého v spoločnosti, ktorej všetky hlasovacie akcie patria jednému akcionárovi, rozhoduje o záležitostiach spadajúcich do pôsobnosti valného zhromaždenia akcionárov tento akcionár samostatne a je spísaný písomne. Za týchto okolností, berúc do úvahy skutočnosť, že podľa článku 67 ods. 3 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie notár presne osvedčuje právne skutočnosti rozhodnutia valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti a zloženie účastníkov, ktorí boli prítomní pri jeho prijatí, rozhodnutia jediného účastníka alebo akcionára spoločnosti nie sú notársky overené.

Je tiež potrebné poznamenať, že valné zhromaždenie sa môže konať v priestoroch notárskej kancelárie, ak v oznámení pre účastníkov (akcionárov) je uvedená adresa notárskej kancelárie ako miesta konania schôdze, ako aj to, ak to nie je zakázané zakladateľskou listinou spoločnosti. V takom prípade sa valné zhromaždenie môže konať aj priamo v kancelárii notára, a to napriek uvedeniu v oznámení o inom mieste konania za predpokladu, že sú na zhromaždení prítomní všetci účastníci (akcionári).

Podľa článku 103.10 základov notár pri zisťovaní skutočnosti, že riadiaci orgán prijal rozhodnutie, kontroluje spôsobilosť na právne úkony právnickej osoby, určuje kompetenciu riadiaceho orgánu právnickej osoby z hľadiska rozhodovania; prítomnosť uznášaniaschopnosti na schôdzi alebo schôdzi a na základe sčítania hlasov predloženého sčítacou komisiou alebo inou osobou oprávnenou na sčítanie hlasov; prítomnosť potrebného počtu hlasov na prijatie rozhodnutia v súlade s legislatívou a ustanovujúcimi dokumentmi právnickej osoby.

Notár okrem toho na potvrdenie zloženia účastníkov (členov) riadiaceho orgánu právnickej osoby, ktorí boli prítomní pri prijatí rozhodnutia, zisťuje ich totožnosť, právomoci a tiež tým, že si vyžiada príslušné dokumenty. ako svoje právo zúčastniť sa schôdze alebo schôdze.

Je potrebné poznamenať, že notár nekontroluje dodržiavanie postupu pri zvolávaní schôdze. Počas vykonávania vyššie uvedených notárskych úkonov notár neoveruje zákonnosť rozhodnutia prijatého na valnom zhromaždení a nevykonáva funkcie sčítacej komisie, to znamená, že nezodpovedá za správnosť poskytnutých údajov. počítacou komisiou k výsledkom hlasovania.

V rámci posudzovanej notárskej žaloby notár osvedčuje iba dve právne skutočnosti - prijatie rozhodnutia valným zhromaždením spoločnosti a zloženie účastníkov, ktorí boli pri jeho prijatí. V takom prípade môže notár osvedčiť kladné aj záporné konečné rozhodnutie o záležitosti v programe schôdze.

Notár nemôže osvedčiť skutočnosť, že robí rozhodnutie, ktorého neplatnosť je pre notára zrejmá. Všeobecné dôvody neplatnosti rozhodnutí sú uvedené v článku 181.5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ak teda zákon neustanovuje inak, rozhodnutie schôdze je neplatné, ak: je prijaté v záležitosti, ktorá nie je zaradená do programu, s výnimkou prípadu, keď sa schôdze zúčastnili všetci členovia príslušnej občianskej spoločnosti; prijatý v prípade neexistencie požadovaného kvóra; prijaté v otázke, ktorá nepatrí do kompetencie schôdze; je v rozpore so základmi práva a poriadku alebo morálky. V týchto prípadoch notár odmietne vykonať notársky úkon v rozpore so zákonom (článok 48 zásad).

Výsledkom posudzovanej notárskej žaloby je vydanie konečného dokumentu - osvedčenia o certifikácii skutočnosti, že rozhodnutie urobil riadiaci orgán právnickej osoby, a zloženia účastníkov (členov) tohto orgánu, ktorí boli prítomný, keď bolo toto rozhodnutie prijaté. Certifikát môže vydať iba notár prítomný na schôdzi.

Výška notárskeho poplatku za osvedčenie rozhodnutia riadiaceho orgánu právnickej osoby je stanovená v článku 22.1 (bod 12.7 časti 1) základov a predstavuje 3 000 rubľov za každú hodinu prítomnosti notára na zasadnutí príslušný orgán.

Materiál poskytuje notariat.ru

1. Riadenie v úplnom partnerstve a v obmedzenom partnerstve sa vykonáva spôsobom ustanoveným v článkoch 71 a 84 tohto kódexu.

2. Výhradná pôsobnosť valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti spolu s otázkami uvedenými v článku 65 ods. 3 ods. 2 tohto kódexu zahŕňa:
1) zmena veľkosti základného imania spoločnosti, ak zákony o obchodných spoločnostiach neustanovujú inak;
2) rozhodovanie o prechode právomocí jediného výkonného orgánu spoločnosti na inú obchodnú spoločnosť (riadiaca organizácia) alebo individuálneho podnikateľa (konateľa), ako aj schválenie takejto riadiacej organizácie alebo takého manažéra a podmienok dohoda s takouto riadiacou organizáciou alebo s takýmto konateľom, ak rozhodne charta spoločnosti, tieto otázky nie sú pripisované kompetenciám kolegiálneho riadiaceho orgánu spoločnosti (odsek 65 článku 65.3);
3) rozdelenie ziskov a strát spoločnosti.

3. Prijatie rozhodnutia valným zhromaždením účastníkov obchodnej spoločnosti a zloženie účastníkov spoločnosti, ktorí boli prítomní pri jeho prijatí, sa potvrdzuje vo vzťahu k:
1) verejnú akciovú spoločnosť osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a plní funkcie sčítacej komisie (článok 97 ods. 4);
2) neverejná akciová spoločnosť notárskym overením alebo osvedčením osobou, ktorá vedie register akcionárov takejto spoločnosti a vykonáva funkcie sčítacej komisie;
3) spoločnosť s ručením obmedzeným notársky overená, pokiaľ neexistuje iný spôsob (podpísanie zápisnice všetkými účastníkmi alebo časťou účastníkov; použitím technických prostriedkov, ktoré umožňujú spoľahlivo zistiť skutočnosť rozhodnutia) iným spôsobom, ktorý nie je v rozpore s zákon) neustanovuje zakladajúca listina takejto spoločnosti alebo rozhodnutie valného zhromaždenia členov spoločnosti prijaté členmi spoločnosti jednomyseľne.

(Tento článok je navyše zahrnutý od 1. septembra 2014 federálnym zákonom z 5. mája 2014 N 99-FZ)

Komentár k článku 67.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Komentovaný článok, na rozdiel od svojho názvu, nedefinuje špecifiká riadenia a kontroly v obchodných partnerstvách, ale odkazuje výlučne na obchodné spoločnosti. Všeobecné pravidlo doložky 1 komentovaného článku iba zdôrazňuje postoj zákonodarcu k podstatne odlišnej právnej povahe riadenia v obchodných partnerstvách, ktoré je v porovnaní so spoločnosťami viac zmluvného než korporátneho charakteru.

Komentovaný článok v závislosti od právnej a ekonomickej povahy odrôd hospodárskych spoločností zavádza pomerne významné obmedzenia občianskych práv:

Okrem ustanovenia čl. 65.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie predpisuje celý rad otázok, ktoré možno pripísať výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia účastníkov podnikateľského subjektu;

Ukladá obchodným spoločnostiam povinnosť zaznamenať prejav vôle valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti konkrétnym spôsobom;

Ustanovuje povinnosť podnikateľských subjektov vykonávať externú finančnú kontrolu (audit).

Dôvodom zavedenia obmedzení občianskych práv vo všetkých troch prípadoch je v prvom rade ochrana práv a právom chránených záujmov tretích strán, ako aj práva a záujmy zjavne viacerých slabá stránka korporátny právny vzťah - účastník, ktorý vzhľadom na veľkosť účastinného podielu nie je schopný ovplyvniť podmienky podnikania podnikateľským subjektom a rozhodnutia, ktoré robí (tzv. menšinový účastník).

2. Výlučná pôsobnosť valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti je taxatívne určená ustanovením odseku 2 čl. 65.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doložka 2 komentovaného článku. Rozšírenie alebo zúženie okruhu povinných otázok výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia je prípustné iba na základe federálneho zákona, ktorý určuje právne postavenie konkrétneho typu takejto spoločnosti, čo nevylučuje možnosť zmeny rozsahu pôsobnosti spôsobilosti zakladateľskej listiny obchodnej spoločnosti v súlade s platnými pravidlami.

Význam a podstata „exkluzivity“ sú zamerané na zabezpečenie určitého minimálneho podielu schopnosti akcionára podieľať sa na riešení problémov riadenia ekonomickej spoločnosti pred akýmkoľvek kolegiálnym orgánom, pričom sa úplne vylúči účasť menšinových akcionárov na takýchto rozhodnutiach. Okrem toho sa tretie strany môžu spoľahlivo spoľahnúť, že žiadny iný orgán nemôže rozhodnúť o záležitostiach prisudzovaných výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti.

3. Hranice voľnej úvahy účastníkov občianskeho obratu pri formovaní pôsobnosti najvyššieho riadiaceho orgánu verejnej akciovej spoločnosti sú výrazne obmedzené, zákon používa prípustnú metódu právnej úpravy v modeli „len to, čo je priamo uvedené v zákone je dovolené. “ Súčasná legislatíva o akciových spoločnostiach spoľahlivo ukazuje, že vo vzťahu k verejným akciovým spoločnostiam je veľmi málo takýchto povolení.

Na druhej strane kompetencia valného zhromaždenia účastníkov neverejnej spoločnosti v zmysle odseku 3 čl. 66.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je možné v súlade s listinou takejto spoločnosti podstatne rozšíriť, zákon používa dispozitívny spôsob právnej úpravy v modeli „všetko, čo nie je priamo zakázané, je dovolené“, tj. jediným obmedzením právomocí valného zhromaždenia vo vzťahu k neverejným spoločnostiam je neprípustnosť prenosu určitých imperatívnych ako „exkluzívnych“ otázok na riešenie na iný orgán spoločnosti, ako aj otázky, ktoré podľa ich povaha, nemožno preniesť na riešenie na valné zhromaždenie (napríklad zastupovanie záujmov spoločnosti voči tretím stranám: je dosť ťažké predstaviť si valné zhromaždenie účastníkov, ktoré uzatvára dohodu alebo prijíma plnenie podľa dohody). Zníženie rozsahu pôsobnosti je možné a prípustné iba v medziach ustanovených zákonom.

Rozdiely v prístupe zákonodarcu k určeniu miery zhodnotenia účastníkov obchodných spoločností sú predovšetkým dôsledkom skutočnosti, že štruktúra verejných akciových spoločností je investičným nástrojom, mechanizmom, spôsobom masívneho získavania finančných prostriedkov z neurčitého kruhu osoby, ktoré tvoria veľmi roztrúsenú skupinu menšinových akcionárov, ktorí nie sú schopní ovplyvniť rozhodovanie a podmienky organizácie organizácie riadenia takejto spoločnosti. Takáto situácia vytvára živnú pôdu pre rôzne druhy zneužívania, a preto predpokladá potrebu legislatívnej intervencie v oblasti takýchto vzťahov, ktoré sú vo svojej podstate jedným z prejavov paternalizmu zákonodarcu voči nekompetentnému investorovi, menšinovému akcionárovi ( pozri tiež komentár k článku 66.3 Občianskeho zákonníka) ... Neverejné hospodárske spoločnosti už zo svojej podstaty nemôžu ovplyvniť záujmy veľkých skupín osôb, pokiaľ ide o uzavreté spoločnosti, ktoré nie sú schopné spôsobiť značnú ujmu, a samotná povaha týchto spoločností predpokladá zásadný význam osobného prvku účasť, ktorá zase umožňuje hovoriť o skutočnosti, že osoba vstupujúca do neverejnej spoločnosti je schopnejšia ovplyvňovať rozhodnutia. Preto tieto vlastnosti predurčujú prípustnosť podstatne väčšieho stupňa slobody v organizácii riadenia neverejnej spoločnosti v porovnaní s verejnou, založenej na voľnej úvahe a iniciatíve účastníkov občianskej premeny, ktoré sú vlastné občianskej legislatíve.

4. Pravidlá doložky 3 komentovaného článku, ktoré určujú spôsoby upevnenia prejavu vôle valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti, predstavujú pomerne významné obmedzenie občianskych práv, pretože ukladajú účastníkom podnikania spoločnosti povinnosť potvrdiť okolnosti súvisiace s rozhodovaním spôsobom predpísaným zákonom.

Obmedzenia článku 3 sú prirodzenou reakciou na neférové správanie sa účastníkov občianskej fluktuácie. Žiaľ, prax falšovania rozhodnutí riadiacich orgánov právnických osôb je dosť rozšírená, pričom sa obmedzuje na predkladanie textov rozhodnutí riadiacich orgánov, ktoré neboli v skutočnosti prijaté, tretím osobám, ako aj súdu (!). Začarovaná prax formalizácie rozhodnutí s podpisom takýchto rozhodnutí „predsedom a tajomníkom schôdze“ viedla k falšovaniu takýchto rozhodnutí, porušovaniu práv tretích osôb a účastníkov obchodných spoločností. Výkonný orgán môže napríklad predložiť rozhodnutie podpísané „predseda a tajomník schôdze“, a medzitým by spoločnosť mohla mať viac ako tucet účastníkov, je úplne nemožné overiť prejav ich vôle touto metódou reflektovania skutočnosti, že sa rozhodujete. Táto prax viedla k krehkosti občianskeho obratu, pretože protistrany právnickej osoby, aj keď boli obozretné, dostali iluzórne potvrdenie prítomnosti právomocí výkonného orgánu spoločnosti, schválenie významnej transakcie a zainteresovanej strany. transakcia atď., to je dôvod, ktorý následne odôvodnil vyvrátenie transakcií spoločnosti v súdnom konaní. Navyše, takéto podvodné rozhodnutia často viedli k významnému porušeniu práv menšinových účastníkov v obchodných spoločnostiach.

Podľa toho je základom pre zavedenie obmedzení stanovených v článku 3 komentovaného článku ochrana práv a právom chránených záujmov tretích strán - protistrán podnikateľského subjektu, ako aj účastníkov podnikateľských subjektov.

5. Doložka 3 komentovaného článku ustanovuje tri spôsoby stanovovania rozhodnutí:

1) zapojením tretej nezávislej osoby - registrátora;

2) zapojením tretej nezávislej osoby - notára;

3) iným spôsobom, určeným podľa uváženia účastníkov.

Rozdelenie spôsobov stanovenia prejavu vôle valného zhromaždenia účastníkov obchodnej spoločnosti sa uskutočnilo v závislosti od typu obchodnej spoločnosti, pričom kritériami sú pravdepodobnosť a závažnosť možného porušenia práv tretích osôb, menšinových účastníkov.

Najnákladnejší a najkomplikovanejší spôsob potvrdenia prejavu vôle za účasti registrátora je stanovený bez akejkoľvek alternatívy ako povinnej pre verejné akciové spoločnosti, ktorá je predurčená potenciálnym porušovaním záujmov obrovskej skupiny osôb - menšinových akcionárov . Na druhej strane, spoločnostiam s ručením obmedzeným sa ponúka maximálna diskrétnosť: pokiaľ všetci účastníci súhlasia, je možné a prípustné používať metódy fixácie, ktoré nesúvisia so zapojením tretích strán, ak neexistuje súhlas, potom zapojenie notár je povinný. Súhlas s použitím iného spôsobu zaznamenávania prejavu vôle sa môže prejaviť v listine alebo v rozhodnutí schôdze, pričom táto metóda by mala umožniť spoľahlivé zistenie skutočnosti o rozhodnutí.

Notár a registrátor sú osoby, ktoré nesúvisia s majetkovými podielmi na spoločnosti a jej účastníkoch, sú schopné nezávisle reflektovať právne významné okolnosti. Nezávislosť notára a registrátora je zabezpečená hrozbou ukončenia osobitného povolenia, na základe ktorého každý z nich vykonáva svoju činnosť. Registrátori vykonávajú funkciu osoby organizujúcej valné zhromaždenie akciových spoločností pomerne dlho, ale až donedávna nebolo jeho zapojenie vo všetkých prípadoch povinné. Novinkou pre ruský právny poriadok je účasť notára na stanovení prejavu vôle na valnom zhromaždení neverejných spoločností, ktoré ako predchádzajúce skúsenosti so zapojením zástupcov notárov s cieľom zefektívniť obrat akcií v overený kapitál spoločnosti s ručením obmedzeným budú veľmi produktívne.

Zapisovateľ a notár v zmysle bodu 3 nekontroluje postup zvolávania zasadnutia, tvorbu programu, dôležitosť otázok pre pôsobnosť valného zhromaždenia, nekontroluje právomoci osôb zúčastňujúcich sa na stretnutie, nekvalifikujú vzťahy účastníkov obchodnej spoločnosti v žiadnej forme. Notár a registrátor sú povinní potvrdiť dve okolnosti:

1) zloženie osôb zúčastňujúcich sa stretnutia;

Porušenie požiadaviek bodu 3 komentovaného článku má za následok odmietnutie uznania sily právnej skutočnosti pre takéto rozhodnutie, tento druh dokumentu nie je rozhodnutím v zmysle práva obchodných spoločností, môže však slúžiť ako dôkaz ďalšie okolnosti, ktoré sú dôležité pre civilný obrat, najmä na určenie momentu začiatku plynutia premlčacej doby, uplatnenie zásady estoppel voči žalobcovi na základe ods. 4 s. 2 a s. 5 čl. 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na určenie dôvodov zodpovednosti atď.

Zdá sa, že členovia spoločnosti, ktorí sa skutočne zúčastnili schôdze, ktorej rozhodnutie bolo prijaté s vadou stanovenia ich vôle, sa nemôžu odvolávať na takú vadu vo vzájomných vzťahoch, pokiaľ také rozhodnutie odráža skutočnú vôľu takéhoto účastníka schôdze.

6. Komentovaný článok ustanovuje postup a dôvody auditu ročnej účtovnej (účtovnej) závierky.

Zavedenie štatutárneho auditu je obmedzením občianskych práv stanovených v záujme tretích strán, medzi ktoré patria potenciálni investori a akcionári verejných akciových spoločností a akcionári akciových spoločností. Účelom auditu je ukázať skutočnú finančnú situáciu spoločnosti tak, aby na základe údajov z takého auditu, ktorý vo vzťahu k verejným akciovým spoločnostiam podlieha zverejňovaniu, mohli tretie strany prijímať investičné rozhodnutia. (nákup akcií alebo ich predaj), a akcionári - tieto vezmite do úvahy pri implementácii práv akcionárov (či hlasovať za rozdelenie zisku, či je potrebné obrátiť sa na rozhodcovský súd s nepriamym nárokom atď.) .

Audit je rozdelený na povinný a dobrovoľný. Povinný audit nemá pre akciové spoločnosti zavedenú alternatívu. Pokiaľ ide o spoločnosti s ručením obmedzeným, povinnosť auditu môže byť stanovená výlučne na základe federálnych zákonov, napríklad čl. 5 federálneho zákona z 30. decembra 2008 N 307-FZ „O audite“.