Krótko, dlaczego sowiecka edukacja była lepsza. Obecność zachęty i zaangażowania w proces edukacyjny

Minister Edukacji i Nauki, do którego rosyjskie szkoły muszą wrócić najlepsze tradycje Szkolnictwo sowieckie - „najlepsze na świecie”. Według niej edukacja wiele straciła na ostatnie lata, porzucając konserwatywną linię postępowania. Na jej wezwanie odpowiedzieli nauczyciele z Jekaterynburga. Tam opracowali projekt, zgodnie z którym należy przywrócić do szkół klasyczną sowiecką metodologię nauczania, a także sowieckie podręczniki „sprawdzane przez lata”. Pracownik Katedry Rzadkich Książek i Rękopisów Biblioteki Naukowej, historyk oświaty rosyjskiej, kierownik studiów magisterskich z nauk humanistycznych na Uniwersytecie mówił o tym, jak dobrze uczono uczniów w czasach sowieckich i czy powinniśmy być równi sowieckim Szkoła dziś.

„Lenta.ru”: Czy to prawda, że sowiecka edukacja była najlepsza, jak wszystko inne w ZSRR?

Lubżin: Nie zauważyłam tego. Gdyby opinia o wyższości szkolnictwa sowieckiego była choć bliska rzeczywistości, to logiczne jest założenie, że kraje zachodnie musiałyby przeprowadzić w sobie reformę edukacyjną na wzór ZSRR. Ale żadne z państw europejskich – ani Francja, ani Wielka Brytania, ani Włochy – nigdy nie pomyślały o pożyczeniu modelu sowieckiego. Ponieważ nie cenili ich wysoko.

A co z Finlandią? Mówią, że kiedyś pożyczyła od nas swoje techniki. Jednocześnie uważa się, że dziś nie ma sobie równych z tym krajem pod względem szkolnictwa.

Nie mogę się zgodzić, że Finlandia jest poza konkurencją. Wynika to ze specyfiki edukacji lokalnej, której celem nie jest osiąganie wysokich wyników poszczególnych jednostek, ale podnoszenie średniego poziomu wykształcenia każdego obywatela. Naprawdę to robią. Po pierwsze, Finlandia to mały kraj. Oznacza to, że wszystko jest tam łatwiejsze do zorganizowania. Po drugie, bardzo łagodni ludzie stają się tam nauczycielami. Tak więc Finom udaje się wyciągnąć chłopaków kosztem silnych nauczycieli, a nie kosztem dobrego programu. Ale jednocześnie tamtejsze szkolnictwo wyższe poważnie słabnie.

Wielu uważa, że struktura szkolnictwa sowieckiego ma swoje korzenie w systemie edukacyjnym carskiej Rosji. Ile stamtąd otrzymaliśmy?

Wręcz przeciwnie – edukacja sowiecka jest całkowitym przeciwieństwem edukacji imperialnej. Przed rewolucją w Rosji istniało wiele rodzajów szkół: gimnazjum klasyczne, szkoła realna, korpus kadetów, seminarium duchowne, szkoły handlowe itp. Prawie każdy, kto do tego dążył, mógł się uczyć. Była „własna” szkoła dla wszystkich zdolności. Po 1917 r. zamiast multistruktury edukacyjnej zaczęto wprowadzać jeden typ szkoły.

Już w 1870 r. w książce rosyjskiego historyka Afanasiego Prokopjewicza Szczapowa „Społeczne i pedagogiczne warunki rozwoju umysłowego narodu rosyjskiego” wyrażono pogląd, że szkoła powinna być taka sama dla wszystkich i powinna opierać się na nauki przyrodnicze. Co zrobili bolszewicy. Przyszła edukacja ogólna.

To jest złe?

To właśnie szkoła podstawowa, w której uczyli elementarnych umiejętności czytania, dobrze wpisała się w koncepcję powszechnej edukacji. Została zorganizowana na poziomie ZSRR. Wszystko, co się wydarzyło, było już fikcją. Program nauczania w liceum oferował wszystkim ten sam zestaw przedmiotów, niezależnie od umiejętności czy zainteresowań dzieci. Dla uzdolnionych dzieci poprzeczka była zbyt niska, nie były zainteresowane, szkoła tylko im przeszkadzała. Przeciwnie, maruderzy nie mogli poradzić sobie z ładunkiem. Pod względem jakości kształcenia absolwent sowieckiego gimnazjum dorównywał absolwentowi cesarskiej szkoły wyższej. Takie szkoły były w Rosji przed rewolucją. Nauka w nich opierała się na szkole podstawowej (od 4 do 6 lat w zależności od szkoły) i trwała cztery lata. Ale uważano to za prymitywny poziom edukacji. A dyplom wyższej szkoły podstawowej nie dawał dostępu do uniwersytetów.

Poziom wiedzy spadł?

Główne umiejętności absolwenta przedrewolucyjnej szkoły wyższej podstawowej: czytanie, pisanie, liczenie. Ponadto chłopaki mogli podnosić podstawy różnych nauk - fizyki, geografii ... Nie było tam języków obcych, ponieważ kompilatorzy programów rozumieli, że będzie to fikcja.

Przygotowanie absolwenta szkoły sowieckiej było mniej więcej takie samo. Radziecki licealista był biegły w pisaniu, liczeniu i fragmentarycznych informacjach z innych przedmiotów. Ale ta wiedza wypełniała mu głowę jak strych. I w zasadzie osoba zainteresowana tematem mogłaby samodzielnie przyswoić te informacje w dzień lub dwa. Chociaż uczono języków obcych, absolwenci praktycznie ich nie znali. Jednym z odwiecznych smutków szkoły sowieckiej jest to, że wiedzę zdobytą w jednej dyscyplinie uczniowie nie potrafili zastosować do innej.

Jak więc to się stało, że „na strychu” sowieccy ludzie wynaleźli rakietę kosmiczną i dokonali rozwoju w przemyśle nuklearnym?

Wszystkie osiągnięcia, które gloryfikowały Związek Radziecki, należą do naukowców z tym przedrewolucyjnym wykształceniem. Ani Kurczatow, ani Korolow nigdy nie uczyli się w sowieckiej szkole. Również ich rówieśnicy nigdy nie uczyli się w sowieckiej szkole ani nie studiowali z profesorami, którzy otrzymali wykształcenie przedrewolucyjne. Gdy bezwładność osłabła, margines bezpieczeństwa się wyczerpał, potem wszystko się rozpadło. Nasz system edukacyjny nie miał wtedy własnych zasobów, ani nie pojawił się dzisiaj.

Powiedziałeś, że głównym osiągnięciem szkoły sowieckiej jest początek. Ale wielu twierdzi, że ZSRR był dobrze zorganizowany edukacja matematyczna... To nie jest prawda?

To prawda. Matematyka była jedynym przedmiotem w szkołach Związku Radzieckiego, który spełniał wymagania cesarskiego liceum.

Dlaczego właśnie ona?

Państwo musiało produkować broń. Poza tym matematyka była jak ujście. Robili to ludzie, którzy w innych dziedzinach nauki byli zniesmaczeni ideologią. Tylko matematyka i fizyka mogły się ukryć przed marksizmem-leninizmem. Okazało się więc, że potencjał intelektualny kraju był stopniowo sztucznie przesuwany w kierunku nauk technicznych. Nauki humanistyczne w czas sowiecki w ogóle nie były cytowane. W rezultacie Związek Radziecki upadł z powodu niezdolności do pracy z technologiami humanitarnymi, wyjaśnienia czegoś ludności, negocjowania. Wciąż widzimy, jak potwornie niski jest poziom dyskusji humanitarnej w kraju.

Czy można powiedzieć, że imperialna edukacja przedrewolucyjna była zgodna ze standardami międzynarodowymi?

Zostaliśmy zintegrowani z globalnym systemem edukacji. Absolwentki gimnazjum Sophia Fischer (założycielka prywatnego żeńskiego gimnazjum klasycznego) przyjmowane były bez egzaminów na wszystkie niemieckie uniwersytety. Mieliśmy wielu studentów, którzy studiowali w Szwajcarii i Niemczech. Jednocześnie daleko im do najbogatszych, czasem na odwrót. To także czynnik bogactwa narodowego. Jeśli weźmiemy pod uwagę niższe warstwy ludności, poziom życia w imperialnej Rosji był nieco wyższy niż angielski, nieco gorszy od amerykańskiego i na równi z europejskim. Przeciętne pensje są niższe, ale życie tutaj było tańsze.

Dziś?

Pod względem edukacji, pod względem wiedzy, Rosjanie nie są konkurencyjni na świecie. Ale było „opóźnienie” także w ZSRR. Historyk zauważa, że w przeciwieństwie do innych krajów elita sowiecka miała najgorsze wykształcenie wśród inteligencji. Była gorsza nie tylko od środowisk akademickich, ale także od każdego, kto potrzebował wyższego wykształcenia. W przeciwieństwie do Zachodu, gdzie krajami rządzili absolwenci najlepszych uczelni. A po upadku ZSRR model sowieckiej powszechnej edukacji przestał mieć sens. Jeśli uczeń nie jest zainteresowany, ponieważ przedmioty były nauczane powierzchownie i dla kleszcza, potrzebna jest pewna presja społeczna, aby dzieci nadal się uczyły. We wczesnych czasach sowieckich sama sytuacja w kraju zmuszała człowieka do stania się lojalnym członkiem społeczeństwa. A potem presja osłabła. Skala wymagań spadła. Aby nie radzić sobie z powtórzeniami, nauczyciele musieli robić czyste rysowanie ocen, a dzieci mogły spokojnie niczego się nie uczyć. Oznacza to, że edukacja nie gwarantuje kariery. W innych krajach praktycznie nie ma czegoś takiego.

Jako czwartoklasistka mam wrażenie, że dzisiaj, w porównaniu z okresem sowieckim, w szkole w ogóle nie uczą. Dziecko wraca do domu po zajęciach – i zaczyna się „druga zmiana”. Niełatwe zadanie domowe robimy, ale studiujemy materiał, którego wydaje się, że musimy się nauczyć na lekcji. Przyjaciele mają ten sam obraz. Czy program osiągnął aż tyle?

Tyle, że szkoła przeszła od normalnego nauczania do nadzorowania. W latach 90. był to wymuszony krok przez społeczność nauczycielską. Wtedy nauczyciele zostali w całkowitym ubóstwie. A metoda „nie ucz, ale pytaj” stała się dla nich jedynym sposobem gwarantowanego zarobku. Na korepetycje ich student został wysłany do kolegi. I zrobił to samo. Ale kiedy w tej samej Moskwie pensje nauczycieli wzrosły, nauczyciele nie mogli już i nie chcieli pozbyć się tej metody. Najwyraźniej nie będzie można przywrócić ich do poprzednich zasad edukacji.

Z doświadczenia mojego siostrzeńca widzę, że w szkole niczego go nie uczą i niczego go nie nauczyli, ale o wszystko dokładnie go pytają. Korepetycje od piątej klasy są szeroko rozpowszechnione w szkołach, co nie miało miejsca w szkole sowieckiej. Dlatego, kiedy sprawdzają szkołę i mówią: wyniki są dobre, to nie można w to uwierzyć. W naszym kraju już w zasadzie nie da się wyodrębnić pracy szkolnej i korepetycji.

Po rozpadzie ZSRR niemal co roku przeprowadza się w Rosji reformy poprawiające edukację. Czy naprawdę nie było pozytywnych zmian?

Włócznie łamały się wokół ważnych spraw, ale drugiej kolejności. Bardzo ważny jest system testowania wiedzy. Ale znacznie ważniejszy jest program i zestaw przedmiotów do nauki. A teraz myślimy, że zaostrzające się egzaminy mogą poprawić naukę. Nie ma mowy. W rezultacie trudne USE ma tylko dwa sposoby: albo musimy obniżyć poprzeczkę, aby prawie każdy mógł otrzymać certyfikat. Albo egzamin po prostu zamieni się w fikcję. Oznacza to, że ponownie wracamy do koncepcji edukacji powszechnej – aby tylko każdy mógł otrzymać wykształcenie średnie. Czy naprawdę jest to konieczne dla wszystkich? Pełne wykształcenie średnie jest w stanie zasymilować około 40 procent populacji. Szkoła cesarska jest dla mnie punktem odniesienia. Jeśli chcemy objąć wszystkich „wiedzą”, poziom edukacji będzie naturalnie niski.

Dlaczego więc na świecie nie tylko nie kwestionuje się potrzeby powszechnego szkolnictwa średniego, ale pojawił się nawet nowy trend – powszechne szkolnictwo wyższe dla wszystkich?

To już są koszty demokracji. Skoro rzeczy proste nazywamy szkolnictwem wyższym – dlaczego nie? Możesz nazwać woźnego kierownikiem sprzątania, zrobić z niego operatora super skomplikowanej miotły na kółkach. Ale najprawdopodobniej nie będzie różnicy - będzie się uczyć przez około pięć lat lub od razu na miejscu zacznie uczyć się obsługi pilota tej miotły. Formalnie takie same prawa przyznają Instytut Krajów Azjatyckich i Afrykańskich oraz Uryupinsky Steel University. Obie dostarczają skorupy o szkolnictwie wyższym. Ale w rzeczywistości jeden absolwent zostanie zatrudniony do niektórych prac, a drugi nie.

Co powinni zrobić rodzice, jeśli chcą odpowiednio edukować swoje dziecko? Gdzie biegać, jakiej szkoły szukać?

Trzeba zrozumieć, że obecnie nie ma segregacji szkół według programów. Segregacja polega na tym, co ma szkoła – na basenie lub na koniu. Mamy 100 najlepszych szkół, które zawsze znajdują się na szczycie rankingów edukacyjnych. Dziś zastępują nieobecny system szkolnictwa średniego, udowadniając swoją przewagę na olimpiadach. Ale musisz zrozumieć, że nie jest łatwo tam studiować. Po prostu nie zabierają tam wszystkich. Nie sądzę, żeby z obecnym systemem edukacyjnym w Rosji cokolwiek można było zrobić. Dziś rosyjska edukacja to pacjent wymagający bardzo trudnej operacji. Ale w rzeczywistości jego stan jest tak fatalny, że po prostu nie zniesie żadnych interwencji.

Próżność jest najbardziej produktywną cechą rosyjskiego charakteru. Próżność w Rosji może przenosić góry i, ze względu na zasługi kraju, postawić człowieka na plewach. W próżności przywieźli kamień gromu do Petersburga dla Jeźdźca Brązowego. BAM został zbudowany na próżności, a Gagarin został wystrzelony w kosmos.

Niemal głównym pokarmem rosyjskiej próżności jest duma z sowieckiej edukacji. A także do kosmosu, T-34 i hokeja. A ponieważ jesteśmy najlepsi. Rosja zawsze uważała obcokrajowców za głupich, nawet w czasach sowieckich, kiedy widziała ich tylko w magazynie Krokodil.

W czasach komunizmu wszystko jest jasne: przy braku prawdziwego jedzenia ludzie byli karmieni mitami. Na przykład o jego sile, życzliwości i niesamowitym wykształceniu. Nie było gdzie sprawdzić, nie można było przejść na inną dietę. Ale dlaczego ludzie nadal wykorzystują ten mit, pozostaje tajemnicą. Zapomniałeś o przeszłości?

Zacznijmy od tego, że ZSRR był krajem zamkniętym. A nauka w ZSRR była zamknięta. Dopiero w anegdotach patriotycznych japoński wywiad przemysłowy kradnie z sowieckiej biblioteki dziecięcej numer magazynu „Młody Technik”. W rzeczywistości wszystko było inne. Radzieccy naukowcy pracowali niemal autonomicznie. Prawie cały ich związek ze światową nauką zapewniło KGB, czyli szpiegostwo - naukowe, przemysłowe, farmaceutyczne. Nauka była rękodziełem i trofeum. To na łupach wojennych i na importowanym sprzęcie narodziły się dobre laboratoria.

Radzieccy naukowcy rzadko wyjeżdżali za granicę, a ci, którzy nierzadko trafiali do obozu, a nawet na egzekucję. Do ZSRR nie napływała inteligencja zagraniczna. Związek nie tłumaczył na szeroką skalę literatury naukowej, nie prenumerował światowych periodyków branżowych. Ta wątła myśl naukowa, która rozwinęła się w kraju w oderwaniu od doświadczeń światowych, została poddana ideologicznej czystce za prądy burżuazyjne: prowadzono kampanię antyburżuazyjną w chemii organicznej, genetyce, fizyce kwantowej, cybernetyce. Nie mówiąc już o historii, socjologii i statystyce. Ucierpiała nawet lingwistyka! W latach sześćdziesiątych kontrola partii nad nauką osłabła, ale ostatecznie stracono czas, bo przedrewolucyjna nauka została zniszczona, a kadry wychowywane przez odizolowanych od świata naukowców przybyły do nowej.

Patrioci sowieckiej prosperity mogą twierdzić, że w edukacji publicznej, w przeciwieństwie do elitarnej nauki, było inaczej. Nie, było dokładnie tak samo!

Nawet w późnych czasach sowieckich wykształcenie wyższe wystarczyło, by pracować jako nauczycielka w przedszkolu. Nauczyciele stopnie podstawowe przygotowywane w szkołach technicznych. Wiele zawodów nauczycielskich nie wymagało wykształcenia wyższego.

Ze względu na skomplikowaną instytucję rejestracji, mobilność ludności była niska, więc wychowawcy i nauczyciele pracowali w swojej wsi, swoim mieście. Tak, istniał podział personelu, ale z reguły absolwenci stołecznych uniwersytetów, właściciele rzadkich specjalności, mogli pracować poza swoim rodzinnym regionem. Reszta spędziła całe życie w swoim mieście, dzielnicy, wsi. Kontyngent nauczycieli szkolnych był bardzo słabo wyszkolony i słabo rozwinięty. Gdzie indziej spotkałem się z sowieckimi danymi z lat 70., że 1/5 nauczycieli szkół podstawowych i średnich nigdy nie podróżowała dalej niż do rodzimego ośrodka regionalnego. Co ci ludzie widzieli, czego nauczali?

Kolejka na zęby
W świecie zachodnim były radziecki człowiek jest rozpoznawany po zębach jak koń. Jeśli zobaczą twarz na ulicach Londynu, Paryża czy Nowego Jorku… →

Jeśli przedrewolucyjna rosyjska arystokracja i inteligencja nauczyły się czytać i liczyć w wieku trzech lat, a pisać w wieku pięciu lat, to w wieku siedmiu lat zaczynały naukę u sowieckiego dziecka. Pobyt w przedszkolu polegał na czekaniu na rodziców. W tym czasie dzieci były praktycznie same. Z wyjątkiem rzadkich, raz w tygodniu śpiewu i rzemiosła, w sowieckim ogrodzie nie było obciążeń rozwojowych. I na tych zajęciach dzieci śpiewały piosenki o Leninie, przygotowywały rzemiosło na urodziny Iljicza. Poszedłem do sowieckiego przedszkola i dobrze pamiętam, jak nauczyciel opowiadał mi, kim był Iljicz i dlaczego car zastrzelił jego brata „w Szyleburgu”. Tak, tak, strzelił! W Schileburgu!

Słuchaliśmy także The Internationale. I myśleli, że śpiewają „tu piernik w ustach”.

Edukacja przedszkolna była strasznie naładowana ideologią i dyscypliną. W szkole kładziono również nacisk na musztrę, porządek, rękę ściśle pod kątem 90 stopni, zwracanie się do nauczyciela tylko w pozycji stojącej, kolektywizm, wzajemną odpowiedzialność. Wielu nauczycieli wyznawało despotyzm, co pomnażane przez niski lub w najlepszym razie przeciętny poziom kulturowy skutkowało chamstwem, chamstwem i karami cielesnymi.

Trzeba powiedzieć, że wbrew popularnej mitologii dyscyplina, okrzyki i bicie nie generowały błyskotliwej wiedzy. Program w szkole sowieckiej był słaby. Na próżno śmiejemy się z Amerykanów. Uczniowie w Stanach Zjednoczonych studiują analizę macierzową, a nawet elementy rachunku różniczkowego w matematyce, czytają Sofoklesa z literatury, a wielu uczy się łaciny.

Cały nasz dziedziniec zasnął w latach 90. po tym, jak dowiedzieli się, że bohaterowie młodzieżowego serialu telewizyjnego „Beverly Hills, 90210” uczą się w szkole łaciny. Myśleliśmy, że są głupie!

Nie wszyscy sowieccy uczniowie w naszym kraju znali nawet logarytmy. Literatura była nauczana w duchu ideologicznym, czytana we fragmentach, według „czytelnika”. W tym wojna i pokój. Cała rosyjska i światowa literatura w szkole sowieckiej została wybrana na podstawie jej wartości dla realizacji linii partyjnej: jeśli czytasz Turgieniewa, to koniecznie na temat „Dowolność właścicieli i ofiary chłopskie”. Można by pomyśleć, że Turgieniew nie ma o czym więcej czytać!

W szkole sowieckiej, nawet w obrębie jednej klasy, rozwarstwienie kulturowe było bardzo widoczne, ponieważ ludzie nie mogli grupować się na obszary biedne i bogate. Przy jednym biurku spotkała wnuczkę profesora języka rosyjskiego i córkę wieśniaczki niepiśmiennej, która zamiast podpisu postawiła krzyż i powiedziała „brzydko”. Program szkolny w ZSRR zawsze był przeznaczony dla dzieci z niewykształconych rodzin, dla słabych. Słaby program przeciągano na rok.

Uczniowie spędzili jeden dzień w tygodniu na podstawie Kodeksu postępowania karnego, gdzie opanowali specjalności pracy - stolarzy, ślusarzy, operatorów maszyn do szycia.

Nawiasem mówiąc, o bezpłatnej edukacji… W 1940 roku cała edukacja, od ósmej klasy po uniwersytet, była płatna. Opłata została zniesiona w 1956 roku.

Jedyną oczywistą przewagą szkoły sowieckiej nad rosyjską jest to, że nie było tam niepowodzeń.

Dziś nauczyciel właściwie nie może wieczorem wyrzucać maruderów ze zwykłej szkoły ani zostawiać ich na drugą klasę – nie ma do tego ani motywu, ani autorytetu. Szkoła radziecka nie ugięła się przed chuliganami i głupcami: na drugim roku mogli zostać trzy lub cztery razy z rzędu, mając czas na służbę w wojsku i powrót do ósmej klasy.

Ale przy wstąpieniu na uniwersytet służba w wojsku była uważana za zaletę. Pomiędzy dobrym 17-letnim mężczyzną a przeciętnością, która służyła w wojsku, wybrano przeciętność.

Wykształcenie uniwersyteckie trudno nazwać dobrym. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę, że nauczali autonomicznej nauki na sowieckich uniwersytetach. Że programy nauczania zostały zatwierdzone przez KC partii, w której kierowali byli operatorzy maszyn. Że znaczna część czasu studiów została poświęcona na badanie marksizmu-leninizmu i historii partii. Że nawet w akademickiej „Historii świata” głównym źródłem informacji są prace Engelsa. Że uczniowie prawie całą jesień spędzili w polu – kopali ziemniaki, wyrywali marchewki, zbierali bawełnę. Dla studentów radzieckich rok akademicki był co najmniej o 1/5 krótszy niż obecny.

Ostatnio znalazłem w domu stare zeszyty z lekcji angielskiego studenta LETI, czołowej radzieckiej uczelni elektrotechnicznej. Zeszyty zawierają ciągłe dialogi o Leninie, mądrości partii i samej „Międzynarodówki”.

„Moskwa jest stolicą Komsomola” to test absolwenta uczelni, który wyszkolił elitę społeczeństwa postindustrialnego. Zapisano pisownię.

Języki w Związku Radzieckim znały się bardzo źle. Nauczyli ich trochę, zaczęli uczyć od piątej klasy, od jednej do dwóch godzin tygodniowo. W głębi kraju nie mogło być zagranicznych nauczycieli. Uczelnie uczyły języka obcego dopiero na pierwszym roku, rzadziej - nawet na drugim roku. Nauczali tego językoznawcy, którzy nigdy nie widzieli ani nawet nie słyszeli żywego obcokrajowca. Sowiecka inteligencja żartowała, że języki uczono w kraju celowo, żeby szczęśliwy mieszkaniec socjalistycznego raju, wpadający w ręce szpiegów, nie mógł ułożyć dwóch słów. I to nie żart.

Mój przyjaciel, który studiował w obecnej Wojskowej Akademii Kosmicznej Mozhaisky w latach 70., powiedział, że nie wolno im dowiedzieć się, jakie angielskie słowo oznaczałoby „kosmodrom”, „rakieta”, a nawet „śruba”. Słowa te zostały wymazane ze słowników bibliotecznych. Nigdy nie wiadomo, do Leningradu przyjedzie amerykański szpieg i krzywy student i za dwie minuty wygadują mu szczerze: gdzie mamy pociski i jaki bełt na nie założyli.

Tak wyglądało szkolnictwo wyższe. A to nie było powszechne. Obecnie tylko 14% osób urodzonych przed 1940 r. ma wykształcenie wyższe.

Marzyciele przekonują, że ludzie radzieccy, w przeciwieństwie do teraźniejszości i poza murami ustrojowych instytucji, rozwijali się na co dzień, wyrastali ponad siebie, grali w szachy, grali na skrzypcach i czytali więcej niż ktokolwiek na świecie podczas przerw.

Tak, dużo czytamy. W Związku Sowieckim krążąca ideologiczna literatura o wojnie, wsiach i mniejszościach narodowych została wydana w milionach egzemplarzy. Ten fundamentalizm związkowy funkcjonariuszy stowarzyszeń literackich stanowił ogromną część wydawanych w ZSRR książek. A taka makulatura nie kurzyła się w magazynach – czytano! V Inne czasy najpopularniejszymi autorami radzieckiej młodzieży byli Kozhevnikov, Aleksin, Abramov, Likhanov, Proskurin, Lipatov ... Kto dziś pamięta te nazwiska?

Nawet Szołochow, Fadeev, A. Tołstoj, sowiecka publiczność znała tylko z adaptacji filmowych. W połowie lat 60. nauczyciele języków nazywali Simonowa i Hermana najważniejszymi pisarzami. Nic dziwnego, że przy takich nauczycielach żaden z ankietowanych absolwentów szkół w 1981 r. nie słyszał o Rasputinie i Trifonowie. To są oficjalne dane z tamtych lat, zaczerpnąłem je z pism „Bibliotekarz” i „Czytelnik sowiecki”.

Literatura obca była obecna w domach ludności sowieckiej w tomie Thomasa Maine Reeda, Arthura Conan Doyle'a, Aleksandra Dumasa, a także „Spartakusa” Giovagnoli. Śmiało możemy powiedzieć, że było to średnie minimum. Zwykły Sowieci nie czytał żadnego samizdatu ani tamizdatu. Samizdat przechodził z rąk do rąk wśród najwyższej inteligencji megalopoli. Tamizdat był dostępny tylko dla osób z zewnątrz i ich najbliższego otoczenia. Wśród funkcjonariuszy partyjnych i funkcjonariuszy bezpieki nagromadziło się wiele literatury zagranicznej.

W latach 70., gdy z Zachodu zaczęło napływać coraz więcej książek, sowieccy zrusyfikowani Polacy, Niemcy przygotowujący się do wyjazdu i uczący się języka nowej ojczyzny, Żydzi, a także mułłowie znający język arabski stali się poważani – oni byli tłumaczami importowanej literatury dostępnej dla ludzi.

Roman Viktyuk opowiedział, jak w czasach sowieckich przetłumaczył kolegom z kartki papieru Nabokov przywieziony z Polski z powrotem na rosyjski. Na obrzeżach synagogi w Tiumeniu, po pracy, ludzie przychodzili posłuchać Baudrillarda, który w niesamowity sposób przyleciał do naszego miasta z Izraela i był oczywiście po hebrajsku.

W Związku Radzieckim wydano wiele książek. Prawie nie było dobrych książek.

Po dobre książki, na przykład poezję rosyjskiej dekadencji, która zaczęła ukazywać się pod koniec ZSRR, czy zbiory dzieł klasyków, ustawiały się kolejki do ognisk. Po pierwsze była to twarda waluta na równi z rublem. Po drugie, uważano za modne posiadanie na półkach 12 pięknych tomów Czechowa, więc burżuazja, która chciała udekorować swoje mieszkanie „antyliżnie”, zakrztusiła się zebranymi dziełami.

Ale prac zebranych nie starczyło dla wszystkich. W typowej sowieckiej rodzinie był dokładnie jeden mały regał. Oprócz elementarza i kilku książek dla dzieci z tektury były te same Mine Reed z Dumasu, Spartak, przedstawiciele podstawowej makulatury, tom Jesienina, zestaw z konkretnymi pocztówkami, informator o naprawie Moskwicza i jakaś książka o zwierzętach. Z reguły o rasowych psach lub kotach. Nad półką wisiał portret Jesienina.

Do wszystkich bibliotek w kraju rozesłano czasopisma młodzieżowe, takie jak Nauka i Zhizn, Yuny Tekhnik i Yuny Naturalist, które ukazały się w nakładzie 2-4 milionów egzemplarzy.

„Młody technik” nr 9, 1982: przykład mikroukładu sygnalizującego czujnik, światowe innowacje technologiczne, Japończyk, który wynalazł telewizor o wadze 400 g. Ale w tym samym numerze znajduje się rysunek opancerzonego pojazdu rozpoznawczego i patrolowego.

Problem nie polega na tym, że wszystkie te czasopisma były naładowane propagandą. Problem w tym, że oni też tego nie czytali.

Rząd sowiecki, musimy to oddać, zrobił wszystko, aby ludzie szli do biblioteki: dla każdej mniej lub bardziej masowej produkcji były biblioteki. Wszystkich uczniów, a nawet robotników zabierano na wycieczki do bibliotek. Dzieci zapisywano do bibliotek w całych klasach, uczniów w grupach. Ale badania pokazują, że niewiele osób faktycznie chodziło do bibliotek. I czytali tam prozę wojskową, „Rabotnitsa”, „Ogonyok”. W żadnym z opracowań z zakresu socjologii czytelnictwa czasopisma Yuniy Tekhnik oraz Nauka i Zhizn nie zostały uznane za ulubione czasopisma młodzieży radzieckiej.

Młodzież prowincjonalna, zwłaszcza wiejska, praktycznie nie prenumerowała tych czasopism na własny koszt, przywożono je do bibliotek, ale czytelnicy rzadko je przyjmowali. Jednak sam fakt, że czasopisma były dostępne nawet w kąciku książkowym wiejskiego klubu, robi wrażenie.

Właściwie praca z prowincjami jest być może główną zasługą sowieckiego systemu edukacji. Zdając sobie sprawę, że zajmuje się głównie skrajnie słabo wykształconą ludnością, rząd sowiecki opanował główne zadanie: szukać talentów za wszelką cenę. Za te talenty do syberyjskich wiosek i w pamirskie góry na psach, na jeleniach, na osłach przywożono kolekcje łamigłówek szachowych, czasopisma „Nauka i życie”.

Edukowanie prowincji w ZSRR miało sens, ponieważ kraj stworzył potężny system selekcji, który działał w każdej dziedzinie edukacji: ogólnej, muzycznej, sportowej. System olimpiad, przeglądów, komisji wizytujących, internatów oświatowych objął cały Związek. Jeśli w czasach sowieckich, nawet na Dalekiej Północy, urodziło się uzdolnione dziecko, to prawie w 100% zostało zauważone i za wszelką cenę próbowało uchronić go przed chłopską pracą lub pędzeniem reniferów.

Wydaje mi się, że jeśli sowiecką edukację trzeba za coś chwalić, to nie za kultywowanie mas, ale za pracę z utalentowanymi jednostkami.

Dobra edukacja w czasach sowieckich była dostępna, ale nie była powszechna. Dzisiejsza ludność Rosji masowo jest znacznie lepiej wykształcona niż ludność radziecka. Rząd komunistyczny zainwestował w masy umiarkowane siły. Być może dlatego, że w przeciwieństwie do współczesnych marzycieli znała wartość tych mas.

Szkolnictwo sowieckie w niektórych kręgach uważane jest za najlepsze na świecie. W tych samych kręgach zwyczajowo uważa się współczesne pokolenie za stracone - mówią, że te młode „ofiary jednolitego egzaminu państwowego” nie wytrzymują żadnego porównania z nami, którzy przeszliśmy przez tygiel sowieckich szkół jako intelektualiści techniczni ...

Oczywiście prawda jest daleka od tych stereotypów. Jeśli świadectwo ukończenia szkoły sowieckiej jest znakiem jakości edukacji, to być może w sensie sowieckim. Rzeczywiście, niektórzy ludzie, którzy studiowali w ZSRR, zadziwiają nas głębią swojej wiedzy, ale jednocześnie wielu innych zadziwia nas nie mniej głębią swojej ignorancji. Nieznajomość liter łacińskich, niemożność dodawania prostych ułamków, fizyczne niezrozumienie najprostszych tekstów pisanych - niestety dla obywateli radzieckich był to wariant normy.

Jednocześnie szkoły radzieckie miały również niepodważalne zalety - na przykład nauczyciele mieli wtedy możliwość swobodnego wystawienia dwóch ocen i pozostawienia uczniów „nie ciągnących” na drugi rok. Ten bicz stworzył nastrój niezbędny do nauki, którego tak bardzo brakuje w wielu nowoczesnych szkołach i uniwersytetach.

Płynnie przechodzę do istoty wpisu. Staraniem zespołu autorów w „Podręczniku patrioty” powstał od dawna spóźniony artykuł o zaletach i wadach sowieckiej edukacji. Publikuję ten artykuł tutaj i proszę o włączenie się do dyskusji - a w razie potrzeby nawet uzupełnienie i poprawienie artykułu bezpośrednio w "Referencji", ponieważ jest to wikiprojekt dostępny do edycji przez wszystkich:

W niniejszym artykule przyjrzymy się sowieckiemu systemowi edukacji z punktu widzenia jego zalet i wad. System sowiecki podążał za zadaniem wychowania i ukształtowania osobowości godnej urzeczywistnienia dla przyszłych pokoleń głównej idei narodowej Związku Radzieckiego – jasnej komunistycznej przyszłości. Zadanie to podporządkowane było nie tylko nauczaniu wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i państwie, ale edukacji patriotyzmu, internacjonalizmu i moralności.
== Plusy (+) ==
Charakter masowy. W czasach sowieckich po raz pierwszy w historii Rosji osiągnięto niemal powszechną umiejętność czytania i pisania, bliską 100%.
Oczywiście nawet w dobie późnego ZSRR wiele osób starszego pokolenia miało za plecami tylko 3-4 stopnie wykształcenia, bo daleko i wszyscy byli w stanie ukończyć pełny kurs szkolny z powodu wojny, masowych przeprowadzek , konieczność wcześniejszego pójścia do pracy. Jednak praktycznie wszyscy obywatele nauczyli się czytać i pisać.
Za edukację masową muszę również podziękować rządowi carskiemu, który w 20 latach przedrewolucyjnych praktycznie podwoił poziom alfabetyzacji w kraju - do 1917 r. prawie połowa ludności była piśmienna. W rezultacie bolszewicy otrzymali ogromną liczbę wykształconych i wyszkolonych nauczycieli i musieli tylko po raz drugi podwoić udział piśmiennych ludzi w kraju, co zrobili.
Szeroki dostęp do edukacji dla mniejszości narodowych i językowych. Podczas procesu tzw. indygenizacji bolszewicy w latach 20. i 30. XX wieku. po raz pierwszy wprowadzono edukację w językach wielu małych narodów Rosji (często po drodze tworząc i wprowadzając alfabety i systemy pisania dla tych języków). Przedstawiciele ludów peryferyjnych mieli okazję nauczyć się czytać i pisać najpierw w swoim ojczystym języku, a następnie po rosyjsku, co przyspieszyło eliminację analfabetyzmu.
Z drugiej strony ta bardzo rdzenna ludność, częściowo ograniczona pod koniec lat 30., zdołała wnieść znaczący wkład w przyszły upadek ZSRR wzdłuż granic państwowych.
Wysoka dostępność dla większości populacji (powszechne bezpłatne szkolnictwo średnie, bardzo rozpowszechnione szkolnictwo wyższe). W carskiej Rosji szkolnictwo wiązało się z ograniczeniami klasowymi, chociaż w miarę wzrostu jego dostępności ograniczenia te słabły i erodowały, a do 1917 r. za pomocą pieniędzy lub specjalnych talentów przedstawiciele każdej klasy mogli uzyskać dobre wykształcenie. Wraz z dojściem do władzy bolszewików ograniczenia klasowe zostały ostatecznie zniesione. Szkolnictwo podstawowe, a potem średnie stało się powszechne, a liczba studentów na uczelniach wzrosła wielokrotnie.
Wysoka motywacja uczniów, publiczny szacunek dla edukacji. Młodzi ludzie w ZSRR bardzo chcieli się uczyć. W warunkach sowieckich, kiedy prawo do własności prywatnej zostało poważnie ograniczone, a działalność przedsiębiorcza praktycznie stłumiona (zwłaszcza po zamknięciu spółdzielni za Chruszczowa), zdobycie wykształcenia było głównym sposobem na awans w życiu i rozpoczęcie dobrych pieniędzy. Alternatywy było kilka: nie wszyscy mieli wystarczająco dużo zdrowia do pracy fizycznej Stachanowa, a do udanej kariery partyjnej lub wojskowej konieczne było również podniesienie poziomu ich wykształcenia (niepiśmienni proletariusze rekrutowali się bez oglądania się wstecz dopiero w pierwszej dekadzie po rewolucji). .
Szacunek dla pracy nauczyciela i nauczyciela. Przynajmniej do lat 60. i 70., kiedy w ZSRR zlikwidowano analfabetyzm i ustanowiono powszechny system szkolnictwa średniego, zawód nauczyciela pozostał jednym z najbardziej szanowanych i pożądanych w społeczeństwie. Nauczyciele byli ludźmi stosunkowo piśmiennymi i zdolnymi, ponadto motywowani ideą niesienia oświecenia masom. Poza tym była to realna alternatywa dla ciężkiej pracy w kołchozie czy w produkcji. Podobna sytuacja miała miejsce w szkolnictwie wyższym, gdzie na dodatek w czasach stalinowskich płace były bardzo dobre (już za Chruszczowa, jednak pensje inteligencji zostały zredukowane do poziomu robotników, a nawet niższe). Pisali piosenki o szkole, robili filmy, z których wiele znalazło się w złotym funduszu kultury rosyjskiej.
Stosunkowo wysoki poziom wstępnego przygotowania osób, które rozpoczęły naukę na wyższych uczelniach. Liczba studentów w RSFSR pod koniec ery sowieckiej była co najmniej dwukrotnie mniejsza niż w nowoczesna Rosja, a odsetek osób młodych w populacji był wyższy. W związku z tym przy podobnej liczebności populacji w RSFSR i we współczesnej Federacji Rosyjskiej konkurencja o każde miejsce na sowieckich uniwersytetach była dwukrotnie wyższa niż na współczesnych rosyjskich, w wyniku czego rekrutowano tam kontyngent lepszych i liczniejszych. zdolny. Z tą właśnie okolicznością wiążą się przede wszystkim skargi współczesnych nauczycieli na gwałtowny spadek poziomu wyszkolenia kandydatów i uczniów.
Wykształcenie wyższe techniczne na bardzo wysokim poziomie. Radziecka fizyka, astronomia, geografia, geologia, stosowane dyscypliny techniczne i oczywiście matematyka były niewątpliwie na najwyższym światowym poziomie. Ogromna liczba wybitnych odkryć i wynalazków technicznych epoki sowieckiej mówi sama za siebie, a lista światowej sławy sowieckich naukowców i wynalazców wygląda bardzo imponująco. Jednak i tutaj musimy szczególnie podziękować przedrewolucyjnej rosyjskiej nauce i szkolnictwu wyższemu, które stanowiły solidną podstawę dla wszystkich tych osiągnięć. Trzeba jednak przyznać, że Związkowi Radzieckiemu udało się - nawet pomimo masowej emigracji rosyjskich naukowców po rewolucji - w pełni ożywić, kontynuować i rozwijać na najwyższym poziomie tradycję narodową w dziedzinie myśli technicznej, przyrodniczej i nauk ścisłych.
Zaspokajanie kolosalnego zapotrzebowania państwa na nowe kadry w kontekście gwałtownego rozwoju przemysłu, wojska i nauki (dzięki planowaniu rządowemu na dużą skalę). W toku masowej industrializacji w ZSRR powstało kilka nowych gałęzi przemysłu, a skala produkcji we wszystkich gałęziach została znacznie zwiększona, kilkukrotnie i dziesiątki razy. Tak imponujący wzrost wymagał przeszkolenia wielu specjalistów zdolnych do pracy z najnowocześniejszą technologią. Ponadto konieczne było odrobienie znacznych strat kadrowych w wyniku emigracji rewolucyjnej, wojny domowej, represji i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Radziecki system edukacji z powodzeniem poradził sobie z przeszkoleniem wielu milionów specjalistów w setkach specjalności - dzięki temu rozwiązano najważniejsze zadania państwa związane z przetrwaniem kraju.
Stosunkowo wysokie stypendia.Średnie stypendium w późnym ZSRR wynosiło 40 rubli, a pensja inżyniera 130-150 rubli. Oznacza to, że stypendia sięgały około 30% wynagrodzeń, czyli znacznie więcej niż w przypadku współczesnych stypendiów, które są dość duże tylko dla znakomitych studentów, doktorantów i doktorantów.
Rozwinięta i bezpłatna edukacja pozaszkolna. W ZSRR istniały tysiące pałaców i domów pionierów, stacje dla młodych techników, młodych turystów i młodych przyrodników i wiele innych środowisk. W przeciwieństwie do większości dzisiejszych kół, sekcji i fakultetów sowiecka edukacja pozaszkolna była bezpłatna.
Najlepszy na świecie system edukacji sportowej. Związek Radziecki od samego początku przywiązywał dużą wagę do rozwoju kultury fizycznej i sportu. Jeśli w Imperium Rosyjskim edukacja sportowa dopiero powstawała, to w Związku Radzieckim wysunęła się na pierwszy plan w świecie. Sukces radzieckiego systemu sportowego jest wyraźnie widoczny w wynikach igrzysk olimpijskich: sowiecka drużyna konsekwentnie zajmowała pierwsze lub drugie miejsce na każdej olimpiadzie od 1952 roku, kiedy ZSRR zaczął uczestniczyć w międzynarodowym ruchu olimpijskim.
== Wady (-) ==
Niska jakość edukacji humanistycznej ze względu na ograniczenia ideologiczne i stereotypy. Niemal wszystkie humanitarne i społeczne dyscypliny w szkołach i na uniwersytetach w ZSRR były do pewnego stopnia obciążone marksizmem-leninizmem, a za życia Stalina także stalinizmem. Koncepcja nauczania historii Rosji, a nawet historii świata starożytnego została oparta na „Krótkim kursie historii WKP(b)”, zgodnie z którym cała historia świata została przedstawiona jako proces dojrzewania przesłanek rewolucji 1917 r. i przyszłego budowania społeczeństwa komunistycznego. W nauczaniu ekonomii i polityki główne miejsce zajmowała marksistowska ekonomia polityczna, w nauczaniu filozofii materializm dialektyczny. Te wskazówki same w sobie są godne uwagi, ale zostały uznane za jedyne poprawne i poprawne, a wszystkie pozostałe zostały ogłoszone albo ich poprzednikami, albo fałszywymi wskazówkami. W rezultacie ogromne pokłady wiedzy humanitarnej albo całkowicie zniknęły z sowieckiego systemu edukacji, albo zostały przedstawione w sposób miarowy i wyłącznie w sposób krytyczny, jako „nauka burżuazyjna”. Historia partii, ekonomia polityczna i diamat były przedmiotami obowiązkowymi na sowieckich uniwersytetach, a w późnym okresie sowieckim należały do najmniej lubianych przez studentów (z reguły dalekie od głównej specjalizacji, oderwane od rzeczywistości i na przy tym stosunkowo trudne, tak że ich badanie sprowadza się głównie do zapamiętywania wyrażeń schematycznych i sformułowań ideologicznych).
Zaczernienie historii i wypaczenie zasad moralnych. W ZSRR szkolne i uniwersyteckie nauczanie historii charakteryzowało się oczernianiem okresu carskiego w historii kraju, a we wczesnym okresie sowieckim to oczernianie było znacznie większe niż popierestrojkowe oczernianie sowieckiej historii. Wielu przedrewolucyjnych mężów stanu zostało ogłoszonych „sługami caratu”, ich nazwiska zostały usunięte z podręczników historii lub wymienione w ściśle negatywnym kontekście. I odwrotnie, jawnych rabusiów, takich jak Stenka Razin, ogłoszono „bohaterami narodowymi”, podczas gdy terrorystów, takich jak mordercy Aleksandra II, nazwano „bojownikami o wolność” i „ludźmi postępowymi”. W sowieckiej koncepcji historii świata wiele uwagi poświęcono wszelkiego rodzaju uciskowi niewolników i chłopów, wszelkiego rodzaju powstaniom i buntom (oczywiście są to również ważne tematy, ale nie mniej ważne niż historia technologia i sprawy wojskowe, historia geopolityczna i dynastyczna itp.) ... Wszczepiono pojęcie „walki klas”, zgodnie z którą przedstawiciele „klas wyzyskujących” musieli być prześladowani, a nawet niszczeni. Od 1917 do 1934 historii na uniwersytetach w ogóle nie nauczano, zamknięto wszystkie wydziały historyczne, potępiono tradycyjny patriotyzm jako „wielką potęgę” i „szowinizm”, a zamiast tego zaszczepiono „proletariacki internacjonalizm”. Wtedy Stalin gwałtownie zmienił kurs w kierunku odrodzenia patriotyzmu i przywrócił historię na uniwersytety, ale negatywne konsekwencje porewolucyjnego zaprzeczenia i wypaczenia pamięci historycznej są nadal odczuwalne: zapomniano o wielu historycznych bohaterach, przez kilka pokoleń ludzi postrzegano historię mocno rozdarty na okresy przed rewolucją i po niej, wiele dobrych tradycji zostało utraconych.
Negatywny wpływ ideologii i walki politycznej na naukowców i poszczególne dyscypliny. W wyniku rewolucji i wojny domowej w latach 1918-1924. ok. 2 mln osób zostało zmuszonych do emigracji z RSFSR (tzw. biała emigracja), a większość emigrantów stanowili przedstawiciele najbardziej wykształconych warstw ludności, w tym niezwykle duża liczba naukowców, inżynierów i nauczycieli, którzy wyemigrowali. Według niektórych szacunków w tym okresie zmarło lub wyemigrowało około trzech czwartych rosyjskich naukowców i inżynierów. Jednak już przed I wojną światową Rosja zajmowała pierwsze miejsce w Europie pod względem liczby studentów na uniwersytetach, więc w kraju jest wielu specjalistów wykształconych w czasach carskich (choć w większości są to ludzie dość młodzi). specjalistów). Dzięki temu do końca lat dwudziestych powstały w ZSRR dotkliwy niedobór kadry dydaktycznej został z powodzeniem uzupełniony w większości sektorów (częściowo ze względu na zwiększenie obciążenia pracą pozostałych nauczycieli, ale głównie ze względu na zintensyfikowanie szkolenia nowych te). Później jednak sowiecka kadra naukowo-dydaktyczna została poważnie osłabiona podczas represji i kampanii ideologicznych prowadzonych przez władze sowieckie. Powszechnie znane są prześladowania genetyki, z powodu których Rosja na początku XX wieku była jednym ze światowych liderów nauk biologicznych, pod koniec XX wieku przeszła do kategorii maruderów. W wyniku wprowadzenia do nauki walki ideologicznej ucierpiało wielu wybitnych naukowców kierunków humanitarnych i społecznych (historycy, filozofowie i ekonomiści o niemarksistowskim wyobrażeniu; językoznawcy biorący udział w dyskusjach o marryzmie, a także slawiści; bizantolodzy i teologowie; Orientaliści - wielu z nich zostało rozstrzelanych na podstawie fałszywych oskarżeń o szpiegostwo w Japonii lub innych krajach z powodu ich powiązań zawodowych), ale ucierpieli także przedstawiciele nauk przyrodniczych i ścisłych (sprawa matematyka Luzina, sprawa astronomów Pułkowo, sprawa Krasnojarska geologów). W wyniku tych wydarzeń całe szkoły naukowe zostały utracone lub stłumione, a w wielu obszarach nastąpiło zauważalne opóźnienie w stosunku do światowej nauki. Kultura dyskusji naukowej była nadmiernie zideologizowana i upolityczniona, co oczywiście miało negatywny wpływ na edukację.
Ograniczenia w dostępie do szkolnictwa wyższego dla niektórych grup ludności. W rzeczywistości możliwości zdobycia wyższego wykształcenia w ZSRR w latach 20. i 30. XX wieku. pozbawieni byli tzw. pozbawieni praw obywatelskich, w tym prywatni kupcy, przedsiębiorcy (wykorzystujący pracę najemną), przedstawiciele duchowieństwa, byli policjanci. W okresie przedwojennym dzieci z rodzin szlacheckich, kupieckich, duchownych często napotykały na przeszkody w zdobywaniu wyższego wykształcenia. W republikach związkowych ZSRR preferencje dotyczące przyjmowania na uniwersytety otrzymywali przedstawiciele narodowości tytularnych. W okresie powojennym dla Żydów wprowadzono po cichu procentową stawkę przyjęć na najbardziej prestiżowe uczelnie.
Ograniczenia w znajomości zagranicznej literatury naukowej, ograniczenia w międzynarodowej komunikacji naukowców. Jeśli w latach dwudziestych. w nauce radzieckiej kontynuowano praktykę przedrewolucyjną, polegającą na bardzo długich wyjazdach zagranicznych i stażach dla naukowców i najlepszych studentów, stałym uczestnictwie w konferencjach międzynarodowych, bezpłatnej korespondencji i nieograniczonym podaży zagranicznej literatury naukowej, potem w latach 30. XX wieku. sytuacja zaczęła się zmieniać na gorsze. Szczególnie w okresie po 1937 r. i przed wojną obecność obcych powiązań stała się po prostu niebezpieczna dla życia i kariery naukowców, wielu bowiem aresztowano wówczas pod sfingowanymi zarzutami szpiegostwa. Pod koniec lat czterdziestych. W trakcie ideologicznej kampanii przeciwko kosmopolityzmowi doszło do tego, że odniesienia do dzieł autorów zagranicznych zaczęto uważać za przejaw „służalczości wobec Zachodu”, a wielu zmuszono do tego, by takim odniesieniom towarzyszyła krytyka i stereotypowe potępienie „burżuazji”. nauki ścisłe." Potępiono także chęć publikowania w czasopismach zagranicznych, a co najgorsze, prawie połowa czołowych czasopism naukowych na świecie, w tym publikacje takie jak Science i Nature, została usunięta z bezpłatnego dostępu i skierowana do specjalnych depozytów. To „okazało się być w rękach najbardziej przeciętnych i pozbawionych zasad naukowców”, dla których „masowe oddzielenie od literatury obcej ułatwiło wykorzystanie jej do ukrytego plagiatu i zaliczenie do oryginalnych badań”. połowa XX wieku sowiecka nauka, a po niej edukacja, w warunkach ograniczonych stosunków zewnętrznych, zaczęli wychodzić z globalnego procesu i „gulać się we własnym soku”: znacznie trudniej było odróżnić świat -klasowi naukowcy z kompilatorów, plagiatorzy i pseudonaukowcy, wiele osiągnięć nauki zachodniej pozostało nieznanych lub mało znanych w ZSRR.»Nauka radziecka została tylko częściowo skorygowana, w rezultacie nadal istnieje problem niskiego cytowania rosyjskich naukowców za granicą i niewystarczający znajomość zaawansowanych badań zagranicznych.
Relatywnie niska jakość nauczania języków obcych. Jeśli na Zachodzie w okresie powojennym praktyka przyciągania obcokrajowców - native speakerów do nauczania, a także praktyka wymiany studentów na dużą skalę, w której studenci mogli mieszkać w innym kraju przez kilka miesięcy i uczyć się języka mówionego w najlepszy możliwy sposób – został ustalony, Związek Radziecki pozostawał znacznie w tyle w nauczaniu języków obcych – z powodu zamkniętych granic i prawie całkowitego braku emigracji z Zachodu do ZSRR. Również ze względów cenzury ograniczono wjazd do Związku Radzieckiego obcej literatury, filmów, nagrań piosenek, co w żaden sposób nie przyczyniło się do nauki języków obcych. W porównaniu z ZSRR we współczesnej Rosji jest znacznie więcej możliwości nauki języków.
Cenzura ideologiczna, autarchia i stagnacja w edukacji artystycznej w późnym ZSRR. Rosja na początku XX wieku i na początku ZSRR należały do światowych liderów i wyznaczników trendów w dziedzinie kultury artystycznej. Malarstwo awangardowe, konstruktywizm, futuryzm, balet rosyjski, system Stanisławskiego, sztuka operatorska - to i wiele innych wzbudziło podziw całego świata. Jednak pod koniec lat 30. XX wieku. Różnorodność stylów i nurtów została zastąpiona dominacją narzuconego z góry socrealizmu - sam w sobie był to styl bardzo godny i ciekawy, ale problemem było sztuczne tłumienie alternatyw. Proklamowano opieranie się na własnych tradycjach, a próby nowych eksperymentów zaczęto w wielu przypadkach potępiać („zamieszanie zamiast muzyki”), a zapożyczając z zachodnich metod kulturowych – podlegać restrykcjom i prześladowaniom, jak w przypadku jazzu. , a potem muzyka rockowa. Rzeczywiście, nie we wszystkich przypadkach eksperymenty i zapożyczenia były udane, ale skala potępienia i restrykcji była tak niewystarczająca, że doprowadziło to do zniechęcenia do innowacji w sztuce i stopniowej utraty przez Związek Radziecki światowego przywództwa kulturowego, a także powstania „kultura podziemna” w ZSRR.
Degradacja edukacji w zakresie architektury, projektowania, urbanistyki. W okresie „walki” Chruszczowa z ekscesami architektonicznymi poważnie ucierpiał cały system edukacji architektonicznej, projektowania i budownictwa. W 1956 Akademia Architektury ZSRR została zreorganizowana i przemianowana na Akademię Budownictwa i Architektury ZSRR, aw 1963 została całkowicie zamknięta (do 1989 roku). W efekcie era schyłkowego ZSRR była czasem upadku wzornictwa i narastającego kryzysu w dziedzinie architektury i środowiska miejskiego. Tradycja architektoniczna została przerwana i zastąpiona bezduszną budową niewygodnych dla życia mikrookręgów, zamiast „świetnej przyszłości” zbudowano w ZSRR „szarą teraźniejszość”.
Rezygnacja z nauczania podstawowych dyscyplin klasycznych. W Związku Radzieckim tak ważny przedmiot, jak logika, został wyłączony z programu szkolnego (uczono go w przedrewolucyjnych gimnazjach). Logika została przywrócona do programu nauczania, a podręcznik został opublikowany dopiero w 1947 r., Ale w 1955 r. został ponownie usunięty i, z wyjątkiem liceów fizyki i matematyki oraz innych elitarnych szkół, logiki nadal nie uczy się uczniów w Rosji. Tymczasem logika jest jednym z fundamentów metody naukowej i jednym z najważniejszych tematów, który daje umiejętności odróżniania prawdy od fałszu, prowadzenia dyskusji i opierania się manipulacji. Kolejną istotną różnicą między sowieckim programem szkolnym a przedrewolucyjnym gimnazjum było zniesienie nauczania łaciny i greki. Znajomość tych starożytnych języków może wydawać się bezużyteczna tylko na pierwszy rzut oka, ponieważ prawie cała współczesna terminologia naukowa, nomenklatura medyczna i biologiczna oraz notacja matematyczna są zbudowane na nich; dodatkowo nauka tych języków jest dobrą gimnastyką dla umysłu i pomaga rozwijać umiejętność dyskusji. Kilka pokoleń wybitnych rosyjskich naukowców i pisarzy, którzy pracowali przed rewolucją i w pierwszych dziesięcioleciach ZSRR, wychowało się w tradycji edukacji klasycznej, która obejmowała naukę logiki, łaciny i greki oraz prawie całkowite odrzucenie tego wszystkiego prawie nie miał pozytywnego wpływu na edukację w ZSRR i Rosji.
Problemy z wychowaniem wartości moralnych, częściowa utrata wychowawczej roli wychowania. Najlepsi nauczyciele radzieccy zawsze podkreślali, że celem edukacji jest nie tylko przekazywanie wiedzy i umiejętności, ale także wychowanie osoby moralnej, kulturalnej. Pod wieloma względami problem ten został rozwiązany we wczesnym ZSRR - wtedy udało się rozwiązać problem masowej bezdomności dzieci i przestępczości nieletnich, który rozwinął się po wojnie domowej; udało się podnieść poziom kulturalny znacznych mas ludności. Jednak pod pewnymi względami sowiecka edukacja nie tylko nie poradziła sobie z edukacją moralności, ale pod pewnymi względami nawet zaostrzyła problem. Wiele instytucji edukacyjnych w przedrewolucyjnej Rosji, w tym edukacja kościelna i instytuty dla szlachetnych panien, bezpośrednio postawiło sobie za główne zadanie wychowanie osoby moralnej i przygotowanie jej albo do roli małżonka w rodzinie, albo do roli „brata „lub „siostra” we wspólnocie wierzących. Za rządów sowieckich wszystkie takie instytucje były zamknięte, nie tworzono dla nich wyspecjalizowanych analogów, edukację moralności powierzono zwykłej szkole masowej, oddzielając ją od religii, którą zastąpiła propaganda ateizmu. Moralnym celem sowieckiej edukacji nie było już wychowanie godnego członka rodziny i społeczności, jak to było wcześniej, ale wychowanie członka kolektywu pracującego. Dla przyspieszonego rozwoju przemysłu i nauki może nie było źle. Jednak takie podejście nie mogło rozwiązać problemów wysokiego poziomu aborcji (po raz pierwszy na świecie zalegalizowanych w ZSRR), wysokiego poziomu rozwodów i ogólnej degradacji wartości rodzinnych, gwałtownego przejścia do małodzietności, rosnący masowy alkoholizm i niezwykle niska średnia długość życia mężczyzn w późnym ZSRR według światowych standardów.
Niemal całkowite wyeliminowanie edukacji domowej. Wiele wybitnych postaci rosyjskiej historii i kultury otrzymało edukację domową zamiast szkolnej, co dowodzi, że taka edukacja może być bardzo skuteczna. Oczywiście ta forma edukacji nie jest dostępna dla wszystkich, ale albo dla stosunkowo zamożnych osób, które mogą zatrudnić nauczycieli, albo po prostu dla inteligentnych i wykształconych osób, które mogą poświęcić dużo czasu swoim dzieciom i osobiście przejść z nimi szkolny program nauczania . Jednak po rewolucji edukacja domowa w ZSRR nie była w żaden sposób zachęcana (głównie ze względów ideologicznych). System studiów zaocznych w ZSRR został wprowadzony w 1935 r., ale przez długi czas był przeznaczony prawie wyłącznie dla dorosłych, a pełnoprawną możliwość studiów zaocznych dla uczniów wprowadzono dopiero w latach 1985–1991.
Niealternatywna koedukacja chłopców i dziewcząt. Jedną z wątpliwych sowieckich innowacji w edukacji była obowiązkowa wspólna edukacja chłopców i dziewcząt zamiast przedrewolucyjnej oddzielnej edukacji. Wtedy ten krok uzasadniano walką o prawa kobiet, brakiem kadry i brakiem przesłanek do organizowania poszczególnych szkół, a także powszechną praktyką koedukacji w niektórych wiodących krajach świata, w tym w Stanach Zjednoczonych. Jednak najnowsze badania w tym samym USA pokazują, że segregowana edukacja podnosi wyniki uczniów o 10-20%. Wszystko jest dość proste: we wspólnych szkołach chłopcy i dziewczęta są przez siebie rozpraszani, zauważalnie więcej konfliktów i incydentów; chłopcy, aż do ostatnich klas szkoły, pozostają w tyle za dziewczętami w tym samym wieku, ponieważ męskie ciało rozwija się wolniej. Wręcz przeciwnie, przy oddzielnej edukacji możliwe staje się lepsze uwzględnienie cech behawioralnych i poznawczych różnych płci w celu poprawy wyników, samoocena nastolatków zależy bardziej od wyników w nauce, a nie od kilku innych rzeczy. Co ciekawe, w 1943 r. wprowadzono w miastach odrębną edukację dla chłopców i dziewcząt, którą po śmierci Stalina ponownie zlikwidowano w 1954 r.
System sierocińców w późnym ZSRR. O ile w krajach zachodnich w połowie XX wieku zaczęto masowo zamykać sierocińce i urządzać sieroty w rodzinach (proces ten na ogół zakończył się do 1980 r.), o tyle w ZSRR system sierocińców nie tylko przetrwał, ale wręcz uległ degradacji. z czasów przedwojennych. Rzeczywiście, w czasie walki z bezdomnością w latach 20., zgodnie z ideami Makarenki i innych nauczycieli, głównym elementem reedukacji byłych bezdomnych dzieci stała się praca, a wychowankom gmin pracowniczych dano możliwość samorządności, w celu rozwijania umiejętności samodzielności i socjalizacji. Ta technika dała doskonałe rezultaty, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że przed rewolucją, wojną domową i głodem większość dzieci ulicy miała jeszcze jakieś doświadczenia z życia rodzinnego. Jednak później, ze względu na zakaz pracy dzieci, w ZSRR zrezygnowano z tego systemu. W ZSRR do 1990 r. istniały 564 sierocińce, poziom socjalizacji dzieci w sierocińcach był niski, a wiele byłych domów dziecka znalazło się w szeregach przestępców i osób zmarginalizowanych. W latach dziewięćdziesiątych. liczba domów dziecka w Rosji prawie się potroiła, ale w drugiej połowie 2000 roku rozpoczął się proces ich likwidacji, a w 2010 roku. jest już blisko ukończenia.
Degradacja średniego systemu szkolnictwa zawodowego w późnym ZSRR. Chociaż w ZSRR w latach 70. wychwalali robotnika na wszelkie możliwe sposoby i promowali zawody robotnicze. system szkolnictwa średniego zawodowego w kraju zaczął wyraźnie ulegać degradacji. "Jeśli źle sobie radzisz w szkole, pójdziesz do szkoły zawodowej!" (technikum zawodowe) - mniej więcej to, co rodzice mówili niedbałym uczniom. W szkołach zawodowych studenci, którzy nie zapisali się na wyższe uczelnie i nie ukończyli, przymusowo umieszczali tam młodocianych przestępców, a wszystko to na tle porównawczej nadwyżki specjalistów-robotników i słabego rozwoju sektora usług z powodu braku rozwiniętego przedsiębiorczość (czyli nie ma alternatyw w zatrudnieniu, jak teraz, wtedy było). Praca kulturalno-oświatowa w szkołach zawodowych była słabo zorganizowana, uczniowie „szkoły zawodowej-szniki” zaczęli kojarzyć się z chuligaństwem, pijastwem i ogólnie niskim poziomem rozwoju. Negatywny wizerunek szkolnictwa zawodowego w zawodach robotniczych nadal utrzymuje się w Rosji, choć wykwalifikowani tokarze, ślusarze, frezerzy i hydraulicy należą obecnie do wysoko opłacanych zawodów, których przedstawicieli brakuje.
Niedostateczna edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, nadmierna unifikacja i paternalizm. Edukacja, podobnie jak media i ogólnie kultura sowiecka, podsycała w obywatelach wiarę w potężną i mądrą partię, która przewodzi wszystkim, nie może kłamać ani popełniać poważnych błędów. Oczywiście wiara w siłę waszego narodu i państwa jest rzeczą ważną i niezbędną, ale dla podtrzymania tej wiary nie należy posuwać się za daleko, systematycznie tłumić prawdę i ostro tłumić alternatywne opinie. W rezultacie, kiedy w latach pierestrojki i głasnosti dali wolność tym bardzo alternatywnym opiniom, gdy zatajane wcześniej fakty dotyczące historii i współczesnych problemów kraju zaczęły się masowo pojawiać, ogromne rzesze obywateli poczuły się oszukane. stracili zaufanie do państwa i do wszystkiego, czego uczono ich w szkole na wiele humanitarnych przedmiotów. Wreszcie okazało się, że obywatele nie byli w stanie oprzeć się jawnym kłamstwom, mitom i manipulacjom medialnym, co ostatecznie doprowadziło w latach 90. do upadku ZSRR i głębokiej degradacji społeczeństwa i gospodarki. Niestety, radzieckie systemy edukacyjne i społeczne nie wykształciły wystarczającego poziomu ostrożności, krytycznego myślenia, tolerancji dla alternatywnych opinii i kultury dyskusji. Również edukacja późnego sowieckiego modelu nie pomogła w wychowaniu obywatelom wystarczającej samodzielności, chęci osobistego rozwiązania ich problemów, a nie czekania, aż państwo lub ktoś inny zrobi to za ciebie. Tego wszystkiego trzeba było się nauczyć z gorzkich postsowieckich doświadczeń.
== Wnioski (-) ==
Oceniając sowiecki system oświaty, trudno jest dojść do jednego i całościowego wniosku ze względu na jego niekonsekwencję.
Pozytywne punkty:
Ostateczna eliminacja analfabetyzmu i zapewnienie powszechnego szkolnictwa średniego
- Światowe przywództwo w dziedzinie wyższego szkolnictwa technicznego, w naukach przyrodniczych i ścisłych.
- Kluczowa rola edukacji w zapewnieniu uprzemysłowienia, zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej oraz osiągnięć naukowo-technicznych w okresie powojennym.
- Wysoki prestiż i szacunek dla zawodu nauczyciela, wysoki poziom motywacji nauczycieli i uczniów.
- Wysoki poziom rozwój edukacji sportowej, powszechna promocja zajęć sportowych.
- Nacisk na edukację techniczną umożliwił rozwiązywanie najważniejszych zadań dla państwa sowieckiego.
Punkty ujemne:
Pozostanie w tyle za Zachodem w dziedzinie edukacji humanistycznej ze względu na negatywny wpływ ideologia i sytuacja w polityce zagranicznej. Szczególnie mocno ucierpiało nauczanie historii, ekonomii i języków obcych.
- Nadmierna unifikacja i centralizacja szkoły, aw mniejszym stopniu szkolnictwa wyższego, w połączeniu z jej małymi kontaktami ze światem zewnętrznym. Doprowadziło to do utraty wielu udanych praktyk przedrewolucyjnych i rosnącego opóźnienia w stosunku do nauki zagranicznej w wielu dziedzinach.
- Bezpośrednia wina degradacji wartości rodzinnych i ogólnego spadku obyczajów w późnym ZSRR, co doprowadziło do negatywnych tendencji w rozwoju demografii i stosunków społecznych.
- Niewystarczająca edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, co doprowadziło do niezdolności społeczeństwa do skutecznego przeciwstawiania się manipulacjom podczas wojny informacyjnej.
- Szkolnictwo artystyczne cierpiało z powodu cenzury i wysokiej ideologii, a także przeszkód w rozwoju metod obcych; jedną z najważniejszych konsekwencji tego jest upadek wzornictwa, architektury i urbanistyki w późnym ZSRR.
- Czyli w aspekcie humanitarnym sowiecki system edukacji ostatecznie nie tylko nie rozwiązał kluczowych zadań zachowania i umocnienia państwa, ale stał się jednym z czynników upadku moralnego, demograficznego i społecznego kraju. Co jednak nie neguje obecności imponujących osiągnięć ZSRR w dziedzinie humanistyki i sztuki.

PS... Przy okazji, o logice. Podręcznik logiki, a także inne materiały rozrywkowe na temat sztuki cywilizowanej dyskusji można znaleźć tutaj.

W rekordowym czasie zlikwidowano analfabetyzm ludności, edukacja stała się ogólnodostępna.
Było wielu laureatów Nagrody Nobla i zwycięzców międzynarodowych olimpiad. Uczniowie radzieccy wygrywali międzynarodowe olimpiady, w tym z nauk przyrodniczych.

Słynny pedagog i innowator Wiktor Szatałow powiedział: „W latach powojennych w ZSRR powstał przemysł kosmiczny, wzrósł przemysł obronny. Wszystko to nie mogło wyrosnąć z niczego. Wszystko opierało się na edukacji. Dlatego można argumentować, że nasza edukacja nie była zła.”

Plusów było naprawdę wiele. Nie mówmy o masowości i dostępności szkolnego poziomu edukacji: dziś ta zasada jest zachowana. Porozmawiajmy o jakości edukacji: lubią porównywać to dziedzictwo sowieckiej przeszłości z jakością edukacji we współczesnym społeczeństwie.

Pomimo faktu, że w sowieckiej szkole wyróżniała się potężna liczba wiodących przedmiotów, wśród których był język rosyjski, biologia, fizyka, matematyka, nauka dyscyplin dających systematyczny obraz świata była obowiązkowa. W rezultacie uczeń opuścił ławkę szkolną z praktycznie encyklopedyczną wiedzą. Ta wiedza stała się tym solidnym fundamentem, na którym można było „zbudować” wszystko, a następnie wykształcić specjalistę o dowolnym profilu.

Kluczem do wysokiej jakości edukacji była synchronizacja zdobytej wiedzy z różnych przedmiotów. Fakty poznane przez uczniów na lekcjach fizyki były odzwierciedleniem informacji uzyskanych na studiach z chemii i matematyki. W ten sposób równolegle wprowadzono nowe pojęcia i terminy, które pomogły ustrukturyzować wiedzę i stworzyć holistyczny obraz świata u dzieci.

Dziś nauczyciele biją na alarm: uczniowie nie mają motywacji do nauki, a wielu uczniów szkół średnich nie czuje się odpowiedzialnymi za własną przyszłość. W czasach sowieckich możliwe było stworzenie motywacji dzięki interakcji kilku czynników:

1. Oceny z przedmiotów odpowiadały nabytej wiedzy. W ZSRR nie bali się stawiać dwójek i trójek nawet za rok. Statystyka klasowa oczywiście odgrywała pewną rolę, ale nie miała pierwszorzędnego znaczenia. Biednego studenta można było zostawić na drugi rok: był to nie tylko wstyd przed innymi dziećmi, ale także silna zachęta do podjęcia studiów. Nie można było kupić oceny: trzeba było się uczyć, bo w żaden inny sposób nie można było uzyskać doskonałego wyniku.

2. Niezaprzeczalnym atutem był system mecenatu i kurateli w ZSRR. Słaby uczeń nie został sam ze swoimi problemami i niepowodzeniami. Znakomity uczeń wziął go pod swoją opiekę i uczył się, aż biedny uczeń osiągnął sukces. Dla silnych dzieci była to również dobra szkoła: aby wyjaśnić temat innemu uczniowi, musiały szczegółowo przepracować materiał, samodzielnie nauczyć się stosować optymalne metody pedagogiczne. System paternalizmu wykształcił wielu sowieckich naukowców i nauczycieli, którzy później zostali laureatami prestiżowych międzynarodowych nagród.

3. Równe warunki dla wszystkich. Status społeczny i sytuacja materialna rodziców ucznia nie wpłynęły w żaden sposób na wyniki w szkole. Wszystkie dzieci były w równych warunkach, uczyły się według tego samego programu, więc droga była otwarta dla wszystkich. Wiedza szkolna wystarczyła, aby wejść na uniwersytet bez zatrudniania korepetytorów. Choć przymusowa dystrybucja po ukończeniu studiów była postrzegana jako zjawisko niepożądane, gwarantowała pracę i aktualność zdobytej wiedzy i umiejętności.

4. Nacisk nie tylko na szkolenie, ale także na edukację. Szkoła radziecka zajmowała się uczniowi wolnym czasem, interesowała się jego hobby. Sekcje, zajęcia pozalekcyjne, które były obowiązkowe, prawie nie pozostawiały czasu na bezcelową rozrywkę i wzbudzały zainteresowanie dalszą nauką.

5. Dostępność bezpłatnych zajęć pozalekcyjnych. W sowieckiej szkole oprócz programu obowiązkowego regularnie organizowano fakultatywne dla chętnych. Zajęcia z dodatkowych dyscyplin były bezpłatne i dostępne dla każdego, kto miał czas i chęć ich studiowania.

6. Wsparcie materialne dla studentów – stypendia stanowiły prawie jedną trzecią przeciętnego wynagrodzenia w kraju.

Połączenie tych czynników zrodziło ogromną zachętę do studiowania, bez której sowiecka edukacja nie byłaby tak skuteczna.

Nauczyciel w sowieckiej szkole to obraz o wysokim statusie społecznym. Nauczyciele byli szanowani i traktowani jako praca wartościowa i ważna społecznie. O szkole kręcono filmy, komponowano piosenki, prezentując w nich nauczycieli jako inteligentnych, uczciwych i wysoce moralnych ludzi, którzy muszą być równi. Uznano za zaszczyt być nauczycielem.

Były ku temu powody. Osobowości nauczyciela w sowieckiej szkole stawiano wysokie wymagania. Ludzie, którzy ukończyli studia i mieli wewnętrzne powołanie do nauczania dzieci, poszli uczyć.

Taka sytuacja utrzymywała się do lat 70. XX wieku. Nauczyciele mieli stosunkowo wysokie zarobki nawet w porównaniu z robotnikami wykwalifikowanymi. Ale bliżej „pierestrojki” sytuacja zaczęła się zmieniać. Rozwój stosunków kapitalistycznych przyczynił się do spadku autorytetu osobowości nauczyciela. Zorientowanie na wartości materialne, które obecnie stały się osiągalne, sprawiło, że zawód nauczyciela stał się nieopłacalny i nie prestiżowy, co pociągało za sobą wyrównanie rzeczywistej wartości ocen szkolnych.

Tak więc sowiecka edukacja opierała się na trzech głównych „wielorybach”:
1. Wiedza encyklopedyczna uzyskana poprzez wszechstronne szkolenie i synchronizację informacji uzyskanych w wyniku studiowania różnych przedmiotów.
2. Obecność silnego bodźca do nauki u dzieci dzięki paternalizmowi i darmowym zajęciom pozalekcyjnym.
3. Szacunek dla pracy dydaktycznej i instytucji szkoły jako całości.

Patrząc na sowiecki system edukacji z „dzwonnicy” naszych czasów, można zauważyć pewne niedociągnięcia. Można powiedzieć, że są one czymś w rodzaju cegiełki, którą moglibyśmy wiele lat później dołożyć do świątyni nauki zbudowanej przez wielki kraj.

Nie będziemy dotykać problemu obfitości ideologii i podporządkowania jej humanistyki. Krytykowanie ówczesnego systemu ideologicznego jest dzisiaj jak krytykowanie historii waszego kraju. Przyjrzyjmy się niektórym niedociągnięciom, które mogą być dla nas bezcennym doświadczeniem.

1. Nacisk na teorię, a nie praktykę. Dobrze znane zdanie A. Raikina: „Zapomnij o wszystkim, czego uczono cię w szkole i słuchaj…” nie narodziło się znikąd. Za tym kryje się zintensyfikowana nauka teoretyczna i brak powiązania zdobytej wiedzy z życiem. Niemniej jednak brak praktycznego doświadczenia nie przeszkodził w kształceniu wielkich projektantów i inżynierów.

2. Niski poziom nauczanie języków obcych. Brak doświadczenia w komunikowaniu się z native speakerami dał początek studiowaniu języków w oparciu o klisze, które nie zmieniały się w podręcznikach z roku na rok. Po 6 latach nauki języka obcego radzieckie dzieci w wieku szkolnym nie potrafiły nim posługiwać się nawet w ramach codziennych tematów, chociaż bardzo dobrze znały gramatykę. Niedostępność zagranicznej literatury edukacyjnej, nagrań audio i wideo, brak potrzeby porozumiewania się z obcokrajowcami spychały na dalszy plan naukę języków obcych.

3. Brak dostępu do literatury obcej. Żelazna kurtyna stworzyła sytuację, w której odwoływanie się w artykułach studenckich i naukowych do zagranicznych naukowców stało się nie tylko kłopotliwe, ale i niebezpieczne. Brak świeżego strumienia informacji spowodował pewną konserwację metod nauczania. W związku z tym w 1992 r., kiedy pojawiły się trendy zachodnie, system szkolny wydawał się przestarzały i wymagający reformy.

4. Brak edukacji domowej i studiów zaocznych. Trudno ocenić, czy to dobrze, czy źle, ale brak możliwości zaliczenia przedmiotów jako uczeń zewnętrzny i przejścia do następnej klasy przez silnych uczniów, utrudniał rozwój przyszłych zaawansowanych kadr, utożsamiając je z większością uczniów.

Ale bez względu na to, jak bardzo staramy się dzisiaj znaleźć „mucha w maści” w sowieckim systemie edukacji, jego zalety pozostają oczywiste. Być może nadejdzie czas i powrócimy do doświadczenia ZSRR, opanowawszy jego pozytywne aspekty, biorąc pod uwagę współczesne wymagania społeczeństwa.

Tagi:,

„Wszyscy myśleliśmy, że jesteśmy tacy głupi”.

Moim skromnym zdaniem opowieści o „najlepszej na świecie sowieckiej edukacji” są w takim samym stopniu mitem, jak mit o „najlepszym na świecie sowieckim jedzeniu”.

Edukacja w ZSRR była bardzo różna – czasem dobra, czasem nawet dobra, a czasem po prostu obrzydliwa.

Co najważniejsze, nie był taki sam dla wszystkich mieszkańców kraju, a jego jakość różniła się zarówno geograficznie, jak i czasowo.

Jeśli próbujesz ocenić sowiecką edukację, to oczywiście musisz osobno rozważyć różne okresy historyczne. Jeśli spróbujesz wyobrazić sobie cały obraz jako całość, będzie to sinusoida. Były wzloty i upadki z dość obiektywnych powodów – głód, dewastacja po wojnie secesyjnej, krótki wzrost w okresie NEP-u, potem represje, wojna, znowu dewastacja i głód, walka z „kosmopolitami bez korzeni”, wzrost w czasie odwilży, następnie stopniowa degradacja w okresie stagnacji Breżniewa.

Tendencja wzrostowa „sinusoidy” sowieckiej edukacji trwała do około połowy lat siedemdziesiątych, po czym rozpoczęła się stopniowa degradacja, która niestety nie zakończyła się do dziś.

Oprócz różnic „epokowych” były też różnice geograficzne. Różnica w wykształceniu między Rosją, Ukrainą, Białorusią i krajami bałtyckimi z jednej strony a republikami Azji Środkowej i Kaukazu z drugiej była kolosalna. Ogromną rolę odegrała tu korupcja i feudalizm tych ostatnich.

Korupcja ogarnęła wszystkie sfery życia na Kaukazie i w In Azja centralna a system edukacji nie był wyjątkiem. Wszystko zaczęło się w przedszkolu, kontynuowano w liceum, a na poziomie prestiżowych uczelni łapówki osiągnęły kosmiczne rozmiary. Na przykład za przyjęcie do Instytutu Medycznego w Taszkencie na początku lat osiemdziesiątych „wzięli” 10 000 (dziesięć tysięcy) rubli sowieckich - i to przy średniej pensji 100 rubli miesięcznie!

Aby wyjaśnić stosunek wartości - dwupokojowe mieszkanie spółdzielcze kosztuje 5500 rubli. Oznacza to, że trzeba było oddać prawie dwa dwupokojowe mieszkania, aby ukochane dziecko mogło studiować na lekarza.

Oczywiste jest, że „dzieci kucharza” nie mogły wejść do instytutu medycznego, nawet jeśli były geniuszami od urodzenia.

Ja, który wszedłem do Państwowego Instytutu Medycznego w Taszkencie w 1983 roku, miałem niesamowite szczęście - wtedy cała uzbecka SRR, wszyscy ci łapówkarze i malwersanci byli wełniani przez ogromną grupę śledczych z Moskwy pod przewodnictwem słynnego Gdlyana i Iwanowa. Dlatego korzystając z okazji przekazuję im najgłębsze pozdrowienia dla siebie i tych, którzy poukładani przez nich (na krótki czas) dali im szansę wejścia na uczelnię poprzez wiedzę, a nie przez „wyciągnięcie”.

Nie równość społeczna nie był nawet w szkole średniej.

Przez całe dziesięć lat sam uczyłem się w zwykłej szkole w pracującym getcie na obrzeżach Taszkentu. Z wiedzą, którą tam otrzymałem, nie ma co marzyć o wstąpieniu na prestiżową uczelnię. język angielski, na przykład, praktycznie nie uczyliśmy od 5 klasy - po prostu nie było nauczyciela! Nauczanie fizyki było „żadne” - początkowo prowadził je matematyk, potem w starszych klasach znaleźli „uczennicę przedmiotu”, która sama niczego nie rozumiała, ale nauczała lekcji.

Wszyscy myśleliśmy, że jesteśmy tak głupi, że nie potrafimy zrozumieć tak złożonego przedmiotu jak fizyka, dopóki nie zacząłem studiować z korepetytorem i nie zdałem sobie sprawy, że nasz fizyk po prostu nie zna matematyki w wymaganej objętości. A czym jest fizyka bez matematyki?

Właściwie, gdyby nie korepetytorzy, których mama za mnie płaciła, nie postrzegałbym instytutu medycznego jako swoich uszu.

Nawiasem mówiąc, korepetytorzy warto było nie mówić, że są drogie, ale też nie tanie. Jedna lekcja kosztowała 3-5 rubli, a to za sekundę dzienne zarobki ze średnią pensją 100 rubli miesięcznie. Dzieci z rodzin o niskich dochodach nie miały więc szans.

Oczywiście w RSFSR, ukraińskiej SRR, obraz był nieco inny. Ale mimo to absolwent szkoły wiejskiej nie był na równi z absolwentem elitarnej szkoły stolicy, która dogłębnie przestudiowała wszystko na świecie!

Ale w republikach Azji Środkowej przepaść między miastem a wsią była jeszcze bardziej katastrofalna. Od moich uzbeckich kolegów z klasy, którzy przybyli z regionów, dowiedziałem się, że co roku spędzają 3-4 miesiące na pracy w rolnictwie! To nie w wakacje, ale w ciągu roku szkolnego! Możesz sobie wyobrazić, jaki poziom „wykształcenia średniego” był w republice.

Nawiasem mówiąc, istniała tak zwana „sekcja regionalna” dla wnioskodawców z regionów – mieli własną, osobną konkurencję, kilka punktów niższą niż dla wnioskodawców ze stolicy republiki. Ale tak jest, kwiaty. Zabawa zaczęła się, gdy przeszli przez konkurs i rozpoczęli naukę. Potem okazało się, że większość z nich nie zna rosyjskiego, a całe nauczanie od pierwszego roku odbywało się ściśle po rosyjsku (materiały wstępne zdawali po uzbeckim)!

Jak szczerze mi powiedzieli, przez cały pierwszy rok w ogóle nie rozumieli, o czym mówiono na wykładach i seminariach! Spośród 400 osób na moim kursie było ich 320, tj. 80%. Tyle miejsc przydzielono aplikantom z regionów.

W trosce o sprawiedliwość trzeba powiedzieć, że wśród moich uzbeckich kolegów byli sami Łomonosowowie, którzy mimo początkowo nierównych szans startowych, pod koniec instytutu studiowali nie gorzej niż Europejczycy. Ale niestety nie było ich wielu. I nie dlatego, że Uzbecy są głupsi w każdym razie, ale po prostu dlatego, że pod panującym w narodowych republikach feudalizmem windy socjalne nie działają i dostają się na uniwersytety nie z powodu inteligencji i wiedzy, ale z powodu przyciągania. Dlatego sprytni faceci byli tam tylko przez przypadek.

Później, pracując już jako lekarz, miałem okazję wielokrotnie widzieć, do jakich tragicznych konsekwencji to wszystko prowadzi.

Na przykład, kiedy odbyłem staż kliniczny z chirurgii w najbardziej zaawansowanym w tym czasie w Azji Środkowej Instytucie Chirurgii Klatki Piersiowej (oddział Ogólnounijnego Naukowego Centrum Chirurgii w Taszkencie), osobiście widziałem, jak pracownikowi udało się wykonać "wyczyn" dwa razy - otworzyć skrzynię nie tą stroną! Są to „kadry narodowe” produkowane przez sowieckie uniwersytety.

Takich historii jest wiele, a cała zgroza polega na tym, że ludzie umierali z rąk takich lekarzy, którzy zostali lekarzami „przez pociągnięcie”.

Oczywiście były obszary w sowieckiej edukacji i nauce, w których odnieśliśmy znaczny sukces. Kobiety nie zapomniały, jak rodzić mądre dzieci, aw branżach, które nie były interesujące dla skorumpowanych urzędników, takie dzieci mogły się przebić. Były to przede wszystkim działy podstawowe – matematyka, fizyka, chemia itp. Na fizykę i matematykę można było zapisywać się bez łapówek nawet w Azji Środkowej i na Zakaukaziu – bo trudno było studiować, a specjalności nie były „chlebowe” – w porównaniu z uczelniami prawniczymi, medycznymi, handlowymi i podobnymi.

Jednak w RSFSR, Ukraińskiej SRR, Białoruskiej SRR, gdzie szara strefa nie była tak rozwinięta jak w południowych i południowo-wschodnich republikach narodowych, kariera naukowca lub nauczyciela akademickiego była dość atrakcyjna, ponieważ nauka i szkolnictwo wyższe były dobrze finansowane przez państwo. Dzięki temu ZSRR długie lata zajmował wiodącą pozycję w dziedzinie matematyki i fizyki dyscypliny naukowe... Dużą rolę odegrały tu potrzeby kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Ale pomimo wysokich osiągnięć w dziedzinie nauk podstawowych rosyjska edukacja pozostawała w tyle w dziedzinie inżynierii. Władcy komunistyczni w swoich próbach „dogonienia i wyprzedzenia” Zachodu, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, poszli szeroką drogą, tj. pogoń za ilością, która niekorzystnie wpływała na jakość wyszkolonego personelu.

W latach stagnacji Breżniewa inżynierowie w ZSRR byli hodowani jak kurczaki w inkubatorach. Ogromna liczba uczelni szkoliła inżynierów dla różnych sektorów gospodarki narodowej i można było tam wejść bez konkursu. Do wielu tak mało prestiżowych uczelni można było wejść z „trojkami”. Ale praca po studiach nie była zbyt atrakcyjna - pensja była niska, rozwój kariery był raczej powolny. W tamtych latach pojawiło się wyrażenie „jak prosty inżynier”.

W rzeczywistości w ZSRR istniała prawie trzymilionowa armia „inżynierów”, którzy w większości nie byli inżynierami, ponieważ nie byli w stanie rozwiązać pełnoprawnych problemów inżynieryjnych. Na przykład w całej historii „szufla” nie powstał ani jeden samochód „od zera” – wszystkie modele, zarówno osobowe, jak i ciężarowe, były zachodnie.

Wyjątki można było znaleźć w tym samym kompleksie wojskowo-przemysłowym, który tradycyjnie wysysał najlepsze zasoby - pieniądze, surowce i oczywiście personel. W tworzeniu uzbrojenia ZSRR odniósł spory sukces, chociaż nie wszystkie technologie zostały stworzone przez krajowych inżynierów - „szufla” wiele ukradła na Zachodzie.

Ale ponieważ były to zasługi sowieckiego wywiadu, a jego działalność była owiana tajemnicą, niektóre biura projektowe (biura projektowe) otrzymały nagrody państwowe „za tworzenie nowych technologii wojskowych”.

Mimo degradacji oświaty sowieckiej wcale nie był to powód upadku ZSRR. W ciągu 25 lat, które minęły od upadku ZSRR, rosyjska edukacja zdegradowała się bez porównania bardziej, jednak Federacja Rosyjska nie rozpadło się.

Uważam, że jedną z głównych przyczyn rozpadu ZSRR było zanikanie sprawiedliwości społecznej i dźwigów społecznych. W końcu ZSRR opierał się przede wszystkim na nieodpłatnej lub pół-rękiej pracy robotników i chłopów, motywowanych masową propagandą. Kiedy nasi ludzie przez trzy pokolenia widzieli rozbieżność między tym, co komuniści im obiecują, a tym, co jest w rzeczywistości, przestali „ciężko pracować na pomysł” i zaczęli coraz bardziej oszukiwać. Cóż, wygaśnięcie sprawiedliwości społecznej doprowadziło do selekcji negatywnej: nie najlepsi, mądrzy, uczciwi, ale łapacze i karierowicze zajęli stanowiska kierownicze. Dlatego ZSRR zamienił się w „szufelkę”, a następnie upadł.

Ale to już inna historia.