A hit és a tudás aránya röviden. A hit problémája. A hit és a tudás aránya. Gnoseológia R. Descarte

A középkori gondolat fő problémája a hit és az elme kapcsolatának problémája volt. A tudás módjával kapcsolatos kérdéseként fogalmazhatók meg: van hitünk annak érdekében, hogy ismerjük a világot és az alkotót az elme segítségével? Vagy pontosan a világ racionális fejlődése a hithez vezet minket?

A probléma megfogalmazása az Alexandria Clement nevével kapcsolatos. A nézetek sokszínűségével látszólag számos fő megközelítés megkülönböztethető, egyfajta vagy más, akik különböző gondolkodók által elválasztottak:

1) Vera önellátó, és nem igényel igazolást (tertullyan)

2) a hit és az elme kiegészíti egymást; Van egy alapvető megállapodás a természetes és csodálatos tudás között, de ha nem hiszünk, nem fogjuk megérteni (Clement Alexandrian, Augustine)

3) a hitben és a saját igazságaikban (a kettős igazság elmélete); A tudomány igazságai a vallás igazságai fölött, de mivel az igazságok a tudomány képesek megérteni néhányat, akkor minden más vallási ötletnek joga van, és nem szabad nyilvánosan megcáfolni (Hiumps). Ezenkívül Thomas Aquini úgy vélte, hogy a filozófia és a teológia tudásának módszerei eltérőek.

Az elme és a hit - az emberi lélek két képességének alapvető aránya, amely a gondolat történetében a legfontosabb filozófiai és teológiai probléma volt.

Az ókorban a hit kérdéseit a tudás összefüggésében vitatták meg, alátámasztják a kezdeti ön alakú axiómákat, és eredetileg vagy a véleménynyilvánítás jellemzőjét. Az elme által nagyon elismert jog.

A középkorban az ontológiai változás megkezdte a hit jelentését és fontosságát. Az emberi létezés módszerei a most várható vallomásból, az ima, az utasítások (a hit feltételei), amelyek az örökkévaló és változatlan igazság megszerzésének módjai voltak.

Három periódust lehet megkülönböztetni, amely során az elme és a hit arányának fényei eltolódnak. Az első legfeljebb 10 évszázad, amikor az elme és a hit gondolta a hitelességet. A második - 10-12 évszázad, amikor a fegyelmi eltérő teológia és a filozófia felveti a kérdés, hogy a hiteles ítélet az elme. A harmadik - 13-14 évszázadok, amikor két igazságról van szó: a hit igazságai, amelyek bizonyíték nélkül elfogadottak, és alátámasztják a szentírásokra való hivatkozásokat, valamint az elme igazságait, amelyek bizonyítékot igényelnek. Mindhárom időszakra azonban az általános jellemzők jellemzik. Christian ötlet a világ teremtése, hogy a hármas Isten - Isten Atya, a Fiú és Isten a Szentlélek, azaz A mindenhatóság, a logók és a jóság, a Szentírás kinyilatkoztatásán alapult. A kreatív világ legmagasabb erejének, elfogadható és jó akaratának elismerése alapot adott a hit iránti kereslethez, amely a teremtési aktus érthetőségének köszönhetően nem tekinthető kizárólag a kognitív kontextusban. Az emberi elme lateritásának elismerése viszonylag az isteni bölcsességgel szemben azt jelentette, hogy az elme más, kevésbé fontos képességekkel együtt részt vesz a tisztításban: egy személyt csak akkor tekintették, amikor az intelligenciája szívében volt, vagyis az intelligenciája. Amikor az elme zealous lett, és a szív megfelelő. Az ember nem jelenik meg két dimenzióban - lelkek és testek, mint az ókorban, és három testben, lélekben és szellemben, ahol a lélek elvégezte az Úr Isten úri közösségét a jóság révén, ezáltal a hittani státuszt. A filozófia mostantól kezdve, mostantól kezdve, nem tudta figyelmen kívül hagyni a hitet, és biztosan szerepelhet az elme és a hit levelei keresésében. Már a második. A gnoszticizmussal ellentétben az egység lehetetlenségét prédikálja

az elme és a hit, az Alexandrian katechietikus iskola képviselői, és mindenekelőtt a Clement Alexandrian harmóniát hirdetett nekik, úgy vélte, hogy a hit és a tudás hozzájárulása tudatos keresztényvé válhat. A világ jó és ésszerű alapjainak meggyőződése a filozófia kezdete. A megfelelően irányított elme hozzájárul a hit megerősítéséhez. Tertullian koncentrált hitre a létezés alapja, mert úgy vélte, hogy a hitnek a Krisztus neve, amely véleménye szerint "kenõ" vagy "kellemes" és "kedvesség". Ennek a névnek a jelentése, így tovább, a létezés alapításához (ez egy kedvesség), mint egy megrázhatatlan elv, és a létezés eredetiségére, az útra, amelyre a közösség és a kenőség megtisztul. FIGYELMEZTETÉS A NAME ötletének figyelembevétele a teremtés eszméjéhez kapcsolódik a szó szerint, amely együttesen és üzleti, és az ügyet a néven keresztül igazolja. A név, mint az "utolsó szó", aki túlélte a várakozás, gondolkodás, koaguláció, a hit tárgyát képezi. A név egy olyan hagyomány bizonyság, amely nem lehet fikció, mert a fikció különös egy személy számára; Ez minden elérhető és létező az igazságért. A hagyomány, mint az univerzális a bizalom elve, amely mindig készen áll a csekkre, ami valójában hit. Ami nem áll készen az ellenőrzésre, a babona, a keresztény méltatlan.

A folytonosság kezelője a lélek, "egyszerű, uneduced, durva". Ez a lélek nem keresztény, mert a keresztények nem születnek, de oka van arra, hogy keresztényvé váljon, 1) a szokásos nyelv szavainak átmosott használatából ("az áruk istenének", Isten adta - "Isten adja meg", "Isten fogja ítélni" én vagyok), amelyben egy személy elmerül a születésből, ami valójában emberré teszi, vagyis. tapasztalt mesés az Isten nevéről; 2) Az egyszerűség koordinációjából a szakrális beállításokkal. A lélek a természetének köszönhetően, hozzávetőlegesen hozzárendeli Istent, mint az első lényeg. Elsődleges lehetővé teszi, hogy megítélje a lélek hatalmát. Mivel ismerete érkezik Istentől, akkor a lélek egy prófétált, a jelek tolmácsa, az események rendelkezései. Ő az ötlet első lépése. Ezen az alapon Terertullian a tudás sajátos ontológiáját építi: "A lélek régebbi betűk, a szó régebbi könyvek, és az érzés - régebbi stílus, és a személy maga is régebbi, mint a filozófus és a költő." A lélek "azt mondja" minden esszében; Mivel azt a természetben, a természetben, közel az Istentől, akkor "meg kell bízni az írásaiban" (Tertullyan. Eym. Op. M., 1994, 88. o.), Különösen - az isteni írásai kronologikusan régebbiek, mint bármely más szentírás. Ilyen hierarchiával a tudás (Isten - természet - a lélek, amelyben intuitív, hogy van egy hit, a hengerelt formában bölcsességet tartalmaz) természetesen Jeruzsálem prioritása Athén felett, vagyis az athéni. A "könnyű szív" elsőbbsége a sztoikus, platonikus és dialektikus érvelés felett.

A dolgozat a halhatatlanság egyedüli lehetséges, univerzális elme, önellátó és nem része az egyéni lélek, ütközik a keresztény dogma, a személyes halhatatlanság az ember. Az egész személy halálának romlásának ötlete csökkentette a személy személyes felelősségének kérdését cselekedeteikért. Ezért ismét a sarok fején - és ez a harmadik időszak - az ok és a hit probléma az oka. Thomas Akvinsky, kritizálva az Averroists-t az intelligencia fogalmára, mint egy anyag, "családjában elválasztották a testet" és "semmilyen módon egyesülnek vele," írta ", hogy a fent említett álláspont hiba, amely ellentétes a keresztény hit igazságával; Ez elég világosnak tűnhet. De megfosztja az embereket a sokszínűséghez az értelemhez képest, ami a lélek valamennyi részének egyike a roncsolásmentes és halhatatlan, ezért követni fogja azt a halál után, kivéve az emberi lelkek egyetlen szellemi anyagát; És így nem lesz eloszlása \u200b\u200bsem hírneve vagy megtorlás, valamint az esetleges különbség köztük törli „(Thomas Aquini. A egysége intelligencia ellen averroisták. - A könyvben: Fair és igazság: klasszikus és nem klasszikus szabályozók. M., 1998, p. 192-193). Öt módja Isten, rámutatva a lényére, együttesen a hit és az elme egységéhez vezető utak.

Thomas Akvinsky (13. század) - megpróbálta kijavítani az elme felszabadulását. Javasolta az elme és a hit harmóniáját. A harmónia - az elme jelentése Isten létrehozását vizsgálja, így ha az elme nem téved, meg kell erősítenie a teremtést, és végül az Isten végéig. "Teremtő és egyediség teremtése" - Isten és teremtés nem ellentmond egymásnak. Az elme, amely nem téved, meg kell erősítenie az Isten-alkotó létezését.

És ha téved, akkor ki kell igazítani. Valójában ez azt jelenti, hogy a vallás tudományának benyújtását jelenti. Az elme kell követnie a hitet, és nincsenek végső követők a tudományban. A modern katolikus filozófia (neo-milliárd) továbbra is támogatja ezt az ötletet. Aquinsky szerint: "A tudomány a vallás szolgája. De kétféle szolgák vannak -, akik hátulról származnak, a vallás színezett hurkot hordoznak, és előre, hordozó fáklya (tudomány)."

Sok különböző bizonyíték volt Isten létezésére.

Ottológiai bizonyíték ("Notológia" - görögül. Az ítélet doktrínája), Anselm Kentrosztian. Nem teljesült, hogy "tagadja az Isten létezését nem logikus." Példa: Mi vagyunk az Isten gondolatai a legmagasabb tökéletességgel. Tehát kötelesek megvizsgálni, hogy meglévő, .t .. A tökéletesség nem létezik. Descartes a jövőben gyakorlatilag megismételte ezeket az érveket: a tökéletes Isten ötlete csak azért merül fel, mert Isten létezik, különben egy személy nem tudott kitalálni.

Az állítás fő hibája az elv várakozása. A bizonyíték alapján a nagyon bizonyított ötlet hazudik, és csak logikus módon mutatjuk be. Thomas Aquinas megértette ezt a hiányosságot, és megpróbálta megtalálni az Isten létezésének bizonyítását. Úgy vélte, hogy nem tudhatnunk kell a tudatban, hanem a természetben - ha valamiben meg tudnánk magyarázni, akkor a hivatkozás Istennel volt (az okkama elvének visszatérési borotválása).

Thomas Aquinas néhány bizonyítékot javasolt az Arisztotelész elképzeléseiből (valójában ugyanolyan típusú), amelyek egységesek a kozmológiai név alatt. Fontolja meg őket. Minden olyan elem, amelyet a világban találunk, mozog, fejlődő. Szóval van egy motor. Ha megtalálja a motort - akkor is mozog. A keresés folytatásához úgy találjuk, hogy mindenütt mozgalom van a világon, de nem találja meg a forrásokat. Dühös, és ez Isten. Minden létező - oka van, ezért ennek következménye. Ha azonban az oka, nézd meg, hogy ez is valami következménye stb. Folytatás, jöjjön arra a tényre, hogy a dolgok világában nincs közös ok - kívül van.

Egy másik bizonyíték most nagyon népszerű. Bármely tárgy, amely létezik a világon - nem létezik. Akkor miért létezik? Nem látjuk a véletlenszerű szükségességet. Azonban kiderül, hogy nincs szükség a világra - ez kívül van.

Mindezek a bizonyítékok jól álcázott elvek. És Arisztotelész, és Thomas Aquini arról szólt, hogy az ok (motor) mindig külső. Ezért a dolgok egész világa külső okkal kell rendelkeznie. Annak érdekében azonban, hogy észleljék, meg kellett vizsgálni a mozgás fogalmát és az ilyen időkben bekövetkezett okokat.

A fennmaradó bizonyíték gyengébb. Tekintsük a teleológiai (teleológia - betűket. Itt ismét meg kell ismételni az ok fogalmát.

A hit és a tudás interpenetrációjának problémája, az egyik legjelentősebb a Pedagógiai Örökség V.V. Zenkovsky. Egyáltalán tartotta a pedagógiáját, és írásaiban a tudás elválaszthatatlanul kapcsolódik a világnézethez, hittel. A keresztény antropológia fényében a pedagógia építése elkerülhetetlenül a hit és a tudás közötti kapcsolat a hit és a tudás kapcsolatának problémájával kapcsolatban következett be, hiszen a hitből származó tudás ága nem lehet olyan dolog, hogy ne legyen annyira a szabadságtól A világnézet, de más világnézetben, más hitben. Ebben a tekintetben számos munkájukban egy tudós, amely feltárja a modern tudomány és kultúra szekularizációjának okait, nemcsak a keresztény tanítások védelmével végzett mindenféle támadásoktól, hanem azzal érvelt, hogy a vallási összeegyeztethető igazság filozófiával és tudománygal. Számos cikkében megvédte a "két tudomány" elismerésének legitimitását - egy nem finom és vallási "1). A hitnek a vallási tudomány kifejezett preferenciájának kiadásának köszönhetően a világ tanulmányozásának és értelmezésének nagy szükségletei miatt az a tény, hogy a lelki megbízás kihívásai az érzékszervi és társadalmi valóság problémáihoz kapcsolódnak "- hangsúlyozta V. Zenkovsky "Sem sem a hit sem ok nélkül nem ok nélkül az életében, sem a világ tudományos hozzáállása, sem a világ tudományos hozzáállása kizárja azt a tényt, hogy Isten," mivel "a hit elmélyíti a világ megértését, és megnyitja az utat, hogy megismerje azt a fényt milyen hit ad "2).

Az összes spirituális küldetés központjában V.v. Zenkovsky, a hit és a tudás hanyagságának problémája és a tudás problémája. A tudás empirikus és racionális módjainak megkülönböztetése, hangsúlyozva, hogy felhasználásuk kiegészítő felhasználásának kiegészítő felhasználásának szükségességét feltárja, és feltárja a fent említett módszerek mindegyikének előnyeit, és a tudós ugyanakkor megjegyezte a hitből való konvergenciát. Ennek oka, hogy látta őt a tudomány és a filozófia túlzott szekularizációjával, mint az emberi tudás fő formái. Maga V. Zenkovsky számára, valamint a vallási értelem más filozófusai esetében a hit egy másik módja a világ tudásának útján, melynek átadása, melyek az emberiség soha nem lesz képes közelebb kerülni az isteni entitásához. Ez azonban nem jelentette a tudás területének szétválasztását a hit területére, tudva a kanos (láthatatlan) világát, és az okait, a valóság ismerete. Éppen ellenkezőleg, v.v. Zenkovsky úgy vélte, hogy tanácsos megfogalmazni a problémát, amely nem ellentétes a hit és az elme, hanem az elme korlátozott informatív képességeinek köszönhetően, amely véleménye szerint különösen egyértelműen nyilvánvaló a természet tudásában , mint a személyhez viszonyítva, mint az extra nemzeti tudás hordozója.

A személy keresztény tanítására támaszkodva Isten képét és hasonlósága, VV Zenkovsky megkülönböztette magát a természetben empirikus (pszichofizikai) és off-iff-up (spirituális) szféra, ahol az első szféra előjoga van, és meggyőződésével válik, az elme, a második hit. Az első gömb tükrözi a racionális személyiségszférát, a második irracionális. Ebben a tekintetben a VV Zenkovsky felajánlotta, hogy felismerte a "megszakítás a kognitív hatalom az emberben", melyet az a tény, hogy egy személy, hogy egy személy, az elme és ötletek, vannak egy szív az ő betekintése, emberi érzések, intuíció. A megosztás leküzdése csak a hit és az oka, amely az azonos szellem megnyilvánulásának lényege.

Megközelítések v.v. Zenkovsky a hit és az elme közötti kapcsolat problémáihoz, racionális és extra állampolgár az emberben, aki a keresztény antropológia alapjaitól letétbe helyezte, az egyik módszertani növények egyike az egyén szellemi nevelésének fogalmának megteremtésében, nem csak a meghatározó vallási irányultság, hanem befolyásolja a választott alapok és megismerés módszerei, amely megnyilvánult a csatlakozó és egyes kiemelt érzéki, intuitív és esztétikai eszközök a tudás az ésszerű, logikus diszkurzív.

Természetesen a filozófia és a vallás és a vallás problémája módszertanilag fontos. A kimutatás VV Zenkovsky fejezte ki álláspontját a megnevezett probléma: „Persze, a filozófia nem lehet alapja a teológia, amely elsősorban eszik a kinyilatkoztatás, a Szentírás és a Szent Legend, de a teológia, mint a közzététel megértésében Ami ezeket a vallási igazság forrásait illeti, önmagában többet szentel, mint a lista logikája, a kozmosz logikája. Más szóval, nem tudunk azonnal megközelíteni az abszolút titkok lefedettségét, de éppen ellenkezőleg, mivel megnyitjuk a transzcendentális lény szféráját, mert ennek fényében elmélyítjük a világ ismeretét. "

Általánosságban elmondható, hogy a tudás és a hit, a valódi, megbízható tudás és hiedelmek, feltételezések és vélemények, a feltételezések és a vélemények rendkívül releváns a filozófia és pedagógia. És valószínűleg megdöbbenhetetlen, hogy emlékezzen L. Wittgenstein szavaira, írásban: "Ez nagyon finom, hogy pontosan érezze a különbséget, hogy ne legyen zavaros, ne cserélje ki egy másikat - ez létfontosságú. Mozgassa a "pokol" tartósan: ezen a törékeny és finom határon az embereknek, hogy élni kell. De ezt a szabályok szerint kell tennie, jelentést ad magának, amelyben az egyik kérdés, amit gondolnak, felismerve A különböző regiszterekben a játék különböző "szabályok"

A történelem révén ez a probléma elhalad. Ez látható az első lépésekből - az apologetikumok és a hazafiak - két tonna fejlesztése. - 1) antik f. Platón arca, Stoikov - mindent elkészített, amire szükséged van egy keresztény f. 2) kategorikus tagadja az f használatának lehetőségét. Gondolatok.

Néhányan hisznek, hogy megértsék, és mások azt jelentik, hogy hinni. Az Avrellium Augustine koncepciója - hiszek, hogy megértem.

Érett scholasztikus időszak. A Foma Aquinas koncepciója - a tudás és a hit kapcsolatáról - "Minden igazság racionális, és az emberek megértik őket, de nem mindenkit. A teológiában előnyös tudás van. Megfizethető Isten és az Isten elméjéhez. A hit és a tudomány viszonya az, hogy mindannyian tudományból veszünk, de ha valamit nem lehet megérteni, utaljon Istenre.

Iidea, hogy egy hit elég. Bár az Aquinsky elve uralta.

Késői időszakolatika. A két igazság fogalma - 1 a tudományban, 1 a teológia. A Teológia és a filozófia közötti szakszervezet megsemmisül. A középkori f. - Evolution F. Gondolatok. A teológia csak egy forma volt. Végül, függetlenül az F teológiától.

Egy másik 1 probléma az egyetemes vita - ez az általános fogalmakról szóló vita. Az Arisztotelész idő óta ez a probléma továbbra is. Lehet, hogy a univerzálisok külön-külön léteznek a tökéletes lény formájában? A kérdés megoldatlan maradt. Mi a probléma jelentése?

1) A realizmus helyzete - közös fogalmak léteznek ötletek formájában (még mindig Platon beszélt róla)

2) Nominalizmus (Roszelin, Abelar) - Általános fogalmak, mint ilyenek, csak szónak tűnnek, rögzítve a hasonló tárgyak általános jellemzőit

Az anyag problémája a 17. század nyugat-európai filozófiájában (Descartes, Spinosa, Leibniz).

R. Dekart, B.Pinosis, Libnits

Rene descartes (1596-1650) - Kiemelkedő francia matematikus, fizikus, fiziológus, a XVII. Század filozófiájának központi figurája. Fő kompozíciók - "érvelés a módszerrel" (1637), "filozófia kezdete" (1644).

A Descartes, valamint az F. Konkon úgy vélte, hogy a természet természeti erők elsajátításának fő feladata. Ugyanakkor a tanítása egy francia filozófus, a Bekonovsky empiricalizmussal ellentétben, az alapon épült racionalizmus(Lat. Arány - elme), vagyis, az érzések okainak elsőbbségéreakik szubjektívek, megbízhatatlanok, megtévesztőek. A cartage argumentumainak logikája a következő:

Az érzések megtévesztőek, ezért lehet kétséges mindent, beleértve a saját tested létezését is;

A kétség, hogy a gondolkodásmód, jelzi a gondolkodó tárgy létezését;

Következésképpen az egyetlen és megbízható tudás alapja a helyzetben van: " ^ Úgy gondolom, hogy léteznek "("Cogito ergo összeg").

A Descartes tudományos tudásának ideális a matematika, különösen az euklid geometriája, amelyet egy deduktív módszerrel építettek. Ez a levonás, hogy a Descartes szerint a tudományos elmélet kialakításának fő módja. A gondolat mozgása a közösségre, az általános ötletekről a konkrét ötletekre kell mennie. A közös ötletek, a Descartes-on, a "veleszületett" karakter, azaz eredetileg a fejünkben rejlő. Az Ön módszerének igazolása, a Descartes a következő pontokat osztja ki:

A tudás alapja "Szellemi intuíció" - Egyértelmű, nem kétséges ötlet: "Minden, amit egyértelműen és egyértelműen észlelnek - valóban";

- ezért az összetett kérdéseknek először lebontaniuk kell az egyszerű és intuitív rendelkezésekre, amelyek nem okoznak kétségeket;

Ezen intuitív és különös ötletek alapján az elme, az elme, a levonás használatával minden szükséges következményt kell hoznia.

Az alapvető "Veleszületett ötletek" Descartes hivatkozott geometriai axiómák, alapvető matematikai fogalmak (például a szám ötlete), Isten eszméje, egy anyagi és szellemi anyag ötletei. Ami az érzéseket illeti, akkor igazak lesznek, ha logikusan következetesen és következetesen illeszkednek az önmagukban nyilvánvaló általános ötletekbe. Ez az utolsó az igazság kritériuma, és nem az az érzések, amelyeket az igazság csak illusztrál.

BAN BEN ontológiaDescartes volt dualista (Lat. Duo - kettő), azaz a lét alapjául szolgál két független eredetű: Immateriális és anyagi anyag. Egy ember, Descartes-on, megtestesíti a kettő egységét: egy ésszerű lélek és a test anyagmechanizmusa.

A Descartes tanításai és a filozófia és a természettudományok irányítása, amely az ötleteit folytatta, megkapta a nevet " cartesianizmus " (a nevének latinizált formájából - Cartesie). A Kártyák hatására a XVII -XVIII. Század filozófiájának és tudományának fejlődésére. Ez mély és multilaterális volt. Descartes gnoseológiai racionalizmusa az új tudományos ismeretek módszertan alapjait lefektetett, amely további fejlődést kapott az európai hagyományban.

A kartezianizmus elképzeléseinek irányába létrehozta a tanító holland filozófusát ^ Benedict Spinoza (1632 - 1677), amely beépített fő művének „Etika” egy deduktív módszer a geometrikus minta. Azonban, a Descartes dualizmusával ellentétben, ontológia A spinozok monikus alapon épülnek fel: nincs két, de csak egy anyag. Betartás a pozíciókhoz panteizmus, Spinoza úgy vélte, hogy az Egységes anyag volt semmi-vel, és nem a természet alkotta, ő az Isten. Az anyag az oka is (Causa SUI), a végtelen térben, az örök idő, és csak két alapvető tulajdonságok (attribútumok) kérhető az emberi tudás - hossza és a gondolkodás. Külön természetes jelenségek (kő, virág, állat stb.) Az anyag egyetlen megnyilvánulása, "módjai".

Megosztása, mint a legtöbb új európai gondolkodók pozíciók mechanisztikus determinizmus spinosa elterjedt ez az elv és az emberi viselkedés: az intézkedések az emberek mindig előre, de rájönnek, tetteikért, az oka annak, hogy ők határozzák meg, nem tudom. " Ezért a „szabad akarat” csak illúzió, és a tényleges szabadság van a képesség, hogy él összhangban a „rendet”. Ezért a híres Spinoza formula, amely kifejezi a szabadság és szükségesség dialektikus kapcsolatait (szabályszerűség): "A szabadság tudatos szükséglet."

A Spinoza doktrína az új idő filozófiájának egyik legfontosabb szakaszává vált, számos dialektikus ötlete továbbfejlesztett a Hegel és más gondolkodók filozófiájában.

A kartéziai gnoseológiai racionalizmus hagyományai is folytatódtak a német filozófus és a matematikus ^ Gottfried Leibnits (1646-1716). BAN BEN ontológia Leibniz elutasította és dualizmus Descartes, és Panteist Monism Spineza, pozíciót vett pluralizmus (az anyagok sokasága elismerése) . Vázolta a "Monades" tanítását - a legkisebb, amelyek a szellemi egységek tevékenysége, amelyek az érzéki észlelt világ minden tárgya és jelensége a "Monadológia" (1714).

A filozófiai ötletek Leibnia további fejlődést kapott a német klasszikus filozófiában, különösen az Immanuel Kant munkájában.

A tudás és a hit, a racionális és irracionális, egy szűkebb jelentés - a tudomány és a vallás arányának problémája hosszú történelemmel rendelkezik. A tudás és a hit aránya a három fő pozíció egyikébe önthető:

a tudás abszolidálása és a hit teljes megszüntetése;

az utóbbi hipertrofola a tudás kárára;

megpróbálja összekapcsolni mindkét pólust.

A huszadik század végének különböző irányai és tudósai számára a filozófusok gondolataiban egyre inkább megfelelnek az érvelésnek, hogy a tudományos gondolatnak szüksége van a hitre, mint a bal keze, és a mindkét kezével való munkavégzés nem lehet különleges előnyt jelent. Ezt igazolja az a tény, hogy a tudományos és a vallási tudásban elvben az emberi lény különböző struktúrái vesznek részt. A tudományban egy személy "tiszta elme" -ként működik; A lelkiismeret, a hit, a szeretet, a tisztesség - mindez "verejték" a tudós munkájában. De a vallási és szellemi életben az elme a szívben dolgozik.
Ezt az elképzelést N.A. Berdyaev, akik azt állították, ellentétben O. Kont, hogy a tudás és a hit nem zavarják egymást, és egyikük sem helyettesítheti, vagy elpusztítják a többi, mint a „mély” tudás és a hit forma egységét.
Jelenleg fokozza a problémát a probléma irracionális, vagyis az elme elérhetőségén kívül esik, és elérhetetlen a jól ismert racionális (tudományos) alapok segítségével, és a meggyőződés megerősödött abban, hogy az emberi szellem irracionális rétegek jelenléte létrehozza ezt a mélységet ahonnan minden új jelentés, ötlet, alkotás jelenik meg.
A racionális és irracionális kölcsönhatás az egyik alapvető alapja a tudás folyamatának. A racionális (gondolkodás) nemcsak az érzéki, hanem más - extra nemzeti - tudásformákkal is összefügg egymással.
Nagy jelentőséggel bír a tudás folyamatában, olyan tényezők, mint a képzelet, a fantázia, az érzelmek stb. Közöttük, az intuíció (hirtelen megvilágítás) különösen fontos szerepet játszik - az igazság közvetlen megértésének képessége, az előzetes logikai érvelés nélkül bizonyíték.
Ezenkívül a tudományos ismeretek szerkezetében vannak olyan elemek, amelyek nem találhatók a tudományos kapcsolatok hagyományos koncepciójában:

filozófiai

vallási

mágikus ábrázolások;

intelligens és szenzoros készségek, amelyek nem alkalmasak a verbalizálásra és a gondolkodásra;

társadalmi-pszichológiai sztereotípiák;

Érdekek és igények stb.

A Kant - Hegel német filozófiájával és a kvantumfizika alkotói módszertani eredményével, a tanulási szervezet tevékenységének és a kutatónak a kísérleti helyzetből származó kutató sértetlenségének elképzelései szabályozó jellegűek.
A Gilbert és a Gödel a matematikában végzett nyitottságot mutatott az érzéki, extrararatív tudás szempontjából, még a legformálkodott tudásrendszerrel, amely nem természetes tudomány (különösen humanitárius) fegyelem. Ez azt jelenti, hogy a hit, az intuíció, az esztétikai flair, az Insight (Insight) stb. Alapvetően nem kapcsolódik a tudományos és rendes gondolkodásból.
Ráadásul a XX. Század közepétől. A teológusok kutatása nyilvánvalóbbá vált a dogmatikus és vallási elvek episztemológiai igazolása. Tanulmányok filozófusok - M. Elyad, R. Otto, J. Otto, J. Derrida és mások - A szent, szent, a kognitív és gyakorlati-theurgikus folyamat összetettségét mutatja, ahol a hit, az intuíció és a tudás, a kép és az érték összetett egységet képez. A fejlesztés, a tudományos elmélet kialakulása a szokásos sorrendben történik. És a hit itt ugyanazt a helyet foglalja, mint bármilyen tudás. Ebben az esetben azonban helyes lenne beszélni egy másikról nem vallásos veraamely pszichológiai bizalomban áll a nyilatkozat helyességében. Ez a hit fontos szerepet játszik mind a mindennapi életben, mind a tudományos ismeretekben. Ez a hit a tudás első nyitottsága, beleértve a tudományos ismereteket is.
Vannak minőségi szempontból különböző típusú ilyen hit, amelyek eltérő mértékű motivációval rendelkeznek egy személy cselekedeteinek: valami bizalmától (például abban a tényben, hogy holnap az egyetem továbbra is dolgozik) az élet meggyőződése az ünneplés elkerülhetetlenségében jó gonosz, stb.
Hasonló hit típusa a gyakorlati tevékenység integrált eleme. A létfontosságú tevékenységében egy személy folyamatosan döntéseket hoz, elválaszthatatlan választást végez. A döntések meghozatalának körülményei nagyon ritkán egyértelműek, és leggyakrabban több alternatíva lehetővé teszik a tevékenység stratégiáját és taktikáját. Ha az egyén nem ér el egy egyértelmű megoldást a rendelkezésre álló információk alapján, és választása nem kényszeríthető rá kényszerítéssel, a szabadság hatályba lép. Az egyén kénytelen arra, hogy támaszkodjon hitére a vállalkozás sikerében.
Meg lehet vitatni, ezért a hit és a tudás dialektikusan összefüggő ellentétek. A hit segíti a bizonytalanságot. Ha teljes tudatosság merült fel, akkor szükség lenne a hitre. Az ilyen tudatosság a világunkban alapvetően lehetetlen. Ezért megszünteti a bizonytalanságot, amikor a döntéseket egy személynek soha nem fog sikerülni. Azonban, ha a bizonytalanság helyzete, nemcsak egy személy akarata, hanem a környező világ érzelmi értékelése, érzéseit, érzéseit, hangulatát, a környezetet, mint kellemes vagy kellemetlen, esedékes vagy helytelen, helyes vagy rossz.
Ezekben a becslésekben a pszichológusok tanulmányozása meggyőzően látható, az ember (racionális) gondolat elválaszthatatlan az érzelmektől, az emberi érzésektől (irracionális). Láttuk, hogy egy személy világnézete, mint a szükséges összetevő, egy gömbölyű - érzések, amelyekkel a világot észleljük. Az emberi kreativitás jellege közvetlenül kapcsolódik, hogy ne racionálisan, gondolkodás, hanem eszméletlen mentális folyamatokkal - az emberi megélhetés egy másik irracionális arca.
Így a tudás és a hit, a racionális és irracionális az emberi létfontosságú tevékenységben, a környező világ tudatában, gyakorlati tevékenységében elválaszthatatlan egység szükséges a holisztikus, teljes, teljes vérű világ világának számára. És ez a teljes választéknak meg kell találnia kifejezését és szakmai tevékenységét egy személy, személyiség, megértés és átalakítás a világ körül.

Az egyik legfontosabb kérdés, amelyre az emberiség választ keres, az ősi időktől kezdődően a személy természetének kérdése. Az ember természetének megértésének nehézsége többek között azt is megmagyarázza, hogy az ember tanulmányozása kettős természetének létrehozásához vezet. Ez a biológiai és szociális ember arányának kérdésére vonatkozik, a jó és a gonoszsággal kapcsolatos konfrontációról a béke és az én és mások tekintetében. Az ilyen kettősség egyikének megnyilvánulása a hit és a tudás kapcsolatának problémája a valóság személyiségének képviseletének és megértésének módja.

A vallás kialakulása az emberiség fejlődésének bizonyos szakaszában való megjelenése következménye annak a képtelenségnek, hogy válaszoljon a világ természetére, maga a személy természetéről, az ember helyéről ebben a világban. De még a hit által a hiten alapuló vallási kép kialakulása is két megközelítést eredményezett a hit megértéséhez: vera kinyilatkoztatás és vera-tudás. A vera kinyilatkoztatása lehetővé teszi a létezést, hogy senki sem látta, és nem lehet megerősíteni vagy bizonyítani (miszticizmus). A vera ismerete bizonyítékot vagy legalább indoklást igényel. A hit ilyen formája tükröződött az Isten létezésének különböző bizonyítékai megjelenésében:

1. A kozmológiai bizonyíték az okokból és következményeken alapul, megtalálhatja a gyökér okát, ami Isten;

2. A teleologikus bizonyíték a cél és az Isten kiegyenlítése a legmagasabb célt szolgálja;

3. Az oltológiai bizonyíték az Isten elképzeléseiből származik, aki kétségtelenül kétségtelenül hagyja kétségét a létezéssel kapcsolatban;

4. Az erkölcsi és jogi bizonyítékok leesnek az emberi kollégium normáiból és törvényeiből a Legfelsőbb törvénynek, amelyet Isten beszél.

De még az ősi korszakban is az ember racionális összetevőjének megértése alakult ki, ami tükröződött a filozófia megjelenésében. De még ez a racionalizmus sem állította meg a hit támogatóit. Az elme eredményeinek meggondolásának szükségessége a következő dualizmusra vezetett, hogy meghatározza a racionális és irracionális hit közötti különbségeket. Külső különbségek esetén az ilyen differenciálódás ugyanazt az "örök" kérdést tükrözi. A személy számára fontosabb: hisz az állítólagos lehetőségekben, amelynek valószínűsége feltételes vagy támaszkodott a bizonyított és bizonyított tényekre? Az emberi tudás a történelmi fejlődés minden szakaszában az emberi saját természetére korlátozódik. Maga a világ fejlődésének szintje és végtelensége. Úgy tűnik, hogy a vallás megszünteti ezeket a korlátozásokat, csökkentve mindent az Istenben kötött titokhoz, és nem az emberben. Ezt a rejtélyt csak az irracionális alapokon keresztül lehet átkapcsolni, míg az emberi elmeben kifejezett racionális, az emberi elmeben kifejezve itt. De a történelem folyamán, a társadalom igényeire és a tudás a világról, a legmagasabb formája váló tudomány megköveteli annak szükségességét, hogy a természettudományos világkép. Természetesen a tudás nem képes megszüntetni a hitet és cserélje ki. Ezek különböző módon vonzzák a békét. A természetben lévő férfi két képességet kap: az a képesség, hogy hinni, tükrözi érzelmi és pszichológiai jellemzőit, és képes tanulni, megérteni, megmagyarázni, hogy mi történik körülötte. Továbbá, végül is, még az ateizmus, mint a világnézet típusának, amely megtagadja az Isten létezésének tényét, ma a hit különleges formája. Bárki, függetlenül attól, hogy ő egy támogatója vagy a vallás ellenfele, valami más szerint hisz. Nem, és nincs olyan ember, aki teljesen hiányzik a hinni. Ez ellentétes az ember természetével. Ez lehet a hit a fejlődésben, a természet determinizmusában, az igazságosság győzelmében, a tudományi hitben, stb. Például a Positivizmus filozófiájának alapítója O. Kont ragaszkodott hozzá a tudomány fölényének a hit felett, de a Ugyanakkor nem csak egy hívő ember, hanem hihetetlen misztikus is volt. K. Marx hitt a szocializmusban, az emberiség fényes jövőjébe, és kinyomta ezt a hitet a kommunizmus elméletét. Ezek az emberek, mint sokan mások, megtagadták a hitet, de maguk is különböző dolgokban hittek, gyakran olyan láthatatlanok, mint a vallási hit tárgya. Ebben a helyzetben, ragaszkodnak a lehetőséget a tudomány, hogy az egyetlen ideológiai alapon, a kereslet, hogy cserélje ki a hitet a tudással, az azt jelenti, hogy korlátozza a szabad emberi választás és a szabadság. A történelmi fejlődés három fázisa, amelyet O., cserélje ki egymást, és találjon kifejezést az emberi szellem formáiban. Az egyik formában vagy egy másik ember lelkében a tudományos, mitológiai és metafizikai érzés a béke felé élve él.

De maga a hit önmagában nem tudja helyettesíteni a tudást. Lehetetlen megoldani a fizika és a kémia, a politikai gazdaság és a történelem kérdéseit, amelyek lehetetlenek a tudomány következtetései a hit segítségével. A tudomány hosszú, néha nehéz úton haladta el az elismerésüket. De ma a tudomány függetlensége, annak jelentősége az emberiség további fejlődéséhez nem okoz kétséget. A tudomány célja, hogy megbízható képet teremtsünk a valóságról, amelynek része maga az a személy. A tudományos ismeretek a természet azonosított törvényeire támaszkodnak, ellenőrzi ötleteinket a világról az igazságukért, bizonyítékot használva. A tudás az értelmes tevékenységek eredményeként érthető. „Tudja” azt jelenti, hogy a saját semmilyen információt tárgyakat a valóságot, sem megérteni a technológia bármely tevékenység. A tudás a világ univerzális és igazolt megértése válik. Így a tudás tartalmát objektivitásának határozza meg, míg a hit nagyrészt szubjektív.

A fent leírt személyi kapcsolatok kettőssége a természetének dualisztikus megértésének szükségességét eredményezi. A dualizmus elismeri a tudást és a hitet, hanem bizonyos kapcsolatban, bizonyos korlátozásokkal, és megpróbálja meghatározni, hogy az igazság kritériumai jelentősebbek és hatékonyabbak az emberek számára.

Megpróbáljuk meghatározni a hit prioritását a tudás felett, vagy fordítva, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy nincsenek alapítványok a hitért, és nincsenek az elme, azokat fent említettük, eredetileg ránk adják őket, ezek tükrözik őket az emberi lényeg. Természetesen egy modern személy a napi gyakorlati életében nem létezhet a tudományos és technológiai fejlődés eredményeien kívül. Nem hagyhatjuk abba a történelmi haladást, és törölhetjük vagy megtiltjuk a végrehajtott módszereket. Furcsa lenne, ha megtagadtuk a modern eszközöket és a világhoz való alkalmazkodás módjait. De másrészt a tudomány, a világ tudásának univerzális ismerete, nagyrészt egyenruhák egy személyt, megfosztja őt egyedi jellemzőkről. Egy világban élünk, hogy a racionalitás elveiről támaszkodva egy átlagolt személy képét képezi. A média által sugárzott, általánosan elfogadott, általánosan elfogadott hierarchia egységes rendszerének egyetlen rendszere, amelyet a médiában sugároznak, és a racionalizmus, néha frank pragmatizmushoz vezetnek, az emberiség hatalmas részének hatása alatt álló tényezők, különösen akkor, ha mi vagyunk beszél a fejlett országokról. Ezért ezért egyre gyakrabban hallgathatja azokat a kijelentéseket, amelyeket a klasszikus értékrendi rendszer elavult. Az emberiség jövője új szabványokra és szabályokra van szüksége, mind a világ egészében, mind a társadalomban kapcsolódó kapcsolatokban. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy meg kell tagadni a tudományt és mindent, ami kapcsolódik hozzá. De egy személy egy másik kettős összetevője - a lélek és a test összekapcsolása, a fizikai és szellemi kölcsönhatás szükségessége, hogy visszatérjünk a tudás és a hit dialektikájának kérdéséhez. A huszadik század elején Sokan úgy vélték, hogy a racionalizmus végül a közeljövőben legyőzne, de ez eddig nem történt meg. "Nem csak egy kreatív gondolkodás, hanem egy kreatív szenvedély, szenvedélyes akarat és szenvedélyes érzésnek közzé kell tennie az edzett tudatát, és megolvasztja az objektív világot, amely megjelent a tudatnak." A vallás olyan kérdéseket vet fel, amelyekre a tudománynak nincs válasza. És ha hirtelen megjelennek, tartalmuk nem felel meg a személynek. Minden racionalitás érdekében csak a kölcsönhatássejtek vagy szervek rendszeréhez kapcsolódhatunk magunkhoz. A saját természetem megértése érdekében sokat találunk magadban, ami megmagyarázhatatlan egy természetes pontozási szempontból, amely nem felel meg a természetes megvalósíthatóságnak. És leggyakrabban ez az emberi természet manifesztenciái, amelyek valódi csodálatot okoznak nekünk, örömmel és meglepetéssel. A hit és a tudás dialektikája az örök filozófiai problémák egyike. Csak az interakció, méltóság és hátrányok tanulmányozása, közelebb kerülhetünk a magunk megértéséhez és a saját létezésünk értelmezéséhez.

Bibliográfia:

1. Beryaev N.A. A szabadság filozófiája a kreativitás jelentése. Az emberiség / ed indokolásának tapasztalata. D.S. Damte - M.: Akadémiai projekt, 2015. - P. 522.
2. A pozitív filozófia szelleme. Szó a pozitív gondolkodásról / transzról. Franz. I.A. Shapiro. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2003. - P. 256.
3. Filozófia: Az egyetemek tankönyve / B.I. Lipsky, B. V. Markov - M.: Yuraight, 2011. - P. 477.
4. Filozófia: Tutorial / A.a. Égők. - M.: KNORUS, 2012. - P. 217.