- Mi a szabadság és hogyan kell eldobni?

Mi a "szabadság"? Minden személy különböző módon érti ezeket a szavakat. Valaki úgy véli, hogy a szabadság egy rámpantó életmód, nem kell vigyázni semmit, de ez nem történik meg; Valaki szabadságért - ez a gondolat szabadsága, a szólásszabadság stb. A szabadság egy olyan esemény kiválasztásának folyamata, amely egy esemény eseményének kiválasztását és végrehajtását választja. Az ilyen választás hiánya és a választás végrehajtása megegyezik a szabadság hiányával. De nem mindig az emberek szabadok voltak.

A szabadság fogalmának fejlődésének történelmében a kreatív szabadság fogalma fokozatosan elmozdítja az akadályokból származó szabadság fogalmát (kényszerítés, alkalmiság, sors). Az ókori filozófiában (Socrates és Platón) elsősorban a sors szabadságáról szól, majd a politikai despotizmusról (Arisztotelész és Epicur között) és az emberi létezés katasztrófájáról (Epicura, Stoikov, neoplatonizmus). A középkorban, a szabadságot a bűntől és az átok az egyház hallgatólagos, és a betegség közötti erkölcsileg szükséges szabadságot az emberi és a szükséges vallás az Isten mindenhatóságát. A reneszánsz korában és a szabadságban végzett későbbi időszak megértette az emberi személy akadálytalan átfogó telepítését.

A felvilágosodás, a szabadság fogalma, amelyet a liberalizmusból és a természeti jog filozófiájáig kölcsönzött (Altusius, Hobbs, Grotod, Pufanddorf, 1689-ben, 1689-ben, Angliában - Bill a Jogdíjban), amelyet egy alapos tudományos nézet visszatartottak, felismerve a a természetes ok-okozati és minták allokációjának uralma. Benne. Vallás és filozófia, a Meisterekharttól, köztük Leibnitsa, Kant, Goethe és Schiller között, valamint. Schopenhauer és Nietzsche idealizmus felveti a szabadság kérdését, mint a lényeg és fejlődésének erkölcsi és kreatív megfelelőségének posztulátumát. A marxizmus a fikció szabadságát figyelembe veszi [a forrás nem meghatározott 431 napot]: egy személy úgy gondolja, és a motiváció és a környezet függvényében (lásd a helyzetet), és a fő szerepét a gazdasági kapcsolatok és az osztálykapcsolat jellemzi. De egy személy elemzésére, önelemzésére, tevékenységük eredményeinek modellezésére és további következményeire való képességét nem veszik figyelembe. A motívumoktól és a környezettől függően az állatok készülnek, és a személynek van valami magasabb definíciója. Spinoza meghatározza a szabadságot, mint egy tudatos szükséglet, valamint az Isten szeretetét és az Isten szeretetét az embernek: "Egyértelműen megértjük, hogy mi az üdvösségünk, vagy boldogság vagy szabadság - nevezetesen az állandó és örök szeretet Isten vagy szerelmes Istennek az embernek.

A szabadság, a vezető emberek - az ezhen delacroix híres képe, az 1830 júliusi forradalmának szimbóluma és a szabadságharc. A Hydegger egzisztencializmusa szerint a lény lényt a félelem - a félelem a nem létezésének lehetőségétől, a félelemtől, amely mentesíti a személyt a valóság minden egyes egyezményéből, és lehetővé teszi, hogy bizonyos mértékben szabadságot érjen el, bármit is , válassza ki magát a felelősség elkerülhetetlen belépésében, vagyis válassza ki magát, mint a saját létezését. A JASPERS egzisztencializmusa szerint egy személy szabadon leküzdheti a világot a világ kiválasztásában és az átfogó transzcendencia elérésében (lásd a környező körülményeket).

R. MAJA szerint "... a lendületi helyzetről való áttérés képessége az emberi szabadság alapja. Az ember egyedülálló minősége az emberi lények széles választéka bármely helyzetben, amely viszont az öntudattól függ, attól a képességtől, hogy különböző módon mozoghat ezen a helyzetre. " A szabadság ilyen megértése megkerüli a döntéshozatalban a determinizmus problémáját. Nem számít, mennyit tesz a döntés, a személy tisztában van vele, és a döntés nem ismeri a döntés okát és célját, hanem maga a döntés fontossága. Egy személy képes meghaladni a közvetlen feladatot (mintha nem hívtunk objektív feltételeket: szükséglet, ösztönző vagy pszichológiai terület), képesnek kell lennie valamilyen hozzáállást magára, és már összhangban ezzel a döntéssel összhangban.

De Oroszországban csak 1861 óta az emberek valóban ingyenesek voltak. Ebben az évben elfogadták a manifesztit "a parasztok erődfüggőségét". De mégis, az emberek, akik a nemeseknek még mindig Oroszországban maradtak. A parasztok a földtulajdonosoknál dolgoztak, és nem kaptak semmit, éppen ellenkezőleg, szinte az egész betakarítás adja nekik! És maguk is szinte semmi sem maradnak télen. A szabadság Oroszországban sokat jelentett! A személy szabad embere megengedheti magának valamit, és következményekkel járhat, nem kellene fizetnie a bérbeadó értelmezését, gyermekeiket más családoknak, szárnyaknak adják ...

Napjainkban van egy különleges törvény "Az emberi jogok és állampolgárok nyilatkozata" . Ban, a személy szabadságát úgy értelmezik, hogy "mindent megtesznek, ami nem károsítja a másikat: így az egyes személyek természetes jogainak végrehajtását csak azoknak a korlátoknak korlátozzák, amelyek ugyanazokat a jogokat használják a társadalom más tagjait . Ezeket a határértékeket csak törvény szerint lehet meghatározni. "

Törvényben - A szabadság nem csak a témakörök felelősségi körébe tartozik, ami magában foglalja az akaratának szabadságát, hanem a felelősség mértékét is - a józan vagy őrült személyiség a Bizottság idején. A jogi aktus felelősségének mértékét az igazságosság, a tisztességes jutalom - szankciók követése okozza.

Törvényben - az Alkotmányban vagy más jogalkotási aktusban rögzítve egy személy bizonyos viselkedésének lehetőségét (például a szólásszabadság, a vallásszabadság stb.). A "Szabadság" kategória közel áll a "helyes" fogalmához a szubjektív értelemben, de az utóbbiak azt sugallják, hogy többé-kevésbé egyértelműbb jogi mechanizmust jelenítenek meg a végrehajtás és általában az állam vagy más témák végrehajtásához (például munkaügyi jogok esetén dolgozni). Éppen ellenkezőleg, a jogi szabadság nem rendelkezik egyértelmű végrehajtási mechanizmussal, amely megfelel a cselekvési szabadság megsértésének megakadályozásának kötelezettségének. Furcsa, egy gyakori hiba az, hogy a szólásszabadság a szabadság egyik összetevője (politikai szempontból), de mindazonáltal nem.

szabadság - Az emberi élet céljának és érzésének elérése. A pogányok olyan szabadságmennyiségekkel rendelkeznek, mint a demokratikus társadalom létrehozásának alapjául szolgáló, a klasszikus példa, amelyre Athén ősi Görögországban lett. A múlt században a legtöbb modern állam visszatért ezekre az eszmékre.

szabadság - Ezek a környező társadalom etikáján alapuló személy tudatos fellépése. A "szabadság" etikája egy személy szabad akaratának jelenlétéhez kapcsolódik. A szabadság a felelősséget vállalja, és a szavai és cselekvéseinek érdemeire támaszkodik. A cselekedetet csak akkor tekintik erkölcsi, ha szabad akarat, a téma szabad akaratának. Ebben az értelemben az etika célja, hogy tisztában legyen a szabadságának és a vele járó felelősségének tisztában.

Abszolút szabadság - Az események úgy, hogy az akarat minden létező személy az ilyen események nem tartozik erőszak akarata más szereplők vagy a körülmények.

A szabadság értékeszabadság Személy Élet Társaság

Különböző kultúrákban a szabadság különböző figyelmet fordít. Például a modern nyugat-európai kultúra esetében a liberalizmus a szabadság fogalmát a sarok fejében helyezi el. És éppen ellenkezőleg - számos keleti kultúrában, hagyományosan racionálisan racionálisan és tisztán gyakorlati hozzáállás a koncepcióhoz, vagy akár a szabadság kérdésére, amely nem létezik független értékként. Szintén gyakran szabadság, mint független érték, gyakran értékelik a kultúrákban, mint valami legalább veszélyes, sőt őszintén káros. Az ilyen értékelés azon a feltételezésen alapulhat, hogy a valódi szabadság csak akkor érhető el, ha az egyén önellátása, míg a gyakorlatban minden ember él a közösségekben.

Nyilvánvaló, hogy a nagyobb figyelmet fordítják a nyilvános előnyökre, annál kevésbé értékes az egyén szabadsága. És ezt a szempontot gyakran osztja az egyén maga a kultúra hordozójaként. Ez az, hogy az ilyen korlátozás nem erőszakos, és az emberek kölcsönösen előnyös együttélése alapján. A szabad lény jelenti a lehetőséget, hogy gyakoroljon egy jó vagy gonosz akarat. Jó lesz a feltétel nélküli, isteni pontossággal; Ezt az egyszerű élet és a valódi lény eszméletlen életének makubcsisége korlátozza. A SARTRE egzisztencializmusa szerint a szabadság nem emberi tulajdon, hanem annak anyaga. Egy személy nem különbözhet a szabadságától, a szabadság nem különbözhet a megnyilvánulásaitól. Az ember, mivel ingyenes, lehetne egy szabadon választott célt, és ez a cél meghatározza, hogy ki van. A cél feltételezésével együtt minden érték merül fel, a dolgokat olyan helyzetbe szervezik, amely befejezi a személyt, és amelyhez magához tartozik. Következésképpen egy személy mindig méltó, hogy mi történik vele. Nincs oka az indoklásra.

Az anarchizmus és a szabadság fogalma szorosan kapcsolódik egymáshoz. Az anarchisták ideológiájának alapja az a kijelentés, hogy az állam börtön az emberek számára. Ezzel a jóváhagyással megteremtheti azt a tényt, hogy az állam biztosítja polgáraik biztonságát és egyéb közös érdekeit, korlátozza a szabadságukat. Más szóval, az állam a monopólium szerepét játssza az emberi szabadság korlátozásáról. A kontextusban meg kell jegyezni az ilyen fikciókat, mint Sheckli és Bradbury, különösen a "Trendai Planet" történet, amely leírja a társadalmat radikálisan eltérő erkölcsben. Anarchisták az állam ellen, mint a hatalomforrás, és nem a hatalom ellen.

A szó pszichológiai oldalával szabadság ez szinte ugyanazt jelenti, de ez személyesen, nem pedig az emberekre utal. Mi teszi mindannyiunkat ebben a koncepcióban? Mit jelent, hogy ingyenes legyen, és mentes-e attól, hogy mit akarsz lenni? Kérdezzen meg bármelyik személyt az utcán, és látni fogja, hogy a szabadság alatt álló legtöbb ember megérti az életüket saját módján: szeretett dolgokat, élni, ahol szereti és azokkal, akikkel szereti.

Csak egy szó, és hány lehetőség lehet: a szabadság szabadságának szabadságától, a gondolkodás szabadságától a vallásszabadságig ... Szabadság is létezik fizikai és erkölcsi. Az a férfi, aki éppen elhagyta a börtönt, aki nincs munkája, nincs családja, sem otthon, sem otthon, mint egy olyan személy, aki luxus életében élt, és az élettől függött, a dolgoktól.

szabadság - ez az, amit nem lehet pénzt vásárolni, ami nem fog adni egy baráttól, amit nem adsz a bátyámnak. szabadság - ez egy belső érzés, és ott vagy ott, sem.

Úgy tűnik, hogy könnyebb megválaszolni azt a kérdést, hogy mit jelent szabad. Mentes? A kötelezettségekből? Más emberektől? Nyom?

Azt hiszem, a szabadság tisztán személyes, egyéni érzés, szubjektív érzés. Végül is mindannyian élünk az emberek és a dolgok világában, és nem lehet teljesen független mindezektől. Talán egy primitív személy szabad volt a szó szó szerinti értelemben: ő maga bányászta az ételét, gondoskodott magára, és nem függett senkitől és semmitől. Bár talán a természet, az időjárás, a körülmények hatása alá esett. Ez a szó sokat jelent minden ember számára, mindenki meg akarja tartani. Senki sem tudja megfosztani egy másik személy szabadságát, anélkül, hogy objektív oka lenne ennek, az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvében előírtak. A cselekvés szabadsága, ez az emberi élet legfontosabb dolog. Ha az emberek mások befolyása alá esnek, akkor nem lesz képes teljesen megnyitni mások számára, hogy megtanulják önmagát, gondolatait az általa körülvevő rutin felszívja. Minden tehetségét, a képességeket, amit nem fog teljes mértékben teljes mértékben, mert nincs szabadsága ... és ezért nincs igazi élete ...

A modern társadalomban a feladatok annyira megosztottak az emberek között, hogy mindannyian egymástól függünk, attól a képességtől, hogy munkájukat elvégezzük. De ez inkább fizikai szabadság (vagy nem szabad). Ami a személyiség szabadságát illeti, itt, azt hiszem, egy személy ingyenes lehet.

A megértésem szabadsága elsősorban az elfogadás és a megértés magának. Szabadulsz, ha abbahagyja a dömpinget mások felelősségéről a cselekedeteidért, az érzéseidért és a gondolataiért. Ha abbahagyja a másokat a hibáihoz, amikor valaki más véleményétől függően megáll. Ez nem jelenti azt, hogy olyan egoistasé válsz, amelyhez senki sem igényel, és ami közömbös mindenre. Éppen ellenkezőleg, te és mások ugyanazt a szabadságot biztosítják: az életük elhelyezésének joga, a sorsukért felelősek

Néhány téma a társadalomtudományi kereszt-kodenernak úgy tűnik, hogy homályos és filozófiai, megfosztották a sajátosságokat? Írjon egy esszét erre a témára, és jobban formálja az ötletét.

A szabadság tudatos szükséglet

A tanfolyam előkészületeimben az esszé írására több mint 50 szétszerelt szakértő a 2013-2016.

Töltse ki az esszét saját következtetéssel a perifériás idézet alapján. A szerző gondolatának saját hozzáállása mind az elején, középen és végén az esszé végén adhat.

Teljes mértékben egyetértek a nagy filozófus gondolatával. Valójában az egyén szabadságának korlátozása ésszerű korlátok alapján a társadalom az önkényesség, a büntetlenség, a káosz a társadalmi életben való védelme.

És így úgy néz ki, mint a szabadság filozófiai problémája, amelyet az elmélet és a filozófiai fogalmak ismerete támogatnak:

29.1 Filozófia.

"A szabadság tudatos szükséglet" (Gegel)

A nagy német filozófus Hegel kijelentéseinek jelentése, látom, hogy egy személy nem viselkedhet, ahogy mindig szüksége van rá. Tevékenységét a társadalom keretei korlátozzák, és nem mehet ki a korlátaikért. A nyilatkozat fő ötlete az emberi tevékenység függése a társadalom hálózatából.

Mi a szabadság? Ez lehetőséget jelent önállóan, függetlenül attól, hogy a saját erejére támaszkodik. A rabszolga nem szabad, ez a tulajdonos akaratától függ.

Mit szükségesség? Ez a filozófiai kategória különböző módon érthető. Nem tudunk élni (legyen szabad) levegő nélkül (van - szükség van rá).

Ez a mi feladataink, aztán, amely nélkül nincs szabadság. Például az Orosz Föderáció Alkotmánya nemcsak az állampolgárok jogait, hanem feladatait is tartalmazza. Ezek a természeti jogok - az élet, a szabadság, a tulajdon és a politikai (megválasztott és megválasztott, a kormányzati irányításban való részvétel, az igazságszolgáltatás küldése), valamint a társadalmi-gazdasági (munkaerő, oktatás, orvosi ellátás).

Ugyanakkor az Orosz Föderáció minden polgárainak alapvető általános oktatásának megszerzése alkotmányos kötelesség. És az egyszerűnek kell rendelkeznie a modern társadalom életéhez szükséges ismeretekkel.

A szabadság fogalmát számos filozófiai fogalomban találták meg. Például a "szociális szerződés" elméletében, amikor egy állam megteremtése során az emberek tudatosan megtagadják szabadságuk részét a kölcsönös megsemmisítés elkerülése érdekében. Az állami törvények - törvények hatálya alá tartoznak, majd teljes értelemben lesznek - mások önkényességéből.

De az anarchisták (Bakunin, Kropotkin) úgy vélték, hogy az állam nem ad olyan személynek, hogy szabad legyen, ezért meg kell pusztítani. Az emberek képesek lesznek szabadon élni a kölcsönös szeretet alapján. 1874-ben az iskolázott fiatalok, hallgató "séta az emberekben" szervezett állami forradalmárok. Megpróbálták megmagyarázni a parasztoknak, hogy a paraszti reformnak megfosztották a szabadságuktól megfosztva. A lázadó parasztok keveredtek, nem fizetik meg a vendéglátóipari és visszaváltási kifizetéseket. De nem találkozott együtt a szimpátiával, a mozgás sikertelen volt. De a XIX. Század értelmiségének megértésében a "szabadság" küzdelem egyik formáává vált.

És ha egy személy korlátlan? Ha teljesen szabadon viselkedik? Azt hiszem, ez az engedélyesség! Mi vezetett a szabadság hamis megértéséhez, ma Ukrajnában látjuk, ahol az ország szétesik, az erőszak és a bűnözés uralkodik az utcákon.

Emlékezzünk a Dostoevsky - Skolnikov - a halhatatlan "bűnözés és büntetés" jellegére. Kérd meg magamnak: "A teremtmény remeg, vagy jobbra van (szabad)?", És válaszolt rá, megölve egy embert. Mentes a lelkiismeretétől, óvatosan, nyilvános megvetéséből? Nem! Még mindig meg kellett végeznie a társadalom követelményeit, megbánja és elfogadja.

Teljes mértékben egyetértek a nagy filozófus gondolatával. Valójában az egyéni korlátok ésszerű határértékek közötti korlátozása az önkényesség, a büntetlenség, a káosz a társadalmi életben való védelme.

Ne feledje, hogy az esszé segítségével nemcsak a kodifikátor filozófiai problémájának témáiat dolgozhat ki. De bármilyen téma. A probléma megértése, írásban kifejezve a témában - az anyagfejlesztés magas szintjének mutatója. Ez csak a képzés iránti idézet, amit hajlandóak segíteni a megjegyzésekben, valamint a csoportunkban

Amikor írtam egy tanfolyamot egy bíróság, részeként, ez az esszé született. Ebből az esszéből, mint egy nagy Matryoshki-ból kisebb Matrista, a "galambok és szabadságok" esszéje született.

Egyszer apám, nagyon szeretett Chekhov próza, hirtelen megvetettem a kifejezést, amely egy teljes abszurddal jelent meg nekem. - Slavery-ben vagy - mondta. Amit természetesen elkezdtem kifogni. A félreértés mindössze néhány év múlva tartott, én minden szabadságom iránti vágyam, páratlanul értelmezhetőnek érezte magát. És annak érdekében, hogy jobban megértsem annak feltételeit, intuitív módon úgy döntöttem, hogy kapcsolatba lépek Chekhovmal. Olvastam - és mentálisan teszteltem munkáit magamnak. Azt hittem: Hogyan ábrázol engem? Milyen hibákat mutatott ki? Mi támogatna bennem? Kiderült, hogy az Anton Pavlovich maga túlélte a belső rabszolgaság állapotát, és elhagyta. Már a 80-as évek, ő iróniával utal a tulajdonságait tisztelettudás és esélyeket, ami észre magát - a fiatalember. "Meg kell érjük az érettséget - ezúttal; Másodszor, szükség van a személyes szabadság érzésére "- írta egy levelet Suvorinnak. Az író, kritikus, irodalom történésze és Abram Derman színháza, Chekhov munkájának felfedezése szerint a kétségtelenül megalapozott tény, hogy a rabszolga érzelmek és rabszolga tudat fogságában volt. Chekhov maga írta róla, és éveket vett fel a rabszolgaság elleni küzdelemben, amikor benchmark, énekesek, tornaterem és a hallgatói évek része volt. 1883-tól kezdve elkezdett egy slave-t kiűzni magamról ", és tovább, és kijött a győztes.
Az az érzés, a függetlenség, a büszkeség nélkül szennyeződések felelős, tiszteletben valaki másnak a méltóság, az egyszerűség, a közvetlenség, őszinteség az adottságok, hogy megpróbálta nevelés magában és tiszteletben mások. A hazugság, a vulgaritás, a kosznózis, a hülye erőszakos erőszak elleni küzdelem számos munkáiban mutattak ki. Az emberi méltóság motívuma, tiltakozás az önbecsülés és a méltóság megalakulása ellen, más hiteles, erőteljes emberekkel, teljes erővel, már úgy hangzik, hogy már egy korai történet "az Apple" - 1880-ban.
A történet „Ember esetében”, Csehov leírása a kép Belikov, aki még kiment Kalosh, az arc elrejtve a gallér, viselt sötét szemüveget, a fülek zárva a gyapjú áthatott irónia.
De hirtelen, olvasni a lírai részlet a leírás a természet a hold éjszaka, merített egy csendes mély alvás, utca, kiemelkedő, halom, alva varázslók és a mező, tele holdfényben, ahol:”... se mozgás, Nincs hang, megérted, hogy a "történet" nem csak egy vicces, karikatúra tulajdon, és az egyik egyetemes tulajdonsága egy személy és az élet maga. A munka a prózai verseket lenyűgözi.
A történet „My Life” Csehov tart párhuzamot a testvérpár, amely leírja, hogyan, miután elvesztette egy csomó, de megtartva a tisztaság a lélek, mentesülnek a külső és belső rabszolgaság injektált társadalmi viszonyokat.
A szabadság, a boldogság és egyidejűleg, az emberi tökéletlenség, sok más híres szerző fellebbezett.
A szabadság témája közel volt a Puskinhez, maga lényege alapján. A belső szabadság, mint a karakteres tulajdonság, mélyen megfelelt a személyiségének. A vers „Szabadság, egy elhagyatott magvető írt 1823-ban, a költő államok kifejezett művészi formában. Az "Pass" szó az emberekhez képest, nem készen áll a belső szabadságra, a szatirikusan befolyásolja őket. A vers középpontjában a versek - bibliai példázat: Landpaste, szétszórva a gabonát, megérti, hogy nem minden gabona nőhet, sok attól függ, hogy hol esett. A Pushkinhez képest az emberekhez, nem készen áll arra, hogy eldobják a belső rabszolgaság Yarm-ot, sokkal közösen a Chekhov hozzáállása a valóságban megfigyelt munkái jövőbeli jellemzőihez. De Chekhov hozzáállása inkább orvosi. A Pushkin felháborodik, megzavarja azt a fém gyöngyöket hiába. Van egy reménye, hogy sok, miután látta a vádló költeményét, megváltozik. A csehek belsőleg betegek, készen áll arra, hogy fokozatosan hozza az embereket mások felfedezéséhez, hogy megváltoztassák.
A Puskin szabadsága előtt ez a kommunikációs dolog, amely barátságos érzésekkel jár, szerelem az apa számára:
.. bölcs szabadság égő,
Míg a szívek élvezettek,
Barátom, elkötelezettség
A lelkek szép széllökések! - a versből "Chaadaev"
1818
Azt kell mondanom, a Pushkin szabadsága, több mint egy költő, inkább egy személy, szélesebb. A "Walking with pushkin" Abram TERR megvizsgálja az 1832-ben nyomtatott "Delibash" verset. A költő, amely leírja a delibás párbaját a kozákkal, úgy tűnik, egyszerűen egy harmadik fél megfigyelő pozíciójává válik. De az olvasó, aki teljesen elolvassa a verset, hirtelen felfedezi, hogy a szerző nem veszi betegséget a kozákhoz, sem a delicákért, de magasabb, mint egy egyszerű filiszteus megfigyelő. Ezért a szerző irónia hallgatólagosan úgy érzi, hogy a vonalak, amelyek a levegő érzését jelentik, könnyedén leírják a súlyos, nehéz csata. Az ilyen kapcsolathoz a költő lelke valóságához való viszonyához nőnek, akkor mindenekelőtt milyen történik. És ezt az állapotot nem azonnal meg fogja érteni, hanem az elején, hogy legyőzze a földi érzelmi valóságot és az egyetlen polaritás iránti vágyat.
"Csak a két széken lévő költő ülhet, és megfigyelheti a naplementét a két part között ..." Írtam, a belső konfliktusok kínálta, és egy költői kimenetet keres.
Orlovsky költő Nikolai Perovsky egy univerzális költő, amely a földi magasságra néz, de ugyanakkor, aki szerette ezt a földi, csodálatos minden részletét és esélyét. Egy korábbi éjszakai élet, aki éhes gyermekkora volt, megtanulta értékelni az életet, mi az, és még mindig megtalálja a szépséget, transzcendentális források a fenséges.
... és úgy döntöttem, hogy minden elveszett,
Hogy elárulta a barátot és az éjszakát,
De itt - a Terche hercegnője! -
A felhőkből lebegett a hold.

És megvilágította a távolságot
Helyek közelében mosott
És minden festett mindent Mennyeiben,
Ködöscsillagos színek.

És valami sötét és komor
Abyss felhős víz felett
Átalakult az országba
Fejlesztési kertek .... - Kivonat a versből "éjszaka
versek "
Amikor elolvastad N. Perovsky, a Lírai táj visszavonulása Chekhov akaratlanul emlékeztetett. A szépség a földi sors felett van, helyzetek! Mi a figyelmet a triolokról, részletekről!
Camishe a folyón suttogva megkérdezte,
A folyó mögött "Drink-Way!" - fürj,
Egerek, egerek a borjú legelőn,
De úgy tűnik, a falu meghalt ... - a versből
"Elfelejtett"
Az egész földi, szépséggel fűtött, amely túlmutat a szokásosnál, a csillagok magasságától is érezhető Chekhov és Perovsky munkáiban is. Puskin magát annyira dinamikus és széles, hogy könnyedén hallanak az ő vonalak. A n.pernovsky "figyelmeztetés" verziójában az "aranyos kör, ahol az összes élő" és a távoli csillagok kiegyenlítik a sorok költői hídja:
... Általános házimunkában vagyunk - minden szólisták,
És még az, aki zsíros,
A különleges nyilvántartásában
Suttogja a csillagokat.

És mégis, mi a hozzáállása Nicholas Perovsky a szabadságnak?

A fantomhoz hasonló szabadság:
Nyilvánvalóvá válik, eltűnik, eltűnik, -
Olyan erőteljes folyó jéggel borított
Áramlik, és nem fagyassza le az alját.

Elementary, Watson, Life - játék,
És a jó szabadságban - Isten térképe -
Maroknyi gonosz a jó fáklya alatt,
Te magad - és demiurge, és az azart rabszolgája.

Mirage jó szerencsét a sivatagi kudarcban,
A határ, mint mindig, az örvény szélén,
És akkor szabad, mint a cirkusz,
Séta a sztringen, vagy tépje le ... - Excerpt
"Szabadság" vers.
Ugyanabban a versben a költő írja: "... nincs szabadság a világon, ezért nincs más szabadság ..."
"Hogyan lehet, hogy" egy naiv és azonnali olvasó megítélheti "- a költő csak a szabadság lehetőségéről szólt, végül paradox módon arra a következtetésre jutott, hogy nincs szabadság, nincs szabadságod ... - De amint Ez az összetévesztés miatt az első Stanza Poem belép: "A szabadság olyan hasonló a fantomhoz ...". Freedom Power, a felderítetlen, ismeretlen az ember, rejtély ...
Öntudatlanul a második Nikolay Perovsky, a "idegen" versben írtam:

Ah, szabadság, string ének,
Mit kínozok nekem, szenvedsz?
Ezután mutasd meg a sötétben nyelvet,
Hogy a manifesztekben!

Akkor az én nonszensz menyasszonya
Sok, sok az örökkévalóság Seny felett,
A FATA alatt nem fogod megmutatni az arcot! -
Minden pillanatban változik! ...

Igen, a szabadság egy külföldi, egy fantom, egy hatalmas folyó jéggel borított. De a mi hatalmunkban önmagában érzi magát, az etikai és esztétikai értékekkel rendelkező belső világban. Aztán úgy tűnik, hogy rejtett, szabadság, ellentétben azzal a kijelentéssel, hogy nem, akkor megkezdi újraéleszteni. A szabadság ilyen újjáéledése, a kábelköteg érezhető az N.Pernovsky munkái között. Egy egyszerű történet a lányról, szerette a galambok - "Többet a galambokról", arról, hogy egy fél-starne tizenhat éves lány született egy gyermeket, és úgy döntött, hogy nem adja meg neki az árvaházban, hanem hozza fel magát. A főszereplő etikai hűséges cselekedete - az árvaházban az elmúlt években "nem táplálja a cookie-kat", a határozat szabadsága a szabadság örömébe nő. És továbblépünk:
... a gyermek szemében nem volt szomorú,
Vidám, piszkos kicsi
Szilárdan összenyomott mellkasi kúpok
És elmosolyodott egy kis anya.

Így összetörte ezt a közös fiút
Közepes, éhes, nem ismerő éhség, -
Látta
Mint a mennyben, hideg és kék
Tenyésztés valódi galambok!

Johann Gotlib Fichte az ő könyvében "egy személy kinevezése" azt írta, hogy az ember célja meghaladja a helyet és az időt, akkor magasabb, mint az érzékiség határai: "... az a kérdés, hogy mi legyen és mit kell lesz, surpasically gondolkodik ... ". És tovább az adósság megsemmisítésén: "... mivel hamarosan a világon jön, a világon személyiségemből származik, nincs többé, hogy vigyázzak, mert ebből a pillanatban az örök kezébe kerül Will ... ". De nem kapcsolódik az adóssághelyhez, amely az örök magasabb akaratból származik a potenciális boldogság, a boldogság, az emberi szabadság?
Orosz filozófus, kultúra, író Grigory Pomerancanes esszé "Szabadság és szeretet" írja: "A szeretet a melléklet érzése, és ugyanakkor úgy érezte, mint a szabadság. Miért? Nyilvánvaló, hogy megnyitja a szabadság új szakaszát, amelyet korábban nem vettünk észre, nem éreztük eléggé. " Ez a feleségük, a költők - Zinaida Aleksandrovna Mirkinina vezetéséhez vezet.
Imádkoztunk veled, mint a fák -
Imák nélkül, lélegzik.
Minden csendes törekvésük,
A visszhangzott sajátságának egysége.

Közeledik a fadinghez,
Az erdő fény a küszöbértékekben a sötétség teljesítéséhez.
Az imáim nem tudtam
De mi voltunk a leginkább imádság.
Az imádkozó fák képe koncentrál. Valójában a valóságban a belsejéből származó fák tele vannak SokotVizheny-vel, és úgy tűnik, hogy fagyasztottak, mintha imádságban lenne. A vége "De mi voltunk a leginkább imádkozva" - vezeti az olvasót a kettős koncentráció mély érzékelésére. A főszereplők belső világának érzésére, amely a túlzott részletek által nem észlelt versben. Csak belülről lehet tanulni, érezni ezeket az embereket, akik szeretik egymást.
És itt van egy másik vers a Zinaiida Mirkinina, mintha kiegészíti a fentieket:
Házasítottunk Tishin-t
A legbelső órában.
Mindkettőnkben belépett
Egy - mindkettőnkben.

Tele van a szélekkel
És kapunk veled
Nem fröccsenő csend,
Megértjük, hogy vagyunk.
A csend az egész világhoz kapcsolódó belső integritás, és ugyanakkor lehetetlen elönteni, különben elveszíthet valamit értékes, intim.
A Nikolai Perovsky "The City" verziójában a környező életet a nyüzsgésével sokkal dinamikusabban írják le: "... minden mozog, minden koronázott, csengőhang Okov csengőhangok" ... értesítés - "Ringlets", nem gyűrűk Vagy láncok ... A szóban lévő szó csökkenő jelentése a gyermekkorban visszaadja az olvasót, ahol Okov gyűrűk egy játék, egy játék, amely könnyű megtörni. Tánc, virágpolló körök Smoldered Daisies, a Betonok csengése a betonváros mellett, a vadon élő állatok és az ember által készített civilizáció kontrasztja, egy személy belső konfliktusaiban is kifejezve: "Az egyik láb az aszfaltban van A fűben! .. "
A vers "Ant" Nikolai Perovsky leírja az életét:

Névtelen utas a felső polcon,
Fit és egy közös körbe húzódok
És sebezzünk, mint egy tűre
A fuvarozás alatt.

Az árvaság megértése nem jutalom,
Minden és bármilyen rokona voltam,
Rohant az emberi állományba
Úgy, hogy nem volt különválasztani.

Napok és évek nem növekszik a terhet,
Ha gyermekkorból adsz magadnak,
És a Dewin-nak való korrekcióval igen,
Egy univerzális hangya maradtam.

A Wormwood és a jó szellemében repültem,
Mongrel és elhalványult a látott
Úgy, hogy hirtelen a halálos perrone között
Split és See - Én vagyok ...

Az idő megjelenése nem tisztázott és nem megfelelő,
De örökség a rossz mágiából -
Magány, mágikus ajándék,
Úgy tűnik, mintha a hüvely ötödik ászja.
Magic Mystery, a magányos és a személyes szabadság mély potenciálja ... a versek ritmusai, hasonlóan a napok és évek fussi fuvarozásához, kiegészítve a Gonding Perron látszólagos "képe", ellentétben azzal a képgel, hogy a költő kapta a képet - "ökumenikus hangya" Egy kis hangya érezheti az egész univerzumot, kölcsönhatásba lép vele! Úgy tűnik, hogy a nogenitás és a sikertelen, ellentétben áll az "ötödik ász ujja" csodájával - a belső értékkel, ami egyenértékű a potenciális mély boldogsággal.
A szabadság értéke az egész életében és a kreativitáson keresztül Marina Tsvetaeva. Nem rendelkezik egyetlen versben, amely nem érinti stylistically vagy olyan értelemben, mint a szabadságérzet. Azok a versei, amelyek megvilágították az érzések és a világ teljes ellentmondását, ugyanakkor rendkívül szilárdnak. A teljesség minden világhínká, őszinteség, bátorság. Szabadság - a világ nyitottságának telepítésében, önkifejezés:
Minden olvadás, hogy az emberek elfelejtsék
Hogyan fogott hó és gyertya?
Legyen az eljövetelben, csak maroknyi porban
A sír kereszt alatt? Nem akarok! ... - Excerpt
A vers "irodalmi ügyészek" 1911-1912.

Tsvetaevsky Szabadság - váratlan szemantikai járatok-járatokban, amelyeket gyakran támogatnak a tudatalatti világhoz vezető kötőjel jelei, teljes mélység és képek. Szabadság, hisztérikus lényegében szublimált a valóság mély és széles értelemben, cselekedj, készen áll arra, hogy mindent tudjon, hogy behatoljon mindent - a személyes lélek M.Tsvetaevaya energiájában, kijött a külvilágba: "Ha a lélek született A szárnyasok, hogy a kórusai és az ő kunyhók ... "A világot úgy érezzük, mint egy élő szervezet. A világ is lélek:
... a világ szilárd fület fordult
Mosdó: szopás hangok
Mosogató, - szilárd lélek! ... - Kivonat az "éjszakai" versből 1923.
Az élet szabadsága, a halál szabadsága ... egzisztenciális emberi szabadság, hirdetve a költő hangját: "Szomjas vagyok egyszerre minden út!" - M.Tsvetaeva "imádság" 1909 Nem sikerült élni, miután ez az élet megnyilvánulta magát egy erős áramlással zseniális versek, érzelmek, szerelem ...
... az őrült világon
A válasz egy - az elutasítás. - A "Fekete-hegységen, az egész fénytől, az utolsó kétségbeesés megjegyzésére írt" kivételével.
Igen, személyes körülményei rosszul fejlődtek: férje és lánya az elnyomások voltak. A háború megkezdődött. Kimerült, magányos, evakuálása 1941. augusztus 31-én, a Mapina Tsvetaeva öngyilkosságot követett el. De a versek "mennyire drága borok" jött a maguk.
A modern emberek a posztmodern korszakban próbálják megoldani a belső rabszolgaság problémáját, nem a legjobb módjait. Az erkölcsi normák kiegyenlítése. Ha nem mindig vezet az erkölcstelenséghez, akkor közömbösséghez vagy amorfussághoz vezethet a döntéshozatalban. És, mintha a második Louise - a Ch. Dickens "nehéz idők", amely beleegyezett a házasságban a szeretet nélkül - "Nem is egyébként?", Én, a lélek mélyén, harcolok, mint a saját Gondolatok, írta:

Az elhagyatott alkonycsáni éjszaka
Ki szerette - nem is van?
Sajátosságok egy másikban
Isten akarata.

És a magánya
Nem is, akinek megsérti? -
A harcos öklét a füstben blokkolva van,
Már az ellenség látása nélkül ...

Nem is, hogy szüljenek
És kinek ... Bristle elrejti
Szégyen zajos mögött
Méhszoba ... - Sokova O. 1998.
Marina Tsvetaeva minden költészetével és szellemével 20-21 évszázados embereket vezet, hozzászokott ahhoz, hogy a munkáltatók előtti szolgáltatások kupok, a világ, a fényesség, a személyes észlelés, és így a szabadság.
Orlovskaya Young Poetess Lyudmila Asspenskaya, minden lélek érezte a posztmodern korszak furcsaságát, megpróbálja megvalósítani, megérteni, és amennyire lehetséges, változtasson jobbra, értelmezése a szabadság fogalmát. Tehát mi a szabadság - anarchia vagy nagy érték? A korszakban, amikor "és nem egy templom, sem koporsó, semmi sem ..."
Nyomja meg az egyházi boltíveket,
Duffwind lélekmentes nabat ...
És valaki szabadságára
A debauchery-be áramlik.

És valaki hajnalban
Részeg beteg cherubs
Rázza a köpőt és az érméket
Reggel Patus Merch ...

Itt - a cselekvési szabadság!
Itt van natív útja!
Van egy fiatal prostituált
Ugyanaz a szabadság a szemében ... - Kivonat a "szabadság" versből
2017.
Véleményem szerint a szabadság dinamikus, repül, mint a szél. Forralja fel a nyüzsgést, a kudarcokat, a lavinák túlzsúfolt, fáradt zavartság, gyomor. Olyan, mint a zene. Ez egy rejtély, amely nem vette észre a végét, elrejtve, "a hajban láthatatlan." Ez egy csoda, hogy nem válaszolunk - "nem." És vannak módok a szabadságra: a költészet, a kreativitás, a szeretet tánca, a világ belső nyitottságának útja. A szabadság megkönnyíti mindent a földi, nem keres fájdalmat és könnyeket. Ne félj a zivatarok üres cselekmények és a hibák, a szabadság mosolyog rájuk a szivárvány. Szabadság - Phoenix madár, újjászületés a szárazföldi esik és rendellenességek hamujáról. Úgy tűnik, hogy a mirage ... de ha átadja a szívét, higgye el, hagyja, hogy a szabadság zenéje belépjen, és sokan megváltoznak, még a múltban is, hiszen a múltban, hiszen hitetlenkedve néz ki a belső visortól.
A szabadság széle
Mint egy szellő, mint a szellő szabadság!
Annyira könnyűek vagyunk, még akkor is, ha zárja be
Kor szerint, az il-vel, mint ...-
Az arcunkon szélérzékeny stroke,

Mint a vászon, a művész, balra -
Aerial Blinds Knick! -
Ó, nevetni a forgószalaggal, szabály nélkül,
És megkönnyíti a földi életet!

És ebben a táncban vékony és gondatlan,
Ahol a látnivaló - testek és zuhany játék, -
Mindent felpusztít ... Ugyanakkor - örökké,
És vegyes "ma" a "tegnap".

És ma, ma, de holnap - valaki
Egy másik, te vagy benne ... az egész, ah!
Ó, levegő! A ritmus megváltoztatása, megjegyzések módosítása
Az ajkán égő csend felett.

És levegő nélküli? Légtelenebb jobb?
Hol van az élet - a beszívó táblák újraszámolódnak?
Ó, szépség, megmentő lélek,
Ó, végtelen nyaralás és repülés!
2012-ben

szabadság
A hibáim felett
Vinaigrette felett
Csillag, most rejtve
Szabadság örök enyém.

Az iszap súlya, hideg
Nevet a mennyben,
Flipering NreRequited csoda
A hajban láthatatlan.

És fogás pocsolyák, mint a radarok,
Homályos funkciók
És felvidult párok
Medve mosolyog, mint a virágok.

Ki? Igen! Elfogadom titkokat
És depunking tudományágak,
Amikor az orbitális nyomvonal mentén
Sietem valamilyen okból a boltban,

Vagy talán ... felejtsd el a táskát,
Maradjon itt a járdán,
A napsütéses szuka,
Bűntelen, szenvedélyes és életben!
2007

Költői út
A szeles, csodálatos szabadság érdekében
Mi átadjuk nekünk, meglátjuk a lelket,
A fájdalom herékből, mi a természetben,
Minden holtpontból, amely az alsó részre húzódik,

A szomorú rabszolgaságokat kapjuk
Olyan helyzetek, ahol úgy tűnik, nincs kiút?
És költői labda levegő, gyógyszer,
Ez mind könnyebb számomra a harag és a baj.

És földi, súlya a szenvedésből
Az üregek, mintha leveszi,
És a lélek nem teszi lehetővé az öböl démonát
Költői, csodálatos módon.
2014-ben
szabadság
Mint a zene, megfoghatatlan
Freedom WoVet Wash
A széleken, ahol a gyomor lavina
És a sziklás szél haragja.

A park felett a tó felett szomorú,
Az álmok chimka alatt
A szabadság ügyesen,
Nem tartja fájdalmat és könnyeket

Hatalmas láthatatlan mosoly
Szabadság - mint a szivárvány híd,
Vintage és hibák
A teljes növekedésben képviseli magát

És, mint egy Mirage, vigasz
Sivatagi és poros utak
Ő suttogja a veszteseket:
- Groth My Life Juice!

És ha olvasta, hallja
A kápolna belsejében
Aztán a szívek fáradtak
Biztosítékának szabadsága.

Hagyja, hogy a múlt ártatlanul nézzen ki
A belső visortól
Mint a zene, megfoghatatlan
A szabadság az én ...
2008

Az esszé „három szintje Genesis”, Pomerance írja a három szinten, és fejlettségi szintje persongotten személyiség: az egyének szintjén, a szint a tudattalan-meggondolatlan, amikor az érzés lehet felszállni a mennybe. És a harmadik szint az érthetetlen egész szintje. Amikor egy személy fájdalmat és minden örömét érzi, és a világra utal, mintha ő teremtette volna. Ha a testbe megy, akkor halhatatlansági elembe kerül. Ez a szabadság szintje.
A könyvben "van vagy lennének", Erich inmm írja a globális katasztrófa veszélyeit. A nyugvóságról, amely nem ébredt teljes erővel, az önmegtartóztatás ösztöne az emberekben. A véleményeket a szakemberek, ami a megváltás az emberiség, az új etika, új hozzáállás a természet, a világ, nem azon alapul érzés a hatalom birtoklása, valamint azon az elven „hogy” van szükség. Azaz, az elv alóli mentesség magát nehézkes szállítás, az összekapcsolódás a dolgokat, hogy a tudatunkban, mintha, életre, és elkezdődik a vásárolt felettünk. És egy kezdetre megtanulhatja a költők és művészek szemlélését, akik elnyelték a Taois tanítását:
Óvatosan peer:
Virágok "Shepherd Táskák"
Lásd a váll alatt! - Bassy (1644-1694)
2018.

Küldje el a jó munkát a tudásbázisban egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

A diákok, a diplomás hallgatók, a fiatal tudósok, akik a tudásbázisokat használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálás lesznek neked.

általa megosztva http://www.allbest.ru/

A magasabb szakmai oktatás szövetségi állami oktatási költségvetési intézménye

"Pénzügy? Oroszország kormánya alatt álló egyetem? Szövetség "(pénzügyi)

Tanszék "filozófia"

a témában: "A szabadság megértése"

Elvégzett: Sukurova Esumman

Ellenőrzött: Panov Evgeny Henrikhovich

Moszkvában 2015.

Bevezetés

1. A "szabadság" fogalmának modern megértése

2.2 Szabadság az N. A. Berdyaev képviseletében

3. A szabadság megértése

Következtetés

Bevezetés

Az ötletek világtörténete, a szabadság fogalma talán a legvonzóbb, intim, bár kétértelmű és többrétegű koncepció. Nehéz megtalálni olyan kultúrát, amely nem lenne a szabadság fogalma, nincs gondolat gondolat, nem egyetlen nagy gondolkodó filozófus, aki nem értelmezi a koncepció jelentőségét.

Az ókori Oroszországban a Szabadság szó jelezte az olyan személy államát, amelyben ő volt, vagy úgy érezte magát, mint "a mestere." Úgy gondolják, hogy ez a szó az ősi indiai "Svapati" -ból származik ("SVO" - a "Poti" - Mr.).

A "szabadság" fogalmának meghatározásakor először meg kell jegyezni, hogy a szabadság, egy sorban áll az ilyen etikai fogalmakkal, mint a jó, jó, boldogság, igazságosság, jogok és kötelezettségek, és absztrakt filozófiai ötlet. A szabadság fogalma az emberi tudás ilyen területeihez tartozik, mint a filozófia, a politika, a törvény és az etika. Az etikában a személy akaratának legértéktelensége határozza meg. A szociális és politikai filozófiában a szabadságot "tudatos szükségletként" (b.pinosis) határozza meg, amely különálló személynek lehetősége van arra, hogy megmutassák a természet és a társadalom fejlődésének jogszabályainak tudatosítása alapján.

A jogterületen, a cselekvési szabadság és egy adott személy bizonyos viselkedése a jogszabályok normái (például a szólásszabadság, a vallásszabadság stb.) Által hivatkozottak és rögzítik.

Az ókori filozófusok, mint például a Socrates, Plato, Arisztotelész, az Epicur és mások megértették a szabadságot, mint a sors a sorsától, a kényszerektől, az ok-okozati, hanem az önkényességtől és a zsarnokságtól való szabadságtól, hanem az emberi szabadsággal járó különböző katasztrófáktól is.

A komor középkor a szabadság fogalmát kötötte az egyház és az isteni hatalom elfogadásához, és a szabadság szabadságát az átoktól és a bűntől. A személyiség szabadsága szinte soha nem maradt az Isten mindenhatósága rendszerében.

Az ilyen személyes szabadságra vonatkozó küzdelem, az egyházi korlátozások eltávolításához, az egyetlen személyiség akadálymentes önkifejezeti szabadságának szabadságához, gyümölcsöző volt a reneszánsz korszakban, amely a szabadság fogalmának modern nézeteinek kezdetét adta. Tehát az 1789-ben elfogadott "Emberi Jogok és Állampolgár" francia nyelvű nyilatkozatában a szabadságot egy személy számára lehetővé tette, hogy "mindent megtesz, ami nem károsítja a másikat: így az egyes személyek természetes jogainak végrehajtása korlátozott csak olyan korlátozásokkal, amelyek ugyanolyan jogokat használnak a társadalom tagjainak. Ezeket a határértékeket csak törvény szerint lehet meghatározni. "

A szabadság fogalmát széles körben használják a politika és az ideológia is, és az egyetemes emberi jogok alapvető koncepciója is. Például az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 3. cikke szerint: "Mindenkinek joga van az élethez, a szabadsághoz és a személyes integritáshoz."

Ma ez a koncepció a liberalizmus különböző ágai alapvető koncepciója.

1. A "szabadság" fogalmának modern megértése

A szabadságról és a demokráciáról szóló modern ötletek a személy és az emberek szuverenitásának eszméjén alapulnak, ezek a liberális ideológián alapulnak. Különösen a liberalizmus hangsúlyozza a személyiség szabadságát és a kormánytól, valamint a hatalomtól és a különböző kis és nagy csoportoktól és osztályoktól.

Ebben az összefüggésben az országok kormányai felelősek a személyiség szabadságának biztosításáért, és ugyanakkor kötelesek biztosítani a lakosság legsebezhetőbb csoportjainak, különböző kisebbségeknek, magánszemélyeinek és csoportjainak jogainak és szabadságainak biztosításáért szükségletek stb.

Néhány modern filozófus, például Berlin, megosztja a negatív, vagy a politikai szabadság szabadságának fogalmát, valamint a pozitív szabadságot. Ebben az esetben fontolja meg, ezek különböző fogalmak, de részben egybeeshetnek a jelentésükben.

Negatív szabadság alatt olyan külső keretet és korlátozást jelentenek, amelyek korlátozzák az emberi képességeket, hogy mit akarnak, és képesek tenni.

A szabadság értékét a kérdésre válaszolják: "Mi a terület, amelyben egy alany - függetlenül attól, hogy egy személy vagy egy embercsoport megengedett-e, vagy meg kell engedni, hogy mit tehet, vagy Az, aki képes arra, hogy más emberektől való beavatkozás alatt legyen? ". Ez a koncepció megérti az ember szabadságát, mint az ő állapotát, amelyben más emberek nem zavarják cselekedeteit." Ha más emberek nem engedik meg, hogy tegyek Máskülönben tehettem, akkor inkubáltam, akkor inkubáltam; ha más emberek cselekedetei miatt az említett terület tömörül, akkor tovább csökken, mint egy ismert határérték, akkor azt mondhatjuk, hogy a kényszerállapotban vagyok, és talán még rabszolgaság. "Egy másik helyen, Berlinben, támogató szűkítés azt jelzi, hogy" csak akkor, ha csak a politikai szabadságtól megfosztják, ha más emberek megakadályozzák, hogy bármilyen célt elérjék. A cél elérése érdekében nem jelenti a politikai szabadság hiányát. "

Mint a spinosa, az angol filozófusok Locke és Mill, a francia Constance és a Tokville úgy vélték, hogy az emberek egymástól függőek voltak, és hogy az emberi tevékenység befolyásolja más emberek életét. És ezért úgy vélték, hogy az emberek szabadsága nem lehet korlátlanul, hogy ha nem korlátozhatja az embereket például a törvény vagy más kiadványok, akkor az ilyen engedékenység felhasználásával az emberek az életet a szociális káoszba fordítják, ahol a szabadság a mások noncot, ahol az ilyen "természetes szabadság" a gyenge kényszerítés szabadságát jelentene. "A csuka szabadsága a pescar halála"; A bizonyos szabadság függ a mások számára kiszabott korlátozásoktól. Az ilyen jellegű nyilvános káosz leküzdése érdekében az emberi célok és cselekedetek közötti harmónia megteremtését tekintették. Ezen filozófusok esetében a szabadság nem volt a legmagasabb érték, és éppen ellenkezőleg, ha ilyen szükséglet merült fel, készen állnak arra, hogy korlátozzák a kultúra, az igazságosság, az egyenlőség, a boldogság és az emberek biztonságát, illetve az azonos szabadság kedvéért.

Ezt a szempontot az Immanuel Kant német filozófus fejlesztette ki, aki megszüntette a szabadságot és a bűnüldözést, megállapította, hogy egy szabad személynek nem szabad benyújtania egy másik személynek, hanem engedelmeskednie kell a törvénynek, amelyre mindent kivétel nélkül engedelmeskedni kell. "A szabadság, írta, hogy nem, független az önkényes akaratából egy másik [személy]. Mindaddig, amíg nem zavarja mások szabadságát [emberek] az egyetemes joggal összhangban - ez az emberi természetéhez tartozó valamennyi személy természetes veleszületett joga.

A felvilágosodás korszakának filozófusai úgy vélték, hogy az emberek megállapodást kell kötniük, és összehangolják az ilyen korlátozó törvényeket vagy normákat, amelyek biztosítják a hatósági magánélet meglehetősen nagy területének sérthetetlenségét, védik az emberek személyes szabadságának minimális területét. Benjalamen Konstan úgy vélte, hogy „az invázió ezen a területen, nem számít, milyen kevés, van egy despoticism”, és sürgette „hogy megvédje a despotikus elszaporodásának, legalábbis a szabad hit, a hit, az önkifejezés és a tulajdon.”

A felvilágosodás filozófusai, mint például Jefferson, Berk, Payne és Mill az egyéni szabadságok különböző listáit alkotják, de hasonlóan indokolta, hogy a hatalom távol tartása. Legalább a személyes szabadság minimális területét meg kell őriznünk, ha nem akarjuk "lemondani a természetünkről". Nem lehetünk teljesen szabad, és meg kell tagadnunk a szabadságunk részét, hogy megtartsuk a maradékot. Teljesen benyújtás valaki más akarat önpusztító. "

Az ilyen minimális szabadság szükséges ahhoz, hogy az emberek ne csak a célok meghatározzák és elérjék őket, hanem a természetes emberi képességek fejlődését is. John Stewart Mill a szabadságon dolgozott munkájában azt írta, hogy "a személy szabad fejlődése a jólét egyik vezető feltétele, hogy ez nem csak a civilizáció, a kultúra, a képzés, az oktatás, hanem a szükséges rész és a szükséges rész kötelező eleme ezeket a dolgokat. " Úgy vélte, hogy a civilizáció kialakulásának feltétele az ötletek szabad cseréje az igazság keresésében. Csak ilyen körülmények között lehet legyőzni a "tömeges tőke", a "szaporítás", "engedelmesség", az engedelmesség hajlama ", és éppen ellenkezőleg, hogy virágzik az identitás, az erkölcsi erők és a hatalom.

A filozófusok azonban figyelmet fordítottak a szabadság megértéséhez és a végrehajtás feltételeihez kapcsolódó más körülményekre is.

"A szabadság nem csak a kényszer hiánya; Hasonló értelmezés túlságosan gyullad a szó jelentését, majd azt jelenti, hogy túlságosan vagy túl kevés. A paraszt elsősorban ruhákat és orvosi ellátást igényel, és nem a személyes szabadságban, de a minimális szabadság, amelyet ma szüksége van, majd a holnapi szabadság bővülése, amelyre holnapra szüksége lesz rá, nem különleges fajta. Szabadság és szabadság, A professzorok, a művészek és a milliomosok szabad szabadsága. "

A pozitív szabadság, éppen ellenkezőleg, a belső korlátozók szabadsága. Véleményük szerint ez olyan szabadság, amelynek értéke a kérdésre válaszul elrejtve: "Mi vagy aki az ellenőrzés vagy az interferencia forrásaként szolgál, és ezt a cselekvést végzi, és nem más, vagy nem mások?

"A szabadság pozitív értelmezése a saját jogaiba lép, amikor megpróbálunk megválaszolni a kérdéseket" Ki kezeli nekem? " És "Ki kellene mondania, hogy nem kellene vagy nem kellene csinálnom, és ki kellene velem, vagy nem kellene", és nem, amikor megkérdezzük a kérdést "Mi vagyok szabadon csinálni, és ki vagyok szabadon?".

"Pozitív" A "szabadság" szó jelentése az egyén vágyából származik, hogy a saját életének tulajdonosa legyen. "Azt akarom, hogy az életem döntéseket hozzon tőlem, és ne a külső erőktől. A saját akaratom, nem más emberek akaratának eszköze akarok lenni.

A szabadság, hogy a saját életének mestere, és az akadályok szabadsága, más emberek, az első pillantásra úgy tűnik, hogy nem tűnik olyan logikailag szakadt egymástól - nem több, mint egy pozitív és negatív módon kifejezve a ugyanaz a gondolat.

2. A Spinoza és a Berdyaev szabadságának megértése

2.1 Szabadság a B. Spinoza képviseletében

Benedict Spinoza (1632-1677) a Descartes filozófusának legtehetségesebb utódja volt. A Spinosa-t alig tartották az összes nagy filozófus leginkább nemesnek. A fiatalabb összes gondolatait alárendelték a tudományos és filozófiai oktatás vágya, és az Amszterdamban kapott alapvető Judas oktatását. Azonban olyan gondolatok kifejezése, amelyek nem felelnek meg azzal, amit a rabbis tanítanak, egyre inkább megkülönböztették a zsinagógát. Megpróbálták és erkölcsileg megpróbálták, és fizikailag arra kényszerültek, hogy meglátogassák a zsinagógát, de ez nem vezetett az eredményekhez, amelyekből "nagy ásatás" volt. Nem akarja, hogy szellemileg utasítani és lepecsételt D „kiegészítő, aki öngyilkosságot követett el, balra Amsterdam. Élt gyér körülmények egy kis faluban, nem messze a város. Ott volt, hogy ez végül kialakított filozófiai nézeteit meghatározott Számos olyan munkában, amelyet ateistaséként elismertek. A Spinoza életében csak az egyik munkája jelent meg: "A Descartes-filozófia alapjait", és számos munkáit kívánta, utasítás nélkül közzétették.

Megértheti a gondolkodó drámáját, fájdalmasan aggódhat, hogy olyan kevés ember ismeri az ötleteit, és még kevesebb azok, akik képesek megérteni őket. Talán ez volt a döntő szerepet abban, hogy megértette a szabadság fogalmát.

A spinosa úgy vélte, hogy az impotenciájának lefedése, egy személy, akivel egy ilyen dolog baleset volt. Mint Descartes, a spinosa nem ismeri fel a természetben lévő baleseteket, sem az emberek cselekedeteit.

Mindezek tükrözése, az Sprokók megközelítik az emberi szabadság problémáját, kifejezve azt az elképzelést, hogy a szabadság legkevésbé mindegyike anarchitrámra csökkenthető. A szabadság, úgy véli, spinosa, - érdemes szükség van. Munkájában a "Ethika" spinosa meghatározza a szabadságot, mint az Isten szeretetét és az Isten szeretetét az embernek: "Egyértelműen megértjük, hogy üdvösségünk, vagy boldogság vagy szabadságunk - nevezetesen állandó és örök szeretet az Isten vagy a szeretetben Istennek az embernek. A szabadság meghatározása ősi történelmi gyökerei vannak. Egy másik antik szkeptikusok azt mondták: az, aki egyetért, sors vezet, és aki ellenáll, áthúzódik. A spinosa egy új magasság ősi kérdésének megjelenését emeli, ami figyelmet fordít rá, és ez új lendületet ad a probléma további tanulmányozásához. Számomra vonzó, hogy a spinosa elismerte az Istent, bár ateista volt, az igazságot kereste, az általánosan elfogadott kánonokkal szemben.

2.2 Szabadság az N. A. Berdyaev képviseletében

freedom Spinoza Berdyaev filozófia

Nikolay Alexandrovich Berdyaev (1874-1948) a leghíresebb az orosz gondolkodók pleiadáiból. A kijevi Cadet Corps-ben hozta létre, tanulmányai során vágyakoztak arra, hogy a filozófia professzorává váljanak ", és elkezdte felkészülni az egyetemre való felvételre vonatkozó érettségi igazolással kapcsolatos vizsgákért. A szocialista körben való részvételre és a szocialista ötletek előmozdítására letartóztatták és elküldték a linkre. Ez a vége az egyetemen végzett oktatás, de továbbfejlesztett öngondoskodás folytatódott, ami lehetővé tette számára, hogy egy csodálatosan erudit emberré váljon. A filozófia arra kényszerítette Berdyaev-t kétséges marxizmusra, annak ellenére, hogy megpróbálta ötvözni a filozófiáját Marx és követői kilátásaival, sikertelen volt.

A Berdyaev filozófia egyik legfontosabb a szabadság kategóriája. A szabadság véleménye szerint Isten nem jött létre. Ő élesen bírálja Gegeli-t, és valójában, és a szabadság marxista megértése, mint fogyatékos szükségesség: "... hány Hegel beszél a szabadságról, nem ismeri a szabadságot." Az "egyenlőtlenség filozófiája", ahol ellenzi a társadalom szervezésének szovjet típusát és az összeférhetetlenség szovjet ideológiáját, a forradalom éveiben teremt. Még akkor is, ha a szocializmus sikerül megszüntetni az éhséget és a szegénységet, nem fogja megoldani a lelki problémákat. A férfi szembe kell néznie a titkos halál, az örökkévalóság, a szeretet, a tudás. Korábban a vallás és a hagyomány lágyította az élet tragikus elemét.

"A formális szabadság pszichológiája a képletben fejeződik ki: azt akarom, amit akarok. Az anyagszabadság pszichológiája eltérő képletben fejeződik ki: azt akarom, hogy ez legyen. Az akarat formális szabadságában nincs választása és törekvése. Az anyagi szabadságban van egy téma. "

Berdyaev kétféle szabadságot szab ki. Az elsődleges irracionális szabadság, a szabadság potenciálja, amely a szellem büszkeségét okozza, és ennek eredményeként az Istentől való befizetését, amely eredményeként a természet személyiségéhez vezet, az objektív valóság, a társadalomban, ahol egy személy Ahhoz, hogy sikeresen együtt éljen a többi tagjával, követnie kell az erkölcsi normákat, egy épített társadalmat, így nincs valódi szabadság. "A második szabadság, a szabadság ésszerű, az igazság és a jó szabadság ... az Isten és az Isten által kapott szabadság." A Lélek nyeri a természetet, az Istennel való újonnan körülményes egységet a személy lelki integritásának helyreállítja. Berdyaev azt hitte, hogy a szabadság nem tudatos szükséglet, mivel a racionalisták gondolták, különösen spinosa. A szeretet az, hogy a személy szabadságba kerüljön. A szabadság a szeretet, de nem világi szereteten alapul, hanem egy személy szeretetére. Egy másik jellemző funkciót kiderül itt - egy vallási orientáció. Beryaev is hozza az embereket Istennek.

3. A szabadság megértése

Mi a szabadság és ki ez az ingyenes személy?

Úgy gondolom, hogy a sokoldalú koncepció fogalommeghatározása tisztán személyes. A tudatunk kialakulásáról, és következésképpen a "szabadság" fogalmai befolyásolják a körülöttünk lévő világot. Véleményem szerint a szabadság lehetősége arra, hogy az intézkedéseket mindenképpen ésszerű keretben - az állam törvényének keretében, valamint erkölcsi, amely az egész életen belül különböző tényezők hatása alatt alakul ki, amely az egész életen belül alakul ki . Az erkölcsi korlátozások a nemzetség nevelésének, hagyományainak és az emberi értékek és az adamant igazságok személyes megértésén alapulnak. A szabadság nem engedetlenség.

Meg fogom adni a gyalázat szavait, hogy "egy szabad személy olyan személy, aki nem bilincs a bilincsekben, nem börtönbe kerül, nem megfélemlített, mint rabszolga, félelem a büntetésről ...". Azonban az ember szabadsága nem Határozott, határozatlan, határozatlanok, ahol a másik szabadság kezdődik egy személy, ahol a jogaiban a humanizmus egy másik nagy koncepciója jön - az igazságosság és a felelősség a környéken. A szabadság nem engedetlenség, ez elsősorban felelős. Ez egy Lehetőség arra, hogy megvalósítsa a belső potenciálját, amint azt szeretné, ez a megosztott erőforrásokhoz való hozzáférés szabadsága, de nem az emberi környezet kárára. Mivel Thomas Hobbs azt mondta: "Szabad személy, ez az, aki nem zavarja meg a kívánatos."

A szabadság egy állami személy fogalma, ahol különböző kapcsolatok vannak az emberek között, beleértve az alárendeltségi kapcsolatot vagy az egyenlőséget. Lehetetlen például elképzelni Mowgli, aki gondolkodna a szabadság fogalmára vagy nem szabad, miközben nem találkozott más emberekkel.

A fent említett mondat „Svapati” - „I-én” és az „Egyéb - Mr.”, számomra a legfontosabb része a kölcsönhatás (absztrakt, szimbolikus vagy fizikai) között a két téma. "SVO" "I - Me" és "Poti" között azoknak, akik mentálisan vagy fizikailag jelen vannak. "Roti" kényszerítheti az "SVO" -t, majd megjelenik a politikai vagy gazdasági nem üregek állapota. Vagyis ilyen kényszerítés, amikor más emberek szándékosan támadják az életemet, és akadályozzák az elérését, amit törekszem. És éppen ellenkezőleg, amikor a "Poti" jelen van, de nem kényszeríti, ne uralja az "SVO" -t, akkor van egy szabadság állapota, vagy a céljának akadálytalan elérése.

De ahogy említi Gelving „abszurd lenne, hogy hívja a non-free dolog, hogy nem vagyunk képesek repülni a felhők, mint a sas, az élő víz alatt, mint egy bálna ...” Ha te magad nem képesek és Nincsenek készségek és készségek, vagy elegendő vágy, hogy elérje, nem jelenti azt, hogy szabadságod van.

Ez az, hogy a nem szabad állapot csak akkor fordul elő, ha ellen van szemben más emberek, amelyek célja, hogy ne érje el céljait. Ahogy Jean Jacques Rousseau azt mondta: "Nem a dolgok természete felháborodott, de csak egy kiadatlan akarat." Más emberek cselekedete vagy tétlensége, akik tudatosan vagy öntudatlanul zavarják, céljaink megvalósításának akadályait olyan intézkedések, amelyek elnyomják szabadságunkat. Az ilyen megértés szabadságát a méret, a tér, amelyben senki sem zavarja a mi ügyünket.

Következtetés

A szabadság olyan ötlet, amely tükrözi az attitűd, hogy a tárgyat olyan intézkedései, amelyekben meghatározó okuk, és nem közvetlenül a természetes, társadalmi, interperszonális kommunikációs és egyéni tájékoztató tényezők miatt.

A szabadság problémája elválaszthatatlanul kapcsolódik egy személyhez. Azt mondhatjuk, hogy ez az emberiség hagyományos témája. Az emberek megnézik a jelenséget, az emberek másképp néznek ki, így nincs, biztos, hogy nincs határozott válasz a kérdésre: Mi a szabadság? Néhány megközelítés a szabadság természetének megértéséhez, mások szabadságához, mások - nyílt szív. Az első szabadság a jog, a második terhelés és felelősség. Különböző módon is élvezi ezt a szabadságot. Ha az első értelemben a szabadság önkényességhez vezet, vagy az én és a külvilág közötti haldokló kompromisszumhoz, akkor a második esetben a szabadság a szeretethez és a kreativitáshoz vezet. Véleményem szerint különböző szempontok szerint a helyes meghatározás a következők: A szabadság az objektív szükségességének ismerete alapján az intézkedései megvalósításának joga van.

A használt irodalom listája

1) Spinoza B. Ethics. (1677)

2) Berdyaev N.A. Freedom filozófia (1911)

3) Immanuel Kant "az erkölcsi metafizika". (1797)

4) Berlin I. Két szabadság fogalmát. (1958)

5) HELVETIA K. A. OH. 2 tonna. T.1, M.: Gondolkodás, 1973

6) Gobbs T. op. 2 tonna 2, M.: Gondolat, 1991

7) Valyano M.V. Filozófia: Tutorial - M: -2003

8) Wikipedia Wikipedia ingyenes enciklopédia.org/wiki/sbod

Közzétett allbest.ru.

Hasonló dokumentumok

Az orosz filozófus életrajza idealista Nikolai Berdyaev. Nézd meg az író az emberi személy szabadságának problémáját. Az adott személy szellemének végtelen azonosítása és érthetősége. Az emberi létezés szempontjából való lényegének megállapítása.

bemutatás, Hozzáadva 04/11/2015


Filozófia, mint az univerzális tudomány, amely az eredeti (univerzális) tulajdonságok észlelése előtt elemzi a jelenséget. A szabadság meghatározása a filozófia szempontjából. A szabadság jelenség szerkezetének fő elemei. Az emberi szabadság lényege a dialektika szempontjából.

absztrakt, hozzáadva 09/23/2012


Holisztikus ember - az istenségek az N.A személyiségének szabadságának fogalmában Berdyaev. A kreatív törvény jellegének értelmezése. A kreativitás a szabadság megvalósításának, a létezés harmonizációjának útja. Az ember céljának megértése a Berdyaev filozófia erkölcsi magja.

absztrakt, hozzáadva 11.05.2015


A filozófia szabadságának problémája. A szabadság átalakításainak elemzése a klasszikus filozófiai tanítások történetében: a szabadság, az episztemológiai szempontok, valamint a szabadság átalakulása. A szabadság társadalmi és egzisztenciális átalakulásainak elemzése.

disszertáció tézise, \u200b\u200b2008.02.20.


"Repülés a szabadságról" Eric fromma. A szabadság problémájának pszichológusa, a kettőssége. Szabadság a reformáció korszakában. A szabadság modern aspektusai, a repülési mechanizmusok tőle. A náci szabadság mazochisztáni oldala. A demokrácia szabadságának megnyilvánulása.

absztrakt, hozzáadta 01.07.2009


A szabadság értelmezéseinek ellentmondása a filozófia történetében. Az egzisztencializmus jellemzője és problémái. A szabadság és az igazság kapcsolatának meghatározása Martin Heidegger és J.-p. munkáiban. Sartre. A személyiség és a személyiség szabadsága Berdyaev világnézetben.

absztrakt, hozzáadva 25.11.2010


Az egzisztencializmus (a létezés filozófiája), mint a huszadik század nyugati filozófiájának legbefolyásosabb irraciáló iránya. A szabadság, mint az egyik tagadhatatlan univerzális érték, de a szabadság nem abszolút. A Freedom N. Berdyaev filozófiája.

vizsgálat, hozzáadva 09/13/2009


A szabadság és a személyiség koncepciója az ősi Kínában. Ember és világ az orosz kultúrában és filozófiában. Az ilyen fogalmak megítélésének európai hagyománya az ókori korszakban, a középkorban. Az új európai világnézet és a személy Szabadságának szabadságának megértése.

absztrakt, hozzáadva 08/23/2013


A személy elidegenedésének problémája, az ő szabadsága és kreativitása Nikolay Alexandrovich Berdyaev filozófiájában. Az orosz egzisztenciális gondolkodók által megfontolt problémák köre. Szabadság, mint a Lélek legfontosabb jele. Az üdvösség problémájának fájdalma.

absztrakt, hozzáadva 12/20/2015


Börtönbüntetés egy demokratikus társadalomban és az államban. Az egyén szabadságának és felelősségének elemzése, a köztük lévő tartomány. A szabadság és a szükségszerűség dialektikus egységének fogalma Hegel. Az orosz vallási filozófusok szabadságának problémája megoldása.

"Szabadság" esszé. (VAR 1)

A szabadság fogalma sokoldalú, sok definíciója van. Mindez az alkalmazás körétől függ, például a fizikai és lelki szabadságról, politikai vagy személyi szabadságról szól. Egyesíti ezeket a fogalmakat, amelyeket egy szabad személy nem érez nyomást a körülötte lévő emberektől, meggyőződéseiben és vágyaiban.

Az évszázados szabadság becslése mindenekelőtt értékelhető. Az emberek mindig szabadon akartak lenni, és ennek elérése érdekében az életük eléréséhez. Majdnem minden háború elkezdődött, mivel egyesek szabadon akarnak élni, mások pedig erőt keresnek.

Modern ember szerencsésebb. Számos indikátorban figyelembe vehetjük magukat. Polgári jogunk van, bárhová mehetünk, önállóan válasszon hitet, megvalósítva és élni szeretne. Sokan a múltban és őseinkben, köztük ez nem volt.

Mindezek ellenére azonban az abszolút szabadság még mindig nem létezik. Laza emberek, függetlenül attól, hogy mennyire akartak, nem teljesen függetlenek. Például egy személynek mindig gondolnia kell a családjának táplálására, ezért pénzt kell keresnie. Egy személy szabadsága véget ér, ahol a másik szabadság megkezdődik. Vannak erkölcsi normák és etika. És a legtöbb ember leggyakrabban választja a kényelmet és a biztonságot. És ennek érdekében készen áll a jogait és a szabadságodat.

Kiderül, hogy a szabadság nem rendelkezik egyértelmű körvonallal a meghatározásában. Minden élete, az emberiség vágy, hogy mindenféle módon megkapja. És mikor kapnak - nem értem, mit kell tenni vele. Minden szabadság elkülönül, és mindenki egyidejűleg korlátozza a vállalat keretét, amelyben élünk. Azt hiszem, igaza van. Mindannyian szabad emberek vagyunk, de mindenkinek kötelezettsége és szeretete van. Az abszolút szabadság nem történik meg. Van valamilyen lehetőség arra, hogy az összes keretet nyomja, de csak bűncselekményt kaphat. Ezután más emberek szenvednek, sőt a legközelebb és a rokonok is lehetnek.

"Szabadság" esszé. (Var 2)

Milyen szép "szabadság" szó. Mennyibe kerül a csodálatos, szellemi és szép önmagában. Természetesen mindenki számára a szabadság saját. Valaki megérti azt a személyiség keretében, valaki az önkifejezésben, mások számára, a gondolatok és érzések terjedelme. De mindez egyesíti - bármilyen nyomás hiánya.
Az idő időpontja, a szabadság nagyon értékes volt, és mindig kezelte. Korábban az emberek sok mindent eltávolíthatnak, csak hogy fizikailag és erkölcsileg szabadsá váljanak. Mennyi volt a vér.
A modern világban sokan szabadon érzik magukat, és csak néhányat kevertetünk ebben a jogban. Most az a személy, keretében nemzetközi jogszabályok is biztonságosan mozoghat a világban, tanulmányi és megismerik azt a földet, és nem hiszem, hogy ő is elnyomott.
A szabadság az, hogy válasszon mi közelebb, mint egy személy, mint például a vallás, a tehetségük megnyilvánulása, a jövőbeli szakma kiválasztása, az életválasztás műhold és a politikai nézetek megválasztása. Az egyetlen dolog, amit nem választunk, a szülők. De itt a szabadsághoz való jog megsértése nem figyelhető meg. Nincs abszolút szabadság. Csak a mező határa van, ahol az emberek szabadon mozoghatnak. A világon nincs független ember, valaki még mindig tart valamit: a család, a munka, a vágy, hogy jól élj, dicsőség, nagylelkűség és így tovább. Minden személynek célja, hogy melynek fokozatosan megy. Következésképpen függetlenül olyan keretet, amelyek akadályozzák a szabadság túlzott megnyilvánulását.
Továbbá a szabadságnak van vége, vagyis ez a koncepció nem korlátlan. A szabadság véget ér, ahol egy másik személy jogai kezdődnek. Ezenkívül a koncepció egyidejű tényezői az erkölcs és az etika. Az emberek, amikor a választás megéri őket, válasszon biztonságos életet és kényelmes életkörülményeket, nem pedig szabadságot. És ennek elérése érdekében néhány pillanatra meg kell sértnie.
Nem mindenki tudja megérteni a szabadságot, mivel sok, kölcsönzött szabadság, nem tudom, mit kell tenni vele. Minden ember szabad, de minden szabadságért. Valaki boldog a házban a tengeren, és valaki és elég szobája a szállóban. Valaki úgy véli, hogy Zaimaev Szabadság, függetlenvé válik, és valaki szeret dolgozni valakinek, és engedelmeskedjen a hatóságoknak. De nem számít, mit, mindenkinek szabadsága van, csak meg kell látnod.

"Szabadság" esszé. (VAR 3)

Milyen csodálatos "szabadság" szó, mennyi egy repülés, kiterjedés és súlytalanság benne! A kérdés az, hogy mi az, nem a földön egy személy. A szabadság kérdésének közeledik, meg kell érteni, hogy mi a közös mindenkinek, az adott válasz nem található.

Szabadság mindenkinek?

A szabadság absztrakt koncepció, ezért minden személynek saját gondolata van a szabadságról. És mindenkinek megvan a saját szempontja ennek a költségnek. Ráadásul minden egyes személy törekszik a szabadságra, függetlenül attól, hogy megérti. Néhányan szabadságba mennek, mint egy távoli álom, és mások már szabad embereket vesznek maguknak.

Felnőttek és gyermekek szabadsága

Kérdezzük meg a gyermekeket, milyen szabadságot. A legvalószínűbb, hogy az időben korlátlan, és a barátaival járó távolság és a lehetőséget, hogy mindent vásároljon. Rendes gyermek vágyai. És mi a szabadság a felnőtt személy képviseletében? Az a gyermekek, hogy a felnőtteknek szüksége van mások megértésére, de erre szükséged van, hogy kifejezhesse véleményét. És hogyan mondhatom, hogy mit gondolsz, vagy hang a vágyai, ha ez a lehetőség korlátozott valakinek?

Szabad választás

Ott van olyan vélemény, hogy egy személy számára a szabadság szó fő megértése a választás és a szólásszabadság jogának joga. Végtére is sok öröm van, joga van a véleményének hangjával, elfogadja a döntését, vagy döntenie kell. Minden nap döntéseket hozunk: Hol kell menni, és mit kell tennie, mi lehet ebédelni és mit viselni. Valaki megkérdezi: "De mi van a feladatokkal?". De mindenki újra, van egy választás: engedelmeskedni őket, vagy sem.

Mi a szabadság?

Sok ember szerint a teljes szabadság a mindennapi rutin és megfelelő vámok mentességét jelenti. Megértésük során a szabadság gondtalan idő, pihenés és szórakozás, mint például a világon a világon. Véleményük alapján arra lehet következtetni, hogy a szabadság a végtelen mennyiségű nagy, ropogós bankjegyek és a szabadidő tömegének jelenléte.

Valójában a modern világban egy személynek annyi szabadsága van, mint korábban soha nem volt. Teljesen nem korlátozódik a mozgásban, ingyenes a választásban, ahol él, ahol megtanulja, mit kell mondania, mit kell öltözni. Egy személynek szabadsága van a munkahely kiválasztásában, a tevékenység szférájának kiválasztásában. Egyik személynek sem volt sem a tulajdonosok, sem az Úr, korlátozva személyes szabadságát. Egy személynek teljes szabadsága van a vallás kiválasztásában. Minden más iroda és korlátozás egy személy magával jön. Ő maga korlátozza az Ön igényeit. De ha az Ön igényei nem egyeznek meg a képességeivel, akkor nem szabad nem szabad személynek tekinteni. Szükséges egyszerűen a célt és a munkát az elérésén.