Šukshini suhtumine loo kangelastesse. Õpilase abistamiseks. "Tavalise inimese" terviklikkuse hävitamine

Chudik on Šukshini lemmikkangelane. Tšudik on vene rahva parimate omaduste keskmes. Linnas või maal on inimesi, kes tunduvad teistele imelikud. Neid nimetatakse friikideks. Ja need pole imelikud ega imelikud. Neid eristab tavainimestest see, et nad on andekad ja ilusad. Nad on ilusad selle poolest, et nende saatused on sulandatud rahva saatusega, nad ei ela eraldi. Vassili Makarovitš Šukshini loomingut nimetatakse traditsiooniliselt nn külaproosaks. Tõepoolest, tema lugude stseen on küla, Venemaa tagamaa ja tema kangelased on külaelanikud, külaelanikud. Kuid kirjanik ei joonista meile lihtsalt teatud eluviisi koos oma traditsioonide ja kommetega. Enne meid möödub piltide jada, mis moodustavad tõelise vene rahvusliku iseloomu, ilusad ja lahutamatud. V.M.Shukshini loomingu peategelane on ekstsentriline, ekstsentriline lihtne inimene, siiras ja lahke. Tema ümber olevad inimesed ei mõista teda enamasti ega võta teda tõsiselt.

Loo "Saapad" kangelane - autojuht Sergei Dukhanin - ostis oma naise saapad piirkondlikust keskusest. Juba nende ostu stseen paljastab kangelase iseloomu. Müüjanna ebaviisakus ja jultumus viivad ta segadusse ja panevad mõtlema ostu otstarbekusele. Kuid praktilisus kaotab kangelase soovi oma naisele meeldida. Lihtsat külaelanikku iseloomustab hellus ja hoolivus, ta mõtiskleb filosoofiliselt: „Nii elad - juba nelikümmend viis aastat - mõtled pidevalt: ei midagi, kunagi elan hästi, lihtsalt. Ja aeg läheb ... Küsimus on selles, milline kurat oleks pidanud ootama ja mitte tegema selliseid rõõme, mida saab teha? Siin on sama: raha on, erakordsed saapad - võtke, tehke inimene õnnelikuks! ". Tundes müüjannaga suhtlemisel ebamugavust ja ebakindlust, teeb Sergei endiselt ostu. Ka seltsimehed ei saanud kangelasest aru: „Mis sa oled, ofonarel? No see on talv. Kas ta käskis sul need osta? »Aga kõige rohkem ehmatas Sergei kohtumine oma naisega. Claudia aga ei solvanud oma meest sugugi, vaid vastupidi, muretses, et saapad on tema jaoks liiga väikesed. Abikaasade vastastikune mõistmine osutus väärtuslikumaks kui kallid saapad. Kangelane kogeb toimuvat sisemiselt, mis räägib tema olemuse tundlikkusest: „Sergei, nagu tavaliselt, istus väikesel köögitoolil, suitsetas enne magamaminekut sigareti ... suitsetas, mõtles, koges taas tänast ostu , mõistis oma ootamatut, suurt, nagu talle praegu tundus, mis tähendab ... See tundus mu hinges hea. " Loo kangelase jaoks on hellus, inimlik soojus, südamlikkus ja üksteisemõistmine väga olulised.

Šukshini teise loo "Chudik" kangelane ei leidnud mõistmist ei oma lähedastelt ega võõrastelt. Kangelane sai sellise hüüdnime oma ekstsentrilise, teiste, iseloomu seisukohast, erinevuse tõttu teistest. Tema mure kadunud rahatähe pärast on teistele arusaamatu. Kangelane on nii siiras ja omakasupüüdmatu, et ei suuda isegi mõelda kellegi teise omale. Ekstsentriku soojus ei leia mõistmist telegraafitöötajal, kui ta koostab oma naisele sooja telegrammi. Jõudes oma venna juurde ja värvides oma vennapoega voodi, sattus veidrik oma naise vastupanu alla. Iluhimu, soov lähedasi meeldivaks muuta ei vaja sugulased. Ja alles pärast koju naasmist ja läbi heinamaa jooksmist tunneb kangelane taas oma sisemist vabadust.

Loo "Mikroskoop" kangelane on lihtne tisler Andrey Erin. Tal on pere: naine ja kaks last. Nad elavad tagasihoidlikult, kuid kangelane otsustab osta kalli mikroskoobi. Koos pojaga istusid nad kaua tema lähedal, "uurisid". Selles soovis õppida tundma teda ümbritsevat maailma näitab kangelane teadlase jooni. Tundus, et isegi tema elu oli muutunud. Selles ilmus eesmärk, tähendus. Kuid Andrei ei leia mõistmist oma abikaasaga, kelle jaoks materiaalsed väärtused on olulisemad. Zoya Erina annab lõpuks mikroskoobi üle säästukauplusele. Šukshini kangelane on lihtne ja naiivne. Ümbritsevad inimesed peavad teda kitsarinnaliseks ja ebapraktiliseks, inimeseks “sellest maailmast”. Kuid ekstsentrik on lahke, siiras, peenetundeline inimene ja ümbritsev maailm, kes ühendab endas vene rahvusliku iseloomu parimad jooned.

Šukshini kangelased - lehekülg №1 / 1

V. M. SHUKSHINI LOOVUSE TUNNID.
"KÜLA PROOS": PÄRITOLUD, PROBLEEMID, KANGELASED.

ŠUKŠINI kangelased.
Tundide eesmärk: anda aimu "küla" proosast; tutvuda V. M. Šukshini loominguga (ülevaade).

Õppetöö varustus: kirjanike portreed; filmi "Kalina Krasnaja" võimalikud fragmendid, õpilase arvutiesitlus.

Metoodilised meetodid: loeng; analüütiline vestlus.
Tundide ajal.

Õpetaja sõna.

Teosed, mis olid "sula" ajal maamärgiks, said tõuke uute kirjandussuundade väljaarendamiseks: "külaproosa", "linna" või "intellektuaalne" proosa. Need nimed on tinglikud, kuid juurdusid kriitikas ja lugejakeskkonnas ning moodustasid stabiilse teemade ringi, mille töötasid välja kirjanikud 60–80ndatel.

Kirjanike-"küla"-tähelepanu keskpunktis oli sõjajärgne küla, kerjus ja valimisõiguseta (kolhoosnikel polnud kuni 60ndate alguseni isegi oma passi ja ilma eriloata ei saanud nad "elukohast lahkuda" "). Kirjanikud ise olid enamasti maalt pärit. Selle suundumuse olemus oli traditsioonilise moraali taaselustamine. Külaproosa peavoolus arenesid välja sellised suured kunstnikud nagu Vassili Belov, Valentin Rasputin, Vassili Šukshin, Viktor Astafjev, Fjodor Abramov, Boriss Mošajev. Nad on lähedased klassikalise vene proosa kultuurile, nad taastavad muinasjutulise vene kõne traditsioone, arendades seda, mida tegi 1920. aastate "talupojakirjandus". "Külaproosa" poeetika keskendus rahvaelu sügavate aluste otsimisele, mis pidid asendama diskrediteeritud riigiideoloogiat.

Pärast seda, kui talurahvas sai lõpuks passi ja sai iseseisvalt oma elukoha valida, algas elanikkonna, eriti noorte, massiline väljavool maalt linnadesse. Jäid pooltühjadeks või isegi täielikult tühjaks jäänud küladeks, kus ülejäänud elanike seas valitses räige valejuhtimine ja peaaegu täielik purjusolek. Mis on selliste hädade põhjus? "Küla" kirjanikud nägid sellele küsimusele vastust sõja -aastate järel, kui maapiirkondade tugevus oli pingeline, "lüsenkoismis", mis moonutas loomulikke põllumajandusviise. Talupojadest loobumise peamine põhjus tulenes “suurest lagunemisest” (“vene rahva selgroo murd”, nagu määratles AI Solženitsõn) - sunniviisiline kollektiviseerimine. "Külaproosa" andis pildi vene talurahva elust XX sajandil, kajastades peamisi sündmusi, mis mõjutasid selle saatust: oktoobri riigipööre ja kodusõda, sõjaline kommunism ja NEP, kollektiviseerimine ja nälg, kolhooside ehitamine ja industrialiseerimine , sõjaline ja sõjajärgne puudus, igasugused põllumajandusega seotud katsed ja selle praegune halvenemine. Ta jätkas traditsiooni paljastada "vene iseloom", lõi mitmeid "tavalisi inimesi". Need on Šukshini "friigid" ja Rasputini targad vanad naised ning oma teadmatuses ja vandalismis ohtlikud "Arharovtsy" ning kaua kannatanud Belovski Ivan Afrikanovitš.

Victor Astafiev võttis kokku “külaproosa” kibeda tulemuse: “Laulsime viimast nuttu - umbes viisteist inimest leiti endise küla pärast leinajaid. Laulsime seda samal ajal. Nagu öeldakse, leinasime hästi, väärilisel tasemel, oma ajaloo, küla, talurahva vääriliselt. Aga see oli läbi. Nüüd on kahekümne või kolmekümne aasta eest loodud raamatute armetud jäljendused. Need naiivsed inimesed, kes kirjutavad juba väljasurnud külast, matkivad. Kirjandus peab nüüd asfaldist läbi saama. "

Üks andekamaid kirjanikke, kes kirjutas küla inimestest ja probleemidest, on Vassili Makarovitš Šukshin.

Eelnevalt ettevalmistatud õpilase kõne. V. M. Šukshini elulugu (arvutiesitlus koos perefotode lisamisega, katkendeid filmidest).

Vassili Šukshin sündis väikeses Altai külas Srostki. Ta ei mäletanud oma isa, sest vahetult enne poja sündi represseeriti teda. Paljude aastate jooksul ei teadnud Šukshin oma saatusest midagi ja nägi oma nime ühes mahalastute nimekirjas vaid veidi enne enda surma. Sel ajal oli tema isa vaid kakskümmend kaks aastat vana.

Ema jäi kahe väikese lapsega ja abiellus peagi uuesti. Kasuisa osutus lahkeks ja armastavaks inimeseks. Siiski ei elanud ta kaua oma naisega ja kasvatas lapsi: paar aastat hiljem puhkes sõda, kasuisa läks rindele ja 1942. aastal ta suri.

Enne kooli lõpetamist asus Vassili Šukshin kolhoosi tööle ja läks seejärel tööle Kesk -Aasiasse. Mõnda aega õppis ta Biyski autotehnikumis, kuid võeti sõjaväkke ja teenis esmalt Leningradis, kus läbis õppesalga noorsõduri kursuse ja saadeti seejärel Musta mere laevastikku. Tulevane kirjanik veetis kaks aastat Sevastopolis. Ta pühendas kogu oma vaba aja lugemisele, sest just siis otsustas ta hakata kirjanikuks ja näitlejaks. Sügavas salajas, isegi lähedastelt sõpradelt, hakkas ta kirjutama.

Mereväeteenistus lõppes ootamatult: Šukšin haigestus ja demobiliseeriti tervislikel põhjustel. Nii sattus ta pärast kuueaastast eemalolekut taas oma koju. Kuna arstid keelasid tal raske füüsilise töö tegemise, sai Šukšinist maakooli õpetaja ja veidi hiljem selle direktor.

Just sel ajal ilmusid tema esimesed artiklid ja novellid piirkondlikus ajalehes "Battle Cry". Kuid kasvades mõistis Šukshin üha selgemini, et on vaja saada süstemaatilisem ja sügavam haridus, ning läks 1954. aastal Moskvasse VGIKi. Seal oli tal jälle õnne: ta võeti vastu kuulsa režissööri M. Rommi stuudiosse. Šukshin lõpetas VGIKi lavastajaosakonna 1960. aastal. Juba kolmandast kursusest alates hakkas Shukshin filmides tegutsema. Kokku mängis näitleja enam kui 20 filmis, alates tüüpilistest piltidest "inimesed rahvast" kuni eredate ekraanipiltideni oma kaasaegsetest, põhimõttekindlatest ja sihikindlatest inimestest. Nii näitab Šukshin neitsi kaevurit Stepanit 1962. aasta filmis Alenka, NSV Liidu riikliku preemiaga pärjatud filmis Järve ääres Tšernõki kombaini režissöör. Mitte vähem meeldejäävad olid ka teised Šukshini esitatavad tegelased - talupoeg Ivan Rastorguev filmis "Ahju -pingid" ja sõdur Lopatin filmis "Nad võitlesid kodumaa eest". Ja aasta enne seda mängis Šukšin oma võib -olla kõige teravamat rolli - Jegor Prokudini filmis "Kalina Krasnaja", mis võitis Moskvas rahvusvahelisel filmifestivalil peaauhinna. Viimane pilt sai omamoodi kunstniku kogu loomingulise tegevuse tulemuseks, kuna selles suutis Shukshin paljastada teemad, mis teda pidevalt erutavad, ja ennekõike moraalse kohustuse, süü ja arvete teema. Aastal 1958 avaldas ajakiri Smena Šukshini esimese loo “Maainimesed”, mis andis nime paar aastat hiljem ilmunud kogumikule. Tema kangelased olid inimesed, keda ta hästi tundis - väikeste külade elanikud, autojuhid, õpilased. Vaevalt märgatava irooniaga räägib Šukshin nende raskest elust. Kuid isegi iga ebaoluline juhtum saab autori sügavate mõtete põhjuseks. Kirjaniku lemmikkangelased olid niinimetatud "friigid" - inimesed, kes säilitasid oma maailmataju lapsemeelse vahetuse. 1964. aastal ilmus Šukshini esimene suur pilt "Selline kutt elab", milles ta oli ka stsenarist, režissöör ja peaosa osatäitja. Ta tõi Shukshinile rahvusvahelise kuulsuse ja pälvis Veneetsia filmifestivalil Püha Markuse kuldlõvi. Film äratas kriitikute ja vaatajate tähelepanu värskuse, huumori ja noore kangelase - Altai autojuhi Pashka Kolokolnikovi - võluva kuvandiga. Jätkates samaaegset tööd kinos ja kirjanduses, ühendab Shukshin mitmeid elukutseid: näitleja, lavastaja, kirjanik. Ja kõik osutuvad temaga samaväärseteks; võib öelda, et Šukshini kirjutamine ja operaatoritegevus täiendavad teineteist. Ta kirjutab peaaegu samal teemal, rääkides peamiselt lihtsast külaelanikust, andekast tagasihoidlikust, pisut ebapraktilisest, kes ei hooli homsest, elab kaasa ainult tänapäeva probleemidele ega sobi kuidagi tehnoloogia- ja linnastumismaailma. Samal ajal suutis Šukshin täpselt kajastada oma aja sotsiaalseid ja sotsiaalseid probleeme, kui inimeste teadvuses toimusid intensiivsed muutused. Koos selliste kuulsate kirjanikega nagu V. Belov ja V. Rasputin sisenes Šukšin nn külakirjanike galaktikasse, kes on mures, kuidas säilitada traditsioonilist eluviisi moraalsete väärtuste süsteemina. Tema novellides ja romaanides välja toodud probleemid kajastuvad Šukšini filmides. 1966. aastal ilmus pilt "Sinu poeg ja vend", mis pälvis RSFSRi riikliku preemia, 1970. aastal ilmus samal teemal tema teine film - "Imelikud inimesed" ja kaks aastat hiljem tulistas Šukshin oma kuulsa filmi " Pliidipingid ", milles intelligents avastas ehk esimest korda kõigi viimaste aastate jooksul tavalise inimese moraalimaailma. Lisaks jätkas Šukshin nendes filmides sel ajal ühiskonnas toimuvate protsesside sotsiaalset ja psühholoogilist analüüsi. Šukshini stsenaarium on tihedalt seotud tema proosaga, lugude tegelased muutusid sageli stsenaariumiteks, säilitades alati rahva kõnekeele, olukordade usaldusväärsuse ja autentsuse, psühholoogiliste omaduste võimekuse. Šukshini stiili lavastajana iseloomustab lakooniline lihtsus, väljendusvahendite selgus koos poeetilise looduse kujutamisega, eriline toimetamisrütm. Väljaspool Stepan Razini käsitleva filmi realiseeritud stsenaariumi, mis hiljem töötati ümber romaaniks “Ma tulin teile vaba tahet andma”, üritas Šukšin anda laiema ülevaate probleemidest, mis tema rahvast muretsesid, ja pöördus uurima tema iseloomu rahvajuht, “Vene mässu” põhjused ja tagajärjed. Siin säilitas Šukshin ka terava sotsiaalse orientatsiooni ja paljud lugesid vihjet võimalikule mässule riigivõimu vastu. Teine, viimane Šukshini film, mis on lavastatud tema enda kolm aastat varem ilmunud filmiloo järgi, nimega Kalina Krasnaja, milles kirjanik rääkis endise kurjategija Jegor Prokudini traagilisest loost, tekitas mitte vähem vastukaja. Sellel pildil mängis peaosa Šukshin ise ja tema armastatud oli tema naine Lydia Fedoseeva. Kirjanduslik anne, näitlejatalent ja soov elada tõe järgi muutsid Vassili Šukshini sugulaseks oma sõbra Vladimir Võssotskiga. Kahjuks tegi varane surm ka need omavahel seotud. Šukshini viimane lugu ja viimane film oli "Kalina Krasnaja" (1974). Ta suri 2. oktoobril 1974 S. Bondarchuki filmi Nad võitlesid kodumaa eest filmimise ajal. Maetud Moskvasse Novodevitši kalmistule.

Aastal 1976 pälvis Šukshin oma töö eest kinos Lenini preemia

Vestlus V. Šukšini lugude põhjal.

Milliseid V. Šukshini lugusid olete lugenud?
Milliseid traditsioone jätkas Šukshin oma töös?

Novelližanri arendamisel jätkas V. M. Šukshin A. P. Tšehhovi traditsioone. Kangelasega toimunud koomiliste episoodide ahela kujutamise kunstiline eesmärk oli paljastada tema iseloom. Peamised väljendusvahendid olid, nagu Tšehhovi teostes, mahukas emotsionaalselt värvitud detail ja narratiivi dramatiseerimine, kasutades dialoogides kellegi teise kõnet. Süžee on üles ehitatud kulminatsiooniliste, "kõige põletavamate", kauaoodatud hetkede reprodutseerimisele, mil kangelasele antakse võimalus oma "eripära" täielikult avaldada. V. M. Šukshini uuendus on seotud erilise tüübi - "väntade" poole pöördumisega, põhjustades ümberkaudsete tagasilükkamist nende sooviga elada kooskõlas oma ideedega headusest, ilust, õiglusest.

Isik V. Šukshini lugudes pole sageli oma eluga rahul, ta tunneb universaalse standardiseerimise algust, igavat vilistlaste keskmistamist ja püüab väljendada oma individuaalsust, tavaliselt mõnevõrra standardsete tegudega. Selliseid Šukshini kangelasi nimetatakse "friikideks".

Milliseid "imelikke" mäletate?
Kuidas suhestub autor oma "veidrate" kangelastega?

Šukshini varaste lugude kangelane, kes räägib "juhtumitest elust", on lihtne inimene, nagu Pashka Kholmansky ("Lahe autojuht"), kummaline, lahke, sageli õnnetu. Autor imetleb rahva seast algupärast inimest, kes teab, kuidas töötada reipalt, siiralt ja süütult. Kriitik A. Makarov kirjutas kogumikku „Seal, kaugel” (1968) läbi vaadates Šukshini kohta: „Ta tahab äratada lugejas huvi nende inimeste ja nende elu vastu, näidata, kuidas sisuliselt lahke ja hea lihtne inimene, kes elab embuses, on looduse ja füüsilise tööga, kui atraktiivne see elu on, võrreldamatu linnaga, kus inimene halveneb ja seisab. "

Aja jooksul muutub kangelase kuvand keerulisemaks ja autori suhtumine kangelastesse muutub mõnevõrra - imetlusest empaatiaks, kahtluseks, filosoofiliseks mõtiskluseks. Alyosha Beskonvoyny võidab kolhoosis endale õiguse mittetöötavale laupäevale, et see vannitoale pühendada. Ainult sel "supluspäeval" saab ta kuuluda iseendasse, ta saab lubada mälestusi, mõtisklusi, unistusi üksi iseendaga. See näitab võimet märgata olemise ilu väikestes, igapäevaelu tavalistes detailides. Elu mõistmise protsess on Alyosha peamine rõõm: "Sellepärast armastas Alyosha laupäeva: laupäeval mõtles ta, meenutas, mõtles nii palju kui igal teisel päeval."

Šukshini kangelaste tegevus osutub sageli ekstsentrilisuseks. Mõnikord on see lahke ja kahjutu, nagu lapsevankri kaunistamine kraanade, lillede, rohu-sipelgaga ("Chudik") ega tekita kellelegi muid probleeme peale kangelase enda. Mõnikord pole ekstsentrilisus sugugi kahjutu. Kogumikus "Tegelased" kõlas esmakordselt kirjaniku hoiatus kummaliste, hävitavate võimaluste eest, mis on peidetud tugevasse olemusse, millel pole kõrget eesmärki.

"Kangekaelne" mõtleb oma vabal ajal välja igiliikuri, teine kangelane ostab säästetud rahaga mikroskoobi ja unistab mikroobivastase vahendi väljamõtlemisest, mõned kangelased filosofeerivad, püüdes "linna" edestada, "lõigata". Soov "ära lõigata", petta, alandada inimest, et tõusta temast kõrgemale ("ära lõigata"), on kustumatu uhkuse, teadmatuse tagajärg, millel on kohutavad tagajärjed. Sageli ei näe külaelanikud enam oma eksistentsi tähendust maatöödel, nagu nägid nende esivanemad, ja lahkuvad kas linnadesse või tegelevad "igiliikurite" leiutamisega, kirjutades "lugusid" ("Raskas"). ) või pärast "vangistust" naasmist ei tea, kuidas nüüd vabaduses elada.

Need pole ideaalmaailmas elavad “veidrikud”, kes on tegelikkusest kaugel, vaid “friigid”, kes elavad reaalsuses, kuid püüdlevad ideaali poole ega tea, kust seda otsida, mida teha kogu maailmas kogunenud jõuga. hing.

Mida mõtlevad, mõtlevad Šukšini kangelased?

Šukshini kangelasi hõivavad "peamised" küsimused: "Miks imestatakse, kas mulle anti elu?" ("Üks"), "Miks see talumatu ilu kingiti?" ("Rahvuskaaslased"), "Mis salapära selles peitub, teil on näiteks vaja sellest kahju olla või võite rahulikult surra - siin pole midagi erilist alles?" ("Alyosha Beskonvoyny"). Sageli on kangelased sisemise lahkheli seisundis: “Mis siis?” Mõtles Maxim vihaselt. - See oli ka sada aastat tagasi. Mis on uut? Ja see jääb alati nii ... Miks? " ("Ma usun"). Hing on valus ärevusest, see teeb haiget, sest ta tunneb elavalt kõike ümbritsevat, püüab leida vastust. Matvey Rjazantsev ("Duuma") nimetab seda seisundit "haiguseks", kuid "soovitud" haiguseks - "ilma selleta on midagi puudu".

Mis on Šukshini sõnul "elutarkus"?

Šukshin otsib tarkuseallikaid rahva ajaloolisest ja igapäevasest kogemusest, eakate saatusest. Vana sadulasepa Antipas ("Üksi") jaoks ei suuda nälg ega vajadus igavest iluvajadust maha suruda. Kolhoosi esimees Matvey Rjazantsev elas korralikku tööelu, kuid kõik kahetsevad mõningaid tundmatuid rõõme ja muresid ("Dumas"). Vana naise Kandaurova kiri ("Kiri") on pika talupojaelu tulemus, tark õppetund: "No töö, töö, aga mees pole kivi. Jah, kui teda hellitada, teeb ta kolm korda rohkem. Iga loom armastab kiindumust ja inimene - veelgi enam. " Kolm korda kirjas kordub üks unistus, üks soov: "Ela ja ole õnnelik, aga palun teistele", "Ta on mu kallis tütar, mu hing valutab, ma tahan ka teda siin maailmas õnnelikuks teha", " Vähemalt on mul teie pärast hea meel. " Vana naine Kandaurova õpetab oskust tunda elu ilu, oskust rõõmustada ja teistele meeldida, õpetab emotsionaalset tundlikkust ja kiindumust. Need on kõrgeimad väärtused, milleni ta raske kogemuse kaudu jõudis.

Õpetaja sõna.

Vana naise Kandaurova kuju on üks paljudest Šukshini emade kujutistest, mis kehastab armastust, tarkust, pühendumist, sulandudes "maise Jumalaema" ("surnuaia juures") kuvandisse. Meenutagem lugu "Ema süda", milles ema kaitseb oma õnnetut poega kogu maailma ees, oma ainsa rõõmuna; lugu "Vanka Teplyashin", kus kangelane, sattudes haiglasse, tundis end üksikuna, igatses ja rõõmustas nagu laps, kui nägi oma ema: "Mis oli tema üllatus, rõõm, kui ta äkitselt oma ema siin ilmas nägi. .. Ah, kallis sina, kallis! ". See on autori enda hääl, kes kirjutab emast alati suure armastuse, helluse, tänulikkusega ja samal ajal mingisuguse süütundega. Meenutagem stseeni Jegor Prokudini kohtumisest emaga (võimalusel vaadake kaadreid filmist "Kalina Krasnaja"). Vana naise Kandaurova tarkus on kooskõlas ümbritseva maailma avaruse ja rahuga: „Pimedaks läks. Kuskil mängisid nad akordioni ... "; “Harmoonia mängis kõike, mängis hästi. Ja võõras naishääl laulis temaga pehmelt kaasa ”; "Issand," mõtles vana naine, "hea, hea maa peal, hea." Kuid puhkeseisund Šukshini lugudes on ebastabiilne ja mitte kauaks, see asendub uute murede, uute mõtiskluste, uute harmooniaotsingutega ja nõustub igaveste eluseadustega.

Lugude "Chudik" ja "Mil pardon, madam!" Analüüs.

Lugu "Chudik! (1967).

Kuidas näeme loo peategelast?

Loo kangelane, kelle nimest sai tema hüüdnimi (“Naine kutsus teda“ Chudik ”. Mõnikord hellitavalt”), paistab tema seast silma. Esiteks, "temaga juhtus kogu aeg midagi," ta "jäi iga natukese aja tagant mõne looga kinni". Need ei olnud sotsiaalselt olulised teod ega seikluslikud seiklused. "Chudi" kannatas väiksemate õnnetuste tõttu, mis olid põhjustatud tema enda eksimustest.

Too näiteid sellistest juhtumitest ja möödalaskmistest.

Kui ta läks Uuralitesse oma venna perele külla, viskas ta raha („… viiskümmend rubla, peate pool kuud töötama”) ja otsustas, et „paberilehe omanikku pole”, „kergelt, rõõmsalt ”naljatas“ järjekorras olijate ”jaoks:“ Te elate hästi, kodanikud! Meie näiteks selliseid paberitükke ei viska ”. Pärast seda ei suutnud ta "end üle trumbata", et "neetud paberitükk" kätte võtta.

Soovides "teha midagi toredat" oma äiale, kellele ta ei meeldinud, maalis Tšudik oma väikese vennapoja vankri nii, et see muutus "tundmatuks". Ta, mõistmata "rahvakunsti", "tegi müra", nii et ta pidi koju minema. Lisaks tekivad kangelasega muud arusaamatused (lugu „purjus lolli” ebaviisakast ja taktitundest käitumisest külas üle jõe, keda „intelligentne seltsimees” ei uskunud; tema kiilaspea muutus lillaks; katse saata oma naisele telegramm, mille "range, kuiv" telegraafioperaator pidi täielikult parandama), paljastades tema ideede vastuolu tavapärase loogikaga.

Kuidas teised tema "narrimistele" reageerivad?

Tema soov muuta elu "lõbusamaks" tuleb vastu ümbritsevate inimeste arusaamatusele. Mõnikord ta "arvab", et tulemus on sama, mis loos oma tütrega. Sageli ta „eksib”, nagu näiteks lennukis naabri või rongis asuva „intelligentse seltsimehe” puhul, - kordab Tšudik sõnu „maalitud huultega naine”, kellele mees andis nõusoleku müts rajoonilinnast, kuid millegipärast on ta need veenvalt välja toonud. Tema rahulolematus pöördub alati iseenda poole ("Ta ei tahtnud seda, ta kannatas ...", "Hullumeelne, tappis oma tühisuse tõttu ...", "Aga miks ma olen selline asi"), mitte elu suhtes et ta ei saa ümber teha ...

Kõigil neil omadustel pole motivatsiooni, need on kangelasele algusest peale omased, põhjustades tema isiksuse originaalsust. Vastupidi, elukutse peegeldab sisemist soovi põgeneda reaalsusest (“Ta töötas külas projekteerijana”) ja unistused on meelevaldsed ja teostamatud (“Pilvemäed allpool ... langevad neisse, pilvedesse, nagu vatt"). Kangelase hüüdnimi näitab mitte ainult tema "ekstsentrilisust", vaid ka soovi ime järele. Sellega seoses teravdatakse tegelikkuse iseloomustamist igavaks, kurjaks rutiiniks ("tütar ... küsis kurja ...", "Ma ei saa aru; miks nad kurjaks said?").

Välismaailmaga seoses on ehitatud mitmeid antiteese, milles kangelase pool (erinevalt „tüütutest juhtumitest”, millest see on „kibe”, „valus”, „hirmutav”) osutub märkideks. “külaelaniku” puhas, lihtsameelne, loominguline loomus. Chudiku “elavate jaoks” tabavad kahtlused, et “külas on inimesed paremad, saastatumad”, “ainult õhk on midagi väärt! Maa” ja vabadus. Millest kõlab tema "värisev", "vaikne" hääl "valjult".

Miks saame peategelase nime teada alles loo lõpus?

Kangelase isiksuse visandamine on kombineeritud autori üldistamissooviga: tema hüüdnimi pole juhuslik (tema nime ja vanust nimetatakse lõpuks ebaoluliseks tunnuseks: "Tema nimi oli Vassili Jegorõtš Knjazev. Ta oli kolmkümmend üheksa aastat vana") ): see väljendab isiksust puudutavate populaarsete ideede originaalsust ... "Chudik" on variatsioon rahvusliku olemuse "rumalast" olemusest, mis on loodud koomiliste elementide abil.
Lugu "Mil vabandust, proua!" (1968).

Mis on selle loo žanr?

Žanri järgi on see lugu loo sees.

Mis on loo peategelane?

Peategelase iseloom on täis ebakõlasid. Isegi tema nimi Bronislav, "pohmelliga", mille leiutas kohalik preester, on vastuolus lihtsa vene perekonnanimega Pupkov. Kasakate järeltulija, et “Biy-Katunski kindlus raiuti maha”, on ta nii “tugev” kui ka “hästi lõigatud mees”, “laskja… haruldane”, kuid neid omadusi elus ei kasutata. Sõjas ei pidanud ta neid lahingutes näitama, kuna "oli rindel korrapidaja". Igapäevases tegelikkuses peegeldub kangelase erakordne olemus selles, et ta "skandaalitas palju", võitles "tõsiselt", "tormas oma kõrvulukustava mootorrattaga mööda küla" ja kadus koos "urbanistiga" taigas - ta oli "meister nendes küsimustes", "jahimees ... tark ja õnnelik". Ümbritsevate silmis on need vastuolud "kummalised", rumalad, naljakad ("Nagu rullkõne armees - nii naer", "Nad naeravad, nad naeravad silma ..."). Ta ise ka tavaliselt “naerab”, “naerab” inimeste ees ja hinges “ei varja kellegi vastu kurja”, elab “lihtsalt”. Sisemine “traagika”, mida selles “sinisilmse, naeratava” talupoja puhul ei näe, saab ilmsiks alles tema enda loost, omamoodi ülestunnistusest, milles soovitud esitatakse tõelise minevikuna.

Millest räägib Pupkovi lugu ja kuidas kuulajad seda tajuvad?

Bronislav Pupkovi lugu on selge väljamõeldis, mis on ilmne nii kaaskülaelanikele ("Ta ... kutsuti mitu korda külanõukogusse, kohusetundlik, ähvardati tegutseda ...") kui ka juhuslikele kuulajatele ("Kas sa oled tõsine? ... Noh, mingi jama ... "). Jah, ja ta ise, olles järjekordselt "panga all", jutustanud enda leiutatud loo, pärast seda "oli väga ärritunud, kannatanud, vihane, tundis end" süüdi ". Kuid iga kord sai sellest “puhkus”, sündmus, mida ta “ootas suure kannatamatusega”, millest “hommikul valutas ta südames magusalt”. Juhtumit, mida jutustab Bronka Pupkov (katse Hitleri elule, kus ta mängis peaosa), kinnitavad usaldusväärsed üksikasjad (kohtumine kindralmajoriga haiglapalatis, kus kangelane "tõi ühe raske leitnandi" , "tellimus" mitte avaldada teavet "erikoolituse"), psühholoogilise eripära kohta (viha Hitleri "rebase näo" vastu; vastutus "Kauge kodumaa" eest). Mitte ilma fantastiliste detailideta (kaks tellijat "," üks meistri auastmes ";" zhituha "" erikoolitusel "alkoholi ja" sadamaga "; pöördumine Hitleri poole" puhtas saksa keeles "), mis tuletab meelde Khlestakovi valesid - a kangelane "peainspektor" N. V. Gogol.

Mis eesmärgil teie arvates Bronka oma lugu ikka ja jälle räägib?

Tema koostatud väljamõeldis on tegelikkuse "moonutamine". Tegelikkuses ootab teda, Siberi kasakate järeltulijat, kellest sai mitte kangelane, vaid ajaloo ohver, õnnetu saatus: purjuspäi, kaklused, vandumine oma „inetu, paksude huultega” naise poole, täpsustamine külanõukogus, Kaasaelanike “imelikud” naeratused tema fantaasiate kohta. Ja ometi saabub "pidulik", "kõige põletavam" hetk "mõrvast" rääkiva loo puhul uuesti ja mõneks minutiks sukeldub ta

kangelaslikkuse, “tegude”, mitte “tegude” “soovitud” õhkkonda. Siis saab tema tavapärane vanasõna, millest sai loo nimi, teistsuguse tähenduse, sisaldades irooniat tavalise suhtes, mis osutub võimeteks isiksuse sisemise sisu muutmiseks.

VALLA HARIDUSASUTUS

GÜMNAASIUM
Lugejate konverents 9 klassis.

"Külaproosa": päritolu, probleemid, kangelased.

Kangelased V.M. Šukshin.

Valmistatud ja läbi viidud:

vene keele ja kirjanduse õpetaja

Minenkova O. V.,

klasside õpilased: Olga Kocharyan, Maria Kushneruk, Alexander Melnichenko, Inga Brukhal.

„Kõik kunstniku ümber peaks olema tema uurimisobjekt; inimeste pahede likvideerimiseks on vaja täielikult mõista nende olemust; inimesed peaksid teadma kogu tõde, ükskõik kui kibe see ka poleks. "

Vassili Šukshin.

Vene tagamaa põliselanikud ülistasid juba ammusest ajast vene maad, valdades maailma teaduse ja kultuuri kõrgusi. Meenutagem näiteks Mihhailo Vassiljevitš Lomonossovit. Nii on ka meie kaasaegsed Viktor Astafiev, Vassili Belov. Valentin Rasputinit, Aleksander Jašini, Vassili Šukshinit, nn külaproosa esindajaid, peetakse õigustatult vene kirjanduse meistriteks. Samal ajal jäid nad igaveseks truuks oma küla esivanematele, oma “väikesele kodumaale”.

Minu jaoks oli alati huvitav lugeda nende teoseid, eriti Vassili Makarovitš Šukšini lugusid ja lugusid. Oma kaasmaalaste lugudes näeb suurt kirjanduslikku armastust Venemaa maaelu vastu, ärevust tänapäeva inimese ja tema tulevase saatuse pärast.

Kirjaniku elu lõppes varakult - 45 -aastaselt. Kuid on veel tema teoseid, mis räägivad tõelistest moraalsetest väärtustest. Meie ühiskonnas tuhmus kultuur aastakümneid sotsialismi eest võitlemise sildi all, “õitses vaimne stagnatsioon”. Šukshini raamatutest, mida kriitikud nimetavad igapäevaseks proosaks, leidsin siira vestluskaaslase, kes ei ole ükskõikne iga oma kaasaegse saatuse suhtes.

Pöördudes tuttava, tavalise poole, leidis Šukshin ja näitas seni tundmatut. Šukshini lugude kogumik „Maaelanikud” on sellise kogemuse algus. Soov öelda oma sõna lähedaste ja tuttavate inimeste kohta vallandub kirjanikust mõtisklustes kogu rahva elust.

Huvi elu mitmekesisuse ja „väikemehe, koomilise ja dramaatilise kombinatsiooni vastu on Shukshini lugude eripära. Lugus "Grinka Malyugin" on meil hea ja lahke mees. Kangelaslikkuse kohta pole siin kõrgeid sõnu, kuigi Grinka päästis oma eluga riskides gaasihoidla, vabastades ta leekidest haaratud veokist.

"Chudik", "Mil pardon, proua", "Dumas" - lood Šukshini kangelaste ekstsentrilisusest. Nende lugude vahel pole süžeelist seost, kuid neis kirjeldatud tegelaste sugulus on olemas. Kirjanik otsib ja leiab oma kangelastest veidra, mis muudab nad paljude teiste inimeste seas ainulaadseks. Ekstsentrikule vastandub teravalt tema vend, tark ja visa getter. Kuid sellised inimesed nagu Chudik, on armastus ja inimeste hindamine kõige väärtuslikum, kuigi see pole kõigile selge. Nii nad elavad, saavad valesti aru ja äratavad isegi oma kahtluse ja avatuse tõttu kahtlust.

Vassili Makarovitš Šukshin ise liigitas oma teoseid järgmiselt: “lugu-anekdoot”, “lugu-tegelane”, “lugu-pihtimus”. Tõepoolest, kirjaniku huvi on keskendunud külade ja provintsilinnade tavaliste elanike ebatavalistele tegelastele. Inimeste ja nende maailma olemus avaldub kokkupõrkes sellise ebatavalise tegelasega, mis oma ekstsentrilisusega teisi "sisse lülitab", sundides neid elule teise pilguga vaatama.

Selles mõttes on tähelepanuväärne kirjaniku novellikogu "Tegelased". Tahtsin selles esile tuua lugu "Lõika". Selle peategelane on Gleb Kapustin, neljakümneaastane blond mees, “hästi loetav ja pahatahtlik”. Esmapilgul on tema iseloom lihtne ja selge. Kuid sellel on üks eripära. Lihtne külainimene Gleb otsustas, et ta elab halvemini kui teised ja ilma jäetakse võimalus oma elu paremaks muuta. Ja ta maksab selle eest kätte inimestele, kes on sotsiaalses staatuses temast kõrgemad.

Vabal ajal lõbustab Gleb ennast ja lõbustab talupoegi, lõigates ära, „ärritades” külaelanikke, kes on oma kodukülla tulles saavutanud elus erineva edu. Ta "katkestas" ka teise "austatud" külalise, teatud teaduste kandidaadi Žuravlevi. Kapustini rumal kättemaks seisneb selles, et ta üritab kandidaadiga pidada arutelusid küsimustes, milles ta ise midagi ei mõista. Ta on lihtsalt täis teavet kõikjalt: ajalehed, raadio, televisioon, raamatud, head ja halvad. Kuid ta esitab selle talupoegadele nii, nagu oleks ta intelligentne, haritud inimene. Poisid viivad ta spetsiaalselt erinevate külastavate kuulsuste juurde. Miks talupojad seda vajavad? Miks nad naudivad asjaolu, et nende oma küla saab külalisteadlase vöö külge ühendada! ..

Lugu on huvitav selle poolest, et Šukšin kirjeldas juhtumit, mis polnud külale üldse omane. Kuid tema kangelane on meile huvitav. See küla talupoeg on harjunud, et tema poole pöördutakse olukorra peremehe, riigi peremehe, töömehena. Ta on harjunud mõtlema tema eest, aitama teda, tegema tema jaoks olulisi otsuseid. Gleb ei saa kuidagi aru, et elus millegi saavutamiseks on vaja pingutada.

Perekond Žuravlevid, kes tulid puhkama oma kodukülla, on sööbiva Glebi vastu. Nad ei hooli isegi Kapustinist, nad ei pinguta ega taha temaga vaielda.

Lugu on kirjutatud juurdepääsetavas keeles, see on arusaadav igale lugejale. Shukshin märkis ühes oma intervjuus, et kogumikus "Tegelased" tõstab ta ennekõike esile selle loo.

Šukshini tööde liikumapanevad jõud ei ole mingil juhul välised sündmused. Tema jaoks on süžee vaid ettekääne vestluse alustamiseks. Siis kaob põhjus kuidagi märkamatult ja inimese hing, tarkus, mõistus, tunne hakkavad rääkima. Kohtasin Šukshini lugude lehtedel sageli inimesi, kes ei olnud ükskõiksed, otsivad. Nad mõtlevad olemise alustele, pöörduvad niinimetatud “igavese elu küsimuste” poole.

Selline on kangelane loos "Ma usun!" Maxim Yarikov. Mingi eriline melanhoolia langes talle, neljakümneaastasele mehele, kes oli tööl vihane. Maxim ei saa öelda, mis temaga toimub. Tundub ainult, et hing valutab. Aga kuidas seletada, miks? Ta mõtleb, vaevleb, kannatab, mõeldes, miks kõik ... Miks tema ja inimesed tema ümber elavad? Maxim Yarikov kuulis, et “kõige loomulikum” preester oli tulnud lapside juurde, ja läks tema juurde uurima: “Kas ustavatel on hingevalu või mitte?”

Preestri ja Maximi vahel käib vestlus elu mõttest, heast ja kurjast, inimhingest ... Piinavad mõtted panevad ta olema seotud kirikuõpetajaga, kes ütleb talle: „Sina, oma haige hingega, on tulnud täpselt aadressile: mu hing valutab ka .. .. Hea! Hea. Vastasel juhul ei suudaks ma sind pliidilt maha tõmmata, vaimse tasakaaluga ”. Kui oluline on see teema meie jaoks praegu, kui julmal, moraalselt ja moraalselt ebastabiilsel ajal avaldub inimestes üha enam passiivsus ja hingetu olek. Sundides oma kangelast ennast vaatama, surub Šukshin lugeja enda elu hindama.

Kui sageli on inimese elus hetki, mil tundub, et oma jõud on asjata raisku läinud, et “olen oma elu laulu juba laulnud”, aga laulis halvasti. "Sellest on kahju - laul oli hea," ütleb kirjanik. Seda teemat korratakse paljudes Šukshini lugudes.

Filmiloos "Kalina Krasnaja" lõi Šukshin kaasaegse versiooni tähendamissõnast kadunud pojast. Jegor Prokudin lahkus perekonnast ja sõpradest ning sattus vanglasse. Nii vabastati ta vangistusest ja naasis kodumaale, unistades oma elust imelise naisega ühinemisest, „auruga suitsetades küntud maale siseneda“.

Kuid harjumuste koorem, tähistamisjanu ja hinge rõõmustamine, endise keskkonna visadus - kõik see viib asjaolu, et kadunud poeg ei leia ennast ja oma kohta siin maa peal. Ta proovib end proovile panna erinevates rollides - karm peigmees, "vaarika" liige, kolhoosi traktorist -, aga ei saa. "Ma kukkusin, tõusin ja kõndisin uuesti," ütleb Shukshin. Aga ma ei saanud sellest aru.

Väline bravuur, isegi ebaviisakus, annab kaskedega kohtudes teed Jegori lüürilisele hellusele. Tema hing on haavatav, armastav. Ta ihkab puhtust ja tõde, ta on valmis oma südametunnistuse järgi elama, kuid "eluvool" lõi ta maha ja "tõmbas ta kuristikku". Jegor Prokudini surm või õigemini tema mõrv on loomulik. Elu lihtsalt ajab ta välja.

Ükskõik, mida Vassili Makarovitš Šukshini tööd võtame, tunneb igaüks elavat vene sõna ja rahva hinge. Ta lõi terve maailma rahvategelasi ning tegi seda heldelt ja andekalt. “Murelik südametunnistus” - see oli kirjaniku nimi. Šukshini mõtteid elu mõttest värviti erinevates toonides, “lahustumatuid” küsimusi esitati erineva intensiivsusega. Neist võib leida traagilist lootusetust ja helget kurbust, hingehüüet “piiril” ja leinavaid mõtteid elu lõplikkuse kohta.

Ja meile jäävad V. M. Šukshini sõnad: "Oleksime natuke lahkemad ... Me kord, see juhtus, me elame maa peal." Ta elas sellega kaasa, uskus sellesse, seda jutlustas Vassili Šukshin.

Üks autoritest, kes kuulutas oma teostes lahkust ja vastutulelikkust, oli Vassili Makarovitš Šukshin. Ta oli mitmekülgse andega mees: näitleja, lavastaja, kirjanik. Kogu tema loomingust tuleb soojust, siirust, armastust inimeste vastu. Kord Šukshin ütles: "Iga tõeline kirjanik on muidugi psühholoog, kuid ta on ise patsient." Šukshini lugusid läbib see valu inimestele, nende vahel tühjale ja väärtusetule elule.

Mulle meeldivad Šukshini lood. Need on lühikesed, arusaadavad, huvitavad, sisaldavad palju täpseid ja värvikaid avaldusi. Lood "Chudik" ja "Cut" on kogumikus "Vestlused selgel kuul". Kogumiku pealkiri räägib omamoodi sõbralikust vestlusest elust, armastusest, loodusest. Šukshini lood on kirjutatud lihtsas kõnekeeles, mis annab edasi tegelaste kõnejooni. Šukshin jätkab oma teostes vene klassikalise kirjanduse traditsioone: Tolstoi, Gogol, Gorki. Tema kangelased on pärit inimestest, tavalistest inimestest, kuid neil on mingi särtsakus.

Nii näitab Shukshin meile uut tüüpi kangelasi. See on "veidrik" (kogumikus on isegi selle pealkirjaga lugu). Need friigid on sarnased Gorki kangelastega, kuid nad on meile lähemal, sest nad elasid mitte nii kaua aega tagasi. Šukshini friigid on inimesed, kes loovad "hingepuhkuse", elavad lihtsalt, loomulikult, teistele kahju tegemata. Teised tajuvad neid ebanormaalsena, sest nad võivad mingisuguse nipi välja visata. Need on lugude "Chudik", "Mikroskoop", "Lõika" kangelased. Kuid nende soov „inimestele parimat teha” jookseb pidevalt vastu mõistmatuse, võõrandumise ja isegi vaenulikkuse seinale. Ma arvan, et see juhtub seetõttu, et igaüks mõistab isemoodi, "mis on parim". Neile tundub, et nii läheb paremini, aga teistele inimestele mitte. Sellepärast nimetatakse "imelikke" nii. Selline on näiteks kokkupõrge peategelase loos "Tšudik" oma venna naise Zoya Ivanovnaga, kes millegi pärast on Tšudikule vastumeelt võtnud. Aga ta on lihtsalt lahke ja rõõmsameelne inimene. Šukshin soovib meile näidata, et inimesed on üksteise suhtes ükskõiksed, nad on üksteisele võõrad, kalgid ega taha aidata. Need, kes üritavad inimesi ühendada, muutuvad "veidrikeks", peaaegu hulluks.

Kuid "friigid" ei saa olla ainult lahked. Näiteks loo "Lõika" peategelane Gleb Kapustin. Ta on ebasõbralik, sest tahab alati teist inimest, eriti uustulnukat alandada, näidata, et ta on loll jne. Lugu algab sellest, et külla tuleb linnaintellektuaal Konstantin Ivanovitš. Ta on haritud mees ja talupoegadele see ei meeldi. Nad kutsuvad Glebit, sest ta on nende seas kuulsaim teadlane. Gleb soovib linnakülalise ette ära lõigata, st võita nende vaidlus. Siin näitab Šukshin ühelt poolt linnakülastaja ülbust, kes usub, et on saabunud kaugesse külla, ja teiselt poolt küla talupoja viha, kes tahab tõestada, et ta "ka mikitib midagi". Tavaline esimene vestlus teaduse viimastest saavutustest muutub showdowniks. Šukshin ei sega toimuvat. Tundub, et ta on vaidluse üks kuulajaid - ta lihtsalt edastab selle sisu meile. Kuid ta vaatab Glebi kurva naeratusega, sest see viha hävitab ta.

Selles loos näitab Šukshin väga vana vastasseisu intelligentsi ja rahva vahel. Isegi praegu, kui on televiisorid, arvutid, on see säilinud. Šukshin armastab oma kangelast, ta armastab üldiselt kõiki oma kangelasi, sest nad on sama lihtsad inimesed nagu tema. Kuid see ei takista tal juhtida tähelepanu nende puudustele, näidates, et nad teevad midagi valesti: mehed ise hakkavad Glebi ära lõikama, nad pole enam rahul, et see vaidlus tekkis. Loo lõpus jääb kõigile Glebi ja Konstantin Ivanovitši vaidlusest ebameeldiv mulje. Lõppude lõpuks on mul kahju Gleb Kapustinist. Kogu tema elu eesmärk on möödasõitvate inimeste "ära lõikamine", see tähendab selle küla taimestiku õigustamine, neile tõestamine, et ta ei ela asjata. Kuigi, nagu mulle tundub, tõestab ta seda endale. Lõppude lõpuks on ta vihane, sest tema elu on asjata, raisatud, et ta pole midagi head ega väärt teinud. Sellised mõtted on iseloomulikud paljudele Šukšini proosakangelastele.

V.M. Šukshin kirjutas oma teoseid stagnatsiooniaastatel ja oli väga hästi teadlik tollaste inimeste meeleolust. Ta näitas, kuidas nad üritavad igavast ja tuttavast elust põgeneda, kuidas nad võitlevad elu tavapärasuse ja kasutusega. Mulle meeldivad Šukshini kangelased, sest neis on loomulikku jõudu, ebatavalisust, janu särava elu järele. Selle imelise kirjaniku lood pole tänaseni oma tähtsust kaotanud.

Loo süžee on lihtne. Kirjanduse eksamil selgus, et õpilane polnud lugenud "Igori kampaania laadi". See häiris eksamineerijat. Üliõpilasele adresseeritud küsimustest saab professor teada, et sattus ...

Uus!
XX sajandi 60-70ndate aastate kirjanduses on üheks domineerivaks teemaks küla teema. Avaliku huvi süvenemine põllumajanduses toimuvate majanduslike ja ühiskondlik-ideoloogiliste protsesside vastu on toonud kaasa mitmeid tähelepanuväärseid teoseid ...

Vene kirjanduses erineb külaproosa žanr märgatavalt kõigist teistest žanritest. Mis on selle erinevuse põhjus? Sellest võib rääkida väga pikka aega, kuid siiski ei jõuta lõplikule järeldusele. Seda seetõttu, et selle ulatus ...

Uus!
Külaproosa on vene kirjanduse üks juhtivaid kohti. Põhiteemasid, mida selle žanri romaanides puudutatakse, võib nimetada igaveseks. Need on moraali, loodusearmastuse, heade suhete inimestega küsimused ja muud kiireloomulised probleemid ...

Üks autoritest, kes kuulutas oma teostes lahkust ja vastutulelikkust, oli Vassili Makarovitš Šukshin. Ta oli mitmekülgse andega mees: näitleja, lavastaja, kirjanik. Kõigist tema loomingutest tuleb soojust, siirust, armastust ...