Võimalik on surematus: Ainus olend, kes suudab taastada oma nooruse ja elada igavesti. Surematus – kas inimese füüsiline surematus on võimalik? Kas inimese surematus on võimalik?

Inimesed on lihtsalt räpased kotid verest ja luudest, mis on surematuse jaoks täiesti sobimatud. Kõik on sellest teadlikud: nii tavalised kütid kui ka miljardärid. 2016. aastal lubasid tema abikaasa Priscilla Chan 3 miljardit dollarit, et saavutada plaan ravida sajandi lõpuks kõik haigused. "Selle sajandi lõpuks on täiesti normaalne, et inimesed elavad 100-aastaseks," usub naiivne Zuckerberg.

Muidugi on teadus teinud tohutu sammu edasi, oodatav eluiga on oluliselt pikenenud. Kuigi nad peavad seda valeks, unustades, et vanasti oli imikusuremus väga kõrge ja seetõttu on need numbrid nii tühised. Kuid teadusuuringutesse investeeritud raha pole sugugi selline. Pikaealisus ja potentsiaal on eriti populaarne kinnisidee rikaste ja kuulsate seas, kellel näib olevat väga piinlik, et kunagi tuleb sellest õnnest lahku minna.

Tihti polegi kujundid olulised – olgu need pulseeriv konservipurk või ahvi sugunäärmed.

Ja kogu probleem on selles, et inimkehad, need kurvad, langevad, ebaõnnestunud evolutsiooni produktid, pole lihtsalt loodud igavesti elama. Inimesed on läbi ajaloo proovinud, kuid prügikeha on alati vahele jäänud.

Huvi oligarhide, poliitikute ja teadlaste surematusest läbi ajaloo ei jäta unistust elada aegade lõpuni. Alljärgnev on kokkuvõte erinevatest lähenemisviisidest, mida on kasutatud lõputus igavese elu otsingul.

Häkkige kõik haigused

Zuckerberg koos oma Silicon Valley sõprade Google'i ja 23andmega lõi 2012. aastal Breakthrough Award auhinna, et edendada teaduslikku uuendust, sealhulgas neid, mille eesmärk on pikendada eluiga ja võidelda haigustega.

Ta lõi fondi, mis annetab kümne aasta jooksul 3 miljardit dollarit meditsiinilisteks alusuuringuteks. Mõned väidavad, et see meetod ei ole kõige tõhusam. Raha kulutatakse ühe konkreetse haiguse uurimisele, selle asemel, et mitut korraga rahustada. See tähendab, et näiteks rõugete täielikuks likvideerimiseks kulub kümme aastat, samal ajal kui inimesed otsivad päästmist vähist.

On veel üks probleem – aeg. Patsient vananeb, tema seisund ainult halveneb ja haigus jääb ravimata. Ja vananemine ise on kõigi nende kontrolli alt väljuvate haiguste suurim riskitegur. Mida vanem sa oled, seda suuremad on riskid, sest elundid ja süsteemid kuluvad paratamatult ja purunevad.

Oluline on mitte unustada, et me ei räägi ainult mõnest miljardärist, kes saavad endale kõike head lubada, vaid miljonitest inimestest olenevalt asjaoludest. Seetõttu uurivad mõned keskused võimalusi vananemise peatamiseks ensüümide tasemel. Üks paljutõotavamaid on TOP, omamoodi rakuline signaalimine, mis käsib rakul kas kasvada ja jaguneda või surra. Teadlased usuvad, et selle rajaga manipuleerimine võib aeglustada kõige loomulikumat protsessi.

Ka biohäkkimine plaanib oma koha päikese all sisse võtta, hoolimata arutelust teema eetilise mõõtme üle: kui kaugele võivad inimesed minna oma geneetilise koodi muutmisega. Näiteks teadlased uurivad endiselt hoolikalt CRISPR-tehnoloogiat, mis toimib nagu suunamisrakett: see jälgib konkreetset DNA ahelat ning seejärel lõikab ja sisestab uue ahela oma vanasse kohta. Seda saab kasutada peaaegu kõigi DNA aspektide muutmiseks. Augustis kasutasid teadlased esimest korda inimese embrüo geenitöötlustehnoloogiat, et kustutada pärilik südamedefekt.

Värske veri, võõras nääre

Läbi inimkonna ajaloo oleme mänginud mõttega täita keha asendatavate osadega, et surma petta. Võtkem või seesama Sergei Voronov, vene teadlane, kes 20. sajandi alguses uskus, et loomade sugunäärmetes peitub elu pikendamise saladus. 1920. aastal proovis ta seda nii, et võttis tüki ahvinäärmest ja õmbles selle inimese külge (hoiatame kohe: mitte tema, talle teadus nii väga ei meeldinud).

Patsientidest puudust ei tulnud: protseduuril käis umbes 300 inimest, sealhulgas üks naine. Professor väitis, et andis 70-aastastele nooruse tagasi ja pikendas nende eluiga vähemalt 140 aastani. Oma raamatus Elu. Õppides elutähtsat energiat taastama ja eluiga pikendama,” kirjutas ta: „Sugunäärmed stimuleerivad ajutegevust, lihaste energiat ja armastuskirge. See infundeerib vereringesse elutähtsat vedelikku, mis taastab kõigi rakkude energia ja levitab õnne.

Voronov suri 1951. aastal, ilmselt ei suutnud end noorendada.

Ahvimunandid on moest läinud, kuid erinevalt dr Voronoffist on kehaosade kogumise idee endiselt väga elus.

Näiteks on palju räägitud parabioosist, noorelt inimeselt eakatele vereülekande protsessist, et peatada vananemine. Eakatel hiirtel õnnestus seega noorendada. Veelgi enam, 50ndatel viisid inimesed sarnaseid uuringuid läbi, kuid loobusid neist mingil põhjusel. Ilmselt said esivanemad teada mingi kohutava saladuse. Näiteks, et seda meetodit saab põranda alt lükata väga rikastele inimestele. Nad armastavad neitside ja imikute verd. Nagu lugu edasi läheb, armastavad kõik alates keiser Caligulast kuni Kevin Spaceyni noori kehasid.

Kuigi ausalt öeldes tehti vereülekandega katseid inimese peal, kuid need ei lõppenud kuigi hästi. Alati see ei õnnestunud. Näiteks ulmekirjanik, arst ja küberneetika pioneer Aleksandr Bogdanov otsustas 1920. aastatel endale värsket verd lisada. Ta uskus naiivselt, et see muudab ta sõna otseses mõttes haavamatuks. Kahjuks ebapiisav analüüs ja valgustid kaevavad juba hauda. Selgus, et ta andis endale malaariahaige verd. Pealegi jäi doonor ellu, kuid professor suri peagi.

Hinge ümbermõtestamine

Inimkond on surematusest nii kaua unistanud, et on loonud neli võimalust selle saavutamiseks:

1. Eespool käsitletud eluea pikendavad ravimid ja geeniravi.

2. Ülestõusmine on idee, mis on inimesi läbi ajaloo paelunud. See sai alguse Luigi Galvani katsetest 18. sajandil, juhtides elektrit läbi surnud konna jalgade. See lõppes krüoonikaga – keha külmutamise protsessiga lootuses, et tulevane meditsiin või tehnoloogia suudab Magniti pitsat mikrolaineahjust täpsemalt sulatada ja tervist taastada. Mõned Silicon Valley seltsimehed tunnevad huvi krüoonika uute versioonide vastu, kuid pole sellele seni nii palju tähelepanu pööranud.

3. Surematuse otsimine läbi hinge, mis ei viinud millegi heani. Ainult sõdade jaoks. Keha on surelik, mädanev kest. Igavene on ainult hing, mis saavutab surematuse kõigi maailma parimates. Või nagu Casper, halvimal juhul. Aga jätame usulised vestlused kõrvale. Hing pole muidugi mänguasi, aga me püüame kirjutada teadusest.

Teadlastel on aga oma arusaam hingest. Nende jaoks pole see niivõrd meie kummituslik olemus, mis on seotud kõrgema jõuga, vaid spetsiifilisem ajusignatuuride kogum, meile ainulaadne kood, mida saab murda nagu iga teinegi.

Mõelge tänapäevasele hingele kui ainulaadsele neurosünaptilisele ühendusele, mis ühendab aju ja keha läbi neurotransmitterite keeruka elektrokeemilise voolu. Igal inimesel on üks ja nad kõik on erinevad. Kas neid saab taandada teabeks, näiteks kopeerida või lisada teistele substraatidele? See tähendab, kas me saame selle aju-keha kaardi kohta piisavalt teavet, et reprodutseerida seda teistes seadmetes, olgu selleks masinad või teie keha kloonitud bioloogilised koopiad?

– Marbelo Glaser, teoreetiline füüsik, kirjanik ja Dartmouthi kolledži loodusfilosoofia, füüsika ja astronoomia professor –

Sõltumatu biotehnoloogia uurimisfirma Calico alustas 2013. aastal salajase projektiga aju sügavuste uurimiseks ja hinge otsimiseks. Kõik oli väga haletsusväärne: tuhanded katsehiired, parimad tehnoloogiad, ajakirjanduse kajastus – maailm tardus avastamise lävel. Ja siis lõppes kõik kuidagi iseenesest. Nad otsisid "biomarkereid", st biokemikaale, mille tase ennustab surma. Kuid kõik, mida nad teha said, oli raha teenida ja investeerida ravimitesse, mis võiksid aidata võidelda diabeedi ja Alzheimeri tõvega.

Kestva pärandi loomine

Muide, me ütlesime, et on neli võimalust, aga me kirjutasime ainult kolm. Niisiis, võtame neljanda eraldi. See on pärand. Iidsete tsivilisatsioonide jaoks tähendas see monumentide loomist, et elavad sugulased kordaksid haua seintele raiutud nime väga-väga pikka aega. Inimene on surematu seni, kuni tema nimi on raamatutesse kirjutatud ja järglaste poolt välja öeldud.

Tänane pärand erineb hiiglaslikest kivist pühamutest, kuid iidsete ja tänapäevaste omanike egod on üsna võrreldavad. Teadvuse pilve laadimise idee on läinud ulmest teadusesse: Vene veebimogul Dmitri Itskov käivitas 2011. aastal algatuse 2045, mis on eksperiment või isegi katse muuta end järgmiseks 30 aastaks surematuks, luues robot, mis suudab talletada inimese isiksuse.

Erinevad teadlased nimetavad seda mõistuse üleslaadimiseks või ülekandmiseks. Ma eelistan seda nimetada isiksuse siirdamiseks.

- Dmitri Itskov -

surematu planeet

Kõigi nende katsete halvim, mis muudab need enamiku jaoks täiesti mõttetuks, on kõrge hind. Hea aastasissetulekuga arenenud riigi keskmise valge elaniku jaoks on see taskukohane raha.

See võib omakorda tähendada, et meil on klass peaaegu surematuid või häguseid teadvusi, mis kontrollivad inimesi, kes on murtud kohutavate analoogkehade puuris. Kuid inimese ristamine arvutiga tekitab uusi üliinimesi, mõtlejaid, pooleldi inimesi – pooleldi koodiridu.

Kennedy ütles, et nende võimaluste avastamine sõltub sellest, milline uurimistee on kõige tõhusam. Kui vananemist nähakse kui haigust, siis on lootust kauaoodatud surematuse pillile. Nagu keegi väga tark ütles:

Väljakutse on välja mõelda, kuidas tervist parandada ja teha seda võimalikult kiiresti. Kui ravimite abiga, on see saavutatav. Kui arvukate noorte vereülekannete abil on see vähem saavutatav.

Kas see tekitab "hävitajate" superrassi, mis ei talu piina, aega ega liha piire, on ebaselge. Seni kardavad kõik suremuse vastu võitlejad väljavaadet olla peagi puukastis ja kahemeetrises süvendis. Aga las nad mõtlevad paremini tagajärgedele, äkki on suremus meile kõigile parem?

Lot. Kui Päike ei kao, vaid lihtsalt kustub, on meil kaks probleemi – tõsine jahtumine ja taimede surm.

Esiteks taimede kohta. Fotosüntees peatub kohe ja enamik taimi sureb esimestel päevadel ja nädalatel. Suurimad taimed, mille toitaine (sahharoosi) varu on vastavalt suurem, jätkub mitmeks kuuks. Taimede hukkumisega kaasnevad mitmed negatiivsed tagajärjed: peamiselt rohusööjate väljasuremine ja selle tulemusena kõigi farmide ja lihatöötlemisettevõtete sulgemine, mis tähendab, et oleme sunnitud röövloomi püüdma / aretama ja sööma. Loodetakse, et nende toiduks olevate rohusööjate puudumisel moodustavad nad uue ökosüsteemi – kus tugevad kiskjad söövad nõrgad kiskjad ja nii säilib loomade olemasolu. Maa peal hapnik nii kiiresti otsa ei saa – seda jätkub mitmeks tuhandeks aastaks. Süsinikdioksiidi suurenemise tõttu on aga raskem hingata, mistõttu on inimkond järgmise 500-600 aasta jooksul sunnitud hoolitsema hapnikujaamade rajamise eest.

Nüüd külmast. Esimesel nädalal langeb temperatuur Maal -20C-ni, esimesel aastal -100C-ni. Seejärel langeb see edasi, kuid aeglasemalt ja peatub lõpuks -150-160C juures. Samal ajal külmuvad kõik veekogud, kuid vesi jääb ookeanidesse paljude meetrite jää alla ja just see jääkiht hoiab plusstemperatuuri. Inimesed peavad varjuma geotermilistes kompleksides – nad saavad soojust ja elektrit, ammutades energiat maa-alustest kõrge temperatuuriga allikatest. Lihtsaim viis neid hankida on vulkaanide läheduses.

Muidugi ei jätku kõigile inimestele varjupaikades ruumi. Paljud (võib-olla väga paljud) surevad esimestel aastatel võitluses ressursside – vee, bensiini, elektri – pärast, kuid ülejäänud inimkond jääb ellu ja eksisteerib edasi, ainult muutunud tingimustes.

Kui aga Päike üldse kaob, on ellujäämise väljavaated palju väiksemad – Maa liigub kosmosesse kiirusega umbes 107 000 km/h ja peaaegu vältimatu kokkupõrge kosmoseobjektiga nagu asteroid või mõni muu planeet. toob kaasa hiiglasliku hävingu.

Lugege veel 6 vastust

Robootika ja automaatika laialdane arendamine, tehisintellekti süsteemid, globaalsed infovõrgud ja integreeritud kiired transpordisüsteemid, puhas energia.3D-printimise arendamine.Intelligentsed süsteemid hakkavad olema kodus ja turvalisuses.

Transport – mehitamata sõidukid muutuvad igapäevaseks (õhu- ja maatranspordis)

Toimub virtualiseerimine kunsti ja meelelahutuse valdkonnas. Reaalsusest eristamatud virtuaalmaailmad. Arvutimängud ja filmid - inimene sõna otseses mõttes "sukeldub" neisse ega vaata ekraani, nagu see praegu on.

Küsimärk 1992 #2

Rudolf Konstantinovitš Balandin

Elu, surm, surematus?...

Lugejale

Teaduse, filosoofia, religiooni ja iga inimese jaoks ühtviisi huvitavatest küsimustest on ehk kõige olulisem ja lootusetum: mis on elu?

Sellel teemal on kirjutatud palju töid. Eriteadused on pühendatud elu ilmingute uurimisele, rääkimata kogu bioloogiliste distsipliinide kompleksist. Teadlased eelistavad otsida elu aluseid mikrokosmosest. Seal aga domineerivad aatomite ja lihtsate molekulide tasandil standardobjektid, millel puudub individuaalsus, aga ka mehaanilised vastasmõjud... Või peegeldab selline lähenemine eelkõige meie teadmatust elu olemusest?

Olgu kuidas on, vastused küsimusele: "Mis on elu?" - Neid on liiga palju. Iga teadus ja veelgi enam iga filosoofiline või religioosne õpetus pakub oma selgitusi. Jääb mulje, et ükski elu olemuse tõlgendustest ei ole veenev enne, kui surma tähendust ei suudeta mõista.

Mis on surm? Kas see on elule vastu või domineerib selle üle? Kas surematus on elusolendite jaoks võimalik?

Sellised küsimused puudutavad meist igaühe huve. Nendelt me ​​ei lähe üle ainult teoreetiliste spekulatsioonide valdkonda, vaid mõtleme vabatahtlikult või tahes-tahtmata: kuidas siin maailmas elada? Kas on muud valgust?

BALANDIN Rudolf Konstantinovitš - NSV Liidu Kirjanike Liidu liige. 30 raamatu ning paljude artiklite ja esseede autor. Peamisteks teemadeks on Maa ja elulugu, ühiskonna koosmõju loodusega, materiaalse ja vaimse kultuuri saatus.

Elu, surm, surematus?...

Surma tähendusest

Sõnastagem üks tuntud ütlus ümber. "Ütle mulle, kes on su vaenlane ja ma ütlen sulle, kes sa oled." Kõigi elavate asjade vaenlane on surm.

Algne vene mõtleja N. F. Fedorov väitis, et inimkonna kauge ja kõrgeim eesmärk on võit surma üle, kõigi Maal elanute ülestõusmine. Selline on elavate pojalik kohustus nende ees, kellele nad võlgnevad elu suurima hüve. Fedorov üritas surma mõista.

Võib-olla on selle katse põhjuseks eelkõige meeleheide ja soov iga hinna eest ületada olematuse jahmatav õudus.

Meenutagem igaühele tuttavat surmahirmu. Lev Tolstoi koges teda valusalt ja mitte ainult enda, vaid ka oma laste pärast: „Miks ma peaksin neid armastama, neid kasvatama ja valvama? Selle sama meeleheite pärast, mis minus on, või rumaluse pärast? Neid armastades ei saa ma nende eest tõde varjata – iga samm viib nad selle tõe tundmiseni. Ja tõde on surm.

Religioossetes õpetustes "neutraliseerib" selle hirmu tavaliselt usk hinge surematusse. Väidetavalt lubas Ameerika filosoof D. W. James isegi pärast oma surma leida viis sõpradega vaimseks suhtluseks. Kuid nagu I. I. Mechnikov märkis, ei täitnud ta kunagi oma lubadust.

Meie teadussajandil on usk hinge surematusse taaselustatud uutes vormides (piisab, kui meenutada Ameerika teadlase R. Moody kõige huvitavamat teost "Elu pärast elu"). Kuid kogu selliste vaadete lohutusega mõistate pärast lühikest mõtisklust kurvalt, et kui vaim eraldub oma asustatud põliskehast, siis on see minu kui kehalis-vaimse olendi surm. Ilma kehata on mu teadvus abitu, passiivne ... Ja kas see jääbki nii?

"Surma vältimatus on meie kurbuste suurim," ütles 18. sajandi prantsuse mõtleja Vauvengargue. Temaga on raske mitte nõustuda.

Surm on tunnustatud vajadus. Meie täielik vabaduse puudumine. Kõrgeim karistusmäär, millele meist igaühele määras ükskõikne loomus. Kuid on ka teine, otseselt vastandlik seisukoht. Surm on hea!

"Tunnistame siiralt, et ainult Jumal ja religioon lubavad meile surematust: sellest ei räägi meile ei loodus ega meie mõistus... Surm pole ainult haigustest vabanemine, see on vabanemine igasugustest kannatustest." See on M. Montaigne'i arvamus.

Teaduslikult objektiivsetelt positsioonidelt – eraldatuna meie isiklikest kogemustest ja hirmudest – ilmub surm elu reguleerija ja korraldajana. Kõik organismid, nagu teate, paljunevad soodsas keskkonnas eksponentsiaalselt. See võimas "elusurve" (V. I. Vernadski väljend) muudaks maa biosfääri väga kiiresti kubisevaks organismide trombiks.

Õnneks vabastavad mõned põlvkonnad teiste jaoks eluruumi. Ainult sellises muutuses on organismide evolutsiooni tagatis. Kohutav pilt saatusliku vikatiga skeletist muutub karmi, kuid õiglase loodusliku valiku kehastuseks.

... Paraku, igaüks meist, elades, igatseb mitte ainult teadmisi, vaid ka lohutust; surma hüve mõistmine bioloogilise evolutsiooni võiduks ei aita meil vaevalt rõõmsalt oodata meie hindamatu – meie jaoks – lakkamist! - ja ainus isiklik elu. Ja igavese olematuse paratamatuse vastu pärast põgusat maailmas viibimist jääb ainuke vastumürk - elada, nagu öeldakse, täiel rinnal.

"Kui koos surmaga lakkab igaveseks inimese olemasolu, siis tekib küsimus, miks me hoolime tulevikust? Miks lõpuks kohuse mõiste, kui inimese olemasolu lakkab viimase hingetõmbega? Kas pole siis õige elult mitte midagi otsida ja nautida ainult naudinguid, mida see annab, sest elu lakkamisega ei jää nagunii midagi alles. Vahepeal voolab elu ise kui looduse kingitus ilma nende maiste naudingute ja naudinguteta, mida ta suudab inimesele anda, muutes tema ajutise eksistentsi säravaks.

Mis puutub teiste eest hoolitsemisse, siis kas tasub sellele üldse mõelda, kui kõik: nii "mina" kui "teised" - homme, ülehomme või millalgi muutub "mittemillekski". Kuid lõppude lõpuks on see juba otsene eitamine inimlikest kohustustest, kohusetundest ja samas igasuguse avalikkuse eitamine, mis on paratamatult seotud teatud kohustustega.

Seetõttu ei talu inimmõistus ideed inimese täielikust surmast väljaspool tema maist elu ning kõigi maade usulised tõekspidamised loovad kujutlusi kehatust hingest, mis eksisteerib inimese kirstu taga. elava kehatu olendi vorm ja ida maailmavaade lõi idee hingede rändamisest ühelt olendilt teisele.

Kuid siis pole teaduslikud teadmised midagi muud kui meelelahutus ja viis elu õnnistusi hankida ning meile, nagu kõigile, kes on mõistetud "kõrgeimale mõõdule", viimasel tunnil (kuu, aasta, kümnend – kas see loeb?) tõesti kõik on lubatud ning hea ja kurja vahel ei ole vahet enne tühisuse kuristikku.

Muidugi võite uskuda hinge surematusse, kuid peaksite teadma, et meie surelik keha lahustub meid ümbritsevas maailmas ja me ei saa kunagi, mitte kunagi maisest elust rõõmu tunda.

Loodusteaduse seisukohalt on elusorganismi surm lagunemine väikseimateks komponentideks, aatomiteks ja molekulideks, mis jätkavad oma rännakut ühest looduskehast teise. Midagi sellist kirjutas V. I. Vernadski oma päevikusse, rõhutades, et ta ei tunne surmahirmu. Kuid tal on ka teine ​​sissekanne: „... ühes oma mõtteis puudutasin ... elu ja sellega seotud loovuse väljaselgitamist, kui sulandumist Igavese Vaimuga, milles need koosnevad või mis komponeeritakse. sellistest inimloomadest, kes püüavad otsida tõde, sealhulgas minu oma. Ma ei oska seda selgelt väljendada...

Viimane märkus on väga vajalik. Tundub, et teadlasele on teaduslikust vaatenurgast kõik selge. Tema mõte ei taha aga leppida teadusliku meetodi piirangutega, mis tunnistavad ainult seda, mida on võimalik tõestada. Kuid surm on ilmne tõsiasi, mis ei vaja tõestust (nagu igasugune despotism). Ja postuumne eksistents on spekulatsioon, väljamõeldis, millegagi kinnitamata oletus ja iseenesestmõistetav. Kas tänapäeva teaduse järgi on võimalik seda kinnitada või ümber lükata?

Proovime seda välja mõelda mitte spekulatiivselt, vaid olemasolevate faktide põhjal.

Elu bioloogiline igavik

Elu algus

Kõik, mis sünnib, on määratud surema. Materiaalses maailmas ei paista me teadvat midagi, mis oleks selle seadusega vastuolus. Loomadel ja taimedel, tähtedel ja planeetidel, isegi universumil (või täpsemalt metagalaktikal, meie vaadeldaval universumi osal) oli tänapäevaste ideede kohaselt kunagi algus, mis tähendab, et neil on lõpp.

Sel juhul on surma mõte selge: piirata elu avardumist. Siis aga kaob elu mõte täielikult: milleks on vaja kõige keerulisemaid olendeid, kui nende jaoks on surm ette määratud? Elusorganismide ilmumise selgitamiseks jääb vaid absurdne pimeda juhuse mäng. Ja ratsionaalsete olendite ilmumist, kes on teadlikud oma elu nõrkusest, peetakse juba olemise traagiliseks mõttetuks.

Lisaks asjatutele kannatustele ja hirmudele ei anna see teadmine midagi. Ja see võtab ära kõige ilusama – lootuse katkematule elule, surematusele. Kui palju õnnelikumad on loomad, kellel on tunded, kuid neil puudub arusaam surma vältimatusest!

Religioosse maailmapildi jaoks eemaldatakse probleem Jumalale viidates. Ta on kõigi elusolendite kõrgeim looja ja loomise saladus on inimese nõrgale mõistusele kättesaamatu. Me ei tohi püüda seda mõista, vaid uskuda imesse.

Küsimusele elu ja meele ilmumise mõttetuse kohta surma võidukäigu nimel võib teadlane vastata ülimalt lihtsalt: nii on, selline on reaalsus. Loodusega seoses on küsimused valed: miks või miks? Need eeldavad looja teadvust ja tahet, tema kavatsust. Teaduslike teadmiste jaoks on see tarbetu hüpotees. Seetõttu on vaja välja selgitada, kuidas kõik juhtus. Me ei küsi, miks põledes päike paistab? Mitte neile, kellele meeldib päevitada ...

Inimesed on elusorganismide välimusele mõelnud väga pikka aega. Mõnes müüdis väljendatakse ettekujutust esimeste taimede ja loomade sünnist mudast, mudast. Sama väitis oma materialistliku filosoofia süsteemis ka Demokritos. Tema ideede järgi moodustavad aatomid omavahel põimutuna mitmesuguseid aineid, aga ka taimi ja loomi, mitte põhjuseta, vaid mingil alusel ja "vajadusest". Natuke täpsemalt selgitas ta järgmiselt (tsiteerin Diodorust): „Maa algul tahkus, siis, kui soojenemise tõttu selle pind käärima hakkas, tõstis see osa märjast (ainetest) mitmel pool üles ja (seega) tekkisid nende pinnale mädanevad (moodustised), kaetud õhukeste kestadega ... Kui soojenemise tõttu märjad (ained) ... hakkasid sünnitama elu, hakkasid nad (mädanevad moodustised) kohe öösel toitu saama. ümbritsevast atmosfäärist ladestunud niiskuse eest ja päeva jooksul nad kuumusest kõvaks läksid. Lõpuks tekkisid neist "erinevad loomavormid".

Midagi sarnast on mõtlejad oletanud sajandeid. Eriti levinud oli Aristotelesest pärit arvamus paljude organismide vastsete spontaansest tekkest mädanenud lihas. Selle legendi lükkasid ümber Itaalia teadlase Francesco Redi katsed 17. sajandi teisel poolel. Veel varem kuulutas inglane William Harvey: "Iga loom tuleb munast." Vernadski soovitas nimetada väidet "elavast elust" Redi põhimõtteks.

Kuidas tekkisid esimesed organismid?

20. sajandi teadlastest vastab enamus sellele küsimusele umbes nii. Elutul Maal tekkisid tingimused keemiliseks evolutsiooniks, mille tulemusena sünteesiti keerukaid orgaanilisi molekule ning neist moodustusid pärast lugematuid katseid ja vigu pisikesed orgaanilise aine tükid, mis on võimelised ainevahetuseks ja paljunemiseks ...

Selliseid hüpoteese on palju ja mõnikord on need üksikasjalikult välja töötatud. Lisaks artiklitele on neile pühendatud sisukaid monograafiaid.

Eeldatakse, et olulist rolli mängisid saviosakesed – kolloidid – ja sellised loodusjõud nagu äikeselahendused, vulkaanipursked, radioaktiivsete mineraalide lagunemine ja meteoriitide tungimine atmosfääri.

Kõigil neil hüpoteesidel on üks tõsine puudus: pole ühtegi fakti, mis kinnitaks anorgaanilistest ainetest Maal elusorganismide spontaanse tekke teoreetilist võimalust. Kõige keerulisemaid laborikatseid tehti erinevates riikides aastaid, kuid vähemalt kõige primitiivsema organismi kunstlik tehnogeenne süntees ebaõnnestus ikkagi.

Oletame, et kunagi kroonib selliseid katseid edu. Mida nad tõestavad? Ainult et bioainete tehnogeenseks paljunemiseks on vaja ... mõistlik inimene, teadus on arenenud, arenenud tehnoloogia. Sellel kõigel on muidugi vähe sarnasust ürgse Maa looduslike tingimustega.

Veenvamad oleksid faktid, mis on saadud "ajarännaku" tulemusel geoloogilise mineviku sügavustesse. Lõppude lõpuks, kui organismid ilmusid kunagi Maale, isegi teistest asustatud maailmadest toodud "seemnete" kujul, siis peab selle ajalugu algama ajastuga, kus pole elu.

Sellise ajastu otsingud on kestnud juba eelmisest sajandist ja siiani tulutult. Vanimad teadaolevad kivimid annavad otseselt või kaudselt tunnistust tollal – umbes 4-4,5 miljardit aastat tagasi – mikroorganismide olemasolust. Mõned teadlased lootsid, et planeedi geoloogilise rekordi eessõnade mõistatus saab selgeks maailma sügavaima Koola ülisügava kaevu puurimise tulemusena. Projekti järgi pidi see läbistama kogu maakoore, mis koosneb enam-vähem muudetud (metamorfseerunud) settekivimitest. Kaevu projekteerimislõik pole aga kinnitatud: teadaolevatest uuritud kivimitest maapinnal pole see veel kaugemale jõudnud.

Tahan teile meelde tuletada, et maakoore vertikaalsete liikumiste ja litosfääri tsirkulatsiooni tõttu "tõukuvad" kõige vanemad setted tavaliselt taas päikesevalguse kätte. Geoloogidel on maapinnalähedasi kivimassiive uurides võime vaimselt rännata igasse ajastusse.

Niisiis, vaatamata erinevate erialade teadlaste jõupingutustele, levivad Maa elusorganismide päritolu kohta vaid spekulatsioonid, mida pole faktidega tõestatud. Mõned eksperdid on pöördunud tagasi kaua pakutud idee juurde viia "elu pisikud" meie planeedile avakosmosest. Kuid põhimõtteliselt ei lahenda see midagi, kui tunnistada kõige populaarsemat Universumi tekketeooriat (Metagalaktika), mis viitab selle sünnihetkele 15–20 miljardi aasta tagusesse aega. Kusagil tundmatul planeedil või kosmilise tolmu pilvedes oleks siiski pidanud juhtuma elu tekkimise suur mõistatus.

Kui oli universumi algus, siis järelikult oli ka elu algus. Need sündmused ei saaks toimuda üheaegselt, kui astrofüüsikud väidavad, et algse ülitiheda ja ülikuuma aine trombi "suur pauk" juhtuks. Ainult plahvatanud aine jahtumise teatud staadiumis peaksid tekkima soodsad tingimused organismide tekkeks.

Ja jällegi, kaasaegses teaduses valitsevad ideed universumi, päikesesüsteemi, Maa, organismide tekkest viivad meid kosmose elu valikulisuse äratundmiseni, kus surnukehad, killud ja räbud, tolm, Tuhk ja kolossaalse ilutulestiku peegeldused on absoluutselt ülekaalus - ajas ja ruumis. mida teeb kes teab, kes teab kelle jaoks ...

Paraku lülitute tahes-tahtmata iroonilisele toonile: teaduslikust vaatenurgast on meie igaühe ja kogu maise elu saatus liiga lootusetu - arglikud õnnetud sädemed surmavalt surnud kuristikus. Nii planeetide mehaaniline kulgemine kui ka galaktikate mehaaniline pöörlemine demonstreerivad ilmekalt vajaduse valdkonna nõiaringi lootusetust, milles valitseb surm... Ja isegi meie mõte langeb mingisse nõiaringi.

Kas sellest on väljapääs?

Muidugi on. See peaks olema. Elav teadus on ka võimalus valida, ületada paratamatus.

Tavaliselt arvatakse, et esimesed teaduslikud teooriad elusorganismide päritolu kohta Maal lõid A. I. Oparin ja J. Haldane. Kuid üsna meie sajandi alguses pakkus saksa teadlane O. Lehman välja originaalse teooria primaarsete eluvormide tekke kohta vedelkristallidest - omapärastest ainetest, mis ühendavad vedeliku ja tahke keha omadused. Ta viis läbi katseid ja esitas fotod vedelkristallipiiskadest, mis meenutasid üherakulisi organisme.

Samadel aastatel ilmus biokeemiku S. P. Kostševi brošüür "Elu tekkimisest Maal". Ta kritiseeris kõiki sel ajal välja pakutud hüpoteese organismide spontaanse tekke kohta. Tema arvates on elusa raku juhuslik ilmumine täiesti uskumatu:

“Kui kutsusin lugejat arutlema, kui tõenäoline on, et anorgaaniliste ainete sekka tekkis mõne loodusliku, näiteks vulkaanilise protsessi tagajärjel kogemata suur tehas - ahjude, torude, katelde, masinate, ventilaatorite jne, siis selline. ettepanek tuleks parimal juhul kohatu naljana. Lihtsaim mikroorganism on aga veelgi keerulisem kui ükski tehas; seetõttu on selle juhuslik tekkimine veelgi vähem tõenäoline.

S. P. Kostševi üldine järeldus on järgmine:

"Kui spontaanse põlvkonna vaidluste tagajärjed lõpuks vaibuvad, mõistavad kõik, et elu muudab ainult oma vormi, kuid ei ole kunagi loodud surnud ainest."

Kümme aastat hiljem, 1923. aastal, arendas V. I. Vernadsky neid ideid omal moel raportis “Elu algus ja igavik”. Ta püüdis põhjendada elava ja surnud mateeria põhimõttelise erinevuse seisukohta. Ja ta esitas teesi: elu on geoloogiliselt igavene. Teisisõnu, geoloogilisest ajaloost ei leia me epohhe, mil meie planeedil poleks elu olnud.

"Elu igaviku ja algusetuse idee," väitis Vernadsky, "omab teaduses erilise tähenduse, kuna mõtteajaloos on saabunud hetk, mil see tuleb esile kui oluline ja sügav alus tärkavale uuele teaduslikule maailmapildile. tulevik."

Teadusliku mõtte edasine areng hajutas sellised lootused halastamatult. Valitses mehaaniline maailmavaade ja usk mitte ainult elu, vaid ka Universumi alguse olemasolusse. Pidagem siiski meeles, et teaduses ei ole kõige levinum arvamus veel kõige õigem. Üksikud mõtlejad on tõele lähemal kui terved standardvarustusega "teadlaste" armeed. Peame veel kord üle kordama: seni ei ole spetsialistide kõigist pingutustest hoolimata avastatud ainsatki fakti, mis tõestaks "abiogeense", elutu ajastu olemasolu geoloogilises ajaloos; pole ühtegi katset, mis kinnitaks võimalust konstrueerida surnud ainest elusorganism. Järelikult leiavad kinnitust S. P. Kostševi ja V. I. Vernadski ideed.

Viimase kümnendi jooksul on mõned teadlased püüdnud neid ideid praeguse teadmiste tasemega taaselustada. Astrofüüsika ja astrokeemia andmed näitavad, et tähtedevahelises keskkonnas on tohutul hulgal keerulisi orgaanilisi molekule. Ameerika teadlaste F. Hoyle'i ja C. Wickramasinghe hinnangul on meie Galaktikas umbes 1052 (!) biomolekuli ja kõige primitiivsemaid organisme.

Need andmed näitavad Wickramasinghe sõnul selgelt, et elu Maal tekkis, nagu meile tundub, kõikehõlmavast üldisest galaktilisest elussüsteemist. Maapealne elu võlgneb oma tekkele kosmilistele gaasi- ja tolmupilvedele, mille komeedid hiljem kinni püüdsid ja nendeks kasvasid.

Ta viitab superkomplekssete biomolekulide juhusliku sünteesi tõenäosuse arvutustele, mis sõltuvad nende koostisosade juhuslikest kombinatsioonidest. Selliste võimalike kombinatsioonide arv osutus koletuks: 10 10 000 - palju rohkem kui aatomite arv universumis. Teadlane jõudis järeldusele:

"On tõenäolisem, et vanade lennukite surnuaiast pühiv orkaan paneb vanaraua tükkidest kokku uhiuue superlaineri, kui juhuslike protsesside tulemusel tekib selle komponentidest elu."

Nagu näete, kordas meie kaasaegne tahes-tahtmata väidet ja mingil määral ka pilti, mille vene teadlane sajandi alguses väljendas. Ja isegi teades suurepäraselt – spetsialistina – moekat “suure paugu” kontseptsiooni, ei tunnista Wickramasinghe seda: “Annan omaenda filosoofilised ideed igavesele ja piiritule universumile, milles elu looja tekkis mingis loomulikus. viis – põhjus, meie omast oluliselt parem."

Üks asjaolu on selles osas mõnevõrra piinlik. Miks peaks igaveses ja piiritus universumis mingil ajahetkel loov mõistus mingil loomulikul viisil tekkima? Igaviku jaoks pole teatud ajahetkedel põhimõttelist erinevust, tal on neid nii palju, kui soovite. Lisaks tekkis see Meel siiski arvatavasti loomuliku evolutsiooni tulemusena. Niisiis, oli aeg, mil seda Mõistust ega elu ei eksisteerinud? Mis igavik see on, mis allub evolutsiooniseadustele, mis eeldavad täpselt täiesti kindlat pöördumatut "aja kulgu"?

Selgub, et antud juhul räägime elu geoloogilisest igavikulisusest. Kusagil galaktikate sügavustes või veidrates kosmilise tolmu keeristes ilmuvad biomolekulid teadmata viisil. Piisab, kui moodustada mõnel planeedil eluks sobiv keskkond, need biomolekulid tungivad sinna sisse, ärkavad ellu, stimuleerivad väliskeskkonnaga aktiivset ainevahetust, suhtlevad üksteisega ja alustavad pikka evolutsiooniliste transformatsioonide maratoni, pidevalt “toitudes” kosmosekeskkond koos uut informatsiooni kandvate biomolekulidega.

Sellel kontseptsioonil on üks tore omadus: see tunneb ära Tundmatu, midagi, mis on (veel?) meie teadmiste kohaselt kättesaamatu. Geoloogiline "igavik" näeb aga välja nagu mingi eripära, juhuslike asjaolude soodne kombinatsioon. Kõigist päikesesüsteemi planeetidest osutus ainult üks tähe suhtes nii äärmiselt ebatõenäolises asendis, et sellele ilmusid gaasi- ja veekoored - atmosfäär ja hüdrosfäär, mille koosmõju maakoorega määras kindlaks. toitainekeskkond" elusorganismide embrüote jaoks. Noh, millal ja kuidas embrüod ise tekkisid?

Kui loomulikul viisil, siis see tähendab, et kusagil ja millalgi surnud Kosmoses sünteesitakse elusainet inertsest. Niisiis, elul pole kosmilist igavikku?

… Ja jälle, pärast pikki rännakuid, sulgub meie mõte samale lähtepositsioonile: surnud aine domineerib universumis, surm triumfeerib. Maal muutub aja jooksul ülivõimsate päikese aktiivsuse puhangute, valgusti väljasuremise või mõnel muul põhjusel looduskeskkond eluks talumatuks. Järelikult ei allu surmale mitte ainult üksikud indiviidid, mitte ainult meist igaüks, mitte ainult kogu inimkond, vaid ka kogu maise elu kuni uue soodsa juhtumini elu taassünniks kusagil teistes tähesüsteemides. Nii et kas sellest ummikseisust on veel väljapääsu?

"Kosmose kaks sünteesi"

Nii määratles V. I. Vernadski kahe maailmavaate vastasseisu. Ühelt poolt peetakse universumit suurimaks mehaaniliseks süsteemiks, teiselt poolt suurimaks organismiks. Esimesel juhul on juhtum nii, nagu enamik teaduslikke teooriaid eeldab. Ja teises...

"Kas kunagi ja kuskil oli elu ja elusolendite algus," küsis Vernadski, "või on elu ja elusolendid samasugused Kosmose igavesed alused nagu aine ja energia? Kas elu ja elusolendid on iseloomulikud ainult ühele Maale või on see kosmose tavaline ilming?..

Igaüks meist teab, kui palju meie kõigi jaoks oluline, väärtuslik ja kallis on seotud õige ja täpse vastusega, nende küsimuste lahendamisega... Sest meie jaoks pole tähtsamaid küsimusi kui küsimused elu müsteeriumi kohta, igavene mõistatus, mis on inimkonnaga silmitsi seisnud tuhandeid aastaid ...

Me teame – ja teame seda ka teaduslikult –, et kosmos ei saa eksisteerida ilma mateeria ja energiata. Kuid kas ainest ja energiast piisab – ilma eluavalduseta – kosmose, inimmõistusele ligipääsetava universumi ehitamiseks? ..

Ta eelistas sellele küsimusele vastata eitavalt, viidates täpselt teaduslikule teabele, mitte isiklikele sümpaatiatele, filosoofilistele või usulistele veendumustele:

“... Võib rääkida elu igavikulisusest ja selle organismide ilmingutest, nii nagu võib rääkida taevakehade materiaalse substraadi igavikulisusest, nende soojuslikest, elektrilistest, magnetilistest omadustest ja nende ilmingutest.

Sellest vaatenurgast jääb elu alguse küsimus teaduslikust uurimisest sama kaugele kui küsimus mateeria, soojuse, elektri, magnetismi, liikumise alguse kohta.

Vernadski sõnul lihtsustavad füüsika, keemia, matemaatika ja mehaanika andmetel põhinevad ideed maailmast oluliselt tegelikkust, pakkudes reaalsusest kaugel olevaid skeeme. Ühtlasi muutub Universum kas kaoseks, milles juhuslikult tekivad korraalad, või suurejooneliseks masinaks, mida juhivad maailma Mõistus või jumalused.

Loodusteadlase jaoks kehastub Universum eelkõige maapealses elupiirkonnas - biosfääris (lisagem: ka inimese mikrokosmoses). Ja siin valitseb elu. "Need ideed loodusest," jätkab Vernadski, "ei ole vähem teaduslikud kui kosmogoonia või teoreetilise füüsika ja keemia looming ning paljudele lähedasemad; kuigi need on sama ebatäielikud kui füüsikute lihtsustatud mõtte geomeetrilised skeemid, on need inimmõistuse kummitusliku loominguga vähem läbi imbunud.

Olgu lisatud, et mehaanika, füüsika ja keemia prestiiž on tohutult kasvanud suuresti tänu vastavate teadmiste edukale kasutamisele sõjalistel eesmärkidel, massihävitusrelvade loomisel. Valitsused kulutasid nende teaduste arendamiseks tohutuid summasid. Enamiku inimeste jaoks tajuti keerulisi valemeid ja arusaamatuid teaduslikke mõisteid abrakadabrana, mis varjab varjatud tarkust. (Nad ütlevad, et Chaplini ja Einsteini tervitanud avalikkuse aplausi ajal sosistas suur kunstnik suurele füüsikule: "Nad tervitavad teid, sest nad ei mõista teie tööd, aga mina, sest kõik mõistavad mind.")

Meie sajandil on nn täppisteadused hakanud pretendeerima absoluutsele ülimuslikkusele. Võrdlevad maailmavaatelisi probleeme, põhilisteks peetakse universaalse gravitatsiooni tuletatud valemeid, relatiivsusteooriat, kvantmehaanikat jm. Kõik need teadused on aga üles ehitatud eeldusele, et ei elul ega mõistusel pole mingeid erilisi omadusi, võtmata Universumi elust märkimisväärset osa... Isegi mitte elus, vaid mingis masinalaadses olekus. Selge on see, et sellise skeemi järgi ehitatud maailm jääb elava mõtleva inimese jaoks elutuks ja täiesti ebamugavaks.

Muidugi on igal konkreetsel teadusel ja tegelikult kõigil teadustel üldiselt täpselt määratletud piirangud. Peaasi, kui osavalt ja targalt iga teadlane neid ära tunneb ja arvesse võtab.

"Alati leidub teadlasi," kirjutas Vernadsky, "kes tunnetavad ja võtavad elavalt omaks meie planeedi elavat, tõelist loodust, mis kõik on läbi imbunud igavesest elulöögist ja kelle jaoks see arusaam ühest loodusest on kõigi nende elude juhtlõngaks. teaduslik töö."

Miks kaotavad teadlased selle elava looduse tunde? Peamine põhjus on ehk selles, et inimkeskkond muutub radikaalselt. Loodud on kunstlik “teine” tehnogeenne loodus – tehnosfäär. Kaasaegne inimene jääb igapäevaelus, tööl ja vabal ajal justkui väikeseks detailiks hiiglaslikust mehaanilisest süsteemist. Nii hakkab kogu maailm inimesele paistma tehnosfääri loomuliku sarnasusena – mehaaniliste süsteemide maailmana, mis suruvad elu elu taha.

Tahaksin eraldi välja tuua ühe Vernadski märkuse ja mõistaksin hoolikalt: "Teaduses puudub endiselt selge teadvus, et elu ja surnud looduse nähtused geoloogilisest, st planetaarsest vaatepunktist on ühe protsessi ilming.

Loogiliselt võttes pole see õige. Esiteks eraldatakse järsult elu ja surnud looduse nähtused ning seejärel osutatakse, et need on üks. Kuid milline on elavate ja surnute orgaaniline ühtsus võimalik? Ja kuidas siis geoloogiline vaatenurk erineb bioloogilisest? Kui bioloogid on välja töötanud organismi mõiste ja täpsete, tehniliste esindajad on välja töötanud mehhanismi, siis milline on võimalik sümbioos: kas orgaaniline mehhanism või mehaaniline organism? See on arusaamatu. Või on võimalik kosmose kolmas süntees, mis hõlmab kahte esimest? Ja kuidas on see geoloogiaga seotud?

Kas elada surnuist või surnud elavatest?

Maximilian Vološinil on stroof:

Ja kohutav arm Kuu Alpide harjal

Jättis taevakirve.

Sina, nagu Maa, millelt peanahk on ära rebitud -

Õuduse nägu eetri passiivsuses.

Selline Kuu omadus pole omane poeetilistele unenägudele. Ja teaduslikeks mõtisklusteks jäi Kuu pikka aega salapäraste seleniitide elupaigaks. Eelmisel sajandil arutasid paljud astronoomid tõsiselt intelligentsete olendite olemasolu võimalust Maa satelliidil. Meie sajandil on selgunud, et taevakehasid on asustatud harva, nagu meie planeeti. Enamasti on nad elutud.

On uudishimulik, et luuletaja eelistas näha Kuul Maa pilti, millel puudub elu, ja mitte vastupidi: Maal - Kuu kujutis, mis omandas “peanaha” ja teaduslikult öeldes biosfääri. Vološinit iseloomustab üldiselt looduse spirituaalsus. Üks selle kehastusi on mikrokosmiline inimene:

Ta mõtles taevas

Mõte pilvedes

Ta nikerdas savi

Taim kasvas.

Kividega kaetud,

Kirgedega metsaline

Ta nägi päikest

Unistanud unenäod kuu ääres

Planeetidest sumises

Hingas tuules.

Ja oligi kõik

Üleval nagu allpool

- Sooritas kõrgeid matše.

Teine meie sajandi luuletaja-filosoof Nikolai Zabolotski, umbes samal aastal, ei olnud nii optimistlik. Looduse eluolu lähedalt vaadeldes juhtis ta tähelepanu lakkamatule julmale olelusvõitlusele, milles elu ja surm on lahutamatud, olles mingis mõttetus ringis:

...Üle aia

Tuhande surma kohta kostis ebamäärast sahinat.

Loodus muutus põrguks

Ta tegi oma äri probleemideta.

Mardikas sõi rohtu, lind nokitses mardikat,

Tuhkur jõi linnu peast aju,

Ja hirmust väänatud näod

Ööolendid vaatasid rohult välja.

Looduse igivana veinipress

Seotud surm ja elu

Ühes pallis, aga mõte oli jõuetu

Et ühendada tema kaks sakramenti.

Inimhing aga ei taha leppida “igavese veinipressiga”, kus olemist kinnitab surm, Ta otsib ja leiab väljapääsu sellest ummikseisust:

Ma ei sure, mu sõber. Lillede hingetõmbe järgi

Ma leian end sellest maailmast.

Sajanditevanune tamm mu elav hing

Juured keerlevad ümber, kurvad ja karmid.

Tema suurtes linades annan ma peavarju mõistusele,

Kallistan oma mõtteid oma okste abil.

Nii et nad ripuvad teie kohal metsade pimedusest

Ja sa olid minu teadvusega seotud.

Sinu pea kohal, mu kauge lapselapselaps,

Ma lendan taevas nagu aeglane lind

Ma välgun sinust üle nagu kahvatu välgunool.

Vallan nagu suvine vihm, sädelen üle muru.

Maailmas pole midagi ilusamat kui olemine.

Haudade vaikne pimedus on tühi kõbus.

Ma elasin oma elu, ma ei näinud rahu:

Maailmas pole rahu. Igal pool elu ja mina.

Huvitav on märkida, et Vernadskil on väljend: "elu kõikjal" (mis tähendab biosfääri seisundit). Kuidas aga saab teaduslikest seisukohtadest – jah, lihtsalt tegelikkuses – ette kujutada surnud ja elava looduse nähtuste ühtsust? Milline neist kahest nähtusest domineerib? Või on need tõesti lahutamatuks palliks kootud?

Kui me räägime ökosüsteemidest, siis Zabolotski näitas üsna täpselt nn troofiliste lülide ahelaid - toitumissüsteeme, kus taimi ja mikroobe, mille kuded on kootud maa tolmust ja päikesevalgusest, söövad rohusööjad ja need omakorda. , neid söövad lihasööjad . Elu ja surma ringkäik on tõesti olemas ... elu nimel! Kogu ökoloogiline tsükkel tagab selle moodustavate liikide jätkusuutliku olemasolu.

Kuid ökosüsteem on suuresti spekulatiivne kontseptsioon. Selle nimetamine üksikuks organismiks saab olla enam-vähem meelevaldne. Teine asi on kogu eluvaldkond - biosfäär. See on tõeline film elust planeedil.

Mõned teadlased teevad ettepaneku nimetada biosfääriks elusorganismide kogu (elusaine - Vernadski järgi). Organismid ei moodusta aga üldse ühtset Maad ümbritsevat sfääri. Need on eraldatud, ja mis kõige tähtsam, keskkonnast lahutamatud. Kõik aatomid, mis neid moodustavad, sisenevad nende lihasse vaid väga lühikeseks ajaks. Cuvier' järgi võib organisme nimetada stabiilseteks, kuigi mitte vastupidavateks aatomite keeristeks. Ja kogu biosfäär tervikuna on samuti stabiilsete organiseeritud aatomite, aine- ja energiatsüklite keeriste kogum. Seda tuleks õigustatult pidada organismiks.

Biosfäär on elav kosmiline organism. Selle toitainekeskkond on planeedi mineraalne substraat ja energiat annab heldelt Päike.

Mulle tundub, et selline järeldus tuleneb Vernadski biosfääri teooriast, selle kosmilisest ja planetaarsest olemusest.

Ja ometi jääb midagi lahtiseks. Loomulikult kuuluvad meie keha molekulid ja aatomid biosfääri. Igaüks meist on selle kosmilise superorganismi tilluke rakk. Meie isikliku elu lõpetamine ei tähenda biosfääri jaoks veel märgatavat kaotust. Ka meie kehas osad rakud pidevalt surevad ja teised sünnivad. Statistika näitab, et Maal sünnib rohkem inimesi kui sureb. Selles mõttes on õigustatud rääkida elu, mitte surma võidukäigust.

Kuid me tunneme end mitte ainult füüsiliselt, vaid ka vaimselt. Võib-olla pole isegi kehaline surm liiga kohutav. Kui sellega ei kaasne piin, siis näeb see välja nagu igavene unenägudeta uni. Midagi muud on kohutav: mõte teadvuse, mõistuse, elutaju lakkamisest. See tähendab lootusetut kaotust sellest, millega oleme nii harjunud: ümbritsev elusmaailm, universum, meie enda tunded ja mõtted...

Kas maksate tipptaseme eest?

Poolunustatud vene filosoofil N. N. Strahhovil on originaalteos "Maailm kui tervik", kus üks peatükk kannab nime "Surma tähendus".

“Surm on ooperi finaal, draama viimane stseen,” kirjutab autor, “nagu kunstiteos ei saa lõputult venida, vaid eraldab end ja leiab omad piirid, nii on ka organismide elul piirid. See väljendab nende sügavat olemust, harmooniat ja nende elule omast ilu.

Kui ooper oleks vaid helide kogu, siis võiks see jätkuda lõputult; kui luuletus oleks vaid sõnade kogum, siis ei saaks ka sellel olla loomulikku piiri. Kuid ooperi ja luuletuse mõte, nende olemuslik sisu nõuab finaali ja kokkuvõtet.

Mõte on huvitav. Tõepoolest, kaoses pole algust ega lõppu. Ainult organiseeritud organid on võimelised arenema teatud suunas. Kuid igal organisatsioonil on oma täiuslikkusele piir. Selleni jõudes jääb üle kas säilitada stabiilsus või degradeeruda. Esimesel juhul hakkavad varem või hiljem loodusseadused mõjutama: muutuvas keskkonnas hakkab aktiivselt elav organism, olles saavutanud suhtelise täiuslikkuse, “trenni”, kandma korvamatuid kaotusi.

"Kui mõni organism," jätkab Strahhov, "saaks lõputult täiustuda, siis ei saavutaks see kunagi küpsust ja oma võimete täielikku avalikustamist; ta oleks alati alles teismeline, olend, kes pidevalt kasvab ja kellele pole kunagi määratud suureks saada.

Kui organism oma küpsusajastul muutuks järsku muutumatuks ja esindaks seetõttu ainult korduvaid nähtusi, siis areng temas peatuks, temas ei tekiks midagi uut, järelikult ei saaks ka elu olla.

Seega on nõrkus ja surm orgaanilise arengu vajalik tagajärg; need tulenevad arengu kontseptsioonist. Need on üldised mõisted ja kaalutlused, mis selgitavad surma tähendust.

Niipea, kui surma tähendus saab selgeks, ilmub sellele kohe ka õigustus. Pealegi hakatakse seda pidama suureks õnnistuseks! See ei ole enam lihtsalt liiga kiiresti paljunemisvõimeliste elusolendite kvantitatiivne piirang. Me räägime täiuslikkuseni jõudnud indiviidide suremisest mitte ainult elu areeni vabastamise pärast, vaid ka võimaluse tõttu saavutada kõrgem täiuslikkuse tase ja säilitada elusaine kõrgeim bioloogiline aktiivsus.

Selgub, et isegi suremise kaduvust võib pidada õnnis nähtuseks: "Surm on tähelepanuväärne oma kiiruse poolest," ütleb Strahhov, "viib see keha kiiresti aktiivsus- ja jõuseisundist lihtsaks lagunemiseks. Kui aeglaselt inimene kasvab ja areneb! Ja kui kiiresti see enamasti kaob!

Selle kiiruse põhjus peitub just inimese kõrges organiseerituses, tema arengu ülimuslikkuses. Kõrge organism ei talu oma funktsioonide olulist häirimist.

Sellest vaatenurgast on surm suur õnnistus. Meie elu on piiratud just seetõttu, et oleme võimelised millegi järgi elama ... surm ei luba meil endil ellu jääda.

Tundub, et loogiline konstruktsioon on harmooniline, argumendid veenvad. Ja kui paljusid nad lepivad vältimatu surma, lühikese eluea ja igavese olematusega? Kui paljud on valmis mõistma surma kui õnnistust?

Arvan, et selliseid originaale tuleb väheks. Ja millised on mõistuse argumendid tunnete vaieldamatute tõendite ees? Ja nad keelduvad surmast. Ja isegi selles sõnas, selle kõlas on midagi sünget, alatut, kohutavat;

N. N. Strahhov oli seisukohal, et darvinism on kaheldav. Ja samal ajal on idee surmast kui täiuslikkuse kättemaksust kooskõlas ideedega liikide järkjärgulisest arengust, mis toimub kõige täiuslikuma ellujäämise tulemusena (kui sobivust sel viisil mõista). Looduse laboris otsitakse pidevalt üha aktiivsemaid, arenenumaid, paremini organiseeritud vorme. Ebaõnnestunud isendid visatakse kiiresti kõrvale ja edukatel on võime kauem vastu pidada, kuid nad peavad andma teed ka uutele, veelgi täiuslikumatele liikidele. Loominguline olemus oma täitmatus täiuslikkusepüüdluses on sunnitud kasutama surma kui vahendit elu mitmekesisuse ja õitsengu suurendamiseks.

… Ausalt öeldes on sellises evolutsiooni mõistmises iga elusolendi jaoks midagi sügavalt solvavat. Siin toimib inimene ja iga olend vahendina, surnud (ehkki elus, kuid loova olemuse jaoks – justkui tunnete ja teadvuseta) materjal katseteks, "kõrgemaks valikuks". Meenuvad natside ideed superinimesest ja alamatest rassidest, aga ka kommunistliku paradiisi kontseptsioon, mille nimel on lubatud hävitada ja terroriseerida miljoneid inimesi.

Ja milline kõrgem loov Meel (loodus või jumal - antud juhul pole vahet), kui sellel puudub täielikult hea ja kurja mõiste, kaastunne surejatele või surmale määratud inimestele - see tähendab kõigile elab?!

Muidugi on võimalik, et me lihtsalt ei mõista Looduse disaini ülevust ja tarkust. Kuid meie arusaam jääb tunnete, emotsioonide ja teadvuseta ookeani pinnale. Ja kogu meie olemus – mitte ainult mõistus – seisab surmale vastu, tajub seda kui midagi kohutavat, kui absoluutset kurjust indiviidi suhtes, kui midagi, mis on otseselt elu ja vabaduse vastand. Tahtmatult nõustume Nikolai Berdjajeviga: "Loodus on minu jaoks ennekõike vabaduse vastand, looduse kord erineb vabaduse korrast ... Isiksus on inimese ülestõus looduse orjuse vastu."

Loodus on mõistnud inimese surma vajalikkuse mõistmisele. Maa kõige intelligentsem looming osutus selles osas kõige õnnetumaks.

"Elu on suurim hüve, mille Looja on andnud. Surm on suurim ja viimane kurjus, ”ütleb Berdjajev, justkui ei märkaks, et ka surm antakse inimesele ülevalt ja see kurjus kummutab täielikult, kriipsutab elu suure hüve.

Vene filosoof Jevgeni Trubetskoi kirjutas ateistide seisukohti ümber jutustades: „Kannatused ja surm on kõige ilmsemad tõendid maailmas valitseva jama kohta ... Selle elu nõiaring on just kannatuste, surma ja ebatõe ring. .” Mida nägi ta sellest ringist väljapääsuna?

Kristlike väärtuste, usu Jumalasse ja Kristuse ilmumise vastuvõtmises. Mis siis, kui loobute lohutavast religioonist? Kui pöördume teadusliku reaalsuse poole? Siis jääb üle meenutada Dostojevski ütlust (Ivan Karamazovi nägemuse kuradi kaudu):

"Kui inimkond loobub täielikult Jumalast (ja ma usun, et see geoloogiliste perioodidega paralleelne periood saab teoks), siis iseenesest ... langeb kogu vana maailmavaade ja mis kõige tähtsam - kogu vana moraal ja kõik uus tuleb. Inimesed ühinevad, et võtta elult kõik, mida see võib anda, kuid mis on hädavajalik õnneks ja rõõmuks ainult selles maailmas. Inimest võimendab jumaliku, titaanliku uhkuse vaim ja ilmub inimene-jumal. Tundide kaupa juba piirideta loodust vallutades tunneb inimene oma tahte ja teaduse toel iga tund naudingut nii kõrgelt, et see asendab kõik tema endised lootused taevastele naudingutele. Igaüks teab, et ta on täiesti surelik, ilma ülestõusmiseta ja võtab surma uhkelt ja rahulikult vastu nagu Jumal ... "

Eks see ole prohvetlik pilt. Kas võimsa tehnikaga relvastatud tänapäeva inimene pole looduse võitja? Kuigi ühes väiksuses on võit lõplik! - jääb ikkagi loodusele: see saadab endiselt tasaselt ja rangelt unustuse hõlma "looduse vallutajate" leegione, nagu kõik muud jäätmed, oma loovuse ebatäiuslikud tooted, nii nagu inimene ise saadab enda loodud esemeid, seadmeid prügilatesse ...

Ei, tänapäeva inimese uhkusest ja rahulikkusest pole surma irve ees vaja rääkida. Meie sajandil toimusid ajaloo ohvriterohkeimad sõjad. Ja mida toob tulevik? Kui mitte ülemaailmne sõjavägi, siis mitte vähem katastroofiline keskkonnakatastroof. Elu, tootmise, tehnoloogia, riigivõimu ja kapitali orjastatud tänapäeva inimene ei tunne end kõikvõimsa jumalana. Ta on saabuva õnneliku tuleviku suhtes üha enam umbusaldav. Ja seda nägi Dostojevski ette. Kurat märgib õigesti:

"Aga kuna inimese paadunud rumalust silmas pidades ei lahene see võib-olla isegi tuhande aasta pärast, siis on kõigil, kes sellest tõest juba praegu teadlikud on, end täiesti oma äranägemise järgi korraldada, uuele poole. põhimõtteid. Selles mõttes on talle “kõik lubatud” ... See kõik on väga tore; ainult kui ta tahtis petta, siis miks muidu, tundub, tõe sanktsioon? Kuid selline on meie kaasaegne vene mees: ilma sanktsioonita ei julge ta petta, ta armastas tõde nii väga ... "

Võib tunduda, et see on ateisti asi: surma ees proovige oma naudingute nimel elust ära kiskuda kõik võimalik, hoolimata millestki. Jumalat mitte uskudes on tal vabadus kehtestada “mängureeglid” ise, kui hea ja kuri muutuvad suhtelisteks mõisteteks. Ent usklikule, nagu tavaliselt arvatakse, on ka "kõik lubatud"; ei kuradil ega isegi Jumalal pole võimu tema hinge üle. Inimesel on alati valik, kellele oma hing pühendada: kas jumalale või kuradile, elada heas või kurjas.

Jah, kuni inimene elab, on kogu maailm talle antud; inimesele on antud oma elu juhtida, teatud tegusid valida, millegi peale loota, õnnele loota... Surm on täielik kindlus, valiku puudumine, kui midagi pole lubatud. Tõsi, usuõpetuses tõlgendatakse surma sageli vabanemisena. Surematu hing lahkub kehalisest vanglast ja tormab oma igavesse elupaika. Tekivad keerulised küsimused. Kui hinge eraldamine kehast on hea, siis milleks neid üldse lühiajalise Maal viibimise nimel kombineerida? Ja imiku koletu surm osutub siis eelistatavamaks raske elu elanud vanainimese surmale.

Ja hinge surematus näib kuidagi ühekülgne: see ilmneb pärast sündi (surejatelt läheb üle sündinutele; kuigi, nagu teate, sureb vähem inimesi kui sünnib): see kujuneb mitme aasta jooksul ja isegi siis. ei jää igavese puhkeolekusse – ajast välja. Ta on muutlik.

Ühesõnaga, kui surm on õnnistus, mida tehakse kõrgeima täiuslikkuse nimel, siis võib elu pidada tõeliseks õnnetuseks, millest tuleks võimalikult kiiresti lahti saada. Looja Jumalasse usklik valmistub juba oma eluajal hauataguse elu "antieksistentsiks"; Loovasse Loodusesse uskuja peab kõrgeima täiuslikkuse nimel rõõmuga oma elust loobuma. Lihtsaim tee on neile, kes ei usu millessegi või ei mõtle millelegi kaugemale. Nende jaoks aga realiseerub sel viisil loomalik elu, mitte mõtleva olendi vääriline ja nende surm puhastab Maad ainult ahnetest ja põhimõteteta tarbijatest.

Võimalik on ka teine ​​variant: tunnistage oma teadmatust, loobuge selgetest järeldustest ja pöörduge faktide poole. Mida nad tunnistavad?

Kõigist organismidest on kõige lihtsamate üherakuliste organismide eluiga lühim. Soodsas keskkonnas need purustatakse, paljunevad, ülikiiresti. Iga sellist raku jagunemist võib pidada selle surmaks. Kuigi on ka teine ​​versioon: üherakuline organism on surematu (põhimõtteliselt), sest ta ei sure, vaid kahekordistub. Mitmerakuliste organismide puhul on olukord igal juhul kindlam: kõrgemad loomad elavad tavaliselt palju kauem kui madalamad. Inimene kuulub selles suhtes kahtlemata pikaealiste hulka.

Siin pole aga kõik nii lihtne, kui tahaksime. Haug või ronk ületab inimese üksikelu kestuse poolest. Lisaks on tänapäeva inimestel võimalus oma surma meditsiini abil võimalikult edasi lükata. Ja üsna hiljuti - mitu sajandit tagasi - valitses absoluutselt lühike elu.

No kui kaua puud elavad? Kas nemad on selle näitaja meistrid? Seetõttu võib neid pidada Loova Looduse erilisteks väljavalituteks, kõige täiuslikumateks olenditeks!

Pöördugem mitte isendite, vaid liikide eluea näitajate poole. Geoloogilisest ajaloost on teada liike, kes on Maal elanud kümneid või isegi sadu miljoneid aastaid. Näiteks krokodillide perekond on säilinud alates mesosoikumi ajast, roomajate domineerimise ajastust ja skorpionid - veelgi varasematest ajastutest, mil kõrgemad loomad hakkasid maad valdama. Tundub, et haid pole peaaegu poole miljardi aasta jooksul oluliselt muutunud. Noh, sinivetikad on planeedil elanud juba ammusest ajast – mitu miljardit aastat.

Võib-olla kõige kiiremini välja surevad ... meie esivanemad, hominiidid. Kõigist liikidest on viimase 2–3 miljoni aasta jooksul säilinud vaid üks Homo sapiens. Selgub, et loov loodus tõrjus eriti kiiresti, surmale määratud, Maa kõige intelligentsemad elanikud. Jah, ja meie ajastu inimkond näeb välja nagu hukule määratud liik: 40 aastatuhande jooksul on ta oma keskkonda nii muutnud, et on alanud ülemaailmne ökoloogiline kriis.

Iidne kristallmees

Iga elusolendi saatuses on sünnikuupäev kõige vähem määratud, surmakuupäev on kõige kindlam.

Üherakulise killustumine on sisuliselt kahe organismi sünd. Sugulisel paljunemisel ühinevad kaks rakku uue organismi moodustamiseks. Praegusel hetkel organismi kui sellist aga veel ei eksisteeri. Ilmub idee tulevasest inimesest, geneetilise teabe tromb, mis määrab tema kaasasündinud omadused. Indiviidi kristalliseerumismehhanism on sisse lülitatud (väljapaistva füüsiku Erwin Schrödingeri sõnade kohaselt aperioodiline kristall).

Tekib küsimus: kas organism ilmub alles siis, kui ta absorbeerib aktiivselt väliskeskkonnast molekule, ehitades üles oma keha? Materiaalses teostuses – jah, see võtab kuju just siis. Kuid lõppude lõpuks, nagu teate, asendatakse kõik selle aatomid kiiresti uutega. Need pole midagi muud kui ehitusmaterjal. Ja struktuuriplaan, disain, stabiilsus, dünaamika - kõik see on määratud molekulaarsel tasemel registreeritud geneetilise teabega.

Seetõttu pärineb informatsioonilises aspektis konkreetse organismi idee kahest allikast - kahelt vanemalt. Ja igal neist on omakorda kaks geneetilise teabe allikat. Seega ulatuvad iga olendi, igaühe meist informatsiooni päritolu kaugesse minevikku. Põlvest põlve, vanematelt lastele kandub pidevalt edasi eluleek - elu idee! - ilma vähimagi katkestuseta

Seal on pilt elavast värisevast koest, mis on kootud miljonitest ja miljonitest isenditest biosfääri neljamõõtmelises aegruumis. Iga tänapäeva organismi jaoks on pidevad eelmiste elude lõimed. Selles mõttes on meie minevik kogu planeedi elusaine ajalugu.

Rääkides konkreetse looma- või taimerühma eksisteerimise kestusest, peame silmas teatud kogumit, mis on sellele iseloomulikud ja on püsivalt säilinud alates selle rühma tekkest kuni väljasuremiseni. Kuid lõppude lõpuks ei tekkinud kumbki rühm mitte millestki ega vajunud enamasti tühjaks. Sellele eelnesid seotud vormid ja sellest “pungasid” uued liigid.

Niiöelda. Indiviidina on igaühel meist teatud vanus, mida saab lugeda kas sünnipäevast või eostamise hetkest. Samas oleme selle või teise suguvõsa, suguvõsa, hõimu esindajad ja need juured võivad ulatuda sadade ja tuhandete aastate taha minevikku. Kuuludes bioloogilisse liiki Homo sapiens, loeme 40 aastatuhandet ja hominiidide sugukonda kuulumine lükkab meie minevikku miljonite aastate võrra tagasi ... Nii süveneme samm-sammult geoloogilisesse minevikku. Lõppkokkuvõttes on vaja jõuda Maa või isegi kosmose elu tekke mütoloogilise ajastuni.

Üksiku elusaine sortidena on kõik olemasolevad liigid ühevanused. Lihtsalt biosfääri ajaloos muutusid need erineva kiirusega. Üherakulised organismid - niigi väga täiuslikud - jäid enam-vähem muutumatuks ja need, kes olid määratud inimesteks saama, arenesid maksimaalse kiirusega. See on kõik.

Igaühe meist sünd on lõpmatult pika osadeks voltimise ja põlvest põlve edasikandumise lõpptulemus geneetilise informatsiooni, bioloogilise idee, mis realiseerub selle või teise organismi kujul. Sünd on sellise idee realiseerumine. Kuid samal ajal see ei kao, vaid säilitatakse jätkuvalt geenides, registreerituna molekulaarsel tasemel.

Selgub, et iga elusorganism, sealhulgas sina ja mina, kui kandja, on bioloogilise teabe kehastus palju vanem kui iga kristall, kivi. Lõppude lõpuks lahustub kristall, "sureb", keskkonnas täielikult. See laguneb aatomiteks, ioonideks või kõige lihtsamateks molekulideks, milles mälestus endisest olemasolust täielikult kustutatakse. Olles läbinud looduslikes vetes lahustumistsüklid või ümbersulamise maa sisemuse tiiglis, on vastsündinud kristall individuaalne, nagu elusorganism. Ideaalsest kristallilisest vormist ja ideaalsest keemilisest koostisest kõrvalekaldudes avaldub selle ainulaadne “isiksus”, see sisaldab teavet päritolu ja kasvu tunnuste, ümbritseva geoloogilise keskkonna kohta. See teave jääb passiivsesse olekusse seni, kuni kristallis toimuvad mõned muutused, ja lõpuks kuni selle täieliku kadumiseni.

Niisiis, kristallil on kindel sünnikuupäev. Tavaliselt määrab selle kindlaks konkreetses kivimis sisalduvate radioaktiivsete mineraalide lagunemiskiirus, mis aja jooksul kogunevad üha rohkem radioaktiivseid lagunemissaadusi. Huvitav on see, et elusorganismides on vastupidine näitaja: paljunemise intensiivsus. Ja selles võib-olla erineb elu põhimõtteliselt inertsest inertsest ainest.

Teine põhimõtteline erinevus on seotud teabega. Kristallid koguvad seda kasvuprotsessis, võttes keskkonnast "toitainete" kujul. Seda säilitatakse soodsates tingimustes väga-väga pikka aega ja kristall lahustub või sulab, läheb see keskkonda. Ühte või teist tüüpi kristallid on praktiliselt ühesugused, olenemata sellest, millisesse ajastusse nad kuuluvad: moodsa või kujuteldamatult kauge arhei ajastu. Võib öelda, et kristallid pole kogu geoloogilise ajaloo jooksul midagi õppinud.

Teine asi on elav aine. See neelas pidevalt teavet, õppis, muutus. Organismide mitmekesisus suurenes, nende keerukus suurenes. Loomad ja taimed õppisid omavahel ja looduskeskkonnaga suhtlema. Elusorganismid on hoidnud ja hoiavad informatsiooni suurima väärtusena. Isend sureb, kuid ta annab geneetilise teabe edasi oma järglastele.

Teadlaste seas on levinud arvamus, et teave koguneb elusainesse vigade, arusaamatuste ja juhuslike moonutuste tõttu säilitamise ja edastamise käigus. Kummaline idee. Seda ei toeta ükski matemaatiline arvutus. Vastupidi – see on kategooriliselt ümber lükatud! Jah, ja terve mõistus tõstatab väga lihtsa küsimuse: kas kirjavigade abil on võimalik parandada tulevase organismi kirjeldust - kõige keerulisemalt kodeeritud teavet selle struktuuri, omaduste, füsioloogia, arengu, võimete ja isegi surma kohta?

Muidugi on võimalus, et piisavalt suur hulk. ahvid, kes töötasid pidevalt väga pikka aega (ütleme miljoneid aastaid; teoreetiliselt ei saa seda eeldada) trükimasinate juures, trükivad nad ühel päeval täiesti juhuslikult Leo Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" täisteksti. Isegi kui arvestada, et selline uskumatu sündmus siiski juhtub, peaksime arvestama, et vaja on ka kontrollerit, kes peab saabunud tekstidega tutvuma ja nende hulgast romaani “loomiseks” vajaliku välja valima.

Tavaliselt väidetakse, et geneetilist teavet kontrollib keskkond kõige paremate inimeste loomuliku valiku kaudu. See valik eeldab kas lõputut arusaama ja tarkust keskkonna taga (Jumal Looja!), või ei arvestata üldse, et just kõige lihtsamad on erinevate maiste tingimustega kõige paremini kohanenud, võimelised elama liustikel, kuumal ajal. mineraalveeallikad, maa sügavuses, päikesevalgus puudub...

Looma- ja taimeliigid, mis eksisteerivad ilma märgatavate muutusteta miljoneid või isegi miljardeid aastaid, on tõepoolest hästi kohanenud biosfääri tingimustega. Nad on valinud jätkusuutlikkuse, konservatiivsuse, saavutatud täiuslikkuse säilitamise strateegia. Selleks ei pea nad isegi üldse surema: piisab, kui jagada identseteks osadeks. Olles omandanud eluks usaldusväärsed omadused, mis on kodeeritud geneetilises süsteemis, tembeldab selline organism regulaarselt sellest tekstist välja üha uusi koopiaid. Standardiseerimine võidab. Loomingulised impulsid on summutatud või keelatud.

Teine osa elusainest kasutab teistsugust strateegiat. Need liigid on plastilised, muutlikud. Ja nad loovad ise, ammutades uut teavet läbi aktiivse suhtlemise üksteisega ja keskkonnaga. See, kuidas teavet rikastatakse, jääb suures osas saladuseks.

See on meie jaoks eriline, keeruline ja teisejärguline teema. Oluline on märkida otsimisstrateegia tõsiasi märkimisväärse osa taimede ja loomade puhul. Nende hulgas avaldub selgelt soov mitmekesisuse, ootamatute lahenduste, loovusvabaduse järele. Viimase miljoni aasta jooksul on need omadused kõige täielikumalt väljendunud meie esivanemate, hominiidide evolutsioonilises liinis, mis on viinud Homo sapiens - Homo sapiens loomiseni.

Kas siin on lubatud rääkida täiuslikkuse poole püüdlemisest? Ja mida siis täiuslikkuse all mõeldakse? Kui rääkida keskkonnaga kohanemisest, siis tuleks rääkida täiuslikkusest kõrvalekaldumisest, arvestades kõige lihtsamate organismide kõrgeimat kohanemisvõimet.

Mõelge näiteks energianäitajatele. Ameerika biofüüsiku E. Brodi arvutuste kohaselt kiirgab inimene massiühiku kohta tuhandeid kordi rohkem energiat kui Päike. Neid arvutusi on lihtne kontrollida, jagades inimese ja tähe kiiratava energia koguhulga vastavalt inimese ja tähe massiga. Selle näitaja üherakuline olend on aga inimesest tuhandeid kordi parem.

Uurides biomolekulide jälgi iidsetes settekivimites, on teadlased kindlaks teinud, et enam kui miljard aastat tagasi ei erinenud elusorganismid biokeemiliselt põhimõtteliselt tänapäevastest. Kõige lihtsamini paigutatud liigid on stabiilselt säilinud läbi geoloogilise ajaloo. Ainuüksi see asjaolu annab tunnistust nende täiuslikkusest.

Lõpuks on aeg meeles pidada, et algloomad on potentsiaalselt surematud. Ja ka selles avaldub nende täiuslikkus.

Võib-olla on tehniline analoogia vastuvõetav. Kirves või motikas pole paljude aastatuhandete jooksul põhimõtteliselt muutunud, samas kui arvutid on vaid poole sajandiga läbi teinud kiire evolutsiooni: vahetunud on mitu põlvkonda “nuti masinaid”, millest esimesed põlvkonnad näivad lootusetult vananenud ja hävimisele määratud. , on välja surnud palju erinevaid keerulisi tehnilisi süsteeme.(lennukid, autod...) kõige lihtsamate seadmete stabiilse olemasoluga (konks, nõel, haamer...) Tehnoloogias on kõige geniaalsem, teadusmahukam, keerukam olendid tõrjutakse kiiremini kui teised. Midagi sarnast juhtub eluslooduses.

Selgub, et surm on hind liigse keerukuse, loomingulise vabaduse võimaluse ja lõpuks ka mõistuse eest.

Niisiis, tavaline kristall on keskkonnaga maksimaalselt kohanenud, sellest täielikult sõltuv, ei õpi midagi (peaaegu?) ja eksisteerib - indiviidina - väljaspool elu ja surma mõisteid.

Lihtsamad organismid on saavutanud täiuslikkuse koostoimes keskkonnaga, suudavad kiiresti kohaneda selle muutustega ja muuta seda elu hüvanguks / Olles saavutanud sellise harmoonia, ei kipu nad seda rikkuma, rakendades jätkusuutlikkuse säilitamise strateegiat, hoolimata kõik muutused biosfääris.

Sisemise funktsioonijaotusega keerukate mitmerakuliste organismide puhul pole olukord nii ühemõtteline. Nad säilitavad kõige lihtsamad molekulaarstruktuurid (geenid), millel on potentsiaalne surematus. Selles mõttes ja nende puhul võib rääkida elukanga järjepidevusest geoloogilise ajaloo algusest tänapäevani. Kuid bioloogilise liigi või üksikisikuna on selliste rühmade esindajad, kes viivad läbi uute vormide loomingulise otsimise strateegiat, surmale määratud.

Surnute riik ja elavate maailm

Hukule määratud mässulised

Nii alustas Maximilian Vološin oma imelist filosoofilist poeemi “Kaini teed. Materiaalse kultuuri tragöödia":

Alguses oli mäss

Mäss oli Jumala vastu,

Ja Jumal oli mäss.

Ja kõik, mis eksisteerib, sai alguse mässust.

Hämmastava läbinägelikkusega väljendas luuletaja ideed, mida on teadusliku meetodi abil raske paljastada:

Olenditele on avatud ainult kaks teed,

Jäänud tasakaalu lõksudesse:

Mässutee ja majutustee

Mäss on hullus;

Loodus on muutumatu.

Aga võitluses

Võimatu tõe eest

hull -

Transsubstantseerib ennast.

Ja see, kes kohaneb, tardub

Läbitud etapis...

Mida saate teha: mässumeelsus on meie geenidesse sisse kirjutatud. Kahtlemata on inimeste seas palju oportuniste. Nad kohanduvad antud sotsiaalse keskkonnaga – olgu see kuitahes kole, jumalatu, alandav. Ja nad saavad vastutasuks suuri eeliseid. Kuid nad kaotavad ehk kõige olulisema: võime elada harmoonias olendite mässumeelse olemusega, kes püüdlevad "võimatu tõe poole".

Luuletaja on selle kõige elava jaotuse inimlikule, vaimsele, mitte bioloogilisele olemusele lähedane:

On aeg uuteks mässudeks

Ja katastroofid: kukkumised ja hullus.

Ettevaatlik:

"Tagasi karja juurde!"

Mässaja:

"Leiutage ennast uuesti!"

Siiski tuleb meeles pidada, et ettevaatlikkus ei päästa inimest surma vältimatusest. Selles mõttes on meie kõigi jaoks täiesti ükskõik, kuidas elutee on läbitud. Me kõik kuulume "bioloogiliste mässuliste" kategooriasse.

Religioossed õpetused lubavad usklikule täieliku kuulekuse eest tasuks hinge surematust. Eeldatakse, et see, kes ettekirjutatud käske ettenägelikult täidab, on Jumalale meelepärane ja pärast surma leiab igavese puhkuse paradiisis.

Meenutagem, et Saatan – langenud ingel – sai karmi karistuse oma mässu eest kõikvõimsa Jumala vastu. "Küberneetika isa" Norbert Wiener kirjutas ühes oma töös, et kurat, kellega teadlane võitleb, on segadus. Ja ta asus religioosse mõtleja Aurelius Augustine'i seisukohale, kes ei näinud maailmas mitte hea ja kurja vastasseisu, vaid lihtsalt teatud ebatäiuslikkust.

Absoluutne kord, täielik täiuslikkus tähendaks sel juhul liikumatust, rahu, katastroofide ja mässude lakkamist, ideaalset harmooniat ... Kas sellest õndsast pildist ei piilu läbi surma nägu?

Selline oletus võib tunduda jumalateotus. Kuid lõppude lõpuks on täielik kord kindlus, valiku puudumine, lõplik vabaduse puudumine, mis on tihedalt kristalliseerunud.

Enamik religioosseid käske on keelavad. Nad ütlevad teile, mida mitte teha. Selle poolest erinevad nad elu käsust: armasta, julge, loo! Sest siis elu mitte ainult ei kesta, vaid on veelgi mitmekesisem, ootamatum, huvitavam.

Võib ette kujutada, et meie materiaalse ja vaimse maailma vead ei kuulu hauatagusesse ellu, ideaalmaailma. Siin on terav vahe: õigete hinged lähevad taevasse, et maitsta igavest õndsust, ja kustutamatute patuste hinged langevad põrgulike piinade kuristikku...

On ebatõenäoline, et sellised religioossed kujutised on loodud rangeks loogiliseks analüüsiks vastavalt teaduslikele andmetele. Siiski tuleks neile veidi mõelda.

Kui nõustume, et teatud vaimne substants lahkub kehast pärast surma ja läheb muusse eksistentsi, siis tekivad mõned küsimused. Kus on see "teine ​​maailm"? Varem eeldati – taevas. Nüüd pole enam kohta jäänud taevasaalidele, nagu pole kindlasti peidus maa sisikondadesse tuld hingav põrgu. Teistel planeetidel elavate astraalkehade kohta pole absoluutselt usaldusväärseid andmeid. Fantastiline hüpotees!

Oletame aga, et eksisteerib "paralleelne teine ​​maailm", kuhu üleminek toimub keha surma ja vaimse vabanemise kaudu. Kuidas hinged seal elavad? Kas need, kes on määratud igavesse paradiisi, on seal igavesti õnnelikud? Kas paljud jäävad passiivse teistsusega rahule? Loominguliselt andekale inimesele on see tõeline karistus, isegi tragöödia! Kellele on suunatud taevane õndsus?

Islamis kehastub see puhtalt maistes, maistes kujundites. Seal rõõmustavad lahkunu hinge isegi ilusad tunnid... Üldiselt on siin maises elus kõike, mis rikkusest küllastunud padishal on. Ja vaestele, kes on ilma jäänud nendest õnnistustest Maal, pakutakse end lohutada lootusega, et nad saavad need postuumselt. Sellistel juhtudel ihkab usufanaatik mõnikord surma või on vähemalt valmis seda õnnistusena tajuma.

Mida iganes sa arvad, igav ja vulgaarne toon osutub igavikuks, kus puuduvad hulljulgused, loomingulised impulsid, otsimis- ja kahtlusvabadus, vead ja arusaamad. Ainult kõige tagasihoidlikumad elanikud, kes on oma elu jooksul ilma jäänud paljudest inimlikest rõõmudest, suudavad sellega rahul olla.

Igavene hetk

Taeva ja põrgu ideed saab tõlgendada allegooriliselt.

Meie teadlik elu elab igaveses olevikus. Hoiame mälestust minevikust, aga ka olevikus ja mõtleme samamoodi tulevikule.

Nagu Epikuros märkis, eksisteerib meist igaühe surm vaid oletuslikult. Kuni me elame – teda pole seal, kui ta tuli – meid pole. Me ei koge mitte surma, vaid selle olemust, mõtet sellest. Meie surma märgivad pealtnägijad. Nende jaoks on see reaalsus. Meie jaoks on see fantaasia.

Inimese surmahetke subjektiivsuse põhjal on võimalik välja pakkuda hüpotees. Viimane hetk tema jaoks ei katke, vaid läheb igavikku. Elu praegused sündmused lakkavad, kuid selle hetke kogemus jääb alles.

Igal olemise hetkel ühendame oleviku-mineviku-tuleviku üheks klombiks. Ja aeg ei voola, nagu tavaliselt öeldakse, vaid sündmused muutuvad samas igaveses olevikus. (Kunagi kirjutas vene füüsik NA Umov: "Aeg ei voola, me oleme selle maailma rändurid"; tahaksin lisada: võib-olla kogu maailm voolab liikumatus olevikus?) Surm peatab sündmuste voolu inimese jaoks. surnud. Jääb igaveseks...

Muidugi, objektiivselt võttes inimese elu lõpeb. Kuid elu ja surm on individuaalsed. Siin on igaüks, nagu öeldakse, iseenda jaoks. Seetõttu on pidepunkt isiklik, subjektiivne. Sel juhul huvitab meid ainult tema.

Vormiliselt võib aja lõpmatu jagatavusega viimane hetk kesta tõepoolest meelevaldselt kaua. Alati on võimalus ülejäänud pooleks jagada ja nii edasi lõpmatuseni. Kui aga viia selline abstraktsioon tegelikkusele lähemale, selgub kaks asjaolu. Esiteks. Kosmoses on meil materiaalse objekti piiravad mõõtmed, aine-energia minimaalsed tükid: kvant. Olles tuvastanud aegruumi ühtsuse, on antud juhul vajalik, et ruumi minimaalne osa võtaks ajas minimaalse kestuse, mis ei ole võrdne nulliga.

Teine asjaolu on seotud meie võimalustega tajuda ruumi ja aja väikseimaid osi. Siin on inimese meeled ilmselgelt väga ebatäiuslikud "mõõteriistad". Miljonid või isegi tuhandikud sekundid jäävad meile tabamatuks. Järelikult võib suremishetke lõpmatut killustumist oodata vaid tühise tõenäosusega.

Ja ometi võib viimane teadvusevälgatus – hüvastijätt eluga – olla ebatavaline, avades terveid sündmuste kaskaade (väljamõeldud) ja erksaid emotsioone, olenevalt sellest, kuidas inimene sellesse seisundisse jõudis, mis paljastab talle südametunnistuse, loeb kaudselt head. ja halvad teod.

Pole asjata, et paljudes religioonides on osaduse riitus peaaegu surma, meeleparanduse ja absolutsiooniga. Vaimsest korruptsioonist puhastamine, mustus annab lootust rahustamiseks enne igavest puhkust.

Ideaalis annab selline protseduur tunnistust Jumala halastusest, mis ilmutab isegi patusele kurjast varjutamata igaviku, mis on valmistatud puhaste hingede jaoks. Küll aga tuleb meeles pidada neid, kes surid ootamatult, katastroofis, imikueas, sügavas unes. Neid ei ole antud mõistmiseks, igavese hetke ülemineku tabamiseks. Nii et see pole nende jaoks olemas? Lubamatu ebaõiglus!

Igavese hetke mõistes on veel üks "nõrkus": subjektiivse kogemuse ja objektiivse vaatluse kategooriline lahknevus. Inimene võib end lohutada mõttega oma eksistentsi hävimatust viimasest hetkest. Kuid kõik teised inimesed kinnitavad vaieldamatult surma. Ja kui seda subjektiivselt ei tunneta, siis selle objektiivne olemasolu ei tekita kahtlusi.

... Religiooni suur jõud on otse inimese hingele, isiklikele kogemustele ja püüdlustele pöördumises. Teaduslike ideede jõu määrab nende tõestatavus, üldine kehtivus, tuginemine usaldusväärsetele teadmistele. Seal, kus usk ja teadmised on ühendatud, tekib tugev ühtesulamine, mis tugevdab hinge ja meelt. Aga seal, kus usk ja teadmine on vastandatud, lepitamatud vastuolud, tuleb iseseisvalt valida, mida eelistada. Olenevalt iseloomust ja mõistusest lükkavad mõned teaduse argumendid tagasi, justkui sulgedes silmad tegelikkuse ees; teised on sunnitud kiretu teadusliku tõe nimel julgelt lahti ütlema lohutavatest religioossetest spekulatsioonidest.

Lõpetuseks on võimalik veel üks seisukoht: enda või isegi üldise teadmatuse äratundmine.Selline ebakindlus võib olla loov, soovitades edasisi otsinguid nii religioossel kui ka teaduslikul alal.

Ärgem määrakem oma positsiooni ette Püüdes mõista elu ja surma olemust. Eelnevalt on selge, et tingimusteta tõdedeni, mis teema põhjani ammendavad, pole võimalik jõuda. Kõigi aegade ja rahvaste suurimad mõtlejad püüdsid mõista elu ja surma saladust. Isegi kui kellelgi õnnestus väljendada täiesti õigeid ideid, kuidas neid paljude teiste seast leida? Siin sõltub liiga palju meie isiklikest vaimsetest võimetest, teadmistest, iseloomust.

Võib-olla on keegi üsna rahul traditsiooniliste taeva ja põrgu ideedega, keegi - ateistlik nägemus surmast kui absoluutsest ja lootusetust reaalsusest ja keegi - lohutav kujutlus igavesest hetkest. Inimene, olles aktsepteerinud mis tahes väljakujunenud kontseptsiooni, võib edasistest intellektuaalsetest otsingutest loobuda. Siiski tundub mulle mõistlikum ja konstruktiivsem vältida sellistes küsimustes lõplikke ja tingimusteta vastuseid. See on elava mõtte surm, selle muutumine külmaks fossiiliks.

...Astume edasi edasistele reisidele teadmatuse piiritus ookeanis.

Jätkates arutluskäiku igavese hetke üle, mis lõpetab aktiivse elu ja paljastab igaviku, jõutakse tahes-tahtmata kurbade järeldusteni. Meie muutuvas elumaailmas domineerivad... surnud!

Paljude ja paljude miljardite meie esivanemate jaoks on üleminek ajatusse juba toimunud. Ja kui igaüks neist tõi maailma oma "igaviku tilga", siis selle tulemusel tekkis väljaspool liikumist, muutusi ja elu tõeliselt ookean.

Sel juhul pole elavate maailma praeguse reaalsuse sündmused midagi muud kui põgusad lained põhjatus ookeanis. Tekib kujutlus surnute kuningriigist, kus iga elav on vaid lühiealine rändur. Meenuvad mõned julmad epitaafid hauakividel: "Ja sa oled siin" või "Sina oled kodus ja meie oleme ära."

Sellised mõtted on väga iidsed. Ilmselt pärinesid iidsed egiptlased oma ideedes surnute kuningriigist. Pole juhus, et kõige grandioossemad ehitised olid mõeldud mitte elavatele vaaraodele, vaid surnutele. Ja ometi, nagu Egiptuse kunst tunnistab, ei võtnud surnute kultus inimestelt optimismi.

Näiteks väärika Heni hauakirjas (Keskriik, rohkem kui 4 tuhat aastat tagasi) on sõnad: "Oh, elad maa peal, armastan elu, vihkan surma!" On hämmastav, kui kooskõlas meie mõistusega on see pöördumine kaugest ajastust, teisest kultuurist, mitteseotud rahvast. See on meile lähedane ja arusaadav ning justkui spetsiaalselt meile loodud.

Ilmselt mõistsid egiptlased suurepäraselt surnute kuningriigi suurust ja "rahvarohkust". Kuid see ei lepitanud neid surmaga. See oli nende jaoks kohutav ja vastik: tõesti vajalikkuse valdkond, täielik vabaduse puudumine!

Kummalisel kombel esitatakse surma nõukogude inimestele tuttavas marksismi-leninismi filosoofias erinevalt. “Filosoofilises entsüklopeedilises sõnastikus” (1983) kirjutab PP Gaidenko: “Marxistliku filosoofia jaoks eemaldab surma traagika just seetõttu, et indiviid kui universaalsuse kandja jääb perekonda elama ... Marksism-leninism on optimistlik filosoofia: pärast surma jääb inimene elama oma loometöö tulemustes – selles näeb marksism oma tõelist surematust. Kummaline on siin see, et inimese, meist igaühe surma tegelik tragöödia on illusoorselt eemaldatud teadvusest, et teised jäävad ellu, justkui ei peaks nemad omakorda surema ja mõned tööproduktid. Kuid lõppude lõpuks viitab normaalne teadvus, et surnud inimene ei ela edasi mitte nendes inimestes ja asjades, vaid nad lakkavad tema jaoks elamast. Igaüks kardab kaotada iseennast, omaenda teadvust, oma individuaalset ainulaadset elu.

Meenutagem F. Engelsi dialektilisi harjutusi: „Elu eitamine sisaldub olemuslikult elus eneses, nii et elu mõeldakse alati seoses selle vajaliku tulemusega, mis on pidevalt oma embrüos, - surm ... Elada tähendab surra."

Seega, tunnistades dialektikat, "kaotas" Engels elu, taandades selle suremisele. Oleks huvitav teada saada, kas elus eneses sisalduva elu eitamise ideed arendades saab sama tehnikat kasutada ka surma puhul? Kas see sisaldab eneseeitust? Jääb mulje, et antud juhul, kui tegemist on indiviidi surmaga, tundub see tingimusteta reaalsusena, mis ei sisalda eneseeitamist.

Mõte surmast kui elu vajalikust tulemusest on piisavalt hirmutav. Arvestagem sellega, et marksismis-leninismis võitis eesmärk ja tulemus alati vahenditest. Eeldatakse, et õnneliku tulevikuni võib jõuda vägivalla, julmuse, isikuvabaduse mahasurumise ja mõrva kaudu. See teooria ei ole praktikale vastu pidanud.

Ilmselt uskus Engels universumi igavikku ja lõpmatusse. Ta soovitas isegi: "... me oleme kindlad, et mateeria kõigis oma muundumistes jääb igavesti samaks, et ükski selle atribuutidest ei saa kunagi kaduda ja et seetõttu sama raudse vajadusega, millega ta kunagi hävitab oma kõrgeima värv Maal – mõtlev vaim, ta peab selle uuesti sünnitama kuskil teises kohas ja teisel ajal.

Pilt osutus üsna optimistlikuks. Kui ainult esmamulje on piiratud. Sellele mõeldes jõuate kurbadele järeldustele. Siiski selgub, et universum on surnud. Kõikjal selles toimub surnud aine mehaaniline liikumine. Vaid siin-seal, vahel, selles sünges kuristikus süttivad haruldased eraldiseisvad elukeskused iseenesest “iseeneslikult põlema”, nagu tulikärbsed pimedal ööl, et peagi jäljetult välja surra.

Selle taustal on näiteks PP Gaidenko argumendid vaevalt lohutavad: "Marxistlikus filosoofias käsitletakse indiviidi piiritlemist kui dialektilist hetke inimkonna olemasolus, mis tõuseb oma progressiivses arengus edasi arenenumate sotsiaalsete vormideni. paljastades inimese "olulised jõud".

Inimkonna liikumine ülespoole mööda iganenud põlvkondade lugematuid samme tundub kummaline. Kuhu see tee viib? Kas see pole olematuse kuristikus? Ja mida tähendavad täiuslikumad sotsiaalsed vormid ja inimliku olemuse täielikum avaldumine? Kas mitte nii, et tänu nendele saavutustele ja paljastustele toimus 20. sajandil kaks maailmasõda, millest igaüks ületas hukkunute arvu poolest kõiki varasemaid sõdu inimkonna ajaloos kokku?

Ja jääb veel üks hämmeldus: pole ju inimkond sugugi surematu! Aeg tuleb – võib-olla mitte miljonite, vaid alles tuhandete aastate pärast – ja see kaob, nagu paljud teisedki bioloogilised liigid. Teisiti ei saagi olla: igavese eluga ei ole õnnistatud mitte ainult üksikisikut, vaid ka kõiki üksikisikuid koos.

Kui inimese elu on suremas, siis on inimkonna elu samasugune, ainult pikema perioodi vältel.

... Oleks selge lihtsustus uskuda, et selline järeldus teeb marksistlik-leninliku doktriini ja ei midagi enamat. Ilmselt lähtub iga materialistlik filosoofiline süsteem, mis eeldab maailmas mateeria ülimuslikkust ja absoluutset ülekaalu, peamiselt surnud taevakehasid elutus ilmaruumis, mõnikord ka kaudselt surma domineerimise tunnistamisest elu üle.

Oleme juba öelnud, et kaasaegne teaduslik kosmogoonia, mida tunnistab valdav enamus teadlasi, tõestab, et universum sai alguse plahvatusest. Kas see pole mitte hävingu ja surma tähistamine?

Nii et võib-olla suudavad idealistlikud filosoofiad, mis annavad Vaimule ülimuslikkuse mateeria ees, aidata meie teadvusel vabaneda teadusliku universumi surmavast jäikusest?

surematu hing

Vanade egiptlaste surnute kuningriigil on teaduslikule kosmogooniale ja materialistlikele vaadetele omane "surma kõikvõimsuse" ees tõsine eelis. Taandades elu valgukehade, keha moodustavate keeruliste orgaaniliste molekulide mööduvale olemasolule, tuleb tunnistada, et selline nähtus on kosmosemastaabis tühine ja Maal domineerib absoluutselt inertne aine. Vanad egiptlased, vastupidi, ei ühendanud ühte reaalsusesse, vaid jagasid kaheks "paralleelmaailmaks" (kasutades teaduslikku terminoloogiat) elavate ja surnute kuningriigi.

Egiptlaste ideed hauatagusest elust kajastuvad eelkõige surnute raamatus. Selle raamatu üks olulisemaid peatükke õpetab lahkunu hingele, kuidas see Osirise õukonna ees käituma peaks, ja kannab pealkirja "Kuidas siseneda tõe kambrisse ja vabastada inimene tema pattudest nii, et ta mõtiskleks näo ees. jumalatest." Hing on kohustatud meelt parandama ja oma maiste tegude kohta Jumala ees aru andma.

Korralike riituste ja ohtrate ohverduste järgi "... lahkunul on suure Jumala altaril leib, pirukad, piim, palju liha, teda ei eemaldata ühestki Amenti uksest, ta marsib koos jumalatega lõunast ja põhjast ning on tõesti üks Osirise teenijatest.

Ülemineku skeem on järgmine. Inimhing jätab pärast Maal viibimist hüvasti sureliku kehaga ja läheb jumalate kuningriiki, kus teda premeeritakse materiaalse elu jooksul tehtu eest. Surematu hing säilitab teatud sidemed materiaalse maailmaga, eeldusel, et maailmas säilib mälestus sellest. Siin võib isegi näha teatud analoogiat marksistlike ettekujutustega surematusest tulevaste põlvede mälus (ainult siin jääb hing elavaks ja materialismi süsteemis ta sellisena puudub).

Muumiale südame asemel rinnale pandud skarabeuse peal seisis kiri: «Ma ühendasin taeva idaküljelt. Maas pikali lamades ei surnud ma Amentis, siin olen puhas vaim igavikuks. Teisisõnu, konkreetne inimene konkreetses kohas ei sure, vaid lihtsalt tema vaim läheb üle teise eksistentsi. Ja ometi polnud inimestes surmahirm alla surutud. Näiteks religioosse kirjanduse mälestusmärkidel kujutati Mesopotaamia surnute maad – Nergali valdusi – järgmiselt;

Sini tütar Ištar otsustas minna

Pimeduse majja, Nergali elupaika,

majja, kust siseneja ei naase,

Teel, millele keegi tagasi ei tule

Eluruumis, kus kõik, kes tulevad, ei näe valgust,

Seal, kus tolm on toit, on maa toit.

Kes seal elab, see valgust ei näe, on pimeduses.

Riietatud nagu lind tiivulistes riietes

Tolm rippus uste ja luku küljes...

Selge see, et pole mõtet tormata surnutemaale pääseda. Hinge lahkuminek omapärasest harjumuspärasest asustatud kehast tundus tragöödia, seda sündmust leinati.

Sünge on pilt tiivulistest vaimudest, kes on igaveseks maa-alusesse koopasse immutatud. Raske öelda, mida selle pildi autorid silmas pidasid, kuid see demonstreerib hinge täielikku impotentsust, mille tiivad on antud vaid kujuteldavaks lennuks.

Noh, mis siis, kui hing taevas hõljub, kui ta on säravates sfäärides õnnis? Või "teaduslikumalt": läheb paralleelmaailmadesse?

Mõnele võib see väljavaade tunduda suurepärane ja lohutav. Siiski tekitab see palju tõsiseid kahtlusi. Mida tähendab passiivne teadvus ja tunne? Tunnetest tuleb aga rääkida tinglikult vastavate organite puudumise tõttu. Põhimõtteliselt on võimalikud erinevad hallutsinatsioonid. Kuid meie ajal usuvad vähesed inimesed hallutsinatsioonide müstilistesse alustesse. Füsioloogid ja psühholoogid uurivad neid nähtusi ja selgitavad neid väga veenvalt, viitamata üleloomulikele jõududele.

Ilmselt jääb üle loota teadvuse säilimisele "puhtal kujul", väljaspool materiaalset substraati.

Paraku võib sellise mateeriavälise teadvuse kohta ainult oletada ja teha fantastilisi oletusi. Keegi pole seda kunagi jälginud ega uurinud. Kuidas leida vähemalt vihje selle tegelikule võimalikkusele, kui nõustuda olemasolevate teaduslike andmetega aine ehituse, energiamuutuste, bioloogiliste protsesside ja ajutegevuse kohta?

Ja edasi. Vananenud hingede paralleelse eksisteerimise oletus naaseb taas surnute domineerimise idee juurde. Paralleelmaailmas peaks kogunema järjest rohkem surnuid, kes järjest enam elavate ellu sekkuvad. Mõnikord esitatakse see sellest maailmast energia "toitmise" kujul paralleelmaailmade elanike energiavajadustele.

Mis jääb elamiseks? Kuidas sellele kasvavale survele vastu pidada? Kuidas lubas Kõrgem Mõistus sellist räiget ebaõiglust: hea ja kuri on võrdsel tasemel ning surnud valitsevad elavate üle? Miks ei peatata juurdepääsu teisest maailmast elava kurjuse maailma? Kas oleme endiste kurikaelte pattudes süüdi?

Parem on siis uskuda vaimse substantsi materiaalsete kehastuste vaheldumist, mis lähevad inimeselt rohulibleks, loomaks, kiviks, tolmuks ja pärast mitmeid muutusi naasevad uue inimese juurde. Ja õigetele, nagu hinduismis arvatakse, ei pakuta mitte taevalikku õndsust, vaid täielikku rahu, kadumist, lahustumist ümbritsevas surematus maailmas.

Noh, on võimalik, et taimedes on mingi hing (kas pole sellepärast lilled nii ilusad?) Ja muidugi loomades ja kes teab, ka kristallides, võib-olla aatomite ja elektromagnetväljad annavad tunnistust peidetud vaimsest substantsist. Miks aga oli kõigil neil erinevatel looduslikel kehadel inimesega sarnane hing? Ja miljard aastat tagasi oli sama hing ka Maa tillukestel asukatel – tollal kõrgeimatel organismidel, mida me praegu peame kõige lihtsamateks?

Küsimused tekivad kummalised, mõnikord ootamatud ja neile on inimhinge surematuse idee põhjal väga raske mõistlikult vastata. Igal juhul pole teaduslikult põhjendatud vastuseid võimalik saada.

Pöördume filosoofia poole. Näiteks George Berkeley väitis hinge loomulikku surematust. Tema sõnul on hing võimeline hävitama, kuid ei allu “surmale ega hävingule tavaliste loodus- või liikumisseaduste järgi. Need, kes mõistavad, et inimese hing on vaid peen elutähtis leek või loomavaimude süsteem, peavad seda mööduvaks ja hävitatavaks nagu kehagi, sest midagi ei saa kergemini hajutada kui sellist asja, mille puhul on loomulikult võimatu ellu jääda. seda sisaldava kesta surm ...

Oleme näidanud, et hing on jagamatu, kehatu, pikendamatu ja seetõttu hävimatu. Miski ei saa olla selgem kui see, et liikumised, muutused, allakäik ja hävingud, millele, nagu näeme, looduse kehad iga tunni jooksul alluvad (ja mida me looduse kulgemise all täpselt silmas peame), ei saa puudutada aktiivset inimest. , lihtne ja mittekeeruline aine. selline olend on looduse jõul hävimatu, st inimese hing on loomult surematu.

Kogu lugupidamise juures Berkeley originaalsuse ja mõttesügavuse vastu, jääb mulje, et tema tõestus hinge surematusest põhineb tema enda kogemustel, uskumustel ja soovidel. See suhtumine on tema jaoks põhiline. Ja temaga on raske vaielda. Tõepoolest, meie maailma ideede aluseks on meie enda "mina", enesetundmise kogemus. See kogemus ei ütle aga midagi hinge surematuse kohta. Vastupidi, me oleme selgelt teadlikud, et meie hing on efemeerne ja sündis suhteliselt hiljuti – olematusest. Seetõttu on põhjust arvata, et see vajub unustuse hõlma. Miks mitte?

Huvitaval kombel lükkab Berkeley ümber arvamuse hinge "peenest eluleegist", mitte niivõrd loogilisest arutlusest ja vaatlusest, kuivõrd moraali, vagaduse ja inimväärikuse kaalutlustest. Talle tundub, et selline idee on "ravim vooruste ja religiooni mõju vastu", kuid on laialt levinud "inimkonna halvima osa seas".

Üldiselt taandub religiooniteoreetikute seas võib-olla peamine - kuigi mitte alati ilmne - argument hinge surematusse uskumise kasuks tõsiasjale, et selline usk sunnib inimest mõtlema oma maistele tegudele, kartma hauataguse elu. pattude eest kättemaksu ja seetõttu elage vooruslikku eluviisi. Sel juhul peaks usklik kartma mitte surma ennast, vaid järgnevat hingeseisundit, mis kestab igavesti.

Lihtsamalt öeldes: kui hinge surematust ei ole, siis tuleb see välja mõelda, et tugevdada moraalseid põhimõtteid ja vabastada healoomuline inimene surmahirmust ning tugevdada seda hirmu patuses. Teaduslikke tõendeid pole siin üldse vaja, sest igal juhul on õiglaseks elamiseks, surmahirmu ületamiseks inimesel kasulik ja mugav uskuda hinge surematusse.

surelik hing

Tundub jumalateotus ja küüniline vaielda hinge surematusesse uskumise eeliste üle. Tundub, et alus on omavahel seotud – kasum ja ülev – usk ja hing. Siiski ei tasu reaalsuse ees silmi kinni pigistada. Tegelikkuses on need kaks kategooriat liiga sageli kõrvuti ja isegi ühinevad mõtetes ja veelgi hullem - sama inimese tegudes.

Tekib kõige alatu vale: seoses iseendaga, südametunnistusega, Jumalaga. Silmakirjalikkus ja silmakirjalikkus. Ja enne olid need omadused märkimisväärselt levinud. Ja nüüd pöördusid meie riigis paljud kodanikud, olles kiiresti oma veendumused uuesti üles ehitanud, kiriku poole sama impulsiga, millega nad varem pöördusid ateistlike parteiorganite poole, suheldes isegi Kõigevägevama ja Kõikteadjaga nagu kõrgete parteivõimudega: öeldes üht: teise mõtlemine, kolmanda tegemine.

Mis teha, vale on meie moonutatud ühiskonnas liiga juurdunud ja mida kõrgemale võimutasandile ronida, seda perverssemad ja inetumad on selle vale vormid. Vääritult hangitud kapitalide omanikel tuleb aga maksta ka vaimsete väärtustega materiaalsete hüvede eest.

Sellise võiduka silmakirjalikkuse taustal paistavad eriti eredalt ja selgelt silma sellised puhtad ja „üllad inimesed nagu patriarh Tihhon, isa Pavel Florensky, Mahatma Gandhi ... Nad kõik uskusid hinge surematusse. Ja nende heale jõule astusid vastu revolutsionäärid, ateistid, maiste lihalike õnnistuste ja mugavuste otsijad, lükates tagasi hinge surematuse ... Ühesõnaga kõik need, kelle Dostojevski liigitas deemoniteks.

Otsekui kinnitaks ilmselge ilmalik kogemus suurte maailmareligioonide pakutavate juhiste truudust ja kasulikkust, eelkõige usku inimhinge hautaguse ellu. Olenemata sellest, kui teaduslikult põhjendatud see usk on, aitab see kahtlemata väärikamalt elada ja rahulikumalt surra. Ja tulgu mis tuleb!

Ausalt öeldes taanduks asi sel juhul just kasumile, mugavusele. See tähendab tõe - inimesele püha jumaliku kingituse - otsimise tagasilükkamist! - kasumliku ... silmakirjalikkuse või ebausu nimel ehk. Tõeline usk eeldab ju halastamatut tõde, absoluutset siirust.

Niisiis, vaatleme fakte lähemalt hoolikamalt ja erapooletumalt (iidsetest aegadest pärit filosoofid tõestasid võrdse veenvusega nii hinge surelikkust kui ka surematust; siin on igaühel meist võimalus valida argumente oma äranägemise järgi.) Need annavad tunnistust, et kõige õilsamaid tegusid panevad sageli toime need, kes ei usu igavesse hinge ega isegi Jumalasse.

Meenutagem anarhistlikku revolutsionääri, suurt teadlast vürst P. A. Kropotkinit. Vabaduse, võrdsuse ja vendluse ideaalide nimel loobus ta kõigist oma märkimisväärsetest privileegid, alates säravast õukonnakarjäärist, rikkusest ja isegi professionaalsest teadustööst. Tööd põlgavaid elukutselisi revolutsionäärisid pidas ta tänapäeva mõistes demagoogideks-parasiitideks, kes janunevad isikliku võimu järele. Jumalat mitte uskudes püüdles ta alati kõrgeimate moraalijuhiste poole.

Aga Giordano Bruno? Tema eeskuju pole vähem õpetlik. Ta šokeeris paljusid valgustunud kaasaegseid ennekõike sellega, et võttis hukkamise vastu, mitte uskudes hinge surematusse. Tal oli võimalus vähemalt kahetsemist teeselda ja seeläbi oma ainukest elu pikendada. Mis takistas tal seda tegemast? Kui hauataguse elu pole olemas, tähendab see, et siin maailmas on inimesele kõik lubatud ja pärast surma ei võeta ta valeparanduse patu eest Jumala ees vastutusele!

Need, kes imestasid Giordano Bruno julgust surma ees, näivad uskuvat just sellesse kasu, mida usk hinge surematusse annab. Ja need, kes mõistsid ta tuleriidal põletamisele – kardinalid, piiskopid, suurinkvisiitorid, rikkusid sellega prohvet Moosese pühasid käske: Sa ei tohi tappa! ja Jeesus Kristus: armasta oma ligimest nagu iseennast ja ära vasta kurja isegi kurjale. Kuidas võisid nad otsustada tallata Kristuse õpetuste aluseid? Tõeliselt uskudes Issandale vastuse paratamatusse oma pattude eest (ja nad kõik patustasid oma südamega!) ja igavese põrguliku piina ohtu, pidid nad Brunole armulikult andestama tema "pettekujutlused" ja pahateod.

Selgub, et Bruno uskus headuse, õigluse, inimväärikuse, tõe kõrgetesse ideaaldesse, kartmata nende eest elu anda. Ja tema vagad kohtunikud (pidage meeles käsku: ärge mõistke kohut, et teie üle kohut ei mõistetaks!) olid silmakirjalikkusest põhjalikult küllastunud. I. Kepler märkis õigesti: „Bruno talus julgelt surma, tõestades kõigi religioonide edevust. Jumal, ta muutis maailma ... "

Mis inspireeris Brunot usuteole? (Kas ilma usuta on võimalik otsustada märtrisurma üle?) Lõppude lõpuks määras ta inimkonnale ette mitte üleüldise õitsengu, vaid rasked ajad: „Tekib uus tõde, uued seadused, ei jää midagi püha, midagi religioosset, mitte ühtegi sõna väärt. taevast ja taevast. Ainult hukatuse inglid jäävad püsima ja, segunedes inimestega, suruvad õnnetud jultumusele, igale kurjusele, väidetavalt õigluse poole ja annavad seeläbi ettekäände sõdadeks, röövimiseks, pettuseks ... Ja see on vanadus ja maailma uskmatus! .. "

Ja samas võib seda kõike tema hinnangul kogeda raske haigusena. Inimesed peavad ise oma saatuse üle otsustama. Universum ei vastandu meile – me ise vastandume, meie madalad mõtted, nii haledad ja labased enne surma vältimatust kõigi jaoks. Ainult võitlus ja võitmine annavad võiduõnne. Saavutanud oskuse elada minevikus ja tulevikus, liitub inimene maailma surematuse ja igavese iluga.

Tema sõnadega: "Keda tema töö suurus kannab, see ei tunne surma õudust."

Haruldaste eranditena võib lugeda Kropotkini ja Bruno näiteid. See arvamus tundub aga ebaveenv. Ainuüksi tõsiasi, et usk hinge surelikkusesse ei takista ega isegi aita kellelgi väärikalt elada ja surra, tõestab selle viljakust. Niisiis, inimesi on – inimkonna parimatest esindajatest! - suudab ületada surmahirmu ja teha head, mõtet, ilu, sooritada üllaid tegusid mitte surmajärgse elu ähvardusel, vaid südame, südametunnistuse korraldusel.

Üldiselt mulle tundub, et kõigi aegade, rahvaste, isiksusetüüpide jaoks ainsa õige vastuse leidmisel ei tohiks loota hinge surelikkuse või surematuse küsimusele. Igaüks valib selle usu vastavalt hinge temperamendile, mõistuse tasemele.

Igal juhul, kuidas me selle saatusliku küsimuse enda jaoks ka ei otsustaks, jääb põhitõde vankumatuks: meie maise sureliku elu lõppeb kindlasti varem või hiljem surm – hinge ja keha eraldamine. Keha laguneb oma osadeks, kaob. Ja hing ... Mis sellest saab, seda ei anta kellelegi teada. Võib vaid oletada, fantaseerida, uskuda. Ka see variant pole välistatud: igaüks saab tasu vastavalt tema usule ja maistele tegudele. Üks - igavene piin, teine ​​- õndsus, kolmas - olematus, igavene puhkus. Ja kuidas sa tead, kas viimane variant on parim?

Üks on selge: kunagine hinge ja keha ühtsus ei taastu kunagi.

Lootusetuse ületamine

Meie mõttekäik elu ja surma üle, nagu näete, jõuab pidevalt ummikusse. Justkui mingi saatuslik jõud ei lase mõttel tormata igavese elu kiirgavasse mõõtmatusse - ükskõik, kuidas te seda ette kujutate - igaüks meist, ükskõik milline inimene. Omamoodi üldise nähtusena Maa biosfääris on elu loomulikult eksisteerinud pidevalt ajast aega. Kuid ka siin on olukord üsna lootusetu: kui maisel elul oli algus, siis on mõistlik eeldada selle loomulikku lõppu.

Päike sureb välja, Maa jahtub, biosfäär hävib aeglaselt. Viimasena surevad välja need, kes esimestena maise elu kolde süüdasid – algloomad, viirused... Milline üksiku inimhinge surematus!

Selline pilt vastab täielikult kaasaegsetele faktidel põhinevatele teaduslikele ideedele, mille on loogiliselt üles ehitanud ja läbi mõelnud paljud tuhanded targemad spetsialistid. Nendele järeldustele saab vastu seista lohutavate religioossete fantaasiate, müütide ja traditsioonidega. Mõistuse ja objektiivse kogemuse argumendid ei ole aga tühi heli.

Inimene võib elu ja surma hindamisel teadust täielikult eirata, aktsepteerides talle kõige sobivamat kontseptsiooni. Seda on kõige lihtsam teha inimesel, kes pole loodusteadustega üldse kursis. Vastasel juhul peate tunnistama, et teadus pole Jumalast, vaid kuradist. Ja siis – mõtlematu obskurantism võidutseb.

Peame tegema broneeringu. Selline arutluskäik eeldab rahulikku teoreetilist spekuleerimist väljaspool reaalset surmaohtu. Praktikas on olukord hoopis teine, kui inimene sureb. Teaduse jaoks pole aega ja kannatuste ja surmahirmu vähendamiseks on tõesti kõik vahendid head. Ja esmalt vajadusel vähendada füüsilist valu, sest sageli muudavad need inimese viimased maailmas viibimise päevad ja tunnid väljakannatamatuks.

Tuleb märkida, et religioossete õpetuste ja rituaalide üks olulisemaid funktsioone pole mitte ainult inimese elu lihtsamaks muutmine, vaid ka tema surmaks ettevalmistamine. Teatud mõttes eeldab filosoofia sama. Pole ime, et Platon ütles: filosofeerida tähendab õppida surema. Sokratese eeskuju, kes surma vapralt vastu võttis, on sellest ajast peale paljusid inspireerinud. (Samas saavad targad mehed tavaliselt elust kergemini lahku kui nooruses.)

Näib, et teadus oma halastamatu tõega selles osas erineb põhimõtteliselt religioonist ja filosoofiast, mis kalduvad asendama reaalsust illusioonidega. Kogenud spetsialist, uurides hukule määratud patsienti, saab täpselt määrata tema jaoks järelejäänud aja. Kas see ei näe välja nagu surmaotsus?

Pöördume näidete poole. 1990. aasta sügisel avaldas ajaleht Izvestija vestluse A. Vasinski ja ajakirjaniku, politoloogi, filosoofi, Lääne-Ukraina päritolu, aastaid USA-s elanud Viktor Zorza vahel. Ta on meie riigis hospiitside, surijate haiglate loomise algataja. Sellele tegevusele ajendas teda isiklik tragöödia: tema 25-aastase tütre Jane'i surm nahavähki.

"... Hospiits, kus Jane suri," ütles Zorza, "näitas mulle, et kui surma üle võit on võimatu, on võimalik veel üks asi - lahkuda ilma meeleheiteta, väärikalt, olles lõpetanud paljud oma vaimsed mõtted.

Tema sõnul on “hospiitside filosoofia järgi ebainimlik varjata patsiendi eest, kui ta tahab teada tõde, kui palju tal alles on jäänud. Ta võib valmistuda. Koguge oma mõtteid. Öelge hüvasti, andke andeks ... "Ja see pole lihtsalt arutluskäik, vaid raskelt võidetud tõde. Ütles ju tema tütar ühel oma viimastest päevadest: “Inimese jaoks pole midagi tähtsamat kui sünd ja surm. Kui ma sündisin, ei teadnud ma midagi. Surmas, ma tean kõike. Kõik minu ümber on hea, mitte kuri. Olen valmis surema."

See on võib-olla viimane, inimese vääriline hetk, mis läheb igavikku: valmisolek leppida paratamatusega, sest kõik, mis eluks võimalik, on tehtud. Ja siis ... tundmatu? Tahaksin tunnistada just sellist vaieldamatut tõde.

Muidugi võib tundmatu mõnikord hirmutada mitte vähem kui traagiline kindlus. Ja siis tavaline surmahirmu eemaldamise strateegia on sellele üldse mitte mõelda, õigemini maha suruda kõik sellega seotud mõtted. Mis saab, see saab, aga praegu peame elama ja lõbutsema.

- Surma mitte märgata, sellest mitte rääkida, - jätkab A. Vasinski, - see näib olevat osa elustiilist, hinnatud julguse märgiks.

- Olen nõus, - vastas V. Zorza. “Kõige huvitavam on aga see, et hospiitsid ja tõsine suhtumine surma ei riiva mitte ehedat, vaid võltsi optimismi.

Tõepoolest, teadmatuse ja vaikimise optimism võib elu serval avatud kuristiku ees õuduseks muutuda.

Selle ohu vältimiseks peate tõele näkku vaatama. Ja arvestage praktiliste kogemustega.

Lõppude lõpuks selgub, et teadus - bioloogia, meditsiin, psühholoogia, farmakoloogia - saab tõhusalt aidata inimest, kes on lõpetamas (eriti enneaegselt). Seda tõendavad eelkõige hospiitside kogemused.

Selle optimistliku noodiga võib lugu lõppeda. Jah, üks mõte ei lase rahuneda. Alandlikkus paratamatusega silmitsi seistes on pealesunnitud alandlikkus. Orja käitumine kõikvõimsa peremehe ees. Ja kui ori näitab üles rahulikku tarkust ja inimväärikust, on tal topelt kahju!

Vaimse energia jäävuse seadus?

Raske on harjuda mõttega, et nii peenelt organiseeritud, keeruka tundega, intelligentne ja ilus olend kui inimene kaob pärast mõnda aega Maal teenimist täielikult, lahustub jäljetult ümbritsevasse maailma. Mida saab sellisele järeldusele teaduslikust seisukohast vastu panna?

V. M. Bekhterev püüdis sellele küsimusele vastata oma töös “Inimese isiksuse surematus kui teaduslik probleem”. Tema arutluskäik oli järgmine.

Surnud inimese keha laguneb ja lakkab olemast – see on vaieldamatu fakt. Tema organismi moodustanud aatomid ja molekulid lähevad uutesse olekutesse, sisenevad uutesse ühenditesse. Võib öelda, et mateeria on täielikult muutunud. Mis saab energiast?

Looduses toimib energia jäävuse seadus, millel pole erandeid. Energia ei teki ega kao, vaid läheb ühest vormist teise. See laieneb neuropsüühilise aktiivsuse nähtustele. "Seda seadust antud subjekti suhtes," kirjutab Bekhterev, "võib väljendada järgmiselt: mitte ühtki inimtegevust, ühtki sammu, mitte ühtki sõnades väljendatud mõtet ega isegi lihtsat pilku, žesti või näoilmeid. üldiselt kaovad jäljetult.

Inimene elab inimeste keskel ja paljud teised tema ümber on ühel või teisel määral allutatud tema vaimsele mõjule ja need omakorda mõjutavad teda. Seega on neuropsüühiline energia organiseeritud üldistatud sotsiaalse "ülisiksuse" kujul. Ta elab kaua enne selle konkreetse inimese sündi ja elab ka pärast tema surma. Inimene annab talle üle oma neuropsüühilise energia. See näitab tema sotsiaalset surematust.

"Me ei räägi individuaalse inimisiksuse kui terviku surematusest," täpsustab Bekhterev, "mis surma saabumisel lakkab eksisteerimast isikuna, indiviidina, indiviidina ... vaid sotsiaalsest. surematus selle neuropsüühilise energia hävimatuse tõttu, mis moodustab inimese isiksuse aluse…”

Teisisõnu jätkab ta: "Me räägime vaimu surematusest, mis kogu individuaalse elu jooksul, vastastikuse mõju kaudu, otsekui tuhandetesse ümbritsevatesse inimisiksustesse kandub." Ja vaimseid väärtusi luues ja oma loomingulist energiat materiaalsetesse objektidesse kehastades omandab inimene võimaluse mõjutada paljusid tulevasi põlvkondi.

"Seetõttu tuleks hauataguse elu mõiste teaduslikus mõttes taandada sisuliselt mõistele, et inimlik isiksuse jätkumine väljaspool tema individuaalset elu osaleb inimese täiustamises," kirjutab Bekhterev. üldine ja vaimse universaalse inimisiksuse loomine, milles ta veatult elab. osake igast individuaalsest isiksusest, isegi kui ta on praegusest maailmast juba lahkunud ja elab inimkonna vaimses elus suremata, vaid ainult ennast muutes. .

Mõte teadlasest ei piirdu sellega. Tema arvates „kui inimisiksus on surematu ja jääb elama tulevikku, osana vaimsest universaalsest kultuurist, siis elab ta ka minevikus, sest ta on otsene mineviku produkt, kõige produkt. mida ta tajus minevikust universaalsest kultuurist järjepidevuse ja pärandi kaudu."

Tekib huvitav ja ootamatu pilt isiksuse "kondenseerumisest" ja "hajutamisest". Mõningast analoogiat sellega võib näha kristalli tekkes ja lahustumises või keha kasvamises ja lahustumises. Mõlemal juhul ei toimu mitte ainult materjal-materjal, vaid ka energianähtused. Veelgi enam, kui Bekhterev räägib vaimsest kultuurist, peab ta tänapäeva mõistes silmas teavet. See on tõepoolest mittemateriaalne aine, erinevalt ainest ja energiast. Kuid see on neist lahutamatu kui selle kandjatest. Infot toodetakse, edastatakse, tajutakse, kaob materiaalsete protsesside tulemusena.

Teisisõnu, vaimne kultuur on eelmiste põlvkondade kogutud teabe summa: sellises sõnastuses läheb kaotsi müstiline tähendus, mida võib kahtlustada igasuguste vaimsuse ilmingute puhul. Ja saab selgeks, et materiaalsed teabekandjad - raamatud, skulptuurid, arhitektuurilised ehitised, maalid ... - jäävad iseenesest inertseks loovuse produktideks.

Näiteks on vanal filmil säilinud elav pilt ammu surnud kunstnikust, kes jätkab avalikkuse aktiivset mõjutamist, äratades neis emotsioone ja mõtteid. Selle tõttu pole aga põhjust pidada filmisaadet surematu vaimu kutsumise rituaalseks toiminguks. Ja kui see juhtub juhul, kui ilmub nähtav pilt, mis on võimalikult sarnane elavale inimesele, siis mida saame öelda kiviaja või Egiptuse püramiidide inimeste kaljumaalingutest?

Pole kahtlustki, et iga inimene ammutab juba varakult keskkonnast infot, valdab seda ja viib selle põhjal oma tegevusi ellu. Alles nüüd on selle toodetud energia peaaegu kõik hajunud. Ja neid suhtelisi puru, mis sisalduvad tööproduktides, ei saa vaevalt seostada hinge surematusega ...

Vees lahustunud lauasool ei ole haliidi kristall – lauasool. Maailma ookeani vetes hajutatud kullaaatomid ei ole üldse kullatükid. Päikesekiired ja mineraalid on täiesti erinevad puust, mille nad sünnitavad.

Mis sellest järeldub? Kõige ilmsem, kuigi mitte vaieldamatu järeldus on see, et keskkonda hajutatud neuropsüühilisel energial ja teabel pole inimese isiksusega sarnasust ega sarnasust.

Sel juhul, kui on olemas neuropsüühilise energia jäävuse seadus, isegi kui saab väita (mis on väga kaheldav), et see (ja mitte ainult energia) on igavene, siis pole sellest mingit alust järeldada, et hing on surematu.

Ilmselt mõistis V. M. Bekhterev seda hästi, rõhutades, et ta pidas silmas sotsiaalset surematust, mitte isiklikku. Ta. eeldas, et inimene tõuseb moraalselt ja saab vaimselt puhtaks, mõistes oma seotust kogu inimkonnaga, möödunud ja tulevaste põlvkondade intellektuaalseid saavutusi:

“Vastutus oma tegude ja tegude eest on täiesti loomulik, kui iga tegu, iga samm, iga sõna, iga žest, iga miimika liigutus ja isegi iga inimese kõlav heli ei jää jäljetult, vaid ühel või teisel moel peegeldub. teised, muutudes siin uuteks vormideks.mõju välismaailmale ja kandub sotsiaalse järjepidevuse kaudu edasi inimkonna tulevastele põlvkondadele.

Ja kui see nii on, siis tekib iga inimisiksuse jaoks vajadus moraalse täiuslikkuse järele kogu elu jooksul.

Paraku, hoolimata sellest, kui tõesed on teadlase mõttekäigud, tekitab viimane lõppjäreldus tõsiseid kahtlusi. Loogilised sõnumid ja arendused ei saa sundida inimisiksust moraalsele täiuslikkusele. Sisuliselt on kogu vaimne kultuur sellele eesmärgile suunatud. Kuid olulisi tulemusi pole, universaalset moraalset progressi pole.

Kuid kuidas saaks sellist edu saavutada neuropsüühilise energia jäävuse seaduse range järgimise korral? Ta eeldab, et selle energia kontsentratsiooni suurenemisega ühes kohas väheneb see teises kohas. Muidu tasakaal ei ühti! Seetõttu peaks progressiga kaasnema võrdne taandareng.

Mingil määral võib-olla see inimkonna ajaloos juhtubki. See, mida me nimetame teaduslikuks ja tehnoloogiliseks või sotsiaalseks progressiks, viiakse ellu tohutu kahjuga ühiskonnale: üksikisiku vaimne vaesumine, massirepressioonid, verised sõjad jne ja veelgi enam ümbritsevale loodusele. Piisab, kui vaadata meie planeedi (biosfääri) seisundit, mida inimene on õppinud. Eraldi "jõukad" piirkonnad näivad haruldaste oaasidena tohutute territooriumide taustal, kus loodus on järsult kurnatud, saastunud, mahajäetud ja vaimne kultuur on samas hädas.

Kahtlemata on teavet kogunenud. Selles osas on edusammud ilmne. Kuid ainult koguarvuna, kui kogunenud raamatute, artiklite, faktide, kunstiteoste, avatud loodusseaduste koguarvuna... Sellised teabemassiivid on aga konkreetsele inimesele kättesaadavad vaid tühisel osal. Kuid vaimne kultuur ärkab ellu ainult siis, kui see muutub indiviidi omandiks, kehastub inimese teadvuses, tegevuses, loovuses. Elusas inimeses realiseerimata vaimne kultuur on surnud.

Ja ometi jääb mulje, et Bekhterevi mõtterada mööda minnes on lootust välja murda ideede nõiaringist, mis viivad meid pidevalt tagasi surma, mitte elu ülemvõimu äratundmise juurde.

Alustuseks proovime vabaneda harjumusest, pöördudes teaduse poole, tuginedes ainult teadmistele - tõestatud ja heaks kiidetud, justkui poleks lootagi ootamatuid teadusliku mõtte taipamisi, mis avavad uusi teadmiste valdkondi. On märkimisväärne, et Bekhterev pidas seda silmas:

"Kõik mateeria või aine muundumised üldiselt ja üldiselt kõik liikumisvormid, välja arvatud närvivoolu liikumine, pole midagi muud kui maailmaenergia ilming, mis on oma olemuselt tundmatu ..." Ja kuigi viide millelegi põhimõtteliselt tundmatu tunnistab selle objekti kättesaamatuks teaduslikuks teadmiseks, see ei välista vähemalt osalist tungimist mõistatusse.

Väljaspool eksistentsi?

Tervikust osani

Pöördugem bioloogi ja filosoofi V. P. Karpovi töö "Looduse orgaanilise mõistmise põhijooned" juurde. Ta ei asendanud universumit füüsiliste ja matemaatiliste mudelite, skeemidega, vaid tunnustas seda Platonit ja tema järgijaid järgides ühtse ja arusaamatult keerulise organismina: „Meie pilgule kättesaadav looduse areng on igavesti omaksvõetava ja häiritud tulemus. miljonite elude harmoonia, teisisõnu osa spontaansest maailmaprotsessist ...

Millises suunas maailmaprotsess liigub, millise seaduse järgi toimub universaalse organismi evolutsioon, jääb meile ilmselt igaveseks mõistatuseks. Sellele küsimusele vastamiseks on liiga vähe andmeid; hüpoteesid jäävad, enam-vähem vaimukad.

Tänu pidevale ainevahetusele asusid kõik kehas sisalduvad keemilised ühendid ja aatomid enam-vähem hiljuti ümbritsevas looduses erinevates kohtades; pole ühtegi osakest, mis oleks keha lahutamatu osa. On teatud jõud, mis seob need kindlasse, rangelt määratud vormi, pealegi dünaamiliseks, paindlikuks, enesesäilitusele suunatud.

"Kuna erinevat tüüpi looduslike indiviidide vahel pole põhimõttelist erinevust ja igaüks neist koosneb ainest ja vormist," kirjutab Karpov (lisage rohkem energiat. - RB), "peame tunnistama igaühes neist hinge ... looduses on kõige erinevama keerukusega organisatsioone, nendega kaasnevad ilmselt kõikvõimalikud eneseteadvuse etapid ja on raske uskuda, et meie inimintellekt on selle ahela viimane lüli.

See, mida me nimetame elusorganismiks – taimeks, loomaks – on omakorda osa võrreldamatult suuremast ja keerukamalt organiseeritud tervikust. Ja seda hõlmavat tervikut tuleks ilmselt pidada spirituaalseks, elavaks. Karpovi sõnul on „loomad, taimed, pilved osa meie planeedist, selle ainevahetuse peamised organid... Maa omakorda; on päikesesüsteemi lahutamatu osa, ebatavaliselt keeruline ja peen? organism; viimane ise on osa Linnuteest jne ... Kui meil pole võimalust universumi piire piiritleda, peame selle siiski tunnistama organiseeritud tervikuna ...

Kui see on nii, saame sulgeda loodusnähtuste ahela ja seostada antud ajastu kõige lihtsamate loodusindiviidide päritolu maailma tervikuga.

Meie ajal on see muutunud üldtunnustatud: organismid, sealhulgas inimesed, on osa biosfäärist. Kuid elusad olendid ei saa olla elutu, tundetu mehaanilise süsteemi osad. Neid ühendab ju keskkonnaga ainete, energia, infovahetus. Tõsi, võib tekkida segadus. Kui Maa on osa Päikesesüsteemist, siis kas viimast ei tohiks pidada elusorganismiks?

Tähtede ja planeetide kombinatsioon on mehaaniline süsteem. Umbes sama, mis molekuli moodustavate aatomite kogum. Kuid see molekul, olles osa kehast ja osaledes elus, on iseenesest elutu (kuigi mitte surnud muidugi). See on väljaspool elu või pigem elava või inertse keha passiivne osa.

Seega ei hõlju Päikesesüsteem Kosmoses iseenesest, vaid siseneb Galaktikasse, mille miljardid tähed ja planeedid moodustavad midagi "organismilaadset". Galaktikate elu on keeruline ja mitmekesine. Mõne neist tuumadega tekivad kummalised protsessid, mis meenutavad rakkude jagunemist (või aatomi radioaktiivset lagunemist?). Näib, et teised galaktikad ühinevad või suhtlevad muul viisil.

Võib-olla ületab galaktikate eluiga inimese vanuse sama palju kordi, kui galaktikad on inimestest suuremad. Võimalik, et nende hulgas on "üherakulisi" lihtsamaid vorme ja galaktilisi kooslusi, mis meenutavad mitmerakulisi organisme.

Arutluskäiku jätkates võime eeldada midagi, mis ühendab kõiki neid galaktilisi kehasid – Universumi biosfääri.

Peame kohe tegema reservatsiooni: selliseid seisukohti on raske ühendada nüüdseks tunnustatud "suure paugu" teooriaga (hüpoteesiga - täpsemalt). Ja see mõõdab universumi aega äärmiselt säästlikult: ainult 15–20 miljardit aastat. Vaevalt, et selline periood on piisav ühe lihtsa galaktika või isegi ühe tähesüsteemi normaalseks eluks. (Inimesest 15–20 miljardit korda suurem väärtus on kosmilisel skaalal tühine.)

Loobudes "suure paugu" teooriast, oleks vaja revideerida palju kaasaegseid ideid mateeria peeneima struktuuri kohta. Võib-olla juhtub see kvarkide hüpoteesi edasise arendamise ja kosmilise vaakumi arengu tulemusena.

Viimane on eriti oluline. Selle salapärase ainega – mida mõnikord samastatakse energiaookeaniga, mis pole omandanud ümbritseva materiaalse maailma meile tuttavaid vorme – on olemas. mingi põhjus siduda ... kuidas teada saada, kas see on hinge surematus? teise maailma olemasolu? informatsiooni ja psüühilise energia ilmingud?

Iidsetes müütides domineerib üldine konkreetse, süntees analüüsi, elav surnute üle. Peaaegu kaks ja pool aastatuhandet tagasi leidis see printsiip loogilise kehastuse Platoni filosoofias. Tema ideede kohaselt korraldas Looja – Universumi kõrgeim Meel – maailma nagu elusorganism.

“Mis elusolend see on, mille mudeli järgi korraldaja kosmose korrastas? küsis Platon. – Me ei tohi kosmost alandada, uskudes, et tegemist on mingi kindla olendiga, sest mittetäieliku jäljendamine ei saa mingil juhul olla ilus. Kuid mõelgem sellisele (elusolendile), mis hõlmab oma osadena kõiki ülejäänud elavaid vastavalt indiviididele ja perekondadele, otsustame, et see oli mudel, millega Kosmost kõige enam võrreldakse: lõppude lõpuks, kuna see sisaldab arusaadavat. elusolendid, seega annab Kosmos meile ja kõigile teistele nähtavatele olenditele koha iseeneses. Jumal ju, soovides muuta maailma mõeldavate objektide hulgast võimalikult ilusaks ja täiesti täiuslikuks, korraldas selle ühtseks nähtavaks elusolendiks, mis sisaldab endas kõiki temaga olemuselt sarnaseid elusolendiid.

Tegelikult saab neid argumente väljendada lühikese verbaalse vormeliga, vana aforismiga: inimene on mikrokosmos. Piibli versioonis: inimene on Jumala kuju ja sarnasus. Püüdmata leida ümberlükkamatuid teaduslikke tõendeid, vabalt filosofeerides, kaldutakse tahes-tahtmata sellistele järeldustele.

Inimene ei tekkinud maailma mingite tundmatute vahenditega, pimeda juhuse mänguga. Selle lõi… biosfäär, loodus, Kosmos, Jumal – olulised pole mitte mõisted ega kujundid, vaid loova Millegi olemasolu fakt. Ja kui lähtume loomulikust analoogiast inimese loojaga, peaksime tunnistama, et iga looming kehastab – ehkki osaliselt, mittetäielikult – looja omadusi. Niisiis on meie ajal loodud elusorganismide mehaanilised sarnasused ja isegi tehnilised intelligentsed süsteemid - arvutid.

Sel juhul peab millelgi, kui soovite, looval loodusel, mille konkreetsed lood olid elusorganismid, sealhulgas Homo sapiens, olema ratsionaalse elusorganismi omadused. Veelgi enam: üliintelligentne superorganism (inimlikust vaatenurgast), mille kõik omadused ületavad selle mis tahes üksikasja, sealhulgas meid kõiki ja meid kõiki koos. Samamoodi ei saa meie aju üksikut neuronit ja nende tervikut tunnistada "elusamaks" ja "intelligentsemaks" kui kogu neid sisaldav organism.

Idealismi süsteemis on tänu Platoni geniaalsusele levinud arutluskäik üldisest konkreetseni. Näiteks Schelling uskus: "Maailm on organisatsioon ja universaalne organism on mehhanismi tingimus (ja seega positiivne). "Asjad ei ole organismi algus, vaid vastupidi, organism on asjade algus." On selge, et teadvuseta organismis ei saa tekkida teadvusega rakurühmi. Kust see uus kvaliteet tuleks?

Iga inimene mitte ainult ei ela ega sure, vaid loob ka ise. Kuigi samal ajal jääb see väikeseks osaks inimkonnast, mis omakorda on väike osa Maa biosfäärist. Üksnes isoleeritud üksikorganismina saab käsitleda ainult biosfääri. Ja siis, laiendades reaalsuse ulatust, võime galaktikat või galaktikate kogumit pidada tervikorganismiks ja veelgi laiemalt universumiks. Järgides reeglit, mille oleme võtnud üldisest konkreetse juurde, kordame pärast K. E. Tsiolkovskit:

"Kõik on loodud universumi poolt. Ta on kõige algus, kõik sõltub temast. Inimene või teised kõrgemad olendid ja tema tahe on vaid Universumi tahte ilmingud. Ükski olend ei saa näidata absoluutset tahet... Ütleme: kõik sõltub meist endist, aga me ise oleme Universumi looming. Seetõttu on õigem arvata ja öelda, et kõik sõltub universumist… Kui meil õnnestub oma tahe täita, siis ainult sellepärast, et universum on meil seda lubanud… Mitte ükski Universumi aatom ei pääse universumi aistingute eest. kõrgem intelligentne elu."

Elamisest elamine, mõistlik mõistlikust

Nüüd proovime taas pöörduda elusorganismide päritolu mõistatuse poole. Surnud osadest, nagu selgus, need kokku ei tule. Isegi tehase koosteliinil valmisdetailid ei „koostu” valmistooteks ilma eelnevalt läbimõeldud programmi järgi tegutsevate töötajate või robotite osaluseta. Bioloogia ja paleontoloogia näitavad, et Redi põhimõtet rakendatakse tingimusteta: elav – elavast:

Niisiis, milline elusorganism võiks antud juhul anda elu esimestele primitiivsetele üherakulistele olenditele, kes kunagi Maal tekkisid?

See organism on Maa biosfäär. Ja see omakorda oli kosmilise superorganismi toode, mis hõlmab ka meie galaktikat. Noh, galaktikad jäävad elava kosmose rakkudeks.

Ja millest sai alguse Kosmos?

Igaüks võib vabalt vastata vastavalt oma kujutlusvõimele. Sest nagu Tsiolkovski õigesti märkis, võib kosmose põhjuse kohta ainult oletada.

Ei tasu arvata, et ideed elava universumi kohta jäävad mütoloogiate, mõne filosoofia ja ulmekirjanduse omandiks. Sarnaseid seisukohti jagasid paljud silmapaistvad teadlased. Viitan silmapaistva vene bioloogi, taimefüsioloogi akad. A. S. Famintsyn "Moodne loodusteadus ja psühholoogia", ilmus eelmise sajandi lõpus.

Arvestades nii loomade kui ka taimede elutähtsat tegevust (muide, fotosünteesi uuendusliku uurimise eest tunnustati Famintsynit, mitte K. A. Timirjazevit), jõudis ta järeldusele:

«Võimata ei saa tunnistada, et vaimsed protsessid põimuvad iga elusolendi ellu mitmel viisil, moodustades materiaalsete nähtustega lahutamatu terviku. Väljaspool neid piire pole psüühikat veel võimalik avada; nn surnud looduse nähtuste psüühiline pool jääb seni lahendamata mõistatuseks.

On ka ebatavaliselt mõtlevaid suuri astrofüüsikuid. Üks neist, Nalin Chandra Wikramasinghe, kirjutas suhteliselt hiljuti:

“Tänase teadmiste tasemega umbes. elu ja Universumi kohta tähendab mingisuguse loomingu kategooriline eitamine kui elu tekke seletus soovimatust tõsiasjadele näkku vaadata, andestamatut vingumist. Nii nagu kunagi tõestati, et Maa ei ole Universumi füüsiline keskpunkt, nii on ka minu jaoks täna sama ilmne, et Maale ei saa koonduda maailma kõrgeim Mõistus.

Lõpetuseks meenutagem viimast peatükki kuulsast E. Schrödingeri raamatust “Mis on elu füüsika vaatenurgast?” (nii ei olnud 1947. aasta venekeelses tõlkes seda päris täpselt nimetatud). Selles esitas selle argumendi meie sajandi üks suurimaid füüsikuid.

Igaüks meist kontrollib oma keha tegevust ja näeb ette nende vahetuid tulemusi. Meie keha on aatomite kogum ja toimib vastavalt loodusseadustele. Seetõttu saab igaüks meist kontrollida "aatomite liikumist" vastavalt loodusseadustele. Selles mõttes on "mina" kõikvõimsa Jumala omadus!

Kristlase jaoks, nagu Schrödinger ütleb, kõlab selline väide jumalateotuse ja hullumeelsusena. Kuid see sisaldab tõde, mida väljendasid piibliaegadel Vana-India targad. Selle olemus seisneb selles, et efemeerne isiklik hing (Atman) on samaaegselt kõikjalviibiv, kõiketeadev, igavene maailmahing (Brahman).

Lühidalt: Atman-Brahman. Selles ühtsuses ühinevad kaks väidet: inimene on mikrokosmos ja, nagu väitis Schopenhauer, "maailm on makroantropos" või "Kosmos on megamees".

Võtkem arvesse, et me ei räägi materiaalsest substantsist, vaid teadvusest, hingest. Kui elu ja vaim on olemas kogu Universumis, siis on need olemas ka igas üksikus loomulikus kehas, sest nii elu kui teadvus avalduvad ainult üldiselt, haarava terviku jaoks. Seetõttu on Universumile iseloomulik elu ja mõistus samal ajal inimese omand. Seega on igaüks meist kiindunud Universumi surematusega!

... Ma ei tea, kas Schrödingeri ideed elust ja surematusest on siin õigesti edasi antud, aga ma usun, et need pole vaieldamatud. Keegi võib meenutada eelmise sajandi filosoofi Soren Kierkegaardi ütlust:

„Kas te kujutate ette midagi hullemat kui selline lõpp, kui inimene laguneb tuhandeteks eraldiseisvateks osadeks nagu väljasaadetud deemonite lagunev leegion, kui ta kaotab inimese jaoks kõige kallima, kõige pühama – isiksust ühendava jõu, vallaline, olemasolev mina?"

... Valged verelibled elavad meie veres. Nad suudavad ära tunda kahjulikke mikroobe ja üritavad neid hävitada. Samal ajal võivad nad surra, kaitstes oma looduslikku organismi.

Kas me tungime oma teadvusega nende ellu, tunnetades iga üksikut rakku? Ei. Ja nad ei suuda ilmselt mõista meie ühist olemasolu nendega, tundes end osana meie organismist. Nii väliselt kui ka teadvuse arengutasemelt pole need liikuvad rakud meie moodi. Nad ei ela kaua, tegutsevad piisavalt arukalt ja surevad valutult meie ja võib-olla ka enda pärast.

Sarnaselt on kõik elusorganismid seotud planeedi elava kestaga – biosfääriga. See on meist palju keerulisem, talletab ja töötleb võrreldamatult rohkem informatsiooni ning selle elutsükkel kulgeb miljardite aastate jooksul.

On täiesti selge, et kehaliselt kuulume täielikult talle. See, mis on meie jaoks elu ja surm, on ainult tema jaoks elu. Sellele kuulub ka meie keha ja meie mõtete energia ning ainult osaliselt meile.

Aga kuidas on lood teadvusega, hing?

Huvitav on see, et sõna “teadvus” struktuur viitab teadmisele kuulumisest mitte ainult sellele indiviidile, vaid ka kellelegi külgnevale inimesele: mõistmise partnerile. Kes see on? Teine mees? Ebatõenäoline.

Ju siis käib see enesetundmisest. Võib-olla eeldatakse mingit abstraktsiooni, näiteks inimkonna või mingi kultuurilise kogukonna "kollektiivset meelt". Siiski on tõenäolisem, et sõna autorid ei pidanud silmas mitte selliseid keerukusi, vaid jumaliku meele ideed, mis hõlmab igasuguseid teadmisi. Ja siis pöördume jälle tagasi isikliku ja universaalse hinge (Atman-Brahman) identiteedi äratundmise juurde.

Vaimustatud, universaalsest teadvusest läbi imbunud universum on meie piiratud mõistusele arusaamatu. Niisiis, meie keha valged verelibled on võimetud mõistma mõistliku inimese olemasolu. Selle universaalse teadvuse kohta võib ainult oletada, luua fantastilisi hüpoteese, koostada müüte ... Teaduslik meetod näitab sellistel juhtudel oma jõuetust, kui seda piiravad mõtte liikumise põhimõtted konkreetsest üldisesse, surnuist kuni elav, kaotades esialgu arusaama elu ja Universumi mõistuse ühtsusest.

Võib-olla ootavad teadust selle ühtsuse mõistmise teel uued erakordsed avastused? Kuidas saab neid väljendada?

Proovime ette kujutada. Kaasaegne teadus selleks palju võimalusi ei anna. Üks neist, võib-olla kõige lootustandvam, on seotud vaakumuuringutega. Sellest energiaookeanist, mida me ei tunneta, realiseeritakse materiaalsed objektid ja erinevad väljad. Järelikult on nii meie keha psüühilise energia kui ka biovälja allikaks ka vaakumenergia ookean.

Teadvus, mõistus, hing – kõik need on ideaalsed nähtused. Need avalduvad kaudselt ümbritsevas materiaalses maailmas. Instrumentide või meeleelundite abil on neid võimatu tabada. Miks?

Võimalik, et põhjus peitub sellesama põhjatu energiaookeani – kosmilise vaakumi – omadustes.

Kahtlustan, et müstiliselt meelestatud lugeja kujutab kohe ette vaimude ja kummituste, inglite ja deemonite, ufode ja trummide ilmumise "teaduslikke põhjendusi" meie reaalsusesse "teise maailma" esindajatena. Rikumata igaühe õigust vabalt fantaseerida ja soovi korral illusioonidesse laskuda, tahan vaid teha veel kord reservatsiooni: ülaltoodud arutluskäik “vaakumivastase maailma” kohta on spekulatsioon, mis ei pretendeeri isegi kui teaduslik hüpotees.

Teine asi on Maa ja Universumi intelligentsete biosfääride idee. See näib loogiliselt ja faktiliselt rohkem põhjendatud kui ideed Kosmose surnud mehaanika kohta. Kuigi sel juhul on meie paratamatult piiratud inimmõistus jõuetu mõistma seda, mis on väljaspool tema võimeid. Tõsi, me pole veel kaugeltki ammendanud neid suurepäraseid võimalusi, mille loov Loodus, Jumal, meile on andnud.

Kogu oma väiksuse ja kaduvuse juures jääme Maa arusaamatult keerulise, spirituaalse, intelligentse biosfääri kehastuseks ning see omakorda on Universumi elu ja mõistuse kandja. Igaveses olemises ja teadvuses osalemine on meie surematuse tagatis.

Igavest puhkust väärt...

„Jumalad, mu jumalad! Kui kurb on õhtumaa! Kui salapärased on udud soode kohal. Kes eksles neis ududes, kes kannatas palju enne surma, kes lendas üle selle maa, kandes talumatut koormat, see teab seda. Väsinud teab seda. Ja kahetsemata lahkub ta maa ududest, selle soodest ja jõgedest, annab ta kerge südamega surma kätesse, teades, et ainult tema rahustab teda.

Need Mihhail Bulgakovi sõnad sisaldavad kurba ja surmaga lepitavat tõde. Sest eluteel, jõu viimse võimaluseni ammendanule, kes on surmavalt väsinud – naudingutest küllastamata, nimelt väsinud, nagu ületöötanud peremees – väsinud rändurile mittevajaliku rahu. -eksistents ei tekita hirmu.

Selline on saatuse suur õiglus.

Ükskõik, kuidas me teoretiseerime, mis tahes ideid üleminekust vaakumi teise maailma või biosfääri ülielule end lohutaksime, jääb paratamatult kõige lihtsam tavaline surmailm, varem või hiljem meid ootamas. Ja siis sõltub palju – kui mitte kõik – meist endist.

Võib-olla on sellega seoses kõige lihtsam neil inimestel, kes üldiselt lõpetavad oma surmale mõtlemise ja seda enam leinavad seda enneaegselt. Nad elavad nii kaua kui elavad. See on kõik.

Teistel aitab surmahirm üle saada religioossetest kujutlustest ja rituaalidest, hinge surematuse lootusest.

Teised jälle usuvad, et elu absurdsusse jääb järele vaid naudingute ja materiaalsete hüvede tagaajamine. Sellised inimesed on võimelised – igaks juhuks, mis siis, kui Jumal on olemas! – tunnistavad ametlikult üht või teist usku (kas see pole ebausk?). Kuid hoolimata kõigist oma trikkidest kogevad nad aeg-ajalt surma aimamise, selle eluaegse kogemuse valusat õudust.

Neljandaga püütakse põhjendada teaduslikke ja filosoofilisi mõisteid, mis selgitavad surma tähendust. Saades teadusliku ja filosoofilise analüüsi subjektiks, näib surm tavalise loomuliku protsessina, mis saadab elu, ei midagi enamat. Parimal positsioonil on mõtlejad, kes suudavad sügavalt läbi immutada looduse, universumi elu. Mõnikord ootavad nad kergelt ja rahulikult üleminekut igavikku, viimast ja täielikku taasühinemist universumi elu ja Universumi Meelega.

Lõpetuseks on need, millest me selle peatüki alguses rääkisime: väsinud rändurid, kes elasid vääriliselt üle saatuse löökidest ja õnnistustest, töölised ja käsitöölised, kes kogesid loovuse ja eneseandmise õnne.

Oleks kummaline ja ebamõistlik valida nende valikute (või mõne muu) hulgast parim. Lõppude lõpuks ei vali meie neid, vaid nemad valivad meid. Igaühel on see elu ja surm, see surematus, mida ta väärib. Muidugi on ka erandeid. Kuid me peame keskenduma mitte neile, vaid õiglasele tasule kõige eest, mis meil siin maailmas õnnestus või ei õnnestunud, maha jäetud hea ja kurja eest.

Ja veel üks ilmselge tõde: me kõik oleme elus olles surematud.

... Oleme juba maininud Raymond Moody raamatut Life After Life. Pärast seda katku on paljud teadlased sellel teemal kirjutanud, analüüsides enam kui tuhande inimese "surmast naasmise" kogemust. Eelkõige võib mainida kogumikku Life After Death (1990). See sisaldab R. Moody uut artiklit. Ta kinnitas arvukate lisaküsitluste põhjal taas "teispoolsuse" (või teispoolsuse) iseloomulikumaid sündmusi, mida kliinilise surma seisundis olnud inimesed mäletavad: teadvuse eraldumist ning oma keha ja hetkesündmuste jälgimist. küljelt; vabanemise tunne; ületades pimeda koridori, mille taga on õndsust toov valgus; naasmine oma kehasse on mõnikord ilma rõõmuta.

Üldiselt rääkis enamik erinevas vanuses, vaimse arengu, haridusega ja erinevate usuliste tõekspidamistega inimesi oma "surmajärgsest kogemusest" sama. Ja veel üks iseloomulik märkus R. Moodylt: "Ühel või teisel kujul väljendasid kõik patsiendid sama mõtet - nad ei karda enam surma." Kuid see pole veel kõik:

"Paljud inimesed saavad teise maailma olemusest monomõistmise. Selle uue vaate kohaselt ei ole too maailm ühekülgne otsustus, vaid pigem eneseavamise ja arengu maksimum. Hinge areng, armastuse ja teadmiste täiuslikkus ei lõpe keha surmaga. Vastupidi, nad jätkavad olemise teisel poolel, võib-olla igavesti või igal juhul mingi perioodi ja sellise sügavusega, et võime vaid oletada.

"Jõudsin järeldusele," kirjutab teadlane, "et on elu ka pärast surma, ja ma usun, et nähtused, mida oleme käsitlenud, on selle elu ilmingud. Siiski tahan elada."

Selgub, et soov elada elu jooksul on tugevam kui soov postuumselt igavese eksistentsi järele. Autor ei märkagi, et sõnadega “tahan elada” eemaldub ta järsult “ebaelust”.

Aga mis on siis surma mõte, kui isiklik elu pärast seda jätkub? Ja millised on võimalikud seletused "surematuse kogemusele"?

R. Moody ja teiste uurijate viidatud mustrid on statistilise iseloomuga ning selguvad massiuuringute, hilisemate valimite ja üldistuste tulemusena. Meie ees on erijuhtumid, kuigi üsna tavalised. Tõsi, säilib variant, mida me varem mainisime: postuumne teistsugusus antakse igaühele individuaalselt.

Elustamise ajal kasutatakse erinevaid ravimeid, mis võivad anda psühhotroopset toimet.

"Surmalähedased kogemused," lisab R. Moody, "on ka teatud sarnasus krambihoogude ajal tekkinud närvivapustusega, eriti ajuoimusagara häirete tõttu: 1) inimesed, kes kannatasid sarnase haiguse all, teatasid, et see millele eelneb "müra"; 2) temporaalsagaral on mälumehhanismis tohutu roll.

Igaühel meist on unenägusid, millest mõned on väga sarnased "surmajärgsete nägemustega". Näiteks unes jälgite sageli ennast ja toimuvaid justkui väljastpoolt. Sarnast efekti peaksid meie sajandil tugevdama ka filmid.

Kriitiliselt tuleb hinnata teispoolsuse mälestuste ajastamise täpsust. Pole sugugi välistatud, et paljudel, kui mitte kõigil juhtudel räägime hääbuva teadvuse viimastest sekunditest või minutitest ning selle hilisem täielik kadumine on läbikukkumine, mida üldse tunda ei olnud.

Juhtub ka seda, et hilisemaid mõtteid ja kujundeid, mis on osaliselt inspireeritud elustamismeeste lugudest, esitatakse kui “surmalähedasi”. On veelgi haruldasemaid aistinguid: "tuleviku mäletamine", illusioon toimuvate sündmuste ettenägemisest. Sel juhul saab esimest korda teatud linna külastav inimene selgelt aru, et ta on siin juba käinud, neid maju näinud, suudab ette näha, mida ta järgmisel tänaval kohtab... Kuid nagu psühhiaatrid välja selgitasid, on kõik see on lihtsalt teadmiste illusioon.

Ameerika teadlase Kenneth Ringi artiklis öeldakse: „Põhiosa surmalähedaste seisundite uuringutest näitab, et enamik inimesi ei mäleta midagi sellest, mida nad kogesid surmalähedase šoki tagajärjel, vaid nende inimeste protsenti, kes seda väidavad. See, et nad suudavad kogemusi teadlikult kirjeldada, on üsna kõrge ...” Ja tema järeldus on: „Peame rõhutama, et kümne aasta pikkune surmalähedaste seisundite uurimine ei ole kunagi viinud üldtunnustatud seletuseni, isegi nende seas, kes on neid hoolikalt uurinud. aastat ... Praegu on küsimus selles, kuidas selliseid kogemusi seletada - täpsemalt, kas need võivad aset leida, jääb varju ja poleemikasse.

Lõpetuseks meenutagem nn reinkarnatsiooni – hingede reinkarnatsiooni, eelmiste elude mälestuse ülekandmist teistele põlvkondadele. Mõned teadlased annavad teavet üksikute mälestuste juhtumite kohta - tavaliselt hüpnootilises unenäos - pika eluea sündmuste kohta. Sellise teabe edastamine pärimise teel ("geneetiline mälu") on välistatud. Isegi kui reinkarnatsiooni tunnustatakse, tuleb rõhutada selle haruldust ja salapära.

Seega ei anna teaduslik analüüs head alust väita, et surmalähedasi kogemusi kogenud inimeste kogemused annavad ühemõtteliselt tunnistust surematu hinge olemasolust. Kui see on kõigis olemas, siis peaksid seda kindlasti tundma kõik need, kes on eranditult surma kogenud. See ei ole. Ja veel... On aeg meeles pidada teadmatust.

Need lugejad, kes lootsid selle teosega tutvumise tulemusena saada siin püstitatud küsimustele ühemõttelisi, ammendavaid vastuseid, peavad pettuma. Kindlaid vastuseid pole ja ilmselt ei tule ka kuni meie surmani. Teaduslik mõte ei ole kõikvõimas nõid. Sellel on oma seadused ja piirangud. Kui objektiivseid fakte pole, on see jõuetu. Kuid meie elu ja meie surm on subjektiivsed ja keegi maailmas ei suuda meie individuaalset ainulaadset kogemust, meie surematut elu üle elada.

"Aga ta läheb katki!"

- Taasühendage meid ümbritseva looduse elu ja meel.

– Aga maapealne loodus pole igavene!

– Ta saab taasühendatud teiste elude ja universumi mõistusega.

- Ja mis on garantii, et kõik on täpselt nii?

- Mitte ühtegi. Igaüks peab ise mõtlema ja valima.

"Aga see on täielik jama!"

«See on üks inimvabaduse ilminguid.

– Mis on lõplik järeldus?

- Mitte ühtegi. See on meie isiklik kogemus. Ootame. Elame edasi! Igaühele antakse elu ja surematus, mida ta väärib.

Millesse sa siis ikkagi usud?

- Elus. Surma sisse. Surematuse poole.

Märkmed

() Viitan vähemalt John Bernali teosele "Elu tekkimine" (M., 1969) või D. Gollsmithi ja T. Oweni teosele "Elu otsimine universumis" (M., 1983).

Teadus on juba igavese elu küsimuse lahendamise lävel. Futuroloogid ütlevad, et varsti elavad inimesed isegi mitte sadu, vaid tuhandeid aastaid.

"Südamehaiguste, vähi ja muude neuroloogiliste haiguste jaoks on juba olemas fantastilisi ravimeetodeid, mis põhinevad ümberprogrammeerimisel. Need on kõik näited bioloogiast kui tarkvarast. Need tehnoloogiad muutuvad 10 aastaga 1000 korda võimsamaks. Ja miljon korda rohkem. 20" (Ray Kurzweil).

Evolutsiooniline paratamatus

Briti Pikaealisuse Seltsi direktor Marios Kyriazis väidab, et surematus on loomulik evolutsiooni etapp, milleni inimene varem või hiljem jõuab. Isegi ilma ravimite ja tehnoloogiliste edusammude abita.

Krüoonika

Teadlased näevad inimese külmutamises üht võimalikku viisi igavese elu saavutamiseks. Krüoonika on tänapäeval populaarne. Maailmas on külmutatud juba üle 200 inimese (neist 35 Venemaal) ja soovijate järjekord aina kasvab.

Krüosäilitamise protsess on üsna lihtne, kuid siiski väga kulukas, et paljud inimesed saaksid seda "teenust" kasutada. "Külmutamise" keskmine hind on $ 200 000. Lisaks on oluliseks probleemiks, mida pole tänaseni lahendatud, keha edasine "sulatamine" ja elutähtsate funktsioonide tagastamine. Teadus ei ole veel “taaselustamise” tehnoloogiani jõudnud.

Teine võimalik viis surematuse saavutamiseks on inimese järkjärguline "uuendamine" siirdamise abil.

Bostonis asuv Harvard Apparatus Regenerative Technology kasvatab patsiendi tüvirakkudest sünteetilisi hingetorusid. Doris Taylor, Texase Südameinstituudi regeneratiivse meditsiini direktor, on isegi roti kudedest ehitanud "biotehislikke" südameid.

Oluline on see, et kaasaegsed tehisorganid on täielikult töökorras. Paraolümpiasportlased võistlevad juba täna profisportlastega. Edaspidi saame rääkida tervete elundite asendamisest nende küberneetiliste kaaslastega, et parandada sportlikku sooritust.

Kuid mitte kõik pole nii ilmne. 2011. aastal esitas Ameerika Ühendriikide Riiklik Vähiinstituut aruande, mis tõestas vähi otsest sõltuvust elundisiirdamisest. Siirdatud patsientidel on kaks korda suurem tõenäosus vähki haigestuda kui neil, kes seda ei tee.

aju emuleerimine

Aju emuleerimine on mõeldud surematuse saavutamisega seotud peamise probleemi - teabe edastamise probleemi lahendamiseks. Ajusisu ülekandmine elektroonilisele meediale võimaldab tulevikus teha inimajust digitaalse versiooni. Vaatamata näilisele lihtsusele ei saa inimaju "kopeerimine" lähiaastatel tõenäoliselt võimalikuks. Tehnoloogia praeguse arengu juures oleks ühe inimese aju täielikuks emuleerimiseks vaja vähemalt jalgpalliväljakut täis superarvuteid.

Inimese aju kopeerimisest on asi veel väga kaugel, kuid projekti Blue brain raames juba käivad uuringud, mille käigus tehakse näriliste kõrgema närvisüsteemi emuleerimist. Teadlased töötavad viljakalt hiire neokorteksi arvutimudeli loomise kallal.

Aju emuleerimise idee on atraktiivne, kuna selle rakendamine võimaldab teha inimesest funktsionaalseid koopiaid. Kuigi "koopia" töötab ja ei väsi, võib "originaal" oma aega veeta nii, nagu soovib. Kui muidugi aja mõiste alles jääb. Ja kas inimest on põhimõtteliselt vaja?

Nanotehnoloogia

Nanotehnoloogia kasutamine surematuse saavutamiseks on üks ilmsemaid, kuid mitte vaieldamatuid viise. Nanoained võivad oma üliväikse suuruse tõttu olla väga ohtlikud, kuna võivad inimkehasse tungida isegi läbi naha. Seetõttu on suuremahulise nanotootmise jaoks vaja esmalt välja töötada ohutusparameetrid.

Nanotehnoloogia on aga tulevik. On tehtud katseid nanorobotite kasutamise kohta kirurgias. Tulevikus kasutatakse neid kehaosade ja isegi genoomi asendamise operatsioonidel. Cryonicsi asutaja Robert Etinger on kindel, et nanoroboteid kasutatakse sulatamisel inimeste "elustamiseks".

Geenitehnoloogia

Geenitehnoloogialt tuleb oodata revolutsiooni surematuse tehnoloogias. Väga kuulsaks sai lugu Sei Shonagonist, jaapanlannast, kes hakkas 75-aastaselt noorem välja nägema, abiellus ja sünnitas lapse 79-aastaselt. Gerontoloogid avastasid temas geeni, mis vastutab vananevaid kolleege hävitavate rakkude tekke eest.Nüüd on teadlaste ülesanne mõista, mis nooruse geeni ärkamist stimuleeris, ja ka see süsteem tööle panna. Tõsi, siiani pole õnnestunud välja selgitada, mis on nooruse geeni äkilise ärkamise põhjus.

Suured väljavaated on ka suunal, mis on seotud telomeraasi, ensüümi, mis võimaldab kromosoomil end kopeerida, uurimisega. Selle avastasid kolm Ameerika teadlast 1984. aastal. Rakus täidab jagunemisloenduri rolli telomeer – kromosoomi eriprotsess. Iga jagunemisega peaks see vähenema, kuid telomeraasi abil on võimalik reguleerida telomeeride pikkust, mis tähendab vananemisprotsessi kontrolli all hoidmist.

Enamikus inimrakkudes on telomeraas blokeeritud. Ensüüm on aktiivne ainult tüvi- ja sugurakkudes. Telomeraasi blokeeringu vabastamist teistes rakkudes peetakse potentsiaalseks "surematuse retseptiks".

Kas elame igavesti?

Võib ühemõtteliselt väita, et inimesed elavad tänapäeval kauem kui isegi sajand tagasi. Tulevikus oodatav eluiga ainult pikeneb. Inglise geneetik ja gerontoloog Aubrey de Gray (Cambridge) usub, et aastaks 2100 leitakse viise, kuidas pikendada inimese eluiga kuni 5000 aastani.

Briti julget ennustust jagavad vananemisvastasesse võitlusse investeerivad suurärimehed, aga ka vähemalt 300 teadlast, kes töötavad Projected Aging Neglect Strategy projektiga.

Nad on juba suutnud laborihiirte eluea pikendada peaaegu viie aastani (keskmiselt elavad närilised kaks aastat). Eluea pikenemist saab saavutada ka ravimitega. Juba eluea pikendavate ravimite hulgas on rapamatsiin ja resveratrool, mõlemad looduslikku päritolu.

Sama Ray Kurzweil tarbib 250 vananemisvastast tabletti päevas. Ütleb, et töötab.

Miniatuur: kaader filmist "Kaštšei surematu".