Fašistliku Saksamaa tingimusteta alistumine. CIA kulutas 20 miljonit dollarit Poola rebimiseks NSV Liidust, mille riigid kapituleerusid

Dekreedile "Nõukogude Liidu ja Saksamaa vahelise sõjaseisukorra lõpetamisest" kirjutas NSV Liit alla alles 10 aastat pärast natsi-Saksamaa alistumist, 25. jaanuaril 1955. Seda kuupäeva ei kuuleta, ajalooõpikutes on sellest mööda ja keegi ei tähista dekreedi allkirjastamise päeva. Ajalooteaduste doktor Juri Žukov nimetab seda juhtumit "diplomaatiliseks ja ajalooliseks juhtumiks". Kuid "vahejuhtum" pole juhuslik ja sellel olid omad põhjused.

Isegi sõja ajal, Teherani, Jalta ja Potsdami konverentsidel jõudsid kolm suurriiki pärast sõja lõppu Saksamaa suhtes kokkuleppele. Pikka aega ei suutnud nad lahendada territoriaalset küsimust - kas Saksamaa eksisteerib ühe riigina või on see killustatud? Stalin nõudis, et Saksamaa oleks ühtne, neutraalne ja demilitariseeritud. Miks nõudis Stalin just sellist otsust? Talle meenusid just Versailles ’rahulepingu tagajärjed, kui prantslased okupeerisid Reini tsooni, vallutasid hiljem Ruhri. Poolakad võtsid Mäe-Sileesia. Just see viis soovini kätte maksta, taastada kaotatu ja selle tulemusena ilmus fašism. Stalin arvestas seda fakti, Churchill ja Roosevelt mitte. NSV Liit soovis sõlmida rahulepingu Saksamaaga, mis ei olnud jagatud 2 osaks, kuid lõpuks kukkus välja teisiti.

Lektorist

Šubin Aleksander Vladlenovitš - ajalooteaduste doktor, Venemaa Teaduste Akadeemia Üldajaloo Instituudi Venemaa, Ukraina ja Valgevene ajaloo keskuse juhataja.

Loengukava

1. Moskva kõneluste ja Nõukogude-Saksa pakti nurjumine.
2. Teise maailmasõja algus ja NSV Liidu osalemine Poola riigi jagamisel.
3. Nõukogude-Soome sõda.
4. Balti riikide ja Moldova ühinemine NSV Liiduga.
5. Nõukogude-Saksamaa vastuolude kasv.
6. Nõukogude strateegiline planeerimine ja Barbarossa plaan.
7. Mida Stalin ja Nõukogude väejuhatus ei arvestanud?

annotatsioon

Loeng on pühendatud NSV Liidu välispoliitikale ja sõjalis-strateegilisele planeerimisele aastatel 1939-1941. Kui "kollektiivse julgeoleku" poliitika ebaõnnestus, läks NSV Liit Saksamaaga lähemale, mis viis mittekallaletungi pakti sõlmimiseni ning mõjusfääride jagunemiseni NSV Liidu ja Saksamaa vahel.

Teise maailmasõja puhkemise kontekstis kasutas Nõukogude juhtkond, püüdes tugevdada NSV Liidu läänepiire, olukorda ENSV territooriumi laiendamiseks. See hõlmas Ukraina ja Valgevene lääneosa, Lätit, Leedut, Eestit ja Moldovat. Soome okupeerimiskatse oli ebaõnnestunud ja tõi kaasa verise Nõukogude-Soome sõja. Pärast Prantsusmaa lüüasaamist ja Saksa domineerimise kehtestamist Lääne-Euroopas hakkasid Saksamaa ja NSV Liidu vastuolud tugevnema, need sügavas saladuses olevad riigid valmistusid sõjaliseks kokkupõrkeks.

Nõukogude juhtkond, valmistudes kokkupõrkeks Saksamaaga, alahindas Hitleri ja tema kindralite avantüürilisust ning hindas Saksamaa poolt sõja alguse plaane valesti. See oli Punaarmee kaotuste peamine põhjus sõja algperioodil.

Küsimused loenguteemal

1. Kelle jaoks oli Punaarmee kampaania 1939. aasta sügisel vabastav ja kelle jaoks mitte? Miks?
2. Mis te arvate, miks kuulutasid Suurbritannia ja Prantsusmaa vastuseks Poola rünnakule Saksamaa vastu sõja, kuid ei kuulutanud sõda NSV Liidule vastusena vägede sissetoomisele Poola riigi idaossa?
3. Mis olid Nõukogude-Soome sõja põhjused?
4. Kas Balti riigid võiksid NSV Liidule pakkuda sõjalist vastupanu nagu Soome?
5. Mis te arvate, miks Stalin ei olnud NSV Liidus olulisi valitsuse ametikohti alles 1941. aastal?
6. Miks nõustus Nõukogude juhtkond, mõistes kokkupõrke Saksamaaga ohtu, NSV Liitu ja Saksamaad lahutavate riikide likvideerimisega, mis viis natside armee Nõukogude Liidu piiridele lähemale?
7. Miks olid 1941. aasta juunis Saksa vägede rünnakute suunad Nõukogude väejuhatusele ootamatud?

Kirjandus

Suur Isamaasõda 1941-1945. M., 1999.
M. Vaikne alistumine. M., 2012.
Meltyukhov M. Nõukogude-Poola sõjad. Sõjapoliitiline vastasseis 1918–1939 M., 2001.
Meltyukhov M. Stalini kasutamata juhus. Nõukogude Liit ja võitlus Euroopa pärast: 1939–1941 M., 2000.
Naumov A.O. Diplomaatiline võitlus Euroopas Teise maailmasõja eelõhtul. M., 2007.
V.A. Nevezhin Nõukogude ründava sõja propaganda sündroom pühade lahingute eelõhtul, 1939–1941. M., 1997.
Churchill W. Teine maailmasõda. M., 1991.
A. V. Shubin Maailm on kuristiku serval. Alates ülemaailmsest depressioonist kuni maailmasõjani. M., 2004.

Saksamaal fašistliku režiimi olemasolu viimastel kuudel suurendas Hitleri eliit arvukaid katseid natsismi päästmiseks, sõlmides lääneriikidega eraldi rahu. Saksa kindralid soovisid kapituleeruda Anglo-Ameerika vägede ees, jätkates sõda NSV Liiduga. Allakirjutamise allkirjastamiseks Reimsis (Prantsusmaa), kus asus lääneliitlaste komandöri, USA armee kindrali Dwight D. Eisenhoweri peakorter, saatis Saksa väejuhatus spetsiaalse rühma, kes üritas saavutada eraldi alistumist. Läänerinde, kuid liitlasriikide valitsused ei pidanud võimalikuks selliste läbirääkimistega nõustuda. Nendes tingimustes nõustus Saksa saadik Alfred Jodl alistumisakti lõpliku allkirjastamisega, olles eelnevalt saanud Saksamaa juhtkonnalt loa, kuid Jodlile antud võim jäi sõnadeks sõlmida "kindral Eisenhoweri peakorteriga vaherahuleping".

7. mail 1945 allkirjastati Reimsis esimest korda Saksamaa tingimusteta alistumine. Saksa ülemjuhatuse nimel kirjutasid sellele alla Saksa relvajõudude kõrgema väejuhatuse operatiivstaabi ülem, kindralpolkovnik Alfred Jodl Anglo-Ameerika poolelt, USA armee kindralleitnant, USA sõjaväe ülem NSV Liidust pärit liitlasekspeditsioonijõudude peastaap Walter Bedell Smith - liitlasvägede ülemjuhatuse peakorteri esindaja kindralmajor Ivan Susloparov. Seadusele kirjutas tunnistajana alla ka Prantsusmaa riigikaitse staabi ülema asetäitja brigaadikindral François Sevez. Natsi-Saksamaa alistumine jõustus 8. mail kell 23.01 Kesk-Euroopa aja järgi (9. mail kell 01.01 Moskva aja järgi). Dokument oli kirjutatud inglise keeles ja ametlikuks tunnistati ainult ingliskeelne tekst.

Nõukogude esindaja kindral Susloparov, kes selleks ajaks ei olnud saanud ülemjuhatuselt juhtnööre, kirjutas alla aktile tingimusega, et see dokument ei tohiks välistada võimalust ühe liitlasriigi taotlusel teisele aktile alla kirjutada.

Reimsis allkirjastatud alistumisakti tekst erines dokumendist, mille liitlased olid juba ammu välja töötanud ja kokku leppinud. Dokumendi pealkirjaga "Saksamaa tingimusteta alistumine" kiitsid USA valitsus heaks 9. augustil 1944, NSV Liidu valitsus 21. augustil 1944 ja Suurbritannia valitsus 21. septembril 1944 ning see oli ulatuslik tekst neljateistkümnest selgelt sõnastatud artiklist. mis lisaks sõjalistele alistumistingimustele öeldi ka, et NSV Liidul, USA-l ja Inglismaal "on Saksamaa üle kõrgeim võim" ja esitatakse täiendavaid poliitilisi, administratiivseid, majanduslikke, rahalisi, sõjalisi ja muid nõudmisi. Seevastu Reimsis allkirjastatud tekst oli lühike, sisaldas ainult viit artiklit ja käsitles eranditult Saksa armee lahinguväljal loovutamise küsimust.

Pärast seda peeti läänes sõda lõppenuks. Selle põhjal tegid Ameerika Ühendriigid ja Suurbritannia ettepaneku, et kolme suurriigi juhid peaksid 8. mail ametlikult kuulutama võidu Saksamaa üle. Nõukogude valitsus polnud nõus ja nõudis natsi-Saksamaa tingimusteta alistumise ametliku akti allakirjutamist, kuna vaenutegevus Nõukogude-Saksa rindel oli endiselt pooleli. Sunnitud alla kirjutama Reimsi seadusele, rikkus Saksamaa pool seda kohe. Saksa kantsler admiral Karl Doenitz käskis idarindel asuvatel Saksa vägedel võimalikult kiiresti läände taanduda ja vajadusel sinna võidelda.

Stalin ütles, et seadusele tuleks Berliinis pidulikult alla kirjutada: "Reimsis allkirjastatud lepingut ei saa tühistada, kuid seda ei saa tunnustada. Alistumine tuleb läbi viia kui kõige olulisem ajalooline akt ja see tuleb vastu võtta mitte võitjate territooriumil, vaid kust tuli fašistlik agressioon. - Berliinis ja mitte ühepoolselt, vaid tingimata kõigi Hitleri-vastase koalitsiooni riikide kõrgeima juhtimise kaudu. " Selle avalduse järel nõustusid liitlased korraldama Berliinis Saksamaa ja tema relvajõudude tingimusteta alistumise aktile uuesti allkirjastamise tseremoonia.

Kuna hävitatud Berliinist ei olnud kogu hoone leidmine lihtne, otsustati akti allkirjastamise protseduur läbi viia Berliini Karlshorsti eeslinnas hoones, kus asus Saksa Wehrmachti sapööride kindlustuskooli klubi. asub. Selleks valmistati ette saal.

Natsi-Saksamaa tingimusteta alistumise aktsepteerimine Nõukogude poolelt usaldati NSV Liidu relvajõudude kõrgeima ülema asetäitjale, Nõukogude Liidu marssalile Georgi Žukovile. Suurbritannia ohvitseride kaitse all toodi Karlshorsti Saksa delegatsioon, kellel oli volitus tingimusteta alistumisaktile alla kirjutada.

8. mail, täpselt kell 22.00 Kesk-Euroopa aja järgi (kell 24.00 Moskva aja järgi) astusid Nõukogude Ülemkomando esindajad, aga ka liitlaste ülemjuhatus Nõukogude Liidu, Ameerika Ühendriikide, Inglismaa riigilippudega kaunistatud saali. ja Prantsusmaa. Saalis osalesid Nõukogude kindralid, kelle väed osalesid Berliini legendaarses tormimises, samuti Nõukogude ja välismaa ajakirjanikud. Allkirjastamise tseremoonia avas marssal Žukov, kes tervitas Nõukogude armee poolt okupeeritud Berliinis liitlasarmeede esindajaid.

Pärast seda toodi tema korraldusel saali Saksa delegatsioon. Nõukogude esindaja ettepanekul esitas Saksa delegatsiooni juht oma volituste dokumendi, millele kirjutas alla Doenitz. Seejärel küsiti Saksa delegatsioonilt, kas selle käes on tingimusteta alistumise akt ja kas ta on seda uurinud. Pärast jaatavat vastust kirjutasid Saksa relvajõudude esindajad marssal Žukovi märgil alla üheksale eksemplarile (kolm eksemplari vene, inglise ja saksa keeles) koostatud aktile. Siis panid allkirja alla liitlasvägede esindajad. Saksamaa poolt kirjutasid aktile alla: Wehrmachti ülemjuhatuse ülem kindralfeldmarssal Wilhelm Keitel, Luftwaffe (õhujõudude) esindaja kindralpolkovnik Hans Stumpf ja Kriegsmarine'i (mereväe) esindaja. Admiral Hans von Friedeburg. Tingimusteta alistumise võtsid vastu marssal Georgi Žukov (Nõukogude poolelt) ja liitlaste ekspeditsioonijõudude ülema asetäitja marssal Arthur Tedder (Suurbritannia). Kindral Karl Spaats (USA) ja kindral Jean de Latre de Tassigny (Prantsusmaa) andsid oma tunnistajatena allkirja. Dokumendis sätestati, et autentsed on ainult inglis- ja venekeelsed tekstid. Üks eksemplar aktist anti kohe Keitelile. Teine mai originaalkoopia 9. mai hommikul toimetati lennukiga Punaarmee kõrgeima ülemjuhatuse peakorterisse.

Loovutamise allkirjastamise menetlus lõppes 8. mail kell 22.43 Kesk-Euroopa aja järgi (9. mail kell 0.43 Moskva aja järgi). Kokkuvõtteks võib öelda, et samas majas toimus liitlaste esindajatele ja külalistele suur vastuvõtt, mis kestis hommikuni.

Pärast akti allkirjastamist saadeti Saksamaa valitsus laiali ja lüüa saanud Saksa väed panid täielikult relvad.

Alistumise allkirjastamise ametliku teadaande kuupäeva (8. mai Euroopas ja Ameerikas, 9. mai NSV Liidus) hakati tähistama võidupühana vastavalt Euroopas ja NSV Liidus.

Saksa sõjaväe üleandmise seaduse täielikku koopiat (st kolmes keeles) ning Doenitzi allkirjaga originaaldokumenti, mis tõendab Keiteli, Friedeburgi ja Stumpfi volitusi, hoitakse välispoliitika arhiivi rahvusvaheliste lepingute aktides. Venemaa Föderatsiooni. Teine akti originaaleksemplar asub Washingtonis USA Rahvusarhiivis.

Berliinis allkirjastatud dokument on, välja arvatud ebaolulised detailid, Reimsis allkirjastatud teksti kordus, kuid oli oluline, et Saksa väejuhatus alistuks Berliinis ise.

Seadus sisaldab ka artiklit, mis nägi ette allkirjastatud teksti asendamist "teise üleandmise ülddokumendiga". Sellisele dokumendile, mida nimetatakse "Saksamaa lüüasaamise deklaratsiooniks ja nelja liitlasriikide valitsuste poolt kõrgeima võimu ülevõtmiseks", kirjutasid neli liitlasvägede ülemjuhatajat alla 5. juunil 1945 Berliinis. Ta reprodutseeris peaaegu täielikult tingimusteta alistumist käsitleva dokumendi teksti, mille töötas Londonis välja Euroopa Konsultatiivkomisjon ja mille NSV Liidu, USA ja Suurbritannia valitsused kiitsid heaks 1944. aastal.

Nüüd, kus akti allkirjastamine toimus, on Saksa-Vene muuseum "Berliin-Karlshorst".

Materjal valmis RIA Novosti ja avatud allikate teabe põhjal

NLKP Keskkomitee endise rahvusvahelise osakonna juhi sensatsioonilised paljastused

25 aastat tagasi andsid II maailmasõja võitjad lõpuks võitjatele vabaduse. 12. septembril 1990 kirjutasid Moskvas NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa välisasjade asutuste juhid, samuti kahe tollase Saksamaa riigi, FRG ja SDV välisministrid alla lepingule. lõpliku lahenduse kohta Saksamaa suhtes, mida tuntakse ka kui kaks pluss neli. Selle teoga tagastati tingimusteta alistunud riigile täielik suveräänsus välis- ja siseküsimustes, avades seeläbi tee selle ühinemiseks. Kolm nädalat hiljem, 3. oktoobril 1990, sai Saksamaa ühtseks. Nende otsene osaleja - diplomaat ja ajaloolane, NLKP Keskkomitee rahvusvahelise osakonna juhataja aastatel 1989–1991, NSV Liidu erakorraline ja täievoliline suursaadik Saksamaal aastatel 1971–1977 Valentin Falin jagas oma mõtteid nende ajalooliste sündmuste üle MK-ga.

Valentin Mihhailovitš, sakslased peavad 25 aastat tagasi sõlmitud lepingut õigustatult oma diplomaatia suureks võiduks. Ja mis see meie jaoks oli?

Tõepoolest, see on Saksamaa ajaloos märkimisväärne sündmus, millega saab ja tuleb õnnitleda Saksamaa kodanikke. Mis puutub selle tähtsusse meie riigi jaoks, siis nagu nendel aastatel NATO peasekretäri ametit pidanud Manfred Werner väitis, saavutas tema juhitud blokk, ainsatki pauku laskmata, NSV Liidu huvide tühistamise Euroopa maailmaasjad.

Kuid pärast Berliini müüri lagunemist oli sündmuste edasiseks arenguks valikute valik ausalt öeldes väike.

Ühendamine oli muidugi vältimatu. Kuid see protsess võib kulgeda erineval viisil. Mina toetasin teiste seas ka Saksamaa konföderatsiooni loomist. Seda võimalust eelistasid selgelt Suurbritannia ja Prantsusmaa, kes kartsid, et ühtseks riigiks saades domineerivad nad Euroopas. Bonn oli algul sama mudeli poolt. Kantsler Kohli peanõuniku Horst Telchiku väljatöötatud kümnepunktilises plaanis oli esimene samm FRG ja SDV lähendamine, järgmine oli konföderatsiooni loomine. Ja nii edasi. Sündmused võtsid pärast Shevardnadze (NSV Liidu välisminister aastatel 1985-1990) teistsuguse pöörde. - "MK") langes oma saksa kolleegi Genscheri trikki, kes tegi ettepaneku asendada valem "neli pluss kaks" sõnaga "kaks pluss neli". Poliitikas võib terminite ümberkorraldamine saada saatuslikuks. Lubage mul selgitada: mudel "neli pluss kaks" eeldas, et NSV Liit, USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa lepivad kokku selles, milline peaks olema ühendatud Saksamaa staatus. Nende juhiste põhjal töötavad FRG ja SDV välja konkreetse ühinemise mudeli. Variant "kaks pluss neli" tähendas seda, et kokkuleppel esitasid sakslased selle lepingu tulemuse "neljale". Ja Nõukogude pool jäi sakslastest maha.

- Miks ei nõudnud Inglismaa ja Prantsusmaa omaette?

Londonit ja Pariisi sidus NATO raames võetud kohustus - olla kooskõlas kõigi Bonni suunistega Saksamaa ühendamiseks. Thatcher ja Mitterrand vihjasid, et olukord võib muutuda, kui Moskva nõuab konföderatsiooni ideed. Kuid Gorbatšov ütles siis, et Prantsusmaa ja Suurbritannia peaksid ise oma huve kaitsma, et me ei pese nende jaoks nende musta pesu.

- Ja milline oli ameeriklaste seisukoht?

Ameeriklaste jaoks - nad rääkisid sellest otse - oli peamine ühendatud Saksamaa osalemine NATO-s. Samal ajal kinnitati Gorbatšovile, et pärast seda, kui NATO Liitvabariik on NDRi omaks võtnud, ei liigu NATO tolli kaugemale itta.

Kuid Gorbatšov väidab täna, et tegelikult ei lubanud keegi midagi sellist. Tema sõnul pole see midagi muud kui ajakirjanduse paisutatud müüt.

Kui Mihhail Sergeevitš selle müütina tõesti edasi annab, siis see talle au ei anna. See on nagu ajaloo ümberkirjutamine. Ameerika Ühendriikide tollase riigisekretäri James Bakeri asjakohased märkused kajastuvad kõneluste protokollides. Olen korduvalt juhtinud Gorbatšovi tähelepanu asjaolule, et ei saa loota Washingtoni suulistele lubadustele. Ainus asi, mis võib ameeriklastele kuidagi käed külge tõmmata, on senati poolt ratifitseeritud dokument. Gorbatšov eitas: "Sa tarbetult liialdad, olen valmis oma partnereid usaldama."

- Kas Gorbatšov oli nii naiivne?

Ma ei saa meenutada, kuidas Sergei Fedorovitš Akhromeev (aastatel 1984–1988 peastaabi ülem, alates märtsist 1990 NSV Liidu presidendi nõunik sõjaasjades) 24. augustil 1991 enesetapu tegi. - "MK"), kes läks 1991. aasta juunis puhkusele, ütles mulle: „Varem arvasin, et Gorbatšov hävitab teadmatusest meie kaitsepotentsiaali. Ja nüüd olen jõudnud järeldusele, et ta teeb seda teadlikult. "

Valentin Falin.

- Kas olete selle hinnanguga nõus?

Mitu aastat kestnud suhtlemine Akhromajeviga veenis mind selles, et tema otsustesse tuleks tõsiselt suhtuda.

- Mis oli siis Gorbatšovi eesmärk?

Näib, et suveräänsed huvid on tagaplaanile langenud. Ta uskus, et päästab oma eesistumise, tehes USA-le ja selle liitlastele maksimaalseid järeleandmisi. Selles mõttes oli Gorbatšov kahtlemata naiivne inimene. Noh, läänepoolsed partnerid, tajudes tema nõrkust, kasutasid seda täielikult. Viitan järgmisele osale. 1990. aastal Valges Majas Bushiga peetud kõneluste ajal kirjutas Gorbatšov mulle märkuse: "Kas soovite Saksamaa asjadest sõna võtta?" Kirjutan tagasi: "Valmis". Ja ma esitan oma seisukoha: kui oleme võrdsed partnerid, kui lähtume jagamatu julgeoleku põhimõttest, peame võrdselt lähenema kahe Saksamaa riigi osalemisele sõjaväe blokkides. DDRi Varssavi pakti organisatsiooni astumise küsimus pole meie jaoks vähem oluline kui teie jaoks on FRG kuulumine NATOsse. Valib surnud vaikus. Bush soovitab katkestada ja jätkata kõnelusi Camp Davidis, tema suveresidentsis. Camp Davidis vestlevad kaks presidenti üks-ühele, kohal on ainult tõlkijad ... Ja Gorbatšov loobub kõigist nõukogude positsioonidest.

Enne Gorbatšovi ja Kolja vahelisi läbirääkimisi Arhyzis üritasin uuesti sündmuste käiku mõjutada. Seejärel väljendasin oma muret presidendile ja tegin ettepaneku esitada idee korraldada kogu Saksamaa referendum riigi tuumavaba ja neutraalse staatuse kohta. Usaldusväärsed hinnangud näitavad, et kuni kaks kolmandikku sakslastest oleks nõus hääletama jaatavalt. Ta vastas: "Teen kõik, mis võimalik, kuid kardan, et rong on juba lahkunud ..." Need järeleandmised, mille Gorbatšov tegi Arhyzis - ta nõustus Nõukogude vägede väljaviimisega ja kogu Saksamaa NATOsse astumisega. - ei saa olla õigustatud ei selle hetke ega tänase päeva seisukohast. Muide, Kohl küsis siis meie presidendilt, mida teha pärast ühinemist SDV endise juhtkonnaga. Willie Brandt rääkis mulle sellest (Saksamaa Liitvabariigi kantsler 1969-1974. - "MK"). Vastus oli: "Teie, sakslased, saate selle ise aru." Partnerid olid väga üllatunud. Nad eeldasid, et Gorbatšov nõuab Honeckeri ja teiste endiste juhtide puutumatust kriminaalvastutusele võtmise vastu ning olid valmis sellega nõustuma.

Mihhail Gorbatšov ja Eric Honecker. 1986 aasta. Vaid kolme aasta pärast annab Gorbatšov seltsimehe üle.

- Kui paljud Nõukogude juhtkonna esindajad jagasid teie seisukohti siis?

Rahulolematuid ei tohtinud mööda lasta. Tõsi, kahtlusi jagati sagedamini kitsas ringis. Kuid oli ka neid, kes rääkisid avalikult. Näiteks seesama Akhromeev või Philip Denisovich Bobkov (tol ajal - NSV Liidu KGB esimene aseesimees. - "MK").

Tuleme tagasi 1989. aasta sügissündmuste juurde. Niipalju kui ma aru saan, ei pööranud SDV revolutsioon teid üllatuseks: juba 1988. aasta märtsis kirjutasite peasekretärile märkuse, milles öeldi, et lähitulevikus võib olukord SDV-s täielikult destabiliseeruda. Muide, mida sa siis mõtlesid?

Spetsiaalsete kanalite kaudu ja usaldusväärsetest allikatest saadi teave selle kohta, et SDV-s toimuvad 1953. aasta tüüpi rahutused (17. juuni 1953. aasta sündmused - streigid ja meeleavaldused koos majanduslike ja poliitiliste nõudmistega, surutud maha Nõukogude vägede osavõtul. - "MK"). Mõned Bonni poliitikud veensid ameeriklasi kiirendama valitsusvastaseid proteste Ida-Saksamaal. Kuid siis, 1988. aasta alguses, leidis Washington, et "vili pole veel küps".

Kas see tähendab, et protestid algatati väljastpoolt, see tähendab, et tänapäevases mõttes oli see värvipööre?

Mõju väljastpoolt toimus, kuid see polnud peamine. Sakslasi häiris rahvuse lõhenemine üha enam. SDV valitsuspartei SED kasutas seda 60ndatel, 70ndatel ja 80ndate alguses. stabiilne toetus umbes 40 protsendile kodanikest. 1980. aastate lõpuks vähenes erakonna populaarsus järsult. Mainitud märkuses ja ka minu teistes analüütilistes materjalides, mis asetati peasekretäri lauale, viidi läbi idee vajadusest muuta meie ametlikku seisukohta Saksamaa ühendamise osas. Ajaga kaasas käimiseks oli vaja avaldada austust ida- ja läänemeeleoludele, täpselt välja arvutada, kus on meie võimaliku edasiliikumise piirid ja kus tasub initsiatiivi haarata. Mihhail Sergeevitš luges minu teada märkmeid, kuid tema poolt reaktsiooni ei tulnud.

Monument "Ühendamise isad" Berliinis. George W. Bush, Helmut Kohl ja Mihhail Gorbatšov.

- Kas tollane SDV juhtkond oleks nõus lähenema Lääne-Saksamaale?

Ma arvan, et jah. Kui võtaksime selles küsimuses selge ja kindla seisukoha, peaksid nad sellega arvestama.

Aga kui see müüri langemiseni viinud protsess oli täiesti loomulik, siis kuidas saaks seda konföderatsiooni raames hoida? Lõppude lõpuks on selge, et igal juhul sulanduvad Saksamaa lääne- ja idaosad peagi ühtseks tervikuks.

Olen veendunud, et konföderatsiooni võimalus oli üsna realistlik. Rahvusvaheline praktika teab selle kohta palju näiteid. USA on föderatsioon, kuid selle alamatel, osariikidel on väga suur iseseisvus. Jõukas Šveits on klassikaline konföderatsioon. Midagi sarnast võiks olla siin: suhteline sõltumatus siseküsimustes ning ühine sõja- ja välispoliitika. Kui selline konföderatsioon oleks toimunud, oleksin kindel, et see oleks eksisteerinud rohkem kui ühe aasta ja võib-olla isegi üle kümne aasta. Kuid me läksime kõige lihtsamal ja vigasemal teel. Sealhulgas majanduse seisukohalt. Jätsime SDV-sse ligi triljoni marga vallas- ja kinnisvara ning saime vastutasuks väljaveetud Nõukogude vägede kasarmute ehitamiseks 14 miljardit. Meie võlgu DDR ja FRG ees ei kustutatud. Seda küsimust isegi ei tõstetud. Kuid omal ajal Erhard (Ludwig Erhard, Saksamaa Liitvabariigi majandusminister 1949–1963, kantsler 1963–1966). - "MK") uuris, kas Moskva nõustub Saksamaa ühendamise läänelike tingimustega, kui ta saab kompensatsiooniks üle 120 miljardi Lääne-Saksamaa marka. Praeguse vahetuskursi järgi on see umbes 250 miljardit dollarit.

- Millal ja mis vormis see ettepanek tehti?

Kui mu mälu mind ei peta, siis 1964. aastal, kui Erhard asendas Adenauerit (FRG valitsuse juht aastatel 1949-1963). - "MK") kantslerina. Teavet edastati diplomaatiliste kanalite kaudu - mitteametlikul, mittesiduval kujul.

- Mida nimetatakse sondiks?

Jah, sondeerimine on kõige sobivam termin.

- Ja kuidas see lõppes?

Me lihtsalt ei vastanud. Oli veel üks sarnane episood - juba Gorbatšovi ajal, perestroika alguses. Siis oli see umbes 100 miljardit marka - vastutasuks selle eest, et vabastame SDV Varssavi paktist ja anname talle Austria omaga sarnase neutraalse staatuse. Ma ei avalda, kes selle sõnumi edastas, kuigi seda inimest pole enam elus. Jällegi oli see sond, mida jälle ignoreeriti.

- On selge: nad ei saanud põhimõtteid kahjustada.

Noh, kui me räägime põhimõtetest, siis tuleb meenutada, et Nõukogude Liit polnud sugugi Saksamaa lõhestumise algataja. Veel 1941. aastal ütles Stalin: "Hitlerid tulevad ja lähevad, Saksamaa ja saksa rahvas jäävad." Ja 1945. aastal Potsdami konverentsil Saksa küsimust arutades ütles ta selgelt Nõukogude seisukoha: NSV Liit on Saksamaa lõhestamise vastu. Kuid London ja Washington keeldusid seejärel kategooriliselt Saksamaad käsitlemast kui poliitilist tervikut. Nende visandite järgi pidi Kolmanda Reichi kohale ilmuma 3-5 riiki.

- Ja mis oli Stalini arvutus?

Ta uskus, et Saksamaa lõhenemine oli vastuolus NSV Liidu strateegiliste huvidega. See tugevdaks USA nõudmist maailma hegemooniale. 1946. aastal tegi Stalin ettepaneku korraldada kõikides neljas okupatsioonitsoonis ühe valimisseaduse alusel vabad valimised, luua nende tulemuste põhjal kogu Saksamaa valitsus, sõlmida sellega rahuleping ja viia ühe või kahe aasta jooksul tagasi kõik okupatsiooniväed. Loomulikult tuli samaaegselt läbi viia riigi sügav demilitariseerimine, denatsifitseerimine ja dekartelliseerimine.

- Kas Stalin ohverdas Nõukogude tsooni lootuses levitada Nõukogude mõju kogu Saksamaale?

Ei, selliseid väiteid ei olnud. Saksamaast pidi saama neutraalne riik, mis ei kuulu ühegi bloki koosseisu. Kuid Nõukogude ettepanekud lükati tagasi. Ameeriklased ja nende liitlased alustasid Lääne-Saksamaa riigi loomist, mis ehitatakse nõukogudevastasesse rindesse. Kuid isegi pärast FRG ja - mõnevõrra hiljem - SDV loomist ei loobunud Stalin oma ideest. Kohtumistel SDV juhtidega nõudis ta: "Ei mingeid sotsialistlikke eksperimente, piirduge kodanlik-demokraatlike reformidega!" Viimase ettepaneku ühendamise kohta tegi ta 1952. aasta märtsis - kuulus märtsi noot. See sisaldas kõiki samu punkte: kogu Saksamaa valimised, rahvusliku valitsuse loomine, rahuleping, vägede väljaviimine. Kuid Adenauer ütles, et peab venelastega läbirääkimisi alles pärast FRG liitumist Põhja-Atlandi alliansiga. Paljud sakslased nimetasid seda kasutamata võimaluseks.

- Kuid pärast Stalini surma muutus NSV Liidu positsioon dramaatiliselt.

Jah, DDRis tehti kursus sotsialismi ülesehitamiseks. Oma osa oli ka subjektiivsel faktoril. Toonane siseminister Lavrenty Beria kasutas oma "isiklikke esindajaid", et teada saada, kuidas lääs meile tagasi maksaks, kui loobuksime kontrollist Ida-Saksamaa üle. Luureteenistuste sõnul ei olnud SDV piisavalt elujõuline. Ja kuni toimus sisemiste põhjustega varing, pidas Beria otstarbekaks nii-öelda alternatiivsete stsenaariumide uurimist.

- Õigesti, nagu selgus, mõtlesin.

Raske on öelda, kuivõrd Beria seisukoht oli adekvaatne tolleaegse poliitilise reaalsusega, kuid loomulikult ei olnud sellises sondis reetmist. Sellest hoolimata seadis Hruštšov pärast Beria arreteerimist peamiseks süüdistuskohaks kukutatud ministri vastu: ta üritas väidetavalt "alistuda imperialistidele" meie liitlasele, Saksa Demokraatlikule Vabariigile. Sellegipoolest olid kursimuutuse peamine põhjus 1953. aasta juuni sündmused. Enne seda ei aktsepteerinud lääneriigid meie ettepanekuid ülesaksa valimisteks, sest nad kartsid, et sakslased võivad hääletada neutraalse või isegi nõukogudemeelse Saksamaa poolt. Pärast vägivaldseid juuni meeleavaldusi selgus, et meeleolu mõlemal pool piiri on radikaalselt muutunud. Nüüd kardame vabu valimisi.

- Ja pärast seda oli "saksa küsimus" suletud peaaegu 40 aastaks?

Ei, 1950-ndate aastate keskel üritati kahte Saksa riiki taas lähendada. Pärast Austria riigilepingu allkirjastamist, mille kohaselt Doonau Vabariik saavutas täieliku iseseisvuse, kerkis Lääne-Saksamaa poliitikute seas küsimus: kas Saksamaa osas võiks midagi sarnast teha? Adenaueri valitsuse rahandusminister Fritz Schaeffer saabus Ida-Berliini mitteametlikult ettepanekuga luua Saksamaa konföderatsioon. Meie, eksperdid - töötasin siis NSV Liidu välisministeeriumi infokomisjonis - veensime Hruštšovit seda plaani toetama. Omakorda veensid ameeriklased Adenauerit mitte tagasi lükkama Schaefferi initsiatiivi, väites, et suurem, FRG, võtab lähitulevikus enda alla vähemuse, SDV. Kantsler ütles aga, et konföderatsiooni idee oli Ulbrichti nipp (Walter Ulbricht, SED-i keskkomitee esimene sekretär aastatel 1950–1971). - "MK"). Kui idasakslased oleksid saanud SDV diplomaatilise tunnustuse, oleksid nad kohe mängust väljas. See lõppes sellega, et Schaeffer visati valitsusest välja.

"Võib-olla oli see tõesti trikk?

Minu teada polnud mingit trikki. Ütlen nii: SDV juhtidel ei olnud vähem põhjust Adenauerit mitte usaldada kui Adenauerit - mitte usaldada SDV juhtkonda.

"Aga mida rohkem paratamatult alla neelaks, seda vähem.

Noh, seda oleks üsna raske omastada, sest meie armeegrupp paiknes SDV-s. See variant ei tähendanud okupatsioonivägede väljaviimist Saksamaalt - USA ei võtnud seda kõigepealt ette.

Lõppude lõpuks on üllatav, kuidas võis Berliini müür tekkida Moskva sellise kompromissivalmidusega. Lõppude lõpuks, te ei vaidle, see oli meie algatus.

Ei tohi unustada, et enne Berliini müüri ehitamist jagasid ameeriklased Saksamaa "aatomivööga", mis ulatus kogu FRG idapiirini - Taanist Šveitsini. Tuumalaengud viidi sildade, tammide ja muude oluliste objektide alla ning suured alad suurte jõgede orgudes valmistati üleujutuseks ette. Helmut Schmidt (Saksamaa Liitvabariigi kantsler aastatel 1974-1982). - "MK"), kellega olen ammu tuttav, tunnistas kord meie vestluses, et sai "vöö" olemasolust teada alles 1969. aastal, kui temast sai Brandti valitsuse kaitseminister. "Noh, meie," ütlen vastuseks, "saime sellest teada, kui nad just seda ehitama hakkasid." "Vöö" pidi ennetama sõja korral Nõukogude vägede läbimurret läände.

- Muide, kas meil olid sellised plaanid?

Erinevalt ameeriklastest ja brittidest, kellel olid juba 1945. aastal plaanid NSV Liidu vastu "ennetavaks sõjaks" - "mõeldamatu", "totaalsus", "Pinchen", "Broglie" ja seejärel "Dropshot" -, pole meil midagi sellist See oli. Jah, sageli võib kuulda, et aastatel 1945-1946 suundusime Atlandile, kuid see on täielik jama. Stalin andis Sokolovskile (Saksamaal aastatel 1946–1949 Nõukogude vägede rühma ülemjuhataja Vassili Sokolovski) selged juhised. - "MK"): Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste agressiooni korral - näiteks operatsioon mõeldamatu - ei liigu edasi läände, vaid taandub Oder-Neisse liinile. Alles pärast seda, kui olime esimesest löögist taastunud, pidi see naasma Postdamis määratletud piirjoonele. Nii et see oli küsimus.

- Aga võib-olla pole kõiki meie plaane veel salastatud?

Jeltsin võimule tulles nõudis ta kahe küsimuse selgitamist: kas Nõukogude Liit haudus 1941. aasta Saksamaa ja sõjajärgsel ajal lääneriikide ennetavate streikide plaane. Tema abilised käisid läbi kõik arhiivid ja teatasid, et nad pole selliseid dokumente leidnud. Põhimõtteliselt poleks neid võinud olla.

- Üldiselt oli müüri püstitamine vastumeetmeks?

Täitsa õige. Sisuliselt algas Berliini ja üldjoontes kogu Saksamaa lõhestumine aastatel 1947–1948, kui lääneliitlased isoleerisid oma sektorid Nõukogude tsooni pealinnast Suur-Berliinist ja viisid seal läbi rahareformi . See rikkus selgelt Potsdami kokkuleppeid. Ma ei nõustu täielikult nendega, kes nimetavad müüri ilmumise peamiseks põhjuseks inimeste lendu läände. Jah, selline motiiv muidugi mängis rolli, kuid kõige olulisemad olid julgeolekuküsimused. Sealhulgas majanduslik. Avatud piir läks SDV-le maksma aastas 38–40 miljardit marka. Nagu Bruno Kreisky õigustatult märkis (Austria föderaalne kantsler aastatel 1970-1983). - "MK"), ei saa riik eksisteerida ilma oma piire kaitsmata.

Ida-Saksamaa peaminister Hans Modrow, Lääne-Saksamaa kantsler Helmut Kohl ja Lääne-Berliini linnapea Walter Mauper 22. detsembril 1989 Brandenburgi värava ametlikul avamisel.

Räägime nüüd tulevikust. Veerand sajandit tagasi allkirjastatud leping lõpetas okupatsioonirežiimi Saksamaal, kuid suveräänsusele jäid alles mitmed piirangud: Saksamaal ei saa olla massihävitusrelvi, nõuda liitlasvägede väljaviimist oma territooriumilt, korraldada rahvahääletusi sõjaväe- poliitilised küsimused ... Üldiselt on olemas arvamus, et varem või hiljem kerkib üles küsimus Saksamaa ja tema võitjate täieõiguslikust rahulepingust.

Ma arvan, et rahulepingut ei tule: Nõukogude Liitu pole enam olemas ja ameeriklased ei vaja sellist lepingut. Nad on praeguse olukorraga täiesti rahul, mis võimaldab neil avaldada survet Saksamaale ja selle kaudu kogu Euroopale.

Kuid Saksamaa ise võiks taas minna hegemoonia libedale teele, nagu mõned meie II maailmasõja liitlased kartsid?

Olen kindel, et Saksamaa ei lähe enam kunagi sõjaliste vahenditega. Sakslased saavad ajaloost õppida. Nad suurendavad oma mõju, kasutades selleks soodsat geograafilist asukohta, intellektuaalseid, teaduslikke, tehnoloogilisi võimalusi ja kuulsat distsipliini. Nende tänane positsioon Euroopas näitab, et see tee on palju tõhusam kui sõjaline.

Hiljuti Saksa sõjaväe vastuluureteenistuse endise juhi Gerd-Helmut Komossa loetud mälestustes on huvitav lõik: „Nüüd hakkab lastelaste põlvkond küsimusi esitama. "Vanaisa, aga see on ebaõiglane," ütles mu lapselaps Tobias, kui rääkisin talle oma kaotatud kodumaast - Ida-Preisimaast ... Ja see on tõesti ebaõiglane ja kestvat rahu saab luua ainult õigluse alusel. " Huvitav idee?

Samuti võin teile öelda, et Nõukogude ajal mõnesid Sotšisse ja Krimmi puhkama tulnud SDV ja Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi turistid kurtsid: "Aga see kõik oleks võinud olla meie ..." Ja muide sellest teatati , meie tippjuhtkonnale. Kuid sellist unistust ei saa muidugi tõsiselt võtta. Mis puutub väidetesse kaotatud territooriumide kohta, siis teatud Saksamaa poliitilised jõud on neid juba ammu esitanud ja kindlasti esitatakse neid tulevikus. Kuid enne sõja vallandamist tuleks mõelda õiglusele. Siis pole vaja kaotatud territooriumide pärast pisaraid valada.