Методы и способы сбора социологической информации. Методы сбора социологической информации. Методы сбора информации в социологии

Метод анализа документов. В процессе своей социальной деятельности люди создают огромную массу документов, поэтому документы являются важным и значимым источником первичной социологической информации. Документы систематизируются по разным основаниям. По статусу они делятся на официальные (государственныеприказы, договоры); неофициальные (письма, автобиографии). По форме изложения - текстуальные (вербальные); статистические; символические. По функциональным особенностям - информативные; коммуникативные; ценностно-ориентированной направленности. По способу фиксации - письменные; иконографические (картины, фото); фонетические (звуковая запись); аудиовизуальные (кино‑ и видеозапись); документы на технических (машиночитаемых) носителях. По характеру информации - первичные; вторичные (строятся на основе обработки и обобщения первичных документов).

В социологии используются два вида анализа документов - традиционный анализ и контент-анализ. Традиционный (качественный) анализ - это анализ содержания документов (фактов, оценок, мнений, содержащихся в них. Традиционный анализ - это достаточно трудоемкий процесс, требующий высокой квалификации исследователя. На его основе невозможно обрабатывать большие массивы документов. Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

• информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;

Метод социологического наблюдения - метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем.

В зависимости от положения наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито.

4. самонаблюдение- наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач. Таким образом, опрос - это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации. Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений.

Анкетирование

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. Его функция состоит в том, что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу.

Основной инструментарий анкетирования - анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов.

Интервью

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого интервьюером. Роль интервьюера - как минимум озвучивание вопросов анкеты.

Социологический эксперимент. Эффективным методом сбора первичной социологической информации является эксперимент . Он позволяет получить уникальную информацию, добыть которую другими методами невозможно. В эксперименте определенная группа помещается в необычную экспериментальную ситуацию, то есть подвергается воздействию какого-либо фактора с тем, чтобы проследить направление, величину и устойчивость интересующих социолога характеристик.

Эксперименты в социологии можно классифицировать. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты могут быть: полевыми и лабораторными.

Социологический эксперимент – метод социологического познания, проверки гипотез посредством фиксации и контроля за состоянием социального объекта, изменяющегося под воздействием специально создаваемых условий – вводных факторов, позволяющих наблюдать, измерять образующиеся связи явлений, проверять правильность выдвигаемых положений, получать новое знание.

Классическим полевым социологическим экспериментом является проведение под руководством Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924 – 1932 годах на Хотторнских предприятиях близ г. Чикаго (США).

При изучении проблем прикладной социологии необходимо помнить, что эмпирическое исследование является лишь средством, призванным обеспечить фактуальную базу, основу теоретического поиска.

Сбор социологической информации является важным этапом любого социологического исследования. Однако поскольку социальные процессы и явления сложны, многовариантны, формы их проявления разнообразны, то возможность объективного изучения социальных явлений и получение соответствующих результатов в значительной степени обусловлены достоверностью и качеством собранного материала.

Социологическая информация – данные, сведения о социальных явлениях и процессах, которые получены в ходе проводимого социологического исследования, а также получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. Особенностями такой информации является то, что она:

• отражает поведение и сознание людей, объединенных в социальные группы;
• определенная ее часть создается "по плану" исследователя, она может затрагивать такие проблемы, о которых респондент не задумывался, поскольку напрямую с ними не сталкивался или не обращал внимания.

Различают первичную и вторичную социологическую информацию.

Первичная социологическая информация – это необобщенные сведения в различной форме (например, ответы на вопросы анкеты, интервью, анализ документов и т.д.) об объектах социологического исследования, которые могут быть получены с помощью различных методов сбора информации, а также из документов. Она подлежит дальнейшей обработке и обобщению, поскольку не приспособлена для непосредственного использования.

Вторичная социологическая информация – уже обработанная, обобщенная, удобная для использования в научных исследованиях и управлении, она позволяет сделать выводы и разработать необходимые мероприятия.

В итоге социологического исследования может быть получена информация более высокого уровня: теоретические концепции, выводы и положения, сведения, которые могут активно использоваться людьми в их практической деятельности. Эффективность мероприятий, основанных на выводах социологических исследований, в большой степени зависит от качества собранной социологической информации. Она может иметь как объективные параметры, так и субъективные, которые зависят от цели исследования. Поэтому одна и та же информация может иметь различную ценность.

В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности выводов, полученных в ходе исследования.

Достоверность социологической информации – это свойство, которое показывает степень адекватного отражения особенностей изучаемых социальных явлений и процессов.

Репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования. Для получения такой информации необходимы специфические методы ее сбора.

Основными методами сбора первичной социологической информации, применяемыми при проведении исследований, являются:

• анализ документов;
• наблюдения;
• различные виды опросов;
• эксперимент.

Любое социологическое исследование предполагает сбор, изучение и анализ документов. Круг документов, отражающих различные стороны общественной жизни, настолько широк, что любое эмпирическое социологическое исследование должно начинаться с анализа документов, имеющихся по интересующей проблеме.

Документ – это упорядоченная социальная информация, специально зафиксированная на каком-либо носителе (бумага, кинопленка, магнитопленка и т.п.) . Документы фиксируют и отражают различные стороны и этапы деятельности практически всех социальных групп, их взаимоотношения, они помогают установить групповые нормы и ценности. Любая группа, элемент структуры общества в большей или меньшей степени оформляет часть взаимоотношений документально. Например, для партий, союзов – это уставы, программы, протоколы. Для маленьких ячеек – отдела, бригады – определенные положения об отделе, приказы о его создании, штатное расписание и т.д.

Опрос как метод сбора первичной социологической информации

Метод опроса является наиболее распространенным методом сбора первичной социологической информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная.

Опрос можно определить как метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации.

В современной прикладной социологии опросы классифицируются по различным основаниям. По характеру взаимосвязей социолога и респондента опросы подразделяются на заочные – анкетные и очные – интервью. По степени формализации – на стандартизированные (проводимые по заранее подготовленному плану) и нестандартизированные (свободные). По частоте проведения опросы делят на одноразовые и многоразовые. К достоинствам метода опроса следует отнести: а) его универсальность, позволяющую получать информацию по любому поводу, в любых отраслях деятельности физической культуры (физической рекреации, реабилитации, спорте, физическом воспитании); б) возможность изучения внутреннего мира человека; в) репрезентативность данных; г) более быстрое получение результатов (по сравнению с методом наблюдения).

Применение этого метода более плодотворно, если социолог учитывает личностные особенности, и, прежде всего, социально-психологические характеристики респондентов. Такие свойства человека, как пол, возраст, профессия, мировоззрение опрашиваемого во многом определяют ответы на вопросы, поставленные в анкете. Специфическим видом опроса является экспертный опрос.

Анкетирование

Одним из наиболее распространенных, наиболее популярных видов опроса является анкетирование.

Анкетный опрос – это такой вид опроса, над которым исследователь теряет контроль в момент раздачи или рассылки анкет или опросных листов. Основными компонентами анкетного опроса являются: социолог, анкета (или опросный лист) и респондент.

В практике физической культуры и спорта анкетный опрос применяется в целях выявления интересов и потребностей в занятиях физическими упражнениями, условий, препятствующих и активизирующих эти занятия, определения мнений о значении и роли физической культуры, здорового образа жизни и т.д.

Анкетный опрос может быть групповым или индивидуальным.

Групповой анкетный опрос широко применяется в сфере физической культуры по месту учебы школьников, учащихся и студентов, в физкультурно-оздоровительных группах и спортивных командах. Анкеты раздаются для заполнения в учебной аудитории или по месту занятий. Обычно анкетер работает с группой из 15-20 человек. Важным положительным моментом при этом является то, что обеспечивается стопроцентный возврат анкет, а также и то, что во время заполнения респонденты могут получить информацию по технике заполнения анкет.

При проведении индивидуального анкетирования производится раздача анкет каждому респонденту по месту жительства, учебы или работы.

При проведении опроса необходимо придерживаться определенной процедуры:

1. Создание необходимых оптимальных условий для проведения опроса (посадочные места, наличие ручек, карандашей и т.д.)

2. Точное и емкое объяснение цели и задач опроса, техники заполнения анкет.

3. Исключение внешних негативных факторов (присутствие посторонних лиц, плохое освещение и т.д.)

Интервьюирование, как разновидность опроса, в современных социологических исследованиях, получило широкое распространение и представляет собой непосредственный контакт субъекта с респондентом. При этом респондент устно отвечает на вопросы, задаваемые интервьюером.

Интервью – один из основных видов опроса, использующий непосредственное социально-психологическое взаимодействие между исследователем и респондентом в соответствии с поставленной целью.

Сфера применения этого метода чрезвычайно обширна и разнообразна: интервью активно используется в социологии, психологии, педагогике и других сферах деятельности. Не исключением является и физическая культура. В данном случае интервью применяется для получения информации о ценностных ориентациях респондентов относительно физической культуры, их взглядах, интересах отношений этой сферы деятельности. Особую ценность представляет информация о причинах негативного отношения к занятиям физическими упражнениями.

Интервью как метод сбора социологической информации имеет ряд преимуществ, основу которых составляет, прежде всего, возможность более глубокого проникновения в социально-психологические механизмы исследуемых процессов путем получения всесторонней информации о мнениях, мотивах поведения, представлений респондентов. Это связано с тем, что в интервью как бы объединяются два метода: опрос и наблюдение. Их сочетание позволяет интервьюеру наблюдать за психологическими реакциями респондента и при необходимости корректировать план беседы.

Указанная выше особенность обуславливает и другие положительные стороны интервью: а) наличие обратной связи между объектом и субъектом, что допускает некоторое разнообразие линии поведения последнего при проведении интервью; б) обеспечение максимальной полноты ответов респондентов (в анкете отдельные вопросы могут быть пропущены); в) получение более конкретной и образной информации; г) возможность создания непринужденной обстановки при беседе; возможность установления большей степени искренности ответов.

По форме интервью делятся на две группы: свободное (нестандартизированное) и стандартизированное (формализованное).

Свободное интервью носит характер непринужденной беседы, когда ни формулировка, последовательность, количество вопросов, ни предлагаемые ответы, способ их записи заранее не определяется. Такие беседы уместны на стадии разведки, уточнения проблемы.

Формализованное интервью предполагает деятельную разработку всей процедуры опроса (определение общего плана беседы, последовательности вопросов, вариантов предлагаемых ответов). Данное интервью в зависимости от цели его проведения и направленности разделяют на: а) клинические – длительные, глубокие по содержанию; б) фокусированные – кратковременные. Цель клинического интервью – получить более полную и достоверную информацию о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого. Цель фокусированного – извлечь информацию о конкретной проблеме, процессе или явлении.

По типу респондентов интервью бывают: а) с официальным лицом; б) с экспертом; в) с рядовым респондентом.

По способу общения между исследователем и респондентом интервью подразделяются на: а) явные (лицом к лицу); б) скрытые (телефоны, по сети «Интернет»).

Интервью подразделяются также по технике регистрации ответов – на протоколируемые и непротоколируемые.

Наряду с положительными характеристиками интервьюирование имеет ряд проблем при сборе социологической информации. Вот некоторые трудности, возникающие при интервьюировании:

1. Поиск психологического контакта с каждым респондентом;

2. Значительные временные затраты;

3. Трудоемкость подготовки интервьюиров;

4. Решение проблемы анонимности.

Характеризуя различные стороны интервью как исследовательского метода, необходимо подчеркнуть, что знания о нем будут далеко не полными, если не будет дана характеристика интервьюира и основные требования к его профессиональным характеристикам. Необходимо учитывать следующие из них:

1) обладание высокой степенью коммуникабельности;

2) достаточная степень эрудированности;

3) умение нравиться окружающим;

4) профессионально разбираться в проблеме интервью;

5) быть психологически устойчивым от влияния интервьюируемого.

Одним из основных условий, влияющих на получение достоверной информации при интервью является наличие качественного составленного вопросника. Под вопросником в социологии понимается документ, в котором соответствующим образцом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В вопроснике указываются имя интервьюира, тема интервью, место проведения, отношение респондента к беседе, длительность беседы, вопросы и ответы на них, некоторые социально-демографические данные о респонденте.

Составление вопросника начинается с изучения проблемы, объекта и предмета исследования. Обычно данный документ представляет собой единство вводной, основной и демографической частей.

Характерной чертой вопросников является наличие блоков вопросов, необходимость которых обусловлена однозначностью понимания ключевого вопроса, детальностью разработки исследуемой проблемы.

Особым видом опроса является экспертный опрос . К этому виду опроса социологи обращаются при необходимости проверки полученной информации, профессиональной оценке исследуемых процессов или явлений, сопоставлении взглядов и представлений на проблему. В сфере физической культуры и спорта экспертами чаще всего выступают учителя физической культуры, тренеры по видам спорта, преподаватели ВУЗов, ученые, практические работники сферы организации, управления и менеджмента физической культуры и спорта.

Одной из главных проблем экспертных опросов является проблема подбора экспертов. Наиболее распространенным методом подбора экспертов являются: документальный (основан на изучении характеристик, рекомендаций), метод тестирования (проведение ряда тестов на профессионализм), метод самооценки, метод взаимооценок.

· по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);

Закрытым вопросом называется тот, в котором заранее дан полный набор вариантов ответов. Типы такого вопроса — альтернативный и неальтернативный. Альтернативный вопрос предполагает возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

Открытые вопросы не содержат подсказок и не навязывают респонденту варианты ответов. Открытые вопросы дают возможность выразить мнение во всей полноте и мельчайших подробностях. Именно при помощи таких вопросов можно собрать наиболее полную по содержанию информацию, чем при использовании закрытых вопросов.

Когда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений, исследователь применяет вопросы в косвенной форме. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нём в безразличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.

· по функции (основные и неосновные)

Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные — на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).

1.2 ПОЧТОВЫЙ ОПРОС

Почтовый опрос — разновидность анкетирования. Его правомерно рассматривать как эффективный приём сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении почтовых ответов на них. Важное преимущество почтового опроса — простота организации. К достоинствам метода относится то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе — в труднодоступных районах. Ещё одно преимущество рассматриваемого приёма сбора информации состоит в том, что анкета заполняется только респондентом. Тем самым отсутствует контакт респондента и анкетёра, а следовательно, и психологический барьер, наблюдаемый иногда при индивидуальном опросе.

Также позитивным свойством почтового опроса является возможность респондента выбирать удобное для него время заполнения анкеты.

Недостатки почтового опроса — неполный возврат анкет.

Начинают опрос с лёгких вопросов, интересных по содержанию. Близкие по содержанию вопросы формируют в блоки. Существует некоторая отрицательная связь между объёмом анкет и уровнем их возврата. Тем не менее, бывает целесообразнее повысить интерес опрашиваемого к анкете путём использования ряда дополнительных вопросов, нежели сокращать её. Рекомендуется печатать анкету в типографии, использовать привлекательные название и оформление.

Одновременно с рассылкой анкет в том же конверте высылается сопроводительное письмо, где, обращаясь к респонденту по имени и отчеству или фамилии, повторяют просьбу об участии в почтовом опросе, подробно излагают цели исследования, подчеркивают его практическую направленность, приводят адрес и телефон исследовательской организации. Вместе с анкетой также отправляют конверт с напечатанными на нём обратным адресом, в нём респондент будет возвращать заполненную анкету исследователю.

Примерно через 2−3 недели после отправки анкет высылаются напоминания.

1.3ПРЕССОВЫЙ ОПРОС

Разновидность почтового опроса — прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Укажем два вида такого опроса. Один — когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй — когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.

В силу пассивности процедуры вовлечения потенциальных респондентов в опрос в прессовом анкетировании невысок возврат анкет.

Решающие факторы формирования финальной выборочной совокупности, то есть того массива опрашиваемых, с которым имеет дело социолог, — это тема исследования, конструкция и оформление прессовой анкеты, специфика временного момента публикации.

1.4ИНТЕРВЬЮ

Ещё один тип метода опроса — интервью.

При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задаёт вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объёма информации при исследовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании.

В прикладной социологии различают три вида интервью:

· формализованное;

В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы. В интервью с открытыми вопросами предусмотрена несколько меньшая степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.

· фокусированное;

Имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, последствий, причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.

· свободное.

Применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет её конкретное содержание. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Группы опрашиваемых обычно невелики, их ответы фиксируются с максимальной точностью.

ГЛАВА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

Если данные об исследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива должны быть максимально «очищены» от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондента, то прибегают к такому информации, как наблюдение.

Важнейшее достоинство наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени.

Недостатки метода сводимы к двум группам:

· объективные (независимые от наблюдателя);

Сюда относят прежде всего ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с осторожностью и при соблюдении многих требований. Отметим также высокую трудоёмкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

· субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

На качество первичной информации может оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несохожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведении и так далее. Также на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определённого ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкретизируются программа и научно-организационный план наблюдения. В этот перечень входят:

a) наблюдаемые — количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;

b) обстановка — место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонении в поведении участников наблюдаемой группы;

c) цель деятельности группы — случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определённых формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;

d) социальное поведение — характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе;

e) частота и продолжительность — время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, её уникальность или типичность.

Рубрики Навигация записи

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.