Či je možná úplná sloboda osobnosti od spoločnosti. Prečo sloboda nemôže byť absolútna. Borders slobody. Oznámenie o slobode a nevyhnutnosti
Koncepcia slobody osobnosti
osobná zodpovednosť za zodpovednosť
Sloboda osobnosti je koncepcia multifunkcie: hospodárska sloboda hospodárskych rozhodnutí, sloboda hospodárskej činnosti. (Individuálne (a len on) má právo rozhodnúť, aký typ činnosti je prehodnotený, v ktorom priemysle to ukáže svoju činnosť). Politický takýto súbor občianskych práv, ktorý poskytuje normálnu životnú aktivitu jednotlivca. (Moderná civilizovaná spoločnosť je nemysliteľná bez univerzálnych rovnakých volieb, spravodlivým národným štátnym zariadením). Duchovná sloboda výberu sveta, ideológia, sloboda ich propagandy, sloboda priznať akékoľvek náboženstvo, alebo byť ateista. Gnosologické schopnosti osoby je čoraz väčšie a úspešne pôsobia v dôsledku vedomostí o zákonoch okolitého prírodného a sociálneho sveta.
Sloboda a osobnosť Zodpovednosť
Ak budete mať vyšší aspekt problému, sloboda je vždy spojená s potrebou a príležitosťou. Ľudia sú zapojení do výberu objektívnych podmienok, ale majú slávnu slobodu pri výbere cieľov a prostriedkov na ich dosiahnutie. Atribút slobody osobnosti. Ale sloboda bez zodpovednosti je ľubovoľnosť. Zodpovednosť preto nie je v menšom, ale viac atribútom osobnosti, pretože je ťažšie byť zodpovedné ako slobodné. A čím výraznejšia a nad osobou, tým vyššia a zodpovednosť z neho pred nimi a pred ľuďmi. Sloboda je len jedna strana charakterizujúca sociálne postavenie jednotlivca. Nemôže to byť absolútne, pretože jednotlivec nie je Robinson: Žije v spoločnosti podobnej spoločnosti, a preto jeho sloboda musí byť korelovaná so slobodou iných jednotlivcov. Sloboda je teda relatívna a od tejto relativity, všetky demokraticky orientované právne dokumenty pokračujú. V oznámení OSN o ľudských právach sa teda zdôrazňuje, že tieto práva by nemali porušovať práva iných jednotlivcov počas ich vykonávania. Relatívna povaha slobody sa odráža v osobnostnej zodpovednosti iným osobnostiam a spoločnosti ako celku. Závislosť medzi slobodou a zodpovednosťou jednotlivca je priamo úmerná: Čím viac slobody dáva osobe spoločnosti, tým viac je jeho zodpovednosť za používanie týchto slobôd. Infrouning niekoho iného slobodu, muž sám riskuje byť "v zóne deficitu slobody." V jednej francúzskej legende povedal o súdovi nad osobou, ktorá mála rukami, neúmyselne zlomil nos na inú osobu. Obvinený bol odôvodnený skutočnosťou, že jeho nikto nemohol zbaviť slobodu švihnúť vlastné ruky. Rozhodnutie súdu pri tejto príležitosti bolo čítanie: "Obvinený je vinný, pretože sloboda jednej osoby sťahovala ruky, kde začína nos inej osoby." Takže v spoločnosti je vždy potrebné koordinovať vaše akcie so záujmami iných ľudí, so záujmami okolitej komunity. Abstraktné, ako absolútne, sloboda nie je; Sloboda je vždy betón. Sloboda osobnosti je jediným komplexom s právami členov spoločnosti. Nie je možné roztrhať politické a zákonné práva - slobodu svedomia, viery atď. Z právach sociálno-ekonomických a na prácu, na dovolenke, slobodnom vzdelávaní, \\ t zdravotná starostlivosť I.p. Osobnosť je spoločensky rozvinutá osoba, medzi spoločnosťou a osobnosťou, existuje neoddeliteľná pripojenie.
Sloboda, podľa V.P. Tugarinov, je charakteristický znak Osobnosť. V modernej vedeckej literatúre sa koncepcia "sloboda osobnosti" interpretuje nejednoznačnosť. Podľa V. P. Tugarinov je sloboda príležitosťou pre človeka, aby si myslela a konala o vonkajšom nátlaku, ale podľa jeho vôle, identifikácia koncepcie "slobody" a "bude". Slávny taliansky filozof N. Abbanano tvrdí, že sloboda znamená základnú voľbu, samoobslužnú osobu, úplnú výnimku z povinností spolu s takýmto úplným prijatím povinností. Americký profesor Campbell James verí, že sloboda znamená osobu, ktorá je schopná urobiť a prijímať na základe výberu vo všetkých dôležitých záležitostiach, a jeho práva sú individuálne prvky slobody, napríklad právo na zvolanie alebo právo konzumovať alkoholové nápoje ktoré sú v tomto čase spoločensky zakázané.
Švédsky mysliteľ Ulf EKMAN, analýza slobody, zdôrazňuje: "Sloboda vznesená predovšetkým, kýcha a hľadala jej vždy. Je to niečo základné, položené hlboko v vedomí a podvedomí každého človeka, bez toho, ktorý život sa stáva neznesiteľným ... Pre určitú slobodu znamená pobyt sám, pre iných - možnosť komunikácie s inými ľuďmi. Pre mnohých to znamená slobodu voľby alebo nekontrolovateľnosti zhora, nedostatok tyranie. "
Starožití myslitelia, najmä Platon, pokračoval zo skutočnosti, že kľúčom k slobode každého občana je zakorenená v hlavnom účele práva - zabezpečiť spravodlivosť, pričom sa zohľadní individuálne rozdiely od prírody a sociálneho postavenia. Podľa Aristotele sa právo vzťahuje len na osoby bez a rovnaké. Zákony môžu byť alebo platné, alebo nespravodlivé, alebo dobré alebo zlé. Z hľadiska Aristotele sa sloboda rovná možnosti občanov, aby bol zvládnuteľný a upravil sám. Florentina Sloboda je prirodzenou schopnosťou každého, aby robil to, čo poteší, ak nie je zakázané silou alebo právom.
Na Augustine a Aquinsky, sloboda je právo členov Spoločenstva, aby boli zvládnuteľné vo svojich vlastných záujmoch.
Podporovatelia prírodnej školy práva, najmä Voltaire, verili, že sloboda je závisieť len od zákonov; Montesquieu - Urobte všetko, čo je povolené zákonom; Locke - Sledujte ich vlastnú vôľu vo všetkých prípadoch, keď to nezakazuje zákon, a nie je závislý od konštantnej, neurčitej, neznámej vôle inej osoby. Zároveň všetci priaznivci školy prirodzeného zákona podľa právneho práva znamenali žiadny predpis zákonodarcu, ale len rozumné, také, že zodpovedá záujmom osoby a je zakorenená vo svojej povahe, ktorá priamo určuje prirodzené právo . I. Kant postupoval zo skutočnosti, že štátny systém by mal byť založený na najväčšej ľudskej slobode podľa zákonov, vďaka ktorej sloboda každého zlučiteľného so slobodou všetkých ostatných. Zabudol si slobodnú vôľu, ktorá je určená len zmyselnými motiváciami, živočíšnymi, patologickými (arbitrium brutum) od slobodnej vôbec nezávisí od zmyslových motivácií, ktoré predstavuje len myseľ (arbitrium liberium). Sloboda, I. Kant, bol neoddeliteľne spojený s rovnosťou a spolu tvoria dôstojnosť človeka, jeho identita samotná; Vonkajšia sloboda osobnosti sa prejavuje vpravo a vnútorná - vo morálke.
Podporovateľ solidarizmu EMIL DURKHEIM tvrdil: "Sloboda (máme skutočnú slobodu, rešpektovanie, ku ktorým je spoločnosť povinná poskytnúť) poskytovanie samotného nariadenia. Môžem byť slobodný len v rozsahu, v akom sa iná koná od toho, aby sa využila vaša fyzická, ekonomická alebo akákoľvek iná nadradenosť, aby zotročila moju slobodu, a len sociálna vzorka môže zabrániť tomuto zneužitiu sily. "
Snáď najviac dobrotou formulovalo pojem slobody G. Hegel, ktorý ho určil ako zdravotne postihnutých, ako schopnosť urobiť vhodné riešenia s vedomosťami prípadu. Marxizmus priľne k rovnakej pozícii. Hegel tvrdil, že počiatočný zákon je "Will, ktorý je slobodný, takže sloboda predstavuje svoju látku a definíciu, a systém práva je kráľovstvom realizovanej slobody." Právo podľa HEGEL je mierou slobody a sloboda sa koná, kde dominuje zákon, a nie arbitrážnosť. Podľa zákona, Hegel znamenala taký krok v rozvoji myšlienky zákona, keď vďaka zákonu dostane formu univerzálnosti a skutočnej definitívy ako vyjadrenie vôle celých ľudí, ako z právneho zákonu ľudí. Áno, a niektorí moderní právnici, najmä V. S. NERESYANZ, vpravo vidíme objektívne určenú formu slobody, opatrení tejto slobody, formy existencie slobody, skutočnej slobody.
Pokiaľ ide o slobodu osobnosti vpravo, pod osobnosťou, čo znamená, že koncepcia "osobnosti" v úzkom zmysle slova, tj nie žiadna osoba, ale ktorá už bola si vedomá stvorenia a biologického a sociálneho, tj , člen spoločnosti. Sloboda osobnosti vpravo nemožno interpretovať ako právo vybrať si v duchu zásady "to, čo chcem, potom a korisť".
Osobnosť nie je slobodná v tom zmysle, že si želá, že alebo nechce, ale nevyhnutne spojené pôsobením: po prvé, zákony prírody; Po druhé, vzory spoločnosti, zo všetkých svojich regulovaných, sfér; Po tretie, objektívne zákony práva práva ako sociálneho regulátora, jej predpisov; Po štvrté, zachovanie nehospodárnych sociálnych regulátorov (morálka, náboženstvo, zvyky, tradície atď.).
O tvorbe osoby ako aktívneho člena spoločnosti, obaja objektívne aj subjektívne faktory. Najdôležitejšie objektívne faktory by mali zahŕňať síl prírody, geografického prostredia (klímy, pôdy atď.), Úroveň technického a technického rozvoja, stav hospodárstva, vedy, kultúry spoločných, politických, najmä právnych predpisov, \\ t Skutočná životná úroveň konkrétnej osoby. Subjektívne faktory sú účinnosťou vedomého vplyvu vzdelania, ideológie, politík, náboženstva, morálky atď., Vyjadrené v cieľaných činnostiach príslušných štátnych orgánov a verejných foriem, ako aj rodín, škôl a iných funkčných štruktúr v smere vzdelania počúval osoby. Ďalší staroveký grécky mysliteľ demokrit tvrdil, že dobrí ľudia sa stávajú viac cvičenia ako z prírody. Obrovský význam pre vzdelávanie osobnosti bol daný PLATO, ARISTOTLE a ostatným vynikajúcim mysliteľom, najmä osvieti.
V správnej osobnosti je slobodná v smere pod podstatou práva, to znamená, že sociálna spravodlivosť, formulovaná zákonmi, ktoré vyjadrujú vôľu ľudí.
Sociálne hodnotná spravodlivosť možno skutočne môže tvoriť len politicky, to znamená, že štátom - ľudia priamo (referendum) alebo jej zástupcovia - poslanci.
Najviac charakteristická pre spoločensky hodnotnú politickú spravodlivosť je vyjadrená v zásade práva, je uvedené vo svojich príslušných zákonoch a iných právnych aktoch na základe nich. Sloboda osobnosti považuje svoju konsolidáciu právnych predpisov.
V konečnom dôsledku, sloboda osoby prichádza k tomu, že osoba môže urobiť všetko, čo nepoškodzuje iné, všetko, čo nie je zakázané právnym predpisom.
Súčasná konštitúcia demokratických štátov a určiť slobodu osobnosti v takom uhle. Najmä umenie. 4 Vyhlásenia o ľudských právach a občanov 1789, časť Súčasná ústava Francúzska, hovorí: "Sloboda je schopná urobiť všetko, čo nepoškodzuje v inom: Preto implementácia prirodzených práv každej osoby obmedzuje len tie hranice, ktoré poskytujú ostatným členom spoločnosti používať rovnaké práva . Tieto limity môžu byť definované iba zákonom. " Podľa čl. 5 Vyhlásenia: "Zákon má právo zakázať len akcie škodlivé pre spoločnosť. Všetko, čo nie je zakázané zákonom, je povolené, a nikto nemôže byť nútený robiť to, čo nie je predpísané zákonom. " Ústava Spojených štátov amerických je schválená v jeho preambule, stanovuje takýto systém, ktorý je navrhnutý tak, aby slúžil výhody slobody. Podľa čl. 2 Ústavy Švédska: "Verejná sila musí byť vykonaná s ohľadom na dôstojnosť všetkých ľudí vo všeobecnosti a slobode a dôstojnosti samostatnej osoby." Sloboda osobného rozvoja je poskytovaná umením. 2 Ústavy Spolkovej republiky Nemecko. Podobné ustanovenia sú zakotvené v jednej formulácii vo všetkých ústavách vyhlasujúcich právny štát.
Sloboda osobnosti vpravo - Toto je vedomá voľba z dôvodu nakoniec objektívnych okolností správania pri vykonávaní určitého záujmu, ktorá nie je v rozpore s právom. Legálne je vyjadrené v právnom postavení osoby.
- Darina Tatyana Sergeevna, bakalársky
- Štátna univerzita Vladimir pomenovaná po A. G. G. a N. G.
- Sloboda
- Nevyhnutnosť
- ROZPOR
- GLOBALIZÁCIA
- Príležitosť
- Kresťanský socializmus
- Definície
Tento článok vyvoláva súčasný problém zachovania slobody osobnosti v spoločnosti dnes. Účelom tejto práce je zvážiť niektoré spôsoby, ako tento problém vyriešiť. Tento článok môže ukázať nielen úspechy, ktoré dosiahli spoločenské vedy. Je tiež príkladom úspechu, ktorý dosiahol individuálne filozofické pokyny - napríklad kresťanský socializmus.
- Je pravda, že všetko sa deje v našom živote, nie je náhodné?
- Antropologické a právne aspekty porozumenia slobody
- Vyhliadky na rozvoj intrauterue systémov kvalitných a klasických filozofov na kvalitu
Sloboda a potreba ... Na rozdiel od vzťahu týchto dvoch konceptov je jednou zo základných v zmene sveta. Pomer slobody a nevyhnutnosti je princíp rozpor.
Aká je sloboda osobnosti v spoločnosti? Ako to dosiahnuť? Kde sú pôvod slobody a nevyhnutnosti v činnostiach osoby v spoločnosti? Aký je pomer slobody a nevyhnutnosti v činnostiach osoby? Je možné takýto pomer?
Pre tieto otázky, človek, napriek dlhej histórii svojej existencie, neustále hľadá odpovede. Nemôže ich nájsť nielen preto, že tieto otázky patria do kategórie večného, \u200b\u200bale aj preto, že pozícia osoby v spoločnosti voči iným ľuďom sa neustále mení. Z tohto dôvodu nie je možné tieto problémy zvážiť, ale napriek tomu si vyžadujú zváženie.
Otázka slobody a nezdraženého muža v spoločnosti je dnes relevantná viac ako kedykoľvek predtým. Storočia globalizácie, hlavných svetových kataklysms, vrátane migrácií obyvateľstva, vojen, zmeny politických režimov v krajinách, sa stáva dôvodom, niekedy je to veľmi ostro a aktuálne. Každý chce zvážiť bezplatne, nikto nechce byť "slave". Každý z nás sa snaží dosiahnuť slobodu v akciách, skutkoch, myšlienkach, viere, preferenciách a mnohých ďalších veciach. Existuje mnoho spôsobov, ako dosiahnuť svoju vlastnú slobodu v spoločnosti. Ale často veľa ľudí nepozná všetky z nich. Mnohí hľadajú slobodu prostredníctvom zhromaždení, nepokoje, povstania (ak existuje mnoho jedincov) alebo porušenie zákona a verejného poriadku a slobody iných ľudí (ak sa zvažuje konkrétna osoba). Dnes je preto v takejto zložitej situácii na svete dôležité nájsť taký spôsob, ako dosiahnuť slobodu, ktorá by nerušovala verejný poriadok a zákony, nezničili samotnú spoločnosť. Odtiaľ je dôležité zistiť definície slobody.
Zdá sa, že by to mohlo byť jednoduchšie nájsť odpoveď na takúto "jednoduchú" otázku - čo je dôležitejšie: sloboda alebo potreba?
"Samozrejme, sloboda osobnosti je dôležitejšia," hovorí mnohí, "osoba nie je auto, ktoré robí všetko na stroji." Títo ľudia, ktorí si to myslia, sú nesprávne. Sloboda a potreba nemôžu byť absolútne, nič z nich nemôže byť dôležitejšie ako ostatné. Zistil to v jeho čase L. N. Tolstoy. Pokúsime sa zistiť a my.
Hovorí o nerealizovaní existencie plnej slobody v činoch osoby, autorom "vojny a sveta" tvrdil, že osoba, ktorá sa vedela len slobodou, už nebola osoba, pretože existuje mimo času a priestor, v ktorom ľudia existujú, a z dôvodov, pod vplyvom, ktoré robia akcie.
Ale známe mnohým od detstva spisovateľ tiež zistil, že neexistuje absolútna nevyhnutnosť, pretože počet podmienok, v ktorých sa človek nachádza nekonečne a plne poznať ich osobu, nemôže. To dáva priestor pre slobodu. Nemôže existovať žiadna úplná nevyhnutnosť a pretože javy, ktoré sa nám uvažovali, ktoré sa už stalo, došlo v poslednom časovom období, a čas je nekonečný. Poskytuje tiež priestor pre slobodu. A po tretie, neexistuje žiadna absolútna potreba z dôvodu existencie nekonečného reťazca príčin akcií, identifikovať, že osoba nemôže úplne. Ďalej sa dotkneme tohto problému, ale predtým, ako budete potrebovať definovať slobodu a nevyhnutnosť.
Aká je teda sloboda osobnosti? A čo je potreba? Ako ich môžem pochopiť a interpretovať?
Definície slobody a potreby je veľa. A jedným z cieľov štúdie je vyhľadávanie ďalších definícií pojmov pojmov. Multiplicita definícií slobody a potreby závisí nielen od subjektívneho chápania týchto pojmov každej osoby, ale aj vďaka početným typom slobody, obsah najmä koncepcie slobody. Koniec koncov, existuje sloboda vôle, slobody myslenia, politickej slobody, slobody pohybu a mnoho ďalších slobôd. A všetky z nich možno pripísať kategórii slobody osobnosti. Zložitosť výberu všeobecne uznávanej koncepcie nevyhnutnosti v činnostiach osobnosti je, že v prvom rade neznamená prítomnosť (osobnosť), a po druhé, je spojená s nehodou, ktorá nemôže závisieť osobne.
Odporúča sa určiť tieto pojmy na "novej filozofickej encyklopédii": "Sloboda je jednou zo základných myšlienok pre európsku kultúru, čo odráža takýto postoj k svojim činom, v ktorom je ich definícia, a stali sa priamo, čo nie je kvôli Prírodné, sociálne, interpersonálne komunikačné, individuálne vnútorné alebo individuálne generické faktory. "
V tejto definícii, napriek tomu, že koncepcia nezahŕňa osobnosť, vzťah slobody možno vysledovať prostredníctvom predmetu - osobnosť. Všeobecne platí, že sloboda osobnosti v spoločnosti podobnej spoločnosti (a to sloboda osobnosti a záujmov USA) je chápaná ako stupeň osobnosti príležitosti na vykonávanie určitých činností, a preto spôsobia tieto opatrenia. Spoločnosť vytvorená ľuďmi a podlieha rovnakým zákonom o vývoji (nie každý, ale mnohí) ako rozvoj osoby. Preto je táto definícia slobody celkom vhodná na určenie slobody osobnosti. Stojí za to povedať, že ďalej zistíme, že stále existujú interpretácie koncepcie slobody. Môžu nám dovoliť nájsť nový spôsob, ako dosiahnuť slobodu. Medzičasom by ste mali vidieť, čo hovorí "encyklopédia" o koncepte nevyhnutnosti.
"Potreba a šanca - korelačné filozofické koncepty; Sme potrební nazývaný fenomén, jedinečne určený určitou oblasťou reality, predvídateľná na základe poznatkov o ňom a neprimeranej v jej hraniciach; Náhodné sa nazýva fenomén priniesol do tejto oblasti zvonku, nie deterministické, a preto nie je predvídateľné na základe vedomostí o tom. Zvyčajne sa potreba zohráva hlavný a nehoda je malá úloha. "
S ohľadom na to, vo všeobecnosti, v správnej definícii, je potrebné vykonať jednu výhradu. Malo by sa mierne zmeniť. Je nemožné súhlasiť s tým, že potreba je hlavnou vecou vo vzťahu k šance - nemôže byť taká - tieto koncepty sú v súvislosti - jeden nemôže existovať bez druhého. Už sme o tom hovorili na začiatku. Dáme odpoveď na túto otázku po odpovedi na otázku - čo by sa malo chápať v rámci slobody osobnosti a potreby na úrovni sociálnej reality a po zistení možných spôsobov, ako dosiahnuť slobodu. Definícia potreby uvedenej vyššie uvedeného by sa mala považovať za prijateľnú pre jednotlivcov a spoločnosť. Potreba je vždy vytvorená z toho, čo už existuje, čo je vopred známe (na rozdiel od slobody alebo šance). Takáto "sláva vopred" je charakteristická pre vzťah spoločnosti a osobnosti. Vo svojom historickom vývoji je potreba opravená pomocou skúseností a príkladov. Nevyhnutnosť, napríklad, aby sa akékoľvek kroky nevytvorili, a nie z ničoho nič, ale narodil sa kvôli skúsenostiam alebo príkladom, ktorý ukázal, že táto činnosť sa musí vykonať na prežitie. Preto je definícia vyššie uvedenej potreby považovať za vhodnú na určenie potreby spoločnosti a osobnosti. Rovnako ako vo vzťahu k konceptu slobody, v koncepcii nevyhnutnosti, potom budeme dať niektoré interpretácie.
Vrátenie problému určovania totožnosti jednotlivca v spoločnosti, stojí za to povedať, že tento problém nie je nový a aktívne sa skúma. Takže, profesori Katedry filozofie Orenburgu Štátna univerzita I. A. Belyaev a A. M. Maksimov v niekoľkých článkoch považovali fenomén ľudskej slobody v sociálne osobnom rozmere, ako aj z hľadiska prírodného, \u200b\u200bsociálneho a duchovného aspektu. V jednom z článkov dospeli k záveru, že "skutočná sloboda holistickej ľudskej bytosti je nepretržitý proces zvládnutia odcudzeného a odcudzenia zvládnutých", počas ktorých "jednoduchá sloboda<…> prevedené a stáva sa úplným. " S komplexnosťou mechanizmu tohto procesu od osoby sa vyžaduje viac úsilia na získanie potrebnej slobody. "Každá osoba nadobudnutá kvalita robí zmeny jeho existencie, vytvára nové rozpory a budujú nové hranice medzi ňou a svetom. Rozpory vyžadujú povolenie, hranice - prekonanie. Preto sa sloboda vzťahuje na počet nerozpustných, večných problémov. "
Vo všeobecnosti je ťažké nesúhlasiť s autormi. Koncepcia slobody, ako aj koncepcia nevyhnutnosti, je tak široký, že je nemožné úplne osvetliť (, že sme už hovorili na začiatku), najmä to je nemožné v miernom intervale, to znamená jeden ľudský život. Ale nielen pokrok bráni tomu, neumožňuje to urobiť a realitu, v ktorej žijeme - táto otázka nemôže byť v ňom vyriešená. Nemusíme však vyriešiť problém určovania slobody vo svojej základnej definícii - musíme tento problém vyriešiť len na úrovni slobody a nevyhnutnosti v činnostiach jednotlivca ako súčasť spoločnosti. Našťastie na tejto úrovni je nemožné vyriešiť tento problém len odkazom na večnosť týchto problémov.
Človek je spoločenský bytosť, ako povedal Aristotle. A vo vzťahu k nášmu problému, tento aforizmus možno chápať nie inak, ako "človek -" predovšetkým, "tvorenie je sociálne," a po jednotlivcovi. Zvyčajne sa jednotlivec chápe ako sloboda. S ohľadom na spoločnosť, je to tak. Spoločnosť je nerentabilná na navigáciu jednotlivca, pretože spoločnosť nebude môcť existovať, ak súčasti jej prvky - jednotlivci budú mať slobodu, ktorú každý pochopí vlastným spôsobom, v súlade so svojimi myšlienkami. Spoločnosť zmizne ako taká, pretože nebudú žiadne "základy", na ktorých je postavený. Je to jasné.
Poďme však povedzme, či spoločnosť môže úplne vylúčiť slobodu a jednotlivcov, bude človek schopný prežiť v takejto spoločnosti, ktorá bude vždy podliehať len potrebám, a nie mať osobné záujmy, túžby?
Nie, nemôže. Aspoň je známe, že nemôže žiť v takomto stave neustále. Pozoruhodným príkladom a dôkazom toho môže byť totalitné spoločnosti, kde "úloha jediného problému subjektu vykonáva samotná spoločnosť." Rozvoj takýchto spoločností na vyhlásenie BEYAEV a MAKSIMOVA je nasledovné: "éra kolektivizmu, končiaca sa tvorbou tvrdých totalitných sociálnych systémov<…> Sú nahradené epochami individuálneho subjektu s tvrdeniami jednotlivých osobností na sebestačnosti. " S totalitnou spoločnosťou je všetko v zásade pochopiteľné. Osoba nebude schopná splniť svoju slobodu. Ale stále existujú "reťazce slobody" jednotlivca. A ich identifikácia nám umožní nájsť spôsoby, ako dosiahnuť slobodu.
N. A. Berdyaev, prominentný zástupca pravoslávneho toku v XXIX - XX - XX storočí v XXIX - XX storočí, bol vyjadrený z hľadiska zhody a hľadania slobody. A N. V. Somin je vývojár teórie ortodoxného socializmu. Tento problém považovali z hľadiska náboženstva, a najmä ortodoxie. Tak somin v jeho článku "Dva globalizácia" sa dotkol tohto problému. Hoci v ňom nemá a hovorí o probléme určovania slobody osobnosti v spoločnosti, ale však považuje tieto mechanizmy, ku ktorým je možné dosiahnuť dnes. Domnieva sa, že ide o globalizáciu. Ale podľa jeho názoru nie všetky globalizácia potláča osobnosť.
Somin zobrazuje dva typy globalizácie - negatívne a pozitívne. Je to negatívna globalizácia, že vo svojom stanovisku je vo svojom stanovisku sloboda porušením: "negatívna globalizácia (z malého písmena) ukladá ľudí ľuďom s vyrovnaným" univerzálnym hodnotám ", čím sa ľudstvo s stádou s primitívnym materiálom a psychickými nárokmi. Jej cieľom je urobiť sanicity od ľudí. " To stojí za to vidieť iný spôsob porušenia slobody osobnosti v spoločnosti. K negatívnej globalizácii, somin označuje Atlantik, založený na "snahe o bohatstvo, pohodlie a materiálne blahobyt", ktorý je zase založený na ľudských hriechoch - pýche a márnosti. Ale hriech, as je dobre známy z kresťanstva, vedie k strate slobody. Zbavenie hriechov vedie k oslobodeniu.
N. A. Berdyaev sa tiež dotkol problému slobody a neobnového (má donucovaciu). Ale len on tvrdil tento problém z hľadiska náboženskej slobody. Kresťanské náboženstvo je pre neho "Sloboda v Kristovi" ortodoxu - sloboda voľby Krista, a to len o slobode ortodoxy a môže existovať podľa filozofa. Nútiť cirkev nemá zmysel, ako tvrdí. Berdyaev, vo všeobecnosti, nepopiera a neobviňuje existenciu nátlaku, ale domnieva sa, že nemajú miesto v náboženstve: "nútený štát, ako sú povinné poznatky, je potrebný prirodzeným svetom a prírodným ľudskosti, ale tieto násilne - Prírodné princípy nemôžu byť vykonané v kostole a viere. " Preto je tu, že sloboda môže byť.
Zo všetkého, čo bolo vyššie uvedené, môžete vykonať nasledujúce závery. Prvým záverom je ďalší spôsob straty slobody osobnosti v spoločnosti okrem zriadenia ne-demokratického, hovoriaceho o jazyku práva, politických režimov, - globalizácia v Atlantickom verzii. Druhým záverom je sloboda osobnosti v spoločnosti, môže byť vykonaná prostredníctvom kresťanskej slobody od hriechu a pre osobu veriaceho je pomerne možná aj v našej spoločnosti, ako N. A. Berdyaev argumentoval.
Sloboda osobnosti v spoločnosti možno chápať nielen ako sloboda od hriechu, ale aj "ako procesu a výsledok aktualizácie ľuďmi ich schopností, záujmov, túžob." Tento proces je tiež sloboda. V tomto prípade ide o slobodu voľby implementovať svoje schopnosti. Toto je sloboda vybrať si profesiu a slobodu voľby hobby, preferencií, viery. Takáto sloboda v modernej spoločnosti je už skutočnosť, že nevyžaduje dôkazy. Vo vzťahu k takejto slobode sa Berdyaev tiež tvrdil, že kresťanská sloboda je slobodou voľby založená na viere: "Vo viere je všetko na mape, všetko je možné zakúpiť alebo stratiť všetko. A takáto sloboda volieb je možná len vtedy, ak nie je k dispozícii žiadna nováčivosť vo viere, neexistujú žiadne záruky. "
Zdá sa, že otázka je vyriešená. Sloboda osobnosti v spoločnosti je prítomnosť voľby príležitostí, prítomnosť viery, prostredníctvom ktorej je možná sloboda od hriechu. V súvislosti s posledným tvrdením bude však sloboda stále obmedzená, a nielen prítomnosť alebo neprítomnosť ľudských kapacít, ale aj prítomnosť alebo neprítomnosť určitých príležitostí v spoločnosti. Belyaev a Maximov sú jednoducho slobodou a slobodou osobnosti vymedzenej len kvôli možnosti: "... má zmysel upozorniť na rozdiely v slobode vo všeobecnosti a slobode osobnosti ako sociálnej jednotlivca. Ak je prvý súbor viacerých personalizovaných schopností a slobôd, potom je druhá často upevnená na úrovni možného. Účinnosť slobody, ktorá nesie sama o sebe, môže byť a nemusí byť implementovaná. "
A čo sa stane, sloboda osobnosti je obmedzená len na osobu? Už sme zistili, že nie je to len toto.
Najčastejšie, ale to neznamená, že vždy, sloboda obmedzuje potrebu splniť určité požiadavky, ktoré spoločnosť uvádza. To predovšetkým odkazuje na negatívnu globalizáciu, ktorá robí jednotlivým štátom a ľuďom plniť svoje požiadavky, ktoré vedú k hriechu a neobmeniu. Vzhľadom na to, že je potrebné verejnú úroveň, okrem hlavného obdobia, plnenie jednotlivcov negatívnej globalizácie. Berdyav tiež verí, že "nútený" a nútený potrebný, štát je. A to je celkom, podľa jeho názoru, zvyčajne, pretože osoba patrí k dvom svetom - svet úrodnej slobody a prirodzenej nevyhnutnosti a štát je súčasťou sveta prirodzenej potreby.
Tu sú, hlavné príčiny neobsahujúcej osobnosti zdanlivo. Je potrebné odstrániť globalizáciu a svet prirodzenej potreby - a osoba sa bude môcť úplne slobodne. NEZAHRNUTIA BUDE SPUSTISTIŤ len na seba, ak si želá. Ale, vracia sa do Aristotele a totalitných spoločností, stojí za to spomenúť, že spoločnosť neexistuje bez osoby, ako je osoba bez neho. Človek sa stal mužom, viac vďaka spoločnosti. Nebuďte tímom ľudí, človek sa nemohol premeniť. Zostal na úrovni zvieraťa, pretože by nemal mať predpoklady pre rozvoj. Štát v prírodnom svete je tiež nevyhnutný, aby sa zabránilo anarchii: "Štát uznáva nevyhnutnosť začiatku moci a zákona proti anarchii a rozpadu vo svetovom prírodnom a požehnaní sily na službu dobra, nikdy nežehnám zlých aktov moc"
Vo vzťahu k totalitným spoločnostiam je ešte zložitejšie - z dôvodu nedostatku globalizácie ako "celok záväzného orgánu", úloha toho, že má totalitarizmus, alebo skôr jeho dopravca - štát. Začína uložiť všeobecné zásady A povinná ideológia ľudí, ich zbavovania svojich slobôd. Je jasné, že na dosiahnutie nie je žiadna sloboda. Ale ak nežijeme v totalitnej spoločnosti? Ako nájsť slobodu človeka? Kde je ona a čo je?
Podľa Belyaeva a Maksimova sa môže sloboda prejaviť v kultúre, pri prijímaní do svojich samostatných prvkov.
Vo verejnej realite, pod prijatím do kultúry, je zvykom pochopiť socializáciu. Ale Belyaev a Maksimov v súvislosti socializáciou uviedli, že "nemožno považovať za kritérium slobody, pretože normy, ktoré regulujú správanie jednotlivcov a ich variekrastruktické skupiny sa často výrazne líšia aj v rámci toho istého sociálneho systému." Skončili aj prostredníctvom tohto vyhlásenia, že prítomnosť v každom zo sociálnych systémov "Mnoho zvláštnych svetlákov a životne dôležitých štýlov" je dôkazom nedostatku jedného a spoločného pre všetky cesty k slobode. .
Socializácia je chápaná ako príloha na všeobecne uznávané normy. Sú povinné pre všetkých ako podmienku úspešného života. Socializácia je tu chápaná ako globalizácia, ktorá tiež "ukladá ľudí ľuďom s" univerzálnymi hodnotami "" vo forme nekonečnej túžby po bohatstvu a materiálovej ponuky, ktoré v skutočnosti nepotrebujú osobu, ktorá má všetko potrebuješ. Tak, prostredníctvom socializácie, človek nebude môcť pripojiť k kultúre. Ale ako to môže človek urobiť?
Somin tiež verí, že pripojenie ku kultúre sa dá dosiahnuť v socializácii, ale v ortodoxnom socializme, ktorý umožňuje osobe pripojiť sa k kultúre pod záštitou ortodoxného kresťanstva. Ortodoxný socializmus nedáva osobe, aby podstúpil negatívnu globalizáciu vo forme vstupu na ideológiu bohatstva a večného skladovania, čo vedie k hriechu šterlingu. Ortodoxný socializmus je spôsob, ako dosiahnuť slobodu osobnosti v spoločnosti. A táto cesta nebude spojená s násilnou plantážou ortodoxie všetkým ľuďom. Každý si môže vybrať, čo chce zostať pod globalizáciou, v islame alebo sa pripojiť k ortodoxnému socializmu. Takže tu je ďalší spôsob, ako dosiahnuť ľudskú slobodu v spoločnosti, okrem ciest, ktoré už boli známe, v podobe otvorených nepokojov a implementácie (nie vždy uplatniteľné) ich schopností.
Teraz by sa mala vyriešiť otázka zdrojov potreby a slobody osobnosti v spoločnosti. Kde pochádzajú, kde pochádzate a začnite? Pôvodnosť slobody a potreba osoby sa určite bude hľadať navzájom (v jednej realite) a v rôznych meraniach reality.
Takže Maksimov a Belyaev napíšu, že "pôvod slobody sa musí hľadať v osobe, vo svojej spiritualite." Domnievajú sa, že ide o rozhodujúci faktor pri vytváraní slobody osobnosti, ako aj veria, že spiritualita nie je odstránená zo skutočného života, ale je jej "základná zložka".
Somin a Berdyaev tiež odkazujú na pôvod slobody duchovnej reality, ako ortodoxie ako náboženstvo založené na viere, regióne duchovnej zložky človeka. Ale spájajú slobodu aj s oblasťou materiálu, pretože hriech hriechov Srebolombusu - zbytočná akumulácia materiálneho bohatstva na výsledných, je spojená s materiálnou realitou. Berdyaev nepopierala existenciu viery a cirkvi v reálnej spoločnosti.
Pôvod potreby by sa preto mali hľadať v spoločnosti ako celku av každej osobe, pretože potreba spoločnosti môže byť relatívna, pretože požiadavky spoločnosti sú nielen pravidlá a normy zo strany spoločnosti, ale aj súbor slobôd jednotlivcov, ako zistili, že Belyaev a Maksimov
Zhrnutie vyššie uvedeného, \u200b\u200bmalo by sa dospieť k záveru, že sloboda a potreba spoločnosti - koncepty sú nejednoznačné, napriek existencii základných definícií slobody a nevyhnutnosti. Sloboda v spoločnosti môže byť výber príležitostí a zvolení Krista a nedostatok hriechov, ako sme zistili. Potreba môže byť potreba plniť niečo, a požiadavku globalizácie na neustále akumuláciu materiálneho tovaru a nátlaku štátu, pretože sa nevzťahuje na svet prirodzenej potreby. Koncepcie slobody a potreby, napriek všeobecným definíciám pojmov, môžu mať rôzne interpretácie, dodatočné definície, ktoré budú závisieť od toho, aký kontext sa bude zvážiť pomer konceptov.
Na základe definícií slobody a nevyhnutnosti, vydávané vyššie, konkrétne, jednotlivca v spoločnosti je schopný dosiahnuť slobodu a nielen porušovaním slobody iného jedinca, porušenie verejného poriadku, zničenie spoločnosti, ale aj Prijímanie do duchovného poľa a konkrétnejšie náboženstvu a do určitej miery - pri výkone ich schopností. Vo verejnej realite, toto nadobudnutie a takéto spôsoby, ako sloboda, sú celkom skutočné a dosiahnuteľné. Tieto cesty nezničia spoločnosť a neporušujú slobodu iných jednotlivcov.
Vrátenie sa k problematike pomeru slobody osobnosti a potreby spoločnosti, stojí za to povedať, že tento pomer nemôže existovať. Opačné koncepty ako sloboda a potreba neexistujú bez seba - určujú existenciu navzájom, dopĺňajú si podstatu.
Tu, ako nejaký dôkaz, ale skôr ako ilustrácia, takýto súhlas by mal byť daný slovami voland z Roman Ma Bulgakov "Majster a Margarita": "Boli by ste takí premýšľať o otázke: Čo by to bolo Tvoj dobrý, ak nie Evil existoval, a ako vyzerala Zem, ak z neho zmizli tiene? "
Aj so slobodou a nevyhnutnosťou. Aj keď by absolútna sloboda existovala hypoteticky, akoby si ju mohol predstaviť. Mala by veľmi sloboda, ktorú sme si zvykli pochopiť? Nebolo by odlíšené od slobody, ktoré sa snažíme dosiahnuť? Odpovede na tieto otázky by mali byť považované za podrobnejšie inde.
Bibliografia
- Belyaev I. A., Maksimov A. M. Sloboda holistickej ľudskej bytosti v sociálno-osobnom rozmere / Bulletin of Orenburg State University. - 2011. - № 11 (130), november. - P. 139-145.
- Belyaev I. A., Maksimov A. M. Sloboda človeka ako holistická prírodná a duchovná stvorenie // Intellect. Inovácie. Investícií. - 2012. - № 1. - P. 202-207.
- Berdyaev A. N. Filozofia slobody. Význam tvorivosti. - m.: TRUE 1989. - 608 p.
- Bulgakov M. A. Majster a Margarita. [Elektronický zdroj] - URL: http://masterimargo.ru/book-29.html
- Nutnosť a šanca // Nová filozofická encyklopédia: v 4 t. / IN-T filozofie Ruskej akadémie vied; Nat. spoločností. - vedecké fond; Prítomný. Vedecky. Rada V.S. Vstúpiť. - m.: Myšlienka, 2000-2001. - ISBN 5-244-00961-3. 2. ed. a Dopol. - m.: Myšlienka, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 [Elektronický zdroj] - URL: http://iph.ras.ru/elib/2670.html
- Sloboda // Nová filozofická encyklopédia: v 4 t. / In-T filozofia Ruskej akadémie vied; Nat. spoločností. - vedecké fond; Prítomný. Vedecky. Rada V.S. Vstúpiť. - m.: Myšlienka, 2000-2001. - ISBN 5-244-00961-3. 2. ed. a Dopol. - m.: Myšlienka, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 [Elektronický zdroj] - URL: http://iph.ras.ru/elib/2670.html
- Somin N. V. Dve globalizácia. - URL: http://reosh.ru/dve-globalizacii.html
- Somin N. V. Ortodoxný socializmus: Odôvodnenie a problémy s implementáciou. - URL: http://chri-soc.narod.ru/pravoslavnii_socializm.htm
- TOLSTOY L. N. Vojna a svet, v 4 zväzkoch [Elektronický zdroj] - 1867. T. 4 - URL: http://librebook.ru/voina_i_mir/vol5/2
Každá osoba musí byť nezávislá nielen od ľudí okolo neho, ale aj z najvyšších orgánov. Sloboda osobnosti zabezpečuje súčasná ústava, ako aj normy iných právnych predpisov.
Samozrejme, že sme vo veľkej miere závislí od seba a zo štátu, v ktorom žijeme, nikto však nemôže uviesť, čo robiť a ako robiť v rôznych situáciách. Našou voľbou je naša voľba. Nikto by to nemal urobiť.
Sloboda osoby je to, čo potrebujete ísť von a stráž, napriek tomu, čo sa deje okolo. Prečo? Áno, pretože je to základ pohody. Sloboda osobnosti je nesporná. My sami si vyberieme, čo sa snažíme snažiť o tom, čo robiť, aké knihy čítať a tak ďalej. Dnes je zakázané aj uloženie náboženských názorov.
Sloboda je produktom sociálneho rozvoja. Zmerajte ho v zásade nemožné, ale povedať, či je to stále možné. Stáva sa to nielen externé, ale aj interné. Ten nezávisí od zákonov a o tom, ako sú pozorované, a o tom, ako osoba patrí do života, pretože cíti realitou.
Sloboda osobnosti nie je len imaginárna, ale aj skutočná integrita. Ako už bolo uvedené vyššie, je jednoducho nemožné ich merať. Osoba sa môže zdať dlhú dobu, že žije úplne nezávisle, ale v jednom krásnom momente si všimne, že je porušený so štátom alebo inými ľuďmi. Aký je rozdiel, čo sa hovorí v zákonoch, ak nikto nevykonáva svoje normy?
Všeobecne platí, že je nedotknuteľný. Možnosť ísť na súd zakaždým, keď boli porušení, ktorí boli porušení, skutočne stojí za to veľa. Máme právo používať majetok patriaci nám podľa vlastného uváženia, priznať náboženstvo, ktoré sa nám páči (nemôžeme sa priznať všetkými vôbec), môžete použiť všetky veci, ktoré veríme. Čo je tu dôležité? V prvom rade, že sme vykonaním našich práv a slobôd neporušili práva a slobody iných ľudí. Veľký mysliteľ povedal, že sloboda jednej osoby končí na samom mieste, kde sa sloboda iného začína.
Áno, zákony by nás mali obmedziť mnohými spôsobmi, pretože bez existujúce zákazyPre ktoré sankcie predpokladajú, ľudia by museli porušiť práva a záujmy navzájom, ako môžu. Bez zákazov, všetko okolo rýchlo sa zmenilo na chaos. Zákony musia byť spravodlivé a premyslené. Mali by sa vytvoriť, aby poskytovali výhodné podmienky pre všetkých ľudí, a nie niektoré špecifické vrstvy alebo skupiny. Ciele, ktoré ich podkladia, by mali byť humánne.
Sloboda osobnosti umožňuje osobe žiť presne tak, ako chce. Každý nezávisle rozhoduje, či sa usiluje o výšky alebo jednoducho pokojne existovať bez nároku na niečo veľké, zmysluplné, veľké. Uloženie vášho názoru je nemožné a či to stojí za to robiť vôbec? Nech si všetci zvolia, ako žije. Áno, to nestojí za zasahovanie do záležitostí iných ľudí.
Sloboda osobnosti v právnom stave má priamy vzťah s možnosťou vyjadrovania, je možné povedať, čo si myslíte, že ste si mysleli správne? Všetko je tu ťažké. Ľudia, ktorí sa pokúsili proti súčasnej vláde, pravdepodobne cítili, že sloboda prejavu v našej krajine nie je tak plavba a je pozorovaná: to je a nie je nikto v rovnakom čase. Milujeme zatvoriť ústa, skryť informácie od nás, podporovať to, čo potrebujete. Ľudia, ktorí stoja pri moci v našej krajine, nie sú tak často premýšľajú o osobe. Bude to niekedy pevné, zmenené, zničené? Neznámy. Príliš veľa imaginárnych slobôd, že moderní ľudia sú bohužiaľ vnímané ako významné.
42. Osobnosť a spoločnosť. Sloboda osobnosti a jej zodpovednosť. Podmienky a mechanizmy tvorby osobnosti
Osobnosť je koncepcia vyvinutá na zobrazenie sociálnej povahy osoby, pričom ho považuje za predmet sociokulturalského života, ktorý ho určuje ako dopravca individuálnej zásady, sebarezorovania v súvislosti so sociálnymi vzťahmi, komunikačnými a objektívnymi činnosťami. Pod "osobnosťou" porozumieť: 1) ľudský jednotlivec ako predmet vzťahov a vedomostí činností ("tvár" - v širokom zmysle slova) alebo 2) udržateľný systém sociálne významných vlastností charakterizujúcich jednotlivca ako člen spoločnosť alebo komunita. Hoci tieto dve koncepty sú osobou ako integrita osoby (LAT. PERSEA) A OSOBNOSTIKA A OSOBNOSTIKA AKO SOCIÁLNA A PSYCHOLOTNOSŤ (LAT REGUZALITA) - terminologicky odlíšiteľné, niekedy sa používajú ako synonymá. Problémy slobody a zodpovednosti jednotlivca. Jednotlivec a spoločnosť sú v dialektických vzťahoch, nemôžu byť proti, pre jednotlivca je verejnosť a akýkoľvek prejav svojho života, aj keď to nekoná v bezprostrednej forme svojho kolektívneho prejavu, ktorý má spoločné príznaky, môže konať ako charakteristická individualita.
V moderných podmienkach a podmienkach zrýchleného rozvoja civilizácie sa úloha osobnosti v spoločnosti stáva výraznejšia, v súvislosti s tým, že problém slobody a zodpovednosti jednotlivca sa stáva čoraz viac.
Prvý pokus o odôvodnenie hľadiska vysvetliť vzťah slobody a potrebu uznať ich ekologické prepojenie
patrí Spinoz, ktorý určil slobodu ako vedomú potrebu.
Podrobný koncept dialektickej jednoty slobody a potreba idealistických pozícií dostal Hegel. Vedecké, dialektické a materialistické riešenie problému slobody a nevyhnutnosti pokračuje z uznávania objektívneho potreby ako primárneho a vôle a vôle a Vedomie osoby - ako sekundárny derivát.
V spoločnosti je sloboda osobnosti obmedzená na záujmy spoločnosti. Každá osoba je jednotlivec, jeho túžby a záujmy sa vždy nezhodujú
záujmov spoločnosti. V tomto prípade by osobnosť pod vplyvom verejných právnych predpisov mala v niektorých prípadoch prúdiť, aby sa neporušilo
záujmy spoločnosti, inak čelí trestu v mene spoločnosti.
V moderných podmienkach, v ére rozvoja demokracie, problém slobody osobnosti sa stáva globálnym. Vyrieši sa na úrovni
medzinárodné organizácie vo forme legislatívnych aktov o právach a slobodách jednotlivca, ktoré sa v súčasnosti stávajú základom akejkoľvek politiky a sú starostlivo chránené.
Avšak, nie všetky problémy jednotlivej slobody sú riešené v Rusku a na celom svete, pretože je to jedna z najťažších úloh. Osobnosť v spoločnosti
moment je vypočítaný miliardy a každú minútu ich záujmy, práva a sloboda čelia.
Oddeliteľné a takéto pojmy ako sloboda a zodpovednosť, as slobodou nie je povolením, na porušenie práv a slobôd iných ľudí je osoba zodpovedná za spoločnosť podľa zákona prijatú spoločnosťou.
vo všeobecnosti. Budovanie modernej spoločnosti, zavedenie vedomého začiatku v spoločenskom živote, prijatie masy
nezávislé riadenie spoločnosti a historické stvorenie prudko zvyšuje mieru osobnej slobody a zároveň sociálnou a morálnou zodpovednosťou každého z nich.
Faktory tvorby osobnosti
Skúsenosti so sociálnou izoláciou ľudskej jednotlivca dokazuje, že osobnosť sa vyvíja nielen automaticky nasadzovaním prírodných vkladov.
Slovo "osobnosť" sa používa len vo vzťahu k človeku a moreantom z určitej fázy jej vývoja. Nehovoríme "identitu novorodenca". V skutočnosti, každý z nich je už individuálny ... ale ešte nie je osoba! Osoba sa stáva človekom a nerodil ju. Vážne nehovoríme o osobnosti dvojročné dieťaAj keď sa dostal veľa zo sociálneho prostredia.
Rozvojový proces sa vykonáva ako dokonalosť osoby - biologického stvorenia.
Po prvé, biologický rozvoj a vývoj ako celok spôsobuje faktor dedičnosti.
Novorodenec nesie komplex génov nielen jeho rodičia, ale aj zo svojich vzdialených predkov, to znamená, že má svoje vlastné, len jeho prirodzený prirodzený prirodzený prirodzený fond alebo dedičný vopred určený biologický program, ktorý vzniká a rozvíja svoje individuálne vlastnosti. Tento program je prirodzený a harmonicky implementovaný, ak je na jednej strane základom biologických procesov dostatočne kvalitatívne dedičné faktory, a na strane druhej, vonkajšie prostredie poskytuje rastúci organizmus so všetkým potrebným na realizáciu dedičného štartu.
Zručnosti a nehnuteľnosti získané počas života nie sú prevedené dedičstvom, veda tiež neidentifikovala špeciálne skutočné skutočné, ale každé narodené dieťa má obrovský arzenál vkladov, včasného vývoja a tvorba závisí od sociálnej štruktúry spoločnosti, na \\ t Podmienky vzdelávania a odbornej prípravy, starostlivosti a úsilia rodičov a túžby najmenšieho muža.
Funkcie biologického dedičstva sú doplnené vrodenými potrebami ľudskej bytosti, ktoré zahŕňajú potrebu vzduchu, potravín, vody, činnosti, spánku, bezpečnosti a neprítomnosti bolesti, ak sociálne skúsenosti vysvetľuje najmä podobné, všeobecné vlastnosti, ktoré má človek , Biologická dedičnosť vo veľkej miere vysvetľuje osobnosť individuality, jeho počiatočný rozdiel od ostatných členov spoločnosti. Zároveň sa skupinové rozdiely už nemôžu vysvetliť biologickou dedičnosťou. Hovoríme o jedinečnom spoločenskom zážitku, o jedinečnom subkultúre. V dôsledku toho biologická dedičnosť nemôže plne vytvoriť osobu, pretože ani kultúra ani sociálne skúsenosti sa prenášajú do génov.
Musí sa však zohľadniť biologický faktor, keďže po prvé, vytvára obmedzenia pre sociálne spoločenstvá (bezmocnosť dieťaťa, nemožnosť dlho pod vodou, dostupnosť biologických potrieb atď.), A po druhé Biologickým faktorom je vytvorená nekonečná rozmanitosť. Temperamenty, postavy, schopnosti, ktoré robia individuálnu osobnosť z každej ľudskej osobnosti, t.j. Jedinečné, jedinečné stvorenie.
Socializácia osobnosti
Koncepcia rozvoja osobnosti charakterizuje postupnosť a preklad zmien vyskytujúcich sa v vedomí a správaní jednotlivca. Vzdelávanie je spojené so subjektívnymi aktivitami s určitou myšlienkou určitej myšlienky sveta okolo neho. Hoci vzdelávanie "berie do úvahy vplyv vonkajšieho prostredia, najmä personalizuje úsilie, ktoré vykonávajú sociálne inštitúcie
Socializácia je procesom stať sa osobou, postupnou asimiláciou požiadaviek spoločnosti, získavanie sociálne významných charakteristík vedomia a správania, ktoré reguluje svoj vzťah so spoločnosťou. Socializácia osoby začína od prvých rokov života a končí dobu občianskej splatnosti osoby, hoci, samozrejme, právomoci, práva a povinnosti nadobudnuté nimi nenaznačujú, že proces socializácie je úplne dokončený: na niektorých aspektoch, ktoré pokračuje celý život. V tomto zmysle je, že hovoríme o potrebe zvýšiť pedagogickú kultúru rodičov, o plnení osobou občianskych povinností, pokiaľ ide o dodržiavanie pravidiel interpersonálnej komunikácie. V opačnom prípade socializácia znamená proces neustáleho vedomia, konsolidácie a tvorivého rozvoja podľa muža pravidiel a noriem správania, ktoré mu boli diktované spoločnosťou..1. Charakteristiky dospievania ako fáza rozvoja osobnosti.
Každý vek je dôležitý pre ľudský rozvoj. Dospievajúci však zaberá osobitné miesto v psychológii. Adolescencia je najťažšia v ťažkostiach všetkých detí, ktorá je obdobím formality.
Hlavný obsah adolescencie prináša svoj prechod z detstva pre dospelých. Všetky strany rozvoja podliehajú vysoko kvalitnej reštrukturalizácii, nové psychologické neoplazmy vznikajú a vytvárajú sa základy vedomého správania, sú vytvorené sociálne inštalácie. Tento transformačný proces určuje všetky hlavné znaky osobnosti detských detí. Po zvažovaní týchto funkcií využívajúcich údaje domácej psychológie v dielach L.I. BOZOVIC., V.V. Davydova, T.V. Drahunova, I.V. Durrewina, A.N. Markova. Di. Feldstein, D.B. ELKONINA A D.R.
Hlavným obsahom adolescentov je jeho prechod z detstva do dospelosti. Tento prechod je rozdelený do dvoch stupňov dospievajúceho veku a mládeže (skoro a neskoro). Chronologické hranice týchto vekových kategórií sa však často určujú úplne inak. Proces zrýchlenia zlomil obvyklú vekovú hranicu adolescencie. 2.2 Formácia dospievajúcich kognitívny postoj k okoliu.
Podrobnejšie sa zastavím na charakteristikách charakteristík vzdelávacieho procesu v strednej triede školy, ako to záleží len na rozvoj myslenia adolescentov a ich kognitívnych záujmov, ale aj na vytvorenie ich osobnosti ako a celé. Tréning v škole vždy prichádza na základe poznatkov, ktoré sú už k dispozícii v dieťaťu, ktoré získal v procese jeho životného zážitku. Zároveň, poznanie dieťaťa, ktoré mu dostali pred štúdiu, nie je jednoduchým množstvom zobrazení, obrázkov, nápadov a konceptov. Predstavujú niektoré zmysluplné celé číslo, interne spojené s metódami myslenia dieťaťa charakteristické pre tento vek, so zvláštnosťou jeho vzťahu k realite s jeho osobnosťou ako celku.
Z toho vyplýva, že z toho vyplýva, že učenie vedomostí v škole sa nezníži na kvantitatívne akumuláciu, expanziu a prehlbovanie, že dieťa vedelo pred tréningom. Nové poznatky nie sú len nahradené starými, zmenia ich a obnovujú; Taktiež obnovujú bývalé metódy dieťaťa. V dôsledku toho sa deti objavujú nové vlastnosti jednotlivca, vyjadrené v novej motivácii, nového postoja k realite, praktizovať a na vedomostiach sám..3 rozvoj morálnej strany osobnosti a tvorby morálnych ideálov na priemerný školský vek.
Záujem o morálne vlastnosti ľudí, normy ich správania, ich vzťahu medzi sebou, ich morálne akcie vedie v priemernom školskom veku na vytvorenie morálnych ideálov obsiahnutých v duchovnom vzhľade osoby. Morálny a psychologický ideál tínedžera nie je len objektívnou etickou kategóriou, ktorá im je známa, je to emocionálne maľované, interne prijaté teenagerom, ktorý sa stáva regulátorom svojho vlastného správania a kritériom na posúdenie správania iných ľudí. Rozvoj sebaúcty a jeho úlohu pri vytváraní teenagerovej osobnosti.
V právom občianskej, administratívnej a trestnej zodpovednosti nie je stanovené formálne tým, že objasňuje zloženie trestného činu, ale zohľadňuje aj vzdelávanie páchateľa, jeho život a činnosť, stupeň vedomia viny a možnosti opravy budúcnosť. Prináša právnu zodpovednosť s morálnou zodpovednosťou, to znamená, že povedomie o záujmoch spoločnosti jednotlivca ako celku a nakoniec pochopenie zákonov progresívnej histórie.
