V nadväznosti v trestnom činu je úmyselné. Účasť dvoch alebo viacerých osôb ako známky spoluúčasti. Skupina osôb podľa predchádzajúcej dohody

Komplika v trestnom činu

Úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii zámerného trestného činu (článok 32 Trestného zákona). Z objektívnej strany S. v p. Môže byť charakterizovaná oboma činnosťami a nečinnosťou spolupáltí.

Cieľové vlastnosti S. v P. nedávno, po prvé, účasť na tom istom zločine dvoch alebo viacerých osôb, po druhé, jednotu alebo spoločenstva spolupáchateľov. Skladá sa z troch prvkov: a) trestný čin je spáchaný spoločným, vzájomne stanoveným a vzájomným doplnkovým úsilím viacerých osôb:

b) Trestný výsledok dosiahnutý spoločnými činnosťami spolupáchateľov je pre nich spoločný, jeden; c) Trestný výsledok (v trestných činoch s materiálnym zložením trestného činu) alebo samotnou skutočnosťou záväzku aktov (v trestných činoch s formálnym zložením) je v kauzálnom spojení s činnosťami každého z partnerov.

Z subjektívnej strany S. v p. Vyznačuje sa prítomnosťou komplikov len úmyselného viny (zámerné porovnanie). Zámer v S. v p. Môžu byť priame aj nepriame. Zároveň by sa mal mentálny postoj rozlíšiť dôsledkami trestného činu spáchaného v súlade so spolujazdcom a mentálnym postojom partnera na samotnú skutočnosť ich pristúpenia k trestnej činnosti druhých. V prvom prípade môže zavinenie partnerov konať ako vo forme priameho a nepriameho zámeru. Napríklad dva z motívov heoligan sú hodené do tretej rieky, nechcú, ale vedome umožnia jeho smrť. Zodpovedajú za vraždu s nepriamym zámerom spáchaným v súlade s kompriminou. A ak ich niekto zvýšil na to, nechcem smrť, potom musí byť zodpovedný za spoluúčasti v vražde, ktorá je ideálna s nepriamym zámerom. V druhom prípade sa tvár želá zúčastniť sa na Komisii trestnej činnosti. Bez takejto túžby neexistuje žiadna spojitosť.

Intelektuálny moment intelektu partnera zahŕňa: a) povedomie o spoločensky nebezpečnej povahe vlastného zákona: b) povedomie o verejnom nebezpečenstve zákona iných partnerov (aspoň jeden); c) Predvídanie spoločného trestného výsledku. Voľný okamih zámeru tvorí túžbu spoločne dosiahnuť trestný čin alebo jeho vedomý predpoklad alebo ľahostajný postoj k nemu. S. v p., Teda možno len v úmyselnom zločine (článok 32 Trestného zákona). Prípady neopatrnosti týkajúce sa poškodenia trestného zákona sa netýkajú S. v s.

S. V p. Vždy konkrétne. Je nemožné hovoriť o s.v. "Vo všeobecnosti" je možné len v konkrétnych trestných činoch.

Formulár S. v p. - Toto je štruktúra prepojenia medzi dvoma alebo viacerými osobami, ktoré robia úmyselnú trestnú činnosť. Podľa spôsobu kombinovania spoločného úsilia spolupádlov existujú dve formy S. v P: a) jednoduché (sociálne čistenie alebo sovakovanie);

b) komplex (spolu s oddelením rolí).

Jednoduché S. In a. Vyznačuje sa skutočnosťou, že všetky spolupáchatelia sú vykonávatelia zločinu: Každý z nich robí akcie obsahujúce známky tohto zloženia trestného činu. Pre jednoduché S. v p. Vyznačuje sa skupinovým spôsobom spáchania trestného činu. Vzhľadom k tomu, každý z partnerov je výkonný umelec. Jednoduchá komicita sa nazýva aj ConsiliDiance (alebo Sovynotic).

Presadzovanie súhlasí so súhlasom partnerov, ich tajnú dohodu. Môže vzniknúť pred začiatkom alebo počas trestného činu. Subjektívne spojenie medzi ko-ventilmi je charakterizované: a) znalosťou ko-operácie iných spolupádnych činností; b) uvedomenie si, že táto činnosť je zjednotená s činmi iných partnerov a je zameraná. Rovnako ako posledný, na Komisiu rovnakej trestnej činnosti. Zámer obyčajného slobodného umelca je pridaný do vedomia, že spácha trestný čin spolu s inou osobou (osoby). So jadrom každý partner nezávisle odpovie na príslušný článok osobitnej časti Trestného zákona bez odkazu na čl. 33 trestných činov

Komplikované S. v P. charakterizované témami. že opatrenia, ktoré priamo zloženie konkrétnej trestnej činnosti. Nie všetky komplicie sa vykonávajú, ale len niektoré alebo jeden z nich. Spolu s umelcom je trestný čin zapojený alebo organizátor, alebo podnecovanie, alebo balík alebo jeden z nich. Táto forma spoluhrávky sa vyznačuje relatívne zložitou štruktúrou vzťahov medzi príslušnými spoločnosťami: Niektorí sú páchatelia zločinu. Iní ich organizujú, tretia klesá umelec, aby vytvoril trestný čin alebo ju podporoval.

Pokiaľ ide o druhy spoluúčasti (v literatúre o trestnom práve, niektorí autori ich odvolávajú na formy S. v odseku.), Medzi nimi by sa mali rozlíšiť: \\ t

a) S. v p. bez predchádzajúcej dohody; b) S. v odseku. Podľa predbežnej dohody: c) spáchanie trestného činu s organizovanou skupinou: D) spáchanie trestného činu Trestným spoločenstvom (zločinecou organizáciou). Tieto druhy S. v p. Sa líšia od seba doručnú súdržnosť spolupádlov.

S. V odseku. Bez predchádzajúcej dohody ide o úmyselnú spoločnú účasť viacerých osôb v Komisii trestnej činnosti bez predchádzajúcej dohody. Toto je najjednoduchšie a v niektorých prípadoch - najmenej nebezpečných druhov S. v p. Pristúpenie k trestnej činnosti iných osôb môže byť buď v procese vykonávania trestného činu alebo dohodou. V čase jeho Komisie. Najčastejšie, S. v p. Bez predchádzajúcej arbitrážnosti, existuje základ vo forme spoločného podniku (to je S. v s. Existuje trestný čin skupiny osôb, časť 1 čl. 35 TRIČNÉHO KÓDU ). Subjektívny vzťah medzi spolupáchateľmi je minimálny a je obmedzený na poznanie jedného partnera o spájaní trestnej činnosti druhej. KOMISIA SRUSTOM SRUDCE SUGHTU SRUGHOLUJÚCEHO POTREBUJÚCEHO POTREBUJÚCEHO POTRUČNOSTI (ČASŤ Článok 105 Trestného zákona), najmä v zložení vraždy (časť 2 článku 105 Trestného zákona), čo spôsobuje ťažkú \u200b\u200ba sekundárnu závažnosť poškodenia zdravia (H , SST 111, časť 2 umenia. 112UK), znásilnenie (časť 2 umenia. 131 trestného zákona), násilné pôsobenie sexuálnej povahy (časť 2 čl. 132 Trestného zákona), hatoltiganizmus (časť 2 z Článok 213).

SV P. Podľa predbežnej dohody (kvalifikovanú spoluúčasti), existuje miesto v prípadoch, keď sa niekoľko osôb dohodnú na spoločnom trestnom činu vopred. Toto usporiadanie sa môže týkať rôznych strán trestnej činnosti: Miesta. Čas, metóda, prostriedky a nástroje trestného činu, skrývajú svoje stopy atď. Subjektívne pripojenie a organizácia je vyššia ako v predchádzajúcom podobe. To, čo spravidla hovorí, je o vyššom stupni verejného nebezpečenstva špecifikovaného druhov S. v odseku. 2 TBPP. 35 Trestný zákonník sa vyznačuje takýmto typom skupiny trestného činu, ako trestný čin skupiny osôb podľa predchádzajúcej dohody. Táto funkcia ako kvalifikačná okolnosť je zahrnutá v mnohých zlúčeninách zločinu proti životu a zdraviu, osobnej slobody, sexuálnej integrite a sexuálnej slobode, majetku, v oblasti hospodárskej činnosti, proti verejnej bezpečnosti a verejnom poriadku atď.

Keď trestný zákonník hovorí o trestnom činu skupiny osôb predbežným sprisahaním, neznamená priamo, čo tvar S. v p. ("Jednoduché" alebo "komplex"). Súdna prax pochádza zo skutočnosti, že v takomto trestnom činu, jej účastníci pôsobia ako spoluvlastnícke ventily. Charakteristika pre S. v N. Všeobecne platí, že označenia tu sú doplnené ako: a) priama účasť každého z spolupáchateľov pri vykonávaní činností, ktoré tvoria objektívnu stránku osobitného zloženia trestného činu; b) Znalosť každého účastníka skupiny Skupiny, ktoré sú zapojení do trestného činu, a že ich činnosti súvisia sám a samotná trestná činnosť je spáchaná spoločným úsilím všetkých účastníkov. Treba však poznamenať, že v S. v p. S predbežnou dohodou sa môže vyskytnúť nielen sociálne porozumenie, ale aj spoluúčasti v úzkom zmysle slova (s distribúciou rolí). To však nebude považovať za skupinový zločin.

Komisia z trestnej činnosti s organizovanou skupinou, podľa ktorej sa vopred rozumie trvalo udržateľná skupina osôb (časť 3 čl. 35 trestného zákonníka), výrazne zvyšuje sociálne nebezpečenstvo skutku . Originalita organizovanej skupiny pozostáva z znamenia udržateľnosti, čo znamená, že účastníci takýchto skupinových jednotiek. Systém systematického spoločného záväzku ako identický, homogénny. Tak heterogénne trestné činy pre dostatočne dlhú dobu. Takáto skupina zahŕňa predbežné companielizujú svojich členov. Žobranie v procese pred učenia sa vytvára viac alebo menej silné spojenia. To umožňuje členom skupiny vopred koordinovať hlavné body údajného trestného činu vopred, aby sa dohodli na pláne svojej Komisie, rozdelenia úloh účastníkov, a existuje miesto, čas, metódy trestnej činnosti a skrýva svoje stopy, vykonať určité prípravné akcie atď. Organizovaná skupina môže pozostávať z ko-agregátov, ale najčastejšie v procese predbežného rozhodnutia medzi členmi takejto skupiny, je úloha distribuovaná a niektoré z nich môžu pôsobiť ako organizátori, iné spolupáchatelia, tretia - bezprostredne vykonávatelia. Toto technické rozdelenie rolí však nemá vplyv na právne posúdenie svojich činností. Všetci účastníci organizovanej skupiny vykazujú výkonných umelcov a reagujú nezávisle podľa príslušného článku osobitnej časti Trestného zákona.

Zaviazanie zločinu trestným spoločenstvom (zločinecou organizáciou), podľa ktorej je kohézna organizovaná skupina (organizácia) chápaná, aby sa zaviazala tvrdé alebo najmä závažné trestné činy alebo zjednotenie organizovaných skupín vytvorených na rovnaké účely (časť 4 čl. Trestný zákonník) - najviac nebezpečný druh S. v p. Nazýva sa S. v špeciálnom druhu (LAT. SUI GEALIS).

Vyznačujú sa výrazne vyšším stupňom udržateľnosti organizačných vzťahov a súdržnosti osôb, ich komponentov. Oveľa zložitejšie je ich vnútorná štruktúra. Účelom vytvorenia takýchto komunít je spravidla spravovaná dlhodobá trestná činnosť (s dôrazom na spáchanie závažných a najmä závažných trestných činov), ktoré je plánované. V priebehu jeho prípravy a implementácie sú role distribuované, udržateľné formy trestných vzťahoch sa rozvíjajú, organizátori (manažéri) vykonávajú riadiace funkcie, zohrávajú veľmi dôležitú úlohu.

Únia organizovaných skupín, vytvorených na zaviazanie tvrdých a najmä závažných trestných činov, je druh zločinca. pozostávajú z relatívne autonómnych udržateľných skupín, ktoré sú vytvorené ako svoje štrukturálne divízie a sú kombinované podľa všeobecných usmernení. Vzhľadom na zvýšené nebezpečenstvo zločineckých komunít (zločineckých organizácií), skutočnosť vytvorenia takejto spoločenstva (organizácie) je kriminalizovaná, ako aj vedenie alebo štrukturálne divízie, ako aj vytvorenie zjednotenia organizátorov, manažérov alebo Ostatní zástupcovia organizovaných skupín s cieľom vypracovať plány a podmienky pre závažné a najmä závažné trestné činy (časť 1, článok 210 trestného zákona). V súlade s časťou 5 umenia. 35 Trestného zákona Osoba, ktorá vytvorila organizovanú skupinu alebo trestnú spoločenstvo (zločinecká organizácia)

alebo ich podieľal, s výhradou trestnej zodpovednosti za ich organizáciu a vedenie v prípadoch ustanovených príslušnými článkami osobitnej časti Trestného zákona (napríklad podľa časti 1 čl. 208, časť 1 článku 209. ČASŤ 1 Art. 210), rovnako ako všetky trestné činy spáchané organizovaným skupinou alebo zločinným spoločenstvom (zločinecká organizácia), ak boli pokryté jeho úmyslom. Ostatní účastníci organizovanej skupiny alebo zločineckej komunity (zločineckej organizácie) sú kriminalizované za účasť na nich v prípadoch ustanovených v príslušných článkoch osobitnej časti Trestného zákona, ako aj za trestné činy pri príprave alebo ktorej Komisia zúčastnili sa.

Okuholník E.F.

Encyklopédia právnik. 2005 .

Sledujte, čo je "spoluúčasti v zločinu" v iných slovníkoch:

V najobecnejšej forme ide o rôzne prípady spáchania trestného činu niekoľkými osobami. V moderných právnych systémoch možno použiť úzke definície. Takže podľa ruského trestného práva, porovnanie je chápané ako zámer ... ... Wikipedia

Komplika v trestnom činu - Podľa ruského trestného práva (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie), úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii zámerného trestného činu. Podporovatelia trestného činu, spolu so zhotoviteľom, uznávajú organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ. Umelec ... ... Právna encyklopédia

Podľa čl. 32 Trestného zákona Ruskej federácie, úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii úmyselného trestného činu. Objektívne príznaky S. v p. Sú to: a) dve alebo viac osôb sa zúčastňujú na trestnej činnosti; b) Akcie každej z nich sú ... ... Právny slovník - podľa čl. 32 Trestného zákona Ruskej federácie, úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii úmyselného trestného činu. Objektívne príznaky S. v p. Sú to: a) dve alebo viac osôb sa zúčastňujú na trestnej činnosti; b) Akcie každej z nich sú ... ... Veľký zákonný slovník

Komplika v trestnom činu - úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii úmyselného trestného činu (článok 32 Trestného zákona). V teórii trestného práva sú pridelené objektívne príznaky spoluúčasti (účasť dvoch osôb, zdieľanie akcií) a subjektívne (kompatibilita zámeru, ... ... Slovník hlavných trestných koncepcií a termínov

Komplika v trestnom činu - Podľa Trestného zákona Ruskej federácie (článok 32), úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii úmyselného trestného činu. Známky Kombity: Každý z partnerov je postihnutý predmetom trestného činu, t.j. SABE INDIVIDUÁLNY, KTORÝMI DOSTUPNOSTI VEĽKOSTI ... ... Veľký zákonný slovník

Komplika v trestnom činu - Úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii zámerného trestného činu sa vykazuje ako trestný čin.

Predpisov.

Základy a limity zodpovednosti partnerov

Druhy spolupáchateľov

Formy spoluúčasti

Koncepcia spoluúčasti v trestnej činnosti

Hlavné otázky

1. PPV Ruskej federácie 10.06.2008 N 8O Súdna prax zváženia trestných vecí o organizácii zločineckého spoločenstva (zločinecká organizácia).

2. PPP Ruskej federácie z 15. júna 2004 č. 11 o súdnej praxi v prípadoch trestných činov stanovených v článkoch 131 a 132 Trestného zákona Ruskej federácie. str.

3. PAP Ruskej federácie 18. 11. 2004 č. 23 o súdnej praxi o protiprávnom podnikaní a legalizácii (pranie) hotovosti alebo iného majetku nadobudnutého zločinným prostriedkom. Str.19.20.

4. PPV Ruskej federácie z 27. 12. 2002 č. 29 o súdnej praxi v krádeži, lúpeži a rozptylu. s. 8-15.

5. PPV Ruskej federácie z 10. 02. 2000 č. 6 o súdnej praxi na úplatkárstvo a obchodné úplatky. str.13.

6. PPV Ruskej federácie zo 14. 02. 2000 č. 7 o súdnej praxi v prípadoch menšieho zločinu. s. 9.

7. PPV Ruskej federácie 02/14/2000 č. 8 o zavedení federálneho zhromaždenia práva zákona "o zmenách a doplnení článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie" do Štátnej Dumy federálneho zhromaždenia Ruskej federácie.

8. PPV Ruskej federácie z 27. januára 1999 č. 1. O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie). str.

9. PPPT RF zo 17.01. 1997 č. 1 o praxi uplatňovania zákonov zodpovednosti za bandiitizmus. s. 2-4

10. PPV Ruskej federácie 4.05. 1990 č. 3 o súdnej praxi na vydieranie. Str.14.

Literatúra.

1. Burchak f.g. DOKUJÚCEHO POTREBUJÚCEHO TRIVÁTU NA SOVIETU TRIVÁTU. Kyjev, 1969;

2. GALIAKBAROV R.R. Skupinový zločin. - Sverdlovsk, 1973;

3. ZYREYANOV V.N. Spojenie v službe spáchanej v presadzovaní práva. Stavropol, 1999;

4. KOVALAV M.I.. Spolupruha v trestnom činu. Časť prvá. - Sverdlovsk, 1960;

5. KOZLOV A.P.. Kombinita: Tradície a realita. - SPB., 2001;

6. Kurz Sovietskeho trestného práva. T. 2. - M., 1970;

7. Telnov p.f.. Zodpovednosť za spoluúčasti v trestnom činu. - M., 1974.

8. Trestné právo Ruska. Celkovo. Učebnica pre univerzity. Ed. L.L.

Kruglikova - M.: 2005.

9. YUCENKO B.V., SEMCHENKOV I.P.Skutočné problémy legislatívnej regulácie spoluúčasti v trestnej činnosti // ruskej spravodlivosti. - 2005. - №5.

Táto činnosť je teda úmyselná, úmyselná spoločná, akcia by mali byť aspoň dve, táto činnosť len o úmyselnom trestnom činu. Osoby, ktoré spoločne spáchajú zločin, sa nazývajú partneri. Zákon konsolidoval štyri typy spolupáchateľov, to je: výkonný umelec, organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ. Podľa povahy združenia (prekročenie trestného činu), aby sa spoločne spáchali nezákonný akt, právo nazýva štyri formy spoluúčasti: skupina osôb, skupinu na predbežnom sprisahaní, organizovanej skupiny, zločineckej organizácie. Okrem toho existuje jednoduchá a komplikovaná spoluúčasti. Zariadenia (sovication) a spolu s oddelením rolí.

Taký je vzorec moderného chápania spoluúčasti, a to je upevnené v čl. 32 Trestný zákonník. Stručné a jednoduché. Je to však nesporné?

Počúvajte príklad.

"Tri lovci - A., B. a V. - vrátil domov. Odišli preč roľník, fajčenie trubice. A. Apeloval sa na V. s návrhom na preukázanie jeho umenia a dostať sa do rolívovej trubice. B. Dohodnuté, ale položil stav B. Dajte rameno na pušku. Získal súhlas. Sledovaný záber; Bullet sa však nedostal do telefónu, ale v jeho hlave a roľník bol zabitý.

Ako určiť zodpovednosť týchto troch aktérov? ".

Pripomínam vám vzorec spoluúčasti: úmyselná, spoločná účasť na plnení len úmyselného trestného činu.

Podľa pravidiel kvalifikácie, na základe dôsledkov, moderný vyšetrovateľ kvalifikuje akt ako neopatrnú vraždu - čl. 109 Trestného zákona Ruskej federácie s maximálnou vetou vo forme troch rokov väzenia. Po modernom interpretácii zmizne otázka spoluúčasti, pretože taký nie je možné v neopatrnom trestnom činu. Avšak, tam bude taká pozícia presadzovania práva so zásadami trestného práva: zásady viny, zákonnosti a spravodlivosti.

Akcie páchateľov, ako rozumiete, nemožno ich považovať za realizáciu každým z nich neopatrné vraždy z dôvodu, že existuje len jedna konaná a jeden výsledok, ktorý vylučuje multiplikáciu realizácie.

Je to nemožné tu a neopatrná spojitosť, pretože je vylúčená zákonom a tradičným postojom k stavu teórie trestného práva. Neprijateľné a beztrestnosť týchto osôb na základe ich dostatočne vysokého verejného nebezpečenstva.

Tento príklad bol prvýkrát poháňaný N. D. Sergejevský a duplikovaný A.N. Vlak. Stále nie sú žiadne vhodné kvalifikácie o akciách:

A tieto príklady, keď trestné právo je pri stretnutí so sociálne nebezpečnými aktmi, v praxi av literatúre mnohí.

V predbežnej teórii, inštitúcia spoluhrávky spôsobila veľa diskusie.

Hlavným predmetom sporu je koncepcia obvinenia z spoluúčasti, t.j. závislosť zodpovednosti spolupádlov zodpovednosti zodpovednosti dodávateľa.

Počet pre-revolučných vedcov, napríklad I. ya. Foignitsky, veril, že zodpovednosť partnerov, ktorí nespĺňali zodpovednosť za trestný čin, odporujú zásady viny a kauzálnej väzby. Počas argumentu činov viacerých osôb by sa preto mal každý potrestať nezávisle v rámci vlastnej viny a príspevku na spôsobenie škody.

Prevažná väčšina ruských vedcov však preukázala prítomnosť subjektívneho a objektívneho spojenia s Komisiou trestného činu všetkých spolupáchateľov a tvrdil, že spoluúčasti nemožno znížiť na jednoduché množstvo aktov partnerov a je novým trestným vzdelávaním.

V sovietskom období bola prvá regulačná definícia spoluúčasti udelená na vedúcom základe trestného práva RSFSR (1919) a všetkých nasledujúcich "základov" a kódov.

Problémy so spoluzákonnosťou v trestnom činu sú predmetom úzkej pozornosti ruských zločincov a teraz. V období od roku 1997 do roku 2007 počet identifikovaných osôb, ktoré sa dopustili trestného činu v skupine, sa pohybuje od 320 000 - 360 000. Zvýšenie kriminality počas tvorby moderných hospodárskych vzťahov, nútením špecialistov a legislatívnych orgánov, aby aktívne fungovali v tomto smere .

Inštitút Kombility je jedným z najťažších v trestnom práve.

V súčasnosti je špeciálny CH venovaný tejto časti trestného práva. 7 Trestného zákona Ruskej federácie (čl. 32 - 36). Štúdium tohto typu nebezpečného správania je spôsobená skutočnosťou, že trestný čin môže byť spáchaná niekoľkými subjektmi. Táto okolnosť si vyžaduje osobitnú reguláciu podmienok zodpovednosti osôb zúčastnených na trestnej činnosti.

Zvýšené nebezpečenstvo verejného súčasti v dôsledku:

Účasť na trestnom činu niekoľkých osôb vám umožňuje starostlivo zamaskovať trestné činy, čo sťažuje prácu orgánov činných v trestnom konaní na ich potlačenie;

Rôzne odbory (skupiny) sú často na ceste spáchania mnohých zločinov;

V skupinách, napríklad, úsilie viacerých osôb, ktoré je ľahšie spáchať trestný čin a spôsobiť škodu, ktorá je hmatateľná a hlbšia bude mať vplyv na ochranné predmety. To je dôvod, prečo účasť na činnostiach viacerých osôb, s inými vecami, ktoré sú rovnaké, spôsobuje zvýšenie verejného nebezpečenstva samotného zásahu v porovnaní s podobným zásahom samostatnou osobou.

Trestné právne predpisy nevytvárajú osobitný dôvod na zodpovednosť za spoluúčasti.

Zostávajú spáchanie zákona obsahujúceho všetky známky trestného činu ustanoveného trestným právom.

Zvláštnosť základu zodpovednosti v spoluúčasti je formulovaná dodatočnými pravidlami ustanovenými CH. 7 (článok 32 - 36 Trestného zákona). Tieto normy berú do úvahy, že priamo akcie, na ktoré sa vzťahujú objektívne príznaky zloženia, spolupáchateľmi v niektorých prípadoch nespĺňajú a ich nebezpečné správanie (organizácia, podnecovanie, falošný zločin) sa vykonáva nezávisle pred, počas alebo po výkone výkonného výkonu zločin.

Ako osobitná forma trestnej činnosti, sú spoluúčasti charakterizované radom objektívnych a subjektívnych značiek.

Zvýšenie kriminality si uvedomuje úmyselnú spoločnú účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii zámerného trestného činu.

Poznámka k článku 32

Legislatívna koncepcia spoluúčasti, zakotvená v čl. 32 Trestného zákona, označuje štyri hlavné značky:

1) Dva objektívne značky: účasť na trestnom činu dvoch alebo viacerých osôb a zdieľanie účasti;

2) Dve subjektívne príznaky: úmyselná účasť a účasť na úmyselnom trestnom činu.

Účasť na trestnom činu dvoch a viac osôb Predpokladá, že tieto osoby musia zodpovedať príznakom spoločného predmetu trestného činu (byť rozávaní jednotlivcov, ktorí dosiahli vek uvedený v čl. 20 Trestného zákona Ruskej federácie). Komisia o trestnej činnosti prostredníctvom používania iných osôb, ktoré nepodliehajú trestnej zodpovednosti podľa veku, šnúrky alebo iných okolností, netvorí spoluzákonnosť a opatrenia páchateľa by mali byť kvalifikované ako akcie priameho exekútora trestného činu (časť 2 z Art. 33 Trestného zákona Ruskej federácie). Je to táto pozícia, že je uvedená v odseku 12 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 N 29 "o súdnej praxi o krádeži, lúpeži a rozptylu" av odseku 9 \\ t Uznesenie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 14. februára 2000 N 7 "o súdnej praxi o trestných prípadoch neplnoletých osôb, v ktorom sa uvádza, že Komisia z dôvodu osoby, ktorá nepodlieha za trestnú zodpovednosť Vek (článok 20 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo šialenstvo (článok 21 Trestného zákona Ruskej federácie), netvorí spoluzákonnosť. Zároveň treba poznamenať, že pri riešení súdov osobitných prípadov jednotnosti pri riešení tejto otázky neexistuje žiadna otázka. Pri určovaní Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 18. mája 2006, N 35-O06-14 stanovuje, že pozícia, podľa ktorej sa akcie páchateľa nemožno považovať za perfektné skupinou osôb v predbežnom sprisahaní V súvislosti s uznaním nerovností druhej osoby nebolo založené na zákone.

Vyššie uvedené pravidlo o účasti na trestnom činu dvoch alebo viacerých osôb patrí do trestných činov s osobitným predmetom. Avšak, výkon (spolujazdca) v takýchto zločinoch môže byť len osoba, ktorá zodpovedá známke špeciálneho predmetu. Ostatné osoby môžu byť organizátori, podnecovateľmi alebo spolupáchateľmi v trestnom činu so špeciálnym predmetom.

Podiel účasti Označuje funkčné spojenie medzi aktmi spojov. Prispievajú (pomoc) navzájom pri spáchaní zločinu. Zároveň sú škodlivé účinky zločinu spojené s kauzálnym vzťahom s spoločnými činnosťami spolupádne. Preto je spoluhráči nemožné po spáchaní trestného činu. Po spáchaní trestného činu je možné, že nie je možné spojiť, ale "TEPSTANCE" K trestnom činu, z ktorých niektoré druhy sú zverené prípadmi ustanovenými v článkoch osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie: Art. 174 Trestného zákona - Legalizácia príjmov z trestného činu spáchaného inými osobami; Umenie. 175 Trestného zákona Ruskej federácie - nadobudnutie alebo predaj majetku vyrobeného trestnými prostriedkami; Umenie. 316 Trestného zákona - pokrývajúci trestné činy.

Nedostatok funkčnej komunikácie vylučuje spoluúčasti. Napríklad osoba, ktorá bola prítomná na lúpeži, ale nie dopustila žiadne akcie zamerané na vytvorenie majetku, môže byť uznaná len ako partner lúpeže, za predpokladu, že nejako pomohol lúpeže v Komisii trestných činov (napríklad hrozby vyjadrené Iní majú posilnený partner).

To je veril Úmyselná účasť Nielenže znamenajú povedomie o tvári účasti v trestnom činu a vo všeobecnosti na jeho Komisiu, ale tiež znamená minimálne dvojstranné subjektívne spojenie spolupáchateľov, povedomie o tom, že spáchanie trestného činu v súlade so spoločnosťou, t.j. Aktuálna pomoc (pomoc) Ostatní partneri. Tradične sa domnieva, že spoluúčasti s jednostranným subjektívnym dlhopisom je nemožné, hoci iné pozície boli vyjadrené aj v teórii trestného práva. V praxi sa takéto situácie len zriedkajú. Tritomatickým príkladom je úloha YAGO v vražde Othello Dzentéma (tragédia W. Shakespeare "Othello").

Kombity s jednostranným subjektívnym spojením by sa mali odlíšiť od spoluúčasti v súlade s príslušnými subjektmi, čo znamená zodpovednosť za jednoduchú spoluúčasti v trestnom činu (napríklad podnecovanie k posolstvu v vražde, môže byť kvalifikovaný v závislosti od okolností prípadu, ako je pomoc pri vražde alebo podnecovaní k nej).

Okrem toho by sa malo zohľadniť pozície časti 5 umenia. 35 Trestný zákon Ruskej federácie, podľa ktorého osoba, ktorá vytvorila organizovanú skupinu (komunitu, organizáciu), alebo sa podarilo, podlieha trestnej zodpovednosti za všetky zločiny spáchané touto skupinou (komunita, organizácia), ak boli pokryté jeho zámerom. Nezáleží na tom, že dodávateľ vedel o úlohe takéhoto organizátora.

Spoluzákonnosť Možno len B. zámerný zločin. Neopatrné dosiahnutie škôd na spoluúčasti nevylučuje spôsobenie z dôvodu nedbanlivosti rovnakých dôsledkov pre všetkých svojich účastníkov (napríklad kolíziou automobilov, ktoré spôsobili smrť osoby, sa stalo v dôsledku poruchy dvoch vodičov, každý z nich Ktoré prekročili líniu cestných značiek, oddelenie blížiacich dopravných pruhov - zodpovednosťou za porušenie dopravných pravidiel, môže byť výsledná smrť obete priťahovaná oboch vodiča).

Na jednej strane sa predpokladá, že podnecovanie k porušeniu pravidiel, ktoré spôsobili vážne následky nedbanlivosťou, nezahŕňa trestnú zodpovednosť (napríklad hlava vyžaduje, aby ho vodič podriadený prekročil rýchlosť pohybu a vodiča , porušenie pravidiel, spôsobuje vážne poškodenie). Na druhej strane organizácia spôsobuje druhú tvár vážnych dôsledkov z nedbanlivosti, ak existuje zámer zameraný na spôsobenie týchto dôsledkov, kvalifikuje sa ako akcie výkonného umelca úmyselného trestného činu (rôznorodosť mediocrovej škody), ktorá nevylučuje zodpovednosť priamej zranenia neopatrného zločinu.

Kompirity v úmyselnom trestnom činu naznačuje, že zámer partnerov pokrýva hlavné okolnosti charakterizujúce trestný čin. So kompriminou existuje realizácia verejného ohrozenia svojich vlastných činov, ako aj akcie výkonného trestného činu. Zámer partnerov by mal byť zahrnutý aj sociálne nebezpečnými dôsledkami aktov spáchaných Dodávateľom a príčinným vzťahom medzi zákonom a dôsledkom. A konečne, spolupáchatelia si uvedomujú hlavné príznaky, ktoré sú obsiahnuté v predmete trestného činu.

Complikácia v trestnom činu zo subjektívnej strany je charakterizovaná úmyselné víno Účastníkov. Táto forma duševných činností spolupáchateľov, ako je uvedené vyššie, sa prejavuje v ich postoji ku všetkým znakom zloženia trestného činu vrátane kvalifikácie. Preto kvalifikované známky zloženia trestného činu môžu byť sprevádzané spolupáchateľmi len vtedy, ak zavedú zámer týkajúci sa týchto označení.

Motivácia správania spolupádlov môže byť odlišná, ktorá nezasahuje do zriadenia skutočnosti spoluhrávky v trestnom činu, ale môže ovplyvniť kvalifikáciu zákona konkrétneho partnera, ak nebolo známe, že motívom, ktoré boli Vedené iným prebytkom trestného činu (za predpokladu, že tieto motívy sú znakom zloženia zločinu).

Hlavným významom listnej inštitúcie je, že vám umožní zapojiť osoby, ktoré sa nezaviazali priamo, zakázané zákonom o osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ale iba tých, ktorí tieto akty podporovali. Spolupruha v trestnom činu sa sám o sebe nevzťahuje na počet priťažujúcich okolností. Rozšťastia okolnosť je vykázaná len Komisiou trestného činu v komplikácii, vyjadrená v osobitných formách (skupina osôb, skupinu osôb predbežným sprisahaním, organizovanou skupinou alebo zločinecou spoločenstvom, zločinecou organizáciou).

25.7. Komplika v trestnom činu

Významný počet trestných činov vykonáva niekoľko predmetov. V tomto prípade hovoríme o spoluúčasti v trestnom činu.

Najstabilne spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii za úmyselného trestného činu (Článok 32 trestného zákona).

Účasť na trestnom činu dvoch alebo viacerých osôb naznačuje, že všetci dosiahli trestnoprávnosť zriadenú zákonom, ako aj počas trestného činu. Preto Komisia so sociálne nebezpečným aktom spolu s neznesiteľným alebo mladistvým netvorí spoluzákonnosť.

Na spoluúčasti sa vyžaduje, aby aktivity partnerov kĺb. Koncepcia singulárne znamená vzájomnú podmienku činnosti spolupádlov a dôsledok pre nich. Zariadenia by však nemali byť nielen cieľom, ale aj subjektívne známky spoluúčasti. Spoločná činnosť spolupáchateľov v subjektívnom aspekte je spôsobená náhodou záujmov spolupáchateľov, jednota duševnej komunity.

Činnosti všetkých partnerov zločinu sú úmyselné.Kombinita je vylúčená v neopatrných trestných činoch. V dôsledku toho od subjektívnej strany sa určuje nielen subjektívna väzba medzi spolupáchateľmi, ale aj určitým mentálnym postojom osoby k aktu a jeho dôsledkom. Ako porovnanie sa preto považuje len úmyselná spoločná účasť na rovnakom úmyselnom trestnom činu.

Rôznym stupňom konzistentnosti činností partnerov vám umožní vyčleniť dve formy spoluúčasti: spoluhrávanie bez predchádzajúcej dohody a spoluúčasti s predbežnou dohodou.

Bez predchádzajúceho súhlasu Trestný zákon Ruskej federácie odkazuje na Komisiu skupiny osôb, ak sa na svojej komisii zúčastnili dvaja alebo viacerí výkonní pracovníci, toto je najmenej nebezpečná a nízko dlhodobá forma spoluúčasti. Pre neho sa vyznačuje minimálnym stupňom konzistentnosti (čo je spôsobené nemožnosťou presvedčenia až do momentu trestného činu) a vyznačuje sa pristúpením účastníkov exekútora trestného činu len počas svojej Komisie. Ako príklad môžete volať vraždu v kolektívnej bitke, znásilnenia a ďalších zásahoch na osobnosť.

Spolupruha s predbežnou dohodou Predpokladá sa, že existencia presvedčenia pred začiatkom akcie, ktorá predstavuje objektívnu stranu trestného činu, t.j. Pred začiatkom aktov ustanovených v článkoch osobitnej časti trestného zákona. Rozdielny stupeň konzistentnosti medzi spolupáchateľmi v rámci tejto formy spoluúčasti umožňuje rozlíšiť tieto odrody: a) skupinu osôb podľa predbežného sprisahania; b) organizovaná skupina; c) Trestné spoločenstvo (zločinecká organizácia) - Art. 35 trestných činov

Skupina s predbežnou dohodou Existuje miesto, keď sa účastníci dohodnú na spoločnom výbore trestného činu. Dohoda (tajňa) môže byť vyjadrená v slovnom, písaní alebo je výsledkom tichého súhlasu. Trestné činy spáchané v predchádzajúcej dohode skupiny osôb zvyšujú trestnú trestnú činnosť týchto páchateľov. Trestný čin je uznaný tak, že je ideálny na predbežnom sprisahaní, ak sa podieľal na osobách, ktoré sú predbežné zmluvy o spoločnom záväzku.

Organizovaná skupina Vyznačuje sa vyššou mierou súdržnosti medzi účastníkmi: prítomnosť vedenia, rozvoj plánu trestnej činnosti, distribúciu úloh a opatrení na realizáciu práce z plánu. Pre ňu, profesionalita a udržateľnosť sú charakteristické: Príslušenstvo, spravidla, sú zjednotené, aby nie sú jedno, ale niekoľko trestných činov. Organizovaná skupina je častejšie spáchaná zločinmi v ekonomických a ekonomických oblastiach. Tento druh spoluúčasti sa považuje za okolnosť, ktorá zvyšuje zodpovednosť za listinu.

Krik (zločinecou organizáciou) - najnebezpečnejšie zo všetkých vyššie uvedených komplikácií, predstavuje trvalo udržateľná, súdržná, organizovaná skupina Osoby vytvorené pre závažné alebo najmä závažné trestné činy alebo združenie organizovaných skupín vytvorených na rovnaké účely. Pod stabilitou trestného spoločenstva znamená prítomnosť dlhých alebo trvalých väzieb medzi svojimi členmi, ako aj osobitnými metódami prípravy a spáchania trestných činov. Trestné spoločenstvá sú vytvorené najmä na obsadenie obchodu s drogami. Samotná skutočnosť organizovania trestného spoločenstva alebo ich vedenia, ako aj účasť na IT je nevyhnutná za trestnú zodpovednosť.

Nová forma zločineckej komunity je organizovať alebo sa zúčastniť nelegálne ozbrojené formácie Čo znamená organizáciu takýchto formácií, t.j. Organizovanie ozbrojených združení, tímové vzdelávanie a úmyselné opatrenia vykonávané v ich zložení. V tomto prípade sa zvyšuje zodpovednosť za úmyselné opatrenia spáchané v zložení nelegálnych formácií, ak by znamenali smrť ľudí.

Druhy spolupáchateľov. V závislosti od povahy implementácie spolupáchateľov sú partneri rozdelené do umelca, organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľov.

Dodávateľ Osoba, ktorá priamo spáchal trestný čin, sa vykazuje alebo sa priamo zúčastňuje na jeho záväzku spolu s inými osobami.

Organizátor - Toto je osoba, ktorá zorganizovala zločin, ktorý sa páčila alebo ju vedie, ako aj osoba, ktorá vytvorila organizovanú skupinu alebo trestnú spoločenstvo alebo ich viedlo.

Zvýšený Ten, kto sa posudzuje presviedčaním, podplácaním, hrozbou alebo iným spôsobom, ako spáchať trestný čin, t.j. spôsobené inou osobou (výkonnou technikou) určenie konkrétneho zločinu.

Spolupáchateľ - Osoba, ktorá prispela k Komisii trestnej činnosti prostredníctvom poradenstva, pokynov, poskytovania vhodných fondov alebo odstránenie prekážok pri vykonávaní zákona; To je tiež ten, kto sľúbil, že skrýva zločincov vopred, nástroje, finančné prostriedky a stopy zločinu, položky vyrobené trestným prostriedkom.

Úvod

Podľa priameho predpisu zákona (článok 32 trestného zákonníka) spoluúčasti v trestnej činnosti - úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb pri spáchaní trestného činu. Skutočnosť, že spoluúčasti je zámerná spoločná trestná činnosť tiež svedčí o možnosti spoluúčasti len v zámerných trestných činoch. Toto ustanovenie nepriamo vyplýva zo zákona a je paralelne v praxi uplatňovanie pravidiel spoluúčasti v trestnej činnosti.

"Úmyselná spoločná účasť", tlačenie z obsahu zámeru v čl. 25 trestného zákonníka, v prvom rade, porozumenie každého partnera sociálne nebezpečnej povahy vlastného správania a spoločensky nebezpečnej povahy správania iných partnerov (aspoň jeden z nich) plus pochopenie objektívneho vzťahu ich správanie s správaním iných partnerov (aspoň jeden); Po druhé, predvídavosť trestného činu vyplýva z úsilia Spojených štátov; Po tretie, túžba alebo úmyselný predpoklad, že tento výsledok bude dosiahnutý len cesty pridania úsilia všetkých spolupáchateľov alebo aspoň úsilie dvoch z nich.

Z vyššie uvedených abstraktov vyplýva, že prvé dva z nich predstavujú všeobecnosť intelektuálneho prvku úmyslu v súlade s trestným činom. V teórii trestného práva a praxe uplatňovania predpisov o spoluúčasti v trestnom činu získal názov vzájomnej nevedomosti spolupáchateľov (aspoň dva z nich) o trestnej povahe ich správania a vzájomného prepojenia. Tretia pozícia zobrazuje špecifiká opätovného prvku zámeru, keď sú spoluúčasti. V teórii a praxi trestného práva získal názov súdržnosti vôle spolupádlov vo vzťahu k nim spoločné trestné výsledky pre nich. Zároveň je koherencia bude obsahovať aj samotné snahy a ich koordináciu smerom k dosiahnutiu spoločných a zjednotených pre všetky povinnosti trestného výsledku.

Pomenované dve subjektívne známky spoluúčasti v trestnom činu, to znamená, že vzájomné povedomie a súdržnosť v uvedenom porozumení, priamo a multigidný prietok zo zákona (článok 25, článok 32 trestného konania) a sú určené originalitami spôsobujúco faktor v každej špecifickej forme prejavu takejto trestnej činnosti.

V súvislosti s vyššie uvedeným nie je možné rozpoznať pokusy o inú interpretáciu subjektívnych príznakov spoluúčasti v trestnom činu. Týka sa to predovšetkým koncepcie tzv. Minimum (jednostranné) subjektívneho spojenia, podľa ktorého pre existenciu trestného činu stačí, že podnecovanie k Úlovku pozná trestnú činnosť Dodávateľa a vôbec nie je vôbec potrebné, aby výkonný umelec vie o svojej činnosti.

Zvážte v tejto práci podrobnejšie otázky spoluúčasti v trestnom práve.

Predmetom práce je trestné právo Ruskej federácie. Predmetom je forma spoluúčasti v trestnom činu.

1. Koncepcia spoluúčasti a jej formulára

Predpisy o komplikácii sú sústredené v kapitole 7 Trestného zákona Ruskej federácie (v čl. 32-36). V čl. 32 dostane vedeckú a praktickú definíciu samotnej koncepcie spoluúčasti v trestnom činu. Vyjadruje hlavné príznaky spoluúčasti, ktoré odrážajú koncepciu prijatú v Rusku, tvorená ruskými právnymi vedcami v druhej polovici Storočia XIX.

Táto definícia znie takto: "Úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii zámerného trestného činu sa vykazuje ako trestný čin. Táto definícia a všetky následné rozhodnutia práva vyplývajúce z hlavných ustanovení tohto všeobecného pravidla, v plnej miere dodržiavajú kľúčové ustanovenia uznesenia siedmeho medzinárodného kongresu o trestnom práve.

Existuje niekoľko názorov na samotnú právnu povahu listnej inštitúcie. Najdôležitejšie postoje, ktoré ich zdieľajú, sa môžu znížiť na dve hlavné:

a) Či je neopatrná spoluúčasti pravdepodobne v úmyselnom alebo neopatrnom trestnom činu;

b) či vzniká právna povaha spoluúčasti prístupu, tj či je založená na vykonávaní trestného činu, alebo všetci partneri, napriek svojej inej úlohe, sú zvláštne umelci trestného činu, alebo medzi nimi centrálne Obrázok je postava umelca, a všetky ostatné kompliky sú zoskupené okolo neho, ako by boli jeho asistenti?

Odpoveď je v texte. 32 zločincov Zákon odkazuje na skutočnosť, že súcitná časť viacerých osôb je vykázaná ako komplikovaná a len v úmyselnom trestnom činu. Zrozumiteľnosť tohto rozhodnutia konečne vylučuje neopatrnú spojitosť v úmyselnom alebo neopatrnom trestnom činu (toto je uplatňovanie presne vyhlásení o spoluúčasti za týchto okolností).

Trestný zákon volá štyri typy partnerov: Performer, organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ. Všetci sa odlišujú od seba pre formy a povahu účasti na trestnom činu. Aké kritériá sú založené na ich rozlišovaní?

V článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie sa zobrazia typy spoluúčasti, ktoré sú vo forme typy jednoduchých a typov komplikovanej spoluhlásenia. Napríklad takáto forma spoluhlásenia ako organizovanej skupiny sa môže vyskytnúť v trestnom činu, ktoré sa dopustilo vo forme súladu a vo forme spoluúčasti s právnym distribúciou úloh. Všeobecne platí, že teoreticky je možné rozlišovať osem zmiešaných súcitných modelov postavených na kombinácii svojich rôznych tvarov a druhov. Všetci rovnaký zákonodarca, ako aj súdna prax, individuálne typy spoluúčasti sa nachádzajú len vo vzťahu k náhode, okrem ich prítomnosti v prípade spoluúčasti s právnym distribúciou rolí.

Skupina osôb. Trestný čin je vykázaný ako dokonalá skupina osôb, ak sa zúčastnil dvaja alebo viacerí výkonníčník o jeho záväzku bez predchádzajúcej dohody (časť 1 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Funkcie tohto typu spoluúčasti sú nasledovné.

B-1., presadzovanie trestného činu tímom osôb je prípustné len prítomnosťou podávania správ na obrázku. B-2., medzi spolupracovníkmi neexistuje žiadny zálohový stĺpec, t.j. Nikdy sa nedal vyjadriť k všeobecnému záväzku vyniknúť trestný čin. Rovnako ako pravidlo, presadzovanie trestného činu tímom osôb (buď rovnako uviedol, tím osôb v neprítomnosti preddavok sprisahania) má úlohu v možnostiach, ak trestný čin začína vykonávať 1 s CO -Valves, a ďalší umelec, nikto vyjednávajúci s hlavnou činnosťou ho pred pevnou trestnou činnosťou, potom, čo spolupáchatelia súčasne vedú trestný čin až do konca.

Napríklad, "vražda by mala uznať dokonalú skupinu osôb a v prípade, že v procese spáchania jednej osoby zameranej na úmyselné, čo spôsobuje smrť, iná osoba (iné osoby) sa pripojila na ten istý účel" o súdnej praxi Prípady vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie): Podľa jedného z trestných vecí to bolo zistené, že na pôde hádanky P. spôsobil jeden úder tela X. Improvizovaný drevený BAT. Potom M. prevzal z P. Bit a spôsobil jednu fúku na hlavu a telo X. Potom, P. a M. previedli obeť X. od skladu do kuchyne, kde M. Polen spôsobil obeť dve štrajky a aspoň dve fúky podľa tela. V dôsledku spoločných činností trestných činov, P. a M. nasledovali smrť obete X. Dvor audítorov rozhodne uznaný P. a M. Summilizátory vraždy spáchaného skupinou jednotlivcov bez predchádzajúceho svojvoľnosti.

Takmer tento typ spoluúčasti je mimoriadne zriedkavý. Skupina osôb bez predchádzajúceho svojvoľnosti sa predpokladá ako kvalifikačná prvka, spravidla v zložení trestných činov proti životu a zdraví (s. "W" časť 2 článku 105 ods. "A" časť 3 Článok 111, s. "G" časť 2 článku 1212, Trestný zákon Ruskej federácie atď.), ako aj v niektorých zložení zločinov proti vojenskej službe (časť 2 článku 332, s. " "Časť 2 článku 333, s." A "časť 2 článku 334 Trestného zákona Ruskej federácie atď.). V ostatných prípadoch je Komisia trestného činu v skupine osôb okolnosť, ktorá zhoršuje trest (ods. "V časti 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

V prípade neexistencie predbežnej dohody, spolu s právnym distribúciou rolí nie je vylúčená v trestnej činnosti s právnym distribúciou rolí (napríklad náhodné očitých svedí vraždy sa rozhodne pomáhať dodávateľovi a dáva mu nôž, čím sa stane šéfom zločinu ). Avšak, s týmto typom spoluúčasti, zákonodarca nepridáva osobitné právne dôsledky.

Skupina osôb podľa predchádzajúcej dohody. Trestný čin je vykázaný ako dokonalá skupina osôb v predbežnom sprisahaní, ak sa podieľala na osobách, ktoré boli vopred Spoločného výboru trestného činu (časť 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Na rozdiel od predchádzajúceho typu súcitu, pri určovaní skupiny osôb podľa predchádzajúcej dohody, nie je povedané, že je možné založiť len zločinecký postup. Pretože, ak dodržiavate doslovný výklad zákona, trestný čin skupiny osôb predbežným sprisahaním sa môže vyskytnúť v skutočnosti, ako aj v súlade s právnym distribúciou rolí. Avšak, v súdnej praxi, a po ňom, v teórii trestného práva, reštriktívny výklad tohto typu spoluháčika bol tradičný - Komisia z trestnej činnosti skupiny osôb o predbežnom sprisahaní je pravdepodobne len vo forme vylúčenia . Za týchto okolností Najvyšší súd Ruska opakovane venovala pozornosť objasneniu plénu a rozhodnutia o konkrétnych trestných veciach. Po uznaní tváre pridelenia vraždy Súdny dvor omylom kvalifikoval svoje činy ako vraždu spáchanú skupinou osôb na predbežnom sprisahaní, pretože bezprostredný umelec vraždy bol jedna osoba. Vražda, ktorá sa prejavila v bezprostrednom uplatňovaní násilia voči obete jednej osobe, nemôže byť kvalifikovaná ako spáchaná skupina osôb podľa predchádzajúcej dohody. Kombinita vo forme spoluúčasti v vražde netvorí kvalifikačný znak Komisie "skupiny osôb podľa predchádzajúcej dohody". Napríklad vo vzťahu k prijatiu úplatku a komerčného úplatku vysvetlil Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie: "Úplatok alebo predmet obchodného úplatku by sa malo považovať za nadobudnutú skupinu osôb v predbežnom sprisahaní, ak sú dvaja Alebo viac úradníkov alebo dvoch a viacerých osôb zapojených do obchodných funkcií sa zúčastnilo na kriminalite alebo iných organizáciách, ktoré prijali vopred o všeobecnom záväzku tohto zločinu prostredníctvom prijatia každého z členov skupiny nelegálnej odmeny za každú z nich (nečinnosť) Pre službu v prospech osoby, ktorá sa odovzdá protiprávnej odmeny osoby alebo osoby, ktoré im boli doručené. Pre kradnutie, lúpež a Najvyšší súd Ruskej federácie dal nasledujúce objasnenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie: \\ t "Ak organizátor, podnecovateľ alebo sprievod sa priamo nezúčastnil záväzku majetku niekoho iného, \u200b\u200bspáchaný výkonom trestného činu sa nemôžu kvalifikovať ako spáchaný skupinou osôb v rámci predbežného sprisahania. Takáto metóda, základný rozdiel kategórie osôb podľa predchádzajúcej dohody sprisahania so skupinou v kategórii kategórie osôb spočíva len v precedense prítomnosti vopred stĺpca medzi súťažmi.

Predbežná dohoda - Táto dohoda medzi príslušnými záväzkami o všeobecnom záväzku trestného činu sa dobyla až na základe splnenia nestrannej hrany priestupku.

Úverový partneri sa prejavujú na zisku zúčtovania zmlúv (dohôd) o tom, skutočnosť, že zavedú osobitný trestný čin. Prítomnosť nebudú nevyhnutne, aby sa sprostredkovatelia s starostlivosťou a úplnosťami, všetky zložky odhadovaného trestného činu vytvorili podrobný návrh svojej Komisie (role, obdobie, zbrane, obete, priemyselné oddelenie spoločných ventilov atď. , Skutočnosť, že vo všeobecnosti v tomto prípade je to skôr charakteristické pre zasvätenie spolupáchateľov zavedenej kategórie. Všeobecnejšie platí, že dohoda stanovuje primitívny vzhľad as cieľom jeho prítomnosti, skutočnosť, že predmet dohody Spolužicky sa považuje za okolnosť vylúčenia určitého trestného činu (smrť, znásilnenie, krádež, atď.), VLASTNOSTI ZLOŽKU, KTORÉ SA UZNAČTE AKÉKOĽVEK AKCIÁLNYMI DOPRAVA. Neexistuje žiadny významný model sprisahania (výrazný, písanie, s gestami), a okrem úrovne jeho zálohy a trvania (prípravná dohoda je schopná vykonať až do základu orgánu trestného činu alebo priamo pred založením trestného činu , prinášajú typ dlhých rokovaní alebo naliehavú dohodu).

Úver je pokročilý, ak niekto mal úlohu vopred, až do základu úradu trestného činu a priamo, až do základu operácií operácií, ktoré sa berú do úvahy v oblasti dispozície osobitnej časti \\ t Trestný zákon Ruskej federácie v majetku vlastností nestrannej hrany pobočky trestného činu. Takáto metóda, prípravná dohoda pri výkone trestného činu je pravdepodobne len v období výroby do trestného činu, až na základe pokusu o to. Potvrdzuje sa to časť 1 článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie, v súlade s ktorou s konfiguráciami výroby je dohoda o výkone trestného činu.

Podľa niektorých kategórií trestných vecí, Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie dal tieto vysvetlenia pojmu predbežnej dohody: "Predbežná dohoda o vražde sa domnieva, že dohoda sa prejavuje v akejkoľvek forme dvoch alebo viacerých osôb, ktoré sa konali predtým Činnosť opatrení priamo zameraných na zbavenie života obete. Pri kvalifikácii akcií vinných opatrení, ako je Komisia na sprenebenie majetku niekoho iného zo skupiny osôb v predbežnom sprisahaní Súdnemu dvoru, by sa mali zistiť, ak by sa taká konšpirácia Partneri mali právo priamo zamerané na sprenie majetku niekoho iného, \u200b\u200bbola Dohoda o rozdelení rolí s cieľom implementovať trestný úmysel, ako aj aké konkrétne opatrenia uskutočnili každý umelec a ďalší partneri trestného činu. v pohľad na skutočnosť, že skupina osôb v predchádzajúcej dohode sa vyznačuje vyššou mierou súdržnosti spoločnej účasti na trestnej činnosti, tento typ spoluúčasti má zvýšené verejné nebezpečenstvo v porovnaní so skupinou osôb bez Redukčné vedenie.

Organizovaná skupina. Trestný čin je vykázaný ako vylúhovaná organizovaná skupina, ak je spáchaná ako stabilná skupina osôb vopred vykonávať jednu alebo viac trestných činov (časť 3 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Organizovaná skupina je v zásade nebezpečnejším druhom skupiny osôb v predbežnom sprisahaní, v ktorom na rozdiel od týchto, spolupáčinnosti sa vopred dohodnú a sú vopred kontaktované, aby sa spáchali trestný čin. Hlavným rozdielom týchto typov porovnávania je však znakom nemennosti, že organizovaná skupina má a nemá skupinu osôb podľa predchádzajúcej dohody. Čo sa porozumieť pod stálosťou organizovanej skupiny, zákonodarca nevykladá. Preto je tento hodnotiaci prvok tradične predmetom výkladu Plenum Najvyššieho súdu Ruska, ako aj doktrínu trestného práva.

Následne sa Plenum Najvyššieho súdu Ruska opakovane uplatňoval na otázku udržateľnosti organizovanej skupiny, pričom poskytlo príslušné objasnenia v rôznych kategóriách trestných vecí. Ale zakaždým, keď vyššie uvedené kritériá stability, napriek rôznym zmenám v ich popise, v skutočnosti zostali rovnaké. Skupina sa považuje za udržateľnú, ak je dlhý čas, má trestný profil a konštantné zloženie účastníkov pred funkciami vopred.

Všeobecne platí, že charakteristika organizovanej skupiny, ktorú udáva Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, je takýto: "Spravidla takáto skupina úzko plánuje trestný čin, pripravuje náradie vraždy vopred, zdieľa úlohy Účastníci skupiny; "Na rozdiel od skupiny osôb vopred o spoločnom výbore trestného činu sa organizovaná skupina charakterizuje najmä odolnosť, prítomnosť vo svojom zložení organizátora (školiteľ) a predtým vyvinutý plán pre spoločný trestný čin Činnosť, rozdelenie funkcií medzi členmi skupiny pri príprave zločinu a vykonávania trestného zámeru.

Stabilita vytvorenej kategórie je schopná hovoriť nielen obrovským obdobím svojho života, znásobosť správy kategórie zo strany členov kategórie, však a ich technické personálne obsadenie, trvanie prípravy, vrátane jedného trestného činu a Okrem iných podmienok (napríklad špecializovaná organizácia účastníkov vytvorila kategórie v interiéri s cieľom stiahnuť hotovosť (peňažné hlinené) alebo iné skutočné hodnoty) "na obrovskej praxi podľa kradnňovacích procesov, neformovaných a odlišných. Vytvorená kategória sa líši Prítomnosť iniciátora (manažéra), stabilita zloženia kategórie spolupáchateľov, distribučné úlohy medzi nimi prítomnosť prípravy na trestný čin a priamo spáchanie "na vyššej praxi podľa procesov o podvode, priradenie a shávanie. Stabilita vytvorenej kategórie bude môcť povedať obrovské obdobie rýchlosti svojho života, násobenie výkonu trestných činov členmi kategórie, ich technické personálne obsadenie a oddelenie úloh medzi nimi, trvanie prípravy, vrátane 1. \\ T Trestný čin a iné podmienky (napríklad špecializovaná organizácia účastníkov Zriadená kategória o udržateľnosti organizovanej skupiny môže uviesť prítomnosť organizátora (supervízora), dlhý časový interval jej existencie, opakovanosť spáchania trestnej činnosti Skupina, ich technické vybavenie, rozdelenie rolí medzi nimi, trvanie tréningu aj jedno trestné činy, ako aj iné okolnosti (napríklad osobitné účastníci odbornej prípravy organizovanej skupiny; "organizovaná skupina je charakterizovaná stabilitou, vyššou Stupeň organizácie, distribúcia rolí, prítomnosť organizátora a (alebo) hlavy.

Relatívne dlhodobá existencia skupiny, ktorá sa dosahuje plánovaním a spáchaním skupiny zvyčajne niekoľko zločinov, ktorých určitý počet môže byť stanovený vopred alebo nie je definovaný vôbec.

Ak je organizovaná skupina založená na Komisii iba jednej trestnej činnosti, trvanie existencie skupiny je určená potrebou dôkladnej prípravy plánovaného trestného činu, ktorý si vyžaduje účastníkov skupiny Komisie celého komplexu prípravných \\ t Činnosti, ktoré sa časom roztiahnite (napríklad príprava na lupičskú útok na zberateľov alebo nelegálne podnikanie).

Napríklad podľa jedného z trestných vecí Súd prvého stupňa takto nasledovne nasledujúcim trvaním existencie organizovanej skupiny: "Udržateľnosť a súdržnosť gang svedčí o dlhom období svojej trestnej činnosti. Súdny dvor že v období od 18. januára do 12. februára 2013 boli skupiny skupiny gangových skupín v rôznych kombináciách šesť lúpených útokov. Costanta skupiny skupiny, čo znamená členstvo v skupine tých istých osôb zjednotených na prípravu a Komisiu zločinov viac či menej trvalé zloženie. Keďže zákonodarca nie je výslovne definovať numerické zloženie organizovanej skupiny, by sa malo opakovať z toho, že stálosť skupiny sa dosahuje účasti na príprave a záväzku všetkých trestných činov aspoň dvaja z toho istého spolupáchateľov.

Variabilné účastníci trestných činov vyrobených v zložení organizovanej skupiny, ktoré nie sú stálych členov, ale uvedomujúc sa na skutočnosť udržateľnosti skupiny, sú tiež zodpovedné za Komisiu trestného činu v zložení organizovanej skupiny (s imputáciou zodpovedajúca kvalifikačná funkcia).

Podľa jedného z trestných vecí Súdny dvor opísal analyzované kritérium: "Stabilita a organizácia čele L. a S. gang svedčí o jeho súdržnosti, stabilitu, úzku vzťah medzi jej členmi, ktorí ich bezpodmienečne poslúchli , implementované funkcie vodičov a strážcov, sa zúčastnili na ochotných zločinoch. Členovia gangu sa spoliehali spoločne, vyškolení, každý z nich sa považoval za jeden z "Ledesian , to znamená, že člen jednej zločineckej skupiny.

Naopak, podľa iného trestného prípadu Súdny dvor neuznal ako dôkaz o prítomnosti organizovanej skupiny v trestných činoch R. a K., odsúdený za neúplný predaj narkotických drog, skutočnosť, že odsúdená skutočne Manželstvo (ich manželstvo nebolo zaregistrované), žil v jednom byte, spolu strávil čas dovolenky, mal spoločný rozpočet.

Rozdelenie rolí medzi účastníkmi organizovanej skupiny uvádza, že každý z členov skupiny vykonáva spoločnú trestnú funkciu v procese prípravy alebo spáchania trestných činov. Distribúcia rolí môže byť taká technická, keď všetci účastníci organizovanej skupiny presadzujú trestné činy, ale každý z nich vykonáva svoju vlastnú časť trestného konania v procese odbornej prípravy a spáchania trestnej činnosti a právnych predpisov, keď jeden z účastníkov organizovaného Skupina je exekútorom zločinov a všetky ostatné vykonávajú úlohu organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa.

Avšak v akejkoľvek forme spoluhrávky nemala povinnú organizovanú skupinu, jej vlastnosť je prítomnosť skupiny skutočného organizátora kriminality (hlava, iniciátor, líder).

Trestná špecializácia skupiny je obsiahnutá v stálosti foriem a metód trestnej činnosti členov skupiny (trestného profilu), ako aj v ich osobitnom vzdelávaní, vrátane technických zariadení a špeciálnych zručností, spáchať trestné činy a určité druhy. Inými slovami, toto kritérium pre stabilitu organizovanej skupiny je nepovinné. Často organizované skupiny, najmä spoločná orientácia, majú multilaterálne trestné záujmy a sú tvorené, aby sa zaviazali širokú škálu trestných činov, ktoré sa líšia v povahe a gravitácii (krádež, znásilnenie, vraždy, chuliganizmus, predaj falošných peňazí, použitie podkladových dokumentov atď.).

Napriek tomu, že Komisia o trestnej činnosti organizovanej skupiny sa môže vyskytnúť vo forme súladu a vo forme posudzovania s právnym rozdelením rolí, pohľad je pevne posilnený, že všetci účastníci organizovanej skupiny bez ohľadu na to Povaha ich účasti na trestnom činu, musí byť uznaná úradníkmi presadzovania práva spáchaných organizovanou skupinou a musia byť za neho bez odkazu na článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Účastník organizovanej skupiny je kriminálne zodpovedný za rok zásluhy za trestný čin spáchaný organizovanou skupinou, v ktorej sa zúčastnil alebo ktorý pripravil. Táto viera opakovane zdôraznila Plenum Najvyššieho súdu Ruska, povedzme: "Pri uznávaní vraždy dokonalej organizovanej skupiny opatrení všetkých účastníkov, bez ohľadu na ich úlohu, trestný čin by mal byť kvalifikovaný ako odkaz na článok 33 \\ t Trestný zákonník "O súdnej praxi na vraždu (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie).

V teórii trestného práva táto pozícia nie je vždy oddelená, pretože ide o právny vzhľad na základe zmesi klasifikácií komprimín na formulách a typoch. Významnejšia úroveň súdržnosti (koalition) partnerov, vyjadrená v udržateľnosti ich trestnej činnosti, je spojená s umelou modifikáciou komplexnej formy spoluúčasti v jeho jednoduchej forme, ktorá sa v skutočnosti nestane. Dôkazom toho je, že osoba, ktorá vytvorila organizovanú skupinu alebo vedenú, že legislatíva nevykazuje, že zákonodarca nie je zo strany koordinára, ale jeho organizátor (časť 3 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie) . V skutočnosti, súčasti vo forme agregátu, ktoré nie sú určené členstvom osoby ako súčasť organizovanej skupiny ako jej stály účastník (pokiaľ nie sme nehovoríme o účasti v organizovanej skupine ako nezávislá časť trestného činu, Príklad, článok 208, 209 Trestného zákonníka atď.) A implementácia trestného činu, ktorý stanovuje osobitná časť Trestného zákona Ruskej federácie, dvoch alebo viacerých interpretov, bez ohľadu na stupeň konzistentnosti (vrátane udržateľnosti) ich spoločnej trestnej činnosti.

Niekedy je toto stanovisko dodržiavané Najvyššiemu súdu Ruska v rozpore s predtým nominovanou pozíciou. Napríklad v uznesení Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. decembra 2007 č. 51 "o súdnej praxi o podvodoch, prideľovaní a odhalení" je uvedené vysvetlenie, že v organizovanej skupine osôb, ktoré niekoho spáchali majetok iného "môže zahŕňať osoby, ktoré nemajú právomoci podľa objednávky, manažmentu alebo používania povereného majetku, ako aj na jeho dodávky alebo skladovanie, ktoré boli zjednotené vopred na vykonávanie jedného alebo viacerých trestných činov. Ak sú dôvody, sú zodpovedné V súlade s časťou 4 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie ako organizátori, podnecovateľov alebo spolupracovníkmi. Rozhodnutia súdov o konkrétnych trestných prípadoch je tiež preukázaná kontroverzlivosť súdnej praxe.

Napríklad na jar roku 2012 v Tyumen L. a S. na základe pomsty za skutočnosť, že F. odmietla zaplatiť ich za služby poskytované jej ochranu pred inými trestnými štruktúrami, ako aj na to, aby ho zastrašovali a Urobte si peniaze znova, rozhodli sa dopustiť útoku na F. a poškodiť ho zdravie. Vykonávanie trestného činu, povereli L.V., ktorí previedli jeden tisíc amerických dolárov ako odmenu. 30. apríla 2012 v dopoludňajších hodinách, v súlade s vyvinutou L. a S. Plan, zaútočil na F. av predodopore s predvarovaným kovovým vrchom spôsobil obeť niekoľko úderov na hlavu, úmyselne spôsobuje, že mu zranenia spôsobil príčinnú vážne poškodenie svojho zdravia.

Akcie L. Krajského súdu kvalifikoval ako organizácia úmyselného, \u200b\u200bčo spôsobuje ťažkú \u200b\u200bujmu zdravia, život ohrozujúcim človekom spáchaným organizovanou skupinou, t.j. Podľa časti 3 článku 33 a s. "A" časť 3 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie. Súdna rada v trestných veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie, pričom túto kvalifikáciu považovala za vec v kazetácii.

Ak osoba nebola členom (člen) organizovanej skupiny, ale splnená organizátor, podnecovanie alebo poštové funkcie v trestnom činu spáchanej organizáciou, takáto osoba nie je uznaná ako organizátor, ale organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ s trestným činom spáchaným organizovanou skupinou. Najmä Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vysvetlil: "Ak osoba zdvihla inú osobu alebo skupinu osôb, aby vytvorila organizovaná skupina na splnenie konkrétnych trestných činov, ale priamo sa nezúčastnil výberu svojich účastníkov, plánovania a príprava na spáchanie trestných činov (trestných činov) alebo v ich implementácii jeho konanie by sa mali kvalifikovať ako spoluzákonnosť v Komisii organizovanej skupiny trestných činov s odkazom na časť štvrtiny článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie.

Trestná spoločenstvo (zločinecká organizácia). Trestný čin je vykázaný ako dokonalý zločinný spoločenstvo (zločinecou organizáciou), ak je spáchaná organizovanými skupinami organizovanými skupinami alebo Úniou organizovaných skupín pôsobiacich v rámci jediného vedenia, ktorých členovia sú spojené s cieľom spoločne spáchať jeden alebo viac hrobu Alebo najmä závažné trestné činy na získanie priamo alebo nepriamo finančne alebo iné materiálne prínosy (časť 4 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Trestné spoločenstvo (zločinecou organizáciou), je najnebezpečnejším typom spoluúčasti, je v podstate druh organizovanej skupiny, ktorá sa líši od posledného vyššieho stupňa súdržnosti (koalition) trestnej činnosti partnerov, ktorá je vyjadrená v Komplexná vnútorná štruktúra a špecifický účel trestného spoločenstva (zločinecká organizácia).

Odizolovanie z legislatívnej definície zločinnej komunity (zločinecká organizácia), je možné rozlíšiť svoje (jeho) objektívne a subjektívne označenia. Cieľové funkcie zahŕňajú:

) Kombinácia partnerov na jednu z dvoch foriem: štruktúrovaná organizovaná skupina alebo Únia organizovaných skupín;

) Prítomnosť takejto skupiny alebo zjednotenia jednej príručky. Subjektívne funkcie zahŕňajú: 1) nastavenie špecifikovanej skupine alebo Únii ako počiatočný účel spáchania jedného alebo viacerých hrobových alebo najvýznamnejších zločinov; 2) Konečným cieľom aktivít Spoločenstva (zločinecká organizácia) získava priamo alebo nepriamo finančné alebo iné materiálne prínosy. Podrobná charakteristika symptómov zločineckého spoločenstva sa uvádza v uznesení Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie 10.06.2010 č. 12 "o súdnej praxi posudzovania trestných vecí o organizácii zločineckého spoločenstva (\\ t Trestná organizácia) alebo účasť na IT (IT) ":

"Pod štruktúrovanou organizovanou skupinou je potrebné pochopiť skupinu osôb vopred na vykonávanie jednej alebo viacerých vážnych alebo najmä závažných zločinov pozostávajúcich z divízií (podskupiny, prepojenia atď.), Charakterizované stálosťou zloženia a súdržnosti jeho činy. Štruktúrovaná organizovaná skupina okrem jednotného vedenia sa vyznačuje konzistenciou svojich rôznych divízií s cieľom implementovať spoločné trestné úmysly, rozdelenie funkcií medzi nimi, dostupnosť možnej špecializácie pri vykonávaní osobitných opatrení v Komisii trestnej činnosti a \\ t iné formy zabezpečenia činností trestného spoločenstva (zločinecká organizácia).

V blízkosti kostrového rozdelenia nelegálnej spoločnosti (zločineckej spoločnosti) je potrebné si uvedomiť vysoko funkčnú a (buď) regionálne izolovanej kategórii s 2 alebo najviac osobami (vrátane riadenia tejto kategórie), ktorá v rámci a koordinácie S cieliami nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť) implementuje trestnú prácu. Takéto kostrové pobočky spojené s účelom riešenia jednotných otázok nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť) budú môcť vykonávať jednotné trestné činy (chata úplatkov, falošný papier atď.), Avšak, a vykonávať Ďalšie problémy zamerané na zabezpečenie fungovania nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť).

Zjednotenie zavedených spoločností znamená prítomnosť holistických manažérskych a stabilných vzťahov medzi inými ako existujúcimi oprávnenými skupinami, kolektívnou zostavovaním plánu a pomoci pri spáchaní 1 alebo mnohých vážnych alebo najmä závažných trestných činov, kolektívnej implementácie iných operácií spojených s fungovaním takejto únie. "

Trestné právo nestanovuje žiadne právne rozdiely medzi pojmami "zločineckým spoločenstvom" a "zločinecou organizáciou", pre ktorú vypracoval Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie pozornosť. Vo vede o trestnom práve však existuje názor, že pojem "zločinecká organizácia" je v súlade s koncepciou štruktúrovanej organizovanej skupiny, pričom pojem "zločinec" charakterizuje zjednotenie organizovaných skupín, ako konsolidované vzdelávanie aspoň dvoch nezávislých organizovaných skupín, zjednotených pre spoločné spáchanie jedného alebo viacerých trestných činov. Komplexnejšia vnútorná štruktúra zločineckej komunity (zločinecou organizáciou), ktorá umožňuje existenciu tohto typu spoluúčasti vo forme štruktúrovanej organizovanej skupiny pozostávajúcej zo samostatných divízií alebo združení aspoň dvoch organizovaných skupín, diktuje zdvojnásobenie Minimálny počet účastníkov Trestného spoločenstva (zločinecká organizácia) v porovnaní s inými typmi spoluúčasti. Trestné spoločenstvo (zločinecou organizáciou) môže byť tvorená najmenej štyrmi ľuďmi.

Prítomnosť štruktúrovanej organizovanej skupiny alebo zjednotenia organizovaných skupín jednej príručky znamená implementáciu organizačných a (alebo) funkcií riadenia voči zločinnému spoločenstvu (zločinecká organizácia) ako celku. Zdá sa, že táto funkcia zodpovedá nielen organizačným aktivitám vedúceho zločineckého spoločenstva (zločinecou organizáciou), ale aj činností osôb koordinovaných (koordinácia) trestného činu medzi viacerými organizovanými skupinami patriacimi do trestného spoločenstva (zločineckej organizácie) aby sa spoločne spáchali plánované trestné činy, ako aj činnosti osôb, ktoré vytvárajú trvalo udržateľné dlhopisy medzi rôznymi nezávislými prevádzkovými organizovanými skupinami, vrátane tých, ktorí vykonávajú opatrenia na kombináciu takýchto skupín s cieľom vykonávať spoločné akcie na plánovanie, spáchať jeden alebo viac závažných alebo najmä vážne trestné činy. Zároveň, ako to bolo uvedené na Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie: "Vedenie zločineckého spoločenstva (zločinecou organizáciou) môže byť vykonaná ako jedinečne vedúci trestného činu (zločinecká organizácia) a dva a Viac osôb, ktoré zjednotili pre spoločné usmernenie (napríklad vedúci zločineckej komunity (zločinecká organizácia), vedúci štrukturálnej jednotky, hlavy (líder) organizovanej skupiny). "

Primárnym právne významným cieľom trestného spoločenstva (zločinecou organizáciou) je všeobecnou komisiou svojich členov jednej alebo viacerých vážnych alebo najmä vážnych trestných činov. Nezáleží na osobitnom type trestného činu, pre ktorý je organizovaný zločinecký spoločenstvo (zločinecká organizácia), ako aj ich číslo.

Neplatnou podmienkou je, že takéto trestné činy by sa mali vzťahovať na kategóriu tvrdej (časť 4 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie), alebo obzvlášť tvrdá (časť 5 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Táto podmienka sa koná v prípade, že účel trestného spoločenstva (zločinecou organizáciou) je trestný čin, ktorý za normálnych okolností nie je tvrdý alebo obzvlášť závažný, ale je uznaný ako taký, ak je spáchaná skupina osôb, a skupiny osôb predbežným sprisahaním alebo organizovanou skupinou. Tieto kvalifikačné znaky sa tiež obvinení na členov trestného spoločenstva (zločinecká organizácia) spáchajú trestný čin, ktorý v prítomnosti týchto okolností v prípadoch ustanovených zákonom ide do kategórie hrobov alebo obzvlášť ťažké.

Konečným právne významným cieľom trestného spoločenstva (zločinecká organizácia) je prijímať priamo alebo nepriamo finančné alebo iné materiály. V súlade s tým, s vysvetleniami Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie: "Zároveň pod priamym prijatím finančných alebo iných materiálnych dávok sa rozumie, že uvedenie do prevádzky jedného alebo viacerých vážnych alebo najmä vážnych zločinov (pre Príklad, podvody spáchaný organizovanou skupinou alebo v mimoriadne veľkom meradle), v dôsledku toho priame protiprávne odvolanie v prospech členov trestného spoločenstva (zločinecou organizáciou) hotovosti, iných nehnuteľností vrátane cenných papierov atď.

Podľa nepriameho prijímania finančných alebo iných prínosov sa chápu, že je to Komisia jedného alebo viacerých vážnych alebo najmä vážnych trestných činov, ktoré nie sú priamo zasahovaní do majetku niekoho iného, \u200b\u200bstále určujú prijatie finančných prostriedkov a práv na majetok alebo iný majetok Výhody nielen členovia Spoločenstva (organizácie), ale aj iné osoby. "

Primárne a konečné ciele zločineckého spoločenstva (zločinecká organizácia) sú vzájomne prepojené: príjem zo strany členov zločineckého spoločenstva (zločineckej organizácie) alebo iných osôb priamo alebo nepriamo finančne alebo inými materiálnymi prínosmi je možné len spáchaním Spoločenstva (organizácia ) jedného alebo viacerých vážnych alebo najmä závažných trestných činov.

Definícia známok zločineckého spoločenstva (zločinecká organizácia) v trestných prípadoch je často veľmi ťažká. Preto, presadzovanie práva v tejto veci často používajú pomoc forenzného psychologického vyšetrenia.

Súdna rada trestných vecí Najvyššieho súdu Ruskej federácie zrušil rozsudok Kemerovo Krajského súdu, ktorý neuznal organizovanú skupinu podvodov s trestným spoločenstvom (zločineckou organizáciou) a neposkytol riadne hodnotenie čísla konkrétnych okolností trestného prípadu, vrátane skutočnosti, že skupiny pracovali denne pre päť monštrá, spoločenstvo malo jednotný finančný základ (všetky peniaze obrátené v dôsledku podvodu. V., a on ich rozdelil medzi členmi Skupina), V. Bol organizátor a vedúci komunity a pod jeho začiatkom to boli dve skupiny siedmich ľudí, práce a rolí. Zistili sa členovia skupiny, a to zase hovoria o štruktúre organizácie (ak tam boli vysídlené, len v rámci skupiny).

Konania hlavnej inštitúcie neposkytla zodpovedajúcim bodom k riešeniu emocionálnej skúšky, v súlade, s ktorým sa kategória považuje za malé, neoficiálne, pozostávajúce z 2 podskupín (nezávislých), ktoré sa zaoberajú najobľúbenejším, ktorí zostali medzi sebou vo vzťahoch, súdneho zoznamu a podobné vzťahy, kategória určuje organizáciu, reguláciu, organizáciu, priamu komunikáciu medzi svojimi členmi, prítomnosť interpersonálnej interakcie a vzájomného vplyvu, jednotnej pracovnej misie, súbor hodnôt a všeobecne akceptovaných meraní, záujmov, témy, interné rupping funkcií a hromadných rolí, zameraných na miesto (burza) a podmienená stabilita obdobia. Končatiny tejto spoločnosti používali maskovacie koncepty.

2. Druhy spoluúčasti. Zodpovednosť spolupáchateľov

zmestnanecká pomoc

Organizácia, riadenie nelegálnej spoločnosti (trestnoprávny systém) a rovnako pomoc v tejto spoločnosti (spoločnosť) ženy podľa seba tvoria nezávislú štruktúru vyplneného trestného činu (článok 220 Trestného zákona Ruskej federácie). Keďže Komisia trestného činu v trestnom spoločenstve (zločinecká organizácia) sa nepovažuje za samostatnú kvalifikačnú vlastnosť v článkoch osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, pri spáchaní trestného činu s trestným spoločenstvom (zločinecká organizácia) Jeho účastníci sú zodpovední za zločin spáchaný organizovanou skupinou, skupinou osôb podľa predchádzajúcej zodpovedajúcej alebo skupine osôb. Táto okolnosť zdôraznila Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v rozhodnutí "o súdnej praxi posudzovania trestných vecí o organizácii zločineckého spoločenstva (zločinecou organizáciou) alebo účasť (jej)": "Keď účastník Trestné spoločenstvo (zločinecou organizáciou) hrobu alebo obzvlášť závažnej trestnej činnosti podliehajú kvalifikácii pre kombináciu trestných činov uvedených v časti 2 článku 210 Trestného zákona Ruskej federácie a príslušnej časti (doložka) \\ t Článok Trestného zákona Ruskej federácie, pričom zohľadní kvalifikačná funkcia "organizovaná skupina (Napríklad podľa článku "A" časti 4 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie ako lúpež vykonanej organizovanou skupinou). Ak zloženie dokonalého zločinu nestanovuje kvalifikačný znak svojej organizovanej skupiny, ciele osoby podliehajú kvalifikáciám podľa článku 2 článku 210 Trestného zákona Ruskej federácie a príslušnej časti (doložka) \\ t Článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý obsahuje kvalifikačné označenie "skupinou osôb podľa predchádzajúcej dohody a ak chýba - na základe "skupiny osôb . V tomto prípade je režim povinný riskovať problém zodpovednosti spolupracovníkov z etablovaných kategórií alebo kategóriu osôb podľa postupného sprisahania z dôvodu výkonu trestného činu, ktorej štruktúra neberie do úvahy kvalifikáciu Ukazovateľ "vytvorenej skupiny" alebo "kategórie osôb podľa údajného sprisahania".

Ustanovenia trestného zákona o zodpovednosti zodpovednosti za trestné činy uzatvárajú pre seba súbor regulovaného zákonodarcami, a okrem toho zistili záver v koncepcii a praktike trestných osvedčení o osobitných problémoch súvisiacich s významom zodpovednosti partnerov, trestného zákonného hodnotenia ich dôležitosti pri spáchaní trestného činu.

Tieto ustanovenia nie sú vyčerpané podľa článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, ale zahŕňajú aj normy trestného práva, ktoré poskytujú vlastnosti zodpovednosti organizátorov a účastníkov organizovaných skupín a zločineckých komunít (zločineckých organizácií) (CH. 5, 6 Art.35 Trestného zákona Ruskej federácie), Excession Dodávateľa (sv. 36 Trestného zákona Ruskej federácie), imputácia osobných okolností len pre partner, ku ktorému sa týkajú (časť 2 článku 67 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj vlastnosti dobrovoľného odmietnutia organizátora, podnecovateľa a sprievodcu (časť 4, 5 Art.31 Trestného zákona Ruskej federácie). Merniazový význam pre všetky tieto ustanovenia má všeobecný prístup k definícii základu trestnej zodpovednosti partnerov z trestnej činnosti. Na tomto účte boli v teórii domáceho trestného práva vytvorené dve základné pojmy.

Podľa prvej z nich, známej ako teória prístupu spoluhrávky (z latinského príslušenstva - pomocníka, as bez rúk), zložité kompliky, t.j. Iniciátor, instantigator a spolupáchateľ nemajú nezávislú príčinu trestnej zodpovednosti. Predpokladom pre ich zodpovednosť je trestný čin, ktorý Dodávateľ vykonáva. Partneri pomáhajú v "cudzinec" trestného činu, ktorého hlavným vinníkom je vývojár, z tohto dôvodu, protiprávnej práce iniciátora, podnecovateľka a spolupáchateľňa obsahuje akýmkoľvek spôsobom nezávislý, ale len pomocná, subjektívna úloha podľa vzťah k trestnému dielu dodávateľa.

V absolútnom prevedení sú kľúčové postuláty dodatočnej koncepcie spoluúčasti v súčasnom ruskom trestnom prospechu sú prezentované v akademickej práci Prof.M.I. KOVALEV a následne: Databáza jednej zodpovednosti sú absolútne všetky komplimenty sú bezúhonnosťou ich operácií, základom tejto integrity je vývojár; V neprítomnosti umelca nie je schopná byť spoluúčasti; Povinnosť podľa zákonov o správach bude pravdepodobne len prítomnosťou okolností, skutočnosť, že vývojár napriek tomu, že by bol nulový k trestné činy vplyvu; Príčina trestnej zodpovednosti z dôvodu spoločnosti, provokácie, pomoc sa považuje za štruktúru trestného činu vykonaného dodávateľom; Register partnera je určený týmto oznámením trestného práva podľa toho, čo sa vyznačuje pôsobením Dodávateľa.

Rôzou koncepciou zodpovednosti za spoluúčasti založenú na teórii nezávislej zodpovednosti partnerov, naopak, pochádza zo skutočnosti, že základ trestnej zodpovednosti každého partnera je nezávislý. "Každý spolupracovník, bez ohľadu na jeho účasť na záväzku k dokonalému zločinu, podlieha trestnej zodpovednosti z dôvodu, že on sám, konajúci vinný, zasahuje verejné vzťahy s trestným právom. Jeho osobná činnosť je spôsobená týmto verejne nebezpečnou povahou. A úmyselná účasť na spáchaní trestného činu pôsobí ako osobne, spolupáchateľ, dokonalý akt. Každý subjekt, či pôsobí jeden alebo spolu s ostatnými, spáchaním trestného činu, čím sa vytvorí základ pre jeho trestnú zodpovednosť.

Neskôr profesor V.S. Prokhorov, ktorý je konzistentným podporovateľom teórie nezávislej zodpovednosti partnerov, napísal: "Vzhľadom k tomu, že s kompriminou s distribúciou rolí medzi spolupáchateľmi, každý z nich robí rôzne akcie, nie je dôvod na identifikáciu kompozícií, ktoré zodpovedajú ich činnostiam : Toto sú rôzne kompozície zločinu a každý partner "má svoje vlastné zloženie".

Zloženie trestného činu spáchaného dodávateľom je ustanovená v oblasti dispozície článku osobitnej časti trestného práva. Zloženie trestného činu spáchaného organizátorom, podnecovateľom a spolupáši, pozostáva zo značiek špecifikovaných ako v dispozícií článku osobitnej časti av článku zo strany všeobecnej časti, ktorým sa ustanovuje zákon každého partnera (článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie). Odstránenie trestnej zodpovednosti Dodávateľa (napríklad z dôvodu jeho dobrovoľného odmietnutia) nevylučuje zodpovednosť ostatných partnerov trestného činu. Výsledkom je, že základy a hranice zodpovednosti partnerov nie sú v akte umelca, ale v akciách spáchaných osobne každým partnerom.

Súčasná trestná legislatíva v regulačných orgánoch sú založené na zložení základných ustanovení oboch teórií. Na jednej strane je uznaná povaha spojov a nemožnosť druhého bez toho, aby sa postava umelca. Na druhej strane nezávislý základ pre trestnú zodpovednosť partnerov, ktorá určuje individuálne meradlo zodpovednosti každého z nich v závislosti od povahy a stupňa skutočnej účasti na spáchaní trestného činu. V dôsledku takejto kombinácie sa vyvíja základný prístup k základu zodpovednosti partnerov: Zodpovednosť za spoluúčasti v trestnom činu je možná len vtedy, ak existuje základ zodpovednosti Dodávateľa, naopak, eliminácia Výkonná zodpovednosť (napríklad v dôsledku jeho dobrovoľného zlyhania, plnenie nevýznamného zákona) znemožňuje zodpovednosť ostatných pravidiel o spoluúčasti, ktoré však nevylučuje svoju nezávislú zodpovednosť za individuálne dokonalého trestného činu . Zastavenie základu trestnej zodpovednosti partnerov, treba mať na pamäti, že nie je vždy právne jediný. Partneri sú v skutočnosti rovnakým zločinom, môžu trpieť trestnou zodpovednosťou z rôznych článkov osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, napríklad v dôsledku nedosiahnutia jedného z nich, ktoré môžu byť trestne zodpovedné za určitú trestnú činnosť. Poďme povedzme, či dva ko-ventily, z ktorých jeden majú 15 rokov, a ďalších - ďalších - 16 rokov, spáchajú vraždu úradníka presadzovania práva, aby sa zabránilo jeho legitímne aktivity na ochranu verejného poriadku a zabezpečiť verejnú bezpečnosť, akcie Najprv by sa mal kvalifikovať ako vražda s priťažujúcimi okolnosťami. "B, W" časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a opatrenia druhého - ako zásah do života úradníka presadzovania práva podľa článku 317 Trestného zákona Ruskej federácie.

V súlade s časťou 1 článku 34 trestného zákona Ruskej federácie je zodpovednosť partnerov trestného činu určená povahou a stupňou skutočnej účasti každého z nich pri spáchaní trestného činu. Povaha účasti na Komisii trestného činu je trestná funkcia určená trestným právom (úloha), ktorú každý z partnerov zapojených do trestného činu. Povaha účasti je kvalitatívne charakteristiky príspevku príspevku na spoločný záväzok, zriadený jeho trestným úlohou umelca, organizátora, podnecovateľa alebo spolupracovníka. Povaha účasti osoby v spoločnom záväzku určuje základ jeho trestnej zodpovednosti za tento trestný čin.

Zároveň v trestnom zákonníku Ruskej federácie neexistujú žiadne osobitné predpisy týkajúce sa založenia trestnej zodpovednosti partnerov. Všetci sa vzťahujú na všeobecné pravidlo, že základom trestnej zodpovednosti je splniť činnosť, ktorá obsahuje všetky známky zloženia trestného činu ustanoveného Trestným zákonom (článok 8 Trestného zákona Ruskej federácie).

Existujú iba vyššie uvedené vlastnosti v opise kompozícií zločinov spáchaných spolupáchateľmi. Zloženie trestného činu ako základ trestnej zodpovednosti Dodávateľa (Corollae) stanovuje príslušný článok osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Zloženie organizácie, zloženie podnecovania a zloženie žiadosti tvoria jednotu predpisov špeciálnych a všeobecných (článok 33) častí Trestného zákona Ruskej federácie. Na základe toho sú regulované pravidlá pre kvalifikáciu trestných činov partnerov.

Podľa časti 2 článku 34 trestného zákona Ruskej federácie bol výkonný umelec kvalifikovaný len na základe článku osobitnej časti Trestného zákona, ktorý stanovuje, že trestný čin spáchaný (nimi), bez odkazu na Článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Skutočnosť, že trestný čin je spáchaný v spoluúčasti, sa môže prejaviť v kvalifikácii aktov spoločných ventilov špecifikovaním kvalifikačného znaku skupiny osôb, skupín osôb v rámci predbežného sprisahania alebo organizovanej skupiny, ak existuje osobitná časť Trestného zákona Ruskej federácie alebo odkaz na podobnú okolnosť, priťažujúci trest (odsek "v časti 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

S komplexnou formou, kvalifikácia výkonného umelca zvyčajne neodráža skutočnosť, že trestný čin je spáchaný v súlade s tým, že takéto kvalifikácie sa nelíšia od kvalifikácie subjektu, ktorá dopustila samotný trestný čin (napríklad časť 1 článku (napríklad časť 1 článku 105 Trestného zákona - vraždy) Na tento dôvod na vedu trestného práva je vyjadrený, že v takýchto prípadoch je výhodné, aby odkaz na časť 2 umenia. 33 Trestného zákona Ruskej federácie s cieľom zdôrazniť, že trestný čin je spáchaný v spoluúčasti.

Podľa časti 3 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, organizátora, podnecovateľa a sprievodu, kvalifikuje podľa článku osobitnej časti trestného zákona, ktorý stanovuje, že trestný čin spáchaný spolu s \\ t Dodávateľ s odkazom na časť 3, 4 alebo 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Takéto prepojenie je nevyhnutné, pretože zloženie organizácie, podnecovania a spoluúčasti, ako už bolo uvedené, sa skladá zo značiek uvedených v článku osobitnej časti trestného zákonníka, ktorý stanovuje zákon dodávateľa av článku 33 Trestného zákona opisujúceho aktu iných partnerov. Malo by sa pridať k tým, ktorí by sa mali dodať, že podľa priority trestného práva, keď je kvalifikácia, je potrebné, aby sa vo všeobecnosti nevzťahuje na článok 33 Trestného zákona, ale na tretiu, štvrtinu alebo piate, v závislosti o obvinenom partnerovi funkcie pri spáchaní trestného činu (napríklad CH,5 Art.33 a časť 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie - napomáhajúcej vraždy; časť 4 článku 33 a časť 1 článku 105 \\ t Trestného zákona Ruskej federácie - podnecovanie k vražde, časť 3 článku 33 a časť 1 Článok 105 Trestného zákona je organizácia vraždy).

Pri spáchaní trestného činu v zhode, existujú prípady prípadov, keď tá istá osoba vykonáva niekoľko funkcií, ktoré sú obsiahnuté v rôznych typoch spolupádlov (kombinácia partnerských funkcií), napríklad súčasne vykonáva úlohu podnecovateľa a spolupáchateľov v trestnom činu. Vzniká otázka - ako kvalifikovať tento druh trestného "oddielu"? Jedna z týchto situácií spomína zákonodarcu. Podľa časti 3 článku 34 Trestného zákona, ak organizátor, podnecovanie alebo sprievodné podniklo priamu účasť na plnení objektívnej časti trestného činu, sú vykázané ako cigánci a ich akty sa kvalifikujú len na príslušný článok Osobitná časť Trestného zákona Ruskej federácie bez odkazu na časť 3, 4 alebo 5 Art.33 Trestného zákona. Výnimka teda absorbuje všetky ostatné funkcie partnerov. Skutočnosť, že továreň spolu s okamžitým záväzkom trestného činu splnila svoj organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ, bude mať vplyv na hodnotenie svojej skutočnej účasti na trestnej činnosti a zohľadniť pri predpisovaní trestu.

O hodnotení situácií, keď osoba spája funkcie komplexných partnerov (organizátor, podnecovateľ a sprievod), zákonodarca mlčal. Súdna prax v tejto otázke zažíva nestabilitu, v niektorých prípadoch týkajúcich sa skutku len ako organizácia Komisie o trestnej činnosti, v iných prípadoch kvalifikujúcich každý z spolupáchateľov samostatne so súčasným odkazom na časť 3, 4 a 5 článku 33 \\ t Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad v jednom z súdnych rozhodnutí Najvyšší súd Ruskej federácie poukázal na: "Keďže organizačná úloha odsúdenej osoby bolo nájsť záväzok voči vraždám, klesajúci ho zaviazať trestný čin, rozvoj plánu na zabíjanie Dve osoby, skryté mŕtvoly, stopy trestného činu a rokovania týkajúce sa poplatku za dokonalý zločin, jej akcie by sa mali kvalifikovať podľa časti 3 článku 33 ods. "A časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a dodatočná kvalifikácia voči CC. a 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie sa nevyžaduje.

Pri riešení, v inom prípade Najvyšší súd Ruskej federácie vzal opačné stanovisko, uznanie správnej kvalifikácie obžalovaných, ktoré vyvinuli plán na zabíjanie a lúpež, našiel exekútorov trestných činov, povedal im umiestnenie obetí a skladovania Hodnoty boli dané časom trestného činu, zabezpečili dodávku a neobmedzenú pasáž výkonných umelcov na scénu trestného činu a po dokonalom zločine, boli prijaté s unesenými, ako organizácia, podnecovanie a napomáhanie vraždy a lúpežného útoku (časť 3 , 4, 5 Art.33 a odsek. "V časti 4 článku 162 RF, časť 3, 4, 5 Art.33 a s." A, F, Z "časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruská federácia). Ak kompličný komplec spája funkcie nástupcu a sprievodcu, zvyčajne ich považujú za kvalifikáciu s odkazom spolu s týmto časťou 4 a časťou 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Stupeň účasti na spáchaní trestného činu je opatrenie činnosti partnera, keď plní svoju trestnú funkciu (úlohu) v Spoločnom výbore trestného činu. Stupeň účasti je kvantitatívne charakteristiky príspevku príspevku na spoločný záväzok, určený objemom trestnej činnosti partnera v rámci funkčnej úlohy, ktorú vykonávajú, hodnota jeho nasýtenia a účinnosti na dosiahnutie konečných \\ t Trestný výsledok. Skutočnejšia účasť na spáchaní trestného činu môže uvádzať také okolnosti, ako je: viac a dôležité pre výskyt sociálne nebezpečných dôsledkov trestných činností uskutočnených jedným z ko-ventilov (napríklad vyšší stupeň účasti na vražde Spolu-vlastník, ktorý spôsobil, že nôž fúka obeť, a nie spolupracovníkom, ktorý v tejto dobe zastával obeť. Kombinácia presadzovania trestného činu funkcií organizátora, podnecovanie alebo spárovateľa; plnenie partnera Úloha iniciátora trestného činu (osoby, ktoré predložili myšlienku spáchania trestného činu a aktívne sa zúčastňovať na jej vykonávanie). Účasť osoby na spoločnom výbore trestného činu ovplyvňuje výber opatrení (individualizácia) Trestná zodpovednosť za túto kriminalitu. Zároveň sa obzvlášť iniciatívna úloha pri spáchaní trestného činu vykazuje ako umožnil pocit trestania (odsek "G" Časť 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

Spolu s osobitným predmetom. V súlade s časťou 4 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie osoba, ktorá nepodlieha trestného činu osobitne uvedenú v príslušnom článku osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá sa zúčastnila na Komisii Z trestného činu ustanoveného týmto článkom je trestne zodpovedná za tento trestný čin ako svojho organizátora, inšting alebo spolupáchateľ. Hovoríme o situáciách, keď v trestnom činu, výkonný umelec, ktorý môže byť iba osobitným predmetom, spolu s tým ostatnými, osoby, ktoré nie sú zverejnené známkami osobitného predmetu, ale len zodpovedajú kvalite všeobecného predmetu trestného činu (Napríklad pravidelný občan organizuje služobnú životnosť). Vzhľadom k tomu, že sa spáchať zločin v súlade so súhlasom, stačí, že osoby, ktoré sa zúčastňujú na ňom majú známky spoločného predmetu trestnej činnosti, spoluúčasti v trestných činoch s osobitným predmetom nie je vylúčené. Avšak, spolupáchateľ, ktoré nemajú známky osobitného predmetu príslušného zločinu, však môžu trpieť trestnou zodpovednosťou za neho len ako organizátor, podnecovateľ alebo spolupracovník. Výkoncovia tohto zločinu nemôžu byť.

Toto pravidlo sa vzťahuje, vrátane tých prípadov, keď osoba, ktorá nemá známky osobitného subjektu, sa prirodzene zúčastňuje na spáchaní trestného činu s osobitným predmetom, čiastočne alebo dokonca plne plne plnením objektívnej strany tohto zločinu. Predpokladajme, že civilník, ktorý nie je predmetom vojenského zločinu, spolu so služobnými ženami, uplatňuje násilie na svojho šéfa počas plnenia posledných povinností vojenskej služby (článok 334 Trestného zákona Ruskej federácie). Alebo povedzme, že obyčajný občan na smerovaní úradníka robí kovanie oficiálneho dokumentu namiesto toho (článok 262 Trestného zákona Ruskej federácie). Vzhľadom k tomu, osoby nemajú známky osobitného predmetu príslušného zločinu, nemôžu byť uznaní výkonných umelcov (ko- ventily) tohto zločinu, aj keď ich úloha skutočne koordinovala na úplné alebo čiastočné vykonávanie objektívnej strany trestného činu . Trestná zodpovednosť takýchto osôb by mala byť zdokonalená trestným činom s osobitným predmetom vo forme poskytovania finančných prostriedkov alebo nástrojov na spáchanie trestného činu. Osobitný subjekt vo všetkých prípadoch je kriminalizovaný ako zločinecký výkon, vrátane priemerov.

Spolu s nedokončeným trestným činom. V súlade s časťou 5 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie v prípade znevýhodneného vykonávaním trestného činu na konci okolností nezávislých, zostávajúcim partnerom nesú trestnú zodpovednosť za prípravu na trestný čin alebo \\ t pokus o trestný čin. Toto pravidlo, tečie z prístupového charakteru spoluúčasti, odráža skutočnosť, že za pochopenie vykonávania trestného činu na koniec dôvodov nezávislých od neho sa táto okolnosť zohľadňuje pri určovaní založenia trestnej zodpovednosti ostatných partnerov . Ak bola trestná činnosť výkonného trestného činu prerušená za okolností nezávislých od neho počas prípravy, zvyšok partnerov by mal byť tiež trestnou zodpovednosťou za spoluúčasti pri príprave na trestný čin. Ak výkonný umelec nepriniesol zločin do konca vo fáze vekovej fázy, potom bude zvyšok partnerov zodpovedný za spoluúčasti v pokuse o trestnej činnosti.

Trestna zodpovednosť z organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľ s neúplným trestným činiteľom Dodávateľa zdôrazní príslušný článok osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie so súčasným odkazom na článok 33 a príslušnú časť článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad pri príprave interpreta pre vraždu bude organizátor tohto zločinu zodpovedný za časti 3 článku 33, časť 1 článku 30 a časť 1 článku 105 Trestného zákona (organizácia prípravy na vraždu). Rovnakým spôsobom sa zodpovednosť uskutoční pri vykonávaní pokusu o útok na trestný čin s týmto rozdielom, namiesto časti 1 článku 30 Trestného zákona je potrebné odkazovať na časť tohto článku. Postup na zaznamenávanie kvalifikačného vzorca (prvý postúpenie k článku 33, a potom v článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie), ktorý nie je vždy dodržaný v súdnej praxi, má zásadný význam, pretože odráža skutočnosť, že tam bola presne spolu so spoluzákonnosťou v neúplnom zločine výkonného umelca, ako to vyplýva z prvej vety CH,5 Art.34 Trestného zákona Ruskej federácie, a nie pripraviť sa na spoluúčasti alebo pokus o spoluúčasti, ktorá je charakteristická pre inú okolnosti zlyhala.

Puptriikov, Moiseyev, Doronin a Zaicin súhlasili s tým, že spáchali lúpežový útok na byt Stekina, ktorý sa zaoberá predajnou menou, neustále mal doma veľké množstvo peňazí. 31. októbra 2010, za vyvinutý plán, trestný čin Potovikova poukázal na byt Steška a zostal dole pri vstupe na monitorovanie situácie. Doronín nazývaný byt a aby prenikol, požiadal Stepkin na výmenu dolárov Spojených štátov. Ten, otváranie zámkov, píl v oku, že jeden z zločincov kladie na masku, v súvislosti s ktorými sa dvere neotvorili, ale začali kričať, že by zavolal políciu. Vystrašený, Acements utiekli. Súdna rada trestných vecí Najvyššieho súdu Ruskej federácie na protest prvého podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie kvalifikoval opatrenia POOOKOVA podľa časti 5 článku 33, časť 3 článku 30, PP. "A", "B", "G" časť 2 článku 162 Trestného zákona.

V inom trestnom konaní Najvyšší súd Ruskej federácie inak kvalifikoval kroky tropinov ako organizátor pokusu o zaviazanie skupiny osôb predbežným sprisahaním, pričom nelegálne prenikanie do obydlia - podľa časti 3 článku 30 ods. Článok 33, PP. "A", "v časti 2 článku 161 Trestného zákona Ruskej federácie.

Neúspešná spojitosť. V súlade s časťou 5 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie na prípravu trestného činu, osoba, ktorá na nezávislé okolnosti nemohla byť nesprávna iným osobám, aby spáchali trestný čin. Toto trestné právo sa venuje hodnoteniu okolností, ktoré sa v teórii trestného práva často označuje ako neúspešná spojitosť. V literálnom zmysle slova, zákonodarca hovorí o neúspešnom podnecovaní, v ktorom je činnosť podnecovania márne, pretože výkonný umelec nespáchal požadovaný trestný čin. Bohužiaľ, nič sa nehovorí o neúspešnej organizácii trestného činu a neúspešnej spoluúčasti, ktorá môže byť tiež neúspešná z dôvodu skutočnosti, že výkonný umelec ignoruje scenár trestného činu, ktorý vyvinutý organizátorom, alebo nepoužíva pomoc pomoci Dať mu spolupáchateľ. V teórii a praxi trestného práva sa rozhodne domnievať sa, že trestná zodpovednosť za neúspešnú organizáciu trestného činu a neúspešných páchateľov trestného činu prichádza v rovnakom pravidle ako z neúspešného podnecovania, t.j. Na prípravu trestného činu.

Prípady zlyhanej spoluúčasti sú zásadne odlišné od spoluúčasti v nedokončenej trestnej činnosti. V súlade s neúplným trestným činom sú aktivity spolupáchateľov kauzálne a udržiavajú trestnú činnosť Dodávateľa, ktorá sa nepodarilo priniesť trestný čin až do konca. S neúspešnou kompriminou, buď postava výkonného zločinu, keď hlavného partnera nie je vôbec (údajný výkonný umelec sa nezaviazal zločin alebo začal svoj záväzok, ale následne odmietol priviesť ho do konca), alebo trestnej činnosti Organizátor, podnecovateľ a sprievod za okolností nezávislých od nich, ktoré sa nachádzajú v príčinnej súvislosti s trestným činom spáchaným dodávateľom (Dodávateľ nebol spáchaný trestný čin, do ktorého bol instantigator naklonený, alebo nepotreboval pomoc organizátor alebo spolupáchateľ a spáchal trestný čin bez ich účasti). Na základe prístupového charakteru spoluúčasti sa tento neuskutoční, ak nie je založený trestnej zodpovednosti za exekútora trestného činu. Bez páchateľa trestného činu neexistuje žiadna spojitosť. Rovnako neexistuje žiadna spoluúčasti, ak neexistuje príčinný vzťah medzi zákonom partnera a aktom výkonného zákona. Ako viete, takéto spojenie zohráva rozhodujúcu úlohu pri určovaní koncepcie spoluúčasti, ktorá je jedným z jeho objektívnych značiek - zjednotiť účasť osôb v trestnej činnosti.

Zlyhaná spojitosť, prísne povedané, nie je spolu so spoluzákonnou činnosťou. Trestná zodpovednosť osôb, ktoré sú konvenčne označované ako rozlúčkové úspechy, nie je pre organizáciu, podnecovanie alebo pomoc pri príprave na trestný čin, a pre obvyklú prípravu na tento trestný čin, v ktorom sa tieto osoby zamýšľali zúčastniť ako organizátor, instantigator alebo spolupáchateľ. Nie je náhodou, že v poslednej vete článku 5 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, zákonodarca vyhýba termínom "podnecovateľovi" a vedie reč "Osoba, ktorá nemá žiadne okolnosti, v závislosti od neho zlyhalo nakloniť ostatných, aby spáchali trestný čin. "

V súdnej praxi existujú rozhodnutia neprípustné s postavením zákonodarca a uvedených ustanovení teórie, a založené na zmesi trestného práva posudzovania spoluúčasti v nedokončenej trestnej činnosti a neúspešné spoluúčasti. Vo februári 2012, P. Apeloval na B. S žiadosťou, aby sa spáchali zabíjanie suseda, pretože medzi nimi bolo mimoriadne nepriateľské vzťahy. Uvedomenie si, že B. a jej manžel K. majú vážne zámery, oznámil to polícii. Na žiadosť úradníkov presadzovania práva P. sa stretli s B. a jej manželom K. a B. vysvetlil, že jej manžel je informovaný, vie o povahe svojho stretnutia, a obaja chcú, aby ich sused zabil až do 1. \\ T , 2012. Konanie o pokynoch policajtov, P. súhlasilo s tým, že pomáha pri organizovaní vraždy, hovorí B. že zavolá S., s ktorými možno tieto otázky vyriešiť.

S., ktorý bol policajným úradníkom, ktorý koná pod krytom, konala ako "výkonnosť" zločinov. Hovoril sa s B. a súhlasil s stretnutím. Stretli sa v kaviarni, kde B. požiadal rýchlejšie, aby vyriešili otázku zabijania suseda, skryli mŕtvoly ďalej z domu, aby sa neoznámila vraždy svojho manžela. Uviedol, že mala peniaze na vraždu vo výške 100 tisíc rubľov, ale ona by im dal Dodávateľovi len vtedy, ak by existoval dôkaz o vražde, a dal vklad 5 tisíc rubľov. 15. mája 2012, na základe záveru vopred a nahlásiť vykonanie objednávky, sh. Stretol sa s B., ktorý sa uistil, že to bola žena na fotografiách, bola odovzdaná vraha, ktorú si objednala. Obálky s peniazmi.

Podľa vety regionálneho súdu Arkhangelska 27. novembra 2012. a B. sa uznali vinným z organizovania prípravy na zabitie na prenájom, ktorá nebola ukončená na konci okolností nezávislých od ich vôle a odsúdená v časti 3 článku 33, časť 1 článku. 30, odsek "Z" 2 Článok 105 Trestného zákona. Operačné vyhľadávacie činnosti, ktoré boli vykonané proti odsúdeným za účasti P. a SH., Boli uznané ako legitímne a primerané. Z vyššie uvedeného príkladu možno vidieť, že P. a S. urobili legitímne akcie počas operačných vyhľadávacích aktivít, ktoré boli vykonané v rámci festirálneho zákona "o operačných festivalových činnostiach". Znamená to, že P. a SH. Neboli výkonné umelci, aby sa vražda, ktorá nepriniesla trestný čin až do konca okolností nezávislých z nich. A to zase vylučuje hodnotenie Red-C. a B. podľa pravidla spoluúčasti v nedokončenom zločine, t.j. ako organizácia prípravy na vraždu. V skutočnosti, odsúdení, ako neúspešné partneri, by mali byť zodpovední za obvyklú prípravu na zabíjanie na prenájom bez odkazu na časť 3 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie.

O zmätku pravidiel hodnotenia trestného práva spoluhrávky v nedokončenom trestnom činu a neúspešnom spoluúčasti, označenie Najvyššieho súdu Ruska o kvalifikácii činností sprostredkovateľa v predaji alebo pri získavaní omamných liekov, keď je operatívna \\ t Hľadaná udalosť bola držaná proti nemu. Ako sa uvádza v preskúmaní súdnej praxe v trestných prípadoch trestných činov súvisiacich s nedovoleným obchodovaním s omamnými látkami, psychotropnými, silnými a jedovatými látkami (schválený predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie 27. júna 2012) ", \\ t Keď je mediátor prinesie na trestné zodpovednosť za výsledky udalostí výsledkov operačných vyhľadávaní, overovacích nákupov, potom akcie sprostredkovateľa nemožno kvalifikovať ako nepretržité trestné činy a podliehajú kvalifikácii ako pomoc pri pokuse o nákup narkotických liekov (CH. 5 Art.33, časť 3 článku 30 a príslušná časť článku 228 Trestného zákona Ruskej federácie), pretože narkotický agent je stiahnutý z nelegálneho obratu. "

Nezodpovedaná otázka je - Kto je výkonný umelec, ktorý sa pokúsil o nadobudnutie omamných liekov, ak je určená, podľa sprostredkovateľa, Dosterya, nadobúdateľ drog v skutočnosti nie je zločinecký, pretože Zúčastňuje sa na legitímnej udalosti operačného vyšetrovania? Treba povedať, že ak sa v otázke kvalifikácie neúspešnej spoluúčasti, aby dôsledne dodržiavali teóriu nezávislej zodpovednosti spolupádlov, potom tí, ktorí boli desezmovaní z neúspešných spolupáchateľov, by sa mali považovať za pokus o spoluúčasti v trestnej činnosti, t.j. Pozdávanie organizácie, pokus o podnecovanie alebo pokus o prenasledovanie trestného činu, ktorý by si vyžadoval, keď kvalifikuje simultánne odkazy na časť 3 článku 30 a časť 3, 4 alebo 5 Článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Takýto prístup je známy v teórii trestného práva a nachádza sa v súdnej praxi. Súčasné ruské trestné právo však túto logiku vníma.

Záver

Na dnešných okolnostiach bude existovať nárast zločinov v súlade s nimi: skupina, organizované formy trestného správania, trestného práva (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie) poskytuje koncepciu spoluúčasti v trestnom činu. Dôsledne s trestným zákonom, účinná účasť dvoch alebo viacerých osôb v Komisii úmyselného trestného činu sa vykazuje ako trestný čin.

Táto koncepcia zahŕňa nasledujúce znaky: Po prvé, súčasti je pravdepodobné v úmyselnom zločine. Zámer navrhuje zámer spáchania trestného činu a vinnú osobu berie napodobňujúce úsilie o to. S neopatrným trestným činom, útočník nemá v úmysle spáchať trestný čin a potom sa pripravuje a nemá partnerov; Po druhé, dve alebo viac osôb sa zúčastňujú na trestnej činnosti, to znamená, že má skupinu (alebo organizovaný charakter). Zároveň musia mať všetky komplendy známky trestnej činnosti: fyzické, imputované osoby, ktoré dosiahli vek, z ktorého príde trestná zodpovednosť; Po tretie, skupinové aktivity (spoluúčasti) má taktiež takéto označenie ako zjednotení, účasť spoločne, orientácia pre všeobecný trestný výsledok, ako aj prítomnosť príčinného vzťahu medzi akciami (nečinnosť) každého partnera a kumulatívnym trestným dôsledkom (hrozba takýchto následkov). Forma a typy spoluúčasti sú povolené individualizovať zodpovednosť za trestnú činnosť v závislosti od úlohy a stupňa verejného nebezpečného nebezpečenstva každého partnera. Vo väčšine prípadov, pre Komisiu trestného činu v skupine, v zložení organizovanej skupiny alebo zločineckého spoločenstva, úroveň verejného nebezpečenstva trestného pokusu sa zvyšuje, ako keby "zvyšoval" trestný účinok takýchto činností v dôsledku ktorý zákon stanovuje prísnejší trestný záväzok.

Definícia a konsolidácia úlohy každého partnera vám umožňuje pravidelne kvalifikovať trestné úkony a individualizovať ich zodpovednosť. Povaha a úroveň verejného nebezpečenstva trestného činu (vrátane spáchaného v súlade s príslušnými) vo všeobecnom formulári nájdu displej v oblasti dispozície a sankcií výrobkov z osobitnej časti trestného zákona. V každom individuálnom prípade trestného činu (vrátane spoluúčasti) sa však povaha a stupeň verejného ohrozenia prejavuje v odrode, v závislosti od prítomnosti alebo neprítomnosti týchto alebo iných cieľov a subjektívnych okolností, ktoré ju sprevádzajú. Preto je veľmi dôležité, keď je určený trest v rámci limitov poskytnutých zákonom, veriť so všetkými okolnosťami každého jednotlivého prípadu určiť povahu a stupeň nebezpečenstva trestného činu. Osobitné ustanovenia, ktoré sa zohľadnili pri vymenovaní trestania zločinných prvkov, na jednej strane, na jednej strane individuálne druhy spoluúčasti a na druhej strane, povaha a stupeň účasti osoby na vyrobenej trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o výrobky, ak skupina osôb koná ako kvalifikačná okolnosť, v prípadoch spáchania trestných činov z dôvodu ich trestných činov, skupina predbežných osôb alebo organizovanej skupiny, každý z ich účastníkov je kvalifikovaný podľa špecifikovaných článkov Trestný zákonník. Zároveň Komisia napríklad znásilnenie zo strany skupiny predbežných osôb alebo organizovaných skupinou, okrem toho, či je potrebné vziať do úvahy pri predpisovaní trestania ako zvýšenie zodpovednosti okolností v zmysle umenia. 63 CC. Podobne by to malo byť prípad a v prípadoch spáchania trestného činu organizovanou skupinou, ktorá spadá do článku osobitnou časťou Trestného zákona, kde sa ako hlavná alebo kvalifikačná funkcia poskytuje len skupina predkvolebných osôb, \\ t To znamená, že listina musí byť kvalifikovaná podľa tohto článku zákona, a Komisia trestného činu organizovaného Skupinou musí byť nad tým, ako sa zohľadní ako priťažujúca okolnosť (článok 63 Trestného zákona). Pri predpisovaní trestu, povahy a úrovne skutočnej účasti každého partnera pri spáchaní zločinu, význam tejto účasti na dosiahnutí cieľa trestného činu, jeho vplyv na povahu a veľkosť spôsobenia alebo možného poškodenia (článok 67 zločinca Zohľadňuje sa aj kód).

Zoznam použitých zdrojov

1.Ústava Ruskej federácie (so zmeneným vyhláškou predsedu Ruskej federácie 25. júla 2003 č. 841) // Ruské noviny. 1993.

.Uznesenie Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. decembra 2002 № 29 "o súdnej praxi o krádeži, lúpeži a rozptylu", bod 25.// Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2003. - №2.

.Gurov A.I. Criminogénna situácia v Rusku na prelome XXI storočia. - M., 2010.

.Trestného práva. Zväzok 3. Špeciálna časť. / Ed. G.N. Borzenkova, V.S. Comacorov. - M.: Právnik, 2012.

.ELISEEV S.A. Zločinov proti vlastníctvu trestného práva Ruska. - Tomsk, 2013