Complicitatea intenționată este recunoscută ca complicitate la o infracțiune. Participarea a două sau mai multe persoane în semn de complicitate. Grup de persoane prin conspirație prealabilă

Complicitate într-o crimă

participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate (art. 32 CC). Din punct de vedere obiectiv, S. în articol poate fi caracterizat atât prin acțiune, cât și prin inacțiunea complicilor.

Semnele obiective ale S. din paragraf includ, în primul rând, participarea a două sau mai multe persoane la comiterea aceleiași infracțiuni și, în al doilea rând, acțiunile comune sau comune ale complicilor. Constă din trei elemente: a) infracțiunea este comisă prin eforturi comune, condiționate reciproc și complementare reciproce ale mai multor persoane:

b) rezultatul penal obținut prin acțiunile comune ale complicilor este comun pentru ei, același; c) rezultatul penal (în infracțiunile cu structură materială a infracțiunii) sau însuși faptul săvârșirii unei fapte (în infracțiunile cu structură formală) este cauzal legat de acțiunile fiecăruia dintre complici.

Pe latura subiectivă a lui S. în articol se caracterizează prin prezența numai a vinovăției intenționate printre complici (compatibilitatea intenției). Intenția la S. în articol poate fi atât directă, cât și indirectă. În același timp, este necesar să se facă distincția între atitudinea mentală a unei persoane față de consecințele unei fapte criminale săvârșite în complicitate și atitudinea mentală a unui complice față de faptul că a aderat la activitățile infracționale ale altor persoane. În primul caz, vina complicilor poate acționa atât sub formă de intenție directă, cât și indirectă. De exemplu, două motive din huligan aruncă un al treilea în râu, nedorind, dar permițându-i în mod deliberat moartea. Ei sunt responsabili pentru o crimă cu intenție indirectă, comisă cu complicitate. Și dacă cineva îi incită pe al patrulea, de asemenea, care nu dorește să moară, atunci el ar trebui să fie responsabil și pentru complicitatea la o crimă comisă cu intenție indirectă. În al doilea caz, persoana dorește să participe la comiterea infracțiunii. Fără o astfel de dorință, nu există complicitate.

Momentul intelectual al intenției unui complice include: a) conștientizarea naturii periculoase a propriului act; b) conștientizarea pericolului social al actului altor complici (cel puțin încă unul); c) prevederea unui rezultat penal comun. Momentul volitiv al intenției formează o dorință de a obține în comun un rezultat penal sau o admitere conștientă a acestuia sau o atitudine indiferentă față de acesta. C. în p. Astfel, este posibilă numai în cazul unei infracțiuni premeditate (art. 32 CC). Cazurile de provocare neglijentă a prejudiciului nu sunt clasificate de Codul penal în S. în cl.

S. în articol este întotdeauna specific. Este imposibil să vorbim despre S. în paragraful „în general”, este posibil doar în infracțiuni specifice.

Forma S. în p. Este o structură de comunicare între două sau mai multe persoane care comit în comun o infracțiune intenționată. Conform metodei de combinare a eforturilor comune ale complicilor, există două forme de S. în articol: a) simplu (coparticipare sau co-vina);

b) complex (complicitate cu împărțirea rolurilor).

S. simplu în și. caracterizat prin faptul că toți complicii sunt autorii infracțiunii: fiecare dintre aceștia comite acțiuni care conțin semne ale acestui corpus delicti. Pentru S. simplu în articol, metoda grupului de comitere a unei infracțiuni este caracteristică. Deoarece fiecare dintre complici este autorul infracțiunii aici. simpla complicitate se mai numește și coexecutare (sau co-vina).

Coexecutarea presupune un acord de complici, conspirația lor. Poate apărea înainte sau în timpul săvârșirii unei infracțiuni. Legătura subiectivă dintre coautori este caracterizată prin: a) cunoașterea coautorilor despre activitățile altor complici în infracțiune; b) conștientizarea faptului că această activitate este combinată cu acțiunile altor complici și este direcționată. precum și pe acesta din urmă, să comită aceeași infracțiune. În același timp, conștiința că comite o crimă împreună cu o altă persoană se adaugă la intenția unui interpret simplu. În caz de coexecutare, fiecare partener este responsabil în mod independent de articolul corespunzător din partea specială a Codului penal, fără referire la art. 33 din Codul penal.

Complexul S. din articol se caracterizează prin aceea. că acțiunile care constituie direct o infracțiune specifică. comise nu de toți complicii, ci doar de unii sau de unul dintre ei. Împreună cu făptuitorul, fie organizatorul, fie instigatorul, fie complicele, fie unul dintre ei, sunt implicați în infracțiune. Această formă de complicitate se caracterizează printr-o structură relativ complexă a relațiilor dintre complici: unii sunt autorii infracțiunii. alții îi organizează, alții îl conving pe făptuitor să comită o faptă criminală sau să asiste la comiterea acesteia.

În ceea ce privește tipurile de complicitate (în literatura de drept penal, unii autori le referă la formele lui C. în p.), Atunci între ele ar trebui să se facă distincția:

a) S. în p. fără acordul prealabil; b) C. în p. prin acord prealabil: c) săvârșirea unei infracțiuni de către un grup organizat: d) săvârșirea unei infracțiuni de către o comunitate infracțională (organizație criminală). Tipurile de S. specificate în articol diferă între ele prin gradul de coeziune al complicilor.

S. în p. Fără acordul prealabil este participarea deliberată în comun a mai multor persoane la comiterea unei infracțiuni fără acordul prealabil cu privire la aceasta. Acesta este cel mai simplu și - în unele cazuri - cel mai puțin periculos tip de S. din articol. Înscrierea în activitatea infracțională a altor persoane poate fi fie în procesul unei fapte penale, fie prin acord. efectuată în momentul comiterii sale. Cel mai adesea, S. în paragraful fără coluziune prealabilă acționează sub formă de coexecutare (aceasta este ceea ce se află în paragraful S. când o infracțiune este comisă de un grup de persoane, partea 1 a articolului 35 din Codul penal). Conexiunea subiectivă dintre complici este minimă aici și se limitează la cunoașterea unui complice despre aderarea la activitatea infracțională a celuilalt. Comiterea unei infracțiuni de către un grup de persoane ca circumstanță calificativă este inclusă, în special, în componența crimei (partea 2 a articolului 105 din Codul penal), provocarea deliberată a unui prejudiciu grav și moderat sănătății (o parte a articolului 111, partea 2 a articolului 112 din Codul penal), viol (partea 2 a art. 131 din Codul penal), acte violente cu caracter sexual (partea 2 a art. 132 din Codul penal), huliganism (partea 2 de art. 213 din Codul penal).

S. in cl. Prin acord prealabil (complicitate calificată) are loc în cazurile în care mai multe persoane sunt de acord asupra unei infracțiuni comune în prealabil. Acest aranjament se poate referi la diverse aspecte ale activității infracționale: locație. timpul, metoda, mijloacele și instrumentele infracțiunii, ascunderea urmelor sale etc. Conexiunea și organizarea subiectivă sunt mai mari aici decât în ​​forma anterioară. care vorbește, de regulă, despre un grad mai mare de pericol public al tipului specificat de S. în p. În partea 2 a art. 35 din Codul penal distinge un astfel de tip de fapt infracțional de grup ca săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă. Această caracteristică, ca circumstanță de calificare, este inclusă în multe elemente ale unei infracțiuni împotriva vieții și sănătății, a libertății personale, a inviolabilității sexuale și a libertății sexuale, a proprietății, în sfera activității economice, împotriva siguranței publice și a ordinii publice etc.

Când Codul penal vorbește despre săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă, nu indică direct ce formă de S. în clauză („simplă” sau „complexă”) se înțelege. Practica judiciară decurge din faptul că într-o astfel de infracțiune, participanții săi acționează ca coexecutori. Semnele caracteristice lui S. în subsecțiunea în ansamblu sunt completate aici, cum ar fi: a) participarea directă a fiecăruia dintre complici la realizarea acțiunilor care formează latura obiectivă a unui corpus delicat specific; b) cunoașterea fiecărui participant la o infracțiune de grup că, împreună cu el, alți făptași (coautori) sunt implicați în infracțiune și că acțiunile lor sunt legate de ale sale, iar infracțiunea în sine este comisă prin eforturile comune ale tuturor participanților . Cu toate acestea, ar trebui să se țină seama de faptul că, cu S. în articolul cu un acord preliminar, nu poate avea loc doar coparticiparea, ci și complicitatea în sensul apropiat al cuvântului (cu distribuirea rolurilor). Cu toate acestea, aceasta nu va mai fi considerată o infracțiune de grup.

Comiterea unei infracțiuni de către un grup organizat, care este înțeleasă ca un grup stabil de persoane care s-au unit în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni (partea 3 a articolului 35 din Codul penal), crește semnificativ pericolul social al faptei. . Particularitatea unui grup organizat constă în prezența unui semn de stabilitate, ceea ce înseamnă că membrii unui astfel de grup sunt uniți. de regulă, scopul comiterii comune sistematice a unor fapte penale identice, omogene și eterogene pe o perioadă suficient de lungă de timp. Un astfel de grup presupune o organizare preliminară a membrilor săi. între care, în procesul de coluziune preliminară, se stabilesc legături mai mult sau mai puțin puternice. Acest lucru face posibil ca membrii grupului să fie de acord în prealabil cu privire la principalele puncte ale presupusei infracțiuni, să convină asupra unui plan pentru comiterea acesteia, împărțirea rolurilor participanților, să fie de acord cu privire la locul, ora, metodele infracțiunii și ascunderea urmelor sale, întreprinde anumite acțiuni pregătitoare etc. Un grup organizat poate fi format din co-interpreți, dar cel mai adesea în procesul de acord preliminar între membrii unui astfel de grup, rolurile sunt distribuite și unii dintre ei pot acționa ca organizatori, alții ca complici și alții ca interpreți direcți. Cu toate acestea, această distribuție tehnică a rolurilor nu afectează evaluarea juridică a acțiunilor lor. Toți membrii unui grup organizat sunt recunoscuți ca artiști interpreți și sunt responsabili independent în temeiul articolului relevant din partea specială din Codul penal.

Comiterea unei infracțiuni de către o comunitate criminală (organizație criminală), care este înțeleasă ca un grup organizat strâns (organizație) creat pentru a comite infracțiuni grave sau mai ales grave, sau o asociație de grupuri organizate create în aceleași scopuri (partea 4) al articolului 35 din Codul penal), este cea mai periculoasă specie a S. din articol. Se numește S. în articolul de specialitate (latină sui generis).

Acestea se caracterizează printr-un grad semnificativ mai ridicat de stabilitate a relațiilor organizaționale și coeziunea persoanelor care le alcătuiesc. Structura lor internă este, de asemenea, mult mai complexă. Scopul creării unor astfel de comunități este, de regulă, să se angajeze în activități infracționale pe termen lung (cu accent pe săvârșirea infracțiunilor grave și mai ales grave), care este planificată și gestionată. În cursul pregătirii și implementării sale, rolurile sunt distribuite, se formează forme stabile de legături criminale, sunt dezvoltate anumite metode și tehnici de activitate criminală, organizatorii (liderii) care îndeplinesc funcții de conducere joacă un rol foarte important.

O asociație de grupuri organizate create în scopul comiterii infracțiunilor grave și mai ales grave este un tip de comunitate criminală. format din grupuri stabile relativ autonome care sunt create ca diviziuni structurale ale sale și sunt unite sub o conducere comună. Având în vedere pericolul crescut al comunităților criminale (organizații criminale), chiar faptul creării unei astfel de comunități (organizație), precum și gestionarea acesteia sau a unităților structurale ale acesteia, precum și crearea unei asociații de organizatori, lideri sau alți reprezentanți ai grupurilor organizate pentru a elabora planuri și condiții pentru săvârșirea infracțiunilor grave și mai ales grave (partea 1 a articolului 210 din Codul penal). În conformitate cu partea 5 a art. 35 din Codul penal o persoană care a creat un grup organizat sau o comunitate criminală (organizație criminală)

sau cine le-a îndrumat, este supus răspunderii penale pentru organizarea și gestionarea lor în cazurile prevăzute de articolele relevante din partea specială a Codului penal (de exemplu, în conformitate cu partea 1 a articolului 208, partea 1 a articolului 209, partea 1 al articolului 210), precum și pentru toate infracțiunile comise de un grup organizat sau de o comunitate criminală (organizație criminală), dacă acestea au fost acoperite de intenția sa. Alți membri ai unui grup organizat sau ai unei comunități criminale (organizație criminală) sunt răspunzători penal pentru participarea la acestea în cazurile prevăzute de articolele relevante din partea specială a Codului penal, precum și pentru infracțiunile în pregătirea sau comiterea cărora a participat.

Pobegailo E.F.

Enciclopedia Avocatului. 2005 .

Vedeți ce este „PARTICIPAREA ÎN CRIM” în alte dicționare:

În forma cea mai generală, acestea sunt diverse cazuri de săvârșire a unei fapte penale de către mai multe persoane. Definiții mai restrânse pot fi utilizate și în sistemele juridice moderne. Deci, conform legii penale ruse, complicitatea este înțeleasă ca intenționată ... ... Wikipedia

Complicitate într-o crimă- conform legislației penale rusești (art. 32 din Codul penal al Federației Ruse), participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate. Organizatorul, instigatorul și complicele sunt recunoscuți ca complici ai infracțiunii împreună cu făptuitorul. Antreprenor ... ... Enciclopedie juridică

Conform art. 32 din Codul penal al Federației Ruse participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate. Semnele obiective ale S. în articol sunt că: a) două sau mai multe persoane sunt implicate în infracțiune; b) acțiunile fiecăruia dintre ele sunt ... ... Dicționar juridic - conform art. 32 din Codul penal al Federației Ruse participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate. Semnele obiective ale S. în articol sunt că: a) două sau mai multe persoane sunt implicate în infracțiune; b) acțiunile fiecăruia dintre ele sunt ... ... Dicționar Big Law

Complicitate într-o crimă- participarea în comun deliberată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate (articolul 32 din Codul penal). În teoria dreptului penal, se disting semne obiective de complicitate (participarea a două persoane, acțiuni comune) și subiective (intenție comună, ... ... Dicționar de concepte și termeni de procedură penală de bază

Complicitate într-o crimă- în conformitate cu Codul penal al Federației Ruse (articolul 32), participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate. Semne de complicitate: fiecare dintre complici este un subiect adecvat al infracțiunii, adică o persoană fizică sănătoasă care a atins vârsta de ... ... Dicționar Big Law

Complicitate într-o crimă- Complicitatea într-o infracțiune este participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate ...

Acte normative.

Motivele și limitele răspunderii complicilor

Tipuri de complici

Forme de complicitate

Conceptul de complicitate la o infracțiune

Întrebări principale

1. PPVS RF din 10.06.2008 N 8O practică judiciară de examinare a cauzelor penale privind organizarea unei comunități criminale (organizație criminală).

2. PPVS RF din 15.06.2004 № 11 Despre practica judiciară în cazurile de infracțiuni prevăzute de articolele 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse. p.10.

3. PPVS RF din data de 18. 11. 2004 nr. 23 privind practica judiciară în cazurile de afaceri ilegale și legalizarea (spălarea) banilor sau a altor bunuri dobândite prin criminalitate. p.19.20.

4. PPVS RF din 27. 12. 2002 nr. 29 Despre practica judiciară în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie. p. 8-15.

5. PPVS RF din data de 10. 02. 2000 Nr. 6 Despre practica judiciară în cazurile de luare de mită și mită comercială. p.13.

6. PPVS RF din 14. 02. 2000 № 7 Despre practica judiciară în cazurile de infracțiuni minore. p. 9.

7. PPVS RF din data de 14.02.2000 № 8 Cu privire la introducerea proiectului de lege „Cu privire la modificările la articolul 35 din Codul penal al Federației Ruse” la Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse.

8. PPVS RF din 27.01.1999 № 1. Despre practica judiciară în cazurile de crimă (Art. 105 din Codul penal al RF). p.10.

9. PPVS RF din 17.01. 1997 № 1 privind practica aplicării de către instanțe a legislației privind răspunderea pentru banditism. p. 2-4

10. PPVS RF de la 4.05. 1990 № 3 privind practica judiciară în cazurile de extorcare. p.14.

Literatură.

1. Burchak F.G. Doctrina complicității în dreptul penal sovietic. Kiev, 1969;

2. Galiakbarov R.R. Crima de grup. - Sverdlovsk, 1973;

3. Zyryanov V.N. Conectivitate în serviciu, comisă în aplicarea legii. Stavropol, 1999;

4. Kovalev M.I.... Complicitate într-o crimă. Prima parte. - Sverdlovsk, 1960;

5. Kozlov A.P.... Complicitate: tradiții și realitate - SPb., 2001;

6. Cursul dreptului penal sovietic. T. 2. - M., 1970;

7... Telnov P.F... Responsabilitatea pentru complicitatea unei infracțiuni. - M., 1974.

8. Drept penal al Rusiei. Partea este comună. Manual pentru universități. Ed. LL.

Kruglikova - M.: 2005.

9. Yatselenko B.V., Semchenkov I.P. Probleme reale de reglementare legislativă a complicității la o infracțiune // Justiția rusă. - 2005. - Nr. 5.

Astfel, această activitate este intenționată, intenționată, trebuie să existe cel puțin două persoane implicate în acțiune, această activitate este doar în legătură cu o infracțiune intenționată. Persoanele care comit o crimă împreună sunt numite complici. Patru tipuri de complici sunt consacrate în lege, acestea sunt: ​​interpret, organizator, instigator și complice. Prin natura asocierii (confluența într-o infracțiune) pentru comiterea în comun a unei fapte ilegale, legea numește patru forme de complicitate: un grup de persoane, un grup prin conspirație anterioară, un grup organizat și o organizație criminală. În plus, se distinge o complicitate simplă și complexă. Coexecutare (co-vina) și complicitate cu împărțirea rolurilor.

Aceasta este formula pentru înțelegerea modernă a complicității și aceasta este consacrată în art. 32 din Codul penal al Federației Ruse. Concis și simplu. Cu toate acestea, este atât de incontestabil?

Ascultă un exemplu.

„Trei vânători - A., B. și V. - se întorceau acasă. Au văzut în depărtare un țăran fumând o pipă. A. s-a întors spre V. cu o propunere de a-și arăta arta și de a intra în țeava unui țăran. V. a fost de acord, dar a făcut ca o condiție ca B. să pună un umăr pentru arma B. Consimțământul a fost obținut. A urmat o lovitură; glonțul, însă, nu a lovit tubul, ci în cap, iar țăranul a fost ucis.

Cum să determinăm responsabilitatea acestor trei actori? ”.

Permiteți-mi să vă reamintesc formula complicității: participarea intenționată și comună la comiterea doar a unei infracțiuni intenționate.

Conform regulilor de calificare, pe baza consecințelor, un investigator modern califică un act ca o crimă neglijentă - Art. 109 din Codul penal al Federației Ruse, cu o pedeapsă de maximum trei ani de închisoare. În urma interpretării moderne, problema complicității va dispărea, întrucât acest lucru este imposibil într-o crimă neglijentă. Cu toate acestea, o asemenea poziție a ofițerului de aplicare a legii va corespunde principiilor dreptului penal: principiile culpabilității, legalității și justiției.

Acțiunile făptașilor, după cum înțelegeți, nu pot fi privite ca executarea de către fiecare dintre aceștia a unei crimă neglijentă datorită faptului că există o singură acțiune și un singur rezultat, care exclude pluralitatea executării.

Complicitatea neglijentă este, de asemenea, imposibilă aici, deoarece este exclusă de lege și de atitudinea tradițională față de complicitate în teoria dreptului penal. Impunitatea acestor persoane este, de asemenea, inacceptabilă din cauza pericolului lor social destul de ridicat.

Acest exemplu a fost citat pentru prima dată de N. D. Sergeevsky și duplicat de A.N. Trainin. Încă nu există o calificare adecvată pentru acțiunile enumerate:

Și există multe astfel de exemple, când legea penală este neputincioasă atunci când se confruntă cu acte periculoase din punct de vedere social, în practică și în literatură.

În teoria pre-revoluționară, instituția complicității a provocat multe discuții.

Subiectul principal al disputei este conceptul de complicitate accesorie, adică dependența responsabilității complicilor de responsabilitatea interpretului.

O serie de oameni de știință pre-revoluționari, de exemplu I. Ya. Foinitsky credea că responsabilitatea complicilor, care nu îndeplineau ei înșiși corpusul delicti, contrazicea principiile culpabilității și cauzalității. Prin urmare, în cazul unei confluențe a faptelor mai multor persoane, fiecare ar trebui să fie pedepsit independent în limitele culpei sale și al contribuției la prejudiciu.

Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință ruși a dovedit existența unei legături subiective și obiective cu săvârșirea infracțiunii tuturor complicilor și a susținut că complicitatea nu poate fi redusă la o simplă sumă a actelor complicilor, ci este o nouă entitate criminală.

În perioada sovietică, prima definiție normativă a complicității a fost dată în Ghidul de drept penal al RSFSR (1919) și în toate „fundamentele” și codurile ulterioare.

Problemele de complicitate la o crimă fac încă obiectul unei atenții deosebite a criminologilor ruși. În perioada 1997-2007, numărul persoanelor identificate care au comis o infracțiune în grup a oscilat între 320 000 și 360 000. Creșterea criminalității în timpul formării relațiilor economice moderne, obligând experții și organele legislative să lucreze activ în această direcție.

Instituția complicității este una dintre cele mai dificile din dreptul penal.

În prezent, un capitol special este dedicat acestei secțiuni a dreptului penal. 7 din Codul penal al Federației Ruse (articolele 32 - 36). Elaborarea acestui tip de comportament periculos de către lege este cauzată de faptul că o infracțiune poate fi comisă de mai mulți subiecți. Această circumstanță necesită o reglementare specială a condițiilor de răspundere a persoanelor care participă la infracțiune.

Riscul public crescut de complicitate se datorează următoarelor:

Participarea mai multor persoane la o infracțiune permite mascarea mai amănunțită a infracțiunilor, ceea ce complică activitatea agențiilor de aplicare a legii pentru a le suprima;

Diferite asociații (grupuri) iau adesea calea comiterii multor infracțiuni;

În grupuri, de exemplu, prin eforturile mai multor persoane, este mai ușor să comite o infracțiune și să provoace daune care vor afecta obiectele de protecție mai tangibil și mai profund. De aceea, participarea mai multor persoane la faptă, alte lucruri fiind egale, determină o creștere a pericolului public al încălcării în sine, în comparație cu o încălcare similară din partea unui individ.

Legea penală nu creează o bază specifică pentru răspunderea pentru complicitate.

Rămâne pentru ei săvârșirea unei fapte care conține toate elementele unei infracțiuni de drept penal.

Particularitatea motivelor de răspundere pentru complicitate este formulată de reguli suplimentare prevăzute de cap. 7 (articolele 32 - 36 din Codul penal). Aceste norme iau în considerare faptul că, într-o serie de cazuri, complicii nu efectuează acțiunile acoperite direct de semnele obiective ale compoziției, iar comportamentul lor periculos (organizare, incitare, complicitate la infracțiune) se desfășoară independent înainte, în timpul sau după autorul infracțiunii.

Ca formă specială de activitate criminală, complicitatea se caracterizează printr-o serie de trăsături obiective și subiective.

Complicitatea într-o infracțiune este participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate.

Comentariu la articolul 32

Conceptul legislativ de complicitate, consacrat în art. 32 din Codul penal al Federației Ruse, indică patru caracteristici principale:

1) două semne obiective: participarea la o infracțiune a două sau mai multe persoane și participarea comună;

2) două semne subiective: participarea intenționată și participarea la o infracțiune intenționată.

Participarea la o infracțiune de două sau mai multe persoane presupune că aceste persoane trebuie să corespundă caracteristicilor unui subiect comun al unei infracțiuni (să fie persoane sănătoase care au atins vârsta specificată la articolul 20 din Codul penal al Federației Ruse). Comiterea unei infracțiuni prin utilizarea altor persoane care nu sunt supuse răspunderii penale din cauza vârstei, a nebuniei sau a altor circumstanțe nu constituie complicitate, iar acțiunile făptuitorului ar trebui calificate drept acțiunile făptuitorului direct al infracțiunii (partea 2 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse). Această poziție este menționată la punctul 12 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2002 N 29 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie” și la punctul 9 din Rezoluția Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2000 nr. 7 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni minore”, care prevede că săvârșirea unei infracțiuni cu utilizarea unei persoane care nu este supusă răspunderii penale datorate îmbătrânirea (articolul 20 din Codul penal al Federației Ruse) sau nebunia (articolul 21 din Codul penal al Federației Ruse) nu creează complicitate. În același timp, trebuie remarcat faptul că atunci când instanțele decid cazuri specifice, nu există uniformitate în soluționarea acestei probleme. Deci, în Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 18 mai 2006 N 35-o06-14, este indicat faptul că poziția conform căreia acțiunile vinovatului nu pot fi considerate comise de un grup de persoane de către conspirația în legătură cu recunoașterea persoanei a doua ca nebună nu se bazează pe lege.

Regula de mai sus privind participarea a două sau mai multe persoane la o infracțiune se aplică și infracțiunilor cu un subiect special. Cu toate acestea, autorul (coautorul) în astfel de infracțiuni poate fi doar o persoană care îndeplinește caracteristicile unui subiect special. Alte persoane nu pot fi decât organizatori, instigatori sau complici ai unei infracțiuni cu un subiect special.

Participare comunăînseamnă o legătură funcțională între actele complicilor. Se ajută reciproc în comiterea unei infracțiuni. În acest caz, consecințele dăunătoare ale infracțiunii sunt legate în mod cauzal de acțiunile comune ale complicilor. Prin urmare, complicitatea este imposibilă după comiterea infracțiunii. După comiterea unei infracțiuni, este posibil să nu fie complicitate, ci „implicare” în infracțiune, dintre care unele tipuri implică răspundere în cazurile prevăzute de articolele din partea specială a Codului penal al Federației Ruse: art. 174 din Codul penal al Federației Ruse - legalizarea veniturilor dintr-o infracțiune comisă de alte persoane; Artă. 175 din Codul penal al Federației Ruse - achiziționarea sau vânzarea de bunuri obținute prin mijloace penale; Artă. 316 din Codul penal al Federației Ruse - ascunderea infracțiunilor.

Lipsa comunicării funcționale exclude complicitatea. De exemplu, o persoană care a fost prezentă la jaf, dar nu a săvârșit nicio acțiune menită să intre în posesia proprietății, poate fi recunoscută ca complice la jaf doar cu condiția ca el să-i ajute cumva pe tâlhari să comită o infracțiune ( de exemplu, prin înfățișarea sa amenințătoare, el susținea amenințările exprimate altcuiva complice).

Se crede că participare voită nu înseamnă doar conștientizarea unei persoane cu privire la participarea la o infracțiune și o concentrare volitivă asupra săvârșirii acesteia, ci presupune, de asemenea, o conexiune subiectivă minimă bidirecțională a complicilor, conștientizarea acestora de faptul săvârșirii unei infracțiuni în complicitate, adică faptul asistenței (asistenței) altor complici. De asemenea, se crede în mod tradițional că complicitatea cu comunicarea subiectivă unilaterală este imposibilă, deși alte poziții au fost exprimate în teoria dreptului penal. În practică, astfel de situații apar rar. Un exemplu de manual este rolul lui Iago în asasinarea lui Othello Desdemona (tragedie de W. Shakespeare „Othello”).

Complicitatea cu o relație subiectivă unilaterală ar trebui să fie distinsă de complicitatea complicității, ceea ce implică răspunderea ca simplă complicitate la o infracțiune (de exemplu, incitarea la complicitate la o crimă poate fi calificată, în funcție de circumstanțele cazului, drept ajutor sau instigator la crimă).

În plus, prevederile părții 5 a art. 35 din Codul penal al Federației Ruse, potrivit căruia o persoană care a creat un grup organizat (comunitate, organizație) sau a condus-o, este supusă răspunderii penale pentru toate infracțiunile comise de acest grup (comunitate, organizație), dacă au fost acoperit de intenția sa. Nu contează dacă interpretul știa despre rolul unui astfel de organizator.

Complicitate posibil doar în crimă intenționată... Propunerea imprudentă de vătămare nu este complicitate, deși este posibil ca imputarea de a provoca aceleași consecințe prin neglijență tuturor participanților săi (de exemplu, o coliziune de mașini care a cauzat moartea unei persoane a fost din vina a doi șoferi, fiecare dintre aceștia a traversat linia de marcare rutieră despărțind benzi opuse, - ambii șoferi pot fi responsabili pentru încălcări ale traficului care au dus la moartea victimei).

Pe de o parte, se crede că incitarea la o încălcare a regulilor, care, din neglijență, a dus la consecințe grave, nu implică răspundere penală (de exemplu, șeful solicită unui șofer subordonat să depășească viteza de mișcare și șoferul, încălcând regulile, provoacă vătămări grave). Pe de altă parte, organizarea provocării unor consecințe grave de către o altă persoană prin neglijență, în prezența intenției menite să producă astfel de consecințe, este calificată drept acțiunile autorului unei infracțiuni intenționate (un tip de infracțiune mediocru ), care nu exclude responsabilitatea infractorului direct pentru o infracțiune neglijentă.

Complicitatea unei infracțiuni intenționate presupune că intenția complicilor acoperă principalele circumstanțe care caracterizează infracțiunea. Cu complicitate, există o conștientizare a pericolului social al propriilor acțiuni, precum și acțiunile autorului infracțiunii. Intenția complicilor trebuie să acopere, de asemenea, consecințele periculoase din punct de vedere social ale faptei comise de interpret și relația de cauzalitate dintre act și consecință. Și, în cele din urmă, complicii sunt, de asemenea, conștienți de principalele caracteristici inerente subiectului infracțiunii.

Complicitatea subiectivă a unei infracțiuni se caracterizează prin vina voită complici. Această formă de activitate mentală a complicilor, așa cum s-a menționat mai sus, se manifestă în atitudinea lor față de toate semnele corpusului delicti, inclusiv cele calificative. Prin urmare, semnele calificative ale corpusului delicti pot fi imputate complicilor numai dacă stabilesc intenția cu privire la aceste semne.

Motivația pentru comportamentul complicilor poate fi diferită, ceea ce nu împiedică stabilirea însuși a faptului de complicitate la infracțiune, dar poate afecta calificarea actului unui anumit complice, dacă nu ar cunoaște motivele care au ghidat celălalt complice al crimei (cu condiția ca aceste motive să fie un semn al corpusului delicat) ...

Principala semnificație a institutului de complicitate este că face posibilă urmărirea penală a persoanelor care nu au săvârșit în mod direct fapte interzise de articolele din partea specială a Codului penal al Federației Ruse, ci au contribuit doar la săvârșirea acestor acte de către alte persoane. În sine, legea nu consideră că complicitatea la o infracțiune este o circumstanță agravantă. O circumstanță agravantă este recunoscută numai pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate exprimată în forme specifice (un grup de persoane, un grup de persoane într-o conspirație preliminară, un grup organizat sau o comunitate criminală, o organizație criminală).

25.7. Complicitate într-o crimă

Un număr semnificativ de infracțiuni sunt comise prin acțiunile mai multor actori. În acest caz, vorbim despre complicitate la o infracțiune.

Complicitatea unei infracțiuni este participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate (Articolul 32 din Codul penal).

Participarea a două sau mai multe persoane la o infracțiune presupune că toate au atins vârsta legală de răspundere penală și au fost, de asemenea, sănătoși la momentul săvârșirii infracțiunii. Prin urmare, săvârșirea unui act social periculos împreună cu nebunii sau minorii nu constituie complicitate.

Pentru complicitate, este necesar ca activitățile complicilor să fie comun. Conceptul de compatibilitate înseamnă condiționalitatea reciprocă a acțiunilor complicilor și o singură consecință pentru aceștia. Cu toate acestea, compatibilitatea nu trebuie să fie doar obiectivă, ci și un semn subiectiv de complicitate. Acțiunile comune ale complicilor sub aspect subiectiv se datorează coincidenței intereselor complicilor, unității comunității mentale.

Acțiunile tuturor complicilor din crimă sunt intenționat. Complicitatea este exclusă în cazul infracțiunilor nesăbuite. În consecință, din latura subiectivă, aceasta este determinată nu numai de legătura subiectivă dintre complici, ci și de o anumită atitudine mentală a persoanei față de fapt și de consecințele acestuia. Numai participarea comună intenționată la comiterea aceleiași infracțiuni intenționate este recunoscută ca complicitate.

Gradele variate de coordonare a acțiunilor complicilor fac posibilă distingerea a două forme de complicitate: complicitatea fără acordul prealabil și complicitatea cu acordul prealabil.

La complicitate fără acordul prealabil Codul penal al Federației Ruse clasifică săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane dacă doi sau mai mulți făptași au participat în comun la comiterea acesteia fără colaborare prealabilă - aceasta este cea mai puțin periculoasă și mai puțin frecventă formă de complicitate. Se caracterizează printr-un grad minim de coerență (care se datorează imposibilității de colaborare până în momentul comiterii infracțiunii) și este caracteristică alăturarea participanților la autorul infracțiunii numai în timpul săvârșirii acesteia. Exemplele includ asasinarea într-o luptă colectivă, violul și alte atacuri asupra persoanei.

Complicitate cu acordul prealabil presupune prezența unei coluziuni înainte de începerea acțiunilor care constituie latura obiectivă a infracțiunii, adică înainte de începerea executării faptelor prevăzute de articolul din partea specială din Codul penal. Gradele variate de acord dintre complici în această formă de complicitate fac posibilă distingerea următoarelor tipuri ale acesteia: a) un grup de persoane într-o conspirație preliminară; b) un grup organizat; c) comunitatea criminală (organizație criminală) - Art. 35 din Codul penal.

Grup coluziv apare atunci când părțile convin să comită o infracțiune împreună. Un acord (conspirație) poate fi exprimat în formă verbală, scrisă sau poate fi rezultatul consimțământului tacit. Infracțiunile comise prin conspirație prealabilă de către un grup de persoane sporesc pedeapsa autorilor. O infracțiune va fi recunoscută ca fiind comisă prin conspirație prealabilă, în cazul în care au participat persoane care au convenit în prealabil să o comită împreună.

Grup organizat caracterizată printr-un grad mai mare de coeziune între participanți: prezența conducerii, dezvoltarea unui plan de comitere a unei infracțiuni, distribuirea rolurilor și acțiunilor de implementare a planului dezvoltat. Se caracterizează prin profesionalism și stabilitate: complicii, de regulă, se unesc pentru a comite nu una, ci o serie de infracțiuni. Un grup organizat este mai probabil să comită infracțiuni în sferele economică și economică. Acest tip de complicitate este considerat o circumstanță care crește responsabilitatea faptei.

Comunitatea criminală (organizație criminală) - este cel mai periculos dintre toate tipurile de complicitate de mai sus un grup stabil, coeziv, organizat persoane create pentru comiterea unor infracțiuni grave sau mai ales grave sau o asociație de grupuri organizate create în același scop. Stabilitatea unei comunități criminale este înțeleasă ca prezența unor legături pe termen lung sau permanente între membrii săi, precum și metode specifice de pregătire și săvârșire a infracțiunilor. Comunitățile criminale sunt create, în special, pentru a se angaja în traficul de droguri. Însăși organizarea unei comunități criminale sau conducerea acesteia, precum și participarea la aceasta, implică răspundere penală.

O nouă formă de comunitate criminală este organizarea sau participarea la grupuri armate ilegale, ceea ce înseamnă ca organizare a unor astfel de formațiuni, adică organizarea de asociații armate, formarea de escadrile și acțiuni deliberate săvârșite în componența lor. În același timp, răspunderea penală crește pentru acțiunile deliberate săvârșite ca parte a grupurilor ilegale, dacă acestea au cauzat moartea oamenilor.

Tipuri de complici. În funcție de natura performanței acțiunilor, complicii sunt împărțiți în interpret, organizator, instigator și complice.

De către interpreteste recunoscută o persoană care a comis în mod direct o infracțiune sau care a participat direct la comiterea acesteia împreună cu alte persoane.

Organizator -aceasta este o persoană care a organizat comiterea unei infracțiuni sau a condus comiterea acesteia, precum și o persoană care a creat un grup organizat sau o comunitate criminală sau le-a condus.

Instigatorse consideră cine, prin convingere, luare de mită, amenințare sau alte mijloace, este convins să comită o infracțiune, adică a determinat o altă persoană (făptuitorul) să comită o infracțiune specifică.

Complice -o persoană care a contribuit la comiterea unei infracțiuni cu sfaturi, instrucțiuni, furnizarea mijloacelor adecvate sau eliminarea obstacolelor în calea punerii în aplicare a actului; este, de asemenea, cel care a promis din timp să ascundă infractorii, instrumentele, mijloacele și urmele infracțiunii, obiecte obținute prin mijloace penale.

Introducere

Conform prescripției directe a legii (art. 32 din Codul penal), complicitatea la o infracțiune este participarea în comun intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni. Faptul că complicitatea este o activitate infracțională comună deliberată mărturisește, de asemenea, posibilitatea complicității numai la infracțiunile intenționate. Această prevedere rezultă indirect din lege și se realizează în paralel în practica aplicării normelor privind complicitatea la o infracțiune.

„Participare comună deliberată”, pornind de la conținutul intenției din art. 25 din Codul penal, constată, în primul rând, înțelegerea de către fiecare complice a naturii periculoase a comportamentului său și a naturii periculoase a comportamentului celorlalți complici (cel puțin unul dintre ei), plus o înțelegere a obiectivului relația comportamentului său cu comportamentul altor complici (cel puțin unul); în al doilea rând, anticiparea rezultatului penal din eforturile combinate; în al treilea rând, dorința sau presupunerea deliberată că acest rezultat va fi atins tocmai prin combinarea eforturilor tuturor complicilor sau cel puțin a eforturilor a doi dintre ei.

Din tezele de mai sus rezultă că primele două dintre ele constituie o comunitate a elementului intelectual de intenție în complicitatea unei infracțiuni. În teoria dreptului penal și practica aplicării normelor privind complicitatea la o infracțiune, se numește ignoranță reciprocă a complicilor (cel puțin doi dintre ei) cu privire la natura criminală a comportamentului lor și la interconectarea acestora. A treia poziție reflectă specificul elementului volitiv de intenție cu complicitate. În teoria și practica dreptului penal, se numește coerența voinței complicilor în raport cu rezultatul lor penal comun. În același timp, coerența expresiilor de voință conține, de asemenea, adăugarea eforturilor și coordonarea lor în direcția obținerii unui rezultat penal comun și comun pentru toți complicii.

Cele două semne subiective de complicitate la o infracțiune, adică conștientizarea reciprocă și coerența în înțelegerea specificată, rezultă direct și ambiguu din lege (articolul 25, articolul 32 din Codul penal) și sunt determinate de originalitatea cauzalului factor pentru fiecare formă specifică de manifestare a unei astfel de activități infracționale.

În legătură cu cele de mai sus, este imposibil să recunoaștem ca încercări rezonabile de a interpreta semnele subiective ale complicității într-o infracțiune. Aceasta se referă în primul rând la conceptul așa-numitei conexiuni subiective minime (unilaterale), potrivit căreia pentru prezența complicității într-o infracțiune, este suficient ca instigatorul la complice să știe despre activitățile infracționale ale făptuitorului și este deloc necesar ca făptuitorul să știe despre activitățile lor.

Să analizăm în această lucrare mai detaliat problemele de actualitate ale complicității la dreptul penal.

Obiectul lucrării este legislația penală a Federației Ruse. Subiectul este forme de complicitate la o infracțiune.

1. Conceptul de complicitate și formele sale

Regulile privind complicitatea sunt concentrate în capitolul 7 din Codul penal al Federației Ruse (în articolele 32-36). În art. 32 oferă o definiție științifică și practică a însăși conceptului de complicitate la o infracțiune. Acesta exprimă principalele semne de complicitate, care reflectă conceptul adoptat în Rusia, format de cercetătorii juridici ruși în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Această definiție are următorul cuprins: „Complicitatea într-o infracțiune este participarea comună intenționată a două sau mai multe persoane la comiterea unei infracțiuni intenționate.” Această definiție și toate dispozițiile ulterioare ale legii, care dezvoltă principalele dispoziții ale acestei reguli generale, sunt pe deplin conforme cu prevederile cheie ale Rezoluției celui de-al șaptelea Congres internațional de drept penal.

Există mai multe puncte de vedere cu privire la natura juridică a instituției complicității. Cele mai importante opinii care le împărtășesc pot fi rezumate în două principale:

a) dacă este probabilă complicitate imprudentă la o infracțiune intenționată sau imprudentă;

b) dacă natura juridică a complicității apare ca accesoriu, adică se bazează pe executarea unei infracțiuni sau dacă toți complicii, în ciuda rolurilor lor diferite, sunt un fel de autori ai faptei criminale sau, printre aceștia, figura centrală este interpretul și toți ceilalți complici se grupează în jurul lui, ca și când ar fi asistenții săi?

Răspunsul este în textul art. 32 din Codul penal. Legea prevede în mod explicit că participarea intenționată a mai multor persoane și numai la o infracțiune intenționată este recunoscută ca complicitate. Claritatea acestei decizii exclude în cele din urmă complicitatea neglijentă într-o infracțiune intenționată sau neglijentă (vorbim despre aplicarea deciziilor privind complicitatea în circumstanțele menționate).

Codul penal al Federației Ruse numește patru tipuri de complici: interpret, organizator, instigator și complice. Toate diferă între ele prin formele și natura participării la infracțiune. Care sunt criteriile utilizate ca bază pentru diferențierea lor?

Articolul 35 din Codul penal al Federației Ruse reflectă tipurile de complicitate, care în formă sunt atât tipuri de complicitate simplă, cât și tipuri de complicitate complexă. De exemplu, acest tip de complicitate ca grup organizat poate avea loc într-o infracțiune comisă atât sub formă de coexecutare, cât și sub formă de complicitate cu o distribuție legală a rolurilor. În general, se pot distinge teoretic opt modele mixte de complicitate, construite pe combinația diferitelor sale forme și tipuri. Cu toate acestea, legiuitorul, precum și practica judiciară, găsesc anumite tipuri de complicitate numai în legătură cu coexecutarea, excluzând prezența lor în cazul complicității cu distribuirea legală a rolurilor.

Un grup de persoane. O infracțiune este recunoscută ca fiind comisă de un grup de persoane dacă doi sau mai mulți făptași au participat la comiterea acesteia fără acordul prealabil (partea 1 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse). Caracteristicile acestui tip de complicitate sunt următoarele.

În primul rând, săvârșirea unei infracțiuni de către o echipă de persoane este permisă numai prin prezența complicității în figura coexecutării. În al doilea rând, nu există un acord în avans între coexecutori, adică nu mai sunaseră în niciun fel despre comiterea generală a infracțiunii. De regulă, săvârșirea unei infracțiuni de către o echipă de persoane (sau, după cum se mai raportează, de către o echipă de persoane în absența unei conspirații anterioare) are un rol în opțiuni dacă începe să se efectueze o infracțiune de către unul dintre coautori și un alt făptuitor, fără acordul prealabil cu executantul principal, se învecinează cu el, inițiată anterior o muncă penală, după care complicii conduc simultan infracțiunea până la final.

Deci, de exemplu, „o crimă ar trebui să fie recunoscută ca fiind comisă de un grup de persoane și în cazul în care, în procesul săvârșirii de către o persoană acțiuni menite să provoace intenționat moartea, o altă persoană (alte persoane) i s-a alăturat pentru același lucru scop. "crimă (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse): Într-unul din dosarele penale s-a stabilit că, din cauza certării, P. a dat o lovitură în corpul lui X cu o liliac de lemn de casă. Apoi M. a luat liliacul de la P. și a dat o lovitură în cap și corpul lui X. pe corp. Ca urmare a acțiunilor penale comune ale lui P. și M., a urmat moartea victimei X. Instanța a recunoscut în mod rezonabil P. și M. drept coautori ai crimei comise de un grup de persoane fără conspirație prealabilă.

În practică, acest tip de complicitate este extrem de rar. Comiterea unei infracțiuni de către un grup de persoane fără conspirație prealabilă este prevăzută ca o caracteristică calificativă, de regulă, în infracțiunile împotriva vieții și sănătății (clauza "g" partea 2 a articolului 105, clauza "a" din partea 3 din articolul 111, p. "g", partea 2 a articolului 112, din Codul penal al Federației Ruse etc.), precum și în unele elemente ale infracțiunilor împotriva serviciului militar (partea 2 a articolului 332, clauza "a" , partea 2 a articolului 333, clauza "a" partea 2 a articolului 334 din Codul penal al Federației Ruse etc.). În alte cazuri, săvârșirea unei infracțiuni ca parte a unui grup de persoane este o circumstanță agravantă (clauza „c”, partea 1 a articolului 63 din Codul penal al Federației Ruse).

În absența unei coluzii prealabile, complicitatea la o infracțiune cu repartizarea legală a rolurilor nu este exclusă (de exemplu, un martor ocular accidental la o crimă comisă decide să-l ajute pe făptuitor și îi dă un cuțit, devenind astfel un complice al infracțiunii ). Cu toate acestea, legiuitorul nu asociază consecințe juridice speciale cu acest tip de complicitate.

Un grup de persoane prin conspirație prealabilă. O infracțiune este recunoscută ca fiind comisă de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, în cazul în care au participat persoane care au fost de acord în prealabil cu privire la comiterea în comun a unei infracțiuni (partea 2 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse). Spre deosebire de tipul anterior de complicitate, atunci când se definește un grup de persoane prin conspirație anterioară, nu se spune că un astfel de grup poate fi întemeiat doar de coautori ai unei infracțiuni. Prin urmare, dacă respectați interpretarea literală a legii, săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă poate avea loc atât cu coexecutarea, cât și cu complicitatea cu distribuirea legală a rolurilor. Cu toate acestea, în practica judiciară, și după aceasta în teoria dreptului penal, a devenit tradițională o interpretare restrictivă a acestui tip de complicitate - săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă este probabil doar sub formă de execuţie. Curtea Supremă a Rusiei a atras în mod repetat atenția asupra acestei circumstanțe atât în ​​explicațiile Plenului, cât și în deciziile cu privire la cazuri penale specifice. După ce a recunoscut persoana ca complice la crimă, instanța a calificat în mod eronat acțiunile sale ca fiind o crimă comisă de un grup de persoane într-o conspirație preliminară, întrucât o persoană a fost executorul direct al crimei. O crimă manifestată prin utilizarea directă a violenței împotriva victimei de către o persoană nu poate fi calificată ca fiind comisă de un grup de persoane într-o conspirație preliminară. Complicitatea sub formă de complicitate la crimă nu constituie un semn calificativ al săvârșirii unei infracțiuni de către un „grup de persoane aflate într-o conspirație preliminară”. De exemplu, în legătură cu mita și mita comercială, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a explicat: sau o altă organizație care a convenit în prealabil asupra comiterii comune a acestei infracțiuni de către fiecare membru al grupului care acceptă o parte din remunerația ilegală pentru fiecare dintre aceștia săvârșind acțiuni (inacțiune) în serviciul în favoarea persoanei care a transferat remunerația ilegală sau a persoanelor livrate acestora. jaf Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a dat următoarea explicație: „Dacă organizatorul, instigatorul sau complicele nu au participat direct la furtul bunurilor altcuiva, infracțiunea săvârșită de făptuitor nu poate fi calificată ca fiind comisă de un grup de persoane prin conspirație prealabilă. În mod similar, distincția de bază a categoriei de persoane în funcție de coluziunea anterioară cu complicitate la versiunea categoriei de persoane constă doar în precedentul prezenței unei coluziuni anterioare între coautori.

Un acord preliminar este un acord dat între complici cu privire la comiterea generală a unei infracțiuni, câștigat până la baza executării marginii imparțiale a infracțiunii.

Conspirația complicilor se manifestă prin recrutarea unui acord (acord) cu privire la aceasta, faptul că împreună vor desfășura un act penal specific. Prezența acestui lucru nu este nicidecum necesară, pentru ca complicii să treacă complet și complet toate componentele presupusei infracțiuni fără excepție, să creeze un proiect detaliat al comiterii sale (rol, perioadă, arme, victime umane, diviziune industrială rolurile coautorilor etc.), atunci că, în general, în acest caz, era caracteristică anterior în scopul complicității complicilor categoriei create. Mai mult, în general, acordul are un aspect primitiv și, în scopul prezenței sale, acest lucru este suficient, astfel încât obiectul acordului complicilor este circumstanța coexecutării pentru a se distinge pentru o anumită infracțiune (crimă, viol, furt etc.), ale cărui proprietăți sunt recunoscute de oricare dintre complici. Modelul de complicitate (pronunțat, scris, cu sprijinul gesturilor) nu are nicio semnificație și, în plus, nivelul timpului și duratei sale (acordul pregătitor poate fi executat până la baza săvârșirii infracțiunii sau direct înainte de baza infracțiunii, poartă forma unor negocieri îndelungate sau a unui acord urgent).

Coluziunea este în avans dacă cineva a avut un rol în avans, până la baza săvârșirii unei infracțiuni, dar direct, până la baza efectuării de operațiuni sau a nu face nimic, care sunt luate în considerare în dispoziția notei din partea specială din Codul penal al Federației Ruse în proprietatea proprietăților marginii imparțiale a infracțiunii. În mod similar, un acord pregătitor pentru punerea în aplicare a unei infracțiuni este probabil doar în timpul perioadei de pregătire pentru o infracțiune, până la baza unei tentative asupra acesteia. Acest lucru este confirmat de partea 30 a articolului 30 din Codul penal al Federației Ruse, în conformitate cu care una dintre configurațiile de fabricație este un acord de a comite o infracțiune.

Pentru unele categorii de cauze penale, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a dat următoarele explicații cu privire la conceptul de conspirație preliminară: „o conspirație preliminară pentru ucidere este un acord de două sau mai multe persoane, manifestat sub orice formă, care a avut loc înainte de începerea acțiunilor care vizează direct privarea victimei de viața victimei. furtul proprietății altcuiva de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă, instanța trebuie să afle dacă a existat o astfel de conspirație de complici înainte de începerea a acțiunilor care vizează în mod direct furtul proprietății altcuiva, indiferent dacă a existat un acord cu privire la împărțirea rolurilor pentru a îndeplini intenția penală, precum și ce acțiuni specifice au fost comise de fiecare interpret și de alți complici ai infracțiunii. că un grup de persoane prin conspirație anterioară se caracterizează printr-un grad mai mare de coerență a participării comune a persoanelor la o infracțiune, acest tip de complicitate prezintă un pericol public crescut în comparație cu un grup de persoane fără coluzie preliminară.

Grup organizat. O infracțiune este recunoscută ca fiind comisă de un grup organizat dacă a fost comisă de un grup stabil de persoane care s-au adunat în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni (partea 3 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse). În principiu, un grup organizat este un tip mai periculos al unui grup de persoane prin acord prealabil, în care, spre deosebire de acesta din urmă, complicii nu sunt de acord în prealabil, ci contactează în prealabil pentru a comite o infracțiune. Cu toate acestea, diferența principală dintre aceste tipuri de complicitate unele de altele este semnul imuabilității posedate de un grup organizat și nu posedate de un grup de persoane prin conspirație anterioară. Ceea ce se înțelege prin constanța unui grup organizat, legiuitorul nu interpretează. Prin urmare, această caracteristică evaluativă este în mod tradițional subiectul interpretării Plenului Curții Supreme a Rusiei, precum și a doctrinei dreptului penal.

Ulterior, Plenul Curții Supreme a Rusiei a abordat în repetate rânduri problema stabilității unui grup organizat, oferind explicații adecvate asupra diferitelor categorii de cauze penale. Dar de fiecare dată criteriile de stabilitate menționate mai sus, în ciuda diferitelor variații ale descrierii lor, au rămas în esență aceleași. Un grup este considerat stabil dacă funcționează de mult timp, are un profil criminal și o compoziție constantă a membrilor care au împărțit funcțiile între ei în avans.

În general, caracteristicile unui grup organizat, date de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, sunt următoarele: „De regulă, un astfel de grup planifică scrupulos o crimă, pregătește armele de crimă în avans, împarte rolurile între membrii grupului " pregătirea pentru săvârșirea unei infracțiuni și executarea intenției penale.

Stabilitatea categoriei create nu poate vorbi în niciun caz doar de o uriașă perioadă trecătoare a vieții sale, de comiterea repetată a infracțiunilor de către membrii categoriei, ci și de personalul tehnic al acestora, durata pregătirii, inclusiv o infracțiune și în afară de alte condiții (de exemplu, o organizație specializată de complici a creat categorii de intrare în incintă pentru a pune mâna pe numerar (unitate monetară) sau alte valori materiale) "Cu privire la practica gravă în funcție de procesele de furt, jaf și jaf. Categoria formată diferă în prezența inițiatorului (managerului) în componența sa, Rolurile dintre acestea sunt prezența pregătirii pentru infracțiune și comiterea directă a acesteia „Cu privire la practica gravă în conformitate cu procesele de înșelătorie, însușire și delapidare. O perioadă imensă trecătoare din viața sa va putea vorbi despre stabilitatea categoriei create, comiterea repetată a infracțiunilor de către membrii categoriei, personalul tehnic al acestora și împărțirea rolurilor între ei, durata pregătirii, inclusiv prima infracțiune , și pe lângă alte condiții (de exemplu, o organizație specializată de complici ai categoriei create, stabilitatea unui grup organizat poate fi evidențiată de prezența unui organizator (lider), un interval de timp lung al existenței sale, comiterea repetată a infracțiuni de către membrii grupului, echipamentul tehnic al acestora, distribuția rolurilor între ei, durata pregătirii chiar a unei infracțiuni, precum și alte circumstanțe (de exemplu, membrii de formare specială ai unui grup organizat; „Un grup organizat este caracterizată prin stabilitate, un grad mai ridicat de organizare, distribuția rolurilor, prezența unui organizator și (sau) lider.

Existența pe termen lung a grupului, care se realizează prin planificarea și comiterea membrilor grupului, de obicei mai multe infracțiuni, dintre care un anumit număr poate fi stabilit în prealabil sau deloc.

Dacă un grup organizat este fondat să comită o singură crimă, atunci durata existenței grupului este determinată de necesitatea unei pregătiri minuțioase a infracțiunii planificate, care impune membrilor grupului să comită un întreg complex de acțiuni pregătitoare care se întind în timp (de exemplu, pregătirea pentru un atac de jaf asupra colecționarilor sau afaceri ilegale).

De exemplu, într-unul din dosarele penale, instanța a evaluat durata existenței unui grup organizat astfel: „Stabilitatea și coeziunea bandei sunt evidențiate de lunga perioadă de timp a activității sale infracționale. Persoane în diferite combinații au fost comise șase jafuri. Constanța compoziției grupului, adică apartenența la un grup de aceleași persoane, unite pentru pregătirea și comiterea infracțiunilor într-o compoziție mai mult sau mai puțin constantă. că constanța compoziției grupului este realizat prin participarea la pregătirea și comiterea tuturor infracțiunilor cel puțin doi dintre aceiași complici.

Participanții variabili la infracțiunile comise ca parte a unui grup organizat, care nu sunt membri permanenți ai acestuia, dar care sunt conștienți de stabilitatea grupului, sunt, de asemenea, responsabili pentru săvârșirea unei infracțiuni ca parte a unui grup organizat (împreună cu imputarea caracteristicii de calificare corespunzătoare).

Astfel, într-unul din dosarele penale, instanța a caracterizat criteriul analizat astfel: Membrii bandei s-au odihnit împreună, s-au instruit, fiecare dintre ei s-a considerat unul dintre „Ledenev , adică un membru al unui singur grup infracțional.

Dimpotrivă, într-un alt dosar penal, instanța nu a recunoscut ca dovadă a existenței unui grup organizat în crimele lui R. și K., condamnați pentru vânzarea neterminată de stupefiante, faptul că condamnații se aflau într-o relație de căsătorie (căsătoria lor nu a fost înregistrată), locuia într-un apartament, avea timp de concediu comun, avea un buget comun.

Distribuirea rolurilor între membrii unui grup organizat înseamnă că fiecare membru al grupului îndeplinește o funcție criminală comună în procesul de pregătire sau săvârșire a infracțiunilor. Distribuirea rolurilor poate fi atât tehnică, când toți membrii grupului organizat sunt coautori ai infracțiunilor, dar fiecare dintre aceștia îndeplinește o parte din acțiunile sale penale în procesul de pregătire și săvârșire a infracțiunilor, cât și legale, atunci când unul dintre membrii grupului organizat este autorul crimelor, iar toți ceilalți joacă rolul de organizator, instigator sau complice.

Cu toate acestea, indiferent de forma de complicitate pe care o poate avea grupul organizat, caracteristica sa obligatorie este prezența în grup a unei figuri a organizatorului efectiv al infracțiunii (lider, inițiator, lider).

Specializarea criminală a grupului este conținută în constanța formelor și metodelor activității infracționale a membrilor grupului (profilul infracțional), precum și în pregătirea specială a acestora, inclusiv echipamente tehnice și abilități speciale, pentru săvârșirea infracțiunilor de anumit tip. În alte aspecte, acest criteriu pentru sustenabilitatea unui grup organizat este opțional. Deseori grupurile organizate, în special cu orientare penală generală, au interese criminale multilaterale și sunt formate pentru a comite o mare varietate de infracțiuni, diferite atât prin natură, cât și prin gravitate (delapidare, viol, crimă, huliganism, vânzarea de bani contrafăcuți, utilizarea falsificării documente etc.).

În ciuda faptului că săvârșirea unei infracțiuni de către un grup organizat poate avea loc atât sub forma coexecutării, cât și sub forma complicității cu distribuirea legală a rolurilor, opinia că toți membrii unui grup organizat, indiferent de natura participării lor la infracțiune, ar trebui să fie recunoscute ca coautori ai unei infracțiuni comise de un grup organizat și să fie răspunzători pentru aceasta fără a face referire la articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse. Un membru al unui grup organizat răspunde penal în calitate de coexecutor pentru o infracțiune comisă de un grup organizat la care a participat sau s-a pregătit. Această condamnare a fost subliniată în mod repetat în explicațiile sale de către Plenul Curții Supreme a Rusiei, de exemplu: „atunci când o crimă este recunoscută ca fiind comisă de un grup organizat, acțiunile tuturor participanților, indiferent de rolul lor în crimă, ar trebui să fie calificat drept coexecutare fără referire la articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse „Cu privire la practica judiciară în cazurile de crimă (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse).

În teoria dreptului penal, această poziție nu este întotdeauna împărtășită, deoarece este un aspect juridic bazat pe un amestec de clasificări ale complicității în forme și tipuri. Un nivel mai semnificativ de coerență (coorganizare) a complicilor, exprimat în stabilitatea activităților lor criminale, este asociat cu modificarea artificială a unei forme complexe de complicitate în forma sa simplă, care de fapt nu are loc. Dovadă în acest sens este că persoana care a creat grupul organizat sau a condus-o este recunoscută de legiuitor nu ca un coexecutor al infracțiunii, ci ca organizator al acesteia (partea 3 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse). De fapt, complicitatea sub formă de co-execuție nu este determinată de apartenența persoanei la un grup organizat ca participant permanent (cu excepția cazului în care, desigur, vorbim despre participarea la un grup organizat ca un corpus delicti independent, de exemplu, Articolele 208, 209 din Codul penal al Federației Ruse etc.), dar prin executarea corpului delicat prevăzut de partea specială din Codul penal al Federației Ruse, de către doi sau mai mulți făptași, indiferent de grad de consistență (inclusiv stabilitate) a activității lor infracționale comune.

Uneori, Curtea Supremă a Rusiei aderă la această opinie, în contradicție cu poziția prezentată anterior de aceasta. De exemplu, rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2007 nr. 51 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de fraudă, delapidare și delapidare” oferă o explicație conform căreia un grup organizat de persoane care au deturnat pe cineva proprietatea altcuiva "poate include persoane care nu au puteri de a dispune, gestiona sau utiliza bunurile încredințate, precum și livrarea sau depozitarea acestora, care au fost unite în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni. Inconsecvența practicii judiciare cu privire la problema ridicată este dovedit și de deciziile instanțelor judecătorești asupra unor cauze penale specifice.

Astfel, în primăvara anului 2012 în Tyumen, L. și S., din răzbunare pentru faptul că F. a refuzat să le plătească pentru serviciile oferite pentru a-l proteja de alte structuri criminale și dorind, de asemenea, să-l intimideze și să-l oblige să plătească din nou bani, a decis să comită un atac asupra lui F. și să-i dăuneze sănătății. Aceștia au încredințat executarea crimei lui L.V., dându-i o recompensă de o mie de dolari SUA. În dimineața zilei de 30 aprilie 2012, dimineața LV, în conformitate cu planul dezvoltat de L. și S., a atacat F. și, cu o anvelopă metalică pre-pregătită, a lovit victima de mai multe ori pe cap, provocând în mod deliberat răni asupra acestuia, rezultând vătămări grave sănătății sale.

Acțiunile lui L. au fost calificate de către instanța regională drept organizarea deliberată a unei vătămări corporale grave, periculoase pentru viața umană, săvârșită de un grup organizat, adică în conformitate cu partea 3 a articolului 33 și paragraful „a” din partea 3 a articolului 111 din Codul penal al Federației Ruse. Colegiul judiciar pentru dosare penale al Curții Supreme a Federației Ruse, după ce a considerat cazul în casare, a recunoscut această calificare drept corectă.

Dacă o persoană nu a fost membră (membru) a unui grup organizat, dar a îndeplinit funcții de organizare, instigare sau instigare la o infracțiune comisă de un grup organizat, o astfel de persoană este recunoscută nu ca un coautor, ci ca un organizator, instigator sau complice la crima comisă de un grup organizat. În special, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a clarificat: „Dacă o persoană a instigat o altă persoană sau un grup de persoane să creeze un grup organizat pentru a comite infracțiuni specifice, dar nu a participat direct la selectarea participanților săi, planificarea și pregătirea pentru săvârșirea infracțiunilor (infracțiuni) sau în punerea lor în aplicare, acțiunile sale ar trebui calificate drept complicitate la comiterea unui grup organizat de infracțiuni, cu referire la partea a patra a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse.

Comunitate criminală (organizație criminală). O infracțiune este recunoscută ca o comunitate criminală săvârșită (organizație criminală) dacă a fost comisă de un grup organizat structurat sau de o asociație de grupuri organizate care acționează sub o singură conducere, ai cărei membri sunt uniți în scopul comiterii comune a uneia sau mai multor grave sau mai ales infracțiuni grave pentru a obține, direct sau indirect, beneficii financiare sau alte beneficii materiale (partea 4 a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse). Comunitatea criminală (organizația criminală), fiind cel mai periculos tip de complicitate, în esență, este un fel de grup organizat care diferă de acesta din urmă într-un grad mai mare de coerență (coorganizare) a activităților criminale ale complicilor, care este exprimată într-o structură internă mai complexă și obiective specifice ale comunității criminale (organizația criminală).

Pe baza definiției legislative a unei comunități criminale (organizație criminală), se pot evidenția caracteristicile sale obiective și subiective. Semnele obiective includ:

) asocierea complicilor sub una din cele două forme: un grup organizat structurat sau o asociație de grupuri organizate;

) prezența unui astfel de grup sau asociație a unei singure conduceri. Semnele subiective includ: 1) stabilirea în fața grupului sau asociației specificate ca obiectiv inițial al săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni grave sau mai ales grave; 2) scopul final al activităților comunității (organizația criminală) este de a obține, direct sau indirect, beneficii financiare sau de altă natură. O descriere detaliată a semnelor unei comunități criminale este dată în rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 iunie 2010 nr. 12 „Cu privire la practica judiciară a examinării cauzelor penale privind organizarea unei comunități criminale ( organizație criminală) sau participarea la aceasta (ea) ":

„Un grup organizat structurat ar trebui înțeles ca un grup de persoane care s-au unit în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracțiuni grave sau mai ales grave, constând din subdiviziuni (subgrupuri, legături etc.), caracterizate prin constanța compoziției și coerența o conducere unificată, coordonarea diferitelor sale divizii este caracteristică pentru a pune în aplicare intenții penale comune, distribuirea funcțiilor între ele, prezența unei eventuale specializări în efectuarea unor acțiuni specifice atunci când comite o infracțiune și alte forme de asigurarea activităților comunității criminale (organizație criminală).

În jurul subdiviziunii scheletice a unei societăți ilegale (companie criminală), este necesar să conștientizăm o categorie extrem de funcțională și (sau) izolată regional, formată din 2 sau mai multe persoane (inclusiv managerul acestei categorii), care se află în cadru și în conformitate cu obiectivele societății ilegale (compania criminală) implementează munca criminală. Astfel de departamente scheletice, asociate cu scopul de a rezolva problemele comune ale unei societăți ilegale (companie criminală), nu vor putea să comită doar infracțiuni unice (dare de mită, hârtii false etc.), ci și alte probleme care vizează la asigurarea funcționării unei societăți ilegale (companie criminală).

Consolidarea companiilor consacrate implică prezența managementului integral și a relațiilor stabile între grupurile autorizate existente fără ajutorul altora, planificarea și asistența colectivă în comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau mai ales grave, implementarea colectivă a altor operațiuni asociate cu funcționarea acestor o asociere. "

Legea penală nu stabilește nicio distincție juridică între conceptele de „comunitate criminală” și „organizare criminală”, asupra cărora Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a atras atenția. Cu toate acestea, în știința dreptului penal, există o opinie că termenul „organizație criminală” este mai consistent cu conceptul de grup organizat structurat, în timp ce termenul „comunitate criminală” caracterizează asocierea grupurilor organizate, ca o formațiune consolidată din cel puțin două grupuri organizate care funcționează independent, unite pentru comiterea comună a uneia sau mai multor infracțiuni. O structură internă mai complexă a unei comunități criminale (organizație criminală), care permite existența acestui tip de complicitate sub forma unui grup organizat structurat format din subdiviziuni separate, sau o fuziune a cel puțin două grupuri organizate, dictează o dublare din numărul minim de participanți într-o comunitate criminală (organizație criminală) în comparație cu alte tipuri de complicitate. O comunitate criminală (organizație criminală) poate fi formată din cel puțin patru persoane.

Prezența unui grup organizat structurat sau a unei asociații de grupuri organizate dintr-o singură conducere înseamnă implementarea funcțiilor organizaționale și (sau) manageriale în raport cu comunitatea criminală (organizația criminală) în ansamblu. Se pare că această caracteristică corespunde nu numai activității organizaționale a șefului unei comunități criminale (organizație criminală), ci și activităților persoanelor care coordonează (coordonează) acțiuni criminale între mai multe grupuri organizate care fac parte dintr-o comunitate criminală (criminală). organizație) pentru a comite în comun infracțiuni planificate, precum și activitățile persoanelor care creează legături stabile între diferite grupuri organizate care acționează independent, inclusiv cele care comit acțiuni de unire a acestor grupuri pentru a desfășura acțiuni comune pentru a planifica, comite una sau mai multe grave sau mai ales infracțiuni grave. În același timp, după cum a remarcat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse: „Conducerea unei comunități criminale (organizație criminală) poate fi realizată fie de către șeful unei comunități criminale (organizație criminală), fie de către doi sau mai multe persoane unite pentru conducerea comună (de exemplu, de către șeful unei comunități criminale (organizație criminală).), șeful unității structurale, șeful (liderul) grupului organizat) ".

Scopul principal semnificativ din punct de vedere juridic al unei comunități criminale (organizația criminală) este angajarea generală a membrilor săi de una sau mai multe infracțiuni grave sau mai ales grave. Nu contează tipul specific de infracțiuni pentru comiterea căruia este organizată comunitatea criminală (organizația criminală), precum și numărul acestora.

O condiție imperativă este ca astfel de infracțiuni să fie clasificate drept grave (partea 4 a articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse) sau mai ales grave (partea 5 a articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse). Această condiție are loc și în cazul în care scopul comunității criminale (organizația criminală) este o infracțiune care în circumstanțe normale nu este gravă sau mai ales gravă, dar este recunoscută ca atare dacă a fost comisă de un grup de persoane, un grup a persoanelor aflate într-o conspirație preliminară sau a unui grup organizat. Aceste semne de calificare sunt, de asemenea, incriminate membrilor unei comunități criminale (organizație criminală) care au comis o infracțiune care, în prezența acestor circumstanțe, în cazurile prevăzute de lege, devine categoria de mormânt sau mai ales de mormânt.

Scopul final semnificativ din punct de vedere juridic al unei comunități criminale (organizație criminală) este de a obține, direct sau indirect, beneficii financiare sau de altă natură. În consecință, cu precizările Plenului Curții Supreme a Federației Ruse: „În acest caz, primirea directă a unor beneficii financiare sau de altă natură înseamnă comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau mai ales grave (de exemplu, frauda comisă de un grup organizat sau la scară deosebit de mare), în urma căruia o circulație ilegală directă în favoarea membrilor unei comunități criminale (organizație criminală) de fonduri, alte bunuri, inclusiv valori mobiliare etc.

Primirea indirectă de beneficii financiare sau de altă natură se înțelege ca săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau mai ales grave care nu intră direct în proprietatea altcuiva, totuși determină în viitor primirea de fonduri și drepturi de proprietate sau alte beneficii de proprietate nu numai de membrii comunității (organizației), ci și de alții. "

Obiectivele primare și finale ale unei comunități criminale (organizație criminală) sunt interconectate între ele: primirea de către membrii unei comunități criminale (organizație criminală) sau de alte persoane, direct sau indirect, beneficii financiare sau alte beneficii materiale este posibilă numai prin intermediul comunității (organizație) săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni grave sau mai ales grave.

Determinarea semnelor unei comunități criminale (organizație criminală) în cazurile penale este adesea foarte dificilă. Prin urmare, oamenii legii în această chestiune folosesc adesea ajutorul unui examen psihologic criminalistic.

Colegiul judiciar pentru dosare penale al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat verdictul Curții regionale Kemerovo, care nu a recunoscut grupul organizat de fraudatori ca fiind o comunitate criminală (organizație criminală) și nu a făcut o evaluare adecvată a unui număr a circumstanțelor specifice ale dosarului penal, inclusiv faptul că „grupurile lucrau zilnic timp de cinci luni, comunitatea avea o singură bază financiară (toți banii strânși ca urmare a fraudei au fost dați lui V. și el i-a distribuit între membrii grupurilor), V. a fost organizatorul și conducătorul comunității și sub supravegherea sa au lucrat două grupuri de șapte persoane, au fost identificate locurile de muncă și rolurile membrilor grupurilor, iar acest lucru, la rândul său, vorbește despre structurarea organizației (dacă au existat mișcări, atunci numai în cadrul grupului).

Procedurile judiciare ale instanței principale nu au oferit în niciun fel un scor adecvat pentru decizia examinării emoționale, în conformitate cu care categorie este considerată mică, neoficială, formată din 2 subgrupuri (independente), ascultând favoritul, rămânând între ei într-o relație de competiție, companie și relații similare, categoria este determinată de organizare, normativitate, organizare, comunicare directă între membrii săi, prezența interacțiunii interpersonale și a influenței reciproce, misiuni comune de lucru, un set de valori și, în general, măsuri acceptate, interese, subiecte, direcții, discontinuitatea internă a funcțiilor și rolurilor de masă, concentrarea în loc (schimb) și stabilitatea condiționată a perioadei ... Extremitățile acestei societăți au adoptat conceptul de camuflaj.

2. Tipuri de complicitate. Răspunderea complicilor

criminalitate complicitate juridică

Organizarea, gestionarea unei societăți ilegale (sistemul criminal), precum și asistența în această societate (companie) a unei femei, conform lor, formează o structură independentă a infracțiunii finalizate (articolul 210 din Codul penal al Federației Ruse ). Întrucât săvârșirea unei infracțiuni ca parte a unei comunități criminale (organizație criminală) nu este prevăzută ca o caracteristică de calificare separată în articolele din partea specială a Codului penal al Federației Ruse, atunci când o infracțiune este comisă de o comunitate criminală ( organizație criminală), participanții săi sunt răspunzători ca și pentru o infracțiune comisă de un grup organizat, un grup de persoane aflate în conflict preliminar sau de un grup de persoane. Această circumstanță a fost subliniată în special de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în rezoluția „Cu privire la practica judiciară a examinării cauzelor penale privind organizarea unei comunități criminale (organizație criminală) sau participarea la aceasta (aceasta)”: acțiunile sunt sub rezerva calificării pentru totalitatea infracțiunilor prevăzute la articolul 210 partea 2 din Codul penal al Federației Ruse și partea corespunzătoare (paragraful) din articolul din Codul penal al Federației Ruse, ținând seama de caracteristica de calificare " grup organizat (de exemplu, în temeiul clauzei „a” din partea 4 a articolului 162 din Codul penal al Federației Ruse ca jaf comis de un grup organizat). Dacă structura infracțiunii săvârșite nu prevede comiterea sa de către un grup organizat ca o caracteristică de calificare, acțiunile persoanei sunt supuse calificării în conformitate cu partea 210 a articolului 210 din Codul penal al Federației Ruse și partea corespunzătoare (paragraful) al articolului din Codul penal al Federației Ruse, care conține caracteristica de calificare „de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă , și în absența sa - pe baza „unui grup de persoane ... În acest regim, problema responsabilității complicilor categoriei create sau a categoriei de persoane în conformitate cu o conspirație preliminară trebuie să fie pusă în pericol datorită implementării unei infracțiuni, a cărei structură nu ține cont în niciun fel de indicator calificativ al „grupului creat” sau „categoriei de persoane conform coluziei preliminare”.

Prevederile legii penale cu privire la responsabilitatea complicilor unei infracțiuni includ pentru ei înșiși un set de probleme speciale reglementate de legiuitor și, pe lângă descoperirea concluziilor din conceptul și practica autorității penale, probleme speciale asociate cu semnificația motivele responsabilității complicilor, o evaluare penală a semnificației acestora în comiterea unei infracțiuni.

Aceste dispoziții nu se limitează la articolul 34 din Codul penal al Federației Ruse, ci includ și dispoziții de drept penal care prevăd detaliile de responsabilitate ale organizatorilor și ale membrilor grupurilor organizate și ale comunităților criminale (organizații criminale) (părțile 5, 6 ale articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse), excedentul executantului (articolul .36 din Codul penal al Federației Ruse), imputarea circumstanțelor personale numai complicelui cu care se referă (partea 2 a articolului 67 din Penal Codul Federației Ruse), precum și specificul refuzului voluntar al organizatorului, instigatorului și complice (partea 4, 5, articolul 31 din Codul penal al Federației Ruse)). Un simț egoist pentru toate aceste dispoziții are ca scop dezvoltarea unei abordări comune pentru determinarea bazei răspunderii penale a complicilor într-o infracțiune. Pe acest punctaj, s-au format două concepte de bază în teoria dreptului penal intern.

Potrivit primului dintre ei, cunoscut sub numele de teoria accesorie a complicității (din accesoriul latin - auxiliar, ca fără mâini), complici dificili, adică inițiatorul, instigatorul și complicele nu posedă în niciun fel un motiv independent de răspundere penală. O condiție prealabilă în scopul răspunderii lor este considerată a fi o faptă penală comisă de făptuitor. Complicii primesc asistență în infracțiunea „extraterestră”, al cărei principal vinovat este dezvoltatorul, din acest motiv munca ilegală a inițiatorului, instigatorului și complicului conține nu un rol independent, ci doar un auxiliar, subordonat, în conformitate cu relația la munca criminală a interpretului.

Într-o versiune mai absolută, postulatele cheie ale conceptului suplimentar de complicitate în privilegiul criminal actual rus sunt prezentate în lucrările academice ale profesorului M.I. Kovalev și sunt după cum urmează: baza responsabilității unice a absolut tuturor complicilor este integritatea operațiunilor lor, baza acestei integrități este dezvoltatorul; în absența interpretului, el nu este în nici un caz capabil să fie complicit; obligația conform legilor complicității este probabilă numai în prezența circumstanței că dezvoltatorul, în ciuda acesteia, ar deveni zero la o încălcare a legii; motivul răspunderii penale datorate companiei, provocare, asistență este considerat structura infracțiunii, efectuată de interpret; Pedeapsa unui complice este determinată de această notă a legii penale, conform căreia acțiunea interpretului este caracterizată.

Un concept diferit de responsabilitate pentru complicitate, bazat pe teoria responsabilității independente a complicilor, dimpotrivă, decurge din faptul că baza responsabilității penale a fiecăruia dintre complici este independentă. „Fiecare complice, indiferent de participarea sa la o infracțiune comisă, este supus răspunderii penale pe motiv că el însuși, acționând vinovat, invadă relațiile publice protejate de legea penală. În virtutea acestui lucru, activitatea sa personală dobândește un pericol social caracterul și participarea deliberată la comiterea unei infracțiuni acționează ca un complice personal de către el, un complice. Fiecare subiect, indiferent dacă acționează singur sau împreună cu alte persoane, săvârșind o infracțiune, creează astfel o bază pentru răspunderea sa penală.

Ulterior, profesorul V.S. Prokhorov, care este un susținător consecvent al teoriei responsabilității independente a complicilor, a scris: „Întrucât, în complicitate cu distribuirea rolurilor între complici, fiecare dintre aceștia efectuează acțiuni diferite, nu există niciun motiv pentru a identifica compozițiile corespunzătoare activitățile lor: acestea sunt corpus delicti diferiți și fiecare complice are propria sa compoziție. "...

Elementele infracțiunii săvârșite de făptuitor sunt prevăzute în dispoziția articolului părții speciale a legii penale. Corpusul delicti al organizatorului, instigatorului și complicului constă în caracteristicile specificate atât în ​​dispoziția articolului din partea specială, cât și în articolul din partea generală, care prevede actul fiecărui complice (articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse). Excluderea răspunderii penale a făptuitorului (de exemplu, din cauza refuzului său voluntar) nu exclude răspunderea altor complici din infracțiune. Drept urmare, bazele și limitele responsabilității complicilor nu stau în actele interpretului, ci în faptele săvârșite personal de fiecare dintre complici.

Legislația penală actuală în reglementarea răspunderii complicilor se bazează pe combinarea dispozițiilor esențiale ale ambelor teorii. Pe de o parte, recunoaște caracterul accesoriu al complicității și imposibilitatea acestuia din urmă fără figura interpretului. Pe de altă parte, este permisă o bază independentă pentru răspunderea penală a complicilor, determinarea măsurii individuale a responsabilității fiecăruia dintre ei, în funcție de natura și gradul de participare efectivă la comiterea unei infracțiuni. Ca urmare a acestei combinații, se dezvoltă o abordare principială a bazei responsabilității complicilor: responsabilitatea pentru complicitatea la o infracțiune este posibilă numai dacă există o bază pentru responsabilitatea interpretului, dimpotrivă, excluderea responsabilitatea făptuitorului (de exemplu, din cauza refuzului său voluntar, săvârșirea unei fapte nesemnificative) face imposibilă răspunderea altor persoane conform regulilor privind complicitatea, ceea ce, totuși, nu exclude responsabilitatea lor independentă pentru un individ a comis fapta penala. Atunci când se declară baza răspunderii penale a complicilor, trebuie avut în vedere faptul că nu este întotdeauna singurul din punct de vedere juridic. Participanții la practic aceeași infracțiune pot fi răspunzători penal în temeiul diverselor articole din partea specială a Codului penal al Federației Ruse, de exemplu, deoarece unul dintre ei nu atinge vârsta de la care pot fi considerați răspunzători penal pentru o anumită infracțiune . De exemplu, dacă doi coautori, dintre care unul are 15 ani și celălalt 16 ani, comit asasinarea unui ofițer de aplicare a legii pentru a-i împiedica activitățile legitime de menținere a ordinii publice și asigurarea siguranței publice, atunci acțiunile dintre primele ar trebui calificate drept crimă agravată în temeiul clauzei. "b, f" partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse, iar acțiunile celei de-a doua - ca o încălcare a vieții unui ofițer de aplicare a legii articolul 317 din Codul penal al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 1 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, responsabilitatea complicilor într-o infracțiune este determinată de natura și gradul de participare efectivă a fiecăruia dintre ei la comiterea infracțiunii. Natura participării la comiterea unei infracțiuni este o funcție (rol) penală prevăzută de legea penală, care este îndeplinită de fiecare dintre complicii implicați în infracțiune. Natura participării este o caracteristică calitativă a contribuției unui complice la comiterea comună a unei infracțiuni, stabilită de rolul său penal de interpret, organizator, instigator sau complice. Natura participării unei persoane la comiterea comună a unei infracțiuni dictează baza răspunderii sale penale pentru această infracțiune.

În același timp, Codul penal al Federației Ruse nu conține nicio instrucțiune specială cu privire la motivele răspunderii penale a complicilor. Toate acestea se supun regulii generale conform cărora baza răspunderii penale este săvârșirea unei acțiuni care conține toate elementele unei infracțiuni prevăzute de Codul penal (articolul 8 din Codul penal al Federației Ruse).

Există doar caracteristicile menționate anterior în descrierea infracțiunilor comise de complici. Corpusul delicti, ca bază pentru răspunderea penală a executantului (coautori), este prevăzut de articolul corespunzător din partea specială din Codul penal al Federației Ruse. Compoziția organizației, compoziția incitării și compoziția complicității sunt formate de unitatea instrucțiunilor părților speciale și generale (articolul 33) din Codul penal al Federației Ruse. Pe baza acestora, sunt reglementate regulile de calificare a faptelor criminale ale complicilor.

Conform articolului 34 partea 2 din Codul penal al Federației Ruse, fapta executantului (coexecutorii) este calificată numai în temeiul articolului din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, care prevede infracțiunea comis de el (ei), fără referire la articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse. Faptul că infracțiunea a fost comisă cu complicitate se poate reflecta în calificarea actelor coautorilor prin indicarea caracteristicii de calificare a unui grup de persoane, a unui grup de persoane prin conspirație anterioară sau a unui grup organizat, dacă există unul în articolul din partea specială a Codului penal al Federației Ruse sau prin referire la o circumstanță similară, pedeapsa agravantă (clauza „c” partea 1 a articolului 63 din Codul penal al Federației Ruse).

Cu o formă complexă de complicitate, calificarea infracțiunii de către făptuitor nu reflectă de obicei faptul că infracțiunea a fost comisă cu complicitate, prin urmare, această calificare nu diferă de calificarea faptei de către subiectul care a comis infracțiunea singur. (de exemplu, partea 105 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse - executarea unei crime). motiv în știința dreptului penal, se exprimă opinia că în astfel de cazuri este preferabil să se facă o trimitere la partea 2 de arta. 33 din Codul penal al Federației Ruse pentru a sublinia că infracțiunea a fost comisă cu complicitate.

Conform articolului 34 partea 3 din Codul penal al Federației Ruse, fapta organizatorului, instigatorului și complice este calificată în conformitate cu articolul din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, care prevede o infracțiune comisă de acestea împreună cu făptuitorul, cu referire la părțile 3, 4 sau 5 ale articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse. O astfel de referință este necesară deoarece componența organizației, incitarea și complicitatea, așa cum sa menționat deja, este alcătuită din caracteristicile specificate în articolul din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, care prevede actul interpret și în articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse, care descrie actele celorlalți complici. La cele de mai sus, trebuie adăugat că, conform opiniei stabilite în teoria și practica dreptului penal, atunci când se califică, se cere să se refere nu la articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse în ansamblu, ci la partea a treia, a patra sau a cincea, în funcție de funcția incriminată complice în comiterea unei infracțiuni (de exemplu, partea 5 a articolului 33 și partea 1 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse - complicitate la crimă; partea 4 a articolului 33 și partea 1 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse - incitare la crimă, partea 3 a articolului 33 și partea 1 Articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse - organizarea crimei).

Atunci când o infracțiune este comisă cu complicitate, nu este neobișnuit ca una și aceeași persoană să îndeplinească mai multe funcții inerente diferitelor tipuri de complici (combinând funcțiile complicilor), de exemplu, îndeplinind simultan rolul de instigator și complice într-o infracțiune . Se pune întrebarea - cum se califică acest tip de „combinație” criminală? Una dintre astfel de situații este menționată de legiuitor. Potrivit părții 3 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, dacă organizatorul, instigatorul sau complice au participat direct la punerea în aplicare a laturii obiective a infracțiunii, aceștia sunt recunoscuți ca coautori și faptele lor sunt calificate numai în temeiul articolului relevant din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, fără referire la părțile 3, 4 sau 5 Articolul 33 din Codul penal al Federației Ruse. Astfel, coexecția absoarbe toate celelalte funcții ale complicilor. Cu toate acestea, faptul că coautorul, împreună cu săvârșirea directă a infracțiunii, a jucat rolul de organizator, instigator sau complice al acesteia, va influența evaluarea gradului de participare efectivă a acestuia la infracțiune și va fi luat în considerare atunci când condamnarea.

Legiuitorul a tăcut cu privire la evaluarea situațiilor în care o persoană combină funcțiile de complici complexi (organizator, instigator și complice). Practica judiciară în această materie se confruntă cu instabilitate, în unele cazuri luând în considerare ceea ce s-a făcut doar ca organizarea săvârșirii unei infracțiuni, în alte cazuri calificând fiecare dintre rolurile îndeplinite de complice separat, cu referire simultană la părțile 3, 4 și 5 ale articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse. De exemplu, într-una dintre deciziile instanței, Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat: „Deoarece rolul organizatoric al condamnatului era de a-l găsi pe autorul crimei, induce-l să comită o crimă, elabora un plan pentru uciderea două persoane, ascund cadavrele, urmele infracțiunii și negociază plata pentru infracțiunea comisă, acțiunile ei ar trebui calificate în conformitate cu partea 3 a articolului 33, paragraful "a" din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse și nu sunt necesare calificări suplimentare în conformitate cu părțile 4 și 5 ale articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse.

Într-o decizie asupra unui alt caz, Curtea Supremă a Federației Ruse a adoptat poziția opusă, recunoscând calificarea corectă a acțiunilor inculpaților, care au elaborat un plan de crimă și jaf, au găsit autorii infracțiunilor, i-au informat despre localizarea victimelor și depozitarea obiectelor de valoare, a stabilit ora infracțiunii, a asigurat livrarea și trecerea nestingherită a făptașilor.la locul crimei și după comiterea infracțiunii, au fost luați împreună cu cei răpiți, ca organizare, incitare și complicitate la crimă și jaf (părțile 3, 4, 5 ale articolului 33 și paragraful „în” partea 4 a articolului 162 din Codul penal RF, partea 3, 4, 5 din articolul 33 și clauza „a, g , h "din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse). Dacă un complice combină funcțiile de instigator și de complice, ceea ce a făcut este de obicei calificat cu referire, împreună cu aceasta, la partea 4 și partea 5 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse. Gradul de participare la săvârșirea unei infracțiuni este o măsură a activității unui complice în îndeplinirea funcției sale criminale (rol) în comiterea comună a unei infracțiuni. Gradul de participare este o caracteristică cantitativă a contribuției unui complice la săvârșirea comună a unei infracțiuni, determinată de volumul activității infracționale a complicelui în cadrul rolului său funcțional, de valoarea saturației sale și de eficacitatea pentru realizarea rezultatul penal final. Un grad mai mare de participare efectivă la comiterea unei infracțiuni poate fi evidențiat de circumstanțe precum: un volum și o semnificație mai mare pentru apariția consecințelor periculoase din punct de vedere social ale faptelor criminale efectuate de unul dintre coautori (de exemplu, un -autorul care a înjunghiat victima cu un cuțit, mai degrabă decât un coautor, se caracterizează printr-un grad mai mare de participare la o crimă) care deținea victima în acel moment. Combinând funcțiile un organizator, instigator sau complice; îndeplinirea rolului de inițiator al infracțiunii de către complice (persoana care a propus ideea săvârșirii infracțiunii și a participat activ la implementarea acesteia). persoana din comiterea comună a infracțiunii influențează alegerea măsurii (individualizarea) responsabilității sale penale pentru această infracțiune, în timp ce un rol deosebit de proactiv în săvârșirea unei infracțiuni este recunoscut ca circumstanță agravantă (clauza "d", partea 1 al articolului 63 din Codul penal al Federației Ruse).

Complicitate într-o infracțiune cu un subiect special. În conformitate cu partea 4 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, o persoană care nu face obiectul unei infracțiuni specifică în articolul corespunzător din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, care a participat la săvârșirea unei infracțiuni în temeiul acestui articol poartă răspunderea penală pentru această infracțiune în calitate de organizator, instigator sau complice. Vorbim despre situații în care într-o infracțiune, al cărui făptuitor poate fi doar un subiect special, alături de acesta din urmă există persoane care nu posedă caracteristicile unui subiect special, ci corespund doar calității subiectului general al infracțiunea (de exemplu, un cetățean obișnuit organizează o falsificare oficială) ... Deoarece pentru comiterea unei infracțiuni în complicitate este suficient ca persoanele care participă la aceasta să aibă semne ale unui subiect comun al infracțiunii, complicitatea la infracțiuni cu un subiect special nu este exclusă. Cu toate acestea, complicii care nu posedă caracteristicile unui subiect special al infracțiunii relevante pot fi răspunzători penal pentru el doar în calitate de organizator, instigator sau complice. Nu pot fi autorii acestei infracțiuni.

Această regulă se aplică, inclusiv în cazurile în care o persoană care nu posedă caracteristicile unui subiect special participă în mod natural la săvârșirea unei infracțiuni cu un subiect special, îndeplinind parțial sau chiar complet aspectul obiectiv al acestei infracțiuni. Să presupunem că un civil care nu face obiectul unei infracțiuni militare, împreună cu un militar, folosesc violența împotriva superiorului său în timpul îndeplinirii atribuțiilor sale de serviciu militar (articolul 334 din Codul penal al Federației Ruse). Sau, să zicem, un cetățean obișnuit, la îndrumarea unui funcționar, falsifică un document oficial în locul său (articolul 292 din Codul penal al Federației Ruse). Deoarece persoanele nu posedă caracteristicile unui subiect special al infracțiunii corespunzătoare, ele nu pot fi recunoscute ca autorii (coautorii) acestei infracțiuni, chiar dacă rolul lor a fost de fapt redus la executarea totală sau parțială a laturii obiective a infracțiunii. . Astfel de persoane ar trebui să fie răspunzătoare penal pentru complicitatea unei infracțiuni cu un subiect special sub forma furnizării de mijloace sau instrumente pentru săvârșirea unei infracțiuni. Subiectul special în toate cazurile poartă responsabilitatea penală ca autor al unei infracțiuni, inclusiv una mediocră.

Complicitate într-o crimă neterminată. În conformitate cu partea 5 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, în cazul în care făptuitorul nu reușește să finalizeze infracțiunea din cauza unor circumstanțe dincolo de controlul său, complicii rămași sunt răspunzători penal pentru pregătirea pentru o infracțiune sau tentativă de infracțiune. Această regulă, care decurge din caracterul accesoriu al complicității, reflectă faptul că, dacă făptuitorul nu reușește să finalizeze infracțiunea din motive care nu îi revin, această circumstanță este luată în considerare la stabilirea motivelor pentru răspunderea penală a altor complici. În cazul în care activitatea infracțională a autorului infracțiunii a fost întreruptă din cauza unor circumstanțe care nu i-au fost controlate în stadiul pregătirii pentru infracțiune, atunci și ceilalți complici ar trebui să răspundă penal pentru complicitatea la pregătirea infracțiunii. În cazul în care făptuitorul nu a finalizat infracțiunea în etapa încercării, atunci restul complicilor vor fi, de asemenea, răspunzători pentru complicitatea la tentativa infracțiunii.

Răspunderea penală a organizatorului, instigatorului și complice în cazul unei infracțiuni neterminate a făptuitorului va reveni articolului relevant din partea specială din Codul penal al Federației Ruse, cu referire simultană atât la articolul 33, cât și la partea corespunzătoare a Articolul 30 din Codul penal al Federației Ruse. De exemplu, la pregătirea făptuitorului pentru crimă, organizatorul acestei infracțiuni va fi tras la răspundere în conformitate cu partea 3 a articolului 33, partea 1 a articolului 30 și partea 1 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse (organizarea pregătirii pentru crima). La fel, răspunderea va veni atunci când făptuitorul comite o tentativă de infracțiune, cu singura diferență că, în loc de partea 1 a articolului 30 din Codul penal al Federației Ruse, trebuie să faceți o trimitere la partea 3 a acestui articol. Procedura de redactare a formulei de calificare (mai întâi o trimitere la articolul 33 și apoi la articolul 30 din Codul penal al Federației Ruse), care nu este întotdeauna respectată în practica judiciară, are o importanță fundamentală, deoarece reflectă faptul că a fost tocmai complicitatea la infracțiunea neterminată a făptuitorului, deoarece aceasta rezultă din prima teză a părții 5 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse și nu pregătirea pentru complicitate sau tentativă de complicitate, care este caracteristică unei alte circumstanțe a complicitate nereușită.

Porotikov, Moiseev, Doronin și Zaikin au fost de acord să comită un jaf pe apartamentul lui Stepkin, care, în timp ce vândea monedă, avea în permanență sume mari de bani acasă. La 31 octombrie 2010, conform planului de criminalitate dezvoltat, Porotikov a arătat apartamentul lui Stepkin și a stat jos la intrare pentru a monitoriza situația. Doronin a sunat la apartament și i-a cerut lui Stepkin să schimbe dolari SUA pentru a intra în el. Acesta din urmă, deschizând încuietorile, a văzut prin ochi că unul dintre criminali punea o mască și, prin urmare, nu a deschis ușa, dar a început să strige că va chema poliția. Speriați, complicii au fugit. Colegiul judiciar pentru dosare penale al Curții Supreme a Federației Ruse la protestul primului vicepreședinte al Curții Supreme a Federației Ruse a calificat acțiunile lui Porotikov în conformitate cu partea 5 a articolului 33, partea 3 a articolului 30, paragrafe. „a”, „c”, „d” partea 2 a articolului 162 din Codul penal al Federației Ruse.

Într-un alt dosar penal, Curtea Supremă a Federației Ruse a calificat în mod diferit acțiunile lui Tropin ca organizator al unei tentative de jaf de către un grup de persoane prin conspirație prealabilă, cu intrarea ilegală într-o casă - în conformitate cu partea 3 a articolului 30, partea 3 a articolului 33, p. „a”, „c” partea 2 a articolului 161 din Codul penal al Federației Ruse.

Complicitate eșuată. În conformitate cu partea 5 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, o persoană care, din cauza unor circumstanțe dincolo de controlul său, nu a reușit să convingă alte persoane să comită o infracțiune, este, de asemenea, răspunzătoare penal pentru pregătirea pentru o infracțiune. Această normă de drept penal este dedicată evaluării unei circumstanțe, care în teoria dreptului penal este adesea menționată ca o complicitate eșuată. În sensul literal al cuvântului, legiuitorul vorbește despre incitare eșuată, în care activitățile instigatorului sunt zadarnice, deoarece făptuitorul nu comite infracțiunea cerută. Din păcate, nu se spune nimic despre organizarea nereușită a infracțiunii și complicitatea nereușită, care poate fi, de asemenea, nereușită din cauza faptului că făptuitorul ignoră scenariul infracțiunii dezvoltat de organizator sau nu folosește ajutorul pe care complicul l-a încercat. să-i furnizeze. În teoria și practica dreptului penal, este general acceptat faptul că răspunderea penală pentru o organizare eșuată a unei infracțiuni și o complicitate eșuată la o infracțiune apare în conformitate cu aceeași regulă ca și pentru o incitare eșuată, adică pentru pregătirea pentru o crimă.

Cazurile de complicitate nereușită sunt fundamental diferite de complicitatea unei infracțiuni neterminate. Cu complicitate la o infracțiune neterminată, activitățile complicilor sunt cauzale și vinovate asociate cu activitățile infracționale ale făptuitorului, care, din cauza unor circumstanțe dincolo de controlul său, nu a reușit să pună capăt infracțiunii. În caz de complicitate nereușită, fie absentează figura autorului infracțiunii ca principal complice (presupusul autor nu a comis infracțiunea sau a început să o comită, dar ulterior a refuzat voluntar să o completeze), fie activitatea infracțională organizatorului, instigatorului și complice din cauza circumstanțelor care nu i-au fost controlate, este în legătură cauzală cu infracțiunea săvârșită de făptuitor (făptuitorul a săvârșit o infracțiune care nu a fost cea pentru care instigatorul l-a convins sau nu a folosit ajutor al organizatorului sau complice și a comis crima fără participarea lor). Pornind de la caracterul accesoriu al complicității, acesta din urmă nu poate avea loc dacă nu există niciun temei pentru răspunderea penală a autorului infracțiunii. Fără autorul infracțiunii, nu există complicitate. La fel, nu există nici o complicitate dacă nu există o legătură de cauzalitate între fapta complicului și fapta autorului infracțiunii. După cum știți, o astfel de conexiune joacă un rol decisiv în definirea conceptului de complicitate, formând una dintre caracteristicile sale obiective - participarea comună a persoanelor la o infracțiune.

Astfel, complicitatea nereușită, strict vorbind, nu este complicitate la o infracțiune. Prin urmare, răspunderea penală a persoanelor care sunt numite în mod convențional complici eșuați nu apare pentru organizarea, stimularea sau asistența la pregătirea unei infracțiuni, ci pentru pregătirea obișnuită pentru infracțiunea la care aceste persoane intenționau să participe ca organizator, instigator sau complice. Nu este o coincidență faptul că în ultima teză a părții 5 a articolului 34 din Codul penal al Federației Ruse, legiuitorul evită termenul de „instigator” și vorbește despre „o persoană care, din cauza circumstanțelor care nu i-au stat în voință, nu a reușit să convingă alte persoane să comită o crimă. "

În practica judiciară, există decizii care diferă de poziția legiuitorului și de dispozițiile citate ale teoriei și se bazează pe un amestec de evaluare penal-juridică a complicității într-o infracțiune neterminată și a complicității nereușite. În februarie 2012, B. i-a cerut lui P. să o ajute să comită uciderea vecinului ei, deoarece au dezvoltat relații extrem de ostile. Realizând că B. și soțul ei K. aveau intenții serioase, el a raportat acest lucru poliției. La cererea ofițerilor de aplicare a legii, P. s-a întâlnit cu B. și soțul ei K., iar B. a explicat că soțul ei era la curent cu problema, știa despre natura întâlnirii lor și amândoi doreau ca vecinul lor să fie ucis înainte de 1 mai 2012. Acționând la instrucțiunile ofițerilor de poliție, P. a fost de acord să ajute la organizarea crimei, informându-l pe B. că Sh. o va suna, cu care ar fi posibil să rezolve aceste probleme.

Sh., Care a fost polițist sub acoperire, a acționat ca „autorul” crimei. A sunat la B. și a făcut o întâlnire. S-au întâlnit într-o cafenea, unde B. a cerut să rezolve rapid problema cu uciderea unui vecin, să ascundă cadavrul mai departe de casă, astfel încât să nu fie suspectați că și-au ucis soțul. Ea a spus că are bani pentru crimă în valoare de 100 de mii de ruble, dar îi va da făptuitorului numai cu condiția de a prezenta dovezi ale crimei și a dat un depozit de 5 mii de ruble. La 15 mai 2012, după ce a sunat în prealabil și a informat despre îndeplinirea ordinului, Sh. S-a întâlnit cu B., care, după ce s-a asigurat că în fotografii a fost femeia a cărei crimă a ordonat-o, i-a dat lui Sh. Un plic cu bani.

Prin verdictul Curții Regionale din Arhanghelsk din 27 noiembrie 2012 K. și B. au fost găsiți vinovați de organizarea pregătirilor pentru crimă pentru închiriere, care nu a fost încheiată din cauza unor circumstanțe care nu le-au fost controlate și au fost condamnați în conformitate cu partea 3 a articolului 33, partea 1 a articolului 30, paragraful "z" din partea 2 Articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse. Măsurile de căutare operațională care au fost efectuate în legătură cu condamnații cu participarea lui P. și Sh. Au fost recunoscute ca fiind legale și justificate. Din exemplul dat este clar că P. și Sh. Au efectuat acțiuni legale în cadrul activităților de căutare operațională, care au fost efectuate în cadrul Legii federale „Despre activități de căutare operațională”. Acest lucru înseamnă că P. și Sh. Nu au fost executanții pregătirii pentru crimă, care nu au adus infracțiunea la sfârșit din cauza unor circumstanțe dincolo de controlul lor. Și acest lucru, la rândul său, exclude evaluarea acțiunilor lui K. și B. conform regulii complicității într-o infracțiune neterminată, adică ca organizarea pregătirilor pentru crimă. În realitate, condamnații, în calitate de complici care nu au reușit, ar trebui să fie considerați responsabili pentru pregătirea obișnuită pentru crimă pentru angajare, fără a face referire la partea 3 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse.

Instrucțiunea Curții Supreme a Rusiei cu privire la calificarea acțiunilor unui intermediar în vânzarea sau cumpărarea de stupefiante, atunci când a fost efectuată o măsură de căutare operațională împotriva sa, se bazează pe confuzia normelor pentru criminal evaluarea juridică a complicității într-o infracțiune neterminată și a complicității nereușite. După cum sa menționat în Revizuirea practicii judiciare în dosare penale cu privire la infracțiunile legate de circulația ilegală a stupefiantelor, substanțelor psihotrope, puternice și otrăvitoare (aprobată de prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 27 iunie 2012) măsuri, test achiziții, atunci acțiunile intermediarului nu pot fi calificate drept infracțiuni finalizate și sunt supuse calificării drept complicitate la tentativa de achiziție de stupefiante (partea 5 a articolului 33, partea 3 a articolului 30 și partea corespunzătoare a articolului 228 din Cod penal al Federației Ruse), deoarece drogul este retras din traficul ilicit. "

Întrebarea rămâne fără răspuns - cine este autorul tentativei de achiziție de stupefiante, dacă pretinsul, în opinia mediatorului-complice, cumpărătorul de droguri nu este cu adevărat un criminal, deoarece participă la o activitate legală de căutare operațională? Trebuie spus că, dacă în problema calificării unei complicități eșuate se aderă în mod consecvent la teoria responsabilității independente a complicilor, atunci ceea ce au făcut complicii care nu au reușit ar trebui considerat o tentativă de complicitate la o infracțiune, adică tentativă de organizare, tentativă de incitare sau tentativă de complicitate la o infracțiune, care, dacă ar fi calificată, ar necesita o trimitere simultană la partea 3 a articolului 30 și la partea 3, 4 sau 5 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse. Această abordare este cunoscută în teoria dreptului penal și se găsește în practica judiciară. Cu toate acestea, legislația penală rusă actuală nu acceptă această logică.

Concluzie

În circumstanțele actuale din Rusia există o creștere a infracțiunilor comise în complicitate: grup, forme organizate de comportament infracțional, legea penală (art. 32 din Codul penal al Federației Ruse) oferă conceptul de complicitate la o infracțiune. În conformitate cu Codul penal, participarea intenționată în comun a două sau mai multe persoane la săvârșirea unei infracțiuni intenționate este recunoscută drept complicitate la o infracțiune.

Acest concept include următoarele caracteristici: în primul rând, complicitatea este probabilă într-o infracțiune deliberată. Intenția presupune intenția de a comite o infracțiune, iar persoana vinovată depune eforturi voluntare pentru a o comite. În cazul unei infracțiuni imprudente, făptuitorul nu are intenția de a comite o infracțiune și, prin urmare, nu se pregătește și nu are complici; în al doilea rând, două sau mai multe persoane iau parte la infracțiune, adică are un grup (sau un caracter organizat). În acest caz, toți complicii trebuie să aibă semne ale subiectului unei infracțiuni: persoane fizice, sănătoase, care au atins vârsta de la care apare răspunderea penală; în al treilea rând, activitatea de grup (complicitate) are, de asemenea, o caracteristică precum participarea comună, participarea împreună, orientarea către un rezultat penal general, precum și prezența unei legături cauzale între acțiunile (inacțiunea) fiecărui complice și consecințele penale cumulative ( amenințarea unor astfel de consecințe). Forma și tipurile de complicitate fac posibilă individualizarea răspunderii penale în funcție de rolul și gradul de pericol public al fiecărui complice. În majoritatea cazurilor, pentru comiterea unei infracțiuni într-un grup, ca parte a unui grup organizat sau a unei comunități criminale, crește nivelul de pericol public al unei tentative criminale, ca și cum efectul penal al unei astfel de activități „crește”, ca urmare a pe care legea o prevede pentru o răspundere penală mai strictă.

Determinarea și consolidarea rolului fiecărui complice face posibilă calificarea corectă a faptelor criminale și individualizarea responsabilității acestora. Natura și nivelul pericolului public al unei infracțiuni (inclusiv cea comisă în complicitate) în formă generală se reflectă în dispoziția și sancțiunile articolului aplicabil din partea specială a Codului penal. Cu toate acestea, în fiecare caz individual al unei infracțiuni (inclusiv complicitate), natura și gradul de pericol public se manifestă în diferite moduri, în funcție de prezența sau absența anumitor circumstanțe obiective și subiective care o însoțesc. Prin urmare, este foarte important atunci când se atribuie pedeapsa în limitele prevăzute de lege, luând în considerare toate aceste circumstanțe din fiecare caz individual, să se determine natura și gradul de pericol al infracțiunii. Dispozițiile speciale, luate în considerare la condamnarea complicilor la o infracțiune, se referă, pe de o parte, la anumite tipuri de complicitate și, pe de altă parte, la natura și gradul de participare a unei persoane la infracțiunea comisă.

În ceea ce privește articolele în care un grup de persoane acționează ca o circumstanță de calificare, în cazurile de săvârșire a infracțiunilor care intră sub incidența lor de către un grup de persoane convenite anterior sau de un grup organizat, realizarea fiecăruia dintre participanții lor este calificată în conformitate cu articolele specificate în Codul penal. În același timp, comiterea, de exemplu, a violului de către un grup de persoane convenite anterior sau de către un grup organizat, în plus, ar trebui luată în considerare la impunerea pedepsei ca circumstanțe care cresc responsabilitatea în sensul art. 63 din Codul penal. În mod similar, situația ar trebui să fie în cazul comiterii unei infracțiuni de către un grup organizat care intră sub incidența articolului din partea specială a Codului penal, în care numai un grup de persoane convenite anterior este prevăzut ca trăsătură principală sau calificativă, adică , fapta trebuie să fie calificată în temeiul acestui articol al legii, iar săvârșirea unei infracțiuni de către un grup organizat ar trebui, de asemenea, luată în considerare ca circumstanță agravantă (art. 63 CC). Atunci când se impune o pedeapsă, natura și nivelul participării efective a fiecărui complice la săvârșirea unei infracțiuni, semnificația acestei participări la atingerea obiectivului infracțiunii și impactul acesteia asupra naturii și amplorii prejudiciului cauzat sau posibil ar trebui să fie de asemenea, să fie luat în considerare (articolul 67 din Codul penal).

Lista surselor utilizate

1.Constituția Federației Ruse (modificată prin Decretul președintelui Federației Ruse din 25.07.2003 nr. 841) // Rossiyskaya Gazeta. 1993. 25 decembrie

.Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 decembrie 2002, nr. 29 „Despre practica judiciară în cazurile de furt, tâlhărie și tâlhărie”, paragraful 25. // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2003. - Nr. 2.

.Gurov A.I. Situație criminală în Rusia la începutul secolului XXI. - M., 2010.

.Curs de drept penal. Volumul 3. Partea specială. / Ed. G.N. Borzenkov, V.S. Komissarov. - M.: Yurist, 2012.

.Eliseev S.A. Infracțiuni împotriva proprietății în conformitate cu legea penală a Rusiei. - Tomsk, 2013