Samo pojęcie kultury politycznej ukształtowało się w głębinach zachodniej politologii (jednak podobnie jak cały terminologiczny aparat pojęciowy PC), który początkowo był skoncentrowany wyłącznie na praktyce politycznej. Do dziś kultura polityczna pozostaje pojęciem odzwierciedlającym głównie realia społeczeństwa zachodniego i na pewnym etapie jego rozwoju. W związku z tym politolodzy rzadko sięgają po badania społeczeństw przedkapitalistycznych, podczas gdy dla etnologów przedmiotem badań są właśnie kultury tradycyjne.

Według specjalisty z zakresu antropologii politycznej L.E. Kubbela, główną różnicą między punktem widzenia politologów a podejściem etnologicznym jest uwzględnienie przez pierwsze kultury politycznej jako zjawiska przynależnego „do systemu politycznego, a nie do kultury społeczeństwa jako całości jako samodzielnej dziedziny studiów”, podczas gdy w ramach interesującego nas tematu „bardziej obiecujący okazuje się inny aspekt problemu: badanie kultury politycznej jako integralnej części kultury” określonej grupy etnicznej.

KPK okazuje się w tym przypadku elementem strukturalnym społeczno-normatywnego podsystemu kultury, który zajmuje się rozpatrywaniem wyobrażeń o władzy w określonej grupie etnicznej oraz kształtujących się zgodnie z nimi relacji władzy i instytucji politycznych. (z uwzględnieniem innej wersji nazwy tego podsystemu – społeczno-instytucjonalnej).

Tak jak kultura jakiejś określonej grupy etnicznej może być reprezentowana jako wynik interakcji kultur elitarnych i ludowych, tak w sferze samej PC jest całkiem naturalne rozróżnienie dwóch subkultur politycznych według tej samej zasady. Jednocześnie wszystkie strukturalne elementy kultury politycznej, kierunki ich przeobrażeń będą zależeć od proporcji tradycji tkwiących w każdej z tych subkultur. Zwłaszcza w przypadku Zachodniej Czerkiesa zjawisko to wyrażało się w powstawaniu i istnieniu do końca wojny kaukaskiej dwóch społeczeństw (tzw. „arystokratycznego” i „demokratycznego”), między którymi przebiegała właśnie granica stopień rozpowszechnienia elitarnych lub popularnych tradycji politycznych.

Żywą ilustracją i rezultatem takich procesów był w szczególności zbiór idei przywództwa, które zajmowały ważne miejsce w strukturze PC zachodnich Adygów.

Wszechstronna militaryzacja sposobu życia zadecydowała o wyjątkowo wysokim miejscu, jakie w świadomości wszystkich Adyghes (bez względu na pochodzenie) zajmował wizerunek wojownika, obrońcy ojczyzny, jeźdźca. Ten stereotyp, zakorzeniony w warunkach wyobcowania ze wspólnoty funkcji wojskowych i ich koncentracji w rękach rycerstwa Adyghe (od ochrony obozu polowego oraczy po organizowanie dalekosiężnych kampanii), doprowadził do tego, że w dialog między kulturą elitarną klasy wojskowej a kulturą ludową (masową), ta ostatnia często występowała jako odbiorca.

E.Kh. Panesh stwierdza: „Pomimo hierarchii społecznej ze wszystkimi wynikającymi z niej konsekwencjami, nierówności społecznej, zależności i podporządkowania, kultura feudalna była dominującą ideą w społeczeństwie Adyghe, a kodeks rycerski (ork chabze – M.G.) przekształcił się ostatecznie w tradycję ludową”, kształtując w ten sposób zestaw wyobrażeń o idealnym przywódcy, na który składały się: wysokie pochodzenie społeczne, odwaga osobista, reputacja doświadczonego i odnoszącego sukcesy wojownika, hojność, mądrość polityczna (cechy charakterystyczne dla każdej kultury feudalnej), a także oratorstwo, wysoko cenione przez wszyscy Czerkiesi. Warunkiem koniecznym dla wodza było przestrzeganie norm prawa zwyczajowego, którego gwarantem (zwłaszcza w świadomości mieszczan) musiał być – wystarczy przypomnieć, że chodziło właśnie o ignorowanie zwyczaju mecenatu przez Szapsuga szlachciców Szeretlukowów, który był bezpośrednią przyczyną zmian społecznych w zachodniej części Circassia pod koniec XVIII wieku.

Wskaźnik wieku był drugorzędny w porównaniu z kryteriami osobistymi i majątkowymi i był brany pod uwagę z innymi równorzędnymi wskaźnikami (na przykład przy wyborze „starszego księcia”).

Prawo arystokracji do dominacji politycznej zostało uświęcone nie tylko wielowiekową tradycją istnienia stanu stanowego, ale także poparte rozbudowanym systemem idei ideologicznych. Legitymację władzy książęcej zapewniał przede wszystkim mit polityczny o odmiennym etnicznie, a więc początkowo wyższym pochodzeniu elity w porównaniu z masą ludności. Według legend genealogicznych prawie wszystkie książęce dynastie Adyghe wywodziły się od legendarnego Inala (podobno prawdziwej postaci historycznej), której przodkowie pochodzili rzekomo z „Arabistanu” lub Egiptu. Na podobnych legendach działały najsłynniejsze rody szlacheckie. Kolejnym potwierdzeniem heterogeniczności elity były niezwykle popularne wśród arystokratów imiona o korzeniach „bech”, „myrze”, „khan” (w językach irańskim i tureckim były to wskaźniki wysokiego statusu społecznego) oraz „dzhery” (utworzone z nazwiska rodowego chanów krymskich Girej).

Książęta, którzy nie należeli do „domu Inala”, mieli również bajeczne legendy w swoim politycznym arsenale, odpowiadające ich statusowi. Tak więc protoplasta książąt Bzhedug, pewien epicki bohater Nart, był, zgodnie z materiałami Khana Giraya, podobno „karmiony przez orła w swoim gnieździe, jak Romulus”, a książęta Konchukoko prześledzili ich pochodzenie od przodka - Niedźwiedź. Jednak pomimo tak imponujących rodowodów i pomimo faktu, że książęta Bzhedug, prowadząc migrację swoich współplemieńców z wybrzeża Morza Czarnego na północne stoki pasma Kaukazu, już z tego tytułu mieli niepodważalne prawo do przywództwa, byli jednak zmuszeni liczyć się z ugruntowaną już w Transkubańskiej hierarchią społeczną. Tak więc, zgodnie z historycznymi legendami Adygów, spisanymi przez N. Kamieniewa, nawet po wygraniu doliny Psekups od książąt Temirgoev Bolotokovs, przywódcy Bzhedug zostali uznani za prawowitych właścicieli, równych innym książętom, tylko przez podporządkowanie kabardyjskiego szlachcica Koshmezuko spośród „starych” jako wasal.

Ciekawe, że najwyższa szlachta „demokratycznych Czerkiesów” w swoich genealogicznych legendach również starała się powiązać swoje pochodzenie z najstarszymi nazwiskami współpracowników Inalowiczów: Natuchajew Shupako - z Kudinetowami, Szapsugami z Abaty - z Tambiewowie (według tego samego N. Kamieniewa).

Następnie, już w latach wojny kaukaskiej, genealogie (prawdziwe lub poprawione) zaczęły być wykorzystywane przez szlachtę z grup pod-etnicznych Adyghe, nominalnie włączonych do rosyjskiego systemu rządów, do otrzymywania dywidend politycznych w kontaktach z wojskiem. władze. Tak więc polityk z Adygei Khan-Girey, będąc w rosyjskiej służbie, w 1830 r. bezskutecznie próbował udowodnić swoje wyimaginowane prawo do dominacji wśród Bzhedugs-Chamysheevów ze względu na rzekomo początkowo wyższy status imigrantów z Krymu (hanuko) w porównaniu z lokalnymi książętami. .

Równie ważne w symbolice władzy, obok legend genealogicznych, były starożytne pieśni historyczne i heroiczne, w których wzmianka o niektórych arystokratycznych nazwiskach była postrzegana przez większość ludności jako niepodważalny dowód starożytności ich pochodzenia.

Autorytet przywódcy nie był dziedziczny, ale został nabyty przez cechy osobiste, a wysokie pochodzenie nie gwarantowało jeszcze odpowiedniej pozycji w społeczeństwie. Tak więc, według K.F. Stal, żaden z sułtanów Adyghe Chanuko, który zajmował szczególne miejsce w hierarchii klasowej, „nigdzie (poza cechami osobistymi) nie miał wpływu na losy społeczeństwa, w którym żył”. Jednocześnie osiągnięty już wysoki status społeczny, stale nie potwierdzony przekonującymi przykładami osobistych zasług jego właściciela, mógł gwałtownie dewaluować w oczach innych.

Procesy polityczne lat 90. XVIII wieku były wyraźnym dowodem na względną zmienność poglądów na temat przywództwa. Mimo starożytności tradycji demokratycznych wśród górzystych Adyghów, którzy ze zmiennym powodzeniem walczyli ze szlachtą, pod koniec XVIII wieku. ich nikczemni przywódcy mieli władzę tylko na poziomie grupy pokrewieństwa lub zaprzysiężonego bractwa, podczas gdy władza polityczna była skoncentrowana w rękach szlachty.

Jednak wobec spadku autorytetu szlachty jako opiekuna ludu i strażnika prawa (zlikwidowanie zagrożenia krymskiego, które skierowało jej jeździeckie skłonności przeciwko współplemieńcom) oraz zdobycie realnego doświadczenia politycznego i władzy przywódców bractw na poziomie całej Szapsugii, nastąpiła ostateczna rewizja całego kompleksu idei politycznych.

Odtąd tylko osobiste zasługi potencjalnego przywódcy, niezależnie od jego pochodzenia społecznego, były wnioskiem o przywództwo polityczne wśród górskich Adygów. Szlachta jest stopniowo wypierana ze sfery przywództwa politycznego, zachowując jedynie przywództwo na polu wojskowym.

Wyrzeczenie się władzy klasy wyższej, której punktem wyjścia był „demokratyczny pucz”, stało się stabilnym trendem, który można prześledzić w zachodniej części czerkieskiej przez cały okres wojny. Jednocześnie w księstwach, w przeciwieństwie do społeczeństw górskich, czynnikiem wiodącym nie jest społeczny, lecz religijny – stąd pod wpływem islamskiej doktryny o powszechnej równości, dwukrotnie (w 1828 i 1828 r.) starostowie wolnego chłopstwa 1856) odsunęła na długi czas szlachtę Bzhedug od władzy. Naiby Szamila ostatecznie podważają autorytet szlachty, czasami uciekając się do bezpośredniej przemocy fizycznej wobec nienaruszalnej dotąd postaci księcia jako metody perswazji: na przykład „Hadji Mahomet ubił więcej niż jednego księcia” (K.F. Mahomet-Amin, książę Machoszewski Magometchery Bogorsokov został stracony. Jednym ze wskaźników utraty dawnego statusu najwyższej szlachty była rejestracja związku małżeńskiego książęcej rodziny Bołotokowów z Mohammedem-Aminem, według tego samego K.F. Stal, postrzegana przez lud jako wyraźny mezalians, „przykład niesłychanego nierównego małżeństwa księżniczki z dagestańskim pasterzem”.

Staje się oczywiste, że tradycyjne ideologiczne uzasadnienie prawa do władzy, do którego uciekała się arystokracja, jest sprzeczne z politycznymi realiami okresu wojny. Tak więc genealogiczne legendy szlachty „demokratów”, które opowiadały o innym pochodzeniu etnicznym, a zatem wyższym w porównaniu z większością populacji, nie budzą już świętego podziwu, ale wręcz przeciwnie, dają inny powód do leczyć „garstkę przybyszów”. Chłopi z Bzhedug otwarcie śmieją się z politycznego mitu o wychowaniu przodka ich książąt w orlim gnieździe. Uchwały chłopów z Bzhedug z 1828 i 1856 r., że „każdy mieszczanin (tfekotl), który zabije księcia lub szlachcica straci tylko swój podopieczny”, świadczą o znacznej desakralizacji władzy arystokracji.

Innym ważnym czynnikiem była rosyjska polityka wobec szlachty. Czynnik stałej rosyjskiej obecności wojskowej w regionie i przejście książąt na obywatelstwo rosyjskie pozbawił szlachtę Adyghe w oczach poddanych statusu niezależnych władców z pełną władzą polityczną, wojskową i sądowniczą. Rosyjska administracja wojskowa nie odczuwa najmniejszego szacunku dla niegdyś świętej książęcej osoby: przedstawiciele najwyższej arystokracji zostają schwytani, aresztowani, aby wywrzeć nacisk na swoich poddanych; amanaty są pobierane z rodzin książęcych jako rękojmia „poddania”; bez żadnej rekompensaty siłą chwytają pod swoim patronatem Ormian itp.

Władzy książęcej nie uratowały starcia zbrojne z wojskami rosyjskimi, podczas których na pierwszy plan wysunęły się militarne talenty wodza, gdyż po konfrontacji nastąpiła kolejna pacyfikacja, podważająca status przywódcy politycznego. Tak więc słynna postać polityczna i dowódca wojskowy, książę Dżambułat Bołotokow, przysięgając wierność Rosji w 1830 r., wzbudził ostre niezadowolenie wśród Abadzechów, którzy niedawno walczyli pod jego sztandarem. Kolejny przykład podany przez K.F. Stalem – sułtan Kaplan-Giray, „który do 1845 r. był przywódcą wszystkich niepokojów i był głęboko szanowany dla Laby”, jednak „gdy tylko się pogodził, natychmiast stracił wszelki wpływ”.

Wzmocnienie pozycji islamu zobowiązało przywódcę do przestrzegania kanonów nowej wiary i przestrzegania jej rytuałów (często demonstracyjnych i powierzchownych). Wśród polityków wszystkich szczebli narasta warstwa hadżi, a „stypendium” (edukacja islamska) staje się środkiem do „wznoszenia się i kontrolowania losu własnego narodu”, ponieważ pozwala uzasadniać i uzasadniać wszelkie działania poprzez arbitralne interpretacja Koranu.

Wyraźna świadomość Adyghów o konieczności szukania sojuszników w nierównej wojnie z Rosją dawała pewne korzyści polityczne osobom, które miały jakiekolwiek kontakty dyplomatyczne z mocarstwami przyjaznymi dla Cyrksji, co dawało szerokie pole do wszelkiego rodzaju politycznych spekulacji, działania poszukiwaczy przygód, samozwańczych ambasad i urzędników osmańskich o wątpliwych uprawnieniach itp. Jedynie zewnętrzne wsparcie rządu osmańskiego może wyjaśnić wieloletni fenomen przywództwa Sefer Bey Zana, który, jak zauważył N. Karlgof, „cieszył się jedynie wpływem opartym na… przekonaniu ludzi, że miał wielką władzę w rządy mocarstw tureckich i zachodnioeuropejskich”. Charakterystyczne jest spostrzeżenie T. Łapińskiego, że po jego wspólnych działaniach z Seferem Bejem Abadzechowie zarzucali Mahometowi-Aminowi, że „nie ma on tak wielkiego znaczenia jak Sefer Pasza, do którego wysyła się broń i żołnierzy”. W rezultacie Mohammed-Amin musi także uciec się do legitymizacji swojej władzy, zwracając się do Porty, akceptując „pasze” i ogłaszając firman sułtana.

Niewykluczone, że wiąże się z tym również wysoki autorytet Czerkiesów, którzy pełnili służbę wojskową w Imperium Osmańskim. W ten sposób Kanamat-haji Tlakhodukov, który swego czasu wykazał „wielką różnicę we wrogich sprawach Turków z Grekami” i powrócił na Cyrksję w 1848 r., przez wiele lat cieszył się wielką sławą i wpływami politycznymi.

Różnorodność interesów, które podzieliły Adyghów, nie pozwoliła na pojawienie się wśród Adyghów przywódcy o skali krajowej. Jak zauważył K.F. Stal Czerkiesi „nie mieli wśród miejscowych starostów ani jednej osoby, której wszyscy Czerkiesi potulnie by się poddali. ... Z drugiej strony, każdy emisariusz Szamila, obcy wewnętrznym waśniom i rywalizacji między książętami, może wzniecić powszechne powstanie i pociągnąć za sobą wszystkich. To właśnie neutralne stanowisko w stosunku do walczących frakcji i wsparcie zewnętrzne pozwoliło na powierzenie misji mediacyjnej, a następnie przekazanie władzy całkowicie obcym na Kirassii – Naibowi Szamilowi ​​Mohammedowi-Aminowi i księciu Natukhai Sefer-bej Zanowi (który od dawna postrzegani jako postać czysto zewnętrzna, nie mająca poparcia w kraju), mimo że nie zawsze pasowali do tradycyjnych wyobrażeń o przywódcach (w szczególności bez osobistego udziału w bitwach). Świadomość potrzeby silnej władzy w celu wewnętrznej konsolidacji zmusiła Czerkiesów na pewien czas do znoszenia despotycznych metod przywództwa Mahometa-Amina, a także do zapomnienia o jego skromnym pochodzeniu.

„Próżnia władzy”, jaka powstała po śmierci Sefera Beya i odmowy walki Mohammeda-Amina, była tak zauważalna, że ​​nawet w obecności tak ważnych postaci, jak Hadji-Berzek i Karabatir Zan, niektórzy przedstawiciele Wielkiego Madżlisu podjęli próbę na początku 1863 r. osiadły w Turcji Mohammed-Amin został zachęcony do „powrotu” na czerkieską, obiecując mu władzę absolutną.

„Historia ostatniej walki i śmierci najodważniejszych ludzi została pozostawiona bez nazw własnych” – stwierdza tę sytuację generał R.A. Fadejew.

Mało zbadanym aspektem tradycyjnej kultury politycznej Adyghe jest jej wyraźny semiotyczny charakter. Wszystkim najważniejszym zjawiskom w życiu politycznym Czerkiesów towarzyszyły pewne, jasno określone, tradycyjne formy zachowań rytualnych. Wydarzenia te obejmowały: zawarcie pokoju i wypowiedzenie wojny; spory terytorialne i tak dalej. konflikty i ogólnie wszelkie sprawy sądowe, które ze względu na swoją skalę nabrały charakteru politycznego; prosząc o patronat i udzielając patronatu jednostkom lub całym klanom feudalnym; oddanie dziecka do atalyku na wychowanie i powrót do domu rodzinnego; zawarcie traktatu feudalnego z wasalami różnych stopni itp.

Sprawy, które cieszyły się szerokim oddźwiękiem publicznym i dotyczyły całego aułu, powiatu, dziedziczenia czy księstwa, rozstrzygane były na zebraniach organu przedstawicielskiego pewnego szczebla, inne – w kręgu tylko osób zaangażowanych w sprawę. Wszystkie tego typu wydarzenia różniły się scenariuszem, charakterem wystąpień (słownictwo polityczne). Tak więc w niektórych rytuałach ważne były nie tylko klisze werbalne, ale także gesty – np. przy proszeniu o patronat formuła „myr sshkhe, myr sipaio” (tu jest moja głowa, tu moja czapka) towarzyszyła usunięcie nakrycia głowy. Dopuszczeniu szlachcica do służby towarzyszył rytuał, podobny w znaczeniu do zachodnioeuropejskiego pasowania na rycerza. Szeroko wykorzystywano zaangażowanie pośredników – świadków, poręczycieli, pełnomocników. Wśród niezbędnych czynności rytualnych była przysięga (tkharyIo).

Wyjątkowo wysoki semiotyczny charakter Adyghe TPK ucieleśniał także materialne znaki władzy. Należą do nich chorągwie i kotły, według różnych źródeł, znajdujące się w posiadaniu „najszlachetniejszych wojowników najwyższej klasy” (określenie Khan Girej). Istniały też honorowe sztandary władców obcych, przede wszystkim sułtanów osmańskich, którzy skarżyli się książętom Adyghe jako znak szczególnego usposobienia i symbol uznania stosunków patronackich.

Idee i stereotypy polityczne panujące w społeczeństwie Adyghe realizowane były poprzez system instytucji rządowych i nie mogły nie wpływać na proces budowania państwa.

Na początku badanego okresu Zachodnia Czerkiesja nie stanowiła jednego organizmu państwowego, będącego zbiorem suwerennych bytów politycznych zjednoczonych wspólną etnicznością i jednym własnym nazwiskiem, wchodzących w stosunki sojusznicze w miarę potrzeb i stopnia ich konsolidacja polityczna była w dużej mierze zdeterminowana wewnętrznymi i (zwłaszcza!) warunkami polityki zagranicznej.

Najbardziej uderzającym przykładem takich relacji jest niezrealizowany projekt konfederacyjnej wspólnoty z początku XIX wieku. zaproponowany przez księcia Temirgojewa Bezruka Bołotokowa, który według Chana Gireja „widząc narastający wśród plemion górskich system ich umacniania się, szkodliwy dla klasy wyższej, postanowił połączyć wszystkie posiadłości książęce… w jedną całość, by chronić swoje ziemie i prawa przed zewnętrznymi wrogami… Jednocześnie, zgodnie z jego planem, administracja wewnętrzna każdego posiadłości miała pozostać na tej samej podstawie.

Jednak nawet przy braku takich „międzypaństwowych” kontaktów, „więzy prywatne” (stosunki małżeńskie, atalizm, patronat) miały ogromne znaczenie w warunkach nabierania przez cyrksję charakteru politycznego.

W księstwach, które z definicji V.Kh. Kazharov, monarchie stanowe, do końca XVIII wieku. władza ustawodawcza znajdowała się w rękach dwuizbowego (książęco-szlacheckiego) parlamentu (chase), a władzę wykonawczą sprawował starszy książę. Tak więc, według Khan-Girey, na prośbę szlachty Shapsug o patronat, „starszy książę Chamyshey, do którego posłowie zwrócili się jako głowa, odpowiedział, że książęta i szlachta zbierają się, rozmawiają między sobą, omawiają swoją prośbę a potem udziel im odpowiedzi… Książęta i szlachta zebrali się i zaczęli rozumować”. Jak widać, tutaj starszy książę Batchery Khadzhimukov wykorzystał swoje prawo do zwołania chasy, a podjęta w tej sprawie decyzja o udzieleniu pomocy Szeretlukowom zaczęła być realizowana, powołując się na swoje prawa jako pana feudalnego (i przy okazji , zginął na polu bitwy, osobiście biorąc udział w bitwie, zgodnie z ówczesną koncepcją przywództwa). Władzę sądowniczą na poziomie całego księstwa sprawowała szlachecka ława przysięgłych (tkharyjo-khase).

Z kolei towarzystwa górskiego Adyghes (Shapsugs, Natukhais i Abadzekhs) w drugiej połowie XVIII wieku. były republikami klasowymi. Szlachta, skupiając w swoich rękach władzę sądowniczą, w dziedzinie legislacji dzieliła władzę z tfokotlami w dwuizbowej chazie sejmowej. W kontekście konfrontacji społecznej i politycznej dominacji klasy wyższej we wszystkich terytorialnych strukturach władzy, poczynając od szlachty, chłopstwo polegało na umacnianiu się pokrewnych stowarzyszeń - bractw przysięgłych (do których zaliczali się uciekinierzy z równin poprzez sztuczne pokrewieństwo) , który miał wewnętrzną autonomię i władzę, która nie przecinała się z oficjalnymi strukturami politycznymi. Dość długie współistnienie tych ostatnich w końcu znalazło swój kształt w równoległych strukturach władzy, kiedy według L.Ya. Lulie zaczął zwoływać arystokratyczne i demokratyczne spotkania, które rzucały wyzwanie wzajemnej władzy.

Kulminacją kryzysu politycznego było utworzenie w Szapsugii (a później w Natukhai i Abadzekhia) władz podobnych do republiki demokratycznej, wyrażających interesy większości ludności.

Badania V.Kh. Kazharov demonstruje, że naczelny organ państwa (Chaseshkho) w tym okresie staje się ogólnostanowym jednoizbowym parlamentem, który zwoływany był w miarę potrzeb i sprawowany, w zależności od sytuacji, ustawodawczy, administracyjny, sądowniczy (w formie „zjazdu sądowniczego ”), funkcje administracyjne i wojskowo-obronne. Tharko-Khas, który miał bardzo szerokie uprawnienia i działał na poziomie zaprzysiężonego bractwa (jak poprzednio), a także „parafii” i „okręgu” (co było bezwarunkową innowacją), stał się reprezentacyjną władzą na tym terenie, i według V.Kh. Kazharov, niepowiązane, ale terytorialne stowarzyszenia, stopniowo wysuwają się na pierwszy plan jako podstawa systemu przedstawicielskiego, które są bardziej przystosowane do pełnienia militarnych funkcji obronnych.

Były to wyniki interakcji dwóch subkultur politycznych (elitarnej i ludowej), co doprowadziło do powstania dwóch społeczeństw o ​​odmiennych formach władzy („arystokratycznej” i „demokratycznej”) i taki był stan kultury politycznej Zachodniej Adyghe na początku intensywnych kontaktów z Rosją, kiedy logika rozwoju procesów politycznych zaczęła być determinowana nie przez aspekty wewnętrzne, ale zewnętrzne - w wyniku wzajemnego oddziaływania tradycyjnej kultury politycznej Zachodniej Czerkiesa i inne etniczne komputery osobiste.

Wobec wzrostu aspiracji ekspansjonistycznych Rosji następuje naturalna reorientacja polityki zagranicznej Czerkiesów w kierunku Imperium Osmańskiego. Społeczność religijna i uznanie sułtana za kalifa czyni Czerkiesów bardziej podatnymi na muzułmańską propagandę powszechnej równości, która nie tylko staje się uzasadnieniem przemian społecznych, jakie zaszły wśród górskich Czerkiesów, ale także podważa władzę szlachty w księstwach.

Efektem tego było powstanie i przez pewien czas współistnienie w Bżedugii równoległych władz – przy zachowaniu tradycyjnej książęcej-szlacheckiej chasy, oraz chłopskich „zbuntowanych majstrów, którzy ustanowili zjazdy, na których omawiali sprawy publiczne” (Khan Girej). „Bunt wolnych rolników” został zlikwidowany, niemniej jednak od tej pory reprezentatywna baza władzy ustawodawczej w księstwach nieco się poszerza dzięki okazjonalnemu udziałowi starszych fokotl w chas. Znamienne, że w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku. w tej samej Bżedugii wydarzenia przebiegały niemal według tego samego scenariusza, a konfrontacja zgromadzenia arystokratycznego i demokratycznego po konflikcie zbrojnym została sformalizowana w postaci dwóch niezależnych bytów politycznych (1856-1859).

Zawarcie traktatu Adrianopolskiego i „presja z zewnątrz, wywołana ambicjami Rosji” (J. Longworth), zachęcają Adygów do dalszych przekształceń wewnętrznych w zakresie instytucji politycznych. Co więcej, centrum najbardziej radykalnych zmian w sferze rządzenia stanowią społeczeństwa górskie, „demokratyczne”, które w sprzyjających warunkach polityki zagranicznej wciągały w orbitę budowy państwa także księstwa nizinne pod kontrolą rosyjskiej administracji.

Istniejąca baza źródłowa pozwala na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków o występowaniu wyraźnego trendu w kierunku prowadzenia wspólnej polityki wobec Rosji i koordynowania wspólnych działań na rzecz obronności.

Jednocześnie stopień konsolidacji Czerkiesów w skali regionów historycznych osiągnął poziom konfederacyjny, a porozumienie związkowe było faktycznie potwierdzane na zwoływanych w miarę potrzeb spotkaniach przedstawicieli i renegocjowane, gdy angażowano w niego nowych uczestników. Tak więc, według J. Bella, zaraz po Adrianopolu powstała konfederacja 12 „prowincji”, która oprócz Czerkiesów (Natukhai, Shapsugia, Abadzekhia, Bzhedugia, Temirgoy, Khatukai, Makhosh, Beslenei) obejmowała również Abazinów blisko z nimi spokrewnieni (Barakaj i Bashilbay) oraz górale tureckojęzyczny (Teberda i Karaczaj). Symbolem tego stowarzyszenia politycznego był sztandar niepodległości („Sanjak szeryf”). Sefer Bey został mianowany stałym pełnomocnikiem tego związku w Turcji.

Jednak dalsze wydarzenia wojenne doprowadziły do ​​faktycznego rozpadu tego związku, ponieważ obywatelstwo rosyjskie, narzucone przemocą księstwom, w sposób zasadniczy łamało dotychczasową umowę „o odrzuceniu wszelkich warunków, bez względu na to, co im zaproponowała Rosja” (J. Dzwon). Mimo niemożności otwartej konfrontacji nizinnych Adygów Rosji, utrzymywali stałe kontakty polityczne z góralami. W ten sposób J. Bell opisuje przyjazd do Natukhai najbardziej autorytatywnego przywódcy Bzhedug, księcia Pshekuy Akhedzhakov, na wspólne konsultacje w związku z działalnością Khana Gireja, który zgromadził posłów Adyghów gotowych zademonstrować swoją lojalność wobec Mikołaja I podczas jego zbliżająca się wizyta na Kaukazie Północnym.

Do końca wojny trzonem antyrosyjskiego paktu niezmiennie pozostawały Szapsugia i Natukhai, do których mogły dołączyć Abadzechia i Ubykhia, tradycyjnie ciążące w kierunku nadmorskich Szapsugów. Równolegle do unii powszechnej mogły też istnieć porozumienia prywatne – np. w 1831 r. na wspólnym spotkaniu z Bieslenejem i machoszewikami (umożliwiła to jednolita struktura chasy i wspólnota poglądów politycznych) Abadzekhowie byli związani przysięgą książąt tego ostatniego, w rzeczywistości łącząc ich z unią górzystych Adyghes. Podobno traktat był renegocjowany również w przypadku przeprowadzki książąt nizinnych w góry, zrywając tym samym stosunki z administracją rosyjską.

Jednocześnie udoskonalono także organy przedstawicielskie związku, które nie miały skutecznej władzy wykonawczej, opartej wyłącznie na opinii publicznej. W efekcie poszczególne społeczności, wbrew woli większości, pod wpływem trudności gospodarczych lub pod naciskiem Rosji nawiązują stosunki handlowe, a nawet polityczne z administracją wojskową, łamiąc tym samym decyzje wspólnych spotkań. Zaistniała również potrzeba zastąpienia podstawy władzy przedstawicielskiej z formacji plemiennych (które okazały się nieskuteczne pod względem zdolności obronnych) na terytorialne. Traktat (Defter) z 1841 r. zakazał wszelkich kontaktów z Rosją i potwierdził istnienie sojuszu wojskowego, który obejmował wszystkie formacje „demokratyczne” od Natukhai do granicy z Abchazją. Traktat został ogłoszony do przystąpienia do niego przez księstwa nizinne, z czego te ostatnie nie omieszkały skorzystać w najbliższej przyszłości. Jednocześnie zrewidowano także strukturę władzy. Zgromadzenie Majkopu w 1841 r. ustanowiło w Abadzechii 5 administracji terytorialnych (mechkeme), skupiając w swoich rękach władzę wykonawczą i sądowniczą, a funkcje przymusu przydzielono murtazakom – rodzajowi policji ziemstw na czele z naibem. W 1847 r. te 5 wydziałów połączono w jeden wspólny mehkem.

Kolejnym etapem reformy ustrojowej było spotkanie Adagum, które odbywało się od lutego 1848 do lutego 1849. W jego wyniku powstała konfederacja Szapsugów, Natuchajów i Abadzechów, której kierownictwo zostało zbudowane na zasadzie terytorialnej. Całe terytorium związku zostało podzielone na sekcje stumetrowe (yune-iz), które delegowały swoich przedstawicieli do najwyższych władz. Władza wykonawcza wszystkich szczebli opierała się na oddziałach zbrojnych murtazaków (policji).

Przemiany ustrojowe zainicjowane przez Zgromadzenie Adagum kontynuował Naib Szamil Mohammed-Amin, który przybył do Zachodniej Kirkizji pod koniec 1848 r. Według A.Yu. Chirga, Mohammed-Amin „uznał, że struktura konfederacyjna nie spełnia podstawowych interesów większości ludności czerkieskiej i podjął próbę stworzenia scentralizowanego państwa czerkieskiego”. Całe terytorium podległego mu kraju zostało podzielone na dzielnice, składające się z działek o długości 100 jardów. Na czele powiatu stoi departament (mehkeme), w rękach rady, której władza sądownicza i administracyjna w całym okręgu była. Władza wykonawcza została przekazana szefowi mekhkeme, osobiście mianowanemu przez Mohammeda-Amina, który polegał na oddziale murtazaków. Najwyższa władza ustawodawcza w skali państwa należała do Mohammeda-Amina.

W latach 1849-1859. państwo Mohammed-Amin następnie rozszerzyło się do granic prawie całego regionu Trans-Kuban, po czym wróciło do granic Abadzechii. Wszystkie inne tereny, które nie były częścią jego teokratycznego państwa, były zarządzane na podstawie decyzji Zgromadzenia Adagum.

Po kapitulacji Mahometa-Amina i formalnej przysięgi Abadzechów w listopadzie 1859 r. ci ostatni, uzgodniwszy z dowództwem rosyjskim ich wewnętrzną autonomię (a właściwie niepodległość), powrócili do demokratycznej formy ładu społecznego bez władzy jedynego władcy. Władza „starszych” była tak wielka, że ​​przez długi czas utrzymywała młodzież Abadzechów przed nieautoryzowanymi działaniami wojennymi, ściśle przestrzegając zgodnie z umową neutralności.

Jednak toczące się działania wojenne i łamanie traktatu przez stronę rosyjską (którą wyraźnie nie zadowoliła już „niezależna” Abadzechia) zmusiły latem 1861 r. wciąż wolne Szapsugia, Abadzechia i Ubychia do podjęcia bezprecedensowych działań w celu sformalizowania Wielkiej Majlis – stały organ władzy, łączący funkcje ustawodawcze, administracyjne i wykonawcze, który decydował o terytorialnym podziale państwa, w każdym z 12 okręgów, w których wprowadzono służbę wojskową i system podatkowy. Wszystkie te środki umożliwiły formacjom wojskowym Medżlisu prowadzenie operacji ofensywnych, a przez pewien czas nawet ustalenie parytetu sił. Jednak krwawa wojna na pełną skalę, która trwała jeszcze przez dwa lata, ostatecznie wyczerpała siły młodego państwa czerkieskiego, przerywając jego postępujący rozwój i „podsumowując tragiczny wynik wszystkich postępowych przedsięwzięć „demokratycznej” grupy Adyghów po 1796” (W.Ch. Kazarow).

Nizinne księstwa zachodniego Adyghes przeszły inną drogę w sferze administracji, przed wojną rosyjsko-turecką z lat 1828-1829. pozostałymi suwerennymi podmiotami politycznymi, ponieważ w celu uniknięcia pogorszenia stosunków między Rosją a Turcją „zaangażowanie” niektórych książąt Rosji nigdy nie było zabezpieczone żadnymi zobowiązaniami umownymi. Jednak już w czerwcu 1828 r., kiedy wraz z upadkiem Anapy los wojny z Turcją był przesądzony, a szlachta Adyghe w sytuacji zaostrzenia się społecznych sprzeczności potrzebowała sojusznika, zaczęła być zaprzysiężona, na potwierdzenie z czego wydano amanaty. „Górali, którzy przyjęli obywatelstwo rosyjskie, zaczęto nazywać w oficjalnych dokumentach i w mowie potocznej pokojowymi Czerkiesami” (F.A. Szczerbina).

Następnie przez cały okres wojny, z różnych powodów, ludność księstw nizinnych, w daremnej próbie przywrócenia niepodległości, wielokrotnie zrywała więzi z władzami kordonowymi i z reguły była przesiedlana z linii kontaktu . Często po takiej przerwie dochodziło do zawarcia sojuszu politycznego z „niepokojowymi” Czerkiesami. Dawne status quo było zwykle przywracane siłą zbrojną i towarzyszyło mu kolejna przysięga i wydanie amanatów.

Naturalnie, ze względu na formalny charakter stosunków dopływowych, tradycyjne instytucje rządowe Adyghe i rosyjskie na tym etapie praktycznie nie wchodziły w interakcje. Do końca wojny nie znaleziono akceptowalnej formy zarządzania „pokojowymi góralami”, chociaż od czasu do czasu rozważano odpowiednie projekty. Tak więc w 1843 r., nakreślając swoje przemyślenia na temat przygotowania kolejnego „Regulaminu”, dowódca wojsk na linii kaukaskiej i w regionie Morza Czarnego generał-lejtnant Gurko, stwierdzając „powierzchowność” i „kruchość” rosyjskiego wpływ na pokojowych Czerkiesów, sugerował „pozostawienie kwestii poprawy wewnętrznego zarządzania plemionami górskimi” aż do ich całkowitego i ostatecznego ujarzmienia. W rezultacie żadne podatki i cła nie zostały rozciągnięte na pokojowych Adygów (jak na wszystkie inne podmioty cesarza), a ustawodawstwo rosyjskie obowiązywało tylko częściowo, w sferze kryminalnej.

Charakter relacji tej kategorii Czerkiesów z władzami rosyjskimi można uznać za jeden z wariantów osławionego systemu pośredniej kontroli (tzw. administracja komornicza), w której miejscowi książęta zachowali znaczną część swoich prerogatyw władzy, a wyznaczony komornik, podległy władzom wojskowym, pełnił funkcje policyjne, kontrolując sferę postępowania sądowego i czuwając nad mentalnością ludności podopiecznej.

W rzeczywistości okazało się, że komornik (a w jego osobie administracja rosyjska) miał tyle władzy, ile książęta Adyghe byli gotowi mu przekazać. Jednocześnie realny wpływ komornika często zależał od jego przymiotów osobistych, taktu i znajomości lokalnych zwyczajów, dlatego mógł być zaangażowany jako pośrednik w rozwiązywaniu najbardziej skomplikowanych, kontrowersyjnych spraw.

Brak odpowiednich środków do wykonywania obowiązków służbowych w czasie pokoju (kiedy np. spisowi ludności „cywilnej”, jako komornikowi Wenerowskiemu towarzyszyły wojska), gdy sytuacja się pogorszyła, możliwości komornika uległy ograniczeniu do zera. Tak więc w 1848 r., w okresie napiętych stosunków między beslenejami a władzami rosyjskimi, główny komornik narodów transkubańskich major Alkin otrzymał rozkaz „aresztowania” przywódców antyrosyjskiej partii M. Szugurowa i A.-G. Konokowa, za co miał ich wywabić „pod pretekstem wypłacenia pensji (obaj byli zarejestrowani w rosyjskiej służbie – M.G.) lub biletu do Mekki”.

Należy pamiętać, że rosyjskie władze wojskowe praktycznie nie miały możliwości ścigania „pokojowego” Adyghesa za jazdę konną, „podżeganie do zamieszek” i ukrywanie abreków spośród „niepokojowych” (podlegających rosyjskiej jurysdykcji), biorąc pod uwagę uwzględnić poglądy prawne miejscowej ludności, a co za tym idzie, - nieprawdopodobieństwo ekstradycji osób winnych tych przestępstw. Tak więc w listopadzie 1850 r. komornik aulów Taktamyszewa i Zakubańskich Kabardów, podpułkownik Sokołow, zwrócił się do władz o dostarczenie mu „niezbędnej liczby Kozaków i broni”, na wypadek, gdyby dowództwo postanowiło aresztować szlachtę Biłatowa i Kudenetowa, formalnie obywatelstwo rosyjskie, za „zdradliwe czyny”.

W okresach całkowitej utraty kontroli nad „pokojowymi” Adyghes, skazując ich za „wyraźne naruszenie przysięgi złożonej przez nich rządowi”, administracja wojskowa mogła jedynie „ogłosić ich... wrogimi... narodami i zatrzymać wszelkie stosunki z nimi i sprzedaż soli, prześladuj ich jako krnąbrnych”.

Jednocześnie, mimo całej „powierzchowności” rosyjskiego rządzenia, nie można nie zauważyć deformującego wpływu polityki kolonialnej na struktury władzy księstw nizinnych.

Ingerencja Rosji w sprawy wewnętrzne Czerkiesa i polityka wspierania lojalnych przywódców oddziałuje korupcyjnie na książąt, którzy w rozwiązywaniu konfliktów wewnętrznych coraz częściej odwołują się do władz rosyjskich. Tak więc już na początku lat 30. XIX wieku stworzono przesłanki do zniszczenia wcześniej uporządkowanego systemu dziedziczenia tytułu „starszego księcia”, kiedy młodsi bracia Dzhambulat Bołotokov, którzy wcześniej stali się „spokojni” i próbowali zarobić na polityce kapitał na tym, „intrygi przeciwko niemu, chcąc zrównać się z nim prawem starszeństwa”. Dowództwo wolało jednak „nadać Dżembulatowi przywileje nad innymi”, zamierzając wykorzystać go jako agenta wpływów w innych księstwach.

Inną konsekwencją interakcji Adyghe i rosyjskich BG jest „niszczenie tradycyjnych systemów ograniczania i kontroli władzy władcy”, które antropolog J. Balandier określa jako „bezpośrednie polityczne konsekwencje sytuacji kolonialnej”. . Przykładem tego jest podjęta w 1835 r. przez książąt Bzhedug próba wydostania się spod jurysdykcji najwyższego organu sądowniczego księstwa – sądu szlacheckiego, „któremu podlegają sami książęta”. Głównym motywem działań swoich suzerenów szlachta Bzhedug zwróciła wyłączną uwagę władz rosyjskich na książąt, co „wzbudziło w nich chęć poszerzania w nieskończoność granic władzy, jaką dawały im starożytne zwyczaje”.

Zaangażowanie przez Rosję niektórych przedstawicieli wyższej szlachty w różne struktury polityczne (a przede wszystkim w wojsko) doprowadziło do komplikacji samoświadomości arystokracji Adyghe, której przedstawiciele musieli teraz działać nie tylko jako książę, suweren, głowa rodziny feudalnej, członek społeczności muzułmańskiej, ale także (w kontaktach z urzędnikami administracji kolonialnej) do odegrania roli „lojalnego poddanego Suwerennego Cesarza”, oficera armii rosyjskiej (głównie przy otrzymywaniu pensji), „rodzimy” władca. Jednocześnie dla przytłaczającej większości populacji, która nie zawsze była dostatecznie wyraźnie świadoma swojego zaangażowania w zakres rosyjskiego PC, taka dwoistość świadomości nie była typowa.

Jednocześnie liczba tych, którzy przyswoili sobie nowe stereotypy świadomości politycznej, była niewielka - jak na szlachcica z Adyghe, który według M.V. musiał nawet opuścić swoją społeczność. Pokrovsky „niezwykle trudno było mu przestawić się na zupełnie nowy świat podporządkowania urzędowo-biurokratycznego”, co miało niewiele wspólnego z jego zwykłym rozwarstwieniem społecznym.

Taka „wielość ról społecznych” (określenie LE Kubbel), narzucona najwyższej szlachcie przez rosyjską administrację kolonialną, była jednocześnie przedmiotem ciągłych oskarżeń przedstawicieli szlachty Adyghe o dwulicowość, którzy „ uznani za pokojowych, cieszą się wszystkimi przyznanymi im korzyściami” (w tym ochroną wojskową i korzyściami handlowymi), jednocześnie kontynuując potajemnie (i w okresie zerwania stosunków - i jawnie) udział we wszystkich akcjach militarnych „niepokojowych” przeciwko linie kordonowe. Chociaż dla księstw nizinnych, wciśniętych między Kubań a „demokratów”, taka taktyka politycznych manewrów w celu samozachowawczy była jedyną możliwą. To nie przypadek, że V.V. Lapin nazywa samo sformułowanie „spokojni górale” „kategorią tragiczną”.

Cały kompleks opisanych powyżej przyczyn, które wpłynęły na instytucje polityczne księstw nizinnych, wstrząsnął WPK Adyghów, wprowadzając ją w stan głębokiego kryzysu. W przededniu wstrząsów społecznych szlachta Adyghe próbuje przywrócić status quo w dziedzinie PC, opierając się na wpływach rosyjskiej administracji. W rezultacie w 1853 r. pojawił się „Projekt ustanowienia sądu przysięgłego (tgarko-chchów) w społeczeństwach ludów Bzhedugów i Chatukajewów”, zgodnie z którym ustanowiono naczelny organ sądowniczy dawno istniejącego księstwa pozostawał pod kontrolą administracji rosyjskiej i nabrał charakteru administracyjno-policyjnego, z obowiązkiem wydawania cesarskiego wymiaru sprawiedliwości osobom winnym zbrodni (według standardów strony rosyjskiej) zbrodni. Projekt, który wymagał ścisłego przestrzegania traktatu feudalnego przez wszystkie stany, wyraźnie nie odpowiadał chłopstwu Bzhedug, które nalegało na demokratyczne zmiany. W rezultacie projekt nie powiódł się, co doprowadziło do długotrwałego współistnienia równoległych władz i faktycznego ustanowienia w Bżedugii republiki demokratycznej z wydzieleniem w jednej wsi enklawy książęcej-szlacheckiej.

Rozpoczęty w 1859 r. okres „ostatecznego zniewolenia” charakteryzował się niemal całkowitą utratą tradycyjnych instytucji władzy przez nizinnych Adygów. Poddani bezprecedensowemu pogromowi auły zostały wyeksmitowane do samolotu, gdzie przeszły pod całkowitą kontrolę administracji wojskowej, która nie potrzebowała już żadnych marionetkowych władców.

Bardzo ważne, choć nie do końca wyjaśnione, pozostaje pytanie o charakter innowacji w kulturze politycznej zachodnich Adyghów, które miały miejsce w czasie wojny. Czy były to pożyczki bezpośrednie (jak twierdzą niektóre źródła), czy była to stymulowana transformacja?

Potrzebę reform politycznych na Czerkies, zwłaszcza w związku ze wzmocnieniem ekspansjonistycznych dążeń Rosji, w pełni zdawały sobie sprawę najlepsze umysły Adyghów. Jednak realne i dość szybkie przemiany w kraju obciążonym wielowiekową tradycją były prawie niemożliwe. To nie przypadek, że Chanuko Mohammed-Girey, który otrzymał w 1816 roku propozycję sułtana tureckiego „przejęcia dowództwa nad wszystkimi ludami transkubańskimi” (czyli de facto objęcia funkcji pełnomocnego przedstawiciela Imperium Osmańskiego na Północy). -Zachodni Kaukaz), został zmuszony do odmowy, zdając sobie sprawę z nierealności przeniesienia tradycji scentralizowanej władzy, charakterystycznej dla Osmanów, na ziemię Adyghe. Jednocześnie ta wybitna osoba (której działalność polityczna niestety nie została dostatecznie zbadana) w pierwszej dekadzie XIX wieku. wyraźnie starał się wykorzystać doświadczenia sąsiednich mocarstw (a przede wszystkim Turcji) do wyeliminowania konfliktów społecznych i wprowadzenia pewnych elementów centralizacji do społeczeństwa Adyghe, gdy według Khan-Girey „zaproponował pozostawienie dwóch osób z czterech rodziny książąt Bzhedug, a resztę wyślij do Konstantynopola, aby ich tam zatrzymać; dlatego chciał pozbyć się z plemienia Bzhedug zbędnych ludzi bez rozlewu krwi”.

Eskalacja działań wojennych po 1829 r. postawiła na porządku dziennym utworzenie unii politycznej społeczeństw zachodniej Adyghe, co wkrótce zostało sformalizowane. Dużo trudniejszym zadaniem było jednak usprawnienie struktury zarządzania tym podmiotem politycznym – stworzenie stałych władz, wzmocnienie władzy wykonawczej oraz przeniesienie zasady formowania khas na wszystkich szczeblach z plemiennego na terytorialne. I to nie przypadek, że pytania te znalazły się w centrum uwagi angielskich emisariuszy – D. Urquharta, J. Bella, J.A. Longworth i inni, którzy posiadali informacje o europejskich systemach rządów i władzy. Ciekawe, że według Bella dopiero dzięki D. Urquhartowi (Daud Bey) przywódcy Natukhai „wpadli na pomysł zjednoczenia się z innymi mieszkańcami górskich prowincji w celu utworzenia jednego narodu – pod jedna administracja i jeden sztandar” oraz powszechne przeklinanie ludu. Jednak ten sam J. Bell zauważa, że ​​faktyczne sformalizowanie unii „dwunastu prowincji” i wyjazd Sefer Bey do Konstantynopola nastąpił na kilka lat przed wizytą Daoud Bey na Circassię w 1834 roku. Ponadto po raz pierwszy przetestowano uniwersalną przysięgę na początku XIX w. Polityk Natukhai Kaleubat Shupako, „przywódca, którego uczciwość, inteligencja, energia i odwaga wszyscy wypowiadają się z podziwem” (J. Bell) i został ponownie wykorzystany – także przed Urquhartem – podczas tworzenia konfederacji. Inna sprawa, że ​​obecność Brytyjczyków czy przedstawicieli innej zaprzyjaźnionej potęgi wzbudziła niespotykany dotąd entuzjazm wśród Czerkiesów i przyczyniła się do podjęcia bardziej radykalnych decyzji w sferze politycznej.

Mówiąc o wpływie systemu imamatów i naibów Szamila na kulturę polityczną Czerkiesów Zachodnich, należy zauważyć, że pierwsze mechkemy jako stałe władze powstały już w 1841 r. w Abadzechii, co dało K.F. Zacząłem oświadczać, że „organizacja sądów ludowych jest oryginalną myślą wśród Abadzechów i oddaje cześć zdolnościom tego ludu”. Ponadto wydaje nam się, że pierwsze mechkemy, które pojawiły się wśród Adygów w 1841 r., były ze swej natury znacznie bliższe mechkemom kabardyjskim („sądom duchowym”) założonym w 1807 r. w ramach ruchu szariatu niż wielofunkcyjnym ośrodkom Mahomet – Amin, podobny w celu do centrów naibów w imamate Szamila.

N. Karlgof zauważa, że ​​zwołując spotkanie Adagum, Czerkiesi zwrócili się do pomysłów szlachcica Shapsug Besleney Abat, który kiedyś rozmawiał z nim po podróży do Turcji i Egiptu - o potrzebie poprawy zarządzania wewnętrznego i wzmocnienia władzy wykonawczej. Ważne jest, że cała ta struktura władzy, zbudowana w odniesieniu do lokalnych warunków, została w skończonej formie odziedziczona przez naibów Szamila (przede wszystkim przez Mahometa-Amina), a następnie uległa dalszym przeobrażeniom.

Wiele źródeł łączy powstanie Wielkiego Majlisu z innymi wpływami etnicznymi. Tak więc, według rosyjskiego dowództwa, „pomysł zawarcia sojuszu został zainspirowany przez Czerkiesów przez władcę Abchazji, księcia. Shervashidze, którego nieustanną polityką było odwlekanie zakończenia naszej walki z góralami. We wspomnieniach W. Kelsiewa jest bardzo ciekawy fakt, że polska emigracja polityczna w Konstantynopolu w osobie Władysława Jordana „z Ubychów, Abazechów, Abaza, Natukhais, Shapsugs…, z siedmiu plemion tego wybrzeża, była miał stworzyć federację na wzór Szwajcarów, a nawet szwajcarska konstytucja została przetłumaczona na język turecki, jako przewodnik dla przyszłych federalistów!” Ten sam autor odnotowuje stworzenie „herbu” przyszłego związku - „trzy białe strzały i siedem gwiazd na zielonym polu”. Trudno przecenić znaczenie tych kanałów wpływu na procesy polityczne na czerkieskim: jasne jest, że stworzenie Medżlisu, który stał się najwyższym osiągnięciem Adyghes w sferze politycznej, było przede wszystkim ucieleśnieniem wszystkie doświadczenia zgromadzone w latach wojny na podstawie sprawdzonego już systemu megkeme.

Należy również zauważyć, że pojęcia obco-etniczne ze sfery słownictwa politycznego, często spotykane w źródłach okresu wojny („mehkeme”, „majlis”, „naib”, „mukhtar”, „murtazak” itp.) stwarzać zwodnicze wrażenie masowego zapożyczania struktur politycznych. Jednak w wielu przypadkach możemy mówić o postrzeganiu samych terminów z kultury arabsko-muzułmańskiej ze względów prestiżowych, a nie samych zjawisk i przedmiotów przez nie oznaczanych, z których wiele od dawna istniało wśród Czerkiesów. . Przykładem jest, według Khan-Girey, przypadek, w którym Hadji-Khasan „nazywał starszych książąt (pshchyshkho – M.G.) Valii”. Ponadto należy pamiętać, że wszelka korespondencja (w tym rozliczana we współczesnych archiwach) była prowadzona w języku tureckim lub arabskim, co stwarza iluzję funkcjonowania odpowiedniego aparatu terminologicznego w środowisku Adyghe.

Jak widać, opisany powyżej kompleks idei politycznych i instytucji władzy, charakterystyczny dla zachodniego Adyghesu, uległ znaczącym zmianom w specyficznych warunkach wojny kaukaskiej, które były wynikiem zarówno wewnętrznej ewolucji, jak i złożonego procesu interakcji między tradycyjnymi kultura polityczna i inne etniczne komputery osobiste.

W szczególności „demokratyczny pucz” radykalnie zmienił pojęcie przywództwa politycznego, wyłączając status klasowy z listy warunków obowiązkowych przywódcy, podczas gdy wybuch działań wojennych nieco wzmocnił komponent militarny na liście cnót potrzebnych osobie publicznej.

Istotnym przeobrażeniom uległy także instytucje polityczne Czerkiesów Zachodnich, które przejawiały się zarówno wzmocnieniem procesów konsolidacji i wyłaniania się naczelnych władz, jak i zmianą podstawy ustroju przedstawicielskiego (z zasady plemiennej na terytorialną) i rozbudowując swoją bazę. Jednocześnie podejmowane są próby wzmocnienia władzy wykonawczej, a organy władzy charakteryzuje połączenie funkcji administracyjnych, sądowych i wojskowych.

Należy zauważyć, że większość opisywanych przeobrażeń ustrojowych była wynikiem albo transformacji stymulowanej w warunkach wojennych, albo zapożyczeń twórczo przepracowanych przez Adyghów w odniesieniu do realiów walczącej Czerkiesu. W sytuacji walki o przetrwanie nawet logika demokratycznych reform, które rozpoczęły się pod koniec XVIII wieku jako proces spontaniczny, był już podyktowany czynnikami zewnętrznymi.

Dzięki szeregowi bardzo radykalnych reform niepodległa czerkieska zdołała nieco opóźnić nieuchronny finał wojny kaukaskiej. Jednak toczące się działania wojenne na dużą skalę, z wielokrotną przewagą strony rosyjskiej, nie pozwoliły w pełni wykorzystać potencjału tych obiecujących przemian - losy czerkieskiej, a wraz z nią pierwotnej kultury Adygei, zostały ostatecznie przesądzone.

Nasze informacje o strukturze gospodarczej i społecznej narodów Północnego Kaukazu w XVIII - początku XIX wieku. znacznie pełniejsze i bardziej wiarygodne niż w poprzednim okresie ich historii. Wynika to przede wszystkim z zacieśniania więzi politycznych, gospodarczych i kulturalnych z Rosją, w wyniku których w literaturze rosyjskiej, a zwłaszcza w różnych dokumentach z tamtego okresu, pojawiają się liczne i różnorodne wiadomości o Kaukazie i zamieszkujących go ludach.

Podobnie jak w poprzednim okresie, głównym zajęciem ludności było rolnictwo, które zwykle łączyło rolnictwo i hodowlę bydła, ale z różnym stosunkiem tych gałęzi w zależności od warunków lokalnych. Uprawy polowe i ogrodnictwo osiągnęły największy rozwój w Dagestanie, zwłaszcza w jego płaskiej części, wśród wielu plemion Adyghe żyjących wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego i wzdłuż dolnego biegu Kubania, a także w Czeczenii (Ichkeria). Hodowla bydła, aw szczególności hodowla koni, odgrywała wiodącą rolę w gospodarce Kabardynów, Abazynów, Nogajów, którzy dysponowali rozległymi pastwiskami w Kubaniu i Terek. Wśród Bałkarów, Karaczajów, Osetyjczyków i innych ludów żyjących w górach Środkowego Kaukazu z powodu braku ziemi rolnictwo było słabo rozwinięte, brakowało własnego chleba i dominowało małe bydło.

Taką samą sytuację zaobserwowano w wielu miejscach w twierdzy Dagestanu. W ogóle hodowla bydła wśród górali Północnego Kaukazu była najważniejszą gałęzią gospodarki, a nawet na terenach o stosunkowo rozwiniętym rolnictwie, bydło i produkty zwierzęce stanowiły główne bogactwo mieszkańców.

Technika rolnictwa była na ogół bardzo prymitywna, a hodowla bydła miała charakter ekstensywny, oparty, podobnie jak w starożytności, na wypasie i sezonowych wędrówkach zwierząt gospodarskich z zimowych na letnie pastwiska iz powrotem. Starożytne zawody ludności, takie jak łowiectwo i pszczelarstwo, nadal odgrywały znaczącą rolę.

Zacofanie gospodarcze narodów Kaukazu Północnego wyrażało się także w słabym rozwoju ich przemysłu wytwórczego. Zdecydowana większość produktów rolnych i zwierzęcych do XIX wieku. przetwarzane w tym samym gospodarstwie, w którym zostały wydobyte. To prawda, że ​​poza rzemiosłem domowym ludy Północnego Kaukazu od dawna znały rzemiosło, którego niektóre gałęzie osiągnęły do ​​tego czasu wielką doskonałość wśród ludów Dagestanu, Adyghów, Kabardów, ale rozwój gospodarczy na Kaukazie Północnym nie wykraczać poza te najprostsze i najbardziej prymitywne formy przemysłu aż do tego czasu, aż do ostatecznego przyłączenia tego regionu do Rosji.

Dominacja na Kaukazie Północnym do początku XIX wieku. przemysł krajowy, stanowiący niezbędną część rolnictwa na własne potrzeby, już sam w sobie świadczył o niskim poziomie społecznego podziału pracy, będącego główną podstawą rozwoju wymiany i handlu. W źródłach XVIII - początek XIX wieku. wskazuje się*, że kaukascy alpiniści w tym czasie byli zdominowani przez gospodarkę na własne potrzeby, handel wewnątrz plemion i między plemionami miał głównie charakter wymiany, nie istniał własny system monetarny. Bydło pełniło rolę uniwersalnego odpowiednika dla większości alpinistów, rzadziej bawełnianej tkaniny, soli, kotłów metalowych i innych szczególnie potrzebnych i cenionych towarów. Handel zagraniczny, który od XVIII wieku. grał w życiu górali coraz bardziej r „ol”, miał też głównie charakter wymiany.

Słaby rozwój przemysłu wytwórczego i handlu doprowadził w szczególności do niemal całkowitego braku miast wśród miejscowej ludności. Wyjątkiem był w pewnym stopniu Dagestan, w którego kaspijskiej części nadal istniał starożytny Derbent oraz osady typu miejskiego Tarki i Enderi, które odgrywały ważną rolę, a w górach istniał tak osobliwy ośrodek rzemieślniczy jak Kubachi. Na Kaukazie Północno-Zachodnim tylko nieliczne osady handlowe i rzemieślnicze na półwyspie Taman i dolnym Kubanie (Taman, Temryuk, Konyl) nabrały znaczenia lokalnych miast.

Przy rutynowej technologii i dominacji rolnictwa na własne potrzeby, zmiany w gospodarce miejscowej ludności następowały niezwykle powoli. Przez wiele wieków te same gałęzie gospodarki pozostawały głównym zajęciem ludności, niewiele posuwając się w rozwoju wewnętrznym. Izolacja gospodarcza i izolacja od świata zewnętrznego, która była w pewnym stopniu wynikiem nie tylko warunków naturalnych, ale także niekorzystnej sytuacji w polityce zagranicznej, wyrażającej się przede wszystkim w agresji i dominacji zacofanych wschodnich despotyzmów (Turcja sułtana z jej wasalem – Chanat Krymski i Iran) nadały gospodarce kaukaskich górali pewne cechy stagnacji.

Stosunkowo niski poziom rozwoju gospodarczego doprowadził także do względnego zacofania stosunków społecznych między narodami Kaukazu Północnego w przededniu ich ostatecznego wkroczenia do Rosji. W XVIII - początku XIX wieku. Dominowały stosunki feudalne, uwikłane w gęstą sieć pozostałości patriarchalno-plemiennych. Zachowanie wśród górali kaukaskich do XIX wieku. Wiele zakonów i zwyczajów systemu plemiennego (waśń krwi, lewirat, atalizm, bliźniactwo itp.) jest ważnym wskaźnikiem niezwykle powolnego procesu rozwoju społeczno-gospodarczego przez wszystkie sześć wieków po inwazji Mongołów.

Pomimo faktu, że rozkład prymitywnego systemu komunalnego rozpoczął się wśród plemion Północnego Kaukazu już w epoce brązu, a w przededniu najazdu mongolskiego wśród większości z nich panowało już rozdrobnienie feudalne, późniejszy rozwój był tak powolny, że nie pozwalała dostatecznie dojrzeć feudalnym stosunkom i uwolnić się od okrywającej je patriarchalnej skorupy.

O prymitywizmie i niewystarczającym rozwoju feudalizmu na Kaukazie Północnym świadczy także jego zachowanie do XIX wieku. niewolnictwo i handel niewolnikami. Głównym źródłem niewolnictwa było chwytanie ludzi do niewoli. Niewolnicy byli nie tylko wykorzystywani w gospodarstwie domowym, ale byli też jednym z najcenniejszych dóbr. Szlachta górska „często najeżdżała sąsiednie plemiona i osady ruskie w celu schwytania jeńców, których następnie zamieniano w niewolników. I w tym względzie należy odnotować negatywny wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy górali z jednej strony Z drugiej Iran – Chanat Krymski i Sułtan Turcja, które szczególnie sprzyjały niewolnictwu i handlowi niewolnikami na Kaukazie. Na całym czarnomorskim wybrzeżu Kaukazu, które znajdowało się w rękach Turcji, panował ożywiony handel niewolnikami – uwięzieni mieszkańcy Kaukazu, których górska szlachta sprzedawała tureckim kupcom.

Błędem byłoby jednak wyolbrzymianie roli taterników, którzy przeżyli w XVIII i na początku XIX wieku. stosunki przedfeudalne - patriarchalno-plemienny sposób życia. Nie to bowiem przesądziło już o istocie stosunków społecznych, jakie rozwinęły się w tym czasie między narodami Kaukazu Północnego. Społeczeństwo górskie od dawna dzieliło się na dwie antagonistyczne klasy – na patriarchalno-feudalną szlachtę i chłopstwo, które pozostawało w różnym stopniu osobistej zależności i podlegało różnym formom feudalnego wyzysku, ukrywając się za patriarchalnymi zwyczajami i tradycjami.

Obecność dwóch głównych klas społeczeństwa feudalnego jest wyraźnie widoczna wśród (liczne plemiona Adyghe, Kabardians, Karaczays, Balkars, Abazyns, Nogais, Osetyjczycy (zwłaszcza wąwozy Digorsky i Kurtatinsky), a także wśród większości ludów Dagestanu, które były częścią takich typowo feudalnych formacji jak Szamkhalty z Tarkowa, Ucmijstwo z Kajtagu, chanaty Derbentu, Awaru, Kazikumuch, Kyura, Mekhtuli, Majsumstwo z Tabasaran i inne, mniejsze posiadłości feudalne Dla wszystkich tych narodowości system plemienny był już przemijany mocno wkroczyli na ścieżkę rozwoju feudalnego, a nawet poczynili pewne postępy na tej ścieżce, przechodząc od etapu charakteryzującego się dominacją renty pracy do etapu charakteryzującego się dominacją bardziej postępowej formy renty feudalnej - renty w produktach .

Analiza adatów górali kaukaskich, w których prawo zwyczajowe ustalało cła chłopskie na rzecz panów feudalnych, pokazuje, że najpowszechniejszą formą czynszu na początku XIX wieku był wszystkie ludy Kaukazu Północnego miały rentę żywnościową, która zdołała częściowo zastąpić rentę za pracę, ale sama nigdzie nie została zastąpiona rentą pieniężną. Dominacja na Kaukazie Północnym w XVIII - początku XIX wieku. renta żywnościowa z jednej strony wskazuje, że feudalizm osiągnął tu już pewien etap rozwoju, a z drugiej strony wyjaśnia nam główną przyczynę stagnacji charakteryzującej strukturę społeczno-gospodarczą górali Kaukazu na w przeddzień ich ostatecznego przystąpienia do Rosji. Jak wykazał K. Marks, „renta w produktach zakłada wyższy (w porównaniu do poprzedzającej ją renty pracy — VG) poziom kulturowy bezpośredniego wytwórcy, a w konsekwencji wyższy poziom rozwoju jego pracy i społeczeństwa w ogóle… ” 17 . Ale jednocześnie czynsz w produktach „… dzięki niezbędnemu do tego połączeniu rolnictwa i krajowego przemysłu, dzięki temu, że pod nim rodzina chłopska zyskuje prawie całkowicie samowystarczalny charakter dzięki swojej niezależności od rynek, ze zmian w produkcji i z ruchu historycznego stojącego poza jego częścią społeczeństwa, krótko mówiąc, ze względu na charakter gospodarki na własne potrzeby w ogóle, ta forma jest najbardziej odpowiednia do tego, by służyć jako podstawa stagnacji warunków społecznych, jak obserwujemy na przykład w Azji.

Obecność górali Północnego Kaukazu w XVIII - początku XIX wieku. Renta pracy i żywności jest najbardziej oczywistym dowodem istnienia feudalnych form wyzysku i feudalnej własności ziemi, która jest podstawą feudalnego sposobu produkcji. Chociaż w źródłach XVIII - początku XIX wieku. a zwłaszcza w adachach góralskich bezsporne są różne rodzaje renty feudalnej, która jest ekonomiczną realizacją feudalnej własności ziemi, ale sama ta własność nie uzyskała w prawie zwyczajowym wyraźnej formalizacji prawnej i źródła tamtych czasów. Był to jeden z powodów, dla których urzędnicy carscy, a po Tsimi i wielu badaczy stosunków ziemskich górali kaukaskich, doszli do błędnego wniosku, że miejscowa ludność rzekomo nie posiadała ziemi na Kaukazie Północnym przed przybyciem Rosjanie w ogóle, własność feudalna w szczególności. Nie mogąc zaprzeczyć, że ludy Północnego Kaukazu miały na rzecz panów feudalnych obowiązki chłopskie w postaci pańszczyzny i składek (czyli czynszów za pracę i żywność), tłumaczyli swoje istnienie jedynie osobistą zależnością chłopów od właściciele.

Nie zaprzeczając, że przymus pozaekonomiczny odegrał pewną rolę nawet w warunkach górskiego feudalizmu, nie możemy jednak w żaden sposób sprowadzić do niej istoty stosunków feudalnych między narodami Północnego Kaukazu. Wręcz przeciwnie, należy podkreślić, że na Kaukazie Północnym w XVIII-początku XIX wieku, podobnie jak w innych krajach, feudalna zależność i wyzysk chłopów były konsekwencją pojawienia się feudalnej własności ziemi.

Bez względu na to, jak kaukascy górale ukrywali feudalną własność ziemi (całkiem możliwe jest prześledzenie jej istnienia. Przede wszystkim wśród Kabardów, których system feudalny był typowy dla wielu ludów Kaukazu Północnego, według do adatu „byli uważani za książąt, którzy w rosyjskich źródłach z XVIII-początku XIX wieku, w tym oficjalnych dokumentach, byli zwykle określani jako „właściciele”. Wśród plemion Adyghe, które miały książąt - Bzhedugs, Temirgoevs, Besleneevs itp. książęta otrzymali także zgodnie z adatem specjalne prawa do ziemi, przydzielając sobie najlepsze miejsca pod uprawę, sianokosy i pastwiska. wiek XVIII i początek XIX stanowiły grupę plemion Adyge, które nie miały książąt.

Przed nami pojawiają się wielcy właściciele ziemscy, zgodnie z prawem zwyczajowym, chanowie i bekowie Dagestanu, często wymieniani również w rosyjskich oficjalnych dokumentach z XVIII-XIX wieku. "właściciele"

Feudalna własność ziemi pojawiła się wśród górali Kaukazu, podobnie jak stosunki feudalne w ogóle, że tak powiem, nie w czystej postaci, ale skrywając się za patriarchalną skorupą. W związku z tym należy zwrócić uwagę na fakt, że zgodnie z góralskim prawem zwyczajowym za formalnych właścicieli ziemskich uważano nie poszczególnych feudalnych panów, lecz feudalne „nazwisko” lub „klan” 19 . Tak więc całe terytorium Kabardy zostało podzielone w XVIII - na początku XIX wieku. między sześcioma „nazwiska” (cztery w Bolshaya Kabarda i dwa w Malaya Kabarda), które wywodzą się od wspólnego przodka. Wśród Karaczajów monopol na posiadanie ziemi został na mocy prawa zwyczajowego przypisany „nazwisku” Krymszamchałowów, którym wszyscy Karaczajowie płacili podatek gruntowy. Wśród Kumyków zajmował dokładnie to samo stanowisko w XVIII-początku XIX wieku. „Rodzaj” szamkali z Tarkowa, do którego należała większość beków kumyckich.

Rodzaj Kaitag Utsmi, Avar Nutsals (chanów), Kazikumukhów (Lak) chanów i innych feudalnych władców Dagestanu był (wraz z potomkami od niego beków) głównym właścicielem ziem w ramach tego podmiotu politycznego.

Zachowanie własności ziemskiej komunalnej w warunkach dominacji panów feudalnych nie mogło już poważnie powstrzymywać szlachty górskiej przed grabieżą ziemi ludowej. Panowie feudałowie, przywłaszczając sobie najlepszą ziemię, nie odmawiali przy tym użytkowania gruntów komunalnych. W wielu regionach Dagestanu i Adygei miejscowa szlachta wolała nie opuszczać całkowicie społeczności i domagała się specjalnego podziału dla siebie podczas redystrybucji ziemi. I tak na przykład wśród książąt Adyghe podczas redystrybucji otrzymali jedną trzecią, a czasem więcej, wszystkich pastwisk i gruntów ornych tej społeczności. W tym samym czasie książęta Adyghe przywłaszczali sobie prawo do podziału działek podczas redystrybucji, co zwykle robili w obecności starostów wiejskich. W ten sposób porządek komunalny w dużej mierze przesłaniał istnienie klasy uprzywilejowanych właścicieli ziemskich typu feudalnego.

Ponieważ w górach było mało gruntów ornych, a część należała do indywidualnych drobnych właścicieli na podstawie pożyczki pracy, szlachta górska starała się zawłaszczać głównie pastwiska komunalne. Zawłaszczanie pastwisk ułatwiała okoliczność *, że nie były one w większym stopniu niczyje; granice pastwisk gminnych nie były tak precyzyjnie określone jak granice gruntów ornych. Jednocześnie pastwiska nie wymagały tak wstępnej obróbki i szczególnej pielęgnacji jak działki orne, które w górach często powstawały w wyniku dużych kosztów pracy (wycinanie kamieni, lasów, krzewów, a czasem sztuczne nanoszenie gleby na kamieniste góry) i potrzebna pod stałą opieką. O dużym znaczeniu gospodarczym pastwisk przesądzał fakt, że w wielu rejonach górskich główną gałęzią gospodarki była hodowla bydła. Dlatego ten, kto w górach był właścicielem najlepszych pastwisk, w istocie skupił w swoich rękach główne bogactwo górali – bydło, i w ten sposób zdobył władzę nad współplemieńcami.

Dokumenty historyczne i legendy ludowe wskazują, że okres XVIII – początek XIX wieku. charakteryzował się na Kaukazie Północnym szczególnie intensywnym grabieżą ziem komunalnych i zniewoleniem wcześniej wolnych członków społeczności. Należy jednak podkreślić, że proces feudalnej grabieży ziem komunalnych, przy całej swej intensywności, nie doprowadził do całkowitej likwidacji systemów komunalnych i ostatecznego zniewolenia bezpośrednich wytwórców na Kaukazie Północnym. W prawie wszystkich społecznościach górskich do początku XIX wieku. pozostała znaczna warstwa niewyżywionych chłopów komunalnych. Stanowili oni szczególnie duży odsetek wśród tzw. „demokratycznych” plemion Adyge (Abadzechów, Szapsugów, Natuchajów) na Kaukazie Zachodnim oraz w „wolnych społeczeństwach” Dagestanu na Kaukazie Wschodnim. Jednocześnie ci formalnie wolni chłopi komunalni, w warunkach powszechnej dominacji feudalizmu na Kaukazie Północnym, byli w pewnym stopniu ludźmi feudalnie zależnymi. W ten sposób tfokotlowie Adyghe, często określani w rosyjskich źródłach jako „zwykli ludzie wolni” i będący chłopami komunalnymi w swoim statusie społecznym, według adatów odnotowanych w latach 40. XIX wieku, uznali „w pewnym stopniu” władzę książąt. i szlachty nad sobą, płacili im „kalym do wymiany na jardach wymiany … lasy i inne ich produkty” oraz wykonywali szereg innych ceł 20 . Uzda dagestańskie w swojej masie były tymi samymi, w zasadzie półwolnymi chłopami. Ich pozycja w „wolnych” społeczeństwach wyróżniała się stosunkowo większą swobodą niż w feudalnych posiadłościach Dagestanu. Ale uzdy „wolnych” społeczeństw były w takim czy innym stopniu zależne od lokalnej szlachty i sąsiednich chajów.

W związku z rozkładem systemu komunalnego i rozwojem 1 feudalizmu wśród Tfokotles z Adygei i Uzdenów Dagestanu w XVIII - pierwszej połowie XIX wieku. nastąpił proces rozwarstwienia społecznego. Wyższa, zamożna część z nich zamieniła się w panów feudalnych, którzy weszli w konkurencyjną walkę ze starą szlachtą. Zostanie to szerzej omówione poniżej, opisując walkę górali z kolonialną polityką caratu, jaka toczyła się na Kaukazie Północnym.

Pomysł, że Tfokotlowie z Adygei, Uzdenowie z Dagestanu i podobne grupy społeczne w innych górskich rejonach Kaukazu są całkowicie wolnymi bezpośrednimi producentami, powstał w dużej mierze, ponieważ ich feudalna eksploatacja i uzależnienie były jeszcze bardziej zamaskowane niż eksploatacja innych kategorii chłopstwa górskiego, pozostałości stosunków przedfeudalnych. Wykorzystując zwłaszcza „zwyczaj wzajemnej pomocy plemiennej i gminnej”, szlachta górska przyciągała „za zaproszeniem” lub „dobrej woli” gminnych chłopów do wykonywania różnego rodzaju prac w ich gospodarstwie domowym.

Dominacja stosunków feudalnych na Kaukazie Północnym była wyraźnie odzwierciedlona w fakcie, że wiele zakonów i instytucji systemu plemiennego zostało już w XVIII – początku XIX wieku całkowicie przekształcone, zmieniło swoją dawną istotę społeczną i zostało przystosowanych przez klasę rządzącą do służby. jego interesy.

Takiej przemianie uległ na przykład zwyczaj krwawych waśni, rozpowszechniony wśród wszystkich górali Kaukazu. Zasada równej kary „oko za oko, ząb za ząb” panująca w systemie plemiennym została zamieniona w swoje przeciwieństwo przez szlachtę górską w okresie feudalizmu, co można w przybliżeniu sformułować w następujący sposób: „za oko - dwoje oczu , za ząb - całą szczękę”. Zapłata za krew członka klasy rządzącej we wszystkich społeczeństwach górskich była wielokrotnie wyższa niż cena krwi zwykłego górala. Wśród Kabardyjczyków cena krwi członka rodziny książęcej była tak wysoka i obejmowała tak rzadkie i cenne przedmioty (np. drogą i rzadką broń, kolczugi itp.), że prawie niemożliwe było zapłacenie za krew zamordowanego księcia. W rezultacie kabardyjskie prawo zwyczajowe ustanowiło ścisłą zasadę - jeśli zabójca księcia nie należał do majątku książęcego, to on wraz z całym nazwiskiem rodowym był oddany do spływania i grabieży krewnym zamordowanego księcia , który zwykle wszystkich członków takiej rodziny zamieniał w niewolników i sprzedawał ich poza Kabardy. Dlatego nie tylko prosty Kabardyjczyk, ale nawet najważniejszy Wark (szlachetny szlachcic) nigdy nie odważył się podnieść ręki przeciwko kabardyjskiemu księciu. Karaczajowie, Bałkarze, Osetyjczycy i inni górale Północnego Kaukazu, poddani książętom kabardyńskim, również nie odważyli się tego zrobić. Opierając się na takim porządku krwawych waśni, kabardyjscy książęta mogli bezkarnie rabować i gnębić poddanych im ludzi.

Podobną przemianę przeszedł inny zwyczaj różowego systemu, „barantowanie”, który polegał na nieuprawnionym odebraniu przez ofiarę bydła lub innego mienia swemu sprawcy w celu wymuszenia na nim należytej satysfakcji. W warunkach życia plemiennego ta jej miara była czyimś szczególnym przywilejem; przyczynił się do szybkiego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia powstałych konfliktów, zmuszając sprawcę do szukania pojednania z cierpiącą na niego osobą, która po zaspokojeniu jego roszczenia zwróciła mienie odebrane jako barant. środki ujarzmienia mas. Każdy niedopuszczalny czyn lub nieposłuszeństwo powodował, że górska szlachta się obnażała, a przedawnione mienie (wciąż głównie bydło) nie było zwracane właścicielowi, ponieważ teraz uważano to nie za zastaw, ale za grzywnę za rzekome znieważenie.

W warunkach feudalizmu starożytny zwyczaj wychowywania dzieci poza rodziną rodzicielską, znany na Kaukazie pod nazwą atalizm, uległ niezwykle ciekawym zmianom. Korzenie tego zwyczaju sięgają głęboko w system plemienny, kiedy był rozpowszechniony. W okresie feudalnym zwyczaj oddawania dzieci na wychowanie do innej rodziny* zachował się na Kaukazie Północnym tylko wśród klasy rządzącej. Tutaj atalizm przybrał dwojaką formę. Z jednej strony stał się rodzajem rozwijania i umacniania więzi w ramach klasy feudalnej, z drugiej strony ten zwyczaj stał się jednym z dodatkowych obowiązków chłopów.

Na przykład wśród Adyghów i Kabardyjczyków książęta oddali swoje dzieci na wychowanie przez swoich wasali - najważniejsi Warkowie, którzy z kolei oddali swoje dzieci na wychowanie w Dziełach, którzy byli ich wasalami. Jednocześnie panowie feudałowie często oddawali swoje dzieci na edukację innym narodom, nawiązując korzystne dla nich związki z elitą społeczną tych narodów. Tak więc książęta kabardyjscy oddali swoich synów na wychowanie przez bałkarskich, karaczajskich, abaza i osetyjskich panów feudalnych, którzy byli od nich zależni. W tym samym czasie książęta kabardyjscy i adygijscy, w okresie zależności od chanów krymskich, sami chętnie zabierali na wychowanie synów chana. Tym samym zwyczaj atalizmu przyczynił się do zacieśnienia więzi między wasalem a suwerenem, co na Kaukazie Północnym trwało aż do XIX wieku. nie były wystarczająco silne, więc kag; w warunkach panującego tu rozdrobnienia feudalnego wasal zawsze mógł opuścić swojego suwerena i udać się na służbę innemu.

O ile jednak przekazanie dzieci do wychowania w ramach klasy feudalnej było równie korzystne zarówno dla wasala, jak i suwerena i prowadziło do nawiązania więzi rodzinnych między ich rodzinami, to zupełnie inaczej wyglądała sytuacja, gdy dzieci panów feudalnych były przekazywane na wychowanie do rodziny chłopskiej. W tym przypadku wychowanie cudzych dzieci przekształciło się w pewnym stopniu z dobrowolnego aktu w obowiązek, który chłopi wykonywali na rzecz swoich właścicieli.

W okresie feudalnym zwyczaj gościnności, z którego Kaukaz słynął od dawna, stał się ciężkim obowiązkiem dla górskiego chłopstwa. Ci, którzy przybyli z wizytą do pana feudalnego, wraz ze swoją służbą i końmi, faktycznie otrzymywali pełne utrzymanie chłopów, którzy zależeli od tego właściciela. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że bezczynni górscy feudałowie spędzali znaczną część czasu w podróży, odwiedzając się przez długi czas, staje się jasne, jak uciążliwa była dla chłopów gościnność ich panów.

Powszechny na Kaukazie zwyczaj kunakry wiązał się w pewien sposób z starożytnym zwyczajem gościnności, zgodnie z którym dwie osoby należące do różnych klanów, a nawet plemion były zobowiązane do świadczenia sobie nawzajem wszelkiego rodzaju pomocy i ochrony21. . Dopóki społeczeństwo górskie nie zostało podzielone na klasy, kunakowie byli ludźmi równymi w swoim statusie społecznym, a ich relacje budowano na zasadzie autentycznej wzajemnej pomocy. Ale wraz z rozwojem stosunków feudalnych sytuacja zmieniła się dramatycznie. - Kunachestvo często nie było już związkiem dwóch równych osób, ale patronatem wpływowego członka społeczeństwa dla słabszego. Przedstawiciele szlachty górskiej, udzielając komuś patronatu, uznając go za „kunaka”, otrzymali jednocześnie prawo do ściągania grzywien od osób, które obraziły kunaka. W tym samym czasie sam kunak zamienił się w osobę zależną od patrona * w swojego klienta. W ten sposób w okresie feudalizmu kaukaskie kunakry stały się rodzajem mecenatu, który szlachta górska szeroko wykorzystywała we własnych interesach.

Możliwe byłoby dalsze rozważanie kwestii przekształceń instytucji patriarchalno-klanowych w warunkach ustroju feudalnego, jaki istniał wśród większości górali kaukaskich w przededniu ich ostatecznego wstąpienia do Rosji w 18-początku XIX w. wieków, ale przedstawione materiały są wystarczające, aby ocenić, jak głęboko proces feudalizacji przeniknął do górskiego życia.

Przekształcając na swój sposób instytucje i obyczaje patriarchalne, feudalizm górski uczynił je, jak widzimy, jedną z form swojego rozwoju, która nadała stosunkom feudalnym na Kaukazie Północnym tę specyfikę, która daje nam powód do określania ich jako feudalno-patriarchalnych.

To właśnie powłoka patriarchalna, która obejmowała rozwój stosunków feudalnych wśród górali Kaukazu, wprowadziła w błąd wielu badaczy ich systemu społecznego, w tym tak wybitnych jak M. M. Kovalevsky i F. I. Leontovich, którzy wierzyli w to w XIX wieku. Stosunki patriarchalno-plemienne nadal stanowiły podstawę życia społecznego górali.

Śr. Pokrowski

Z dziejów Czerkiesów na przełomie XVIII i XIX wieku

Najpierw esej. Sytuacja społeczno-gospodarcza Czerkiesów na przełomie XVIII i XIX w.

porządek społeczny

Już Xaverio Glavani, autor pierwszej połowy XVIII wieku, zauważył występowanie elementów feudalizmu wśród ludów Kaukazu Zachodniego. Opowiedział na przykład o adygejskich bejach, całkowicie niezależnych w swoim posiadłości, choć prawie zawsze byli pod patronatem chana tatarskiego.

Julius Klaprot, który w 1812 roku opublikował książkę o swojej podróży przez Kaukaz i Gruzję, bardziej szczegółowo zagłębił się w strukturę społeczną Adygów. Zauważył, że są oni podzieleni na pięć „klas”: pierwszej przypisał książętom, drugiej robotnikom (uzdy lub szlachta), trzeciej - książętom i wyzwoleńcom z Uzden, którzy są zobowiązani do pełnienia służby wojskowej na korzyść ich dawnych panów, do czwartego - wyzwoleńców tych „nowych szlachciców” i, po piąte, poddanych, których błędnie nazwał „thokotlami”. Tfokotlei Klaproth z kolei dzieli się na tych, którzy zajmują się rolnictwem i tych, którzy służą klasom wyższym. Ponadto donosił, że do każdej gałęzi książęcej wśród Adygów należą różne rodziny Uzdenów, które postrzegają chłopów odziedziczonych po przodkach jako swoją własność, ponieważ ci ostatni nie mogli przenosić się z jednego właściciela na drugiego. Na chłopów spoczywały pewne obowiązki, których jednak nie można było przedłużać w nieskończoność, bo jeśli „uzda jest dla chłopa za ciasna, to może ją całkowicie stracić”. Yu Klaproth przytoczył szereg interesujących faktów: napisał na przykład, że zarówno książęta, jak i szlachta mają władzę nad życiem i śmiercią swoich poddanych i mogą sprzedawać pomoc domową do woli. Jeśli chodzi o chłopów pańszczyźnianych, którzy zajmowali się rolnictwem, nie można ich było sprzedawać osobno. Czerpiąc z życia i obyczajów elity szlachecko-książęcej, Y. Klaprot mówił także o obowiązkach uzdenów w stosunku do ich książąt. Zauważył, że książę ma „drużynę”, którą przewodzi w wojnie, i przeprowadza „ataki i kampanie rabunkowe ze swoimi rycerzami i uzbrojonymi sługami”.

Opis Yu Klaprotha zawiera kilka interesujących i ważnych szczegółów dotyczących systemu społecznego tak zwanych „arystokratycznych plemion czerkieskich”. cierpi jednak na powierzchowność i nie daje wystarczająco jasnego obrazu ich struktury społecznej i sytuacji ludności niesamodzielnej. Ponadto. Y. Klaproth dokonał w swojej pracy nieostrości terminologicznej:

1) posługując się terminem „fokotl”, połączył dwie kategorie ludności: tfokotl jako taką, czyli wolnych członków społeczności, pełniących na rzecz księcia obowiązki naturalne, oraz poddanych – pshitl.

2) określenie „uzdy” łączy z nim zarówno szlachtę nadrzędną, na korzyść której spoczywały obowiązki tfokotli, jak i drobną, nieposiadającą szlachtę, która miała tylko chłopów pańszczyźnianych;

3) dla scharakteryzowania systemu społecznego ludów Adyghe Yu Klaproth użył niewyrażalnego terminu „republikańsko-arystokratyczny”.

Ciekawe rozważania na temat stosunków społecznych ludności Zachodu Kaukazu pojawiły się w latach 20. XIX wieku. SM Bronevsky. Mając na uwadze wychowanie, styl życia i życie wojskowe książąt i szlachty, podkreślił, że „zwyci ludzie wychowywani są w domu rodzinnym i są przygotowani bardziej do pracy na wsi niż do rzemiosła wojskowego” oraz że „bezpieczeństwo polityczne książąt jest w oparciu o tę alienację od szkolnictwa wojskowego i zniewolenie chłopów. Ta obserwacja SM Bronewskiego mówi o narastającej izolacji szlachty Adyghe od patriarchalnej demokracji w osobie tfokotlów i różnych perspektywach ich dalszego rozwoju.

Dubois de Montpere w swoim eseju „Podróż po Kaukazie przez Czerkiesę i Abchazję, Mingrelię, Gruzję, Armenię i Krym”, opublikowanym w 1841 r. w Paryżu, podał szereg ważnych informacji o obowiązkach poddanych z Adyghe. Dość barwnie opisał też życie szlachty, a zwłaszcza drapieżne najazdy książąt i szlachty.

Dużo jaśniejszy opis relacji społecznych, a w szczególności opis obowiązków tfokotl, zawarty jest w artykułach Khan-Giray z lat 40. XIX wieku. Będąc bzhedukhiem z pochodzenia, doskonale znał życie Czerkiesów, dlatego jego prace mają duże zainteresowanie i wartość. W „Features” ważny jest artykuł „Książę Pshskaya Ahodiagoko”, w którym podkreślił, że „najliczniejszą klasą ludzi w plemieniu Bzhedug są… tak zwani tfekotlowie”, którzy według niego zajmowali stanowisko wolnych właścicieli ziemskich. Jednak, jak widać z jego dalszej narracji, byli oni dość silnie uzależnieni od swojej szlachecko-książęcej elity.

Właściwie poddani lub pshitley, Khan-Girey dzieli się na dwie kategorie: 1) prowadzący własną gospodarkę (og) i 2) nie mający niezależnej gospodarki i mieszkający na dziedzińcu swojego pana (dehefsteyt). Ci ostatni „pracowali tylko, w miarę możliwości, dla właściciela i żywili się na jego koszt”. Z tego powodu Khan-Girey przetłumaczył termin „dehefstate” na rosyjski jako dziedzińce. Opisując stanowisko chłopów pańszczyźnianych z Bzhedukh zaznaczył, że korzystali oni z prawa własności gwarantowanego poręczeniem, a poręczenie osób postronnych (kodog) podobno niezawodnie chroniło ich bezpieczeństwo, życie i mienie przed ingerencją właścicieli. Ale później, oczywiście zaprzeczając temu stwierdzeniu, zmuszony był przyznać, że w rzeczywistości sytuacja była inna: wśród bżeduków panowała nieograniczona dowolność książąt i szlachty. Zajmowali chłopskie zwierzęta gospodarskie, a czasami ludzie pod pretekstem „potrzeb domowych”, nakładali grzywny za najdrobniejsze, czasami wyimaginowane, znieważenie godności książęcej itp. Khan Giray podkreślał, że książęta i szlachta byli „klasą rządzącą” przez bardzo długi czas.

W 1910 r. syn ostatniego suwerennego księcia Bzhedukh, Tarkhan Khadzhimukov, opublikował artykuł w kolekcji kaukaskiej. Wspominał w nim z żalem te „stare dobre czasy”, kiedy „tytuł książęcy był tak święty w umysłach górali, że każdy z nich był moralnie zobowiązany chronić swojego właściciela, poświęcając nie tylko swój majątek, ale i życie. ” i nie pozwolili, by bzhedukhowie byli porównywani do „dzikich Szapsugów i Abadzechów”. Khadzhimukov powiedział, że kiedy książę Bzhedukh wyjeżdżał ze swojej wioski, towarzyszyły mu Warki, uzdy i czagary, które im podlegały - po jednym z każdego domu. Chagarowie z definicji byli etapem przejściowym między szlachtą a zwykłymi ludźmi. Zostali podzieleni na książęcych i szlacheckich, z których pierwsi mieli prawo oddalić się w każdej chwili od swoich właścicieli, drudzy zaś tego prawa zostali pozbawieni. Obie kategorie Chagarów „wraz z czarnymi” były uważane za „ludzi podlegających opodatkowaniu”. .

Jeśli zignorujemy wyraźnie sielankowy ton artykułu i porównamy go z pismami Chana Gireja, to da się sądzić, że stosunki feudalne między Bzhedukhami były bardziej rozwinięte niż między innymi ludami Północno-Zachodniego Kaukazu.

Nie zastanawiając się nad dziełami innych autorów: I. Rodozhitsky, M. Vedeniktov, N. Kolyubakin, którzy również wskazali na cechy feudalizmu w systemie społecznym Czerkiesów, zauważamy, że odkrycie wśród nich instytucji plemiennych było bardzo ważne . Ta okoliczność w literaturze historycznej była zwykle kojarzona z nazwiskiem angielskiego agenta politycznego Bella, który działał w latach 40. XIX wieku.

Jednak, jak zauważył M. O. Kosven, w tych samych latach rosyjscy badacze V. I. Golenishchev-Kutuzov i O. I. Konstantinov niezależnie ustalili, że Czerkiesi mieli grupy klanowe. Co się tyczy Bella, jego zainteresowanie kwestią struktury społecznej Czerkiesów wynikało oczywiście z czysto praktycznych rozważań oficera wywiadu politycznego. Prowadząc wśród nich prace mające na celu zorganizowanie walki z Rosją, musiał naturalnie zapoznać się z poszczególnymi warstwami społeczeństwa Adyghe i określić ich rolę w tej przyszłej walce.

Znaczącym krokiem naprzód w badaniu struktury społecznej Czerkiesów były badania K. F. Stala, przeprowadzone w połowie XIX wieku. Podzielił plemiona Adyghe na „arystokratyczne” i „demokratyczne”, opierając ten podział na stopniu dominacji w nich cech systemu komunalno-klanowego lub feudalnego.Podkreślając rolę społeczności Adyghe, życie K.F. każdego ludu. Społeczność jest pierwotnie odrębną jednostką, w której rodziny lub rodzaje mają to samo pochodzenie i mają te same zainteresowania. Gmina w miarę rozrastania się dzieliła się na większą lub mniejszą liczbę gmin, które natychmiast oddzielały się od siebie i każda tworzyła niezależną całość. Organizacja społeczności lub plemienia jest pierwszą organizacją polityczną danej osoby. Poniżej dodał: „W tej prymitywnej strukturze kolan kaukaskie ludy górskie pozostały od niepamiętnych czasów, a każdy z nich jest podzielony na małe niezależne społeczeństwa”. Nie trzeba mówić, jak ważne było to stwierdzenie KF Stahla dla swoich czasów, ponieważ, jak zauważył MO Kosven, jest całkiem jasne, że pomimo dobrze znanej rozmytej terminologii związanej z tamtą erą, „urządzenie na kolano” może być czytać jako „urządzenie ogólne”.

Nie sposób nie rozwodzić się także nad badaniami N. I. Karlgofa, który wraz z cechami feudalizmu odkrył instytucje ustroju plemiennego w szeregu plemion Adyghe. Doszedł do niezwykle cennego wniosku, że obserwowana przez niego struktura społeczna nie jest wyłączną cechą ich samych, ale jest charakterystyczna dla „wszystkich narodów niemowlęcych” i podkreślił, że jej badanie „może wyjaśnić ciemne i tajemnicze strony historii pierwsze czasy formowania się państw”.

Niewątpliwie dodamy, że gdyby prace NI Karlgofa, KF Stal i ich poprzedników były znane europejskiemu środowisku naukowemu, które nie doceniało znaczenia materiałów o Kaukazie w badaniu ewolucji społeczeństwa ludzkiego, to odgrywałyby one rolę dużą rolę na tym etapie rozwoju nauki historycznej, kiedy toczyła się walka między zwolennikami i przeciwnikami teorii wspólnoty.

Społeczeństwo Adyghe, według N. I. Karlgofa, opierało się na następujących zasadach: 1) rodzina; 2) prawo własności; 3) prawo do używania broni dla każdego wolnego człowieka; 4) związki plemienne z wzajemnym obowiązkiem ochrony wszystkich przed sobą, pomszczenia śmierci, zniewagi i naruszenia praw własności wszystkich za wszystkich oraz odpowiadania przed związkami plemiennymi innych ludzi za wszystkich.

Tak więc już w pierwszej połowie XIX wieku rosyjskie studia kaukaskie, mimo ograniczonych możliwości badawczych i obserwacyjnych ze względu na sytuację wojskowo-polityczną na Kaukazie i poziom ówczesnej nauki, zgromadziły dostateczny materiał, aby mówić o złożoność systemu społecznego ludów Adyghe, o łączeniu i przeplataniu się stosunków feudalnych i plemiennych.

Nieco później A.P. Berzhe przedstawił ogólny etnograficzny i socjologiczny opis plemion Kaukazu, dotykając w nim Adygów. Wskazując, że „zarząd Czerkiesów był czysto feudalny”, zwrócił uwagę na te same cechy struktury społecznej. Według niego społeczeństwo dzieliło się na książąt (pszi), szlachciców i uzdy (uczynki), wolnych, poddanych i niewolników. Berger poinformował również, że Natukhai i Szapsugowie nie mieli książąt, a jedynie szlachtę.

Praca kapitalna „Historia wojny i panowania Rosjan na Kaukazie”, należąca do N.F. Dubrovina, która korzysta z wielu materiałów i źródeł, zawiera esej o ludach Adyghe. Zawiera informacje o gospodarce, etnografii i strukturze społecznej Czerkiesów. Tę ostatnią zdefiniował w dość osobliwy sposób: „Organizm społeczeństwa czerkieskiego miał w większości charakter czysto arystokratyczny. Czerkiesi mieli książąt (psi), vuorki (szlachtę), ogów (klasę średnią, która składała się w zależności od patronów); pshitli (loganoputy) i unauci (niewolnicy) - zróżnicowana klasa chłopów i ludzi na dziedzińcu. Kabardyjczycy, Bzeduhi, Khatiukays, Temirgoys i Besleneyites mieli książąt. Abadzechowie, Szapsugowie, Natuchazowie i Ubychowie nie mieli tego majątku; ale szlachta, chłopi i niewolnicy istnieli wśród wszystkich tych narodów.

Wiele ciekawych i ważnych materiałów dotyczących struktury społecznej społeczeństwa Adyghe zawiera zbiór adatów górali kaukaskich, opublikowany przez F.I. Leontovicha, w którym wykorzystał szereg danych zgłoszonych przez K.F. Stahl w swoim opracowaniu „Esej etnograficzny ludu czerkieskiego”, informacje o zwyczajach i organach administracji ludowej Adyghes, zebrane przez Kucherova itp.

Należy zauważyć, że znaczna część historyków Kaukazu nie zaangażowała się w szczegółową analizę sytuacji czerkieskich niewolników, chłopów pańszczyźnianych i wolnych członków społeczności (tfokotl). Wskazując np., że Tfokotlowie stanowili większość populacji Adyghe, z reguły ograniczyli się do ogólnego opisu swoich warunków życia i nie wzięli pod uwagę zmian, jakie zaszły podczas walki pomiędzy Tfokotlami i Tfokotlami. szlachta.

Na szczególną uwagę zasługuje niewielki esej pt. „Na wzgórzu”, opublikowany w listopadowej książce „Posłańca rosyjskiego” z roku 1861. Jego autor, Kalambiy, szlachcic z Adyghe, oficer w służbie rosyjskiej, wykształcony w kadecie Korpus podobno doznał wówczas poważnej życiowej porażki, co zmusiło go do opuszczenia służby w Petersburgu i powrotu do ojczyzny. Dość szerokie spojrzenie, połączone ze znanym, choć powierzchownym, zainteresowaniem zaawansowanymi ideami swoich czasów (sam pisał nie bez sarkazmu, że od dłuższego czasu oddychał europejskim powietrzem i dlatego „wybrał nad otchłanią ludzkich idei”), dała mu możliwość narysowania jedynego na przykładzie prawdziwego obrazu życia społecznego Adyghe aul w połowie XIX wieku. .

Kalambiy okrutnie ironizował, że przedstawicieli szlachty czerkieskiej nie interesowało nic innego, jak rozmowa o broni, koniach, puste przechwałki w Kunackiej o swoich wyczynach i leniwe pogawędki z sąsiadami podczas niekończących się wycieczek do gości. Jednak ironia łączyła się z niepokojem o przyszłość tej szlachty i świadomością własnej bezsilności wobec rozwijających się wydarzeń historycznych. Dla niego historyczna zagłada wojskowo-feudalnej szlachty i jej niezdolność do odgrywania samodzielnej roli politycznej w złożonej sytuacji, jaka zaistniała w latach sześćdziesiątych, była zupełnie jasna. na Kaukazie. Kalambiy nie uciszał ostrych sprzeczności między masami chłopskimi a klasą posiadającą, ale jednocześnie nie mógł odmówić pańskiej lekceważącej i ostrożnej postawie wobec „motłochu”.

Mówiąc o zgromadzeniach chłopskich, które odbywały się na wzgórzu w pobliżu wsi, Kalambiy pisał: „Sędziowie wzgórza mają swoje szczególne skłonności, własny sposób myślenia, własny pogląd na rzeczy, swoje ideały, wprost przeciwne dążeniom , poglądy i ideały kunackiej ... Nawet wygląd chołmowników różni się tym, jak - rodzaj odcisku ... pogrążając mnie w nierozstrzygniętych wątpliwościach co do ich pochodzenia z tej samej gliny, z której ulepili się mieszkańcy Kunackiego taka opieka. Te szerokie ramiona, grube, krótkie szyje, wołowe nogi, te ręce, które bardziej przypominały niedźwiedzie łapy niż ludzkie, te duże rysy twarzy wyrzeźbione jak siekiera - cóż za nieprzenikniona przepaść między nimi a pełnymi wdzięku postaciami szlachetnej części naszej aul!.. Mają bardzo surowe, niekomunikatywne usposobienie, mrożące każdego, kto zbliży się do nich z innej sfery... ale jeśli przemówią, to słowa wychodzą z ich ust, zatrute najbardziej trującą żółcią. Ich żrący sarkazm ma niezwykłą moc dotykania najważniejszych strun ludzkiej duszy; ich żart jest po prostu nie do zniesienia; przenika do szpiku kości. Można powiedzieć, że ci ludzie nie mają nic świętego na świecie, nic, co by czcili. Samo uległość i milczenie tchną nieubłaganą krytyką wobec tych, którym się poddają i wobec których milczą. Cała śmierdząca ironia ich języka skierowana jest wyłącznie na majątek mieszkający na Kunackiej; patrzą na to z uprzedzeniami, jako na coś bardzo bezwartościowego i kruchego, którego istnienie jest w ich zrogowaciałych rękach.

Nic dziwnego, że w tak napiętej sytuacji nasz bohater z Adyghe, choć nie bez strat, uciekł z administracyjnego i policyjnego zamętu Rosji Nikołajewa (którą, jak zasugerował dość wyraźnie, można było ogarnąć niektórymi pozornie niewinnymi liberalnymi hobby ), Musieli porzucić w stosunkach z poddanymi wiele nawyków wyuczonych w środowisku oficerów rosyjskich i podążać za „duchem czasu”. Podkreślając, że chłopi pańszczyźniani Adyghe w żadnym wypadku nie byli skłonni słuchać apeli w zwykłym stylu rosyjskiego leksykonu chłopów, takich jak: „Hej, człowieku!”, „Hej, głupku!” itp., zauważył: „Kiedy rozmawiam z. W przypadku moich chłopów zwykle tonuję ton niżej niż to, co mówiłem, mieszkając w Rosji, z moim batmanem.

Koniec wojny kaukaskiej, któremu towarzyszyło przesiedlenie większości Czerkiesów do Turcji, bardzo utrudniło dalsze badanie ich systemu społecznego, zwłaszcza że ci, którzy pozostali w domu, osiedlili się wszyscy razem na nizinie Kubań. Jednak po tej wojnie rosyjski rząd i administracja lokalna musiały zmierzyć się z kwestiami gospodarowania gruntami i określenia ich statusu klasowo-prawnego. Tłumaczy to w dużej mierze pojawianie się w prasie periodycznej artykułów dotyczących pewnych aspektów życia i życia społecznego tych, którzy pozostali w ojczyźnie. Tak więc w 1867 r. Gazeta „Kuban Military Gazette” opublikowała materiały szczegółowo opisujące warunki życia „posiadłości zależnych” Adyghe.

Do lat 70. XIX wieku. zawiera oficjalną próbę ustalenia praw niektórych kategorii ludności Adyghe. Wynikało to z działalności komisji rządowej w latach 1873-1874. z definicji praw klasowych górali z regionu Kuban i Terek. W regionie Kubań wykonała dużo pracy: nie ograniczając się do pozyskiwania danych ze źródeł drukowanych, komisja przestudiowała niektóre materiały archiwalne i przeprowadziła ustne ankiety książąt Adyghe, szlachty, tfokotlów i byłych poddanych. Taką staranność w wykonywaniu powierzonych jej obowiązków tłumaczyło pewne zadanie rządowe: poznanie praw pewnych kategorii ludności górskiej i zrównanie tych kategorii z odpowiednimi stanami Imperium Rosyjskiego. W efekcie powstała szczegółowa notatka, która zawiera szereg bardzo interesujących informacji.

Walka klasowa, która miała wielkie znaczenie w historii Czerkiesów, znalazła zupełnie niedostateczne odzwierciedlenie w literaturze. To prawda, że ​​fakty stosunków wewnętrznych w społeczeństwie Adyghe, w szczególności tak zwana „rewolucja demokratyczna” z końca XVIII - początku XIX wieku, nie przeszły przez burżuazyjne studia kaukaskie, ale charakter i korzenie sprzeczności społecznych i ich rola w kolejnych wydarzeniach nie zostały ujawnione. Ogólnie słuszne stanowisko K. F. Stali o prymitywnych formach życia społecznego na Kaukazie Zachodnim nie odpowiada jednak w pełni rzeczywistym stosunkom społecznym, jakie rozwinęły się wśród Czerkiesów w badanym okresie. Autor tego przepisu nie charakteryzował się historycznym podejściem do zjawisk, przez co nie był w stanie oddać głębokich przemian społecznych, jakie zaszły do ​​tego czasu w społeczeństwie Adyghe.

W badanym przez nas okresie stosunki plemienne między ludami Adyghe były już w fazie rozkładu, zachodził proces fałdowania feudalizmu. Spowodowało to wiele społecznych niespodzianek. Ich istotę dość skutecznie zauważa FA Shcherbina: z jednej strony całkowita równość alpinistów, równość, zmuszająca nawet księcia do stania na nogach i błagania gościa-chłopa o spróbowanie książęcej gorzałki i jagnięciny, a z drugiej inne - niewolnictwo w jego najbardziej niegrzecznych przejawach.

Tempo feudalizacji i sam proces stawania się feudalizmem wśród różnych ludów Adyghe nie były takie same. Zależały one od warunków geograficznych, stopnia stabilności społeczności i jej instytucji, wyrównania sił społecznych i wielu innych czynników. Dlatego też struktura elity społecznej jednostki (grup Czerkiesów) była zewnętrznie bardzo odmienna, co współcześni obserwatorzy uznali za fundamentalne różnice w organizacji życia społecznego narodów, co znalazło odzwierciedlenie w podziale Czerkiesów na tak zwane „plemiona arystokratyczne" i „demokratyczne". Do „arystokratów" zwykle zaliczano Bżedukhów, Chatukajewów, Temirgojewów, Beslenejewów, Szapsugów (Natuchajowie, Abadzechowie) uważano za „demokratycznych". niż czysto praktyczna klasyfikacja służbowa, bardzo wygodna dla rosyjskiego dowództwa, bynajmniej nie podyktowana motywami abstrakcyjnego zainteresowania etnograficzno-socjologicznego. Stosując tę ​​klasyfikację, władze wojskowe carskiej Rosji na Kaukazie przede wszystkim dały swoim podwładnym rodzaj politycznej wytycznej w ich relacjach z różnymi kategoriami społecznymi społeczeństwa, a tym samym chroniło ich przed nieostrożnością x i nieprzemyślane kroki, które mogłyby być sprzeczne z oficjalnym kursem wspierania wojskowo-feudalnej szlachty.

Aby zilustrować to, co zostało powiedziane, zajmijmy się jednym z charakterystycznych przypadków. W sierpniu 1834 r. dowódca Oddzielnego Korpusu Kaukaskiego baron Rosen poinformował, że pułkownik Zass, który wprowadził górala Roslambeka Dudarukova do gabinetu oficerskiego, błędnie nazwał go księciem. Dudarukovowi odmówiono produkcji ze względu na to, że w plemieniu, do którego należy, nie ma książąt, a jedynie „przodowników lub właścicieli”. Donosząc o tym Rosen ostrzegł Zassa, a wraz z nim innych dowódców rosyjskich, którzy dowodzili oddzielnymi odcinkami linii, aby w przyszłości „zarówno takie oświadczenia, jak i wszelkie dowody klanów alpinistów zostały wykonane z należytą starannością, aby ci, którzy nie tytułów książęcych nie mogliby przypisać im według tak błędnych pomysłów.

Badania kaukaskie oczywiście nie mogły ominąć problemu „arystokratycznych” i „demokratycznych plemion”. Wszyscy badacze uznali, że plemiona Adyghe były podzielone na dwie grupy, wszyscy zauważyli brak książąt oraz ograniczenie praw i przywilejów szlachty wśród Abadzechów, Szapsugów i Natuchian. Na przykład K. F. Stahl tak zdefiniował różnicę między „plemieniem demokratycznym” a „arystokratycznym”:

1. Abadzechowie, Szapsugowie, Natuchajowie i niektóre małe ludy Abaza nie mają książąt, ale szlachta i niewolnicy istnieją wśród wszystkich narodów.

2. Tlyak-tlyazh wśród Abadzekhów i Szapsugów nie jest tak ważny jak wśród ludów z książętami. W społecznościach, które nie mają książąt, ludzie dzielą się na niezależne społeczeństwa (psuho), a każdym psuho rządzą sami starsi.

3. Abadzechowie mają również posiadłość najznakomitszych szlachciców (muchy); prawdopodobnie miały takie samo znaczenie, jak muchy wśród Temirgojewów i Kabardyjczyków, ale obecnie to zniknęło. Zostało mi więc jedno imię.

4. Pozycja klasy niewolnej (chłopów) jest nieco łatwiejsza (wśród Abadzechów - M.P.) niż wśród Czerkiesów rządzonych przez książąt.

Ale jaka jest prawdziwa różnica między „plemieniem arystokratycznym” a „demokratycznym”? Ani K. F. Stal, ani inni ówcześni badacze nie byli w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Pod wieloma względami pozostaje do dziś niejasne. Główna różnica między plemionami „arystokratycznymi” i „demokratycznymi” nie polegała na mniejszym lub większym stopniu zachowania instytucji plemiennych, ani na zwycięstwie burżuazji handlowej, której przedstawicielami byli rzekomo brygadziści, lecz na szczególnej naturze rozwój stosunków feudalnych między tymi dwiema grupami.

Plemiona arystokratyczne to plemiona o wyraźnie wyrażonych cechach powstającego systemu feudalnego, z prawnie sformalizowaną strukturą klasową społeczeństwa, dominującą rolą suwerennych książąt i szlachty oraz feudalną pozycją znacznej części chłopstwa. Wszystko to nie wykluczało jednak zachowania ich instytucji komunalno-plemiennych, co pomogło Tfokotlowi toczyć uporczywą walkę z arystokracją do samego końca wojny kaukaskiej.

Droga rozwoju feudalizmu wśród „plemion demokratycznych” była trudniejsza. Stały wzrost tendencji feudalnych pańszczyźnianych szlachty napotkał na bardziej zacięty opór niż wśród innych plemion Adyghe, opór masy tfokotl, kierowanej przez brygadzistów. Jednocześnie, opierając się na społeczności, która zapewniała im niezbędną lokalną spójność i środki oporu, Tfokotli bronili niezależnego bytu. Starostowie widzieli w tej walce sposób na zniszczenie monopolu władzy książęcej-szlacheckiej elity.

W efekcie ograniczono prawa i przywileje szlachty, a zwierzchnictwo na polu politycznym przeszło na starostów. Odkryli także tendencje feudalne i stworzyli rdzeń nowej warstwy panów feudalnych. Wkrótce miały się stać zwykłe tfokotli, tymczasowo zachowujące wolność i niezależność ekonomiczną. obiekt wyzysku feudalnego przez brygadzistów.

Rywalizacja między Rosją a Turcją, dążąca do zdobycia pewnych grup ludności, wrogość międzyplemienna, brak aparatu państwowego, działania instytucji prawnych ustroju plemiennego – wszystko to nie pozwalało elicie szlachecko-książęcej całkowicie sparaliżować walkę Tfokotlów o ich prawa i przywileje.

Można argumentować, że organizacja życia społecznego obu grup („arystokratycznych” i „demokratycznych”) w tym czasie opierała się na wspólnocie (kuaj), która łączyła szereg aułów (chable). Kilka społeczności tworzyło plemię.

Fakt wspólnotowej struktury plemion Adyghe jest bezwarunkowo uznawany przez większość badaczy, ale samo to nie rozwiązuje kwestii, na jakim etapie był rozwój społeczny Adyghów w przededniu podboju Kaukazu przez carat.

System komunalny, jak wiadomo, przechodził kilka etapów, z których każdy wyznaczał nowy, wyższy etap jego rozwoju. Ustalono dwie historyczne formy gminy: plemienną i wiejską (rolniczą). W projektach listu do V. Zasulicha K. Marks wyraźnie wskazał metodologicznie różnicę w ich istocie społecznej i podstawie ekonomicznej. Pisał: „W gminie rolniczej dom i jego przybudówka – podwórko było własnością prywatną gospodarza. Wspólny dom i mieszkania zbiorowe były, przeciwnie, podstawą ekonomiczną starszych społeczności...

Ziemia orna, niezbywalna i wspólna własność, jest okresowo rozdzielana między członków społeczności rolniczej, tak że każdy z nich uprawia przydzielone mu pola własnymi siłami i indywidualnie zawłaszcza plony. W starszych społecznościach praca jest wykonywana wspólnie, a wspólny produkt, z wyjątkiem części przeznaczonej na reprodukcję, jest rozdzielany stopniowo, proporcjonalnie do zapotrzebowania na konsumpcję.

Tak więc cztery punkty odróżniają społeczność wiejską od społeczności plemiennej: zbiorowa własność łąk, lasów, pastwisk i gruntów ornych, które nie zostały jeszcze podzielone; prywatny dom i podwórko, które są wyłączną własnością pojedynczej rodziny; rozdrobniona uprawa; prywatne przywłaszczenie jej owoców.

Analizując specyficzny materiał historyczny, a także pozostałości starożytności z życia Czerkiesów, dochodzimy do wniosku, że kuaj jest społecznością ziemiańską ze wszystkimi jej cechami.

Brak źródeł uniemożliwia ustalenie mniej lub bardziej dokładnych granic chronologicznych poszczególnych etapów transformacji społeczności Adyghe z plemiennej na wiejską. Proces ten był wynikiem długiej ewolucji. Nieustanny ruch plemion i klanów, ciągłe wojny, naturalny proces rozpadu związków rodowych i plemiennych na skutek wzrostu sił wytwórczych oraz zmiany warunków produkcji i stosunków majątkowych – wszystko to doprowadziło do osłabienia więzów klanowych i oddzielne osadnictwo grup pokrewnych, najpierw przez duże rodziny patriarchalne, a następnie i małe, indywidualne. Oddzielne rodziny, odchodzące od głównego pnia, tworzyły „osady-córki”. Kilkadziesiąt takich rodzin, które oderwały się od różnych klanów, zjednoczyło się. Więzy plemienne ustąpiły miejsca więzom terytorialnym. Wśród Czerkiesów „żadne nazwisko (rodzaj) nie mieszka razem w tej samej dolinie, tak jak rodziny o różnych nazwiskach lub związki plemienne żyją w tej samej dolinie”.

W konsekwencji, jak każda społeczność wiejska, kuaj był przede wszystkim związkiem terytorialnym, pierwszym społecznym stowarzyszeniem ludzi wolnych, których nie łączyły więzy krwi.

Będąc ostatnią fazą społeczeństwa plemiennego, społeczność wiejska była złożonym zjawiskiem historycznym, mającym własne prawa i ścieżki rozwoju.

W cytowanym powyżej liście do V. Zasulicha K. Marks zauważył, że istnieją wspólnoty wiejskie typu przejściowego, w których łączą się elementy wspólnot plemiennych i wiejskich. Wydaje nam się, że kuaj należy do tego typu. Codzienność Czerkiesów, organizacja życia politycznego, normy prawne, tradycje, a nawet sama struktura społeczności nadal w dużej mierze zachowały cechy ustroju plemiennego. Ciekawe, że te cechy wyraźnie dominowały w życiu społecznej elity Czerkiesów.

Wielu obserwatorów ubiegłego wieku słusznie zauważyło w szczególności obecność dużych grup rodzinnych w obrębie kuaj, ale znacznie wyolbrzymiło ich rolę społeczną, zapominając, że wraz z nimi od dawna istniały pojedyncze rodziny wolnych członków społeczności - tfokotli, których pojawienie się było zupełnie inny. Nie brali też pod uwagę faktu, że patriarchalna forma dużej rodziny dawała szlachcie Adyghe szerokie możliwości wyzysku zubożałych współplemieńców. Autorzy burżuazyjni ograniczyli się do prostego stwierdzenia faktów. Mówiąc więc o powrocie „obcych” (czyli biednych) „pod opiekę” głów takich rodzin, nie poznali prawdziwych przyczyn tego zjawiska. Tymczasem, jak wynika z licznych dokumentów archiwalnych, takimi przyczynami była ruina tfokotl i niewola za długi, w jaką popadli.

Cechy dawnych stosunków plemiennych były najbardziej wyraźne wśród tak zwanych „plemion demokratycznych” (Shapsugs, Abadzechs, Natukhais), ale do pewnego stopnia były również typowe dla plemion „arystokratycznych”.

Grupa spokrewnionych rodzin, połączonych wspólnym pochodzeniem w linii męskiej, stanowiła rodzaj, czyli według oficjalnej terminologii rosyjskiej nazwisko – Achih. Kilka klanów utworzyło bractwo lub tleukh. Członkowie klanu byli zobowiązani do krwawych waśni i wzajemnej pomocy.

Zwyczaj adopcyjnego pokrewieństwa i bliźniąt był dość rozpowszechniony wśród Czerkiesów. Wiązało się to ze specjalnym rytuałem. Jeśli ludzie z różnych związków plemiennych lub nawet cudzoziemcy postanowili zawrzeć między sobą sojusz na śmierć i życie, to żona lub matka jednego z nich pozwoliła nowemu przyjacielowi męża lub syna trzykrotnie dotknąć piersi ustami, po który był uważany za członka rodziny i cieszył się jej patronatem. Zdarzały się przypadki, kiedy nawet rosyjscy oficerowie uciekali się do współpracy bliźniaczej.

F F. Thornau powiedział, że kiedy udał się na rekonesans w góry i potrzebował do tego niezawodnego przewodnika, uciekł się do tego szczególnego środka. Z pomocą pośrednika udało mu się zostać zaprzysiężonym bratem górala o imieniu Bagry. „Żona Bagry, która przyjechała z mężem, aby zamieszkać w domu ojca”, pisał F. F. Tornau, „była tam, dlatego sprawa nie przedstawiała wielkich przeszkód. Za zgodą mojego męża Hathua powiązała mnie z nią, a kilka kawałków papieru, płótna, nożyczek i igieł, które w Psycho uważano za nieocenione rarytasy, a sztylet ze złotym nacięciem uchwycił nasz związek. Bagry, po objęciu obowiązków atalyka, należał całkowicie do mnie. Dzięki jego przesądom i przywiązaniu do żony mogłem na nim polegać jak na sobie.

Wybitna rola rodu w przeszłości tłumaczy takie zjawiska w życiu codziennym współczesnych Adygów, jak duża liczba imienników na wsiach, kwatery złożone z rodzin pokrewnych, przewaga jednego z rodów we wsi i inne pozostałości starożytności . Aby dopełnić charakterystykę społeczności wiejskiej, konieczne jest zbadanie dominujących w niej stosunków agrarnych. W omawianym okresie gmina znajdowała się na tym etapie rozwoju, kiedy przy kolektywnej własności ziemi jej uprawa i przywłaszczanie produktów pracy dokonywane były przez poszczególne rodziny. Wśród Czerkiesów, jak zauważyli współcześni, „każda rodzina posiada […] cały swój majątek ruchomy, a także dom i działkę uprawną; jednak obszar ziemi leżący między osiedlami rodzin związku plemiennego jest we wspólnym posiadaniu, nie należącym do nikogo z osobna.

L. Ya Lyul'e, który obserwował życie Czerkiesów w pierwszej połowie XIX wieku, podkreślał, że Szapsugowie i Natuchowie posiadali indywidualne gospodarstwa rodzinne. Powiedział: „Nie da się określić, na jakiej podstawie nastąpił podział ziem, które zostały rozdrobnione na małe działki. Prawo własności jest niewątpliwie określone, a raczej zabezpieczone dla właścicieli, a przekazywanie spadku z pokolenia na pokolenie jest bezsporne.

W zasadzie to samo napisał N. Karlgof. Zgodnie z jego obserwacją, prawo własności Czerkiesów obejmowało mienie ruchome (przede wszystkim bydło) i takie nieruchomości, które znajdowały się w faktycznym i bezpośrednim posiadaniu osób prywatnych i wymagały ich własnej pracy (domy i inne budynki gospodarcze, stale uprawiane pola). . Ziemia próżna, pastwiska i łąki oraz lasy. nie były własnością prywatną. Te ziemie były niepodzielnie własnością społeczeństw i rodzin, z których każda ma swoje ziemie, przechodząc z pokolenia na pokolenie, ale nigdy nie było prawidłowego podziału i wyraźnego wytyczenia granic między nimi. Poszczególni ludzie w miarę potrzeb korzystali z ziemi swoich rodzin lub stowarzyszeń.

Niestety nie możemy w pełni odtworzyć wyglądu wiejskiego podwórka członka społeczności Adyghe z końca XVIII - początku XIX wieku. Audy Adyghe składały się wówczas z odrębnych majątków, zwykle rozciągniętych wzdłuż wąwozów wzdłuż brzegu rzeki i zwróconych z powrotem do lasu. Obok domu, ogrodzonego płotem, znajdowały się ogrody, a nieopodal działki rolne, zagospodarowane przez poszczególne rodziny. W ogrodach zasiano pszenicę, żyto, proso i kukurydzę. Wokół nich rosły drzewa i całe gaje, które były „pierwotną koniecznością” dla Adyghe.

N. A. Tchaguszew doszedł do wniosku, że Czerkiesi sadzili drzewa owocowe na swoich działkach domowych. Założenie N. A. Tchaguszewa potwierdzają również zeznania współczesnych, którzy zauważyli, że rzadki Adyg nie miał ogrodu ani kilku grusz w pobliżu swojego domu.

Tezie o głównej roli indywidualnego gospodarstwa rodzinnego wśród Adyghów nie zaprzecza informacja o organizacji pracy rolniczej, która nadal obserwowana była w niektórych punktach terytorium Adyghe i polegała na tym, że początkowo ustalali oni, ile ziemi był potrzebny do zaorania całego aul i pracował razem, a następnie ziemia została podzielona przez losowanie według liczby robotników i wołów z każdej rodziny.

Od Indii po Irlandię, według Engelsa, uprawa własności ziemskiej na dużych obszarach była początkowo prowadzona właśnie przez takie społeczności plemienne i wiejskie, a grunty orne były albo uprawiane wspólnie na koszt społeczności, albo dzielone na oddzielne działki grunty przydzielone przez gminę na określony czas poszczególnym rodzinom, przy stałym powszechnym użytkowaniu lasów i pastwisk.

Co ciekawe, ze względu na rosnące znaczenie gospodarcze poszczególnych gospodarstw rodzinnych w życiu plemion Adyghe jedną z pierwotnych instytucji prawnych systemu plemiennego była w XVIII-XIX w. waśnie krwi. włączone w krąg swego działania zjawiska związane z ochroną dobra materialnego. W zeznaniach wielu Czerkiesów, którzy z powodu Kubania uciekli przed krwawymi waśniami, często pojawiają się oznaki, że sprowadzili je na siebie w wyniku konfliktów z sąsiadami, które powstały z powodu naruszenia interesów własności prywatnej. Tak więc osiemdziesięcioletni Shapsug tfokotl Khatug Khazuk, który uciekł w 1841 roku, powiedział: „Podczas mojego pobytu nad rzeką we wsi pokłóciłem się z jednym Czerkiesem z tej wsi - Dżambuletem, aby otruć jego owce życie, które należy do mnie, które podczas sporu odepchnęłam od siebie, a on upadł w to samo miejsce i umarł; dlatego, podburzony przeciwko mnie przez Szapsugów, zostałem zmuszony do ucieczki z rodziną pod protektorat Rosji i pragnę osiedlić się na wyspie Karakuban. Pozostawiając prawdziwe przyczyny nagłej śmierci bliźniego na sumieniu czcigodnego starca, nie można nie zwrócić uwagi na fakt, że kłótnia między nimi nastąpiła z powodu zhit wyhodowanego na pojedynczej działce, która znajdowała się w środku teren gminny aul.

Motywy ekonomiczne pojawiają się również w skargach innych uciekinierów. Shapsug Selmen Tleuz zeznał, że po śmierci ojca i matki on i jego żona zostali „samotni, bez żadnego związku i żyjąc w aulach według ich właścicieli”, nie mogli w żaden sposób założyć własnego gospodarstwa domowego. To zmusiło go do opuszczenia swoich rodzinnych stron, wyjazdu na terytorium Rosji, a także prośby o osiedlenie się na wyspie Kara-Kuban. Podkreślając swoją niewypłacalność ekonomiczną, zakończył swoje zeznanie następującym zdaniem: „...nie mam majątku poza koniem i bronią”.

Tak więc w XVIII-XIX wieku. wśród Czerkiesów ziemie uprawiane przez poszczególne rodziny są już przeznaczone do ich indywidualnego użytku. Podstawą ekonomiczną kuadża jest z jednej strony własność prywatna indywidualnie uprawianej działki polowej, z drugiej zaś zbiorowa własność niepodzielnej ziemi i gruntów. W ten sposób społeczność Adyghe opierała się na nierozwiniętych stosunkach własności ziemi, przejściowych od wspólnego do prywatnego.

Własność prywatna obejmowała jedynie grunty zajmowane przez posiadłość, ogród i ogród warzywny. Działki polne gmina przeznaczyła na działki. Reszta ziemi (nieużytki, łąki, lasy, pastwiska, pastwiska) pozostawała w niepodzielnym posiadaniu gminy, stanowiąc własność publiczną, z której każdy członek społeczeństwa miał prawo korzystać w miarę potrzeb. Będąc już w prywatnej, a ponadto dziedzicznej własności poszczególnych rodzin, ziemia Adyghów nie stanowiła jednak swobodnie zbywalnej własności ziemskiej. Z reguły nie był sprzedawany, kupowany ani wynajmowany.

Według adatu prawo dziedziczenia ograniczało się do pokrewieństwa poprzez linię męską. Bezpośrednimi spadkobiercami Adyghe byli synowie, następnie rodzeństwo, bratankowie, a następnie kuzyni i ich synowie. Po śmierci ojca synowie otrzymali cały jego majątek i podzielili go równo między siebie, część przeznaczając na utrzymanie wdowy, a nawet wtedy, jeśli nie wyszła za mąż. Otrzymała również prawo wyboru mieszkania w domu jednego z jej synów lub pasierbów. Prawo zwyczajowe górali pozbawiało kobietę praw spadkowych.

Z czasem te ograniczenia częściowo zniknęły, co znalazło odzwierciedlenie w normach szariatu, które rozpowszechniły się wśród Czerkiesów po przyjęciu islamu.W tych górskich plemionach, w których szariat dominuje nad adatem, zauważył FI Leontovich, przy podziale przestrzega się następujących zasad: spadek: żona zmarłego otrzymuje 1/8 udziału w całym spadku; z pozostałych 2/3 przypada synowi, a 1/3 córce. Jeżeli po zmarłym nie ma już synów, to zgodnie z podziałem 1/4 części na żonę, resztę majątku dzieli się na dwie części (w przypadku, gdy po zmarłym pozostaje tylko jedna córka), z czego połowa jest przekazywana córce, a druga najbliższemu krewnemu. Prawo spadkowe Czerkiesów zachowało również pewne ślady matriarchatu. Zatem według adatu mąż nie dziedziczył majątku po żonie. Przeszła na dzieci, a pod ich nieobecność wracała do rodziców lub najbliższych. Przymus i restrykcje członka społeczności w prawie rozporządzania swoją ziemią opóźniły rozwój instytucji prywatnej własności ziemi i dojrzewanie elementów feudalizmu w społeczeństwie Adyghe, uwikłały rodzące się stosunki feudalne (z licznymi patriarchalnymi i plemiennymi). resztki, ale nie mogli powstrzymać ich naprzód.Pomimo wszystkich przeszkód, w pobliżu z niewielką wolną gospodarką chłopską opartą na pracy osobistej, wyrosła duża gospodarka książąt Adyghe, szlachty, brygadziści i zamożni tfokotl, oparta na pracy niewolnicy i chłopi pańszczyźniani. Warunki do tego stworzyła sama struktura ekonomiczna społeczności wiejskiej, czyli sprzeczne połączenie użytkowania gruntów.

Koncentracja ziemi w rękach książąt, szlachty, starostów i zamożnych tfokotles odbywała się na podstawie uświęconej przez adat praktyki, która obiektywnie służyła ich interesom gospodarczym. Posługiwali się ustanowioną przez gminę zasadą podziału ziemi między rodziny, biorąc pod uwagę liczbę ich członków, liczbę narzędzi produkcyjnych i siłę pociągową. To otworzyło pole do grabieży ziem komunalnych. Jeszcze ważniejszy był fakt, że przy podziale ziemi uwzględniono także pozycję społeczną rodziny. Dla „osoby honoru” (książęta i najwyżsi szlachcice w „plemionach arystokratycznych”, brygadziści - w „demokratycznym”) uznano preferowane prawo do dysponowania i korzystania z najlepszych działek.

W „Zbiorze informacji o instytucjach ludowych i prawach góralskich – Adat, 1845” napisano: „Książęta… wykorzystują najlepsze miejsca do wypasu zwierząt gospodarskich w całej krainie zamieszkanej przez auły jedno plemię, któremu patronują, a w pobliżu auli, w której sami mieszkają, mają nawet prawo do ograniczenia dla siebie najdogodniejszej ziemi pod uprawę i sianokosy, której mieszkańcy tego aułu, jak i inni, nie mogą uprawiać dla dla własnej korzyści, chyba że za ich zgodą.

Należy zauważyć, że na tym opierały się późniejsze roszczenia szlachty Adyghe do ziemi. Nie ograniczając się do praw uznawanych przez zwyczaj, książęta często próbowali przejąć prawa komunalne i ziemie, co nieuchronnie prowadziło do sporów między społecznościami a ich książętami i konfliktów społecznych. Fakt ten był tak oczywisty, że nie mógł nie przykuć uwagi każdego uważnego obserwatora. Tak więc w K. F. Stal spotykamy się z następującą ciekawą uwagą: „Księcia i szlachta nigdy nie mieli własności ziemskiej w oderwaniu od swego ludu wśród Czerkiesów. Tak przynajmniej wynika to z wielu sporów wszczynanych przez społeczności przeciwko ich książętom. Czy K. F. Stal tego chciał, czy nie, jego uwaga bezpośrednio wskazuje na wewnętrzną niespójność ówczesnego społeczeństwa Adyghe. Jednym ze źródeł walki społecznej były właśnie siły komunalnych praw do ziemi z jednej strony, a pojawienie się dużej własności ziemskiej typu feudalnego ze szkodą dla małej, wolnej komunalnej własności ziemi z drugiej. Wśród obowiązków Bzhedukh tfokotl na szczególną uwagę zasługuje obowiązek oddania przez każdą rodzinę baranka właścicielowi aułu za spalenie zeszłorocznej trawy na wspólnych pastwiskach. Niewątpliwie świadczyło to o pragnieniu książąt i szlachty, by podważyć zbiorową własność ziemi i ustanowić nad nią najwyższą suwerenność. Podobno jest to najwcześniejsza, a ponadto forma zawłaszczania przez feudalnego własności ziemi komunalnej, charakterystyczna dla osiadłej gospodarki pastersko-rolniczej. Założenie to potwierdzają bezpośrednie świadectwa współczesnych, o których już wspominaliśmy powyżej: „… biorąc pod uwagę panujący w wielu miejscowościach zwyczaj, że ziemia, podobnie jak powietrze, woda i las, jest własnością publiczną, którą każdy może korzystać bez żadnych ograniczeń, przyjęto, że niektóre osoby honorowe miały uprzywilejowane prawo rozporządzania gruntem nad innymi. Do XIX wieku ewolucja tego prawa doprowadziła do tego, że ogowie zaczęli nawet płacić książętom i szlachcie specjalną opłatę za użytkowanie ziemi.

Feudalne roszczenia szlachty Adyghe zostały szczególnie wyraźnie widoczne w petycji złożonej przez książąt i szlachciców Bzhedukh w 1860 roku do generała Kusakowa, gdzie twierdzili, że rzekomo „od dawna uważani są za zaborcze osoby zwykłego ludu” i że tylko oni są właścicielami ziemia, którą „oddali na użytek ludu”.

Inną tendencją feudalizującej się szlachty była próba ustanowienia władzy nad społecznościami wiejskimi i podporządkowania ich wolnej ludności. Sami Czerkiesi, nie mając języka pisanego, nie pozostawili żadnych dowodów, które pozwoliłyby im prześledzić cały przebieg walki, która toczyła się na tej ziemi między społecznościami a plemienną arystokracją. Jednak na podstawie ludowych legend początek tej walki można przypisać połowie XVIII wieku. Przybrała ona charakter przewlekły i obejmowała całą pierwszą połowę XIX wieku. W kontekście głębokiego rozkładu stosunków plemiennych oraz daleko idącego zróżnicowania własnościowego i społecznego, jednym ze sposobów zniewolenia zwykłych członków społeczności była zachowana przez Adyghów małżonka, pomoc i inne rodzaje wzajemnej pomocy pracowniczej, jaką książęta, szlachta i bogaci tfokotlowie wykorzystywali wolnych chłopów. To nie przypadek, że elity społeczne społeczeństwa Adyghe tak wytrwale trzymały się ocalałych resztek zakonów plemiennych. Pomoc, pisał F. A. Shcherbina, była czasami organizowana na cele charytatywne. W innych przypadkach pomoc była organizowana nie tylko dla biednych, ale także dla bogatych, a wtedy nieco traciły one swój wspólnotowy charakter, będąc czymś w rodzaju hołdu dla bogatych i wpływowych ludzi ze strony biednych.

Tak więc struktura społeczna Czerkiesów w XVIII - pierwszej połowie XIX wieku charakteryzowała się obecnością dość wyraźnych cech stosunków plemiennych, ale nie mniej wyraźnie widoczne były w niej elementy feudalizmu.

Feudalizm wśród ludów Adyghe jest jednym z najbardziej złożonych i osobliwych zjawisk w historii społeczno-gospodarczej. Klucza do jej zrozumienia daje znana teza marksizmu, która mówi, że ogólność praw rozwoju historycznego nie wyklucza określonych form manifestacji tych praw. „Tę samą podstawę ekonomiczną — pisał K. Marks — tę samą od strony głównych warunków — dzięki nieskończenie odmiennym okolicznościom empirycznym, warunkom naturalnym, stosunkom rasowym, wpływom historycznym działającym z zewnątrz itd. w jego manifestacji nieskończonych wariacji i gradacji, które można zrozumieć jedynie analizując te empirycznie dane okoliczności.

W przeciwieństwie do krajów Europy Zachodniej, w których feudalizm ukształtował się na podstawie sprzecznej interakcji dwóch procesów - rozkładu niewolniczego sposobu produkcji w późnym Cesarstwie Rzymskim i systemu plemiennego wśród plemion, które go podbiły, Adyghowie, którzy ominęli formację niewolniczą (choć niewolnictwo istniało wśród nich jako sposób na życie), stosunki feudalne rozwinęły się w wyniku rozkładu tradycyjnych więzi społecznych. Społeczność terytorialna zachowała się wśród nich w najczystszej postaci i przetrwała dłużej niż u wielu innych narodów. Polegając na niej, chłopstwo Adyghów skuteczniej opierało się zniewoleniu, stąd proces feudalizacji przebiegał tu bardzo powoli. Liczne przeżycia patriarchalno-plemienne uwikłały różne dziedziny życia Czerkiesów. Stabilność zakonów przedfeudalnych w społeczeństwie wynika w dużej mierze z naturalnych warunków geograficznych Kaukazu. Historycznie ustalono, że „ślady istnienia marki przetrwały do ​​czasów obecnych niemal wyłącznie w miejscach wysokogórskich”. Stworzone przez samą naturę góry i lasy Kaukazu Zachodniego, izolacja i izolacja poszczególnych regionów przyczyniły się do zachowania archaicznych form życia społecznego i utrudniły przejście do nowego etapu jego organizacji. W wąskich i ciasnych górskich dolinach nie wydawało się wówczas możliwe ani zorganizowanie wielkiej gospodarki majątkowej, ani intensyfikacja rolnictwa, ani, co więcej, rozwinięte życie miejskie.

Pewną rolę w długofalowym zachowaniu szczątków plemiennych odegrało zainteresowanie tym czubkami tfokotli, które pozostałości starożytności wykorzystywały do ​​osłabiania pozycji dawnej szlachty.

Wraz z tym pojawiły się czynniki, które przyczyniły się do rozwoju feudalizmu wśród Czerkiesów. Jednym z tych czynników były wojny kaukaskie XVIII-XIX wieku. W tym czasie na Kaukazie powstała niezwykle złożona sytuacja polityczna. Z jednej strony, feudalna Turcja i wrogie Rosji mocarstwa europejskie dążyły do ​​rozszerzenia swoich wpływów na ludność Adyghów. Interwencja tych państw w sprawy wewnętrzne Czerkiesów i ich wpływ na życie społeczne rdzennej ludności miała ogromne znaczenie i, jak nam się wydaje, została w niewystarczającym stopniu uwzględniona przez badaczy. Z drugiej strony rząd carski szukał także sposobów, które przyspieszyłyby przejęcie władzy nad tą ludnością. W dążeniu do stworzenia sobie oparcia społecznego carat kierował się z reguły szlachtą. Jednym ze sposobów przyciągnięcia jej na swoją stronę była zachęta do zajęcia ziem komunalnych. Ogromne znaczenie miała ciągła wrogość między plemionami. Chroniczny stan wojenny przyczynił się do wzrostu i wywyższenia szlachty szlacheckiej.

Niezbędnymi warunkami istnienia ustroju feudalnego jest monopol klasy rządzącej - panów feudalnych na ziemię oraz osobista zależność bezpośredniego wytwórcy - chłopa obdarzonego ziemią. Dojrzewanie tych warunków było główną treścią narodzin feudalizmu. Przedstawia się go jako proces dwukierunkowy: z jednej strony przejmowanie ziemi przez panów feudalnych, z drugiej wywłaszczenie i zniewolenie niegdyś wolnego członka społeczności. Wśród Czerkiesów działo się to w szczególny sposób. Rozwijające się stosunki feudalne nie osiągnęły jeszcze poziomu, w którym dominującą formą staje się wielka własność ziemska. Materiały, którymi dysponujemy, nie pozwalają stwierdzić, że ziemia została bezwarunkowo zmonopolizowana przez szlachtę.

Z prawnego punktu widzenia ani książęta, ani szlachta nie byli uważani za właścicieli ziemi, którą faktycznie posiadali. Feudalna własność ziemi niewątpliwie istniała już w tym czasie, ale w ukrytej formie. Została uwikłana w pozostałości plemiennego społeczeństwa. Dlatego tylko formalnie słuszny jest ugruntowany w mieszczańskich studiach kaukaskich pogląd, że książęta i szlachta nie posiadają własności ziemskiej. Liczne materiały archiwalne jednoznacznie wskazują na to, że feudalizująca szlachta Adyghe uparcie dążyła do rozszerzenia swoich praw własności na grunty komunalne. Nie udało jej się jednak złamać adatu i zalegalizować tego zajęcia. Do czasu podboju Kaukazu elita społeczna zdołała jedynie uzyskać uznanie ich preferencyjnych praw do ziemi i rozwinąć pewne idee prawne i obyczaje klasowe (workchabze), które ostro oddzieliły ją od reszty społeczeństwa.

Tak więc główną cechą feudalizmu Adyghe była oryginalność podstawy feudalnych stosunków produkcji: część ziemi publicznej. został faktycznie zawłaszczony przez panów feudalnych, choć oficjalnie nie uznano tego faktu i prawnie suwerenne prawo do ziemi zostało zachowane przez gminę. Brak całkowitej prywatnej własności ziemi stwarzał poważne przeszkody dla szlachty feudalnej. Czerkiesi nie mieli jeszcze swobodnie zbywalnej własności ziemskiej. Stąd oryginalność i powolne tempo feudalizacji.

Własność ziemska panów feudalnych Adyghe została pozbawiona wielu specyficznych cech. Tutaj nie rozwinął się charakterystyczny dla feudalizmu system retencji ziemi i osobista zależność jednego pana feudalnego od drugiego, ponieważ podwładny nie zawsze otrzymywał od pana dziedziczną własność ziemi. Analizując cechy feudalizmu Adyghe, nie można pominąć faktu, że jego powstanie miało miejsce wśród miejscowej ludności rdzennej w tym okresie historycznym, kiedy feudalizm jako całość był już formacją konającą. Nie stworzyło to solidnych podstaw do jego rozwoju. Kształtowała się niezwykle oryginalna sytuacja: stosunki feudalne, nie mające czasu na rozwinięcie się i umocnienie, były już skazane na zagładę.

Ze względu na dość szerokie powiązania gospodarcze ze światem zewnętrznym, szlachta Adyghe, a zwłaszcza czołowy tfokotl, reprezentowany przez starszych, coraz bardziej angażowała się w relacje handlowe i towarowo-pieniężne. Przyczyniło się to do rozkwitu gospodarczego i rozwoju społeczno-politycznego zamożnych kotłów. Tak więc warunki naturalne, sytuacja w polityce zagranicznej, wewnętrzna walka społeczna i inne czynniki komplikowały proces feudalizacji w społeczeństwie Adyghe i dlatego przeprowadzano go powoli, w bardzo oryginalny sposób, z pominięciem formacji niewolniczej. Ale niewolnictwo utrzymywało się przez długi czas jako sposób na życie. W gospodarce na własne potrzeby dość dużą rolę odgrywały jednak transakcje handlowe i pieniężne.

Przejdźmy do kwestii struktury społecznej ludów Adyghe. Społeczeństwo Adyghe, nie mające jeszcze wyraźnego podziału klasowego, było jednocześnie głęboko rozdrobnione. W oficjalnych dokumentach i literaturze historycznej poszczególne podziały społeczne nazywano zwykle „osiedlami”. Takimi „posiadłościami” byli: książęta (pszi), szlachta (warks), wolni członkowie społeczności (tfokotli), nie wolni – niewolnicy (unauci), poddani (pshitli) i zależni feudalnie (ogs).

Książęta i szlachta różnych stopni stanowili feudalną elitę w strukturze społeczeństwa. Jako „osoby honorowe” cieszyli się szeregiem przywilejów i przywilejów przyznanych im przez adat: dziedziczność tytułu, prawo do sądzenia przez równych itp. Wśród „demokratycznych plemion” po „przewrocie” pod koniec XVIII wieku - na początku XIX wieku, o czym powiemy poniżej, główną rolę zaczęli odgrywać tzw. brygadziści.

Adat ściśle rozróżniał szlachtę posiadającą i nieposiadającą. Książęta i najważniejsi arystokraci byli uważani za suwerennych. Prawnym uzasadnieniem ich praw własności było pochodzenie od dawnych przywódców plemiennych, czyli tradycja wskazywana przez adat. Książęta cieszyli się szczególnym szacunkiem i wpływami w „plemionach arystokratycznych”. Starszy: członek rodziny książęcej był uważany za właściciela plemienia.Tytuł książęcy był dziedziczny i przechodził z ojca na wszystkie prawowite dzieci urodzone z równych małżeństw.Jeśli chodzi o syna urodzonego z małżeństwa księcia z prostym szlachcianka, otrzymał imię „tum” (nielegalny).

Jednym z najważniejszych przywilejów księcia było prawo do wymierzania sprawiedliwości i represji wobec jego poddanych. Ponadto miał prawo do wypowiedzenia wojny i zawarcia pokoju. Dzieląc zdobyty łup, księciu przeznaczono najlepszą część, nawet jeśli sam nie brał udziału w najeździe. Według adatu książę miał prawo do podwyższonych kar za wyrządzone mu szkody materialne. Mógł podnieść swoich „poddanych” do szlachty, a ci nowi szlachcice utworzyli krąg wasalny.

W połowie XIX wieku. książętom przeszło już szereg praw komunalnych, takich jak prawo do decydowania o osiedleniu się nowych osób na podległym im terytorium, co z kolei otworzyło im możliwość samodzielnego dysponowania ziemiami komunalnymi w przyszły.

Do głównych przywilejów gospodarczych książąt należało wspomniane już wyżej prawo pierwokupu do przydzielania sobie i swoim wasalom najlepszych ziem, a także pobierania ceł handlowych (kurmuków) od poddanych i podróżujących kupców. Wreszcie, co najważniejsze, książęta otrzymywali od ludności aułów podlegające im opłaty naturalne w postaci zboża, siana i innych produktów rolnych, a w niektórych przypadkach mogli nawet angażować mieszkańców tych aul do pracy w swoich gospodarstwach . Taka praca stanowiła embrionalną formę renty pracowniczej. Charakterystyczne jest, że wszystkie te obowiązki były przykryte skorupą dobrowolności, choć czasami były bardzo trudne.

Książęta, podobnie jak szlachta pierwszego stopnia, zwykle nie posiadali własnej wielkiej orki, zaspokajając potrzeby i potrzeby swojego dworu kosztem „dobrowolnych ofiar” podległych im osób. Te ofiary stopniowo przekształciły się w naturalne obowiązki. Ich stały wzrost w czasie obiektywnie powinien był doprowadzić do zniewolenia wolnej populacji. Nie prowadząc wielkiej gospodarki rolnej, książęta posiadali jednak dużą ilość bydła, które mieli prawo wypasać nie tylko na pastwiskach wydzielonych z gruntów komunalnych, ale także na całym podległym im terytorium.

Następną grupą panów feudalnych byli szlachcice pierwszego stopnia, którzy mieli prawie takie same prawa jak książęta, tylko na mniejszym obszarze, a różnili się od nich tylko tym, że otrzymywali nieco mniejsze zaszczyty. Ich liczba była niewielka. Za nimi podążali szlachcice drugiego i trzeciego stopnia. Nie byli zaborczy i mieszkali w aulach należących do księcia lub szlachcica. Ich obowiązkiem była służba wojskowa u swego pana.

Szlachta II stopnia miała niewolników i poddanych, prowadziła niezależną gospodarkę, której obraz ze względu na brak źródeł jest niezwykle trudny do odtworzenia.

Szlachta III stopnia stanowiła stały orszak książęcy. Przetrzymywano je na dworze książęcym kosztem produktów zbieranych od chłopów. Innym źródłem ich utrzymania był łup. Jak typowi feudalni wojownicy mieli prawo odejść.

Dokumenty archiwalne pozwalają stwierdzić, że wielu drobnych szlachciców nieustannie przemieszczało się z jednego plemienia do drugiego i oferując swoje usługi do udziału w przedsięwzięciach wojskowych, stopniowo tworzyło rodzaj międzyplemiennej warstwy „najemników”. W niektórych przypadkach droga takich ludzi była bardzo dziwaczna, a czasem kończyła się nawet tym, że popadli w pańszczyźnianych. Weźmy jeden typowy przykład. Drobny szlachcic Chamysz z Kluko-Chanuko Abidok po śmierci swego patrona Chanuki przeszedł w ręce Abadzekhów. Po trzech latach przebywania z nimi udał się do Shapsugów. Nie dogadując się z nimi, w 1825 przeniósł się do Anapy, gdzie został zaproszony przez krewnego swego zmarłego pana Hanuka Barecheko. Ten ostatni miał dużą farmę na terytorium Natukhai, która dostarczała zboże i bydło na rynek Anapa. Mieszkający z nim Kluko-Khanuko Abidok, jak sam powiedział, był „bardziej na stepie, gdzie właściciel jego Chanuki uprawia ziemię i produkuje siano”. Nowy patron Abidoku był w dobrych stosunkach z władzami tureckimi w Anapie, a zwłaszcza z wpływowymi brygadzistami Natukhai. Dlatego postanowił zniewolić szlachetnego szlachcica Adyghe, który wiernie służył jego zmarłemu krewnemu. Na szczęście dla Abidoka znalazł sympatyków, którzy w porę poinformowali go, że jeśli „pożyje dłużej ze swoim wspomnianym panem, uczyni go niewolnikiem i sprzeda Turkom”. Potem Abidok mógł tylko biec do Rosjan z, jak stwierdził, „być na zawsze oddany Rosji”.

Rozdział I. Historiografia problemu. Charakterystyka bazy źródłowej.

§ 1. Historiografia problemu.

§ 2. Baza źródłowa.

Rozdział II. Stosunki społeczno-gospodarcze między Czerkiesami Zachodnimi w końcu XVIII - I połowie XIX wieku.

§ 1. Rozwój gospodarczy.

§ 2. Handel z Imperium Osmańskim i krajami Europy Zachodniej.

§ 3. Stosunki handlowe i gospodarcze Czerkiesów z Rosją.

§ 4. Główne cechy systemu społecznego.

Rozdział III. Początkowy etap przemian społeczno-politycznych wśród Czerkiesów Zachodnich (koniec XVIII - pierwsza tercja XIX wieku).

§ 1. Szejk Mansour i początek ruchu szariatu

Północno-Zachodni Kaukaz.

§ 2. Demokratyczny zamach stanu wśród Abadzeków, Szapsugów i Natuchajów.

§ 3. Cechy struktury politycznej „demokratycznych” i „arystokratycznych” grup pod-etnicznych Adygei w pierwszej tercji XIX wieku.

Rozdział IV. Rozwój systemu społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich w latach 20-40. 19 wiek

§ 1. Wpływ czynnika polityki zagranicznej na rozwój społeczno-polityczny Czerkiesów Zachodnich

§ 2. Wojskowa i polityczna działalność naibów Szamila Haji Muhammada i Suleimana Efendi w Zachodniej

Czerkies.

§ 3. Powstanie konfederacji Adagum.

Rozdział V. Przemiany społeczno-polityczne na Zachodzie

Czerkies na przełomie lat 40. i 60. 19 wiek

§ 1. Reformy Mahometa Amina.

§ 2. Krajowa sytuacja polityczna na Zachodnim Czerkiesu w czasie i po wojnie krymskiej.

§ 3. Ostatni etap przemian społeczno-politycznych wśród Czerkiesów Zachodnich.

Zalecana lista prac dyplomowych w specjalności „Historia Narodowa”, 07.00.02 kod VAK

• Bzhedugi koniec XVIII - pierwsza połowa XIX wieku: stosunki społeczno-gospodarcze i rozwój polityczny 2007, kandydat nauk historycznych Jenetl, Nurbiy Khazretovich

• Transformacja tradycyjnego systemu zarządzania Czerkiesów Zachodnich (Czerkiesów): koniec XVIII wieku. - 60s 19 wiek 2009, kandydat nauk historycznych Kandor, Ruslan Sultanovich

• Działalność Mohammeda-Amina i Sefer-bey Zana jako przywódców wojskowo-politycznych górali kubańskich podczas wojny kaukaskiej 2012, kandydat nauk historycznych Khadzhebiekova, Fatima Mursudinovna

• Adygowie Kaukazu Północno-Zachodniego w systemie interakcji Rosji z Turcją, Anglią i imama Szamila w XIX w.: do 1864 r. 2007, doktor nauk historycznych Panesh, Askerbiy Dzepshevich

• Szapsugi w kulturowo-historycznej przestrzeni Północno-Zachodniego Kaukazu 2006, kandydat nauk historycznych Nadiukow, Sachatbij Aldzherievich

Wprowadzenie do pracy magisterskiej (część streszczenia) na temat „System społeczny i polityczny Czerkiesów z północno-zachodniego Kaukazu: koniec lat 18-60. 19 wiek."

Trafność tematu badań. Okres od końca XVIII wieku. do połowy lat 60. 19 wiek to bardzo ważny etap w historii Czerkiesów Zachodnich. Była to epoka pełna wielkich wydarzeń i gwałtownych kataklizmów związanych z wojną kaukaską. Walka o niepodległość z agresją carskiej Rosji miała ogromny wpływ na przebieg rozwoju społeczno-gospodarczego, społecznego i społeczno-politycznego Czerkiesów. Przyspieszyła zarysowane wcześniej procesy politycznej konsolidacji społeczeństwa. Jednocześnie wywarło to destrukcyjny wpływ na główne gałęzie gospodarki narodowej Zachodniego Czerkiesa. Rozpatrywany okres jest ostatnim okresem jej samodzielnego rozwoju.

W rosyjskiej nauce historycznej istnieje szereg podstawowych opracowań, które dogłębnie ujawniają problemy rozwoju społeczno-gospodarczego Czerkiesów zachodnich pod koniec XVIII - w pierwszej połowie XIX w. Jednocześnie rozwój system polityczny Czerkiesów Zachodnich w rozważanej epoce nie został jeszcze dostatecznie zbadany. Tymczasem życie zachodniego społeczeństwa Adyghe w latach wojny kaukaskiej wypełnione było nie tylko upartą walką o niepodległość, ale także głębokimi przemianami społecznymi i politycznymi, jakie miały miejsce w warunkach ostrych konfliktów społecznych. Od końca XVIII wieku. i do połowy lat 60. 19 wiek nastąpił sprzeczny, ale generalnie postępujący proces konsolidacji państwowej i politycznej Adygów Zachodnich. Proces ten spowodowany był zarówno czynnikami wewnętrznymi, jak i zewnętrznymi. Bez wnikliwego przestudiowania rozwoju systemu społeczno-politycznego Zachodniej Czerkiesy niemożliwe jest odtworzenie pełnego obrazu dziejów Adygów z końca XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. To przede wszystkim determinuje istotność problemu.

Jej rozwój ma również znaczenie teoretyczne dla identyfikacji wzorców powstawania wczesnych form państwowości. Wedle słów XIX-wiecznego historyka: N.I. Karlgof, studium struktury politycznej Adygów”. potrafi wyjaśnić ciemne i tajemnicze strony w historii początków powstawania państw.

Konieczność harmonizacji stosunków międzyetnicznych w Federacji Rosyjskiej na obecnym etapie jest dość oczywista. Między innymi w tym celu należy sięgnąć do wszechstronnego badania wkładu różnych ludów, w tym Adygów, w unikalną cywilizację rosyjską. Formacje polityczne XIX wieku stanowią organiczną część ogólnorosyjskiej historii. na Czerkies, którego badanie pomoże lepiej zrozumieć ważne aspekty stosunków rosyjsko-kaukaskich.

Studium wewnętrznej historii politycznej Adygów Zachodnich końca XVIII - połowy lat 60. XX wieku. 19 wiek pozwoli na głębsze zbadanie tak ważnego zjawiska w historii narodowej, jak wojna kaukaska. Problem ten jest również niedostatecznie zbadany w historiografii. Nasze badanie pomoże zidentyfikować przyczyny długiego i upartego oporu zachodniokaukaskich górali wobec królewskiej ekspansji. Korzeń tych przyczyn należy szukać przede wszystkim w specyfice organizacji społeczno-politycznej społeczeństwa czerkieskiego, w mentalności Czerkiesów.

Tragedia muhadżiryzmu jest również ściśle związana z problemem, który postawiliśmy. Przesłanki dla tego zjawiska dojrzewały podczas wydarzeń wojskowo-politycznych lat 40. i 50. XX wieku. 19 wiek

Badanie postawionego przez nas problemu pozwoli nam rozważyć cechy transformacji tradycyjnych instytucji politycznych w ekstremalnych warunkach wojny ludowej o niepodległość, zidentyfikować charakterystyczne cechy interakcji systemów społeczno-politycznych na różnych etapach rozwój.

Przedmiotem opracowania są główne aspekty systemu społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich na przełomie lat 18-60. 19 wiek Analizowane są cechy stosunków społeczno-gospodarczych wśród Czerkiesów Zachodnich, scharakteryzowana struktura polityczna społeczeństwa, główne trendy reformy ustroju społeczno-politycznego, ujawnienie jego rozwoju w kierunku demokratyzacji, proces kształtowania się państwowości lokalnej badane.

Cel i cele badania. Opierając się na stopniu zgłębienia tematu (historiografię zagadnienia i charakterystykę źródeł omówiono w pierwszym rozdziale), autor postawił sobie za cel kompleksowe zbadanie systemu społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich pod koniec lat 18 - 60-tych. 19 wiek

Ukazać istotę i konsekwencje przewrotu społeczno-politycznego wśród czerkiesów zachodnich pod koniec XVIII wieku,

Rozważmy cechy struktury politycznej „demokratycznych” i „arystokratycznych” grup pod-etnicznych Adygei w pierwszej połowie XIX wieku;

Pokaż wpływ czynnika polityki zagranicznej na rozwój społeczno-polityczny Czerkiesów Zachodnich;

Zbadanie celów, przebiegu i wyników działań wojskowo-politycznych naibów Szamila na północno-zachodnim Kaukazie w latach 40-50. 19 wiek;

Scharakteryzować istotę reform Adagum w Zachodniej Czerkies;

Studiować politykę wewnętrzną i zagraniczną Soczi Medżlis.

Podstawą metodologiczną badania były najważniejsze zasady wiedzy historycznej – historyzm i obiektywizm. Historyzm jako zasada poznania historycznego wymaga badania każdego zjawiska historii w jego genezie i rozwoju, konkretnych uwarunkowań historycznych i indywidualności. Aby uzyskać wiarygodne wyniki naukowe, należy zastosować zasadę historyzmu z zachowaniem wymogu obiektywności badań naukowych. Jednocześnie oparliśmy się na osiągniętym poziomie wiedzy naukowej, biorąc pod uwagę wysuwane punkty widzenia na ten problem.

Do rozwiązania zadań postawionych w pracy doktorskiej, obok metod ogólnonaukowych, zastosowaliśmy specjalne metody badań historycznych: historyczno-genetyczną, historycznoporównawczą, historyczną typologiczną, historyczną systemową. Metody te umożliwiły zidentyfikowanie zarówno cech rozwoju społeczno-politycznego zachodnich Czerkiesów rozważanej epoki, jak i cech wspólnych, które są z nim związane.

Praca wykorzystuje syntezę różnych podejść – cywilizacyjnych, formacyjnych, konkretnych historycznych. Pozwala to na zbadanie procesu rozwoju społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich na przełomie lat 18-60. 19 wiek jako złożone, dynamiczne i sprzeczne zjawisko w wielu przejawach.

Ramy chronologiczne opracowania obejmują okres od końca XVIII wieku, kiedy większość Czerkiesów Zachodnich przeszła przewrót społeczno-polityczny, który odcisnął znaczący ślad na ich rozwoju politycznym w pierwszej połowie XIX wieku, aż do 1864 roku , rok zakończenia wojny kaukaskiej i ostatecznego włączenia Kaukazu Północno-Zachodniego w system administracyjno-polityczny Imperium Rosyjskiego.

Nowością naukową badań jest:

1. W rozwoju głównych etapów przemian społeczno-politycznych wśród Czerkiesów zachodnich pod koniec XVIII - I poł.

2. W rozwoju nowej koncepcji istoty rewolucji społeczno-politycznej wśród Abadzechów, Szapsugów i Natuchian końca XVIII wieku.

3. W badaniu roli Wielkiej Brytanii i Imperium Osmańskiego w rozwoju systemu politycznego Zachodniej Czerkiesy w XIX wieku.

4. W szczegółowej analizie działalności Naiba Szamila na północno-zachodnim Kaukazie Muhammad Amin. Po raz pierwszy w historiografii praca ukazuje rolę Mahometa Amina w „Pshi-ork zau” – wojnie z książętami i szlachtą w Bzhedugii, która doprowadziła do obalenia władzy panów feudalnych i ustanowienia demokratyczny system polityczny.

5. W ukazaniu roli Szejka Mansura we wzmacnianiu pozycji islamu na Kaukazie Północno-Zachodnim oraz w powstaniu ruchu szariatu w regionie.

6. W opracowaniu po raz pierwszy w historiografii procesu powstawania i rozwoju konfederacji Adagum.

7. W studium działalności Sefer-bej Zanoko nad tworzeniem państwowości czerkieskiej na Północno-Zachodnim Kaukazie.

8. W analizie polityki wewnętrznej i zagranicznej Soczi Medżlis.

Praktyczne znaczenie opracowania polega na tym, że postanowienia i wnioski rozprawy mogą być wykorzystane przy tworzeniu prac uogólniających na temat dziejów Adygei i ludów Północnego Kaukazu, w badaniach nad dziejami ludów Adygei na uniwersytetach Adygei, Kabardyno-Bałkarii i Karaczajo-Czerkiesji, w badaniu problemów wojny kaukaskiej. Materiał merytoryczny i wnioski z rozprawy znajdują bezpośrednie praktyczne zastosowanie w tworzeniu podręczników do historii Adygei dla średnich placówek oświatowych, w których pisaniu bierze udział autor.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia i wnioski z rozprawy znajdują odzwierciedlenie w publikacjach autora, w wystąpieniach na międzynarodowych, ogólnorosyjskich i regionalnych konferencjach naukowych. Wydana została monografia na temat rozprawy (2002) - 11,8 s. Łącznie opublikowano 29 prac naukowych na temat rozprawy, o łącznej objętości ponad 50 p.p.

UWAGI:

1 Zevakin E. S. Struktura społeczno-gospodarcza Adygei w XVIII - na początku XIX wieku // Eseje o historii Adygei. - Majkop, 1957. - T.I. - S. 147-192; Plemiona Pokrovsky M.V. Adyghe pod koniec XVIII - pierwsza połowa XIX wieku // Kaukaska kolekcja etnograficzna. - M., 1958. - Wydanie. II. -Z. 91-138; Jego własny. Z dziejów Czerkiesów na przełomie XVIII i XIX wieku: Eseje społeczno-gospodarcze. - Krasnodar, 1989; Garda-nov V.K. System społeczny ludów Adyghe (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku). - M., 1967; Dzhimov B.M. Sytuacja społeczno-gospodarcza i polityczna Czerkiesów w XIX wieku. - Majkop, 1986; Biżew A.Ch. Adygowie Kaukazu Północno-Zachodniego i kryzys kwestii wschodniej na przełomie lat 20. i 30. XX wieku. XIX wiek. - Majkop, 1994.

2 Karlgof N. O strukturze politycznej plemion czerkieskich zamieszkujących północno-wschodnie wybrzeże Morza Czarnego // Biuletyn Rosyjski. - M., 1860. - T.28. -Kn. 2. - S. 517.

Zakończenie rozprawy na temat „historia patriotyczna”, Chirg, Askhad Yusufovich

WNIOSEK

Od końca XVIII wieku. do początku lat 60-tych. 19 wiek nastąpił sprzeczny, ale generalnie postępujący proces państwowo-politycznej konsolidacji zachodnich Adygów. Chęć stworzenia jednego państwa była spowodowana nie tylko potrzebą obrony przed inwazją zewnętrzną, ale także tendencjami wewnętrznego rozwoju społeczno-gospodarczego.

Początkowy etap przemian społeczno-politycznych sięga ostatniej dekady XVIII wieku. W tym czasie Abadzechowie, Szapsugowie i Natuchowie przechodzą społeczno-polityczny wstrząs. Jego istotą było to, że zintensyfikowana Tfokotli zdołała skonsolidować w sferze politycznej to, co wcześniej udało im się w sferze gospodarczej. Wypchnęli feudalną szlachtę spod kontroli społeczeństwa i ustanowili demokratyczny system polityczny. Doszło do zderzenia dwóch nurtów centralizacji Zachodniej Czerkiesa – „od góry” i „od dołu”. Centralizacja „od góry” rozumiana jest jako chęć zjednoczenia przez suwerennych książąt Czerkiesów pod rządami jednego monarchy. Taka polityka była prowadzona na przykład w XVIII wieku. Książę Bzhedug Batchery Khadzhimukov, aw XIX wieku. - książę Temirgoev Baizrokko Bolotokov i słynny polityk Sefer-bey Zanoko. Centralizacja „od dołu” to próba stworzenia jednego państwa na drodze głębokiej demokratyzacji społeczeństwa. Należy również zauważyć, że istnieją dwa czynniki transformacji – świecki i religijny. W czasie rewolucji pod koniec XVIII wieku. dominował świecki charakter przemian, ale już wtedy zarysowano wpływ czynnika islamskiego. Wyniki zamachu stanu zostały odnotowane w 1803 roku na zjeździe „Pechetniko-zefes”.

A po zamachu stanu z końca XVIII wieku. Zachodnia Kirkiezja pozostała krajem podzielonym i politycznie niezjednoczonym. Zgodnie z charakterem ich systemu społeczno-politycznego, grupy pod-etniczne Adyghe zostały podzielone na dwie duże dywizje - „arystokratyczną” i „demokratyczną”. Wśród „arystokratów” byli Beslenejowie, Temirgojowie, Bzhedugowie, Chatukajowie, Machoszewowie, Egerukhayowie, Ademievowie, Zhaneevowie i Zakubańscy Kabardyjczycy. Grupa „demokratyczna” obejmowała Abadzechów, Szapsugów i Natuchajów. Różnica między tymi podziałami grup pod-etnicznych Adyghe w sferze politycznej polegała na tym, że „arystokratyczne” grupy pod-etniczne zachowały rządy książęce, podczas gdy Abadzechowie, Szapsugowie i Natuchowie ustanowili demokratyczną formę rządów. W administracji publicznej ważną rolę odgrywały zgromadzenia ludowe.

System polityczny księstw zachodniej Adyghe można scharakteryzować jako monarchię klasowo-reprezentatywną. Władza książęca była już ustanowioną władzą państwową. Przed wojną rosyjsko-turecką 1828-1829. te księstwa były politycznie niezależnymi podmiotami państwowymi. Po zawarciu traktatu pokojowego Adriano-Polskiego z 1829 r. księstwa nizinne zostały zmuszone do uznania swojej politycznej zależności od Imperium Rosyjskiego. Jednak carscy administratorzy nie mieli silnej władzy nad ludnością Adyghe. Próbując przywrócić niepodległość, księstwa zawarły sojusze z Abadzechami, Szapsugami i Natuchajami.

Czynnik polityki zagranicznej miał istotny wpływ na przebieg rozwoju społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich. W przeciwieństwie do „arystokratycznych” grup podetnicznych, wpływ czynnika zewnętrznego na system społeczno-polityczny Abadzechów, Szapsugów i Natuchajów doprowadził do wzmocnienia zasad państwowości. W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1828-1829 znacząco zmienił się międzynarodowy status Zachodniej Czerkiesy. Zgodnie z postanowieniami traktatu pokojowego w Adrianopolu, który zakończył tę wojnę, Zachodnia Czerkiesja stała się integralną częścią Imperium Rosyjskiego. Adygowie odmówili jednak uznania traktatu, który decydował o ich losach bez ich udziału i nie chcieli podporządkować się carskiemu rządowi Rosji. W Petersburgu postanowiono ujarzmić Czerkiesów siłą oręża. W 1830 r. wojska carskie wkroczyły na teren Zachodniej Czerkiesy.

Nacisk militarny caratu zachęcił Czerkiesów do zjednoczenia. W „demokratycznych” grupach etnicznych szybko rozwinęły się tendencje do centralizacji systemu politycznego. W 1834 r. Abadzechowie, Szapsugowie, Natuchajowie i Ubychowie zawarli sojusz wojskowo-polityczny. Warunki związku przewidywały zjednoczenie góralskich sił zbrojnych, zerwanie więzi z administracją carską oraz zakaz prowadzenia odrębnych rokowań z dowództwem carskim. W tym okresie powstał projekt stworzenia jednej organizacji politycznej na Zachodniej Kirkizji, której autorem był B. Abat. Projekt ten przewidywał przekształcenie zgromadzeń ludowych w stałe władze, utworzenie regularnych sił zbrojnych, wprowadzenie przejrzystego systemu kontroli administracyjno-terytorialnej. Projekt zaczął być realizowany po śmierci autora, pod koniec lat 40-tych. 19 wiek

Żywym wyrazem rozwoju państwowości było przyjęcie w 1841 r. na zjeździe przedstawicieli „demokratycznych” grup pod-etnicznych nad rzeką. Traktat unijny Pshehe - Deftera. Dokument ten wprowadził w społeczeństwie ujednolicone reguły religijne i obywatelskie, zasady przestrzegania wspólnej polityki wobec Rosji.

Pewien wpływ na proces rozwoju społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich miała też polityka Imperium Osmańskiego i Wielkiej Brytanii. Brytyjscy emisariusze próbowali zjednoczyć górali w jeden byt polityczny dla ich skuteczniejszego oporu przeciwko wojskom carskiej Rosji. Ta linia polityki brytyjskiej była spowodowana tym, że rząd brytyjski widział w Rosji niebezpiecznego rywala dla siebie w walce o dominację na Bliskim Wschodzie i na Kaukazie. Europejska opinia publiczna była generalnie po stronie Czerkiesów, którzy bronili swojej niepodległości.

Ważnym etapem przemian społeczno-politycznych była działalność dwóch pierwszych naibów Szamila na Kirassii - Hadżiego Muhammada i Suleimana Efendiego w latach 1842-1846. Najbardziej energiczny z nich, Hadżi Mohammed, szerzył szariat, wezwał Czerkiesów do ghazavat. Starał się zjednoczyć Czerkiesów na wzór Imamat Szamila.

Tymczasem z czasem zaczęto łamać warunki Deftera z 1841 roku. Przyczyny tego tkwiły w poważnych mankamentach systemu administracji politycznej wśród czerkiesów zachodnich. Decyzje organów przedstawicielskich władzy miały charakter doradczy, nadal brakowało mechanizmu ich realizacji. Negatywną rolę odgrywał brak władzy wykonawczej, która realizowałaby decyzje przedstawicielskich organów władzy życiowej. Większość ludzi nie miała możliwości obrony swoich interesów. Wszystko to przyczyniło się do rozwoju anarchii i niepokojów. Ponadto zwolennicy caratu wyrządzili wielkie szkody sprawie utrzymania niepodległości narodowej. Rosyjska administracja dążyła do rozbicia Czerkiesów od wewnątrz.

Poważną wadą systemu administracyjno-sądowego „demokratycznych” grup pod-etnicznych była jego dwoistość. Organy przedstawicielskie opierały się zarówno na więzach pokrewieństwa, jak i na podstawie związków terytorialnych. Potrzebna była głęboka reforma polityczna.

Reformę tę zaczęto przeprowadzać w 1847 r. Rozpoczęto realizację szeregu postanowień projektu B. Abat. Ważną rolę w reformie odegrało Zgromadzenie Adagum, które trwało od lutego 1848 do lutego 1849 roku. Administracyjne zarządzanie konfederacją opierało się na zasadzie terytorialnej. Całe jej terytorium podzielone było na sekcje administracyjne po sto gospodarstw. Dzielnicami zarządzali starsi wybierani przez lud.

Takie miejsca, zlokalizowane w każdej dolinie (psuho), miały radę psuho jako wspólny organ zarządzający. W jej skład wchodziło zwykle 16 brygadzistów. Zwoływane były spotkania przedstawicieli wszystkich zamieszkujących ją grup podetnicznych w celu rozwiązania spraw dotyczących całej konfederacji.

W przyszłości realizacja reform politycznych napotykała na zacięty opór zarówno ze strony dawnych potężnych stowarzyszeń rodzinnych, jak i arystokracji feudalnej. Ponadto charakterystyczny dla Czerkiesów i Ubychów duch osobistej niezależności i wolności znacznie utrudniał tworzenie jednego silnego systemu państwowego z nieuniknionym podporządkowaniem jednostki władzom publicznym. Zabrakło też ważnego przywódcy politycznego zdolnego do energicznego wdrożenia reformistycznego kursu. Zmiany zostały spowolnione.

Następnie reformatorzy ponownie zwrócili się w stronę islamu jako potężnego ideologicznego środka zjednoczenia społeczeństwa czerkieskiego. W tym punkcie zwrotnym trzeci naib Szamila, Mohammed Amin, pojawił się w zachodniej części Circassia. Działając energicznie i celowo, zdołał położyć podwaliny pod powstanie państwa czerkieskiego. System polityczny Mahometa Amina miał pewną stabilność, ale Naib nie zrealizował w pełni idei państwowości. Było to szczególnie widoczne podczas i po wojnie krymskiej w latach 1853-1856, kiedy Mohammed Amin spotkał rywala politycznego w osobie Sefer Bey Zanoko. Mieli jeden cel - stworzenie niezależnego państwa czerkieskiego. Ale szli do niej na różne sposoby. Walka między dwoma przywódcami czerkieskimi osłabiła ich władzę i wpływy.

Niezwykłą cechą rozwoju ustroju społeczno-politycznego Czerkiesów Zachodnich był fakt, że demokratyczne przemiany wśród Abadzechów, Szapsugów i Natuchian wywarły istotny wpływ na system polityczny „arystokratycznych” grup podetnicznych. Na przykład wśród Bzhedugów walka społeczna Tfokotlów przeciwko panom feudalnym doprowadziła w 1856 r. do prawdziwego pogromu szlachty feudalnej Bzhedug. Wydarzenia te przeszły do ​​historii pod nazwą „Pshi-Ork-Zau”. Badanie to wykazało, że jednym z głównych organizatorów tych rewolucyjnych wydarzeń był Mohammed Amin. Przemiany demokratyczne w Bżedugii były drugim, po przewrocie pod koniec XVIII wieku, ważnym krokiem w przebiegu przemian społeczno-politycznych Zachodniego Czerkiesa. wśród Abadzechów, Szapsugów i Natuchian. Stworzony w Bżedugii demokratyczny rząd aktywnie wspierał poczynania Mohammeda Amina w latach 1856-1859, aż do ostatecznego podboju ziem bżeduskich przez wojska carskie.

Kapitulacja Mahometa Amina i śmierć Sefer Bey Zanoko w 1859 roku nie zatrzymały procesu tworzenia państwowości Adygei.

Ostatni etap przemian społeczno-politycznych wśród Czerkiesów Zachodnich wiąże się z tworzeniem i działalnością w latach 60-tych. 19 wiek Medżlis „Wolności Czerkiesów”. Medżlis został utworzony przez przedstawicieli Abadzechów, Szapsugów i Ubychów w czerwcu 1861 r. Podzielił on obszar terytorialny na 12 okręgów, utworzył aparat rządowy i wprowadził podatki. Była to edukacja typu państwowego. Powstanie Madżlisu w 1861 roku jest żywym przykładem państwowo-prawnej kreatywności Czerkiesów.

Jednocześnie potencjał Medżlisu nie zdążył się w pełni zrealizować ze względu na klęskę Adyghów w wojnie kaukaskiej i przymusowe przesiedlenie większości z nich w ramach Imperium Osmańskiego. Podbój królewski nie pozwolił na zakończenie naturalnego procesu tworzenia scentralizowanego państwa czerkieskiego.

Spis piśmiennictwa do badań dysertacyjnych Doktor nauk historycznych Chirg, Askhad Yusufovich, 2003

1. Źródła a) archiwalne

2. Archiwum polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego

3. Ambasada F. w Konstantynopolu. 1830 op. 90. D. 452/2. F. SPb. „Archiwum Główne II-4”. 1838 Dz. 6.

4. Archiwum Adyghe Republican Institute for Humanitarian Research

5. F. 1. P. 49. D. 23. F.2.P. 10. D.1; Str. 7. D. 14.

6. Archiwum Państwowe Terytorium Krasnodarskiego

7. F. 249 „Urząd atamana armii kozackiej kubańskiej”. Na. 1. D. 477, 605, 962, 965, 1066, 1158, 1260, 1295, 1302, 1528, 1642, 2831.

8. F. 250 „Urząd armii czarnomorskiego gospodarza kozackiego”. op. 2. D. 1578.

9. F. 254 „Obowiązek wojsk czarnomorskiej armii kozackiej”. Na. 1. D. 887 912 919 937, 943 944, 945 947, 1014, 1041, 1051, 1164.

10. F. 257 „Administracja wojskowa linii kaukaskiej armii kozackiej”. Na. 1. D. 14.

11. F. 318 „5 oddział armii kozackiej czarnomorskiej kwatery głównej Oddzielnego Korpusu Kaukaskiego”. Na. 1. D. 141, 234, 488.

12. F. 322 „Biuro komendanta Anapy”. Na. 1. D. 18, 46.56.

13. F. 327 „Kwatera główna oddziału Dzhubga (Zakuban). Dnia. 1. D. 3, 19.51.

14. F. 347 „Kwatera główna szefa linii kordonowej Labińska”. Na. 1. D. 1, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 39.

15. K. 348 „Komisja do analizy praw osobistych i ziemskich górali ziemi tereckiej i kubańskiej”. Na. 1. D. 9.

16. F. 670 „Zbiór dokumentów dotyczących historii armii kozackiej Kuban”. Na. 1. D. 24, 26, 34.

17. F. 696 „Urząd naczelników okręgów Labi, Górny Kuban i Nagorny”. Na. 1. D. 3, 8.

18. F. 764 „Zbiór dokumentów dotyczących historii Kubanu, zebranych przez F. F. Shcherbinę”. Na. 1. D. 39, 45, 56.

19. F. 799 „Materiały dokumentalne zebrane przez profesora Siotkowa”. Na. 1. D. 2, 7, 11, 12, 14, 16, 17.

20. Rosyjskie Państwowe Archiwum Marynarki Wojennej

21. F. 243 „Biuro Naczelnego Dowódcy Floty Czarnomorskiej i Portów Czarnomorskich”. Na. 1. D. 748, 920, 2502, 2615, 2721, 2723, 2919, 2920, 2921, 2922, 3170, 3171, 3410.

22. Rosyjskie Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne

23. F. „Archiwum wojskowo-naukowe”. d. 18490, 18510, 18511, 18513, 18514, 19221, 19256.

24. F. 38 „Oddział Sztabu Generalnego”. op. 7. D. 69, 209, 313, 395, 406, 414, 434, 468.

25. F. 90 „Raevsky N.N.”. Na. 1. D. 110, 112.

26. F. 482 „Wojny kaukaskie”. 127.

27. Rosyjskie Państwowe Archiwum Historyczne1. F. 18. Op. 4. D. 1.1. F. 560. Op. 22. D. 157,1. F. 1263. W dniu. 1. D. 259.

28. F. 1268 „Komitet Kaukaski”. Na. 1. D. 134.1. F. 1297. Op. 164. D. 91.1. F. 1307. Wł. 1. D. 32.b) opublikowany

29. Adamow E., Kutakow JI. Z historii intryg zagranicznych agentów podczas wojen kaukaskich: Dokumenty // Pytania historii. 1950. -nr 11.

30. Admirał JI.M. Serebryakov: Dokumenty / Opracował: A.O. Harutyunyan, V.A. Mikaelyan OS Balikyan // Biuletyn Archiwów Armenii. Erewan, 1973. - nr 1 (35).

31. Adygi, Bałkary i Karaczaje w aktualnościach autorów europejskich XIII XIX wieku. - Nalczyk, 1974.

32. Akty zebrane przez Kaukaską Komisję Archeograficzną. -Tiflis, 1878 1904. - T. VII - XII.

33. Anglo-rosyjski incydent ze szkunerem „Viksen” // Czerwone archiwum. -1940.-T. 5(102).

34. Archiwum księcia Woroncowa. M., 1893. - Książka 39.

35. Archiwum Raevsky'ego. Petersburg, 1910. - T. 3.

36. Materiały archiwalne dotyczące wojny kaukaskiej i deportacji Czerkiesów (Adygów) do Turcji (1848 1874). Część 2 / Opracował T.Kh.Kumykov. -Nalczyk, 2003.

37. Butkov P.G. Materiały do ​​nowej historii Kaukazu. Petersburg, 1869. -T. I-III.

38. Venyukov M.I. Wspomnienia kaukaskie (1861-1863) // Archiwum rosyjskie. - M., 1880. - Książę. 1. - Wydanie. 12.

39. Polityka zagraniczna Rosji XIX i początku XX wieku: Dokumenty Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji. Seria I. - M., 1967. -T. V; Seria II. - M., 1979. - T. III (XI).

40. Pamiętniki majora Osmana Beya // kolekcja kaukaska. Tyflis, 1877.-T. II.

41. Wszystko uległe sprawozdanie generalnego gubernatora Noworosyjska, hrabiego Woroncowa // archiwum rosyjskie. M, 1894. - Książę. 2. - nr 6. - S. 216 - 235.

42. Postacie kultury Adyghe okresu przedpaździernikowego: Wybrane prace. Nalczyk, 1991.

43. Dubois de Monpere F. Podróż po Kaukazie // Materiały Instytutu Kultury Abchaskiej. Suchumi, 1937. - Wydanie. VI.

44. Tajemniczy świat ludów Kaukazu: Zapiski z archiwów Edynburskiego Towarzystwa Misyjnego i innych źródeł z końca XVIII XIX wieku. -Nalczyk, 2000.

45. mgr Kazem-bek Mohammed-Amin // rosyjskie słowo. Petersburg, 1806,6.

46. ​​​​Dorzecze Kamieniewa N. Psekupsa // Biuletyn wojskowy Kuban. - Jekaterynodar, 1867. Nr 2, 5, 14, 27 - 29.

47. Kamieniew N. Kilka słów o kolonizacji Zachodniego Kaukazu w ogóle i pułku Psekup w szczególności // Biuletyn Wojskowy Kuban. 1867. - nr 39.

48. Karlgof N. Wojskowy przegląd statystyczny wschodniego wybrzeża Morza Czarnego // Wojskowy przegląd statystyczny Imperium Rosyjskiego.-Petersburg, 1853.-Ch. 10.

49. Karlgof N. Mohammed-Amin // Kalendarz kaukaski na rok 1861. -Tiflis, 1860.

50. Karlgof N. O strukturze politycznej plemion czerkieskich zamieszkujących północno-wschodnie wybrzeże Morza Czarnego // Biuletyn Rosyjski. -M, 1860.-T. 28.

51. Lazarev MP: Dokumenty. M, 1955. - T.II.

52. Łapinsky T. Górale Kaukazu i ich walka wyzwoleńcza przeciwko Rosjanom. Nalczyk, 1995.

53. Leontovich F.I. Adaty górali kaukaskich. Odessa, 1882. - Wydanie. I.

54. Lorer N.I. Notatki. M., 1931.

55. Lulie L.Ya. Czerkiesja: Artykuły historyczne i etnograficzne. Krasnodar, 1927.

56. Materiały dotyczące historii podboju Kaukazu Zachodniego i wybrzeża Morza Czarnego: czasy hrabiego Paskiewicza-Erywańskiego i barona Rosena // Kolekcja kaukaska. Tyflis, 1912. - T. 32. - Część II.

57. MP Zdobycie tureckiej fortecy Anapa w 1807 roku. (List do NI Grecha) // Syn Ojczyzny. Petersburg, 1828. - rozdz. 119. - nr IX.

58. Materiały z zakresu prawa zwyczajowego Kabardów: I połowa XIX wieku. Nalczyk, 1956.

59. Narty. Bohaterski epos Adyghe. M., 1974.

60. Ludy tureckie: 20 lat pobytu wśród Bułgarów, Greków, Albańczyków, Turków i Ormian córki i żony konsula: Per. z angielskiego. Petersburg, 1879. -T. I.

61. Novitsky G. Przegląd geograficzny i statystyczny ziemi zamieszkałej przez ludność Adehe // Tiflis Vedomosti. 1829. - nr 22 - 25.

62. O majątkach zależnych w populacji górskiej regionu Kuban // Biuletyn Wojskowy Kuban. 1867. - nr 15.

63. Oblężenie Kaukazu: Wspomnienia uczestników wojny kaukaskiej XIX wieku. Petersburg, 2000.

64. Recenzja Azji Mniejszej w jej obecnym stanie, opracowana przez rosyjskiego podróżnika M.V. Petersburg, 1839.

65. Esej o stanie wojennym na Kaukazie od początku 1838 do końca 1842 // kolekcja kaukaska. Tyflis, 1877. - T.I.

66. Korespondencja M.P. Lazarev z N.N. Raevsky // Rosyjskie archiwum. -1882. -Kn. 2 -#3.

67. Normy prawne Czerkiesów i Bałkar-Karachais w XV XIX wieku. / Opracował H.M. Dumanow, F.Kh. Dumanow. - Majkop, 1997.

68. Przystąpienie Krymu do Rosji: reskrypty, listy, raporty i raporty. Petersburg, 1885. - T. 2.

69. Problemy wojny kaukaskiej i eksmisji Czerkiesów w ramach Imperium Osmańskiego (20-70. XIX w.): Zbieranie dokumentów archiwalnych. - Nalczyk, 2001.

70. Rozen A.E. Notatki dekabrysty. Petersburg, 1907.

71. Stosunki handlowe rosyjsko-adygejskie. 1793 1860: Zbiór dokumentów. - Majkop, 1957.

72. Stal K.F. Esej etnograficzny Czerkiesów // Kolekcja kaukaska. Tyflis, 1900. - T. XXI.

73. Suworow A.W. Zbieranie dokumentów. M., 1951. - T. 2.

74. Tornau F.F. Wspomnienia oficera rasy kaukaskiej. M., 1864.

75. Tragiczne konsekwencje wojny kaukaskiej dla Adygów (druga połowa XIX i początek XX w.): Zbiór dokumentów i materiałów. -Nalczyk, 2000.

76. Trzydzieści lat w tureckich haremach: Autobiografia żony wielkiego wezyra Kiprizli Megemet Paszy, Melek-Khanum: Per. z angielskiego. - Petersburg, 1874 r.

77. Fiodorow M.F. Notatki kampanii na Kaukazie od 1835 do 1842 roku. // Kolekcja kaukaska. Tyflis, 1879. - T. III.

78. Felicyn E.D. Dokumenty dotyczące historii podboju wschodniego wybrzeża Morza Czarnego // Gazeta Regionalna Kuban. Jekaterynodar, 1891.-№6.

79. Philipson G.I. Wspomnienia. M., 1885.

80. Fontville A. Ostatni rok wojny czerkieskiej o niepodległość. 1863 1864: Z notatek zagranicznego uczestnika. - Krasnodar, 1927.

81. Khadzhimukov T. Ludy Zachodniego Kaukazu (Według niepublikowanych notatek naturalnego ducha księcia Khadzhimukov) // Kolekcja kaukaska. Tyflis, 1910. - T. XXX.

82. Khazrov I. Pozostałości chrześcijaństwa między plemionami Trans-Kuban // Kaukaz. Tyflis, 1846. - nr 40, 42.

83. Khan-Girey S. Wybrane prace. Nalczyk, 1974.

84. Khan-Girey S. Notatki o Czerkies. Nalczyk, 1978.

85. Czytelnik historii Kubania: Dokumenty i materiały. -Krasnodar, 1975.-Ch. jeden.

86. Kroki do świtu. Adyghe Enlightenment Writers of the 19th Century: Selected Works. Krasnodar, 1986.

87. Szamil jest protegowanym sułtana Turcji i brytyjskich kolonialistów (zbiór materiałów dokumentalnych). - Tbilisi, 1953.

88. Szamray p.n.e. Historyczne nawiązanie do kwestii yasirów na Kaukazie Północnym i regionie Kuban oraz dokumenty związane z tą kwestią // Kolekcja Kuban. Jekaterynodar, 1906. - T.XII.

89. Juzefowicz T. Umowy polityczno-handlowe Rosji ze Wschodem. Petersburg, 1869.

90. Dzwon J.S. Dziennik rezydencji na Circassia w okresie dżinsów 1837, 1838 i 1839. Londyn, 1840. - Cz. II

91. Haxthausen A. Transkaukasia. Lipsk, 1856. Th. jeden.

92. James Stanislaus Bell's Tagebuch seines Aufenthaltes in Circassien wahrend der Jahre 1837, 1838 und 1839. Pforzheim, 1841.

93. Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. Halle und Berlin, 1812. - Bd. 12.

94. Koch K. Reise durch Rutland nach dem kaukasischen Isthmus in den Jahren 1836, 1837 i 1838. Stuttgart und Tubingen, 1842. - Bd. 12.

95. Koch K. Wanderungen im Orient, wahrend der Jahre 1843 i 1844. -Weimar, 1847.-Bd. 3.

96. Wagner M. Der Kaukasus und das Land der Kosaken in den Jahren 1843 bis 1846. Drezno i ​​Lipsk, 1848. - Bd. jeden; bd. 2.

98. Apfelbaum A.S. Kaukaz i wojna rosyjsko-turecka 1828-1829: Streszczenie pracy magisterskiej. dzień. . Kandydat Historii Nauki. Nalczyk, 1985.

99. Biżew A.Kh. Adygi Północno-Zachodniego Kaukazu: wewnętrzne stosunki polityczne i międzynarodowe w latach wojny kaukaskiej (lata 20-30 XIX w.): Streszczenie pracy magisterskiej. dis. . dr. Nauki. Machaczkała, 1996.

100. Dzamikhov K.F. Adygi w polityce rosyjskiej na Kaukazie (lata pięćdziesiąte - początek siedemdziesiątych XVIII wieku): Streszczenie pracy magisterskiej. dis. . dr. Nauki. - Nalczyk, 2001.

101. Kasumov A.Kh. O historii agresywnej polityki Anglii i Turcji na Kaukazie Północnym w latach 30-60. XIX wiek: Autor. dis. . cand. ist. Nauk.-M., 1955.

102. Kasumov Kh.A. Kaukaz Północno-Zachodni (kwestia czerkieska) w stosunkach rosyjsko-tureckich w latach 1774-1829: Streszczenie pracy dyplomowej. dis. . cand. ist. Nauki. Nalczyk, 1998.

103. Kudajewa S.G. Przesiedlenie Czerkiesów do Imperium Osmańskiego (20-70. XIX w.): Streszczenie pracy magisterskiej. dis. . cand. ist. Nauki. Majkop, 1996.

104. Pokrovsky M.V. Eseje o historii społeczno-gospodarczej plemion Adyghe końca XVIII i pierwszej połowy XIX wieku: Dis. . dr. Nauki. - Krasnodar, 1956. - T. I-III.

105. Czcheidze A.E. Kaukaz w polityce Anglii na Bliskim Wschodzie (lata 30-50 XIX w.): Streszczenie pracy magisterskiej. dis. . dr. Nauki. Tbilisi, 1974,1. Badania

106. Avaliani C.JI. Osiedla zależne na Kaukazie Północnym. Odessa, 1914.

107. Alijew U., Gorodetsky B.M., Siyukhov S. Adygea (Region Autonomiczny Adygei). Rostów b.d., 1927.

108. Alieva S.I. Naibs of Shamil w Kubanie // Starożytności Kubanu. -Krasnodar, 1998. Wydanie. osiem.

109. Autlev M., Zevakin E., Khoretlev A. Adygi: Esej historyczno-etnograficzny. Majkop, 1957.

110. Achmadow Sz.B. Imam Mansur. Grozny, 1991.

111. Bennigsen A. Ruch ludowy na Kaukazie w XVIII w. ("Święta Wojna" Szejk Mansur (1785-1791). Mało znany okres i rywalizacja w stosunkach rosyjsko-tureckich). - Machaczkała, b.g.

112. Bentkowski I.V. Osada zachodniego podnóża Głównego Pasma Kaukaskiego // Kolekcja Kuban. Jekaterinodar, 1883. - T.I.

113. Berger A.P. Krótki przegląd plemion górskich na Kaukazie. Tyflis,

114. Biżew A.Kh. Adygowie Kaukazu Północno-Zachodniego i kryzys kwestii wschodniej na przełomie lat 20. i 30. XX wieku XIX wiek. - Majkop, 1994.

115. Bliev M.M. Wojna kaukaska: pochodzenie społeczne, istota // Historia ZSRR. 1983. - nr 2.

116. Bliev M.M., Degoev V.V. Wojna kaukaska. M, 1994.

117. Bronewski S.M. Najnowsze wiadomości geograficzne i historyczne o Kaukazie. M, 1823. - Rozdz. 1-2.

118. Brun F. O handlu zagranicznym Terytorium Noworosyjskiego i Besarabii w 1846 r. // ZOOID. Odessa, 1848. - T. II.

119. Butkov P.G. Materiały do ​​nowej historii Kaukazu od 1722 do 1803: Wyciągi. Nalczyk, 2001.

120. Buszujew S.K. Górale walczą o niepodległość pod wodzą Szamila. M. - L, 1939.

121. Buszujew S.K. Z historii stosunków polityki zagranicznej w okresie aneksji Kaukazu do Rosji (20-70. XIX wieku). M, 1955.

122. Buszujew S.K. O murydyzmie kaukaskim // Pytania historii. -M., 1956. nr 12.

123. Wasilkow W.W. Esej o życiu Temirgojewów // SMOMPK. Tyflis, 1901. - Numer 29.

124. Veidenbaum E.G. Szkice kaukaskie. Tyflis, 1901.

125. Venyukov M.I. Eseje o przestrzeni między Kubanem a Belaya // ZIRGO.- 1863.-№2.

126. Venyukov M.I. O historii osadnictwa Kaukazu Zachodniego. 1861 -1863 // Rosyjska starożytność. Petersburg, 1878. - czerwiec.

127. Veselovsky N.I. Wojskowo-historyczny szkic miasta Anapa // Notatki z kategorii archeologii wojskowej i imp. Rosyjskie Wojskowe Towarzystwo Historyczne. Str., 1914. - V.3.

128. Kwestia wschodnia w polityce zagranicznej Rosji: koniec XVIII - początek XX wieku. M., 1978.

129. Nagroda wojskowa angielskiego szkunera Wulfa P. „Vixen” zdobyta przez bryg „Ajax” u wybrzeży Kaukazu w 1836 roku. // Kolekcja morska. - Petersburg, 1886. - T. CCXIII. - Nr 4.

130. Gardanov V.K. System społeczny ludów Adyghe (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku). 1967.

131. Gatagova JI.C., Ismail-Zade D.I., Kotov VI, Nekrasov AM, Trepavlov V.V. Rosja i Kaukaz Północny: 400 lat wojny? // Historia narodowa. M., 1998. - nr 5.

132. Geyduk F. O znaczeniu dla Rosji rozwoju przemysłu rolniczego na północno-wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego // Russian Bulletin.-M., 1871. T. 92. - nr 3.

133. Heine K. Materiały do ​​historii podboju Kaukazu Zachodniego // Kolekcja wojskowa. Petersburg, 1866. - T. 48. - nr 3.

134. Geneza, główne etapy, ogólne drogi i cechy rozwoju feudalizmu wśród ludów Kaukazu Północnego. Machaczkała, 1980.

135. Georgiev V.A. Polityka zagraniczna Rosji na Bliskim Wschodzie na przełomie lat 30-tych i 40-tych. 19 wiek - M., 1975.

136. Gireev D., Nedumov S. Dekabryści na Kaukazie // Postępowanie Instytutu Badawczego Osetii Północnej. Ordzhonikidze, 1957. - T. XIX.

137. Gordin Ya.A. Kaukaz: Ziemia i krew. Rosja w wojnie kaukaskiej XIX wieku. Petersburg, 2000.

138. Debu I. O linii kaukaskiej i przyłączonej do niej armii czarnomorskiej, czyli ogólne uwagi o osiedlonych pułkach strzegących linii kaukaskiej io sąsiednich ludach górskich. Petersburg, 1829.

139. Degoev V.V. Alarm wojskowy z 1837 r.: w sprawie historii anglo-rosyjskiego incydentu ze szkunerem „Viksen” // Historia ZSRR. 1985. - nr 3.

140. Degoev V.V. Wojna kaukaska: alternatywne podejścia do jej badania // Pytania historii. M., 1999. - nr 6.

141. Dzhimov B.M. Sytuacja społeczno-gospodarcza i polityczna Czerkiesów w XIX wieku. Majkop, 1986.

142. Dzamikhov K.F. Adygowie w polityce rosyjskiej na Kaukazie (lata pięćdziesiąte - początek lat siedemdziesiątych XVII wieku). - Nalczyk, 2001.

143. Dzidzaria G.A. Makhadzhirstvo i problemy historii Abchazji w XIX wieku. 2. wyd. - Suchumi, 1982.

144. Drozdov I. Epizody z wojny kaukaskiej w rejonie Kubania. - Petersburg, 1872 r.

145. Drozdov I. Ostatnia walka z góralami na Kaukazie Zachodnim // kolekcja kaukaska. Tyflis, 1877. - T. II.

146. Drozdov I. Przegląd działań wojennych na Kaukazie Zachodnim w latach 1848-1856 // Kolekcja kaukaska. Tyflis, 1886. - T. X.

147. Dubrovin N. Historia wojny i dominacji Rosjan na Kaukazie. - Petersburg, 1886.-T. II.

148. Dubrovin N. Czerkiesi (Adyge). Krasnodar, 1927.

149. Dumanow Ch.M. Struktura społeczna Kabardów w normach adatu. Pierwsza połowa XIX wieku Nalczyk, 1990.

150. Oddział Dukhovsky S. Dakhovsky na południowym zboczu Kaukazu w 1864.-Petersburg, 1864.

151. Dyachkov-Tarasov A.N. Mamhegi // Postępowanie Wydziału Kaukaskiego im. Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne. Tyflis, 1902. - Książka. 22. - W. 4.

152. Dyachkov-Tarasov A.N. Bziyuko-zauo // Rewolucja i góral. Rostów b.d., 1929.-nr 1-3.

153. Dyachkov-Tarasov N. Kordon Morza Czarnego, linia brzegowa Morza Czarnego i prawa flanka Kaukazu przed wojną wschodnią w 1853 r.: (Esej o historii wojskowej) // Kolekcja Kuban. Jekaterinodar, 1903. - T. X.

154. Zayonchkovsky A.M. Wojna wschodnia 1853-1856 w związku z obecną sytuacją polityczną. Petersburg, 1908, 1912. - T. 1.2.

155. Zvanba ST. Studia etnograficzne. Suchumi, 1955.

156. Ibrahimbeyli H.M. Kaukaz w wojnie krymskiej 1853-1856 i stosunki międzynarodowe. - M., 1971.

157. Ibrahimbeyli H.M. Ludowa walka wyzwoleńcza górali Północnego Kaukazu pod przywództwem Szamila przeciwko caratowi i lokalnym panom feudalnym // Pytania historyczne. 1990. - nr 6.

158. Wybrane dzieła adygejskich oświeconych. Nalczyk, 1980.

159. Historia Kabardyno-Bałkarskiej ASRR. M., 1967. - T. 1.

160. Historia ludów Kaukazu Północnego od czasów starożytnych do końca XVIII wieku - M., 1988.

161. Historia ludów Kaukazu Północnego (koniec XVIII w., 1917). -M., 1988.

162. Do dyskusji o naturze ruchu górali Dagestanu pod przewodnictwem Szamila // Pytania historii. 1957. - nr 1.

163. K. Przegląd wydarzeń na Kaukazie w 1851 r. // Kolekcja kaukaska. -Tiflis, 1900.-T. 21.

164. Wojna kaukaska: kontrowersyjne kwestie i nowe podejścia: streszczenia Międzynarodowej Konferencji Naukowej. Machaczkała, 1998.

165. Wojna kaukaska: lekcje historii i nowoczesności. Krasnodar,

166. Kazharov V.Kh. Adyghe Khasa: Z historii instytucji reprezentujących stany feudalnej czerkieskiej. Nalczyk, 1992.

167. Kaloev BA Rolnictwo ludów Północnego Kaukazu. M., 1981.

168. Kandur M. Muridism: Historia wojen kaukaskich 1819 1859. -Nalczyk, 1996.

169. Kasumov A.Kh. różne losy. Nalczyk, 1967.

170. Kasumov A.Kh. Kaukaz Północno-Zachodni w wojnach rosyjsko-tureckich i stosunkach międzynarodowych XIX wieku. Rostów b.d., 1989.

171. Kasumov A.Kh., Kasumov Kh.A. Ludobójstwo Czerkiesów. Nalczyk, 1992.

172. Kinyapina N.S., Bliev M.M., Degoev V.V. Kaukaz i Azja Środkowa w polityce zagranicznej Rosji: druga połowa lat osiemdziesiątych XIX wieku -M., 1984.

173. Klingen I. Podstawy gospodarki w okręgu Soczi. Petersburg, 1897.

174. Kolyubakin N. Spojrzenie na życie społeczne i moralne plemion czerkieskich // Kaukaz. Tyflis, 1846. - nr 11.

175. Korolenko P.P. Czernomortsy. Petersburg, 1874.

176. Korolenko P.P. Notatki o Czerkiesach (materiały dotyczące historii regionu Kuban) // Kolekcja Kuban. Jekaterynodar, 1908. - T. XIV.

177. Korolenko P.P. Uwagi dotyczące historii północno-wschodniego wybrzeża Morza Czarnego. Soczi. // ZOOID. Odessa, 1911. - T. 29.

178. Kosven M.O. Materiały dotyczące historii badań etnograficznych Kaukazu w nauce rosyjskiej // Kaukaska kolekcja etnograficzna. M., 1955. - Wydanie. I; M., 1958. - Zeszyt. II; M., 1962. - Zeszyt. III.

179. Kudajewa S.G. Ogień i żelazo: przymusowe przesiedlenie Czerkiesów do Imperium Osmańskiego (20-70. XIX wieku). Majkop, 1998.

180. Kumykow T.Kh. Rozwój gospodarczy i kulturalny Kabardy i Bałkarii w XIX wieku. Nalczyk, 1965.

181. Kumykow T.Kh. W kwestii pojawienia się i rozwoju feudalizmu wśród narodów Adyghe // Problemy pojawienia się feudalizmu wśród narodów ZSRR.-M, 1969.

182. Kumykow T.Kh. Myśl społeczna i oświecenie Czerkiesów i Bal-Karo-Karacajów w XIX i na początku XX wieku. - Nalczyk, 2002.

183. Ławrow L.I. Rozwój rolnictwa na Kaukazie Północno-Zachodnim od czasów starożytnych do połowy XVIII wieku. // Materiały o historii rolnictwa w ZSRR. M, 1952. - sob. jeden.

184. Ławrow L.I. Eseje historyczne i etnograficzne Kaukazu. L, 1978.

185. Ławrow L.I. Próba utworzenia państwa na Kaukazie Północno-Zachodnim w latach 60. XIX wieku // Podsumowanie sprawozdań z odczytów środkowoazjatycko-kaukaskich. L, 1980.

186. Likhnitsky N. Adygea (Esej historyczny) // Rewolucja i góral. 1932. - nr 8 - 9 (46 - 47).

187. Makarow T.N. Plemię Adige // Kaukaz, Tyflis, 1862. - nr 29 - 34.

188. Markowa OP. Kryzys wschodni lat 30. i początku 40. XIX wieku. i ruch murydyzmu // Notatki historyczne Akademii Nauk ZSRR. M, 1953. - Wydanie. 42.

189. Marggraf O.V. Esej o rękodziełach na Kaukazie Północnym z opisem technik produkcji. M, 1882.

190. Matwiejew O.V. Na kwestię państwowości czerkieskiej w końcowej fazie wojny kaukaskiej // Kwestie historii narodowej. Krasnodar, 1995.

191. Makhvich-Matskevich A. Abadzekhi // Rozmowa ludowa. Petersburg, 1864,1. Książka. 3.

192. Melikishvili G.A. W kwestii natury starożytnych zakaukaskich i średniowiecznych wyżynnych społeczeństw klas północnokaukaskich // Historia ZSRR. 1975. -№ 6.

193. Mielnikow-Razwiedenkow S.F. Miasta północnej części wschodniego wybrzeża Morza Czarnego // SMOMPK. Tiflis, 1900. - Wydanie. 27.

194. Mgr Meretukow Gospodarka wśród Adygów (XIX - początek XX wieku) // Kultura i życie Adygów. - Majkop, 1980. - Wydanie. 3.

195. Ludowo-wyzwoleńczy ruch górali Dagestanu i Czeczenii w latach 50. XX wieku. XIX wiek: Streszczenia doniesień i przesłań Ogólnounijnej Konferencji Naukowej. - Machaczkała, 1989.

196. Nart epicki i językoznawstwo kaukaskie. Maikop, 1994.

197. Walka narodowowyzwoleńcza ludów Północnego Kaukazu i problemy muhadżiryzmu: materiały ogólnounijnej konferencji naukowej i praktycznej 24-26 października 1990 Nalczyk, 1994.

198. Wybrane zagadnienia stosunków społeczno-politycznych na Kaukazie Północno-Zachodnim pod koniec XVIII i w pierwszej połowie XIX wieku. - Majkop, 1985.

199. Nikulchenkov K.I. Admirał Łazariew. M., 1956.

200. Nischenkov A. Wybrzeże Morza Czarnego // Ilustracja świata. 1869. - t. 2. - nr 35.

201. Nowoseltsev A.P. Chrześcijaństwo, islam i judaizm w Europie Wschodniej i na Kaukazie w średniowieczu // Pytania historii. 1989. -№9.

202. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Drogi rozwoju feudalizmu. M., 1972.

203. Novitsky V. Anapa // Kalendarz kaukaski na rok 1853. Tyflis, 1852.

204. Omówienie kwestii natury ruchów ludów górskich Północnego Kaukazu w latach 20.-50. XIX wieku // Pytania historii. - 1956. - nr 12.

205. Myśl społeczno-polityczna Czerkiesów, Bałkarów i Karaczajów w XIX i na początku XX wieku: Materiały konferencji. - Nalczyk, 1976.

206. Ortabaev B.Kh., Totoev F.V. Jeszcze raz o wojnie kaukaskiej: o jej społecznym pochodzeniu i istocie // Historia ZSRR. 1988. - nr 4.

208. Eseje o historii Adygei. Majkop, 1957. - T. I.

209. J.m. Początek chrześcijaństwa na Zakaukaziu i Kaukazie // Zbieranie informacji o górali kaukaskich. Tiflis, 1869. - Wydanie. 2.

210. Panesh AD Działalność Hadji-Mohammeda i Suleimana-Efendiego na północno-zachodnim Kaukazie (1842-1846) // Circassia w XIX wieku. - Maikop, 1991.

211. Paysonel M. Studium handlu na czerkiesko-abchaskim wybrzeżu Morza Czarnego w latach 1750-1762. - Krasnodar, 1927.

212. Pickman rano O walce kaukaskich alpinistów z carskimi kolonialistami // Pytania historii. 1956. - nr 3.

213. Pisarev V.I. Metody podboju Adyghów przez carat w I połowie XIX wieku. // Notatki historyczne. M., 1940. - Wydanie. 9.

214. Pobedonostsev A. Circassia. M., 1940.

215. Pokrovsky M.V. Stosunki handlowe rosyjsko-adygejskie. Majkop, 1957.

216. Pokrovsky M.V. Plemiona Adyghe pod koniec XVIII - pierwsza połowa XIX wieku. // Kaukaska kolekcja etnograficzna. - M., 1958. - Wydanie. 2.

217. Pokrovsky M.V. Z dziejów Czerkiesów końca XVIII i pierwszej połowy XIX wieku: Eseje społeczno-gospodarcze. - Krasnodar, 1989.

218. Pokrovsky M.N. Dyplomacja i wojny carskiej Rosji w XIX wieku. M, 1923.

219. Pokrovsky N. Muridism u władzy („Władza teokratyczna” Szamil) // Historyk marksista. - M., 1934. - T. 2 (36).

220. Ponomarev A.V. Shapsugia (eseje). Majkop, 1938.

221. Popko ID. Kozacy czarnomorscy w życiu cywilnym i wojskowym: eseje o regionie, społeczeństwie, siłach zbrojnych i służbie. Petersburg, 1858.

222. Potto V.A. Historia 44. pułku smoków w Niżnym Nowogrodzie. - Petersburg, 1894. T. 3.

223. Prozritelev G. Sheikh Mansur (Materiały do ​​historii wojny kaukaskiej). Stawropol, 1912.

224. Pushkarev S. Krótki zarys portów północno-wschodniego wybrzeża Morza Czarnego i żeglugi handlowej na tym wybrzeżu // ZKORGO. -Tiflis, 1853.-Kn. 2.

225. Pięćdziesiąta rocznica podboju Kaukazu Zachodniego i zakończenia wojny kaukaskiej. Tyflis, 1914.

226. Raenko-Turansky Ya.N. Adyge przed i po październiku. Rostów b.d. - Krasnodar, 1927 r.

227. Rozwój stosunków feudalnych między narodami Kaukazu Północnego. - Machaczkała, 1988.

228. Rakovich D.V. Pułk Tenginsky na Kaukazie. Tyflis, 1900.

229. Wierzenia religijne Czerkiesów: Antologia badań. - Majkop, 2001.

230. Robakidze A.I. Niektóre cechy feudalizmu górskiego na Kaukazie // etnografia sowiecka. 1978. - nr 2.

231. Rozhkova M.K. Polityka gospodarcza władz carskich na Bliskim Wschodzie w drugiej ćwierci XIX w. i burżuazji rosyjskiej. -M.-L., 1949.

232. Romanovsky D.I. Kaukaz i wojna kaukaska. Petersburg, 1860. Serebryakov I. Warunki rolnicze północno-zachodniego Kaukazu // ZKOSH. - Tyflis, 1867. - nr 1 - 2.

233. Smirnow N.A. Polityka rosyjska na Kaukazie w XVI-XIX wieku. -M., 1958.

234. Smirnov N.A. Muridyzm na Kaukazie. M., 1963. Sokolov D. Khadzhi-Mohammed (Towarzysz Szamila. Odniesienie historyczne) // Kolekcja Kuban. - Jekaterynodar, 1905. - T. XI.

235. Stetsenkov V.A. Admirał Lazar Markowicz Sieriebriakow. Petersburg, 1865.

236. Tatiszczew S.S. Polityka zagraniczna cesarza Mikołaja I. Petersburg, 1887.

237. Teoria państwa i prawa. M., 1995. - Część 1. Tetbu-de-Marigny E. Zatoka Tsemesskaya na wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego // ZOOID. - Odessa, 1853. - T. 3.

238. Tchaguszew N.A. Adyghe (czerkieskie) odmiany jabłek i gruszek. - Majkop, 1948 r.

239. Fadeev A.V. Miecz i złoto u wybrzeży Abchazji. Sukhum, 1933. Fadeev A.V. Muridyzm jako instrument agresywnej polityki Turcji i Anglii na Kaukazie Północno-Zachodnim w XIX wieku // Pytania historyczne. - 1951.-nr 9.

240. Fadeev A.V. O wewnętrznych podstawach społecznych ruchu murydystów na Kaukazie w XIX wieku // Pytania historii. 1955. - nr 6.

241. Fadeev A.V. Rosja a kryzys wschodni lat 20. XX wieku 19 wiek M.,

242. Fadeev A.V. Rosja i Kaukaz w pierwszej tercji XIX wieku. M., 1960.

243. Fadeev R.A. Sześćdziesiąt lat wojny kaukaskiej. Tyflis, 1860.

244. Felicyn E.D. Książę Sefer-bey Zan: polityk i orędownik niepodległości narodu czerkieskiego // kolekcja Kuban. Jekaterynodar, 1904.-T. 10.

245. Khavzhoko Zh. Mohammed-Emin // Tarikh. Machaczkała, 1996. - nr 2 - 3.

246. Khavzhoko Shaukat Mufti. Bohaterowie i cesarze w historii Czerkiesów. Nalczyk, 1994.

247. Khapacheva R.V. Początki, rozwój, funkcje kolekcji ludowych Adyghe. - Maikop, 2000.

248. Khatisov PS, Rotinyants A.D. Raport komisji do badań ziem na północno-wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego, między rzekami Tuapse i Bzybyu // ZKOSH. Tyflis, 1867. - nr 5 - 6.

249. Hotko S.Kh. Eseje o historii Czerkiesów od czasów Cymeryjczyków po wojnę kaukaską. Petersburg, 2001.

250. ChirgA.Yu. Pilne zadania studiowania historii politycznej Czerkiesów XIX wieku // Czerkiesja w XIX wieku. Maikop, 1991.

251. Chirg A.Yu., Denisova N.N., Khlynina T.P. Państwowość Adygei: Etapy powstawania i rozwoju. Maikop, 2002.

252. Chirg A.Yu. Rozwój systemu społeczno-politycznego Czerkiesów Północno-Zachodniego Kaukazu (koniec XVIII w. 60. XIX w.). - Majkop, 2002.

253. Shavrov N. Projekty kolonizacji wschodniego wybrzeża Morza Czarnego // Biuletyn Północny. 1886. - nr 7.

254. Shamray V.S. Krótki zarys stosunków wymiany (handlowych) wzdłuż kordonu Morza Czarnego i linii brzegowej z ludami górskimi Trans-Kuba. Od 1792 do 1864 r. // Kolekcja Kuban. Jekaterynodar, 1901.-T. osiem.

255. Szejk Mansur i walka wyzwoleńcza narodów Północnego Kaukazu w ostatniej tercji XVIII wieku: Streszczenia raportów i przesłań z międzynarodowej konferencji naukowej. Grozny, 1992.

256. Shcherbina F.A. Historia Armawira i Czerkiesów. Jekaterynodar, 1916.

257. Shcherbina F.A. Historia armii kozackiej Kuban. Jekaterynodar, 1913. - T. 2.

258. Esadze S.S. Podbój Zachodniego Kaukazu i koniec wojny kaukaskiej. Tyflis, 1914.

259. Baumgart W. Der Friede von Paris 1856. Monachium; Wiedeń, 1972.

260. BaumgartenG. Sechzig Jahre des Kaukasischen Krieges. Lipsk, 1861.

261. Blanch L. Szable raju. Londyn, 1960.

262. Bodenstedt F. Die Volker des Kaukasus und ihr Freiheitskampfe gegen die Pussen: Ein Beitrag zur neuesten Geschichte des Orients. -Frankfurt a. M, 1848.

263. Bodenstedt F. Erinnerungen aus meinem Leben. Berlin, 1888 r. - Bd. 1.2.

264. Die Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. -1874.-Bd. 26.

265. Die Grtinde und Veranlassungen zur Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. 1866. - Bd. 10.

266. Hoffmann J. Das Problem einer Seeblockade Kaukasiens nach dem Pariser Frieden von 1856 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. -1966.-Bd. jedenaście.

267. Hoffmann J. Die Politik der Machte in der Endphase der Kaukasuskriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1969. - Bd. 17.-Heft 1.

268. Kottenkamp F. Geschichte Russlands seit 1830, mit besonderer Rticksicht auf den Krieg im Caucasus. Stuttgart, 1843.1.xenburg N. England und die Urspriinge der Tscherkessenkriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1965. - Bd. trzynaście.

269. Neumann K. Rupiand und die Tscherkessen. Stuttgart; Tybinga, 1840.

270. Ozbek B. Die tscherkessischen Naptensagen. Heidelberg, 1982. Reineggs J. Allgemeine historisch-topographische Beschreibung des Kaukasus. - Gotha i St.-Peterburg, 1796. - Bd. 1. Robinson G. David Urguhart. — Oksford, 1920.

271. Sarkisyanz E. Geschichte der orientalischen Volker Russlands: Eine Erganzung zur ostslawischen Geschichte Russlands. Minchen, 1961.

272. Widerszal L. Sprawy kaukaskie w polityce europejskiej 1831 - 1864. Warszawa, 1934.1. INDEKS NAZWY

273. Anrep I.R. 214, 234, 246, 247,266, 269, 270 Anfimov N.V. 73 Anchabadze Z.V. - 152 apostołów L.Ya. - 170, 212

274. Babich 317 Bagarsukov B. - 198 Bagirov M. - 26, 28, 69, 155 Balikyan O.S. - 351 BandyaYa.-314, 315 Barasbiy - 285

275. Bariatinsky A.I. 40, 73, 317,318.322,325,338, 339 Barysz-Tishchenko 215, 302 Bastok-Pshimaf - 240

276. Biżew A.Kh. 9, 32, 38, 71, 73, 80,82, 138, 139, 152.356, 358 Bish-Hasan-efendi 324 Blavatskaya T.V. - 73 Blavatsky V.D. - 73 Blanch L. - 369

277. Blaramberg I.F. 138, 140, 141, 144, 181, 190, 192,214-216, 219

278. Bliev M.M. 28, 30, 36, 39,40,43, 48, 70, 72-75, 138,210,214, 271,277.314, 330, 336-339, 358, 362

279. Bogorsukov Mohammed Giray 291 Bodenstedt F. (Bodenstedt F.) - 75,76, 100, 144, 145, 153, 369 Bokozuk Magamcheriy 279 Bołotokov B. - 198, 199, 341 Bołotokov D. - 199 Bonaparte N. - 100 Borov A .Kh. - 74

280. Wagner M. (Wagner M.) 75, 76, 78, 92, 132, 138, 142, 143, 152, 356 Warnitsky - 107 Wasiliew E. - 265 Wasilkow W. - 358 Weidenbaum E. - 66, 67, 358 Weliaminow AA - 226, 227, 234, 2411. Vengerov A.B. 79

281. Vrevsky-81, 179.213 Vrochnenko M. 97 Wolf P. - 268, 359

282. Grabbe P.Kh. 15, 127 Greig A.S. - 146 Grech N.I. - 148, 353 Gubzhokov M.N. - 193, 216 Gugov R.Kh. - 57 Gudovich IV, - 169, 170 Hussein Pasza - 100 Gutov AM-60, 61.78

283. Danilevsky N.Ya. 267 Danijałow G.D. - 44, 74 Debu - 308, 316, 333, 336, 338, 360

284. Degoev V.V. Denisova N.N. – 38, 73, 368 Depczen Khusen – 311 Jandarov Haji Hasai – 275, 285

285. Dzhan-Mambet-Murza 164 Jefferson-Davis - 286 Dzhimov B.M. - 9, 37, 72, 138 153 154 360 Dzamikhov K.F. 356, 360 Dzidzaria G.A. - 65, 66, 97, 136, 144, 153, 3601. Dixon 326

286. Drozdov I. 23, 68, 298, 319,330,334,338,360 Dubrovin N.F. 135, 153, 155,211.214, 360 Dulak Sultan 160 Dumanov Kh.M. - 41, 59, 74, 78 153 218, 354, 360 Dumanova F.Kh. 59, 74, 78, 218, 354

287. Duhovsky S. 360 Dyakov-Tarasov N. - 82, 139, 361 Dyachkov-Tarasov A.N. - 36, 72, 181, 203, 212, 213, 218, 331, 339, 360, 361 Dubois de Montperet F. - 77, 92, 106, 109, 142, 147, 148, 154, 179, 182, 187, 192, 204, 216, 352

288. Evdokimov N.I. 40, 277, 287, 291,295,309, 321 -323,325, 326, 328, 334 Katarzyna II - 34, 156, 163, 176, 210

289. Emanuel G.A. 103.201 Ermołow A.P. - 122 Erofiejew N.A. - 267

290. Zawodowski N.S. 247, 258.296, 330, 331.334 Zaionchkovsky A.M. 361 Zanoko Karabatyr - 46, 315, 324, 338

291. Zanoko Sefer Bay 8,17,23,26,28, 46, 57, 67, 68, 199, 239-241, 268, 306-310,312-316, 320, 336, 337, 341,346, 347, 368 Zvanba S.T. - 361 Zevakin E.S. - 9, 36, 54, 70, 138,139,214, 357 Zisserman A. 270, 319, 338

292. Ibrahimbeyli H.M. 48, 70, 75 361 Iddo 243

293. Izzet Aydemir 40, 73 Izmail-Barakai-ipa-Dziash - 324, 329

294. Ismail Pasza 96 Ismail-Zade D.I. - 71, 359 Indar-Ogly M. - 114 Interiano - 1061. Kadyr - 105

295. Kazharov V.Kh. 31, 38,48, 71, 72, 74, 75, 193,215,216,362

297. Klingen I. 84, 140, 148, 362 Klychnikov Yu.Yu. - 267 Kovalevsky - 278, 330 Kodinets - 119, 221 Kozlovsky V.M. - 310, 337, 338 Kolyubakin N. - 214, 327, 362 Konczukow Pshimaf - 279, 281, 306

298. Korolenko P.P. 54, 149, 150, 362

299. Krymcheriokovs 200 Kudaeva S.G. - 139, 340, 357, 362 M.A. Kumakhov - 78

300. Kumakhova Z.Yu. 78 Kumykow T.Kh. - 57, 67, 74, 82 138, 139 218 351 363 Kumyk Khan Oglu 285, 293, 300 301 303 Kutakov L. 57, 269, 332, 351 Kukharenko Ya.G. - 292, 302, 303 305 310 Kucherov A. 131, 186, 205

301. Ławrow L.I. 29, 30, 47, 70, 75,83, 140 211 363 Ladyzhensky A.M. 62, 79, 192, 216

302. Łazariew M.P. 57, 143, 146, 147, 228, 232, 264 - 266, 268, 352, 353

303. Lwy 240 Lanzheron - 114, 115 Lankenau G. (Lankenay N.) - 143, 144.145

304 Łapiński tys. 289 313 314 318-320, 332, 337-339, 352 356 Lewaszow - 315

305. Magomeddadaev A.M. 40, 73 Makarov T. - 363 Mamed-Edige - 250 Mansur - 8, 155, 156, 165 - 171,209,211,245, 357, 369 Margraf O.V. 142, 363 Marrin - 243 Markova O.P. - 363 Matwiejew G.K. - 114

306. Nowoseltsev A.P. 170, 211, 364 Neumann K. - 76,142, 148, 370 Nuri Efendi 229

307. Odoevsky A.I. 14 Omar - 100 Omer Pasza - 310 Orbeliani - 325, 326 Oreshkova S.F. - 144 Ortabaev B.Kh. - 70, 365 Osman Bey - 286, 332, 351 OzbekB. (Ozbek V.) - 3701. Palmerston G. 2411. Panesh A.D. 365

308. Paskiewicz I.F. 11, 82, 103, 221, 224, 226, 234, 264, 353 Paysonel M. 110, 143, 365 Petrosyan Yu.A. - 144, 146 Pietruszewski A. - 164, 209, 210 Petuchow-207, 219 Pieri - 166

309. Pickman przed południem 26, 44, 45, 69, 74, 365

310. Pisarev W.I. 25, 69, 142, 150, 365

311. Pobedonotsev A. 25, 69, 365 Pokrovsky M.V. - 9, 27, 36, 39, 42, 44, 46, 47, 69, 70, 72 - 75, 82, 83, 97, 138 - 142, 144, 149 - 151, 217, 289, 333, 337, 357 , 365, 366

312. Raevsky N.N. 13 - 15,55 - 57,67, 76, 77, 90, 97, 108, 125 - 128, 151, 212, 214, 227, 232, 266, 269, 353

313. Raenko-Turansky Ya.N. 35, 36.40, 43, 72 74, 366 Raiser V.V. - 160 161 209 Rakovich D.V. - 146, 266, 366 Rasp G.A. - 215, 258, 279 291 296, 297 331 334 Rededya 63

314. Reineggs J. -370 Richter 256

315. Sarkisjanz E. 76, 370

316. Seyid-efendi 113 Seletker-Oglu - 252 Selim III-98, 100 Semevsky M. - 66 Saint-Arno - 307 Serebryakov JI.M. - 42, 74, 251, 260, 271, 272, 290, 293, 294, 298, 300, 301, 305, 333, 335, 351.367 Serova M.I. - 66

317. Simborsky 233 Siyukhov S. - 25, 69, 357 Skassi RA - 113- 122, 149, 151 Skocchen S. - 335 Smel - 46

318. Suworow A.V. 158 - 161.163 - 165.209, 210, 354 Suleiman-aga 161 Suleiman Efendi - 16, 42, 51, 67, 245, 253 -257, 271, 344, 365

319. Supago Tkhozgusa Aslanbey 288

320. Supako Albor 294 Sukhozanet N.O. - 318, 322, 339 Sushchev N.N. -109

321. Tav Sultan 164 Tatishchev S.S. - 268, 367 Taush K.I. - 20, 116, 222, 264 Tacyt - 106

322. Trawers I.I. 112 Trepavlov W.W. - 32, 71, 359 Troitskaya Z.F. - 214, 267 Tuguzhuko Kizbech - 184 Tkhagushev N.A. - 85, 140,141, 367 islam Tchauszowa - 3251. Ulica Biesłan 280

323. Urquhart D. (Urguhart D.) 239 - 244.267, 268 Ustoko 275, 280 Ushurma - 165 - 167

324. Tsako-Mukor Sh.G. 261 Tsuntiyas Vogutl - 305

325. Shabaev D.V. 57 Shabeadle – 240 Shavrov N. – 151 368 Shagin Giray – 161, 162 Shaduri V. – 66 Shalle – 242

326. Szamil 7, 8, 16, 20, 21, 39, 42, 44, 51, 57, 70, 77, 155, 169, 197, 245, 246, 247, 249, 251 - 257, 272, 274, 275 , 281, 282, 287, 293, 298, 303, 304, 318, 330, 344, 347, 355, 361,367

327. Edige S.-O.M. 256 Eidelman N. - 66 Elbuzdok Endar - 279, 281 Eristov - 295, 338 Esadze S.S. - 340, 369 Efendi Mahosh - 284

328. Yuzefovich T. 209, 355 Juliusz Cezar - 2861. Yandarov A.D. 211

329. Shcherbina F.A. 23, 24, 34, 68, 72, 137, 143, 154, 256, 270, 271,272, 369

Należy pamiętać, że przedstawione powyżej teksty naukowe są publikowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznawanie tekstu oryginalnej pracy doktorskiej (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF rozpraw i abstraktów nie ma takich błędów.

Z dziejów Czerkiesów na przełomie XVIII i XIX wieku: Eseje społeczno-gospodarcze.

- Krasnodar, 1989.

Redakcyjny

Wstęp

Najpierw esej. Sytuacja społeczno-gospodarcza Czerkiesów pod koniec XVIII wieku - pierwsze płcie. 19 wiek

Terytorium

porządek społeczny

Tfokotli i tworzenie nowej warstwy feudalnej

Unauci, pshitli i ogs

Esej drugi. Osadnictwo czarnomorskiego zastępu kozackiego w Kubanie

Esej trzeci. Stosunki handlowe Czerkiesów z rosyjską ludnością regionu Kuban i penetracja gospodarcza Rosji na Kaukaz Zachodni

Rosyjsko-Adygejskie stosunki handlowe

Handel rosyjsko-adygejski i jego regulacja przez carat

Esej czwarty. Polityka caratu w stosunku do szlachty feudalnej Adyghe

Adygejska szlachta i carat pod koniec XVIII wieku.

Wojskowe wsparcie szlachty i książąt Adyghe przez rząd rosyjski

Kwestia przywilejów klasowych szlachty Adyghe.

Piąty esej. Stosunek administracji rosyjskiej do niewolników, chłopów pańszczyźnianych i ich właścicieli z Adyghe

Ucieczka niewolników i poddanych Adyghe do Rosji i przyczyny tego zjawiska

Przyjmowanie zbiegłych niewolników i poddanych Adyghe przez władze rosyjskie jako sposób wpływania na ich właścicieli.

Zamieszki czerkieskich-kozaków armii czarnomorskiej w latach 1844-1846

Esej szósty. Muridyzm na Kaukazie Zachodnim.

Rozprzestrzenianie się Muridyzmu na Kaukazie Zachodnim.

Organizacja administracji ludów Adyghe podległych Magomedowi-Aminowi.

Wzrost ruchu ludności Adyghe przeciwko potędze Magomed-Amin

Esej siedem. Zachodni Kaukaz podczas wojny krymskiej.

Organizacja obrony Kaukazu Zachodniego do początku wojny krymskiej

Nieudane próby wychowania Czerkiesów do walki z Rosją

Operacje wojskowe na Zachodnim Kaukazie podczas wojny krymskiej

Esej ósmy. Wydarzenia na Kaukazie Zachodnim po zakończeniu wojny krymskiej (1856-1864).

Lista bibliograficzna

Redakcyjny

Autor tych esejów, krasnodarski naukowiec Michaił Władimirowicz Pokrowski (1897-1959), doktor nauk historycznych, przeszedł ciekawą, ale trudną drogę od absolwenta miejscowego instytutu pedagogicznego, następnie nauczyciela historii do kierownika katedry historii ZSRR na macierzystej uczelni. Poświęcił ponad dwadzieścia lat na opracowanie zagadnień poruszanych w tej książce. Z miesiąca na miesiąc, z roku na rok, studiując w archiwach tysiące pulchnych skrzynek (jednostek magazynowych) sprzed stu lat, starannie odtwarzał fakty, sprawdzał je i ponownie sprawdzał, analizował powiązania między nimi… Dla niego Ludy Adyghe w XVIII - XIX wieku. przede wszystkim twórcy oryginalnej, kontrowersyjnej i ciekawej historii. Dlatego wysiłki badacza koncentrowały się na wniknięciu w minioną epokę. Jego twórczość, jak każda poważna praca historyczna, jest cenna nie tylko ze względu na bogactwo poznawczego materiału faktograficznego.

Dla współczesnego czytelnika samo oddanie autora wybranemu tematowi, chęć głębokiego i obiektywnego zrozumienia najbardziej złożonych perypetii politycznych i społeczno-gospodarczych ze szczerym szacunkiem dla historii każdego narodu - wszystko to niewątpliwie może służyć jako przykład kultywowania w myśleniu historyzmu, którego brak stał się ostatnio, niestety, dotkliwy.

W związku z tym na uwagę zasługuje charakterystyczna cecha metody naukowej. Dysponując masą sprzecznych faktów, nie znalazł się w niewoli tendencji i był w stanie dostrzec ogólne wzorce postępu historycznego za licznymi i różnorodnymi szczegółami bytu.

W wyniku długich poszukiwań doszedł do szeregu rozsądnych wniosków, wśród nich wniosku o wzajemnej penetracji kultur dwóch sąsiednich narodów – Rosjan i Adygów, którzy mimo wieloletniej niestabilnej sytuacji w regionie, orać ziemię w pobliżu, kosić siano, łowić ryby… Wszystko to dało możliwość komunikacji społeczno-politycznej między niższymi klasami armii kozackiej a masami chłopskimi ludności Adyghe. Nieprzypadkowo uczestnicy buntu kozackiego w 1797 r. powiedzieli władzom, że jeśli ich żądania nie zostaną spełnione, zabiją oficerów, a sami „pojadą do Czerkiesów”. Z drugiej strony z przejściem do Rosji wiązały się nadzieje na pozbycie się ciężkiego losu niewolnika, chłopa pańszczyźnianego, dążenia wolnościowe czerkieskich chłopów, którym groziło zniewolenie. alpinistów-uchodźców.

Ta sytuacja doprowadziła do tego, że na początku lat 50. XIX wieku. zarówno napięcie militarne, jak i ruch muridystów na Kaukazie Zachodnim zaczęły słabnąć i, jak się wydaje, powinny się skończyć. Ale tak się nie stało.

ukazuje siły, które komplikowały sytuację na Kaukazie: interwencja sułtana Turcji i jej europejskich sojuszników, oficjalny kurs caratu rosyjskiego, niejednoznaczna polityka lokalnych elit szlacheckich i magnackich, wysiłki inspiratorów Muridyzmu.. .

Spośród wszystkich zagadnień poruszanych w przedstawianych czytelnikowi esejach najważniejsze były te związane z rozwojem społeczno-gospodarczym ludów Adyghe. Autorka szczególnie zwraca uwagę na potrzebę zbadania tego zakresu problemów w celu właściwego zrozumienia najważniejszych wydarzeń politycznych, jakie miały miejsce na Kaukazie Zachodnim w pierwszej połowie XIX wieku.

Głęboka penetracja materiału faktycznego pozwoliła na wyciągnięcie rozsądnych wniosków: cechy powstania i rozwoju feudalizmu wśród Adygów to jedno z najbardziej osobliwych zjawisk w historii Kaukazu. Feudalizm ukształtował się tutaj na podstawie rozkładu tradycyjnych stosunków komunalnych, chociaż niewolnictwo istniało jako struktura ekonomiczna. Feudalizująca się szlachta starała się rozszerzyć swoje prawa własności na ziemie komunalne, ale nie ustanowiła prawa tego zajęcia. Elicie społecznej udało się faktycznie zawłaszczyć część ziemi, ale prawa do ziemi zostały zachowane przez gminę (psho). Ta ostatnia miała cechy wspólnoty ziemskiej (wiejskiej).

Badając szczegółowo, jakie było prawdziwe znaczenie różnych pozostałości plemiennych i stosunków feudalnych w życiu publicznym Adyghów, naukowiec zauważa, że ​​tempo feudalizacji, sam proces rozwoju feudalizmu między różnymi ludami Adyghe nie są takie same. Zależały one od warunków geograficznych, stopnia stabilności społeczności i jej instytucji, wyrównania sił społecznych i wielu innych czynników.

Znaczące miejsce w esejach zajmuje historia walki antyfeudalnej wśród Czerkiesów. Autorka szczegółowo charakteryzuje położenie i relacje niektórych kategorii ludności, wskazuje na wysoki stopień zróżnicowania majątkowego i nasilenie sprzeczności społecznych, które skutkowały starciami zbrojnymi między tfokotlem a szlachtą.

Nawiązując do wydarzeń z okresu wojny krymskiej, na konkretnych faktach zgłębia działalność różnych awanturników politycznych, wysyłanych zarówno z Londynu, jak i z Konstantynopola na Kaukaz, odsłania konsekwencje takich prowokacji / Historyk nie ignoruje tak trudnego problem jako przesiedlenie części górali do Turcji, choć autor nie twierdzi, że obejmuje go w całości.

Należy zauważyć, że osiem przygotowanych esejów nie jest bynajmniej próbą przedstawienia całej wieloaspektowej historii Czerkiesów. Niektóre zagadnienia, np. kultura materialna i duchowa Adygów końca XVIII – I połowy XIX w., przedstawione są dość skrótowo, inne – jako tło wydarzeń lub pominięte w narracji.

To wydanie jest pośmiertne. Dlatego też dla pełnego zachowania rękopisu autora wykazano zwiększoną ostrożność. Tam, gdzie było to konieczne, dokonano redukcji powtórzeń i przeciążeń materiałem faktograficznym, doprecyzowano terminy i nazwy. Jednak w przeważającej części imiona i nazwiska oraz nazwy geograficzne są podawane w pisowni, w jakiej zostały podane przez autora, który oczywiście podążał za tekstem źródeł. Co do fundamentalnych uogólnień i wniosków, nie tylko nie zostały one pominięte, ale też nie zostały poddane żadnym poprawkom. Dzięki temu w pełni zachowana jest oryginalność tekstu autorskiego.

Cechą charakterystyczną sposobu pisania jest bardzo udane wprowadzenie w tkankę narracji materiałów źródłowych, zawsze z odniesieniem do adresu zapożyczenia.

W tym przypadku uważamy się za uprawnione do zmniejszenia liczby odniesień, zwłaszcza do tych źródeł, o których była już mowa wcześniej, ale pozostawiono cytaty. Obecność wykazu bibliograficznego uzasadnia celowość takiego podejścia. Jednocześnie wydaje się konieczne pozostawienie dokładnie tych wydań dzieł, z których korzystał autor, w szczególności I wydania Dzieł K. Marksa i F. Engelsa ukończonego w 1958 r.

Nie ma wątpliwości, że w ciągu ostatnich 25-30 lat sowieckie badania nad Kaukazem poczyniły znaczne postępy. Świadczy o tym przekonująco publikacja monografii „Układ społeczny ludów Adyghów (XVIII - pierwsza połowa XIX wieku)” (M., 1967), „Sytuacja społeczno-gospodarcza i polityczna Adyghów w XIX wiek." (Maikop, 1986), publikacja serii „Historia ludów Północnego Kaukazu” (M., 1988) itp.

Mamy nadzieję, że eseje te nie tylko pomogą czytelnikowi w lepszym poznaniu historii ludów Adyghe, ale także staną się niewątpliwym wkładem w sowieckie studia nad Kaukazem.

Redakcja dziękuje mu za staranne zachowanie i przekazanie do publikacji rękopisu ojca.

WPROWADZANIE

Braterska przyjaźń między wszystkimi narodami tworzącymi Związek Radziecki jest jednym z fundamentów potęgi państwa radzieckiego i systemu społecznego.

Z tego jasno wynika, jak odpowiedzialne i ważne jest zadanie pogłębionego badania i prawdziwego wyjaśnienia szeregu problemów historycznego rozwoju narodów naszego kraju. Do takich problemów należy historia społeczno-gospodarcza ludów Adyghe w XVIII - XIX wieku.

Kaukaz ze swoim bogactwem naturalnym i korzystnym położeniem geograficznym na pograniczu Europy i Azji znalazł się na końcu

XVIII i XIX wiek arena walk między Rosją, Turcją i Anglią. Kwestia kaukaska była częścią kwestii wschodniej, która w owym czasie była jednym z palących problemów polityki międzynarodowej. Tłumaczy to w szczególności dążenie dyplomacji europejskiej do zaangażowania Czerkiesów w konflikty zbrojne, które miały miejsce w latach 20.-50. XIX wieku. na Bliskim i Środkowym Wschodzie.

Zauważona rola Kaukazu w stosunkach międzynarodowych tłumaczy wzmożone zainteresowanie różnych środowisk publicznych Rosji i krajów Europy Zachodniej plemionami i ludami go zamieszkującymi, co powodowało stały napływ obserwatorów, podróżników, dziennikarzy, pisarzy życia codziennego, powieściopisarzy, jawnych i tajnych agentów mocarstw zainteresowanych Kaukazem, a także pojawienie się obszernej literatury, która zgromadziła dużą ilość materiału faktograficznego i pozostawiła wiele cennych obserwacji.

Prawdziwie naukowa analiza teoretyczna i uogólnienie zebranego specyficznego materiału historycznego i etnograficznego dotyczącego ludów Adyghe pozostały nierozwiązane w nauce burżuazyjnej. I dotyczy to przede wszystkim pytania o naturę stosunków społecznych.

Dogłębne ich przestudiowanie ma nie tylko ogólne zainteresowanie naukowe, ale, co szczególnie ważne, pozwala zbliżyć się do właściwego zrozumienia wielu najważniejszych wydarzeń politycznych, jakie miały miejsce na Kaukazie Zachodnim w XIX wieku. Już samo to wystarczająco świadczy o potrzebie i aktualności dalszego naukowego rozwoju zagadnień związanych ze strukturą społeczną Czerkiesów.

Niestety żadne źródła pisane nie dotarły do ​​nas od samych Czerkiesów ze względu na brak języka pisanego, a badanie ich systemu społecznego, trudnego samo w sobie ze względu na wyjątkowość ich rozwoju społecznego, dodatkowo komplikuje ta okoliczność. Prawo zwyczajowe Czerkiesów zachowało się jedynie w tradycji ustnej i zostało poddane późniejszej obróbce literackiej jako materiały prawa zwyczajowego.

Z tego powodu badacz, oprócz korzystania z notatek podróżnych i obserwatorów (rosyjskich i zagranicznych), notatek i opowieści współczesnych (Czerkiesów w rosyjskiej służbie czy rosyjskich oficerów – uczestników wojny kaukaskiej) itp., ma głównie zwrócić się do pogłębionego studium licznych materiałów archiwalnych, które jako jedyne mogą rzucić światło na stan tej kwestii.

Od czasu powstania Starej Linii i zasiedlenia na Kubanie Czarnomorskiego Zastępu Kozackiego pojawiło się wiele materiałów i dokumentów, które pozwalają z wystarczającą klarownością przedstawić również etniczną mapę północno-zachodniej części Kaukazu. tyle aspektów życia publicznego. Materiały te obejmują:

1. Obszerna korespondencja wojskowo-administracyjna zawierająca informacje o poszczególnych narodach, ich strukturze społecznej, gospodarce i toczącej się między nimi walce społecznej.

2. Wojskowe opisy topograficzne i etnograficzne Kaukazu Zachodniego.

Oficjalne raporty i raporty, memoranda i recenzje, rozkazy i relacje zawierają dużą ilość danych dotyczących różnych aspektów życia Czerkiesów.

Praca ta została napisana na podstawie dokumentów przechowywanych w Archiwum Państwowym Terytorium Krasnodarskiego (GAKK), Centralnym Państwowym Archiwum Historycznym ZSRR (TSGIA ZSRR) i kilku innych.

W niniejszym opracowaniu zwrócono uwagę na kwestie związane z charakterystyką poziomu rozwoju sił wytwórczych i struktury społecznej ludności Kaukazu Zachodniego, a także z przebiegiem rosyjskiej penetracji gospodarczej w tym regionie od momentu przemieszczenia się czarnomorskiej armii kozackiej na Kubań; polityka Rosji i Turcji wobec różnych kategorii społecznych ludów piekielnych, wydarzenia militarno-polityczne, które bezpośrednio poprzedzały podbój Kaukazu przez carat i które kreślą złożony obraz społecznych i politycznych sprzeczności, jakie zaistniały wśród Czerkiesów na ostatni etap walki o Kaukaz między Rosją a mocarstwami zachodnioeuropejskimi i Turcją.

Konieczne jest zdecydowane porzucenie niedostatecznie jasnego i formalnego podejścia, które ignoruje społeczne rozwarstwienie Adyghów i przesłania ostrość społecznych sprzeczności związanych z feudalizacją społeczeństwa Adyghe. Sprzeczności te stworzyły stan ciągłych zbrojnych starć między poszczególnymi grupami społecznymi społeczeństwa Adyghe, przeplatanych ogólnymi wydarzeniami w regionie. W toczącej się walce poszczególne grupy społeczne zajmowały zupełnie odmienne stanowiska polityczne w stosunku do powstającej sytuacji międzynarodowej, a mocarstwa europejskie i walcząca o Kaukaz Turcja dążyły do ​​wpływania na nie we własnym interesie.

Okoliczność ta wyrażała się nie tylko w tym, że uporczywie wciągali szlachtę i szlachtę seniorską w główny nurt swojej polityki na Kaukazie, ale także w tym, że wolny chłop (tfokotl) był także przedmiotem intensywnej uwagi dyplomatycznej i wpływy środowisk rządowych w Turcji, Anglii i carskiej Rosji.

Walka między nimi „o tfokotl” przebiegała jak czerwona nić przez kilka dziesięcioleci wojny kaukaskiej i czasami przybierała dziwaczny wzór wydarzeń, które posuwały się nawet do ogłoszenia niezależności tfokotl od feudalnych ingerencji książąt i szlachty. Co więcej, nawet niewolna ludność Północno-Zachodniego Kaukazu, niewolnicy i chłopi pańszczyźniani (Unauci i Pshitli), również zostali wciągnięci w orbitę polityki europejskiej i wykorzystani w złożonej grze politycznej. W szczególności carat wraz z metodami otwartej ekspansji wojskowo-kolonialnej, szeroko stosowaną demagogią wobec wskazanych grup społecznych ludności, nie poprzestającym na uwalnianiu zbiegłych niewolników i poddanych i wychowaniu niektórych z nich „w godności kozackiej”, w celu politycznie wpływać na ich właścicieli.

Na podstawie materiałów archiwalnych i obcych źródeł drukowanych można prześledzić wpływy, jakim podlegały określone grupy społeczne przez obce rządy.

Badanie materiałów związanych z ekonomicznymi i kulturowymi związkami ludności rosyjskiej Kaukazu Północno-Zachodniego z Adyghes pozwoliło ustalić, że pomimo wojskowo-kolonialnego reżimu caratu, tu od końca XVIII wiek. zaczęła się rozwijać ożywiona wymiana handlowa, daleko poza oficjalnie uznany „handel barterowy”.

Stosunki handlowe między Czerkiesami a ludnością rosyjską poważnie utrudniły umocnienie pozycji Turcji i stały się przedmiotem walki konkurencyjnej, w której brała udział również angielska firma handlowa z siedzibą w Trebizondzie. Brytyjskie kręgi rządzące doskonale rozumiały niebezpieczeństwo ekonomicznej penetracji Kaukazu i nie mogły się z tym pogodzić, ponieważ oznaczało to uznanie jej roszczeń do Kaukazu.

W złożonym przeplataniu się wydarzeń militarnych i politycznych, jakie rozegrały się na Kaukazie Zachodnim, z momentami wewnętrznej walki społecznej, która toczyła się wśród Adygów, wyraźnie widać dążenie większości rdzennej ludności do zbliżenia się do narodu rosyjskiego , przełamując wszelkie przeszkody kolonialnej polityki caratu, intrygi Turcji i mocarstw europejskich. Zjawisko to opierało się na ogólnocywilizacyjnych wpływach Rosji „dla Morza Czarnego i Kaspijskiego”, odnotowanych przez F. Engelsa, pomimo kolonialnego charakteru polityki rosyjskiej autokracji na Kaukazie.

Spór z angielskimi recenzentami, którzy zaatakowali książkę Haxthausena „Zakaukazie, eseje o ludach i plemionach między Morzem Czarnym i Kaspijskim”, której autor podtrzymywał ideę pozytywnego wpływu Rosji na narody Kaukazu, napisał w nr. 7 Sovremennika za 1854 r.: „Autor słynnej podróży, rozpoznawszy krótko Rosję, zakochał się w niej, a jego „Zakaukazie” jest przepojone sympatią dla Rosji i dla rosyjskiego panowania nad Kaukazem. Angielscy recenzenci oczywiście nazywają to, jeśli nie uprzedzeniem, to uprzedzeniem. W rzeczywistości baron Haxthausen jest tak uprzedzony, że sądzi, iż „utrzymując porządek cywilny na terenach Zakaukazia i je cywilizując, Rosjanie torują drogę cywilizacji do sąsiednich krajów azjatyckich”. Jak bardzo możemy być sędziami we własnym przypadku, wydaje nam się, że ta prawda jest całkiem prosta; jeśli pamięć nas nie zwodzi, to ani Brytyjczycy, ani Francuzi nawet nie myśleli, by w to wątpić przed rozpoczęciem wojny.

Adyghowie, stale komunikujący się z ludnością rosyjską, wpłynęli z kolei na ich styl życia, co znalazło odzwierciedlenie w przyjmowaniu przez Kozaków stroju Adyghów (Czerkiesów, płaszczy, beszmetów, czapek, legginsów), a także elementów kawalerii. sprzęt i uprząż dla koni, życie populacji stanitsa wybrzeża Morza Czarnego i były używane przez nich w błocie jako główny środek transportu.

Powstanie tzw. rasy czarnomorskiej, która stała się szeroko znana na rynkach rosyjskich i zagranicznych (w czasie wojny francusko-pruskiej 1870 r. cała pruska artyleria była obsługiwana przez konie tej rasy), wiązała się z krzyżowaniem koń Adyghe z końmi przywiezionymi przez Kozaków z Zaporoża.

Wiadomość na rzece. Kuban był produkowany prawie wyłącznie na łodziach wykonanych przez rzemieślników Adyghe, którzy mieszkali w aulach Kuban Shapsug i Bzhedukh. Rzemieślnicy ci wytwarzali nie tylko małe łodzie używane do przekraczania rzek i do wędkowania, ale także większe statki, które unosiły kilkaset funtów ładunku i pływały wzdłuż całego środkowego i dolnego biegu rzeki. Kubań.

Wysoki poziom ogrodnictwa Adyghe wpłynął na rozwój sadów w rejonie Morza Czarnego, gdzie powszechnie uprawiano odmiany jabłoni Adyghe, wiśni i gruszek. Czerkiesi chętnie przywozili sadzonki drzew owocowych na rosyjskie bazary i jarmarki, sprzedając je po niskiej cenie.

W dziedzinie pszczelarstwa Kozacy, a następnie „podmiejski przemysłowcy” również niemal w całości stosowali metody stosowane przez Czerkiesów w opiece nad pszczołami, a w latach 50. XIX wieku. duże pasieki dostarczające miód do Rostowa i Stawropola były obsługiwane wyłącznie pracą wynajętych Czerkiesów.

Zbliżenie ludności Adyghe z Rosjanami znalazło swój wyraz w wielu innych punktach odnotowanych w tej pracy.

Jak wielkie było pragnienie mas zakończenia wojny z Rosją i nawiązania pokojowych stosunków można ocenić po tym, że ani podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1828-1829, ani podczas wojny krymskiej 1853-1856. dyplomacji zagranicznej nie udało się ich wychować do walki z Rosją.

Szczególnie interesujące są wydarzenia, które rozegrały się na Kaukazie Zachodnim podczas wojny krymskiej. W krytycznym momencie walki wroga Rosji koalicja wykorzystała wszelkie dostępne jej środki, aby przeciągnąć Adygów na swoją stronę. Nawet szturm na Noworosyjsk przez sojuszniczą eskadrę, podjęty pod koniec lutego 1855 r. w celu wyprowadzenia Tfokotlów ze stanu politycznej bierności, nie przyniósł pożądanych rezultatów, a oficjalne dokumenty londyńskiej admiralicji odzwierciedlają głębokie rozczarowanie angielskiego polecenia o tym (9, 100-102). Zagadnieniom historii czysto wojskowej poświęca się stosunkowo niewiele miejsca, ponieważ istnieje wystarczająca liczba prac, które szczegółowo omawiają zewnętrzną stronę wojny kaukaskiej. Dlatego nie stawiając sobie takiego zadania, skoncentrowaliśmy naszą uwagę w tym obszarze tylko na tych wydarzeniach, które dostarczają nowych danych dotyczących agresywnych planów obcych mocarstw na Kaukazie.

Najpierw esej.

Sytuacja społeczno-gospodarcza Czerkiesów na przełomie XVIII i XIX w.

Terytorium

Zachodnia część Pasma Kaukaskiego z przyległym pasem pogórza schodzącego na nizinę Kubań, w XVIII wieku. był okupowany przez ludy Adyghe. Do czasu, gdy granica państwowa Rosji została wysunięta do rzeki. Kubań, przeszli długą drogę historycznego rozwoju. Na kartach rosyjskich kronik Adygowie po raz pierwszy wymieniani są pod nazwą Kasogs przy opisie wydarzeń z 965 roku. Jednak mniej lub bardziej jednoznaczne informacje na ich temat odnoszą się tylko do końca XVIII - początku XIX wieku.

Oddzielne ludy Adyghe osiedliły się za rzeką. Kuban w następujący sposób. Wzdłuż głównego pasma kaukaskiego i wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego, w ogólnym kierunku z północnego zachodu na południowy wschód, znajdowały się ziemie Natukhian. Swoją formą przypominały duży trójkąt, którego podstawa spoczywała na rzece. Kuban, a szczyt wychodził na wybrzeże Morza Czarnego, na południe od Gelendzhik. W tym trójkącie, oprócz głównej populacji Nakhukhai, od zatoki Tsemess do rzeki. Pszady mieszkali Szapsugowie, zwani w oficjalnej korespondencji „Shapsugami Natukhians”, aw okolicach Anapy – niewielkie plemię Kheygaków. (Na początku XIX wieku osiedlili się w aulach Natukhai.)

//Terminy: ludy Adyghe (Adyghe), Adygowie, górale, Czerkiesi - są używane w tej pracy jako synonimy. Termin plemiona, występujący w źródłach archiwalnych i literackich, w odniesieniu do rozpatrywanego okresu, odpowiada opisowemu pojęciu ludów i naukowemu - grupom podetnicznym ludu Adyghe (Abadzechowie, Besleneevowie, Bzhedukhowie, Chatukaevowie, Szapsugowie itp. .).

Na wschód od Natukhaydevs mieszkali Shapsugowie, podzieleni na dużych i małych (tzw. Wielki Szapsug i Mały Szapsug. Wielki Szapsug znajdował się na północ od Głównego Pasma Kaukaskiego, między rzekami Adagum i Afips, a Mały - do na południe od niego i skierował się na Czarny. Od wschodu ograniczała go rzeka Szache, za którą mieszkali Ubykhowie, a od zachodu rzeka Dzhubga, która oddzielała go od Natukhai.

Na wschód od Bolszoj Szapsug, w głębi gór Kaukazu i na ich północnym zboczu, znajdował się rejon najliczniejszego ludu Adyghe – Abadzechów. Od północy był oddzielony od rzeki. Kubań to kraina Bżeduchowów, od wschodu granicę stanowiła rzeka. Biała, a od południa spoczywała na Głównym Pasmie Kaukaskim, za którym leżały posiadłości Szapsugów i Ubychów. W ten sposób Abadzechowie zajęli znaczną część terytorium Kaukazu Zachodniego, od dorzecza rzeki. Afips do basenu Laba. Najgęściej zaludnione przez nich były doliny rzek Vunduk Kurdzhips, Pshachi, Pshish, Psekups. Tutaj znajdowały się wioski głównych społeczności Abadzekh (Tuba, Temdashi, Daurkhabl, Dzhengetkhabl, Gatyukokhabl, Nezhukokhabl i Tfishebs). W oficjalnej korespondencji rosyjskich władz wojskowych Abadzechów dzieliło się zwykle na wyżynne lub odległe i płaskie lub bliskie.

Między północną granicą terytorium Abadzech a rzeką. Bzhedukhowie znajdowali się w Kubanie, podzieleni na Chamysheevs, Chercheneys (Kerkeneevs) i Zheneevs (Zhaneevs). Według legend ludowych Chamysheevici najpierw mieszkali nad rzeką. Belaya wśród Abadzekhów, ale potem zostali przez nich wypędzeni w górne partie rzeki. Psekups, gdzie mieszkali ich współplemieńcy - Czerczeni. Potem obaj pod naciskiem Abadzechów zbliżyli się jeszcze bardziej do rzeki. Kuban: Chamyszeici osiedlili się między rzekami Suls i Psekups, a Czerchenowie - między rzekami Psekups i Pshish. Większość Zheneevites wkrótce połączyła się z Chamysheevites i Cherchenevites, a część przeniosła się na wyspę Karakuban, w obrębie wybrzeża Morza Czarnego.

Ciągłe walki międzyplemienne doprowadziły do ​​tego, że w latach 30. XIX wieku. liczba bzhedukhów znacznie się zmniejszyła. Według dostępnych danych archiwalnych tylko 1200 „prostych dworów, które oddawały hołd” Chamysheevowi książętom Chamysheev, trafiło do Abadzechów i Szapsugów. „W różnym czasie zginęło 4 książąt, 40 szlachciców, ponad 1000 prostych”, a do niewoli wzięto ponad „900 dusz mężczyzn i kobiet wraz z ich majątkiem”.

Na wschód od Czerchenejów, między rzekami Pszisz i Bielaja, mieszkali Chatukajewowie. Jeszcze dalej na wschód, między dolnym biegiem rzek Belaya i Laba, znajdował się obszar zajmowany przez Temirgojów lub „chemgui”. Nieco dalej na południowy wschód mieszkali ich sąsiedzi - Egerukhaevtsy, Makhoshevtsy i Makhegi (Mamkhegovtsy), których uważano za spokrewnionych z Temirgojami i często wymieniano w rosyjskiej oficjalnej korespondencji pod ogólną nazwą „chemguy” lub „kemgoy”. W 19-stym wieku Temirgoev, Egerukhaev i Makhoshev zjednoczyli się pod rządami książąt Temirgoev z rodziny Bołotokow. Znaczącym ludem Adyghe na Zachodnim Kaukazie byli Besleneevs. Ich posiadłości graniczyły na północnym zachodzie z terytorium machoszewitów, na południowym wschodzie dotarli do rzeki. Laby i jej dopływ. Hodz, a na wschodzie - do rzeki. Urup. Wśród Beslenejów mieszkali także tak zwani zbiegli Kabardyjczycy i niewielka liczba Nogajów.

Tak więc pas ziemi zajmowany przez ludy Adyghe rozciągał się od wybrzeża Morza Czarnego na zachodzie do rzeki. Urup na wschodzie. Przylegał do regionu Kabarda i terytorium Abaza.

Liczne źródła, opisy i wiadomości dostarczają najbardziej sprzecznych informacji na temat liczby poszczególnych ludów Adyghe i całej rdzennej ludności Zachodniego Kaukazu jako całości. , na przykład, określił całkowitą liczbę Temirgojewów i Egeruchajów na zaledwie 8 tysięcy osób i twierdził, że samych Temirgojów było 80 tysięcy. Liczba Abadzechów sięgnęła jednak 40-50 tys. osób, a było ich 260 tys. Całkowita liczba Shapsugów została określona na 160 tysięcy dusz obu płci, a Novitsky - na 300 tysięcy; uważał, że było ich tylko 90 tys. itd.

Jeszcze bardziej sprzeczne były informacje przekazywane przez książąt i szlachty Adyghe o liczebności podlegającej im populacji. Porównując dostępne dane, można jedynie w przybliżeniu określić całkowitą liczebność populacji Adyghe na Zachodnim Kaukazie. Do połowy XIX wieku. było to około 700-750 tys. osób

Klasy

Warunki przyrodnicze i geograficzne Kaukazu Zachodniego są bardzo zróżnicowane. W przeszłości miało to istotny wpływ na aktywność gospodarczą miejscowej ludności i determinowało jej specyfikę na niektórych obszarach.

W niskiej strefie Kubań, wyróżniającej się żyznymi glebami, bardzo wcześnie rozwinęło się rolnictwo osiadłe. Autorowi tej pracy wielokrotnie udało się odnaleźć w warstwie kulturowej starożytnych osad meotjsko-sarmackich oraz na cmentarzach datowanych na IV wiek p.n.e. pne mi. - II-III wieki. n. np. zwęglone ziarna pszenicy, prosa i innych roślin uprawnych. Znaleziono tu także kamienne ręczne kamienie młyńskie, żelazne sierpy i inne narzędzia rolnicze. Istnieją wszelkie powody, by twierdzić, że dalecy przodkowie Czerkiesów już w I tysiącleciu p.n.e. mi. rolnictwo było dość szeroko rozwinięte, a jego dalszy postępowy rozwój zaobserwowano w średniowieczu.

Ideę tę szczególnie dobitnie ilustrują znaleziska dokonane latem 1941 r. podczas budowy zbiornika Shapsug na lewym brzegu rzeki. Afips, niedaleko Krasnodaru. Podczas budowy tamy zbiornika odkryto starożytne cmentarzysko z pochówkami ziemi i kurhanów z XIII-XV wieku. i terytorium przylegającej do niego osady, należącej do tego samego czasu. Odnaleziono m.in. żelazne sierpy i lemiesze do pługów, kamienne kamienie młyńskie, ketmany do wyrywania krzewów i inne narzędzia, świadczące o rozwoju rolnictwa pługowego. Ponadto znaleziono tu szereg rzeczy wskazujących, że miejscowa ludność zajmowała się hodowlą bydła i rzemiosłem (kości zwierząt domowych, nożyce do strzyżenia owiec, młotki kowalskie, szczypce itp.).

Te same znaleziska znaleziono również podczas wykopalisk innych średniowiecznych osad w regionie Kubania.

Nie zagłębiając się w szereg źródeł literackich, zwracamy uwagę, że istnienie rozwiniętego rolnictwa wśród Czerkiesów potwierdzają na później rosyjskie dokumenty urzędowe. Z nich. szczególnie interesujące:

1) rozkaz A. Gołowatego z dnia 01.01.01 nakazujący szefowi oddziału Tamana Sawwie Biełym zorganizowanie skupu zbóż od alpinistów dla osadników czarnomorskiej armii kozackiej; 2) meldunek atamana czarnomorskiej armii Kotlarewskiego do cesarza Pawła I, w którym doniesiono, że w związku z dotkliwym brakiem chleba w nowo powstałej armii konieczne było zaopatrzenie „kozaków stojących na straży granicznej z chlebem wymienionym na sól od Zakubanów”.

Biorąc pod uwagę wszystko, co zostało powiedziane, należy zdecydowanie porzucić dość rozpowszechniony pogląd, że rolnictwo wśród Adyghów w XVII-XVIII wieku. podobno miał niezwykle prymitywny charakter. Opisując życie gospodarcze Czerkiesów na początku XIX w. pisał: „Rolnictwo dzieli się między nich na trzy główne gałęzie: rolnictwo, stadniny koni oraz hodowlę bydła, w tym bydła i owiec. Czerkiesi orają ziemię pługami podobnymi do ukraińskich, do których zaprzęga się kilka par byków. Proso siane jest częściej niż jakikolwiek chleb, następnie pszenica turecka (kukurydza), pszenica jara, orkisz i jęczmień. Zbierają chleb zwykłymi sierpami; młócą chleb balsamami, to znaczy depczą i miażdżą kłosy za pomocą koni lub byków zaprzęgniętych do deski, na której piętrzy się ciężar, tak jak w Gruzji i Shirvan. Zmieloną słomę wraz z plewami i częścią zboża podaje się na paszę dla koni, a czysty chleb chowa się w dołach. W ogrodach sieje się warzywa: marchew, buraki, kapustę, cebulę, dynie, arbuzy, a poza tym każdy w ogrodzie ma grządkę tytoniową. Nie ulega wątpliwości, że opisany poziom rozwoju rolnictwa osiągnięto w oparciu o starą lokalną kulturę rolniczą.

Rola rolnictwa w życiu Czerkiesów znalazła odzwierciedlenie także w ich pogańskim panteonie. Khan Giray poinformował, że w latach 40. XIX wieku. wizerunek, uosabiający bóstwo rolnictwa Sozeresha, w postaci kłody z bukszpanu z siedmioma gałęziami, znajdował się w każdej rodzinie i był przechowywany w stodole zbożowej. Po żniwach, w tzw. noc Sozeresh, która zbiegła się z chrześcijańskim świętem Bożego Narodzenia, wizerunek Sozeresha został przeniesiony ze stodoły do ​​domu. Przyklejając świece woskowe do gałęzi i wieszając na nich placki i kawałki sera, kładli je na poduszkach i modlili się.

Jest oczywiście całkiem naturalne, że pas górski Zachodniego Kaukazu był mniej odpowiedni do uprawy roli niż nizina Kubańska. Więc. Hodowla bydła, ogrodnictwo i ogrodnictwo odgrywały tu znacznie większą rolę niż uprawa roli. Mieszkańcy gór w zamian za chleb dali mieszkańcom równin bydło i wyroby rękodzielnicze. Szczególnie ważne było znaczenie tej wymiany dla Ubychów.

Hodowla bydła Adyghów miała też dość rozwinięty charakter, wbrew rozpowszechnionej w literaturze historycznej opinii o jej skrajnym zacofaniu. Wielu autorów twierdziło, że z powodu tego zacofania bydło pasło się nawet zimą. W rzeczywistości. zimą schodził z górskich pastwisk do lasów lub trzcinowych zarośli Równiny Kubańskiej, która stanowiła doskonałe schronienie przed złą pogodą i wiatrem.Tutaj zwierzęta karmiono wcześniej przechowywanym sianem. O tym, jak bardzo był przygotowany na zimę w tym celu, może świadczyć fakt, że podczas zimowej wyprawy 1847 r. na ziemie Abadzechów generałowi Kowalewskiemu udało się tam spalić ponad milion pudów siana.

Obfitość łąk przyczyniła się do powszechnego rozwoju hodowli bydła. Ogromne stada owiec, stada bydła i stada koni pasły się na bogatych polach siana i pastwiskach.

Pośrednio wielkość hodowli bydła i jej charakter można uzyskać z danych M. Paysonela, który podał, że górale ubili rocznie do 500 tys. owiec i sprzedali do 200 tys. płaszczy. Informacje o eksporcie pod koniec XVIII wieku. pokazują, że znaczące miejsce w handlu zagranicznym Czerkiesów zajmowały skóry, nieprana wełna, skóry i różne wyroby wełniane.

Wśród pasterzy szczególnie wyraźne były cechy i pozostałości systemu plemiennego. Na przykład jesienią niektóre rodziny zapędziły jedną ze swoich krów, przeznaczonych na ofiarę bogu Achinowi, do świętego gaju, przywiązując do jej rogów kawałki chleba i sera. Miejscowi mieszkańcy towarzyszyli zwierzęciu ofiarnemu, które nazywano samochodzącą krową Achina, a następnie zabijali je. Ahin - patron stad bydła - oczywiście należał do dawnej religii pogańskiej z jej kultem wspólnotowych miejsc świętych, gajów i drzew, ze wspólnymi modlitwami i ofiarami. Charakterystyczne jest, że w miejscu uboju zwierzęcia nie zdejmowano z niego skóry, a tam, gdzie go zdejmowano, mięso nie było gotowane; tam, gdzie go ugotowali, nie jedli, ale robili to wszystko, przenosząc się po kolei z miejsca na miejsce. Możliwe, że w tych cechach rytuału ofiarnego przejawiły się cechy pradawnego życia koczowniczego pasterzy. Następnie nabrały charakteru obrzędu religijnego, któremu towarzyszyło śpiewanie specjalnych pieśni modlitewnych.

Należy jednak zauważyć, że ok. W rozważanym przez nas okresie (koniec XVIII - pierwsza połowa XIX w.) gwałtownie wzrasta zróżnicowanie majątkowe wśród pasterzy. Dużą ilość bydła skupiali w swoich rękach książęta, szlachta, starostowie i wielu zamożnych członków gminy - tfokotli. Praca niewolników i poddanych była dość szeroko wykorzystywana podczas sianokosów i pasz dla zwierząt gospodarskich. Od końca XVIII wieku. chłopi zaczęli wykazywać silne niezadowolenie z zagarnięcia najlepszych pastwisk przez lokalnych panów feudalnych.

Pod koniec XVIII wieku. Duże znaczenie nabierały fabryki koni należące do książąt i zamożnych starszych. Według informacji wielu z nich dostarczało konie różnym ludom Adyghe, a nawet, co może wydawać się dziwne, pułkom rosyjskiej kawalerii regularnej. Każda fabryka miała specjalną markę, którą znakowała swoje konie. Za fałszerstwo osoby odpowiedzialne były surowo karane. Aby poprawić pogłowie koni, właściciele fabryk zakupili w Turcji ogiery arabskie. Szczególnie znane były konie Termirgoev, które były sprzedawane nie tylko na Kaukazie, ale także eksportowane do wewnętrznych regionów Rosji.

Rolnictwo i hodowla bydła nie były jedynym zajęciem gospodarczym Czerkiesów. Duży rozwój otrzymały od nich hodowla drobiu, a także sadownictwo i uprawa winorośli. Obfitość sadów, zwłaszcza w części nadmorskiej, zawsze przyciągała uwagę zagranicznych podróżników i obserwatorów, takich jak Belle, Dubois de Montpere, Spencer i inni.