Ostatnia porażka Zofii: kampanie krymskie Golicyna. Cele i wyniki kampanii krymskiej starożytnej Rusi

KAMPANIE KRYMINALNE, kampanie wojsk rosyjskich pod dowództwem bojara księcia V.V. Golicyna przeciwko Chanatowi Krymskiemu podczas wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1686-1700. Zgodnie z artykułami „Wiecznego Pokoju” z 1686 r. państwo rosyjskie zobowiązało się do zerwania pokoju Bakczysaraju z 1681 r. z Imperium Osmańskim, ochrony Rzeczypospolitej Obojga Narodów przed najazdami chanów krymskich, a także zachęcania Kozaków dońskich do w 1687 roku przeprowadził kampanię przeciwko Chanatowi Krymskiemu. Kampania krymska miała na celu powstrzymanie najazdów krymskich i tureckich na południowe krańce Rosji i Rzeczypospolitej Obojga Narodów oraz ochronę szlaków handlowych, a także odwrócenie sił Tatarów krymskich od ewentualnego udziału w operacjach zbrojnych nad Dniestrem i Prut.

Plan pierwszej kampanii 1687 r. przewidywał ofensywę wojsk rosyjskich w połączeniu z działaniami Dona i Kozaków ukraińskich. Kozacy dońscy pod dowództwem Atamana F.M. Minajewa zostali wysłani do uderzenia na prawą flankę Tatarów krymskich, a ukraińscy kozacy pułkownika Czernigowa G.I. Samoilowicza wraz z gubernatorem pułku Sevskiego Okolnichy L.R dolny Dniepr do twierdzy tatarskiej Kyzy-Kermen (Kazy-Kermen). Działania te zmusiły chana krymskiego Selima Gireja I do skupienia wszystkich wysiłków na obronie swego posiadłości, w związku z czym nie był on w stanie udzielić pomocy oddziałom tureckim działającym przeciwko Rzeczypospolitej Obojga Narodów, Austrii i Wenecji. Wojska rosyjskie zgromadziły się w kilku miejscach: Duży Pułk (bliski bojar książę V.V. Golicyn, bojar książę K.O. Szczerbatow, okolnichy V.A. Zmeev) - w Achtyrce; Kategoria Nowogród (bojar A.S. Shein, okolnichy książę D.A. Baryatinsky) – w Sumach; Kategoria Ryazan (bojar książę V.D. Dolgorukov, okolnichy P.D. Skuratov) – w Chotmyżsku; Pułk Sevsky'ego - w Krasnym Kucie. Dowódcy pułków wyruszyli z Moskwy 22.2 (4.3.1687). Na początku maja 1687 roku nad rzeką Merlo skoncentrowano około 60 tysięcy żołnierzy, łuczników, włóczników, rajterów oraz 50 tysięcy szlacheckiej kawalerii i artylerii. Około 67% armii rosyjskiej stanowiły pułki nowego systemu. Na rzece Samarze dołączyli do niej kozacy ukraińscy (do 50 tys.) pod dowództwem hetmana lewobrzeżnej Ukrainy I. S. Samojłowicza. 13 czerwca (23) 1687 r. armia rosyjska, pokonując zaledwie 300 km w ciągu 6 tygodni, rozbiła obóz na traktie Bolszoj Ług. Następnego dnia armia rosyjska ruszyła w kierunku twierdzy Or (Perekop). Dowiedziawszy się o zbliżaniu się Rosjan, Tatarzy spalili trawę na dużym obszarze, pozbawiając armii rosyjskiej pastwiska dla koni. W dniach 14-15 czerwca (24-25) armia przeszła niecałe 13 km, doświadczając dużych trudności z powodu braku wody i paszy. Golicyn zwołał naradę wojskową nad rzeką Karaczakrak, na której zdecydowano o powrocie do państwa rosyjskiego. 12 lipca (22) urzędnik Dumy F.L. Shaklovity przybył do Golicyna nad rzeką Orel z propozycjami księżnej Sofii Aleksiejewnej, aby kontynuować działania wojenne, a jeśli to niemożliwe, zbudować fortece na rzekach Samara i Orel oraz pozostawić tam garnizony i sprzęt chronić lewobrzeżną Ukrainę przed najazdami Tatarów krymskich [latem 1688 r. zbudowano twierdzę Nowobogorodicką (obecnie na terenie wsi Szewczenko, obwód dniepropietrowski na Ukrainie), gdzie znajdował się garnizon rosyjsko-kozacki i ponad skoncentrowano 5,7 tys. ton żywności]. W czasie powrotu z I kampanii krymskiej I. S. Mazepa i V. L. Kochubey sporządzili fałszywą donos na hetmana I. S. Samojłowicza, w którym m.in. zarzucali hetmanowi, że jest przeciwnikiem sojuszu rosyjsko-polskiego, błędnie doradzali mu wyjazd podczas kampanii wiosennej zainicjował podpalenie stepu. 22-25.7 (1-4.8.1687) w tzw. Radzie Kołomackiej zdetronizowano I. S. Samojłowicza, a nowym hetmanem wybrano Mazepę. 14(24).8.1687 armia rosyjska wróciła na brzeg rzeki Merlo, gdzie została rozproszona po swoich domach. Rząd księżnej Sofii Aleksiejewnej, pomimo oczywistej porażki przedsięwzięcia, uznał kampanię za sukces i nagrodził jej uczestników.

Sofya Alekseevna 18(28).9.1688 ogłosiła potrzebę nowej kampanii krymskiej. Dowództwo rosyjskie wzięło pod uwagę wnioski z pierwszej kampanii i planowało rozpocząć drugą wczesną wiosną, aby kawaleria na stepie miała zapewnione pastwisko. Jednocześnie w 1689 r. sytuacja w polityce zagranicznej państwa rosyjskiego skomplikowała się, gdyż wbrew warunkom „Wiecznego Pokoju” z 1686 r. Rzeczpospolita Obojga Narodów rozpoczęła rokowania pokojowe z Imperium Osmańskim. Aby wyruszyć na drugą kampanię 1689 r., wojska rosyjskie ponownie zebrały się w różnych miejscach: Wielki Pułk (Golicyn, steward książę Ja. F. Dołgorukow, Zmeev) - w Sumach; Kategoria Nowogród (Shane, steward książę F. Yu. Baryatinsky) - w Rylsku; Kategoria Ryazan (V.D. Dolgorukov, szlachcic Dumy A.I. Khitrovo) - w Oboyan; Pułk Sevsky'ego (L. R. Neplyuev) - w Mezherechy; Pułk kazański (bojar B.P. Szeremietiew), w tym specjalny pułk niższej szlachty (okolnichy I.Yu. Leontyev, steward Dmitriev-Mamonow), znajduje się w Czuguewie. W dniach 15-18 kwietnia (25-28) wojska (ok. 112 tys. ludzi) zjednoczyły się nad Orłem, artyleria liczyła do 350 dział. 20 kwietnia (30) na rzece Samarze do armii dołączył oddział kozacki (ok. 40 tys.) hetmana lewobrzeżnej Ukrainy I. S. Mazepy. Armia rosyjska posuwała się na południe w takim samym porządku marszu jak w 1687 r. Aby odeprzeć ofensywę armii rosyjskiej, Selim Girej I zebrał armię liczącą do 160 tysięcy ludzi. 13 maja (23) oddział tatarski (10 tys. osób) zaatakował obóz rosyjski położony nad rzeką Koirką. Następnego dnia główne siły Tatarów zaatakowały armię Golicyna na szlaku Czarnej Doliny, ale ponosząc ciężkie straty w wyniku ostrzału rosyjskiej artylerii, wycofały się. Odpierając ataki kawalerii tatarskiej, armia rosyjska ruszyła w kierunku rzeki Kalanczak i 20 (30 maja) zbliżyła się do Perekopu. Główne siły Tatarów otoczyły armię rosyjską, jednak ich ataki ponownie zostały odparte głównie ogniem artyleryjskim. Golicyn podjął negocjacje z przedstawicielami chana, żądając zwrotu wszystkich rosyjskich jeńców wziętych do niewoli podczas najazdów krymskich, zaprzestania najazdów, odmowy daniny, nienapadania na Rzeczpospolitą Obojga Narodów i nie pomagania Imperium Osmańskiemu. 22 maja (1 czerwca) żądanie zostało odrzucone przez chana. Siła fortyfikacji Perekopu oraz osłabienie armii rosyjskiej przez choroby i brak wody zmusiły Golicyna do odwrotu, porzucając część dział. 29 maja (8 czerwca) ścigane przez kawalerię tatarską pułki rosyjskie dotarły do południowych granic państwa rosyjskiego. 19 czerwca (29) armia została rozwiązana. Rząd Sofii Aleksiejewnej uroczyście powitał w Moskwie Golicyna.

Pomimo nieskuteczności kampanii krymskich państwo rosyjskie wniosło znaczący wkład w walkę z turecką agresją w Europie. Odwróciło to główne siły Tatarów krymskich, a Imperium Osmańskie straciło wsparcie licznej kawalerii krymskiej. Kampanie krymskie nie rozwiązały jednak problemów ochrony południowych granic państwa rosyjskiego i wyeliminowania źródła ewentualnej agresji na Krymie. Głównymi przyczynami niepowodzeń kampanii krymskich były: niekompletność reform wojskowych połowy XVII wieku w państwie rosyjskim; istnienie wraz z pułkami nowego ustroju przestarzałej lokalnej armii szlacheckiej i oddziałów łuczników, wyróżniających się słabą dyscypliną; niewystarczające doświadczenie V.V. Golicyna jako dowódcy armii; rozproszenie kontroli nad armią pomiędzy różnymi instytucjami rządowymi itp. Wnioski z kampanii krymskich zostały uwzględnione przez cara Piotra I w kampaniach azowskich w latach 1695-96.

Źródło: Korespondencja patriarchy Joachima z namiestnikami biorącymi udział w kampaniach krymskich w latach 1687-1689. / komp. L. M. Savelov. Symferopol, 1906; Neuville de la. Uwagi o Moskwie. M., 1996.

Dosł.: Ustryalov N. G. Historia panowania Piotra Wielkiego. Petersburg, 1858. T. 1; Golicyn N.S. Historia wojskowości rosyjskiej. Petersburg, 1878. Część 2; Belov M.I. O historii stosunków dyplomatycznych Rosji podczas kampanii krymskich // Uch. zastrzelić. LSU. 1949. T. 112; Babuszkina G.K. Międzynarodowe znaczenie kampanii krymskich 1687 i 1689 r. // Notatki historyczne. 1950. T. 33; Bogdanow A.P. „Prawdziwa i prawdziwa legenda” o 1. kampanii krymskiej // Problemy badania źródeł narracyjnych z historii rosyjskiego średniowiecza. M., 1982; znany jako. Dziennikarstwo moskiewskie ostatniej ćwierci XVII wieku. M., 2001; Ławrentiew A.V. „Notatka do wersetów pomiarowych władcy i obozu tej kampanii krymskiej wzdłuż koła wersetów miarowych” 1689 // Przyrodnicze idee naukowe starożytnej Rusi. M., 1988; Artamonow V. A. Rosja, Rzeczpospolita Obojga Narodów i Krym 1686-1699 // Zbiór słowiański. Saratów, 1993. Wydanie. 5; Stevens S. V. Żołnierze na stepie: reforma armii i zmiany społeczne we wczesnej nowożytnej Rosji. DeKalba, 1995.

W 1559 r. nastąpiło pierwsze zdobycie Krymu przez Rosjan

Wszyscy doskonale wiedzą o likwidacji Chanatu Krymskiego przez Imperium Rosyjskie i przyłączeniu Krymu do Rosji w 1783 r. za Katarzyny II. Było to jednak wydarzenie, które jedynie podsumowało zwycięski wynik prawie 300-letniej konfrontacji rosyjsko-krymskiej. Historia tej konfrontacji zna nie tylko stałą, niemal coroczną obronę Rusi przed drapieżnymi najazdami, a także przed zakrojonymi na szeroką skalę najazdami Hordy Krymskiej, której celem było przywrócenie Hordzie, „eurazjatyckiej” władzy nad Rosją, ale także szereg zwycięstw Rosjaniewycieczki do legowiska bestii stepowej. Drodzy czytelnicy społeczności przedstawiam krótką informację o pierwszej zwycięskiej wyprawie wojsk rosyjskich pod wodzą Daniila Adaszewa na Krym w 1559 roku.

Przez wieki wybrzeża Morza Czarnego należały do Tatarów, potem morze stało się tureckim jeziorem. Przed kampaniami azowskimi, oprócz Kozaków, tylko jeden z wybitnych dowódców i współpracowników Iwana Groźnego, Daniił Adaszew, zaatakował brzegi Krymu.
Daniił pochodził ze szlachty Kostromy, spokrewnionej z bojarami moskiewskimi. Był jednym z synów okolniczego Fiodora Grigoriewicza Adaszewa, wiernego sługi Iwana IV. Jego brat Aleksiej Fiodorowicz od końca lat czterdziestych XVI w. był bliskim współpracownikiem Iwana IV Groźnego, członka Rady Elekcyjnej, która propagowała reformy wzmacniające władzę centralną w Rosji. Aleksiej Adaszew był okolniczem, naczelnikiem rozkazu petycji, łożnikiem, odpowiadał za osobiste archiwum cara i trzymał pieczęć „w sprawach szybkich i tajnych”. Kierował pracami nad opracowaniem oficjalnej księgi rang i „suwerennej księgi genealogicznej”, redagował materiały oficjalnej kroniki – „Kronikarza Początków Królestwa”. Zwolennik aktywnego stanowiska zewnętrznego wobec chanatów tatarskich Aleksiej Adaszew kierował politycznymi przygotowaniami do aneksji chanatów kazańskiego i astrachańskiego, wraz z Wasilijem Serebryanem kierował pracami oblężniczymi pod Kazaniem w 1552 r. – były to eksplozje ich podziemne kopalnie, które zadecydowały o losach twierdzy, która została szturmem zdobyta 2 października 1552 roku. Jego młodszy brat towarzyszył mu na wiele sposobów. Jego wyczyny podczas oblężenia Kazania zwróciły uwagę cara. W latach 1553–1554 Daniil stłumił powstanie w regionie Wołgi, na początku wojny inflanckiej w latach 1558–1583 był szefem zaawansowanego pułku, brał udział w ataku na Narwę i zdobywaniu innych miast. Działania Adaszewa wyróżniały się szybkością, śmiałością i wytrwałością. W lutym-wrześniu 1559 r. Mianowany okolnichy „pierwszym dowódcą dużego pułku” z rozkazu Iwana Groźnego poprowadził kampanię przeciwko Chanatowi Krymskiemu.
Już w 1556 r. na Kercz i Oczaków wkroczyli kozacy rosyjscy i ukraińscy, a w 1558 r. oczyścili ujście Dniepru od Tatarów. Umożliwiło to wyposażenie kampanii Wiszniewieckiego i Adaszewa w 1559 r. Pierwszy miał budować statki na Doniec i atakować Kercz przez Morze Azowskie, ale działał niezdecydowany. Adaszew otrzymał zadanie dotarcia do Morza Czarnego od ujścia Dniepru i wykonał je. Pod jego dowództwem, u zbiegu rzeki Psel z Dnieprem (w pobliżu wyspy Chortica), na terenie przyszłego Krzemieńca, dla 8-tysięcznej armii rosyjskiej zbudowano flotyllę składającą się ze 150–200 mew kozackich. Na flotylli z oddziałem młodych bojarów, łuczników i Kozaków Adaszew zszedł wzdłuż Dniepru do Morza Czarnego. Jego statki z ujścia rzeki skierowały się na wyspę Dołgij w pobliżu Mierzei Kinburn, następnie do Dzharylgach i Perekop. Wojownicy z flotylli zdobyli dwa tureckie statki, wylądowali na zachodnim wybrzeżu Krymu, w pobliżu Perekopu i nalotami zdewastowali jego brzegi. Przez sześć tygodni wojska rosyjskie trzymały Tatarów na dystans i wróciły przez Berezan i Oczaków bez strat i ze znacznymi łupami. W ciągu 2,5 tygodnia Adashev pokonał kilka oddziałów Khana Devleta-Gireya i uwolnił wielu Rosjan i Litwinów z niewoli tatarskiej w przybrzeżnych węgłach.
Operując na Morzu Czarnym „w małych kajakach, jak i na dużych statkach”, flotylla bezpiecznie wróciła do Dniepru. W drodze powrotnej Adashev walczył z oddziałami Devleta-Gireya, które ścigały statki płynące wzdłuż Dniepru wzdłuż brzegu. Kiedy dowódca rozmieścił swoje wojska w forcie klasztornym, Devlet-Girey nie odważył się zaatakować i wycofał się.
Turcy Adaszew wysłali schwytanych na Krymie do paszy Oczakowa, nakazując im powiedzieć, że car walczy tylko z wrogiem Devletem-Girejem i chce pozostać w przyjaznych stosunkach z sułtanem.

Pokój w Bakczysaraju nie przyniósł pokoju Imperium Osmańskiemu. Rozczarowany ziemiami ukraińskimi sułtan skierował wzrok na zachód, gdzie pojawił się kolejny poszukiwacz wasalstwa osmańskiego - węgierski szlachcic kalwiński Imre Tekeli. W 1678 roku poprowadził powstanie na Węgrzech przeciwko austriackim Habsburgom, a cztery lata później zwrócił się o pomoc do sułtana, stając się jego wasalem. Wsparcie części szlachty węgierskiej na czele z Tekelim dało Turkom możliwość podboju całych Węgier i pokonania austriackich Habsburgów.

Jednak kampania turecka na Wiedeń w 1683 roku zakończyła się dla nich katastrofą. Zostali pokonani pod murami stolicy Austrii przez armię Austriaków, Niemców i Polaków dowodzoną przez przybyłego jej z pomocą króla polskiego Jana Sobieskiego. Zwycięstwo to zapoczątkowało stopniowe wypieranie Turków z Europy Środkowej. W 1684 r. do walki z nimi utworzono Katolicką Ligę Świętą, składającą się z Austrii, Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Wenecji.

Przedstawiciele Ligi, przede wszystkim Polska, zapraszali Rosję do przyłączenia się jako sojusznicy. Dla niej udział w dużej koalicji europejskiej dał jej szansę na pokonanie Chanatu Krymskiego. Moskwa zgodziła się pod warunkiem uregulowania stosunków z Warszawą. Po dwóch latach negocjacji, przeżywający trudności w wojnie z Turkami, Polacy zgodzili się na podpisanie „Wiecznego Pokoju” (1686) z rządem rosyjskiej księżniczki Zofii. Oznaczało to uznanie przez Polskę granic wyznaczonych rozejmem andrusowskim i przydzielenie Rosji Kijowa i Zaporoża.

Po raz pierwszy od panowania Iwana Groźnego polityka państwa rosyjskiego wobec Chanatu Krymskiego nabiera aktywnego charakteru ofensywnego. Rząd księżnej Zofii, za którego działalność w zakresie polityki zagranicznej odpowiadał książę Wasilij Golicyn, wyznacza zadanie zdobycia Krymu i dostępu do Morza Czarnego.

Od tego momentu rozpoczyna się nowy etap walki rosyjsko-krymskiej. Teraz do jego głównego zadania – ochrony chłopskiej pracy – dodano cel dostępu do morza południowego, co wiązał się ze wzrostem gospodarczym kraju i rozszerzeniem potrzeb jego handlu zagranicznego. Aby osiągnąć ten nowy cel strategiczny, Rosja musiała już zmiażdżyć potęgę Imperium Osmańskiego. I w tym historycznym okresie Chanat Krymski miał przez prawie całe stulecie odgrywać rolę wiodącej krawędzi tureckiej obrony lub bufora na drodze aspiracji gospodarczych i wojskowo-politycznych państwa rosyjskiego.

Ale Chanat stał się barierą na drodze Rosji nie tylko do morza. Atak na Krym był także postrzegany w Moskwie jako krok w kierunku szerzenia wpływów rosyjskich na prawosławnych chrześcijan Europy Południowo-Wschodniej, znajdujących się pod panowaniem Imperium Osmańskiego. Jest mało prawdopodobne, aby rząd Zofii podejrzewał, że Rosja wstępując do Ligi Świętej wkracza na długą i skomplikowaną drogę podziału posiadłości osmańskich. Rozciągnie się na ponad dwa stulecia, stając się jednym z najważniejszych obszarów rosyjskiej polityki zagranicznej. Na tej drodze będzie jej przeznaczone odniesienie chwalebnych zwycięstw, poniesienie ciężkich strat, gorzkich rozczarowań i zaciekłej rywalizacji między mocarstwami europejskimi.

I to właśnie Krym los dziejowy miał stać się pierwszym ośrodkiem, wokół którego pod koniec XVII wieku dla Moskwy zaczęła rodzić się kwestia wschodnia, oznaczająca walkę o podział posiadłości Imperium Osmańskiego i wyzwolenie ludów prawosławnych spod jego władzy. Następnie doprowadziło to Rosję do szeregu sentymentalnych sojuszy, często opartych nie na celach praktycznych, ale na kwestiach ideologicznych i pomocy braciom prawosławnym. Zbudowane na duchowych powiązaniach i emocjach, takie sojusze charakteryzowały się wysokimi oczekiwaniami, ale zamiast tego czasami przynosiły smutek i problemy. W okresie opóźnienia gospodarczego kraju w stosunku do czołowych mocarstw światowych kontynuacja takiej polityki zaczęła ocierać się o awanturnictwo, które zakończyło się porażką w wojnie wschodniej (1853-1856).

Ale to wszystko było jeszcze daleko. Tymczasem początek podróży wyznaczył dekret królewski z 22 października 1686 r. w sprawie wyprawy na Krym. W ten sposób list królewski wyjaśniał przyczyny zerwania pokoju. Zauważono, że wojna zaczyna uwalniać ziemię rosyjską od nieznośnych obelg i upokorzeń; Nigdzie Krymczycy nie biorą tylu jeńców co stąd, chrześcijan sprzedają jak bydło, przeklinają wiarę prawosławną. Ale to nie wystarczy: królestwo rosyjskie płaci coroczną daninę Krymowi, za co doznaje wstydu i wyrzutów ze strony sąsiednich władców, ale nadal nie chroni tą daninę swoich granic: chan bierze pieniądze i hańbi rosyjskich posłańców, rujnuje rosyjskie miasta ; nie ma nad nim żadnej władzy ze strony sułtana tureckiego.

Jednak nie wszyscy w państwie rosyjskim byli zwolennikami nadchodzącej wojny. I tak w rozmowie z urzędnikiem moskiewskim E. Ukraincewem hetman ukraiński I. Samojłowicz przedstawił przyczyny nieopłacalności tego konfliktu dla Rosji: „Nie będzie zysku dla państw ekspansji, nie ma nic do posiadania przed Dunaj - wszystko jest puste, a za Dunajem daleko. Wołosi zniknęli wszyscy, a nawet jeśli byli, to są to ludzie zmienni, wszystko ulegają; Król polski weźmie ich dla siebie: dlaczego mieliby się z nim kłócić o nie? Dość starych kłótni! Krymu nie można w żaden sposób zdobyć ani utrzymać. Walka o Kościół Boży? Święta i wielka intencja, choć nie bez trudności. Kościół grecki pozostaje tam uciskany i tak pozostanie aż do świętej woli Bożej; i tu, w pobliżu wielkich władców, król polski prześladuje Kościół Boży; zrujnował całe prawosławie w Polsce i na Litwie, pomimo traktatów z wielkimi władcami”. Hetman uważał, że „nie da się zdobyć całego Krymu w jednej kampanii; Zajmijmy miasta - przyjdą Turcy i zaczną je wydobywać, ale trudno nam je obronić, bo trzeba stamtąd wojsko wycofać na zimę, a jeśli je tam zostawimy, to z głodu i z zaraza, wielu umrze i wyginie. „A co najważniejsze” – zakończył hetman swoje przemówienie – „nie ufam Polakom: to ludzie kłamliwi i przewrotni, i odwieczni wrogowie narodu moskiewskiego i naszych Kozaków”. W odpowiedzi Ukraińcy mogli wysuwać głównie motywy ideologiczne: „jeśli nie będziemy w tej unii, to ze strony wszystkich chrześcijan będzie wstyd i nienawiść, wszyscy będą myśleć, że jesteśmy bliżej Busurmanów niż chrześcijan”.

Jednak w tej kwestii Samoilovich miał własne zdanie. „Pod jarzmem tureckim” – zanotował hetman w liście do Moskwy – „są narody prawosławnej wiary greckiej, Wołosi, Mołdawianie, Bułgarzy, Serbowie, a za nimi liczni Grecy, którzy ukrywają się przed władzami ojca i pocieszają imieniem rosyjskich carów, mając nadzieję, że pewnego dnia dostaną od nich radość. Jeżeli poprzez zawarcie sojuszu królewskich majestatów Cezarowi Rzymu i królowi polskiemu udało się zawładnąć obszarami tureckimi i zmusić miejscową ludność do unii, w samej Jerozolimie wznieśli Kościół rzymski i niższego prawosławia, wówczas wszystkie ludy prawosławne otrzymałyby z tego powodu nienasyconą litość”.

W ogóle hetman uważał tę wojnę za niepotrzebną, wyniszczającą i mogącą wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Zdaniem wielu badaczy, niekorzystna dla niego była także porażka utrzymującego równowagę sił w regionie Chanatu Krymskiego. Zniknięcie Krymu oznaczało wzmocnienie regionalnych wpływów Moskwy, a co za tym idzie, możliwość ograniczenia autonomii Ukrainy. Wiele późniejszych wydarzeń pokazało dalekowzroczność ukraińskiego hetmana, który doskonale znał problemy regionu. Ale wtedy go nie słuchali.

Pierwsza kampania na Krymie miała miejsce w maju 1687 r. Wzięły w nim udział wojska rosyjsko-ukraińskie pod dowództwem księcia Wasilija Golicyna i hetmana Iwana Samojłowicza. W akcję zaangażowało się aż 100 tys. osób. Ponad połowa armii rosyjskiej składała się z pułków nowego ustroju. Po raz pierwszy liczebność oddziałów kawalerii była mniejsza od oddziałów piechoty, które stopniowo stają się podstawą rosyjskich sił zbrojnych.

Tymczasem zgromadzona władza, wystarczająca do militarnego zwycięstwa nad Chanatem, okazała się bezsilna w obliczu natury. Żołnierze musieli przebyć dziesiątki kilometrów bezludnego, spalonego słońcem stepu, malarycznych bagien i słonych bagien, gdzie nie było ani kropli słodkiej wody. W takich warunkach na pierwszy plan wysunęły się kwestie zaopatrzenia i poznania specyfiki danego teatru działań wojennych. Ich niedostateczne opracowanie przez Golicyna, który będąc dobrym dyplomatą, okazał się niedoświadczonym dowódcą wojskowym, przyczyniło się do niepowodzenia jego przedsięwzięcia. Dążąc do chwały wojskowej i wzmacniając pozycję księżniczki Zofii, książę nie zadał sobie trudu obliczenia wszystkich „wąwozów” swojego przedsięwzięcia.

W miarę jak ludzie i konie wkraczali w głąb stepu, zaczęli odczuwać brak pożywienia i paszy. Po dotarciu do szlaku Bolszoj Log 13 lipca żołnierze stanęli w obliczu nowej katastrofy - pożarów stepowych. Nie mogąc walczyć z upałem i sadzą pokrywającą słońce, ludzie dosłownie spadali z nóg. Setki kilometrów otwartego stepu zamieniły się w koszmar dla piechoty i artylerii. Wreszcie Golicyn, widząc, że jego armia może zginąć, zanim dotrze do Krymów, rozkazał zawrócić.

Nieudana kampania spowodowała nasilenie najazdów wojsk krymskich na terytorium Ukrainy i usunięcie hetmana Samojłowicza, który w swoim otoczeniu otwarcie wyrażał sprzeciw wobec polityki Moskwy. Zdaniem części uczestników kampanii (np. gen. P. Gordona) hetman zainicjował spalenie stepu, gdyż nie chciał klęski Chanatu Krymskiego, który stanowił przeciwwagę dla Moskwy na południu. Kozacy wybrali na nowego hetmana I.S. Mazepa.

Druga kampania rozpoczęła się w lutym 1689 r. Teraz Golicyn, nauczony gorzkim doświadczeniem, wyruszył w step w przeddzień wiosny, aby nie zabrakło wody i trawy, a także nie bali się stepowych pożarów. Na kampanię zebrano armię liczącą 112 tysięcy ludzi. Tak ogromna masa ludzi spowolniła prędkość ruchu. Wędrówka do Perekopu trwała prawie trzy miesiące. Żołnierze zbliżyli się do Krymu w przededniu gorącego lata.

16 maja Golicyn stoczył potyczkę z wojskami Chana w Czarnej Dolinie. Kawaleria krymska rozbiła Rosjan i wepchnęła ich do konwoju. Jednak po salwach rosyjskiej artylerii atak krymski zakończył się fiaskiem i nigdy nie został wznowiony. Odpierając atak, 20 maja Golicyn zbliżył się do fortyfikacji Perekop. Gubernator nie odważył się ich szturmować. Zmyliły go nie tyle fortyfikacje, ile stepy leżące za Perekopem. Upragniony Krym okazał się tą samą spaloną słońcem krainą, w której brakowało świeżej wody. Po prawej stronie Perekopu rozciąga się obszar Morza Czarnego. Po lewej stronie jezioro Sivash. Woda w nich była słona i niezdatna do picia. Okazało się, że na Krymie ogromna armia może znaleźć się w straszliwej, bezwodnej pułapce.

Mając nadzieję zastraszyć Chana Selima-Gireja, Golicyn rozpoczął z nim negocjacje. Ale właściciel Krymu zaczął ich opóźniać, czekając, aż głód i pragnienie zmuszą Rosjan do opuszczenia kraju. Po kilku dniach bezskutecznego stania pod murami Perekopu i wypiciu zapasów świeżej wody, armia Golicyna pospiesznie wróciła do domu. Przed większą porażką uchronił go brak pościgu kawalerii chana.

W kampaniach krymskich główny nacisk położono na siłę militarną. Decydując się na podbój Krymu „jednym grzmotem”, dowództwo rosyjskie nie opracowało w wystarczającym stopniu planu samej kampanii, cech teatru działań wojennych i mechanizmu realizacji zaplanowanych zadań. A kiedy natura i obrońcy Krymu postawili Golicyna nieoczekiwane przeszkody, nie był on gotowy, aby je pokonać. „Główne pytanie nie zostało z góry rozwiązane: czym jest Krym i jak go podbić? Myśleli, że gdy tylko wkroczą na Krym z dużą armią, Tatarzy przestraszą się i poddadzą się woli zwycięzcy; Nie myśleli o jednym: za Perekopem jest ten sam bezwodny step, co przy drodze na półwysep” – zauważył S.M. Sołowiew.

Rezultaty obu kampanii były nieistotne w porównaniu z kosztami ich realizacji. Oczywiście wnieśli pewien wkład we wspólną sprawę, ponieważ odwrócili kawalerię krymską od innych teatrów działań wojennych. Ale te kampanie nie przesądziły o wyniku walki rosyjsko-krymskiej. Świadczyły one jednak o radykalnej zmianie sił na kierunku południowym. Jeśli sto lat temu wojska krymskie dotarły do Moskwy, teraz wojska rosyjskie zbliżyły się już do murów Krymu. Od tego czasu, według tureckiego historyka Seyida-Muhammada-Rizy, „mieszkańcy Krymu zaczęli ze strachem i oczekiwaniami spoglądać przez drzwi na wydarzenia tamtych czasów”.

Znacznie większy wpływ na sytuację wewnątrz Rosji miały kampanie krymskie. Ich nieudany wynik stał się ważną przyczyną obalenia księżniczki Zofii i dojścia do władzy Piotra I. Nastąpiła sześcioletnia cisza w wojnie, kiedy krajem faktycznie rządziła matka Piotra I, Natalia Naryszkina (1688). -1694).

W Zaporożu w tym okresie doszło do buntu urzędnika wojskowego Petrika. W towarzystwie 60 Kozaków wyruszył do Kyzy-Kermenu, gdzie zawarł wieczny pokój między Ukrainą a Krymem. Będąc na terytorium Chanatu Petrik ogłosił Ukrainę „odrębnym” (niepodległym) mocarstwem i przy pomocy armii krymskiej rozpoczął walkę z Moskwą i Mazepą. Jednak szeroka część Kozaków nie poparła nowego „hetmana tatarskiego”. Opierała się na siłach Chanatu i była przez niego wykorzystywana do legitymizacji krymskich najazdów na ziemie ukraińskie. Według jednej wersji Petrik został zamordowany podczas najazdu krymskiego w 1696 roku.

Po śmierci królowej Natalii Piotr, który przewodził krajowi, wznawia działania wojenne. Katastrofalne doświadczenia Golicyna z góry przesądziły o wyborze przez cara skromniejszego obiektu ataku. Stał się nie centrum Chanatu, ale jego wschodnią flanką z twierdzą Azowską. Jego zdobycie zakłóciło połączenie lądowe między posiadłościami Chanatu Krymskiego w północnym regionie Azowa a Kaukazem. Posiadając tę bazę wsparcia, car wzmocnił kontrolę nie tylko nad Chanatem, ale także nad Kozakami Dońskimi.

Względna wygoda przekazu również odegrała ważną rolę przy wyborze. W przeciwieństwie do drogi do Perekopu, droga do Azowa wiodła wzdłuż rzek (Don, Wołga) i przez stosunkowo zaludnione obszary. Uwolniło to żołnierzy od niepotrzebnych konwojów i długich marszów przez parny step. Aby odwrócić siły krymskie od Azowa, w dolnym biegu Dniepru działała grupa gubernatora B.P. Szeremietiew i Hetman I.S. Mazepa.

Kampania azowska rozpoczęła się w marcu 1695 r. Armią rosyjską (31 tys. ludzi) dowodzili generałowie Avton Golovin, Franz Lefort i Patrick Gordon. Sam car był dowódcą kompanii bombardującej w armii. W lipcu Azow był oblężony. Bronił go 7-tysięczny garnizon. Rosjanie nie posiadali floty, a oblężeni mogli otrzymać wsparcie od morza. Dowóz żywności do obozu rosyjskiego wzdłuż rzeki uniemożliwiały wieże z łańcuchami. Udało nam się je zabrać. Ale to był jedyny poważny sukces kampanii. Obydwa szturmy na twierdzę (5 sierpnia i 25 września) zakończyły się niepowodzeniem. W październiku oblężenie zostało zniesione i wojska wróciły do Moskwy.

Bardziej skuteczne były działania w dolnym biegu Dniepru. Szeremietiew i Mazepa zajęli Kyzy-Kermen, po czym pozostałe miasta dolnego Dniepru (Mustrit-Kermen, Islam-Kermen itp.) zostały opuszczone przez swoje garnizony i zajęte bez walki przez armię rosyjsko-ukraińską. Po wzmocnieniu tych miast (zwłaszcza twierdzy Tavansk, która powstała na miejscu Musritt-Kermen) i pozostawieniu tam garnizonów, armia rosyjsko-ukraińska opuściła dolny bieg Dniepru.

Wracając z kampanii azowskiej, król zaczął przygotowywać się do nowej kampanii. Miało też posłużyć flotą. Miejscem jego powstania był Woroneż. Do wiosny 1696 roku zbudowano 2 statki, 23 galery, 4 statki strażackie, a także znaczną liczbę pługów, na których Piotr wyruszył na nową kampanię. Aby odwrócić uwagę wojsk krymskich, grupa Szeremietiewa została ponownie wysłana w dolny bieg Dniepru.

W drugiej kampanii azowskiej siły rosyjskie pod dowództwem gubernatora Aleksieja Szejna doprowadzono do 75 tys. osób. W wyniku wspólnych działań armii i marynarki wojennej Azow został całkowicie zablokowany. Ataki wojsk krymskich, które próbowały zapanować nad oblężeniem, zostały odparte. Odparto także atak od strony morza. 14 czerwca 1696 roku pługi kozackie zaatakowały szwadron turecki z 4-tysięcznym oddziałem desantowym, który wszedł do ujścia Donu. Straciwszy dwa statki, wypłynął w morze i opuścił obszar działań bojowych.

Następnie garnizon azowski próbował nawiązać kontakt z Tatarami Kubańskimi. Zapobiegli temu Kozacy ukraińscy i dońscy. Odpierając próby przedostania się Tatarów Kubańskich do twierdzy, oddziały kozackie Jakowa Lizoguba i Frola Minajewa (2 tys. osób) z własnej inicjatywy wyruszyły 17 lipca do ataku na twierdzę Azow. Zrzucili obrońców z wału i rzucili się na kamienne mury. Turcy z braku ołowiu strzelali czymkolwiek, nawet monetami, a także rzucali w atakujących płonące worki wypełnione prochem. Kozacy nie wspierani przez główne siły wrócili na wał, skąd rozpoczął się bezpośredni ostrzał twierdzy. Piotr rozkazał żołnierzom przygotować się do ogólnego ataku. Ale to nie nadeszło. Pozbawiony wsparcia garnizon poddał się 19 lipca.

Dostęp do Morza Azowskiego nie rozwiązał problemu komunikacji między Rosją a Morzem Czarnym. Dostęp do niej wymagał wojny z Turcją na większą skalę i przyciągnięcia znacznie większych zasobów. Próbując znaleźć silnych sojuszników do rozwiązania tego problemu, Piotr w 1697 roku zorganizował Wielką Ambasadę w krajach europejskich, aby przy ich pomocy uzyskać dostęp do strefy mórz wolnych od lodu. Misja ta nie spełniła oczekiwań Piotra. Upadek planów czarnomorskich prowadzi do reorientacji polityki zagranicznej cara w kierunku wybrzeży Bałtyku.

Kiedy Piotr zastąpił działalność wojskową działalnością dyplomatyczną, strona krymska próbowała przejąć inicjatywę. Latem 1697 r. Azow został zaatakowany przez dużą armię krymską. 1 sierpnia, po zaciętej, 11-godzinnej bitwie z armią Szejna, Krymowie wycofali się. Rosjanie ścigali ich aż do Kagalnika (rzeki na południe od dolnego Donu). Po tej bitwie Chanat Krymski nie podjął już poważniejszych prób odbicia Azowa.

W dolnym biegu Dniepru kampania 1697 r. odznaczała się bohaterską obroną rosyjsko-ukraińskiego garnizonu twierdzy Tavansk, która wytrzymała trzymiesięczne oblężenie i serię ataków armii krymsko-tureckiej pod dowództwem szlachcica Dumy Wasilija Bukhvostova. Zachowała się odpowiedź Tawańczyków na żądanie kapitulacji, ukazująca godny przykład rosyjsko-ukraińskiego braterstwa broni: „Nie wierzymy waszym fałszywym prorokom, pokładamy nadzieję w Bogu Wszechmogącym i Jego Przeczystej Matce, mamy nadzieję, że nie zdobędziecie naszego miasta, dopóki nasze szable nie zardzewieją, a ręce nie osłabną i nie będziemy mieli dużo zboża i zapasów wojskowych. Nie strasz nas groźbami i nie zwodzij nas oszustwami. Róbcie, co chcecie, ale nie będziemy myśleć o oddaniu tego miasta waszemu regionowi, ale co godzinę oczekujemy, że przyjdą do nas wojska i będziemy gotowi odważnie stać, aż wyczerpią się nasze siły, za wiarę prawosławną, za honor i za imię naszego władcy. Mamy nadzieję, że z Bożą pomocą zadamy wam wielką porażkę i będziecie mieli wieczny wstyd”.

Atak na Tawansk, który nastąpił 25 września, został odparty. Eksplozja tunelu pod twierdzą przeprowadzona 1 października nie wpłynęła na ustalenia garnizonu. Jej obrońcy przygotowywali się do walki na ruinach, gdy 10 października z pomocą przybyły im wojska księcia Y. Dołgorukiego i hetmana I. Mazepy. Zmusiło to oblegających do odwrotu. Obrona Tawanska i porażka pod Kagalnikiem nie pozwoliły armii krymsko-tureckiej przejąć inicjatywę w kampanii 1697 roku. W następnym roku Dołgoruki i Mazepa pojechali do Perekopu. Kampania zakończyła się fiaskiem.

W styczniu 1699 r. kraje Ligi Świętej, z wyjątkiem Rosji, podpisały traktat karłowicowy z Imperium Osmańskim. Zgodnie z nim Rzeczpospolita Obojga Narodów odzyskała ziemie utracone na mocy pokoju buczackiego. Alianci nie poparli żądań Moskwy zdobycia Kerczu, co otworzyło Rosjanom dostęp do Morza Czarnego. 3 lipca 1700 r. Rosja zawarła także pokój z Turcją, która przyjęła Azowa i przestała wysyłać upamiętnienia Chanowi Krymskiemu. Dolny bieg Dniepru powrócił pod panowanie sułtana z obowiązkiem zniszczenia wszystkich tamtejszych miast i fortyfikacji.

Traktat karłowicowy położył kres ekspansji osmańskiej w Europie. Era wielkich podbojów imperium dobiegła końca. Türkiye nie stanowiło już poważnego zagrożenia dla swoich europejskich sąsiadów i przyjęło pozycję obronną. Ze względu na swoją rosnącą słabość staje się obiektem ekspansji mocarstw silniejszych.

Wszystkie te zmiany dotknęły Chanat Krymski, który powtórzył los zwierzchnika. Teraz Stambuł coraz mniej potrzebował Krymu i ograniczył swoją działalność wojskową. Znalazło to odzwierciedlenie w spadku regionalnego znaczenia Chanatu Krymskiego. O ile w 1681 r. był pełnoprawnym uczestnikiem pokoju bachisarajskiego, o tyle obecnie został wyłączony z szeregu podmiotów prawa międzynarodowego. Jak ubolewał krymski chan Devlet-Girey II: „Nie byliśmy włączeni do świata. Bez względu na to, jak bardzo prosiliśmy, nasza prośba nie została wysłuchana i okazali nam całkowitą pogardę”. Problemy rosyjsko-krymskie zostały teraz rozwiązane bezpośrednio przez Rosję i Turcję.

Historyk V.D. Smirnow tak podsumował poprzedni okres życia chanatu: „Służąc interesom suwerennej Porty bez żadnych widocznych korzyści dla własnego kraju, wasalni chanowie krymscy wymordowali wszystkie siły swojego ludu w ciągłych wojnach w formach politycznych Turcji , sami zadowalając się jedynie grabieżami podczas najazdów wojskowych. Albo pędząc w kierunku separatyzmu, albo wręcz przeciwnie, opierając się na stanowczości poparcia w jedności z Imperium Osmańskim, Tatarzy Krymscy nie stworzyli mocnych podstaw tożsamości swojego państwa, nie dokonawszy niczego fundamentalnego ani w jego wewnętrznej organizacji, ani w w zakresie łączenia różnych składowych elementów narodowych ani tworzenia rozsądnego i celowego modus vivendi z sąsiadującymi państwami. Krótkowzroczność polityków krymskich zerwała przyjazne stosunki z Rosją, nawiązane przez sprytnego organizatora chanatu krymskiego Mengli-Gerai I, i po wahaniach, zawsze szkodliwych w polityce międzynarodowej, skłoniła ich do zbliżenia z Polską, której dni były także numerowane w historii. Kiedy pod koniec XVII w. Rosja, stopniowo gromadząc swoje siły, natychmiast rozmieściła ją w całej swej groźności przed Turkami i razem przed Tatarami, ci pierwsi byli oszołomieni tą grozą, ale nic nie zrobili; ten ostatni, opamiętawszy się, chciał coś zrobić, ale czas był już stracony. Tatarzy nie mieli ani twierdz, ani broni, nie mieli też środków do założenia, gdyż nawet gdyby istniały jakieś źródła wewnętrzne, takie jak przemysł i handel, to nie byli oni w rękach ludności tatarskiej kraju, która była bardzo obojętny na wzmocnienie lub upadek suwerennej władzy kosmitów tatarskich. Źródło wzbogacenia się samych Tatarów poprzez najazdy zostało obecnie zamknięte ze względu na zobowiązania międzynarodowe, jakie zmuszona była podjąć Porta Osmańska”.

(mapa z artykułu „”
„Encyklopedia wojskowa Sytina”)

Kampanie krymskie- kampanie wojenne armii rosyjskiej przeciwko Chanatowi Krymskiemu podjęte w 1689 roku. Brali udział w wojnie rosyjsko-tureckiej toczącej się w latach 1686-1700 i większej europejskiej Wielkiej Wojnie Tureckiej.

Pierwsza kampania krymska[ | ]

Nacierające wojska z różnych rejonów miały zebrać się na południowych granicach kraju do 11 marca 1687 r., lecz z powodu opóźnień zgromadzenie zakończyło się później niż w połowie maja. Główna część armii zebrała się nad rzeką Merle i 18 maja wyruszyła na kampanię. 23 maja skierowała się w stronę Połtawy, dołączając do Kozaków Samojłowicza. 24 maja armia hetmana dotarła do Połtawy. Zgodnie z planem liczyła około 50 tysięcy osób, z czego około 10 tysięcy stanowili specjalnie werbowani mieszczanie i wieśniacy. Postanowiono wysłać Kozaków do awangardy armii. Po odczekaniu na przybycie wszystkich oddziałów książę Golicyn dokonał 26 maja ogólnego przeglądu swojej armii, z którego wynikało, że pod jego dowództwem znajduje się 90 610 ludzi, czyli niewiele mniej niż podana liczba żołnierzy. 2 czerwca wojska Golicyna i Samojłowicza spotkały się na skrzyżowaniu rzek Hotelu i Orczyka i po zjednoczeniu kontynuowały natarcie, dokonując niewielkich przejść z jednej rzeki do drugiej. 22 czerwca wojska dotarły do Końskich Wód. Po przekroczeniu rzeki Samarki zaopatrzenie ogromnej armii stało się trudne - temperatura wzrosła, szerokie rzeki zastąpiły niskie strumienie, lasy - małe gaje, ale wojska nadal się poruszały. Chan krymski Selim I Girej przebywał w tym czasie na Mołocznych Wodach; po drodze nie napotkano żadnych wojsk tatarskich. Zdając sobie sprawę, że jego wojska są gorsze od armii rosyjskiej pod względem liczebności, uzbrojenia i wyszkolenia, rozkazał wszystkim luzom wycofać się w głąb Chanatu, zatruć lub uzupełnić źródła wody i wypalić step na południe od Końskich Wód. Dowiedziawszy się o pożarze stepu i dewastacji ziem aż do Perekopu, książę Golicyn postanowił nie zmieniać planu i kontynuował kampanię, docierając do 27 czerwca rzeki Karaczekrak, gdzie odbyła się narada wojskowa. Pomimo wystarczających zapasów prowiantu, natarcie przez spalone i zdewastowane terytorium niekorzystnie odbiło się na kondycji armii, konie osłabły, a zaopatrzenie żołnierzy w wodę, drewno na opał i paszę dla koni okazało się niezwykle trudne, w efekcie którego rada podjęła decyzję o powrocie armii do granic Rosji. Odwrót rozpoczął się 28 czerwca, wojska udały się na północny zachód do Dniepru, gdzie dowództwo rosyjskie spodziewało się znaleźć ocalałe źródła wody i trawy dla koni.

Do walki z Tatarami ok. 20 tys. Kozaków Samoilowicza i ok. 8 tysięcy osób gubernator L.R. Neplyuev, który miał być zjednoczony z prawie 6 tysiącami osób. Generał G.I. Kosagow. Do Moskwy wysłano posłańców z wiadomością o zakończeniu kampanii. Kiedy jednak armia się wycofała, okazało się, że na trasie odwrotu zaopatrzenie w wodę i trawę było niewystarczające, zwiększyły się straty w bydle, w wojsku coraz częściej zdarzały się zachorowania i udary cieplne. Armia była w stanie uzupełnić zapasy i odpocząć tylko na brzegach Samarki. Podczas odwrotu w obozie rosyjskim rozeszły się pogłoski o udziale hetmana Samojłowicza w podpaleniu stepu i wysłano przeciwko niemu do Moskwy donos.

Kiedy armia dotarła do Aurelii, z Moskwy przybył szef Streletsky Prikaz F.L. Shaklovity i wyraził poparcie dla decyzji Golicyna o odwrocie. Władze rosyjskie, zdając sobie sprawę ze skrajnego niebezpieczeństwa kontynuowania kampanii w takich warunkach i chcąc zachować reputację dowództwa wycofującej się armii, zdecydowały się uznać kampanię krymską za sukces. Z listów cara wynikało, że Chanat Krymski wykazał w wystarczający sposób ogromną siłę militarną, co powinno go ostrzec przed przyszłymi atakami na ziemie rosyjskie. Następnie, aby uniknąć niezadowolenia ze strony wojskowych, przyznano im świadczenia pieniężne i inne nagrody.

Podczas gdy armia Golicyna przechodziła na prawy brzeg Dniepru, chan krymski postanowił wykorzystać dywizję armii rosyjskiej i nocą zaatakował pozostawione na lewym brzegu wojska Kosagowa. Tatarzy zajęli część konwoju i ukradli stada koni, jednak ich atak na obóz wojskowy został odparty. Co więcej, na pomoc Kosagowowi przybyli konni i piesi Nieplujejewa, szybko zmusiwszy Tatarów do ucieczki i odbierając im część zdobytego majątku. Kawaleria tatarska pojawiła się ponownie następnego dnia, ale nie odważyła się już ponownie zaatakować obozu rosyjskiego, ograniczając się do ataków na zbieraczy i kradzieży kilku małych stad koni.

W odpowiedzi na donos hetmana Samojłowicza 1 sierpnia przybył z Moskwy goniec z dekretem królewskim, który nakazywał wybór nowego hetmana, bardziej odpowiedniego dla armii małorosyjskiej. Zamiast Samojłowicza hetmanem został I. S. Mazepa, jednak oddziały lojalne Samojłowiczowi sprzeciwiły się temu i rozpoczęły zamieszki, które ustały po przybyciu oddziałów Nieplujewa do obozu kozackiego.

13 sierpnia armia Golicyna dotarła do brzegu rzeki Merły, a 24 sierpnia otrzymała dekret królewski nakazujący przerwanie kampanii i rozwiązanie uczestniczącej w niej armii. Pod koniec kampanii na południowych granicach państwa pozostawiono oddziały w liczbie 5 i 7 tys. „W celu ochrony miast wielkoruskich i małoruskich”. Na następną kampanię na Krymie postanowiono zbudować fortyfikacje na rzece Samarka, dla których pozostawiono tam kilka pułków.

W krymskotatarskiej wersji wydarzeń przedstawionej przez historyka Halima Geraya, przedstawiciela panującej dynastii Gerajów, Selim Geray wydał rozkaz spalenia całej trawy, słomy i zboża, które napotkały Rosjan. 17 lipca armia Chana spotkała się z Rosjanami w pobliżu rejonu Kara-Yylga. Dokładna liczebność jego armii nie jest znana, ale była mniejsza od armii Golicyna. Chan podzielił swoją armię na trzy części: jedną sam dowodził, a dwiema pozostałymi dowodzili jego synowie – Kalgai Devlet Girej i Nureddin Azamat Girej. Rozpoczęła się bitwa, która trwała 2 dni i zakończyła się zwycięstwem Krymu. Schwytano 30 dział i około tysiąca jeńców. Armia rosyjsko-kozacka wycofała się i zbudowała fortyfikacje w pobliżu miasta Kujasz za twierdzą Or. Armia Chana zbudowała także fortyfikacje wzdłuż rowu zwróconego w stronę Rosjan, przygotowując się do decydującej bitwy. Cierpiąca z pragnienia armia rosyjsko-kozacka nie była w stanie kontynuować bitwy i rozpoczęły się negocjacje pokojowe. Rano Krymowie odkryli, że armia Rosjan i Kozaków uciekła i rozpoczęli pościg. W pobliżu rejonu Donuzly-Oba wojska rosyjsko-kozackie zostały wyprzedzone przez Krymów i poniosły straty. Główną przyczyną porażki było wyczerpanie wojsk rosyjskich upadkiem stepu, ale mimo to cel kampanii został osiągnięty, a mianowicie: odwrócenie uwagi Chanatu Krymskiego od wojny z Ligą Świętą. Odwrót armii rosyjskiej, który rozpoczął się w czerwcu, przed opisanymi przez niego starciami, nie jest w pracy Geraya odnotowany; uwaga skupiona jest na działaniach Chana Selima Geraya, innych Gerayów i ich żołnierzy, zauważa się jednak, że Rosjanie to zrobili. nie mieć „prowiantu, paszy i wody”.

Wbrew tej wersji, jak zauważają zarówno badacze przedrewolucyjni, jak i współcześni, przed decyzją o odwrocie wojska rosyjskie nie spotkały na swojej drodze ani jednego Tatara; Natarcie przez spalony step zatrzymało się dopiero z powodu rozprzestrzeniających się po nim pożarów i braku prowiantu, na długo przed starciami z wrogiem. Same starcia miały charakter drobnych potyczek, a atak Chana na wojska rosyjskie w połowie lipca został przez nie szybko odparty i skłonił Tatarów do ucieczki, choć udało im się zdobyć część konwoju.

W raporcie książki. Kampanię V.V. Golicyna przedstawia się jako udaną, odnotowuje się brak znaczących bitew i unikanie bitwy przez Tatarów, charakterystyczne dla obu kampanii krymskich: „… chan i Tatarzy zaatakowali… wojsko ofensywy wpadł w strach i przerażenie i odsunął na bok zwykłą bezczelność, on sam nigdzie się nie pojawił, a jego jurty tatarskie… nigdzie się nie pokazały i nie dały bitwy”. Według Golicyna armia Chana, unikając zderzenia, wyszła za Perekop, wojska rosyjskie na próżno liczyły na spotkanie wroga, po czym wyczerpani upałem, kurzem, pożarami, wyczerpywaniem się zapasów i paszy dla koni, postanowili opuścić step.

Nieudana kampania V.V. Golicyna przeciwko Chanatowi Krymskiemu. Artysta przedstawia powrót armii wzdłuż brzegu rzeki Samary. Miniatura z pierwszej połowy rękopisu. XVIII-wieczna „Historia Piotra I”, op. P. Krekshina. Ze zbiorów A. Bariatyńskiego. Państwowe Muzeum Historyczne

Na prawym skrzydle został pokonany wasal turecki, Horda Budjaka. Generał Grigorij Kosagow zajął twierdzę Oczaków i kilka innych twierdz i udał się nad Morze Czarne, gdzie zaczął budować twierdze. Gazety zachodnioeuropejskie entuzjastycznie pisały o sukcesach Kosagowa, a Turcy w obawie przed atakiem Konstantynopola zgromadzili przeciwko niemu armie i floty.

Druga kampania krymska[ | ]

Wyniki [ | ]

Kampanie krymskie miały ogromne znaczenie międzynarodowe, były w stanie tymczasowo odwrócić uwagę znacznych sił Turków i Tatarów krymskich i w znacznym stopniu przyczyniły się do sukcesów militarnych europejskich sojuszników Rosji w walce z Imperium Osmańskim, zakończenia tureckiej ekspansji w Europie, jak również a także upadek sojuszu pomiędzy Chanatem Krymskim zawartym w 1683 roku w Adrianopolu we Francji a Imre Tekeli, który stał się obywatelem tureckim. Wejście Rosji do Ligi Świętej pomieszało plany dowództwa tureckiego, zmuszając je do zaprzestania ofensywy na Polskę i Węgry i przeniesienia znacznych sił na wschód, co ułatwiło Lidze walkę z Turkami. Jednak pomimo znacznej przewagi siłowej kampania ogromnej armii zakończyła się exodusem; między walczącymi stronami nie doszło do znaczących starć, a Chanat Krymski nie został pokonany. W rezultacie działania armii rosyjskiej spotkały się z krytyką historyków i części współczesnych. Tak więc w 1701 roku słynny rosyjski publicysta I. T. Pososzkow, który nie miał osobistego związku z obiema kampaniami i opierał się na tym, co o nich słyszał, zarzucił żołnierzom „lękliwość”, uznając za niehonorowe to, że ogromna armia nie udzieliła pomocy pokonani przez pułk kawalerii tatarskiej urzędnika Dumy E.I.

Omawiając przyczyny niepowodzenia kampanii, historyk A. G. Brickner zauważył, że w czasie kampanii starcia obu stron miały charakter jedynie drobnych potyczek, nie dochodzących do prawdziwej bitwy, a główni przeciwnicy armii rosyjskiej nie byli tak bardzo samych Tatarów, których było niewiele, jak gorący jest klimat stepowy i problemy z utrzymaniem na stepie ogromnej armii, pogłębione chorobami, które pochłonęły armię, pożarem stepowym, który pozostawił konie bez pożywienia i niezdecydowaniem Komenda.

Sam książę Golicyn relacjonował katastrofalny „brak wody i chleba” podczas kampanii przez gorący step, stwierdzając, że „konie pod zaprzęgiem padły, ludzie osłabli”, nie było źródeł pożywienia dla koni, a źródła wody zostały zatrute, podczas gdy wojska chana Podpalili Perekop Posad i otaczające je osady i nigdy nie pojawili się na decydującej bitwie. W tej sytuacji, mimo że armia była gotowa „służyć i przelać swoją krew”, uznali, że mądrzej będzie się wycofać, niż kontynuować swoje działania. Tatarowi Murzy, który kilkakrotnie przyjeżdżał do obozu rosyjskiego z propozycją pokoju, odmówiono, twierdząc, że „pokój ten byłby obrzydliwy dla Związku Polskiego”.

W rezultacie Rosja przestała płacić Chanowi Krymskiemu; Międzynarodowa władza Rosji wzrosła po kampaniach krymskich. Jednak w wyniku prowadzonych kampanii cel, jakim było zabezpieczenie południowych granic Rosji, nigdy nie został osiągnięty. Według wielu historyków niepowodzenie kampanii krymskich było jedną z przyczyn obalenia rządu księżniczki

»
„Encyklopedia wojskowa Sytina”)

data I Konkluzja Zwycięstwo koalicji krymsko-osmańskiej Przeciwnicy Straty

pierwsza kampania 20 tysięcy zabitych i rannych druga kampania 50 tysięcy zabitych i rannych [ ] wszystkie działa zostały utracone

nieznany

Pierwsza kampania krymska

Nacierające wojska z różnych rejonów miały zebrać się na południowych granicach kraju do 11 marca 1687 r., lecz z powodu opóźnień zgromadzenie zakończyło się później niż w połowie maja. Główna część armii zebrała się nad rzeką Merle i 18 maja wyruszyła na kampanię. 23 maja skierowała się w stronę Połtawy, dołączając do Kozaków Samojłowicza. 24 maja armia hetmana dotarła do Połtawy. Zgodnie z planem liczyła około 50 tysięcy osób, z czego około 10 tysięcy stanowili specjalnie werbowani mieszczanie i wieśniacy. Postanowiono wysłać Kozaków do awangardy armii. Po odczekaniu na przybycie wszystkich oddziałów książę Golicyn dokonał 26 maja ogólnego przeglądu swojej armii, z którego wynikało, że pod jego dowództwem znajduje się 90 610 ludzi, czyli niewiele mniej niż podana liczba żołnierzy. 2 czerwca wojska Golicyna i Samojłowicza spotkały się na skrzyżowaniu rzek Orel i Orchik i zjednoczone kontynuowały natarcie, dokonując niewielkich przejść z jednej rzeki do drugiej. 22 czerwca wojska dotarły do Końskich Wód. Po przekroczeniu rzeki Samarki zaopatrzenie ogromnej armii stało się trudne - temperatura wzrosła, szerokie rzeki zastąpiły niskie strumienie, lasy - małe gaje, ale wojska nadal się poruszały. Chan krymski Selim I Girej przebywał w tym czasie na Mołocznych Wodach; po drodze nie napotkano żadnych wojsk tatarskich. Zdając sobie sprawę, że jego wojska są gorsze od armii rosyjskiej pod względem liczebności, uzbrojenia i wyszkolenia, rozkazał wszystkim luzom wycofać się w głąb Chanatu, zatruć lub uzupełnić źródła wody i wypalić step na południe od Końskich Wód. Dowiedziawszy się o pożarze stepu i dewastacji ziem aż do Perekopu, książę Golicyn postanowił nie zmieniać planu i kontynuował kampanię, docierając do 27 czerwca rzeki Karaczekrak, gdzie odbyła się narada wojskowa. Pomimo wystarczających zapasów prowiantu, natarcie przez spalone i zdewastowane terytorium niekorzystnie odbiło się na kondycji armii, konie osłabły, a zaopatrzenie żołnierzy w wodę, drewno na opał i paszę dla koni okazało się niezwykle trudne, w efekcie którego rada podjęła decyzję o powrocie armii do granic Rosji. Odwrót rozpoczął się 28 czerwca, wojska udały się na północny zachód do Dniepru, gdzie dowództwo rosyjskie spodziewało się znaleźć ocalałe źródła wody i trawy dla koni.

Druga kampania krymska

Wyniki

W rezultacie Rosja przestała płacić Chanowi Krymskiemu; Międzynarodowa władza Rosji wzrosła po kampaniach krymskich. Jednak w wyniku prowadzonych kampanii cel, jakim było zabezpieczenie południowych granic Rosji, nigdy nie został osiągnięty. Zdaniem wielu historyków niepowodzenie kampanii krymskich było jedną z przyczyn obalenia rządu księżnej Sofii Aleksiejewnej. Sama Zofia w 1689 roku pisała do Golicyna, wierząc, że doniesienia o jego sukcesach są prawdziwe:

Moje światło, Wasenko! Witaj, mój ojcze, na wiele lat! I znowu, witajcie, pokonawszy Hagarianów łaską Boga i Najświętszych Theotokos oraz swoim rozumem i szczęściem! Niech Bóg pozwoli Ci nadal pokonywać swoich wrogów!

Istnieje opinia, że porażka kampanii krymskich jest mocno przesadzona po tym, jak Piotr I stracił połowę całej swojej armii w drugiej kampanii azowskiej, chociaż otrzymał jedynie dostęp do śródlądowego Morza Azowskiego. Jak zauważył N.I. Pawlenko, kampanie krymskie nie były bezużyteczne, ponieważ ich główne cele – wypełnienie zobowiązań wobec Ligi i unieruchomienie sił wroga – zostały osiągnięte, co miało ogromne znaczenie dyplomatyczne w stosunkach Rosji z koalicją antyosmańską. Zdaniem V. A. Artamonowa, poprzednia interpretacja kampanii była porażką książki. W.W. Golicyn nie ma racji, gdyż Moskwa początkowo zdawała sobie sprawę z praktycznej niemożności zdobycia Krymu i celowo ograniczyła się do demonstracyjnego wkroczenia dużej masy wojsk na step, po czym w latach 1689–1694. przeszli na swoją zwykłą metodę walki z Chanatem – graniczną wojnę na wyniszczenie.