Kim był Martow. Strony historii. Lenin i Martow: Przyjaciele i wrogowie. Oddzielenie od narodu żydowskiego

Wśród tych, którzy wraz z Władimirem Iljiczem Leninem rozpoczęli walkę o utworzenie Partii Socjaldemokratycznej, a następnie stali się jej przeciwnikami, jest wielu wybitnych polityków, przedstawicieli partii, którzy w swoim czasie proponowali alternatywne opcje rozwoju partii socjaldemokratycznej. kraju bolszewikom.

Wśród nich jedną z najbardziej uderzających postaci był Juliusz Osipowicz Martow (prawdziwa rodzina Zederbaum) (1873 - 1923). VI Lenin i Yu O Martov byli nazywani przyjaciółmi-wrogami. Kiedy Martow zmarł w 1923 r. w Berlinie, gdzie mógł udać się na leczenie pod naciskiem Lenina, wbrew opinii KC, choremu Leninowi nie powiedziano o tym, ponieważ obawiali się, że ta wiadomość go zmusi gorzej. Poglądy polityczne Martowa i Lenina początkowo były zbieżne: obaj byli marksistami. Połączyło ich wspólne rozumienie zadań walki rewolucyjnej, a jesienią 1895 r. na wspólnym posiedzeniu Centralnej Grupy Marksistów Petersburga pod przewodnictwem Lenina i kręgu Martowa osiągnięto porozumienie w sprawie stworzenie jednej ogólnomiejskiej organizacji, której celem było rozprzestrzenienie wśród robotników masowej agitacji politycznej, znanej jako: „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”. Wtedy to okres przygotowania i rozpoczęcia wydawania gazety „Iskra” i pisma „Zarya” stał się okresem bliskiego sąsiedztwa Lenina i Martowa. Razem przyjaźnie i bezinteresownie współpracowali w redakcji, korespondowali z korespondentami, organizowali konspiracyjne więzy, długo rozmawiali. Martow był jedną z niewielu osób, z którymi Lenin był w przyjaznych stosunkach. Jednak to właśnie w tym okresie pojawiły się między nimi pierwsze poważne nieporozumienia w wielu teoretycznych i praktycznych kwestiach ruchu rewolucyjnego. Cała późniejsza historia ich związku była odbiciem walki toczonej przez lata między bolszewikami a mieńszewikami.


Martov Yu O. Notatki socjaldemokraty. M., 1924.

Martov Yu O. Wybrane prace. M., 2000.

„Sytuacja polityczna jest bardzo zła”: listy J.O. Martowa do GV ​​Plechanowa. 1906 gr.// Archiwum historyczne. 1998. nr 2. s. 62 - 71.

Ioffe G.Z.Lenin i Martov: Przyjaciele-Wrogowie// Rozmowa z G.Z.

Ioffe / Vel I. Solganik// Argumenty i fakty. 1990. Nr 17.

Nikitin W. Lenin i Martow: nieudany dialog o nowej polityce gospodarczej// Dialog. 1991. Nr 10. str. 64 - 67.

Juliusz Osipowicz Martow(prawdziwe imię Zederbaum; 24 listopada Konstantynopol - 4 kwietnia 1923, Schömberg, Niemcy) - rosyjski polityk, uczestnik ruchu rewolucyjnego, jeden z przywódców mieńszewików, publicysta.

wczesne lata

Urodził się w Konstantynopolu w zamożnej rodzinie żydowskiej. Na czele ruchu edukacyjnego w Odessie w latach 1850-1860 stał dziadek Juliusza Osipowicza, Aleksander Osipowicz Cederbaum. aw Petersburgu w latach 70. i 80. XIX wieku był założycielem pierwszych w Rosji gazet i czasopism żydowskich. Ojciec - Józef Aleksandrowicz (1839-1907) - służył w Rosyjskim Towarzystwie Żeglugi i Handlu, pracował jako korespondent "Petersburga Wiedomosti" i "Nowego Czasu". Matka wcześnie została sierotą i wychowała się w katolickim klasztorze w Konstantynopolu, zaraz po opuszczeniu klasztoru wyszła za mąż, urodziła jedenaścioro dzieci, troje pochowała. Dwóch z trzech braci - Siergiej (pseudonim "Jeżow"), Władimir (pseudonim "Lewicki") i siostra Lidia - stali się znanymi postaciami politycznymi.

Kulałem od wczesnego dzieciństwa. Guwernantka zrzuciła go z niewielkiej wysokości, w wyniku czego chłopiec złamał nogę. Guwernantka przez długi czas nikomu nie mówiła o zdarzeniu, przez co leczenie rozpoczęło się późno, a noga niewłaściwie zrosła się. Pomimo długotrwałego leczenia, jak wspominała jego siostra Lydia, „do końca życia pozostawał kulawy, mimowolnie ciągnąc za bolesną nogę, ciężko pochylając się podczas chodzenia… Ta okoliczność, jak sądzę, odegrała ważną rolę w jego życiu i w całym swoim rozwoju”.

Rodzina opuściła Turcję w 1877 roku z powodu wojny rosyjsko-tureckiej.

Mój ojciec, który przeżył fascynację ówczesną młodością w latach sześćdziesiątych, na zawsze pozostał wielbicielem Hercena, któremu kiedyś udał się do Londynu „pokłonić się”, pisał Martow w Notatkach socjaldemokraty. - Herzen, Schiller, a więc opowieści o Woli Ludu - wszystko razem wyostrzone przez 15 rok mojego Życia moja psychologia w kierunku marzeń o walce wyzwoleńczej.

Działalność polityczna

Po odbyciu kary w 1895 roku, wraz z VILeninem, był jednym z założycieli petersburskiego Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej (nazwę organizacji wymyślił Martow), dla którego został ponownie aresztowany w mieście i zesłany do Turuchańska. W mieście Martow poparł „protest rosyjskich socjaldemokratów” przeciwko „Credo” ekonomistów ED Kuskovej, napisany przez 17 zesłańców. Podczas pobytu w areszcie śledczym napisał swoje pierwsze własne dzieło – „Nowoczesna Rosja”. Na emigracji pisze jeszcze dwie prace: „Biznes robotniczy w Rosji” i „Czerwony sztandar w Rosji”.

Leninizm i poglądy polityczne

W książce brytyjskiego historyka Simona Sebaga-Montefiore „Młody Stalin” opisano to następująco: „Juli Martow opublikował w 1918 r. artykuł, w którym napisał, że Stalin nie ma prawa do zajmowania stanowisk rządowych, ponieważ został wydalony z partii w 1907 roku. Wtedy stało się jasne, że Stalin rzeczywiście został wydalony z partii, ale nie przez KC, ale przez oddolną organizację Tyflisu. Stalin argumentował, że to wyłączenie było nielegalne, ponieważ zarówno w Tyflisie, jak i w Baku organizacje RSDLP były kontrolowane przez mieńszewików”.

Późniejsze lata życia

Martow sprzeciwił się zawarciu traktatu pokojowego między Rosją a Niemcami. W maju 1918 był delegatem na Ogólnorosyjską Konferencję Mienszewików. 14 czerwca 1918 r. został usunięty z Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego wraz z szeregiem innych mieńszewików pod zarzutem pomocy kontrrewolucji, popierania Białych Czechów, udziału w antysowieckich rządach powstałych w na wschód od kraju i organizowanie powstań przeciwko władzy sowieckiej. Pod koniec 1918 r. doszedł jednak do wniosku, że konieczne jest zaakceptowanie „systemu sowieckiego jako rzeczywistości”, wciąż domagając się jego demokratyzacji. Był jednym z autorów platformy mieńszewików RSDLP „Co robić?”

Wychodząc z faktu, że dyktatura bolszewicka opiera się na sympatiach mas, Martow uważał, że należy porzucić działania, które mogłyby doprowadzić do rozłamu w klasie robotniczej, a tym samym zagrać w ręce kontrrewolucji. Tak narodziła się jego taktyka „porozumienia-walki” z reżimem bolszewickim w ramach sowieckiej konstytucji, przyjętej później nie od razu i nie bez oporu przez większość mieńszewików.

Od 1919 członek Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, w latach 1919-1920 zastępca sowietu moskiewskiego. Latem 1919 został wybrany na członka zwyczajnego Akademii Socjalistycznej, w 1920 redagował zbiór „Obrona rewolucji i socjaldemokracji”.

W październiku na prośbę Martowa, który nie mógł mówić z powodu zaostrzenia choroby, ukazało się jego przemówienie „Problemy międzynarodówki i rewolucji rosyjskiej”. W nim po raz pierwszy mówił o swoim stanowisku w sprawie sytuacji w Rosji Sowieckiej. Krytykując politykę bolszewików, Martow uważał obronę światowego ruchu robotniczego za najlepszy przejaw międzynarodowej solidarności w odniesieniu do rewolucji rosyjskiej. Stwierdzenie to opierało się na analizie sytuacji gospodarczej w Rosji, która charakteryzowała się całkowitym załamaniem gospodarczym, brakiem gwarancji prawnych i swobód obywatelskich. W ciągu roku w partii mieńszewików utworzyły się dwa ośrodki: Komitet Centralny i Delegacja Zagraniczna. W lokalnych organizacjach partyjnych w Rosji w tym okresie zwiększyły się wpływy prawicowego skrzydła partii, co znalazło odzwierciedlenie w decyzjach sierpniowej Konferencji Wszechrosyjskiej SDPRR

V. Lenin i Yu Martov byli nazywani przyjaciółmi-wrogami. Kiedy Martow zmarł w 1923 roku w Berlinie, choremu Leninowi nie powiedziano o tym, ponieważ obawiali się, że może mu się przytrafić udar.

Poglądy polityczne Martowa i Lenina początkowo były zbieżne: obaj byli marksistami. Ale potem z jednej ideologii marksistowskiej powstały dwie przeciwstawne sobie - socjalizm demokratyczny (mieńszewizm) i socjalizm rewolucyjny (bolszewizm). O tym, jakie były główne różnice między tymi dwiema ideologiami, nasz korespondent I. SOLGANIK rozmawia z doktorem nauk historycznych G. YOFFE.

Rozbieżności między Leninem a Martowem połączyłbym w trzy grupy zgodnie z chronologią. Pierwsza to różnice w kwestii organizacyjnej, które ujawniły się na II Zjeździe SDPRR (1903).

Lenin przekonywał, że w warunkach autokracji partia proletariacka powinna stać się „organizacją zawodowych rewolucjonistów”, zdyscyplinowaną, zbudowaną od góry do dołu: „idea centralizmu powinna przenikać całą kartę”. Główny obszar działalności partii jest nielegalny, podziemny. A organizacje legalne powinny odgrywać rolę wspierającą - aby ukryć nielegalny rdzeń.

Z tej okazji mieńszewicka nowa iskra pisała w 1903 r.: „Lenin chce partii, która reprezentowałaby wielką fabrykę kierowaną przez dyrektora w postaci Komitetu Centralnego i zamieniłaby członków partii w „koła i trybiki”.

Martow mówi także o „przerostu centralizmu” planu leninowskiego, o tym, że leninowska nazbyt neutralistyczna organizacja jest niebezpieczna, ponieważ może mieć w swoim centrum „osobę niezdolną”.

Po Trockim Martow oskarża Lenina o „bonapartyzm”, o chęć ustanowienia swojej dominacji w Komitecie Centralnym. Lenin odpowiada: „W jakim stopniu nie zgadzamy się politycznie z towarzyszem Martowem, widać z tego, że obwinia mnie o to pragnienie wpływania na Komitet Centralny, a ja przypisuję sobie dążenie i dążenie do utrwalenia tego wpływu poprzez organizację za pomocą ".

Najwyraźniej Lenin był na swój sposób konsekwentny i logiczny, biorąc pod uwagę, że jego głównym celem było powstanie zbrojne, przejęcie władzy przez bolszewików - partia demokratyczna nie mogła tego osiągnąć.

Oczywiście Lenin miał własną logikę i własną sprawiedliwość. Ale nie ulega też wątpliwości, że model leninowski, wysunięty w książce „Co robić?”, a następnie zaprezentowany na II Zjeździe SDPRR, doprowadził później do przekształcenia partii w zamkniętą, ograniczoną organizację całkowicie pod kontrolą „lidera”. Model leninowski zwiększył „gotowość bojową” partii, ale zawęził jej demokrację.

A teraz - punkt widzenia Martowa. Uważa, że ​​partia powinna być demokratyczna, masowa, obejmować wszystkich, którzy chcą pomóc w emancypacji klasy robotniczej i działać legalnie. A do pomocy otwartej partii masowej potrzebne są podziemne organizacje partyjne.

Martow był również logiczny na swój sposób i słuszny na swój sposób. Jego model blokował ścieżki przerośniętego centralizmu w partii i miał wzmacniać jej demokratyczny charakter. Owszem, mogło zredukować „wojowniczość” partii, ale wykluczyło tendencje autorytarne, zamieniając zwykłych członków w „tryby”.

Jak wiadomo, na II Zjeździe SDPRR formuła Lenina uzyskała większość. Martow pozostał w mniejszości. Tak więc w związku z rozbieżnością w kwestii organizacyjnej w rosyjskiej socjaldemokracji pojawiły się dwa nurty - bolszewizm i mienszewizm.

Prawdopodobnie najgłębsze różnice między bolszewikami a mieńszewikami nie dotyczyły ich ostatecznego celu (socjalizm), ale tego, co socjalizm dla nich oznaczał i jakimi metodami chcieli go zbudować. Leniniści wierzyli, że mogą osiągnąć ten cel tylko przejmując władzę we własne ręce. Dyrektywa Lenina, począwszy od II Zjazdu Partii, pozostała niezmieniona: władza poprzez powstanie zbrojne („podstawową kwestią każdej rewolucji jest kwestia władzy”). Martow był przeciwny powstaniu zbrojnemu.

Czy nie okazuje się, że w tej kwestii Martow był bardziej marksistą niż Leninem? Według Marksa społeczeństwo nie może pominąć naturalnych faz rozwoju, a rewolucja może nastąpić tylko w kraju rozwiniętym przemysłowo w wyniku rozwoju samego społeczeństwa kapitalistycznego, jego praw wewnętrznych. Według Lenina rewolucja może nastąpić także w zacofanym kraju w wyniku zbrojnego puczu.

Odpowiadając na to pytanie, powiem o drugiej grupie różnic między Martowem a Leninem, którą można nazwać polityczną i strategiczną.

Dlaczego Lenin dążył do stworzenia bojowej partii zawodowych rewolucjonistów? Ponieważ z jej pomocą bolszewicy mieli nadzieję na obalenie caratu i dojście do władzy, na osiągnięcie, według Lenina, stosunkowo szybkiego przekształcenia rewolucji burżuazyjno-demokratycznej w socjalistyczną.

Mienszewicy, łącznie z Jurem Martowem, wychodzili z założenia, że ​​rewolucja burżuazyjna powinna wyprowadzić do władzy rząd burżuazyjny, który przyczyni się do kapitalistycznego rozwoju kraju. Socjaldemokracja w tych warunkach musi pełnić rolę opozycji politycznej. Socjaldemokraci mogą postawić zadanie socjalistycznej transformacji kraju dopiero po dojściu do tego warunków ekonomicznych i społecznych.

Oczywiście koncepcja Martowa wygląda bardziej na marksistowską ortodoksję, Lenina jest bardziej innowacyjna.

Zawsze podkreślaliśmy ideologiczny charakter różnic między Leninem a Martowem, co niewątpliwie jest prawdą, ale bezpodstawnie ignorowaliśmy różnicę temperamentów, która również miała niebagatelne znaczenie. Lenin był człowiekiem wielkiej woli, bezlitosnym wobec przeciwników, surowym w wypowiedziach. O Martowie, jednym z jego współpracowników, mienszewik D. Dalin napisał: „Martow był bardziej człowiekiem intelektu niż wielkiej woli. który pod nim trzymałby w rękach rozgałęziony aparat, prowadził praktyczną pracę ... ”.

Czy istniała, Pana zdaniem, demokratyczna alternatywa dla Października, której idea, jak Pan wie, nie znalazła pełnego poparcia nawet wśród bolszewików, nie mówiąc już o innych partiach?

W końcu dochodzimy do ostatniej grupy sprzeczności między bolszewikami a mieńszewikami.

Martow wrócił do Rosji ze Szwajcarii miesiąc po Leninie - w maju 1917 r. Oto fragment jego listu do Szwajcarii, napisanego latem: straszne, mieszkańcy boją się wszystkiego - wojny domowej, głodu, milionów błąkających się żołnierzy itp. Jeśli nie da się szybko zaprowadzić pokoju, nieunikniona jest katastrofa, cały ten rewolucyjny przepych na piasku, że nie dzisiaj - jutro będzie coś nowego w Rosji - albo ostry cofnięcie, albo Czerwony Terror tych którzy uważają się za bolszewików, ale w rzeczywistości są po prostu podobni do Pugaczowa ”.

Już na początku lipca Martow przedstawił ideę zjednoczenia wszystkich sił demokratycznych i stworzenia jednorodnego rządu socjalistycznego. Idea ta odcięła Martowa od prawicowych mieńszewików, którzy weszli w koalicję z partiami burżuazyjnymi, a przede wszystkim z kadetami, ale jednocześnie od bolszewików, którzy, jak wiadomo, domagali się przekazania wszelkiej władzy tylko Sowieci.

Tymczasem kompromis polityczny, bez przesady, mógłby stać się punktem zwrotnym w rewolucji: zapewnić jej pokojowy rozwój i zapobiec wojnie domowej. Ale nie było kompromisu. Obawiając się szybkiej bolszewizacji mas i rad, prawicowi mieńszewicy i eserowcy pod koniec września 1917 r. powrócili do polityki koalicji rządowej z kadetami. Z jednej strony to ich ostatecznie skompromitowało i połączyło z zbankrutowanym Rządem Tymczasowym, z drugiej zaś pchnęło masy jeszcze bardziej w stronę bolszewików pod ich radykalnymi hasłami (pokój, chleb, ziemia) i samych bolszewików, Lenina. , Trocki i inni zostali ostro przesunięci na lewo, w kierunku idei powstania zbrojnego przeciwko Rządowi Tymczasowemu jako jedynego sposobu rozwiązania kryzysu społeczno-politycznego.

Desperackie próby Martowa już w dniach powstania pokojowego rozwiązania kryzysu poprzez negocjacje między przedstawicielami wszystkich partii socjalistycznych i utworzenie „rządu ogólnodemokratycznego” nie zakończyły się sukcesem. Prawicowi mieńszewicy i prawicowi eserowcy w proteście przeciwko powstaniu opuścili II Zjazd Rad, pozostawiając bolszewikom „pole rewolucji”. Bolszewicy odrzucili także pojednawczą propozycję Martowa.

– „Otwarcie ukuliśmy wolę mas powstania”, oświadczył Trocki na II Zjeździe Rad, „nasze powstanie zwyciężyło. Teraz proponuje się: wyrzec się zwycięstwa, zawrzeć ugodę. Z kim? , jesteś bankrutem, twoja rola została odegrana, idź tam, gdzie powinieneś od teraz być: do kosza na śmieci historii”.

Vikzhel proponuje także alternatywy dla bolszewików: stworzenie „jednolitego rządu socjalistycznego” wszystkich partii sowieckich, ponieważ „Rada Komisarzy Ludowych utworzona w Piotrogrodzie, oparta tylko na jednej partii, nie może znaleźć uznania i poparcia w całym kraju”.

Demokratyczne skrzydło KC Partii Bolszewickiej – Kamieniew, Zinowjew, Rykow, Nogin również domagało się stworzenia „rządu partii sowieckich”, ponieważ poza tą koalicją jest tylko jeden sposób – „zachowanie czysto bolszewickiego rządu przez środki terroru politycznego”. Ale Lenin upiera się, że „bez zdrady hasła władzy radzieckiej nie można porzucić czysto bolszewickiego rządu”.

To znaczy okazuje się, że jeśli przed październikiem 1917 r. istniały demokratyczne alternatywy, to po nim już ich nie było.

Z perspektywy czasu można oczywiście żałować, ale wtedy każda partia działała zgodnie ze swoimi politycznymi interesami. Niestety, dla wielu przywódców partyjnych okazały się one ważniejsze niż przyszłość kraju. Jednak inaczej widzieli przyszłość. Zwolennicy bloku partyjnego (mieńszewicy) widzieli w nim gwarancję przed rozłamem sił demokratycznych, który mógłby doprowadzić kraj do wojny domowej. Ci, którzy byli radykalnie skłonni i poszli zerwać z „burżuazyjnymi ugodami” (bolszewikami), wierzyli również, że tylko na tej drodze będzie można sparaliżować siły kontrrewolucji i zapobiec wojnie domowej.

A teraz ostatnie pytanie. Jaki był stosunek Martowa, dla którego nie było „socjalizmu bez demokracji i demokracji bez socjalizmu” do dyktatury proletariatu?

Wielu zachodnich sowietologów nazywa doktrynę dyktatury proletariatu „totalitarną filozofią władzy”, ponieważ dyktatura ta jest zorganizowana w taki sposób, że według Lenina może być realizowana bezpośrednio nie przez sam proletariat, lecz tylko przez jego „awangarda” – partia bolszewicka, ale przez partię z kolei przewodzi KC. „Partią, która zbiera coroczne zjazdy (ostatni: 1 delegat na 1000 członków) kieruje Komitet Centralny, składający się z 19 osób wybranych na zjeździe, a obecną pracę w Moskwie musi wykonywać jeszcze węższa kolegia, a mianowicie tak zwane „Orgburo” (Biuro Organizacyjne) i „Politbiuro” (Biuro Polityczne), które są wybierane na sesjach plenarnych Komitetu Centralnego, składających się z pięciu członków Komitetu Centralnego w każdym biurze. Okazuje się zatem, że prawdziwy " oligarchia. "Żadna ważna kwestia polityczna lub organizacyjna nie jest rozwiązywana przez żadną instytucję państwową w naszej republice bez kierowniczych instrukcji KC Partii " - pisał w 1920 r. Lenin, który później stał się zakładnikiem tego systemu.

Prawicowi mieńszewicy uważali Październik za bunt żołnierski, przygodę, a ustalony system za demokrację partii terrorystycznej. Ale stosunek Martowa do października nie był tak jednoznaczny. Przemawiając na nadzwyczajnym zjeździe partii mieńszewickiej pod koniec listopada 1917 r., Martow powiedział: „Miesiąc, który minął od przewrotu bolszewickiego, jest wystarczającym czasem, aby przekonać wszystkich, że wydarzenia tego rodzaju nie są bynajmniej przypadkiem historycznym, że są produktem poprzedniego kursu rozwoju społecznego”. Po pewnym czasie pisał do Axelroda w Sztokholmie: „Nie uważamy za możliwe odwoływanie się od anarchii bolszewickiej do przywrócenia niekompetentnego reżimu koalicyjnego, ale tylko do bloku demokratycznego. My, po stronie pretoriańsko-lumpenowskiej bolszewizmu , nie lekceważcie jego korzeni w rosyjskim proletariacie, a więc wojny przeciwko niemu…”. Ale do końca swoich dni Martow cierpiał z powodu tego, że Październik nie miał stać się państwem demokratycznym, który stworzył rząd ze wszystkich partii socjalistycznych.

W 1920 r. na wniosek KC mieńszewików Martow otrzymał zagraniczny paszport na udział w zjeździe Niezależnej Niemieckiej Partii Socjalistycznej w mieście Halle.

Nie wrócił do Rosji. W Berlinie wydawał pismo „Biuletyn Socjalistyczny”, ciężko chorował i zmarł w 1923 r. na gruźlicę.

wczesne lata

Działalność polityczna

Leninizm i poglądy polityczne

Emigracja

Późniejsze lata życia

Martow sprzeciwił się zawarciu traktatu pokojowego między Rosją a Niemcami. W maju był delegatem na Ogólnorosyjską Konferencję Mienszewików. 14 czerwca został usunięty z Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego wraz z szeregiem innych mieńszewików pod zarzutem pomocy kontrrewolucji, popierania Białych Czechów, udziału w antysowieckich rządach utworzonych na wschodzie kraju i organizowanie powstań przeciwko władzy sowieckiej. Pod koniec roku doszedł jednak do wniosku, że konieczne jest zaakceptowanie „systemu sowieckiego jako rzeczywistości”, jednocześnie domagając się jego demokratyzacji. Był jednym z autorów platformy mieńszewickiej RSDLP „Co robić?” C jest członkiem Centralnego Komitetu Wykonawczego, w - - zastępcą Rady Miejskiej Moskwy. Latem został wybrany pełnoprawnym członkiem Akademii Socjalistycznej, w mieście redagował zbiór „Obrona rewolucji i socjaldemokracji”. We wrześniu, śmiertelnie chory na gruźlicę, wyemigrował. W Niemczech dołączył do niego wygnany z Rosji F.I.Dan, a ich praca kontynuowana była w Biurze Zagranicznym KC mieńszewików. Zaraz po przybyciu do Berlina Martow, za zgodą KC partii, założył pismo „Biuletyn Socjalistyczny”, a jego artykuły były regularnie publikowane na łamach tego pisma. W sumie opublikowano 45 jego artykułów i notatek, w których próbował zrozumieć i wyjaśnić bolszewizm, w którym widział „komunizm konsumencki”. Następnie „Biuletyn Socjalistyczny” stał się centralnym organem partii (redaktor naczelny Salomon Schwartz), w dużej mierze zdeterminował linię polityczną KC mieńszewików. Wokół pisma powstało emigracyjne centrum partyjne SDPRR, które nazwano Delegacją Zagraniczną.

Juliusz Osipowicz zmarł 4 kwietnia w jednym z sanatorium w Schwarzwaldzie. Po jego śmierci został poddany kremacji i pochowany w obecności M. Gorkiego w Berlinie.

Eseje

  • L. Martov Światowy bolszewizm / Przedmowa. F. Dana / / L. Martov. - Berlin: Iskra, 1923 .-- 110 s.
  • Listy Yu.O Martova 1916-1922 / wyd. - komp. Yu.G.Felsztinsky. - Benson: Chalidze Publications, 1990 .-- 328 s.
  • Martov Yu O. Selected / Yu O. Martov. - M., 2000 .-- 672 s.

Literatura

  • Martow i jego krewni: sob. / Przygotowane wydrukować G. Ya. Aronson, L. O. Dan, B. L. Dvinov, B. M. Sapir. - Nowy Jork, 1959 .-- 170 s.
  • Getzler J. Martov: biografia polityczna rosyjskiego socjaldemokraty. - Cambridge, Cambridge UP .; Melbourne, Melbourne UP, 1967 .-- 246 s.
  • Urilov I. Kh. Yu O. Martov: historyk i polityk / I. Kh. Urilov. - M .: Nauka, 1997 .-- 471 s.
  • Saveliev P. Yu L. Martov w sowieckiej literaturze historycznej / P. Yu Saveliev // Historia krajowa. - 1993. - nr 1. - P.94 - 111.
  • Kazarova N.A.Yu.O Martow. Pociągnięcia do portretu politycznego / N. A. Kazarova. - Rostów nad Donem: RGPU, 1998 .-- 168 s.
  • Ostatni Testament Liebicha A. Martowa // Rewolucyjna Rosja. - 1999 r. - tom 12. - nr 2. - P.1 - 18.
  • Olkhovsky E. R. Yu O. Martov i rodzina Tsederbaumów / E. R. Olkhovsky // Szkoła historyczna w Petersburgu: Almanach: Pamięci V. A. Jeżowa. - SPb., 2001 .-- S. 132 - 152.
  • Z archiwum rodziny Zederbaumów / Comp. V. L. Telitsyn, Yu Ya Yakhnina, G. G. Zhivotovsky. - Moskwa: Kolekcja, 2008 .-- 463 s.

Spinki do mankietów

  • .rar Yu.O. Martov Światowy bolszewizm "Iskra", Berlin, 1923]
  • Trocki L. Martov

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „L. Martov” znajduje się w innych słownikach:

    Martov, Julius Osipovich L. Martov Yu O. Tsederbaum (L. Martov) Data urodzenia: 24 listopada 1873 r. (1873 11 24) ... Wikipedia

    L. Martow (Cederbaum Julius Osipovich) (1873 1923), rosyjski przywódca rosyjskiego ruchu rewolucyjnego. W 1895 był członkiem petersburskiego Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej. Od 1900 członek redakcji „Iskry”. Od 1903 jeden z przywódców mieńszewików.... ... słownik encyklopedyczny

    Rosyjskie nazwisko Martow to pseudonim. Martow, hrabia (1871-1911) rosyjski poeta-symbolista. Martow, Juliusz Osipowicz (1873 1923) Rosyjski polityk, publicysta, uczestnik ruchu rewolucyjnego, założyciel mienszewizmu ... Wikipedia

Z rodziny pracownika. W 1891 wstąpił do nauk przyrodniczych. Wydział Petersburski nie-to. Jesienią tego roku zorganizował Petersburg. s.-d, grupa Emancypacja Pracy. Był kilkakrotnie aresztowany. W paź. 1895 wraz z V.I. Lenin i inni uczestniczyli w tworzeniu Petersburga. „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”. W 1896 został zesłany do Turuchańska. Po odbyciu emigracji (ok. 1900) włączył się w realizację planu Lenina stworzenia partii marksistowskiej w Rosji i ogólnorosyjskiej. podlewane, gazety. W marcu 1901 w Monachium wszedł do redakcji „Iskry”. Uczestniczył w przygotowaniu projektu Programu RSDLP. Sprawy. II Zjazd SDPRR (1903), na którym wprowadził alternatywę dla Leninowskiej definicji przynależności partyjnej – pomoc SDPRR pod kierownictwem jednej z organizacji zamiast obowiązkowa. uczestnictwo w orga- cjach zamiast obowiązkowego. udział w jej pracach (projekt Martowa został przyjęty 28 głosami do 22): Martow nie zgodził się i propozycja Lenina, aby ograniczyć redakcję Iskry G.V. Plechanow, Lenin i Martow, od dostrzegł w tym okazję do poddania partii kontroli ed. „Iskry”; odmówił pracy w Iskrze; zbojkotował wybory do centrum, organów RBDRP: członek. tajne biuro mieńszewików. Po wyjściu Lenina z redakcji wrócił do niej, został wprowadzony do Rady Partii. Oskarżył bolszewików o próbę ustanowienia dyktatury w partii. W paź. 1905 wrócił do Rosji, pracował w komitecie wykonawczym w Petersburgu. Rada Republiki Dagestanu, w Org. do tych (centrum frakcji mieńszewickiej), zmienione przez gaz. "Początek". od grudnia 1905 s. Komitet Centralny SDPRR i wyd. „Część. Izwiestia”. Uczestniczył w wielu mieńszewikach. publikacje. Odrzucił taktykę bojkotu państwa. Duma. W 1906 został zesłany za granicę. Jeden z ideologów likwidacjonizmu, ale ostrzegał przed absolutyzacją legalnej działalności. Jeden z autorów i redaktorów 5-tomowego wydania „Społeczeństwa, ruch w Rosji na początku XX wieku”. (P., 1909-14). Dnia stycznia. plenum (1910) KC SDPRR krytykowało „schizmatyczny kurs” bolszewików, opowiadało się za pojednaniem wszystkich frakcji. W 1911 zbliżył się do członków partii mieńszewickiej. W 1912 przypadkach. Sierpień Konf. s.-d. (Wiedeń), wszedł do Zagranu. OK sekretariat. Na początku. 1 świat. wojny „internacjonalistyczne”, potem „centrystowskie”. Opowiadał się za wczesnym zakończeniem wojny i demokracją. pokoju, odmówiono taktu Lenina. hasło porażki własnego rządu i przemiany imperialistycznej. wojna domowa wojna. Członek międzynarodówki Zimmerwald (sierpień 1915) i Kintalskaja (kwiecień 1916). społeczny konferencji, reprezentowanych przez centrolewicę. skrzydło.

O Luty Dowiedziałem się o rewolucji 1917 w Szwajcarii. Początkowo mieńszewicy byli przekonani o słuszności. taktyka z 1905 r. (przyznanie władzy burżuazji pod kontrolą klasy robotniczej w celu radykalizacji polityki rządu), ale obawiano się szerzenia idei „rewolucyjnego obronności” w mienszewizmie (TsPA IML, f. 362, na temat 1, d. 51, k. 127) ... Oparte na zobowiązaniu do udanej społeczności. zmiana wysokiego poziomu rozwoju gospodarki i kultury, solidne dema. tradycje i transformacja klasy robotniczej w większość narodu, argumentowano: „Tymczasowa polityczna, dyktatura lub pełna władza wszystkich warstw demokratycznych społeczeństwa burżuazyjnego jest nieuniknioną fazą rozwoju każdego głębokiego przewrotu, który przekształca stan- państwo policyjne w nowoczesne państwo burżuazyjne” ( tamże, f. 275, on. 1, d. 12, ll. 10-11 rev.: D. 52, ll. 8. 94). Uważał, że burżuazja jest zdolna do odegrania swojej roli tylko w obaleniu autokracji, a potem, w toku reorganizacji społeczeństwa, możliwe jest jej odejście od rewolucji. Kiedy burżuazja „wyczerpie się”, pozwolił na obalenie burżuazji. gabinet i jego zastąpienie przez „Trudovic” lub „Trudovic-patriotic” pr-vom (tamże, f. 362, op. 1, D. 51, k. 130v.). Przekazanie władzy radykalnym drobnomieszczanom. demokracja myślała dopiero po tym, jak nabrała polityczności. sumienność. W taktyce bolszewików Martow widział pragnienie „dojścia do władzy nie siłą własnej klasy”, ale entuzjazm dla „żołnierzy-chłopów”, sił obcych, jak sądził Martow, socjalizmowi. Postanowił „zostać na daleką odległość z Leninem i Trockim” (tamże, Fol. 142v.).

9 maja 1917 wrócił przez Niemcy do Rosji. W tym samym dniu do Vseros. por. Mienszewik. a zjednoczone organizacje SDPRR skrytykowały wejście socjalistów do koalicji. Czas. pr-in, potępił „rewolucyjny defencyzm”. Jego przemówienie zostało przyjęte z wrogością przez większość delegatów. Martow i jego zwolennicy ogłosili rezygnację z polit. odpowiedzialność za decyzje konferencji, w wyborach nie brali udziału mieńszewicy. centra. Martow odmówił wejścia do redakcji. Organ centralny RSDLP „Raboczaja Gazeta”. Pozostał w opozycji, na czele niewielkiej liczby. grupa internacjonalistów mieńszewickich. Na końcu. Maja jeden z organizatorów „Latającego Listka Mienszewików-Internacjonalistów”, w czerwcu swój Czas. centrum, biuro.

Wszystkie R. June pisała: "Jako rządy, partia... Socjalistyczni Demokraci, reprezentowani przez frakcję mieńszewików, skazali się na ciągłe hamowanie motywowanej politycznie, niezależnej działalności, która budziła się w krzyżowym żołnierzu. Bieg rządów, politycy (...) mienszewicy i eserowcy nieuchronnie przyczynili się do tego, że rosnące (...) niezadowolenie proletariatu, a nawet części mas krzyżowo-żołnierskich rzuciło ich w ramiona leninizmu, gdyż leninizm rzucił hasło „Wszelka władza dla Rady” do tych mas. ... Widząc ... że trzy miesiące rewolucji nie przyniosły jeszcze zauważalnej poprawy życia, masy są skłonne szukać wyjścia w odsunięciu od władzy przedstawicieli wrogich klas kapitalistycznych. " Zauważając, że może to prowadzić do izolacji proletariatu pod rządami kontrrewolucji. burżuazji Martow wysunął hasło przekazania władzy w ręce drobnomieszczaństwa. demokracja („Latający liść mieńszewików-internacjonalistów”, 1917, nr 2, s. 5).

Sprawy. 1. Wszechrosyjska. Zjazd Sowietów RSD (3-24 czerwca); przemawiał wiele razy, wybierał członka. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy. W przemówieniu na zjeździe oraz w projekcie uchwały o wojnie i pokoju, który nie uzyskał poparcia większości delegatów, stwierdził daremność wysiłków mieńszewików o zwołanie konferencji międzynarodowej. społeczny w Sztokholmie, ale odciął się od leninowskiego programu pokojowego: zaproponował, by zażądać od Vrema. pr-va, aby zabiegał (aż do groźby wycofania się z antyzarazków, koalicji) zgody sojuszników na negocjacje, ich odmowę aneksji i odszkodowań. Potępił ofensywną politykę na froncie. W atmosferze zbliżającego się polityka. Kryzys w prywatnym liście z 17 czerwca pisał: „Wszyscy mają takie wrażenie, że cały ten huczący przepych na rozbiórce, że ani dziś, ani jutro nie będzie w Rosji czegoś nowego, albo ostry powrót, albo Czerwony Terror.. I podczas gdy niepostrzeżenie i niepostrzeżenie organizowana jest jakaś kontrrewolucja, krawędzie już zbierają swoje siły” (CPA IML, f. 362, on. 1, d. 51, k. 154).

W dni lipcowe, w nocy z 4 na 5 lipca, na posiedzeniu komitetu wykonawczego Piotrogrodu. Sobór, kiedy eserowcy i mienszewicy triumfowali nad wkroczeniem oddziałów wojskowych z frontu, aby „przywrócić porządek w stolicy”, zauważył: „Klasyczna scena początku kontrrewolucji” (N. Suchanow, Notatki o rewolucji, t. 2, t. 3-4, M., 1991, s. 340). Od końca. Lipiec coraz bardziej skłaniał się ku idei produkcji ryku. demokracja. 15 lipca w 2. Piotrogrodzie. por. Mieńszewicy wprowadzili uchwałę potępiającą kapitulację przywódców Sowietów w dniach lipcowych i dopuszczającą możliwość koncentracji władzy w rękach Sowietów (uchwała zebrała 36 głosów przeciw 37 za rezolucją Dana, która zatwierdziła koalicje z burżuazja). Zwrócił uwagę, że upadek Czasu. z powodu obstrukcji jego burżuazji. 3-5 lipca stało się sygnałem do spontanicznego buntu, że nakreślona realizacja hasła „Cała władza w ręce Sowietów! zwrócił się do VI Zjazdu SDPRR (b) z pozdrowieniem wyrażającym „głębokie oburzenie na oszczerców. kampanie, brzegi całego nurtu w języku rosyjskim. s.-d-tii stara się reprezentować agentów Niemców. pr-va ". Wyrażając nadzieję na" dep. internacjonalistyczny. prądy (tj. bolszewicy i mieńszewicy-internacjonaliści-autorzy) w walce z oportunizmem. i nacjonalistyczny. wpływów manifestujących się w ruchu robotniczym, „autorzy apelu zwracali uwagę, że” nie powinno się pozwolić, by większość wrzasku zastąpiła zdobycz władzy. demokracja zadanie zdobycia władzy w toku walki z tą większością i przeciwko niej "["VI Zjazd SDPRR (b)", s. 1941

Delegat do Zjednoczenia, Kongres RSDLP (sierpień), członek wybrany. Komitet Centralny. Służył jako internacjonalista. skrzydło: w raporcie „Polit, moment i zadania partii” protestowali przeciwko blokowi z burżuazją, rozumiejąc go jako koalicję z kontrrewertem wojskowym. koła, zwane polipcową siłą napędową rewitalizacji gór. i usiadł. drobnomieszczaństwo, rajskie, mogło uczestniczyć w walce o rewolucyjną demokrację. wpływ tylko w sojuszu z klasą robotniczą i jej kierowniczą rolą. Krytykował mieńszewika. hand-in: „Dla nas ta linia polityczna, którą do tej pory kierowała większość partii mieńszewickiej, ... wydawała się do końca polityką całkowitego zapomnienia i negacji ... rewolucyjnej strony marksizmu (CPA IML. f. 275, op. 1, d. 12, l. 13, 14). Przed kongresem Martow przyznał się do możliwości zorganizowania. zerwać z „obrońcami”, ale potem przyznał (w prywatnym liście z 25 sierpnia), że zapobiegł temu strach przed rozłamem większości delegatów internacjonalistycznych: „Niemożliwe stało się wystąpienie przeciwko naszym „kautskim”. dyscypliny i będziemy po prostu działać, gdy trzeba, przeciwko większości” (CPA IML, f. 362, op. 1, d. 51, l. 160).

Współpracował w "Nowym Życiu", "Kronsztadzie Iskra" (lipiec - wrzesień), "Iskrze" (od września). Ocena sytuacji po L.G. Korniłow pisał: W poczuciu, że utrzymuje porządek w kraju, że sam utrzymuje armię i sam broni wywalczonej przez siebie wolności, demokracja upodobnia się do myśli, że tylko ona powinna posiadać władzę w państwie… maszyna musi przejść w ręce demokracji: bez tego Rosja nie osiągnie pokoju, nie poradzi sobie z gospodarką. ruiny, nie pokonają swoich kontrrewolucji. wrogów wkraczających na ziemię i wolność. „Zwracając uwagę, że jedyny rozłam w jego środku między przęsłem, mniejszością i większością żołnierską może spowolnić przekazanie władzy w ręce demokracji, kontynuował:„ Oznacza to, że wszelkie próby narzucić naszej demokracji. rewolucja, zadanie natychmiastowego rozpoczęcia wdrażania socjalizmu natychmiast wyrzuciłoby z proletariatu większość demokracji, pomogłoby jej wrogom wprowadzić zamieszanie w jego szeregi i tym samym ją zmiażdżyć” („Kronsztad Iskra”. 1917, 11 IX).

Najlepsze dnia

Członek Wszechrosyjskiego. Demokrat. konferencja (wrzesień), wystąpiła przeciwko koalicji z burżuazją; wprowadzony czas. Rada Ros. Republika (przedparlament), na czele frakcji mieńszewickich internacjonalistów. Po powstaniu ostatniej kompozycji Czasu. Pr-va napisał: "Nie chodzi oczywiście o osobiste cechy tych ludzi. jeszcze wyeliminować nieuchronność wojny domowej. Dlatego mienszewicy-internacjonaliści.- będą starali się zastąpić ją tymi rewolucyjnymi- rządy demokratyczne, poza którymi bankructwo, ruina i wojna domowa są nieuniknione” (Iskra, 1917, 3 października.).

W przeddzień października Martow przewidział nieuchronność ryku. wybuchu, ale przejęcie władzy przez proletariat uznano za polit, błąd, wezwał robotników i żołnierzy do powstrzymania się od uzbrojenia. powstanie. Na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego 24 października. zadeklarowali: „…Chociaż internacjonaliści mieńszewiccy nie sprzeciwiają się przekazaniu władzy w ręce demokracji, zdecydowanie wypowiadają się przeciwko metodom, za pomocą których bolszewicy dążą do władzy” (Raboczaja Gazeta, 1917, 26 października), ale nie Nie można zaprzeczyć, że polityka SDPRR(b) ma grunt „w niezaspokojonych potrzebach ludu. Wiązał ocalenie rewolucji z rządem, zdolnym do zawarcia pokoju i gotowym do radykalnych reform społecznych.

Sprawy. 2. Wszechrosyjska. Zjazd Sowietów RSD (25-27 października): na początku I posiedzenia zażądał, aby prace zjazdu rozpoczęto od omówienia możliwości pokojowego rozwiązania kryzysu zbrojeniowego. powstania, wezwany do podtrzymania w tym celu i organizacji Partii Demokratycznej. negocjacje władz „z innymi partiami i organizacjami społecznymi” („II Wszechrosyjski Zjazd Rad RSD”, ML., 1928. s. 34). Przyjęta (m.in. przez bolszewików) propozycja Martowa została udaremniona przez ugrupowania prawicowe, które opuściły zjazd, protestując przeciwko przejęciu władzy przez bolszewików. Martow powtórzył pomysł negocjacji międzypartyjnych i zaproponował zawieszenie prac zjazdu do czasu utworzenia jednorodnej Partii Demokratycznej. władze. L.D. Trocki przedstawił alternatywną rezolucję potępiającą tych, którzy wyjechali za próbę zakłócenia kongresu i powitanie zwycięskiego powstania. Propozycja Martowa nie została nawet omówiona, a on i jego zwolennicy opuścili salę.

Październik uważał rewolucję za katastrofę, choć zdawał sobie sprawę z jej nieuchronności. Na początku. Listopad, podczas negocjacji pod Vikzhel, Martow ponownie zażądał stworzenia „jednorodnej perspektywy społecznej”.

Wszystkie R. lis. napisał do P.B. Axelrod do Sztokholmu: "Taka jest sytuacja. Jest tragiczna... Przed nami zwycięskie powstanie proletariatu, ponieważ prawie cały proletariat stoi za Leninem i oczekuje od zamachu stanu społecznej emancypacji, a jednocześnie zdaje sobie sprawę, że on wezwał do walki wszystkie siły przeciwlotnicze. W tych warunkach prawie nie do zniesienia jest nie być, przynajmniej w roli opozycji, w szeregach proletariatu. Ani demagogiczne formy, w jakie przywdziewa reżim, pretoriańskie podszewki dominacji Lenina nie dają odwagi, by tam pojechać. Martow zasugerował „pod żadnym pozorem nie brał udziału w rozgromieniu proletariatu, chociaż szedł niewłaściwą ścieżką”, a dalej stwierdzał: „... Nie sądzę, by dyktatura leninowska była skazana na zagładę w najbliższym czasie. przechodzi, jak widać, do niego, Niemcy i Austria faktycznie go rozpoznały i możliwe, że alianci zajmą pozycję wyczekiwania "(" Mienszewicy. " ... 30 grudnia. w prywatnym liście Martow wyjaśnił, że odrzucił październik. rev-tion: „To nie tylko kwestia głębokiego przekonania, że ​​próba szerzenia socjalizmu w gospodarczo i kulturowo zacofanym kraju jest bezsensowną utopią, ale także moja organiczna niezdolność do pogodzenia się z tym rozumieniem socjalizmu przez Arakczejewa i rozumieniem Pugaczowa na temat walka klasowa, które są generowane przez fakt, że próbują zasiać europejski ideał na ziemi azjatyckiej” (tamże, s. 155).

Wraz z 10 członkami i kandydatami na członków. KC SDPRR(o)-mienszewiccy internacjonaliści Martow podpisali apel do miejscowych partii. (opublikowane 19 listopada), gdzie zostało stwierdzone i potwierdzone „faktem ostatnich niepowodzeń politycznych, wyborczych” klęska mieńszewików 25 października. jako jedna z partii, „na której spoczywał Rząd Tymczasowy”, jako przęsło, partia, jako organizacja, krawędzie „jest w stanie wewnętrznej anarchii”: odpowiedzialność za klęskę SDPRR (o) została przypisana polityce jej dłonie. Na Chrezv. Kongres mieńszewików (30 listopada - 7 grudnia, Piotrogród) Martow odrzucił żądania centroprawicy. Skrzydło „aby uznać prawo ludu do buntu przeciwko bolszewikom”, przypomniało, że „zamach stanu z 25 października”. był z góry określony „przez cały przebieg rewolucji rosyjskiej”, łącznie z tą, która wyczerpała się wśród mas koalicji. Polityka. Szansę zbawienia dla rewolucji widział w przywróceniu jedności ruchu robotniczego, koordynacji jego sił z drobnomieszczaństwem. demokracja i powrót do hasła jednej (jednorodnej) społecznej. ryk. władze („Naprzód”, 1917, 6 grudnia). Zwycięstwo na kongresowej centrolewicy. sił po porozumieniu między zwolennikami F.I. Dana i Martova mianowały go liderem partii. Wybrany członek Komitet Centralny wszedł w nową edycję. CO - „Raboczaja Gazeta”.

W marcu 1918 przeniósł się do Moskwy. Wygłosił on wykład, który wkrótce został opublikowany w urywku, zauważając, że „prawie półroczne doświadczenie tak zwanej przelotnej dyktatury” minęło przed nami, stwierdzało: „Ta dyktatura jest faktycznie sprawowana przez inteligencję cyganerii, dobrze znana część miasta, władza części drobnomieszczaństwa, Okazuje się karykaturą dyktatury proletariatu, obrazem pewnego rodzaju rosyjskiego jakobinizmu ”(„ Element drobnomieszczański w rewolucji rosyjskiej ”, Moskwa, 1918, s. 1). Mówiąc o partii bolszewickiej, Martow podkreślał: "W konglomeracie jej elementów składowych na pierwszym miejscu niewątpliwie znajdują się warstwy drobnomieszczańskie, które nadają podstawowy ton jej programowi działania i metodom. Rujnująca drobnomieszczaństwo... jest klasą bardzo anarchiczną, jej protest zawsze przybiera skrajnie anarchiczne formy” (tamże, s. 3). Formułując zadania powiedział: „Społeczeństwa zorganizowane, siły, które stoją na punkcie widzenia demokracji, muszą dołożyć wszelkich starań, aby stworzyć w warstwach ludowych ruch na rzecz wprowadzenia ustroju demokratyczno-republikańskiego, zdolnego regulować interesy odrębnych grup. ludności bez wojny domowej. Możliwość stworzenia takiego ruchu zależy od tego, czy likwidacja bolszewizmu nie będzie przejściem do kontrrewolucji własnościowej i monarchistycznej-właścicielskiej” (tamże, s. 4).

Walczył przeciwko zawarciu pokoju brzeskiego 4 Chrezv. Vseros. Zjazd Sowietów (14-16 marca 1918 r.) przekonał do nieratyfikowania traktatu, zażądał utworzenia nowego rządu, krawędź mogła znaleźć dość siły i zdolności, by zakłócić ten świat”, Żołnierz i posłowie kozacy „M., 1920, s. 33) W kwietniu był sądzony przez Moskiewski Rewolucyjny Trybunał Prasowy pod zarzutem oczerniania IV Stalina (za publikację w nr 51 gazety „Naprzód Art. „O sztuce. Przygotowanie”, w której wspomniano o wydaleniu Stalina z partii za udział w wywłaszczeniach): zgodnie z wyrokiem Martowa wyrażono naganę publiczną (z obowiązkową publikacją w całej myjni. Prasa)” za błahe dla osoby publicznej i nieuczciwe kryminalne wykorzystanie wobec ludzi pieczęci „(” Rodina ”, 1990, nr 8, s. 16). Sprawy. Mienszewik. Vseros. ławki szkolne. konferencji (Moskwa, maj), cięcie wzywało do „zastąpienia. Władza sowiecka przez potęgę, jednocząca siły wszelkiej demokracji”. Nowo wybrany członek. Komitet Centralny Partii. Po poście. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (14 czerwca) w sprawie wykluczenia ze swego składu prawicowych eserowców i mieńszewików oraz z lokalnych rad Martow był w pozycji półlegalnej, został poddany krótkiemu okresowi. aresztowania (w tym te w kraju) za ostrą krytykę „dyktatury żywnościowej” i „czerwonego terroru”.

W 1918-20 przypadkach. Mossovet i członek. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy. Na lipcowym (1918) plenum KC bronił uchwały przeciwko interwencji i udziałowi w uzbrojeniu. walka z bolszewikami. autor listu do mieńszewików. z wyjaśnieniem tego stanowiska KC. grudzień 1918 do całej Rosji. ławki szkolne. spotkanie mieńszewików wyszło na poparcie Sow. władz w walce z kontrrewolucją, o usunięcie hasła Fundacji. Sobr. Zaproponował przyjęcie „systemu sowieckiego jako faktu, a nie zasady” za punkt wyjścia naszej walki (przyjęty przez konferencję). Jako prawdziwy polityk Martow brał pod uwagę istnienie Sowietów. władzami, ale pozostał zwolennikiem demokratycznej republiki. budowanie i ciągła krytyka bolszewika. wewn. politycy. Po legalizacji mniej wiki (30 listopada) weszło do redakcji ich legalnego CO-gazu. Always Forward „(wtedy Międzynarodówka”), współpracował w Charkowie s-d. gaz. „Nasz głos” i w. „Mysl”, gdzie zaczął publikować cykl artykułów „Światowy bolszewizm” Jeden z autorów platformy RSDLP „Co robić?” (lipiec 1919), którego zażądał od Sow. władza demokratyzacja systemu politycznego, odrzucenie nacjonalizacji oznacza część przemysłu, zmiany w rolnictwie. i prod. politycy. W 1919 zarzucał bolszewikom nie przedwczesność „eksperymentu społecznego”, ale brak integralnie rozwiniętego systemu ryku. polityka na cały okres przejściowy (L. Martow, Przedmowa do księcia Nan Sz. „Dyktatura czy demokracja” i księcia Adlera M. „Problemy rewolucji społecznej”, Charków, 1919, s. 5-7). Autor „Tez kwietniowych” (1920) o dyktaturze proletariatu i demokracji (stanowiących podstawę mieńszewickiej platformy „Światowa rewolucja socjalna i zadania socjaldemokratów”, przyjętej przez Ogólnorosyjską Konferencję Partii przy KC SDPRR w kwietniu 1920 r.), gdzie wysunął ideę zjednoczenia wszystkich „partii marksistowskich. Społecznych”, w tym RCP(b), na zasadach konsekwentnych. demokracja, najszersza wolność walki ideologicznej i propagandy.

W paź. 1920 Martow legalnie wyjechał za granicę w imieniu KC mieńszewików jako przedstawiciel partii w Międzynarodówce: do śmierci pozostał sow. obywatel. W przemówieniu w Halle (listopad 1920) na kongresie Germ. niezależne c-d. partia wezwała do ochrony dorastania. re-rekcji od międzynarodowych. imperializm i rosyjski. kontrrewolucji, podkreślał potrzebę krytykowania „tych wewnętrznych sprzeczności i słabości rewolucji rosyjskiej, bez przezwyciężenia których zginie ona z wewnętrznej niemocy”, uważanych za najlepsze osiągnięcie międzynarodówki. solidarność w stosunku do niej, obrona światowego ruchu robotniczego „przed korupcyjnymi wpływami prymitywnego komunizmu. bolszewizmu”. W lutym 1921 założona w Berlinie i redagowana przez J. "Sots. Vestnik" (od 1922 - Centralny Organ Mienszewików), zorganizowany i kierowany przez Zagrana. delegacja RSDLP - partia emigracyjna. centrum mienszewizmu: stał się jednym z założycieli i liderów Vienna 2/2 International w związku z zaostrzeniem się procesu gruźlicy w listopadzie. 1922 był przykuty do łóżka. Pochowany w Berlinie.

mob_info