Socioloģiskās informācijas vākšanas metodes un metodes. Socioloģiskās informācijas vākšanas metodes. Metodes informācijas vākšanai socioloģijā

Dokumentu analīzes metode.Savas sociālās aktivitātes procesā cilvēki rada milzīgu dokumentu masu, tāpēc dokumenti ir svarīgs un nozīmīgs primārās socioloģiskās informācijas avots. Dokumenti tiek sistematizēti uz dažādiem iemesliem. Saskaņā ar statusu tie ir sadalīti amatpersonā (valdības politikā, līgumos); Neoficiāls (burti, autobiogrāfija). Prezentācijas veidā - teksta (mutiski); statistikas; Simbolisks. Saskaņā ar funkcionālajām funkcijām - informatīvu; Komunikabls; Derīga orientēta orientācija. Saskaņā ar fiksācijas metodi - rakstīts; Iconogrāfijas (gleznas, fotogrāfijas); fonētisks (skaņas ieraksts); audiovizuālā (filma un video); Dokumenti par tehniskiem (mašīnlasāmām) medijiem. Pēc informācijas rakstura - primārā; Sekundārā (veidota, pamatojoties uz primāro dokumentu apstrādi un vispārināšanu).

Socioloģijā tiek izmantoti divu veidu dokumentu analīzes - tradicionālā analīze un satura analīze. Tradicionālā (kvalitatīvā) analīze - Tas ir dokumentu saturs (fakti, novērtējumi, tajos ietvertajos atzinumos. Tradicionālā analīze ir diezgan laikietilpīgs process, kas prasa augsti kvalificētu pētnieku. Pamatojoties uz tās pamata, nav iespējams apstrādāt lielus dokumentu masīvus. The Dokumentu analīzes metode ir sistemātiska dokumentu izpēte, kuru mērķis ir iegūt informāciju par pētniecības nolūkiem

Dokumenti vienlaikus satur divu veidu informāciju:

  • informācija par faktiem, notikumiem, aktivitātēm;

Socioloģiskās novērošanas metode - metode, kā vākt primāro socioloģisko informāciju, ko veic tieša uztvere un tieša notikumu reģistrācija, kas jēgpilna pētniecības mērķu ziņā. Metodes galvenā iezīme ir tā, ka ir tieša notikumu reģistrācija ar aculiecinieku.

Atkarībā no novērotāja stāvokļa, šādas šādas šīs metodes šķirnes atšķiras.

  1. novērojumi, kura laikā novērotājs neslēdz komunikāciju ar grupas dalībniekiem, un reģistrē notikumus, kā tas bija no. Tas ir vienkāršs novērojums;
  2. novērotājs daļēji var noslēgt komunikāciju, grupas darbības, apzināti ierobežot kontaktus. Tas ir starpposma veids novērojumu;
  3. iekļautais novērojums notiek, kad novērotājs ir iekļauts grupas darbībās pilnībā. Iespēja novērojumu var veikt atklātā veidā vai inkognito.

4. Novērotāja pašpārbaude reģistrē savas darbības faktus, valstis.



Policizācijas metode Tā ir sociālās informācijas vākšanas metode par sociologa (vai intervētāja) un respondenta (saukto respondentu) tiešās vai mediālās komunikācijas laikā reģistrējot respondentus uz sociologa radītajiem jautājumiem, kas izriet no mērķiem un mērķiem . Tādējādi aptauja ir metode, kas balstīta uz atbildes situāciju. Metodes galvenais mērķis ir iegūt informāciju par valsts sabiedrības, grupas, individuālo viedokli, kā arī informāciju par faktiem un notikumiem, kas atspoguļoti respondenta apziņā.

Jāatceras, ka apsekojuma dati jebkurā gadījumā izsaka tikai respondentu subjektīvo atzinumu. Apsekojuma laikā iegūtās informācijas secinājumi jāsalīdzina ar datiem, kas iegūti ar citām metodēm, kas raksturo pētīto parādību objektīvo stāvokli.

Apšaubīšana

Ņemot vērā aptaujas anketu, pētnieka paziņojuma process ar respondentu ir starpnieks no anketas. Veic aptauju. Tās funkcija ir tā, ka, saņemot norādījumus no sociologa, viņš uzvedas pēc tā, radot pozitīvu motivāciju respondenta saistībā ar aptauju.

Anketas galvenais rīks ir anketa. Anketas kvalitāte lielā mērā nosaka ticamību, pētījuma rezultātu precizitāti. Socioloģiskā anketa ir kopīga jautājumu sistēma, kuru mērķis ir identificēt objekta īpašības un analīzes priekšmetu. Ir daži anketas izstrādes noteikumi un principi. Ņemiet vērā, ka ir dažādi jautājumi, kas veic dažādas funkcijas. Jautājumi aptaujā tiek veidoti blokos, piemēram, jautājumu bloks par respondentu objektīvām īpašībām.



Intervija

Intervija ietver cita veida sociologa kontaktu ar intervētāja starpniecību. Intervētāja loma ir vismaz jautājums par aptaujas jautājumiem.

Socioloģiskais eksperiments.Efektīva primārās socioloģiskās informācijas vākšanas metode ir eksperimentēt . Tas ļauj jums iegūt unikālu informāciju, nav iespējams iegūt citas metodes. Eksperimentā noteikta grupa tiek ievietota neparastā eksperimentālā situācijā, tas ir, tas ir pakļauts jebkuram faktoram, lai izsekotu ieinteresēto īpašību raksturlielumu virzienu, lielumu un stabilitāti.

Eksperimenti socioloģijā var klasificēt. Pēc eksperimentālās situācijas rakstura eksperimenti var būt: stabiun laboratorija.

Socioloģiskais eksperiments ir socioloģisko zināšanu metode, hipotēzes, nosakot un pārraugot sociālā objekta stāvokli, mainot speciāli radītu apstākļu ietekmē - ievada faktorus, kas ļauj novērot, izmērīt parādību komponentus, pārbaudiet pareizību noteikumus, lai saņemtu jaunas zināšanas.

Klasiskais lauka socioloģiskais eksperiments tiek veikts Leadership E. Mayo slaveno pētījumu 1924-1932 pie Hoshtornian Enterprises pie Čikāgas (ASV).

Pētot lietišķās socioloģijas problēmas, ir jāatceras, ka empīriskais pētījums ir tikai līdzeklis, kas paredzēts faktiskajam bāzei, teorētiskās meklēšanas pamatam.

Socioloģiskās informācijas vākšana ir svarīgs solis jebkurā socioloģiskā pētniecībā. Tomēr, tā kā sociālie procesi un parādības ir sarežģīti, multivariāti, to izpausmes formas ir daudzveidīgas, iespēja objektīvu pētījumu par sociālajām parādībām un būtisku rezultātu iegūšanu lielā mērā sakarā ar savāktā materiāla uzticamību un kvalitāti.

Socioloģiskā informācija – Dati, informācija par sociālajām parādībām un procesiem, kas iegūti socioloģiskā pētījuma laikā, kā arī sociologs, kas iegūts no dažādiem mērķa, gan subjektīva dabas avotiem. Šādas informācijas iezīmes ir tāda, ka viņa:

  • atspoguļo sociālo grupu cilvēku uzvedību un apziņu;
  • Tās definētā daļa ir izveidota "Saskaņā ar pētnieka plānu, tas var ietekmēt šādas problēmas, ko respondents nav domājis, jo tas nav tieši saskārusies vai nav pievērsta uzmanību tiem.

Atšķirt primāro un sekundāro socioloģisko informāciju.

Primārā socioloģiskā informācija - Tie ir nepieciešamā informācija dažādās formās (piemēram, atbildes uz aptaujas jautājumiem, intervijām, dokumentu analīzi, uc) par socioloģiskajiem pētniecības iekārtām, kuras var iegūt, izmantojot dažādas informācijas vākšanas metodes, kā arī no dokumentiem. Tas ir pakļauts turpmākai apstrādei un vispārinājumam, jo \u200b\u200btas nav pielāgots tiešai lietošanai.

Sekundārā socioloģiskā informācija - jau apstrādāti, vispārīgi, ērti izmantošanai zinātniskajā pētniecībā un vadībā, tas ļauj izdarīt secinājumus un izstrādāt nepieciešamos notikumus.

Socioloģiskā pētījuma rezultātā var iegūt augstāku līmeni: teorētiskās koncepcijas, secinājumus un noteikumus, informāciju, ko cilvēki var aktīvi izmantot savā praktiskajā darbībā. Pasākumu, kas balstīta uz socioloģisko pētījumu secinājumiem, efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no savāktās socioloģiskās informācijas kvalitātes. Tam var būt gan objektīvi parametri, gan subjektīvi, kas ir atkarīgi no pētījuma mērķa. Tāpēc tai pašai informācijai var būt atšķirīga vērtība.

Saspiestā, kodolīgā formā pamatprasības primārajai socioloģiskajai informācijai var samazināt līdz tās pilnīgumam, reprezentativitātei (reprezentativitāte), uzticamība, uzticamība, derīgums. Šādas informācijas iegūšana ir viena no uzticamām patiesības garantijām, pierādījumiem, pētījuma laikā iegūto secinājumu derīgumu.

Socioloģiskās informācijas ticamība - Tas ir īpašums, kas parāda atbilstošas \u200b\u200batspoguļojumu sociālo parādību īpatnības un procesu īpatnības.

Reprezentativitāte Ir iespējams noteikt, kā īpašums selektīvu kopumu, lai pārstāvētu parametrus iedzīvotāju, jēgpilnu attiecībā uz pētījuma mērķiem. Lai iegūtu šādu informāciju, ir vajadzīgas īpašas tās savākšanas metodes.

Galvenās metodes, lai savāktu primāro socioloģisko informāciju, ko piemēro pētniecībā, ir:

  • Dokumentu analīze;
  • novērojumi;
  • dažāda veida aptaujas;
  • eksperimentēt.

Jebkurš socioloģiskais pētījums ietver dokumentu vākšanu, pētījumu un analīzi. Dokumentu aploks, kas atspoguļo dažādās sabiedriskās dzīves puses, ir tik plašs, ka jebkuram empīriskiem socioloģiskajiem pētījumiem jāsākas ar interešu problēmai pieejamo dokumentu analīzi.

Dokuments - Tā ir pasūtīta sociālā informācija, kas speciāli fiksēta uz jebkura pārvadātāja (papīra, plēves, magnētiskā plēve uc). Dokumenti nosaka un atspoguļo gandrīz visu sociālo grupu darbības dažādās jomās un posmos, to attiecības, tās palīdz izveidot grupu normas un vērtības. Jebkura grupa, sabiedrības struktūras elements lielāks vai mazākā mērā paziņoja par daļu no attiecībām dokumentētām. Piemēram, ballītēm arodbiedrības ir hartas, programmas, protokoli. Mazām šūnām - departaments, brigādes - daži noteikumi departamentā, pasūtījumi to izveidot, personālu, utt.

Aptauja kā metode, lai savāktu primāro socioloģisko informāciju

Metode aptauja Tā ir visizplatītākā metode, lai savāktu primāro socioloģisko informāciju. Tās popularitāti var izskaidrot ar to, ka šī metode iegūtā mutiska informācija ir vieglāk kvantificēt nekā neverbālā.

Aptauju var definēt kā tiešas vai netiešas primārās informācijas vākšanas metodi.

Mūsdienu lietišķajā socioloģijā aptaujas tiek klasificētas dažādu iemeslu dēļ. Arattiecības starp sociologu un respondentu Aptaujas ir sadalītas prombūtnes aptaujas un pilna laika intervijās. Arformalizācijas pakāpe - par standartizētu (veic ar iepriekš sagatavotu plānu) un nestandarta (bezmaksas). Aptauju biežumā tie ir sadalīti vienreizlietojamā un atkārtoti izmantojamā veidā. Apsekojuma metodes tikumi ietver: a) tās daudzpusību, ļaujot saņemt informāciju par jebkuru gadījumu jebkurā fiziskās kultūras nozarēs (fiziskā atpūta, rehabilitācija, sports, fiziskā izglītība); b) iespēja mācīties cilvēka iekšējo pasauli; c) datu pārstāvis; d) ātrāki rezultāti (salīdzinot ar novērošanas metodi).

Šīs metodes izmantošana ir auglīgāka, ja sociologam ņem vērā personīgās īpašības, un, pirmkārt, respondentu sociāli psiholoģiskās īpašības. Šādas personas kā grīdas, vecuma, profesijas īpašības, respondenta pasaules skatījums lielā mērā nosaka atbildes uz anketas jautājumiem. Īpaša aptauja ir ekspertu aptauja.

Apšaubīšana

Viena no visizplatītākajām, populārākajām aptaujas sugām ir anketa.

Ankrug aptauja - Tas ir aptaujas veids, kurā pētnieks zaudē kontroli anketu vai anketu izplatīšanas laikā vai izplatīšanā. Anketas galvenās sastāvdaļas ir: sociologs, anketa (vai aptaujas) un respondents.

Fiziskās kultūras un sporta praksē tiek izmantota aptaujas aptauja, lai identificētu intereses un vajadzības vingrinājumu klasēs, apstākļi, kas kavē un pastiprina šīs klases, identificējot atzinumus par fiziskās kultūras, veselīga dzīvesveida utt.

Ankrug aptauja var būt grupa vai indivīds.

Grupaaptaujas aptauja tiek plaši izmantota fiziskās kultūras jomā skolēnu, studentu un studentu studiju vietā, fiziskajās un labsajūtas grupās un sporta komandās. Anketas tiek izplatītas, lai aizpildītu izglītības auditoriju vai klases vietā. Parasti ICONAPER strādā ar 15-20 cilvēku grupu. Svarīgs pozitīvs punkts ir tāds, ka tiek nodrošināta 100% anketas atgriešana, kā arī fakts, ka respondenti var saņemt informāciju par uzpildes tehniku.

Veicot individuālu aptauju, katram respondentam ir anketas izplatīšana dzīvesvietā, pētījumā vai darbā.

Veicot aptauju, jums ir jāievēro noteikta procedūra:

1. Izveidot nepieciešamos optimālos apstākļus apsekojuma veikšanai (sēdekļi, pildspalvas, zīmuļi, uc)

2. Precīza un ietilpīga aptaujas mērķu un mērķu skaidrošana, uzpildes paņēmieni.

3. Izņemot ārējos negatīvos faktorus (neatļautu personu klātbūtne, slikta apgaismojums utt.)

Intervija Kā aptaujas veids, mūsdienu socioloģiskajos pētījumos, ieguva plaši izplatīto un ir tiešs kontakts tēmu ar respondentu. Tajā pašā laikā atbildētājs mutiski atbild uz intervētāja uzdotajiem jautājumiem.

Intervija ir viens no galvenajiem veidiem aptaujas, kas izmanto tūlītēju sociāli psiholoģisko mijiedarbību starp pētnieku un respondentu saskaņā ar mērķi.

Šīs metodes piemērošanas joma ir ārkārtīgi plaša un daudzveidīga: intervija tiek aktīvi izmantota socioloģijā, psiholoģijā, pedagoģijā un citās darbības jomās. Nav izņēmums ir fiziskā kultūra. Šajā gadījumā intervija tiek izmantota, lai iegūtu informāciju par respondentu vērtības orientācijām attiecībā pret fizisko kultūru, viņu viedokli un šīs darbības jomas interesēm. Īpaša vērtība ir informācija par iemesliem negatīvu attieksmi pret vingrošanu.

Intervija kā socioloģiskās informācijas vākšanas metodei ir vairākas priekšrocības, kuru pamats ir, pirmkārt, iespēja dziļāku iekļūšanu procesu sociāli psiholoģiskajos mehānismos, iegūstot visaptverošu informāciju par viedokļiem, motīviem uzvedību, respondentu iesniegšanu. Tas ir saistīts ar to, ka intervijā, kā divas metodes ir apvienotas: aptauja un novērošana. To kombinācija ļauj intervētājam ievērot respondenta psiholoģiskās reakcijas un, ja nepieciešams, pielāgot sarunu plānu.

Šāda iezīme izraisa citas pozitīvas puses intervijai: a) atgriezeniskās saites klātbūtne starp objektu un tēmu, kas ļauj interviju laikā noteikt kādu citu uzvedības līnijas daudzveidību; b) nodrošināt maksimālu pilnīgu respondentu atbildes (anketā, individuālos jautājumus var izlaist); c) iegūt specifisku un grafisku informāciju; d) iespēja izveidot mierīgu vidi sarunās; Spēja izveidot lielāku atbildes patiesumu.

Ar forma Intervijas ir sadalītas divās grupās: bezmaksas (nestandarta) un standartizēta (formalizēta).

Bez maksas Intervija ir relaksējoša saruna raksturs, kad ne iepriekš formulējums, secība, jautājumu skaits, ne ierosinātās atbildes nav definētas iepriekš. Šādas sarunas ir piemērotas izlūkošanas posmā, precizējiet problēmu.

Formulēts Intervija ietver visas aptaujas procedūras aktīvu attīstību (kopīgas sarunu plāna definēšana, jautājumu secība, piedāvātās iespējas). Šīs intervijas atkarībā no tās rīcības mērķa ir sadalītas: a) klīniskā - garā, dziļi apkope; b) mērķtiecīgi - īstermiņa. Klīniskās intervijas mērķis ir iegūt pilnīgāku un uzticamu informāciju par iekšējām motivācijām, motīviem, slīpiem respondentiem. Koncentrēta mērķis ir iegūt informāciju par konkrētu problēmu, procesu vai parādību.

Ar respondentu veids Intervijas ir: a) ar ierēdni; b) ar ekspertu; c) ar parasto respondentu.

Ar komunikācijas metode starp pētnieku un respondentu Intervijas ir sadalītas: a) acīmredzama (aci pret aci); b) Slēpts (tālruņi, internetā ").

Intervijas tiek sadalītas arī artehnoloģija Atbildes reģistrācija - uz protokejiem un nepopularizētiem.

Līdztekus ar pozitīvajām īpašībām intervijā ir vairākas problēmas socioloģiskās informācijas vākšanā. Šeit ir dažas grūtības, kas izriet no intervijas:

1. Meklēt psiholoģisko kontaktu ar katru respondentu;

2. Ievērojamas laika izmaksas;

3. Interviju apmācības darbietilpība;

4. Anonimitātes problēmas risināšana.

Aprakstot dažādas intervijas puses kā pētniecības metodi, ir jāuzsver, ka zināšanas par to nebūs tālu no pilnīgas, ja tiek dotas intervijas īpašības un pamatprasības tās profesionālajām īpašībām. Ir jāņem vērā šādi:

1) īpašums augsta līmeņa komunikācijas;

2) pietiekams erudīcijas līmenis;

3) spēja līdzināties citiem;

4) profesionāli izprast intervijas problēmu;

5) ir psiholoģiski stabils no intervijas ietekmes.

Viens no galvenajiem nosacījumiem, kas ietekmē uzticamu informāciju intervijā, ir kvalitatīvas sastāvdaļas aptaujas pieejamība. Saskaņā ar socioloģijas anketu tas tiek saprasts kā dokuments, kurā attiecīgais paraugs tiek piegādāts un grupēti jautājumi par šo tēmu, un ir vieta, kur ierakstīt atbildes uz tiem. Anketa norāda uz intervijas nosaukumu, interviju priekšmetu, vietu, atbildētāja attieksmi pret sarunu, sarunas ilgums, jautājumi un atbildes uz tiem, daži sociāli demogrāfiskie dati par respondentu.

Anketas sagatavošana sākas ar pētījumu par problēmu, objektu un priekšmetu. Parasti šis dokuments ir ievada, galveno un demogrāfisko daļu vienotība.

Anketu raksturīga iezīme ir jautājumu bloku klātbūtne, kura vajadzība ir saistīta ar nepārprotamu izpratni par galveno jautājumu, pētījuma problēmas attīstību.

Īpaša aptauja irekspertu aptauja. Šāda veida aptaujas sociologi pārsūdzēt, ja jums ir jāpārbauda saņemtā informācija, studiju vai parādību profesionālais novērtējums, salīdzinot viedokļus un idejas par šo problēmu. Speciālistu fiziskās kultūras un sporta jomā visbiežāk tiek veikti fiziskās kultūras skolotāji, sporta speciālisti, universitāšu, zinātnieku, praktisko darbinieku organizēšana, fiziskās kultūras un sporta vadība, vadība un vadība.

Viena no galvenajām ekspertu aptauju problēmām ir ekspertu izvēles problēma. Visizplatītākā ekspertu izvēles metode ir: dokumentālā filma (balstoties uz īpašībām, ieteikumiem), testēšanas metodi (veicot vairākus profesionālisma testus), pašcieņu metodi, savstarpējas metodes metodi.

· Forma (atvērta un slēgta, taisna un netieša);

Slēgts jautājums tiek saukts par to, kurā tiek sniegta pilnīga atbilžu opciju kopa. Šāda jautājuma veidi - alternatīva un nav realitāte. Alternatīvs jautājums nozīmē iespēju izvēlēties tikai vienu atbildi. Neatļautas problēmas ļauj atbildētājam vairākas atbildes.

Atvērtie jautājumi nesatur uzvednes un neuzliek respondentu iespējas respondentiem. Atvērtie jautājumi ļauj izteikt viedokļus visā pilnībā un mazākās detaļās. Tas ir ar šādu jautājumu palīdzību, ka vispilnīgākā informācija var tikt apkopota, nekā tad, ja izmantojat slēgtus jautājumus.

Ja jautājumi ar aptaujas jautājumiem ir nepieciešama kritiska attieksme pret viņiem, apkārtējos cilvēkus, novērtējot negatīvas parādības, pētnieks piemēro jautājumus netiešajā formā. Izstrādājot šādus jautājumus, viņi no pieņēmuma, ka respondenti paļaujas uz savu pieredzi, tomēr tās ziņo par vienaldzīgu formā, kas novērš kritisko novērtējumu asumu, kas raksturīga no pirmās personas paziņojumiem.

· Funkcijām (pamata un ne-kodols)

Galvenie jautājumi ir vērsti uz informāciju par pētītās parādības saturu. Bagātīgāks - lai identificētu galvenā jautājuma (jautājumu filtru) adresātu, pārbaudot atbildes sirsnību (kontroles jautājumi).

1.2 Pasta aptauja

Pasta aptauja ir aptaujas veids. Ir likumīgi uzskatīt par primārās informācijas iegūšanas efektīvu pieņemšanu. Visbiežāk tā sastāv no aptaujas vēstules un saņemot pasta atbildes uz tiem. Svarīga priekšrocība pasta aptaujā ir vienkāršība organizācijas. Metodes priekšrocības ietver faktu, ka tas ļauj vienlaicīgi veikt aptauju lielā platībā, tostarp cieti sasniedzamās vietās. Vēl viena sniegtā informācijas priekšrocība ir tā, ka anketu aizpilda tikai respondents. Tādējādi nav atbildes kontakta un anketas, un tāpēc psiholoģiskais barjera reizēm novēroja individuālu aptauju.

Arī pasta aptaujas pozitīvs īpašums ir respondenta spēja izvēlēties ērtu laiku, lai aizpildītu anketu.

Pasta aptaujas trūkumi - Nepilnīga anketas atgriešana.

Sāciet aptauju ar gaismas jautājumiem interesanti saturā. Aizvērt jautājumus par satura veidlapu blokos. Ir zināms negatīvs saikne starp aptaujas apjomu un to atgriešanās līmeni. Tomēr ir lietderīgi palielināt aptaujāto interesi par anketu, izmantojot vairākus papildu jautājumus, nevis to samazinot. Ieteicams izdrukāt anketu drukāšanā, izmantojiet pievilcīgu nosaukumu un dizainu.

Vienlaikus ar nosūtīto anketu, pavaddokumija tiek nosūtīta tajā pašā aploksnē, kur, atsaucoties uz atbildētāju pēc nosaukuma un patronīma vai uzvārda, atkārtojiet pieprasījumu dalībai pasta aptaujā, sīki izklāstu pētījuma mērķus, uzsvērt Tās praktiskā orientācija vada pētniecības organizācijas adresi un telefonu. Kopā ar anketu viņi arī nosūta aploksni ar uzrādīto atgriešanās adresi, tajā atbildētājs atgriezīs saņēmēja aizpildīto aptauju.

Aptuveni 2-3 nedēļas pēc nosūtīšanas anketas nosūtīja atgādinājumus.

1.3Press Aptauja

Dažādas pasta aptaujas - preses aptauja. Šādā gadījumā profils tiek izdrukāts laikrakstā vai žurnālā. Mēs norādām divu veidu šādu aptauju. Viens - kad redaktori aicina uz anketas jautājumiem, lai iegūtu datus par saviem lasītājiem un viņu viedokļiem par šī drukātā orgāna darbu. Otrais ir tad, kad atzinums par jebkuru attiecīgo problēmu tiek pētīta caur drukāto orgānu.

Sakarā ar pasīvo procedūru, lai iesaistītu potenciālo respondentu aptaujā presē aptaujājot zemu atgriešanās anketu.

Izšķirošie faktori, lai izveidotu galīgo selektīvo agregātu, tas ir, atbildētājas masīvs, ar kuru sociologs ir uzņēmējdarbība, ir preses anketas pētniecības, dizaina un reģistrācijas priekšmets, publicēšanas pagaidu brīža specifika .

1.4 Intervija

Vēl viens apsekojuma veids ir intervija.

Intervējot, kontakts starp pētnieku un respondentu tiek veikta, izmantojot intervētāju, kurš jautā pētniekam paredzētos jautājumus, organizē un nosūta sarunu ar katru indivīdu un ieraksta atbildes, kas saņemtas saskaņā ar instrukcijām.

Lai iegūtu tādu pašu informācijas apjomu intervijas metodes pētījumā, pētniekam ir jātērē vairāk laika un līdzekļu, nekā tad, ja apšaubot.

Lietišķajā socioloģijā atšķirt trīs interviju veidus:

· Ārvalstu;

Šajā gadījumā intervijas un respondenta paziņojums ir stingri regulēts ar attīstīto aptauju un instrukcijas intervētājam. Parasti dominē slēgtie jautājumi. Intervijā ar atklātiem jautājumiem ir nedaudz zemākā respondenta uzvedības standartizācijas pakāpe un intervētājs.

· Koncentrēts;

Tās mērķis vākt atzinumus, novērtējumus par konkrētu situāciju, parādībām, sekām, iemesliem. Respondenti iepriekš iepazīstina ar sarunas priekšmetu.

· Bezmaksas.

To piemēro gadījumos, kad pētnieks tikai ieceļo, lai noteiktu pētījuma problēmu, precizē tās īpašo saturu. Bezmaksas intervija tiek veikta bez iepriekš noteiktas anketas vai izstrādājis sarunu plānu. Respondentu grupas parasti ir nelielas, viņu atbildes ir noteiktas ar maksimālu precizitāti.

2. nodaļa. Novērošanas metode

Ja dati par testa procesu, personu aktivitātēm, grupai, komandai jābūt kā "attīrīta" no racionāliem, emocionāliem un citām respondenta īpašībām, tad tās izmanto šādu informāciju kā novērojumu.

Novērošanas svarīgākā priekšrocība ir tā, ka tas tiek veikts vienlaicīgi ar pētāmo parādību, procesu izstrādi. Ir iespējams tieši uztvert cilvēku uzvedību konkrētos apstākļos un reālā laikā.

Metodes trūkumi tiek samazināti līdz divām grupām:

· Mērķis (neatkarīgs novērotājs);

Tas ietver galvenokārt ierobežotu, būtiski privātīpašumu katras novērotās situācijas. Tāpēc secinājumus var vispārināt un izplatīt plašākām situācijām tikai piesardzīgi un ievērojot daudzas prasības. Mēs atzīmējam arī metodes augsto sarežģītību. Novērošanas izpilde bieži ietver līdzdalību, lai vāktu primāro informāciju par lielu cilvēku skaitu augstu kvalifikāciju.

· Subjektīvs (kas saistīts ar novērotāja personiskajām, profesionālajām īpašībām).

Primārās informācijas kvalitāte var ietekmēt novērotāja sociālās pozīcijas starpību un novēroto, interesējošo interešu trūkumu, vērtību orientācijas, uzvedības stereotipus un tā tālāk. Arī informācijas kvalitāte ietekmē arī novēroto un novērotāja uzstādīšanu. Ja novērots zina, ka viņi ir mācību priekšmets, viņi var mākslīgi mainīt savu darbību raksturu, pielāgojot to, ka pēc viņu domām, es vēlos redzēt novērotāju. Savukārt, klātbūtne noteiktas cerības novērotājā par novērotā uzvedību var veidot konkrētu viedokli par to, kas notiek.

Ir paraugs saraksts ar nozīmīgiem elementiem, kas raksturīgi visām novērotajām situācijām. Pamatojot, ir norādīts programma un zinātniskais un organizatoriskais plāns novērošanas. Šis saraksts ietver:

a) novērojams - to cilvēku skaits, kas piedalās situācijā, grupas sociāldemogrāfiskā struktūra, attiecību raksturs tajā, lomu sadalījums starp situācijas dalībniekiem;

b) situācija ir novērojamā situācijas atrašanās vieta, šai vietai raksturīga sociālā uzvedība, iespējamās novirzes novērotā grupas dalībnieku uzvedībā;

c) Grupas darbības mērķis - izlases vai dabiski novērotā situācija, dažu oficiālu vai neformālu mērķu klātbūtne, par kuru grupa pulcējās; saderīgs vai pretējs dažādu situācijas dalībnieku mērķiem;

d) sociālā uzvedība - novēroto grupu darbības veids, darbības stimuli, kam (kas) ir vērstas uz darbībām, psiholoģisko atmosfēru grupā;

e) novērotās situācijas, tās unikalitātes vai tipiska biežums un ilgums - laiks, ilgums un atkārtojams.

Rubrika Ierakstīt navigāciju

Socioloģiskās informācijas vākšanas metodes.

1) Visizplatītākā socioloģiskās informācijas vākšanas metode ir aptauja. Pirmkārt, ir vairākas aptaujas sugas, vispirms aptaujas un intervijas.

Apšaubīt. Nodrošina neatkarīgu aizpildīšanu aptaujas anketā respondentiem. Iespējamie individuālie un grupu aptaujas, pilna laika un prombūtne. Prombūtnes anketas piemērs ir pasta aptauja vai aptauja, izmantojot laikrakstu. Svarīgs jautājums pētniecības un informācijas vākšanas informācijas sagatavošanā ir izstrādāt instrumentu kopumu: anketas, tukšas intervijas, grāmatvedības kartes, novērošanas dienasgrāmatas utt. Tā kā anketa ir visizplatītākā socioloģiskās informācijas vākšanas metode, mēs to dzīvojam vairāk detaļas. Kāda ir aptauja un kādas ir prasības par to?

Socioloģiskā anketa ir apvienota sistēma jautājumiem, kuru mērķis ir identificēt kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības pētījuma objekta. Anketas apkopojums ir sarežģīts, laikietilpīgs, pieprasot noteiktas profesionālās prasmes. Tikai pēc noteiktām prasībām tās sagatavošanā ir iespējams iegūt objektīvus pētījuma objekta kvantitatīvos un augstas kvalitātes īpašības.

  • 1) Visiem jautājumiem anketā būtu skaidri jāizstrādā, ka tie ir saprotami respondentiem, tostarp izmantotajiem noteikumiem. (Piemēram, jūs nevarat jautāt parastajam pilsonim: "Kā jūs jūtaties par ĢMO bērnu pārtikā?")
  • 2) Jautājumi nedrīkst pārsniegt respondentu atmiņas un kompetences iespēju; Zvaniet uz negatīvām emocijām un pieskarieties respondentu lepnumam. (Piemēram: "Kāpēc jūs varat tikt galā ar konkrēto uzdevumu?")
  • 3) Jautājums nedrīkst uzlikt sociologa viedokli (piemēram: "Lielākā daļa Kirovitsa iebilst, pārdēvējot Kirovu Vyatka, kā jūs jūtaties par to?")
  • 4) Jautājums nedrīkst saturēt divus jautājumus. (Piemēram: "Vai jūs saņemsiet aizdevumu bankā un parādos paziņu vidū, ja jūs uzzināsiet, ka jums ir iespēja iegādāties labu automašīnu par ļoti zemu cenu, bet tagad jums nav naudas?")
  • 5) Ja anketa ietver ievērojamu jautājumu apjomu, tie ir sagrupēti ar tematiskiem blokiem. (Piemēram, par jūtām, par parastajām darbībām, nākotnes plāniem)

Jūs varat raksturot vairākas jautājumu grupas.

1. Jautājumi, kas atšķiras veidlapā:

jautājumi ir slēgti (kuriem tiek sniegta atbildes iespēju saraksts);

atvērts (kuru atbildes opcijas nav pievienotas. Respondentam vajadzētu formulēt un jāievada atbilde);

daļēji atvērts (kurā iespēja izvēlēties piedāvātās atbildes iespējas ar iespēju, ir brīvi formulēt un ievadīt atbildi). Pēdējais izmanto pētnieks, kad viņš nav pārliecināts par viņu pazīstamajām atbildēm.

Slēgti jautājumi var būt arī alternatīva un nav realitātes.

Alternatīvie slēgtie jautājumi liecina par iespēju izvēlēties atbildētāju tikai viena atbildes iespēju. Piemēram: Jā, piedalieties; Nē, nepiedalieties.

Neatļautie slēgti jautājumi liecina par vienu vai vairākām atbildes iespējām. Piemēram: "Kādus avotus jūs saņemat politisku informāciju - televīzija, radio, laikraksti, darba kolēģi, draugi?"

3. Ir jautājumi tieši un netieši. Tiešie jautājumi ir tie, kam nepieciešama kritiska attieksme pret sevi citiem.

Netiešos jautājumos ir jāpārvar nepieciešamība pēc kritiska attieksme pret sevi vai tuviem cilvēkiem. Piemērs tiešā jautājumā: "Kas neļauj jums mācīties labi?" Netiešā jautājuma piemērs: "Kad jūs dzirdat pārmest par studenta adresi, ka viņš mācās slikti, jūs domājat ..."

4. Jautājumi savās funkcijās ir sadalīti pamata un ne-kodolā.

Galvenie jautājumi ir vērsti uz informāciju par pētītās parādības saturu.

Neostny jautājumi ir vērsti uz galveno jautājumu saņēmēju. Neostarind ietver filtrus un kontrolēt jautājumus. (Jautājumi slazdi)

Filtri tiek izmantoti, ja ir nepieciešams iegūt datus, kas raksturo visu respondentu kopumu, bet tikai tās daļu. Piemēram, vispirms noskaidrojiet, vai respondents smēķē, un pēc tam vairāki jautājumi ir noteikti tikai tiem, kas smēķē. Pirmais jautājums šajā gadījumā būs filtra jautājums. Trap kontroles jautājumi tiek izmantoti, lai pārbaudītu atbildes sirsnību. ("Vai esat izlasījis šo grāmatu?" - un nosaukums neeksistē grāmatu) ir dota)

Veicot apsekojumu, anketas kompozīta ēka ir noteikta vērtība. Pirmā anketas daļa satur apelācijas sūdzību respondentam, kur ir skaidri izklāstīts pētījuma mērķus un uzdevumus, anketas aizpildīšanas procedūra ir izskaidrota. Šo daļu sauc par anketas vāciņu. Tam nevajadzētu būt ilgam - optimāli - vairāki teikumi, bet tiem ir jāpaskaidro respondentam, kurš veic aptauju, apsekojuma mērķis ir paskaidrot anketas noteikumus, uzsver katra respondenta viedokļa nozīmi, lai atrisinātu katra respondenta viedokli, lai atrisinātu Problēma, kas tiek pētīta šajā aptaujā. Ja aptauja ir anonīma, tad tas ir obligāti ziņots atbildētājam anketas galvenē. Otrā daļa anketā ir jautājumi. Un sākumā ir vienkārši jautājumi, tad sarežģītāki un beigās atkal gaismas jautājumi. Tas nodrošina labāku jutību.

Anketas beigās kā likums atbildētājam ir "pase" un pateicība par savu darbu, lai aizpildītu anketu.

Turpmāk sniegta šāda anketa. Neskatoties uz šķietamo vienkāršību, tā pareiza sagatavošana ir sarežģīta. Atbildes un iegūto rezultātu kvalitāte ir atkarīga no tā. Mēģiniet veikt līdzīgu anketu.

Cienījamie studenti!

"Masu komunikāciju rīku" laboratorija veic aptauju, lai identificētu studentu idejas par savu nākotni. Šādi dati ir nepieciešami, lai pārbaudītu valsts demogrāfiskās attīstības vidēja termiņa prognozes. Jautājumi par anketu attiecas uz jūsu idejām par sevi nākotnē, tāpēc, izvēloties atbildi, mēs lūdzam jūs vadīt pēc visticamāk, no jūsu viedokļa brīdī, iespēja attīstīt notikumus, ņemot vērā jūsu personīgo iezīmes un jūsu turpmākās dzīves situācijas normālu attīstību.

Profils ir anonīms, dati tiks izmantoti vispārējā.

Iedomājieties pēc aptuveni 40 gadiem ... 2050. gados ...

1. Ko jūs domājat, kādas profesijas būs visrentablākais ienākums 2050. gados? (Izvēlieties ne vairāk kā 3 profesijas)

  • 2. Ko jūs domājat darba karjeras beigās, jūs strādāsiet par to pašu specialitāti (nevis pozīciju, proti, specialitāti), tāpat kā darba ceļa sākumā? (Izvēlieties vienu opciju)
  • 1) ar tādu pašu specialitāti
  • 2) būs jāmaina specialitāte
  • 3) Man ir grūti atbildēt
  • 3. Ko jūs domājat, kur jūs dzīvojat 2050. gadā? (Izvēlieties vienu opciju)
  • 1) Krievijā tajā pašā apgabalā
  • 2) Krievijā, bet citā reģionā
  • 3) ārzemēs
  • 4) teritorijā, kas tagad pieder mūsu valstij, bet līdz 2050. gadam tas nebūs Krievija
  • 5) Man ir grūti atbildēt
  • 6) Citi (rakstīt)
  • 4. Kurā virzienā attīstīsies Krievijas politiskā dzīve 2050. gadā? (Izvēlieties vienu opciju)
  • 1) autoritārisma, diktatūras veidošanās
  • 2) haosa, anarhijas, draudu, valsts audzēšana. Apvērsums
  • 3) demokrātijas attīstība
  • 4) Citi (rakstīt)
  • 5. Cik daudz jūs vēlētos, lai būtu bērni? (Izvēlieties vienu opciju)
  • 1) 1 bērns
  • 2) 2 bērni
  • 3) 3 bērni un vairāk
  • 4) Es gribu, lai bērni
  • 5) Man ir grūti atbildēt
  • 6. Vai jums ir laulātais (laulātais), kad jūs būsiet vecumā? (Izvēlieties vienu opciju)
  • 1) Jā, un vienu visu dzīvi
  • 2) Jā, bet tas nebūs pirmais laulātais (laulātais)
  • 3) būs attiecības, bet ne ierēdnis
  • 4) Nē, es būšu viens (bez laulātā / laulātā)
  • 5) Man ir grūti atbildēt
  • 7. Ko jūs pašlaik novērtējat savu veselību? Novērtējiet 10 punktu skalu (apzīmējiet skaitli, kas lielākā daļa atbilst jūsu veselības līmenim)

8. No kāda vecuma, pēc jūsu domām, persona var tikt uzskatīta par vecāka gadagājuma cilvēkiem? (Rakstīt)

Lūdzu, daži vārdi par sevi

  • 9. Jūsu grīda
  • 1) vīrietis
  • 2) sieviete
  • 10. Fakultāte ________________________________
  • 11. Kurss __________________________________

Paldies par piedalīšanos!

Intervēšana ir personiska sociologa komunikācija ar respondentu, kad viņš uzdod jautājumus un reģistrē atbildes atbildes.

Ir vairākas intervijas šķirnes: tieša (kad sociologs tieši runā atbildētājam); netieša (saruna pa tālruni); formalizēta (anketa tiek izstrādāta iepriekš); Uzmanības centrā (betona fenomens); Bezmaksas intervija (bezmaksas saruna bez iepriekš noteiktas tēmas, ļauj jums redzēt prioritātes cilvēka dzīvesveidā, neuzspiež viņu atbildes).

2) svarīgs informācijas vākšanas veids ir socioloģiskais novērojums. Tas ir mērķtiecīgs, sistemātisks uztvere par jebkuru parādību, kam seko, nosakot rezultātus veidlapā vai novērošanas dienasgrāmatā, izmantojot filmu, foto vai balss ierakstītāju. Novērojums ļauj iegūt "šķēles" zināšanas par novēroto parādību vai procesu savā dinamikā, tas ļauj jums "greifers" dzīvo dzīvi. Tā rezultātā tiek iegūti interesanti materiāli. Novērojumi var būt atšķirīgi: nav strukturēti (ja nav detalizēta novērošanas plāna, tiek identificētas tikai kopējas situācijas iezīmes); strukturēts (ir detalizēts novērošanas plāns, instrukcija, ir pietiekama informācija par objektu); Sistēma, nesaistīta sistēma.

Interesantus rezultātus var iegūt, ja novērojums ir iespējots, kad pētnieks strādā vai dzīvo kopā ar pētīto grupu. Tas ir lauka darbs, kur pētījums tiek veikts dabiskos apstākļos, atšķirībā no laboratorijas (ar noteiktu nosacījumu izveidi). Šādos gadījumos sociologs darbojas kā "obligāta pīle", tas tiek ieviests informatoru dzīvē (darba komanda, ģimene, bezpajumtnieku grupa, narkomāni uc) un ievēro situāciju "kā no iekšpuses . " Tajā pašā laikā tie, kuriem viņš ievēro, rīkojas dabiski un "izdod" šādus datus, kas ir sarežģīti, un dažreiz nav iespējams iegūt citas metodes. Protams, šī metode tiek tērēta laikā un materiālos resursus (tā nepieciešamība nosaka attiecīgi, tas ir arī samaksāts). Turklāt "izeja no lauka" bieži ir bīstama no dažādiem viedokļiem. Ir vēlams, lai tas būtu dabiski informētiem un nevis ievainojot pašam pētniekam, jo \u200b\u200bšeit ir ētiskas problēmas (teiksim vai nav teikt, ka novērošana tika veikta, izdot vai nevis klientam un sabiedrībai, vienu vai otru, dažreiz šokējoša informācija vai noslēpums).

3) Satura analīze (angļu To raksturo liels stingrais, sistemātisks.

Satura analīzes metodes būtība ir noteiktas satura vienības, kas tiek pētītas, kā arī iegūto datu kvantitācijā. Satura analīzes saturs var būt dažādu izdruku, radio un televīzijas šovu, filmu, reklāmas ziņojumu, dokumentu, publisko runu, anketu saturs.

Saturs analīze sāka izmantot sociālajās zinātnēs kopš 20. gadsimta 30s. ASV. Pirmo reizi šī metode tika pielietota žurnālistikā un literatūras pētījumos. Galvenās satura analīzes procedūras izstrādāja amerikāņu sociologi Harold Lassowel un B. B. Persona.

G. Lassowell izmantoja viņu 1930. gadu beigās pētniecībai par politiku un propagandu. Lassuel uzlabo satura analīzi, ieviesa jaunas kategorijas un procedūras, īpašu nozīmi, kas pievienota datu kvantificēšanai.

Masu komunikācijas attīstība ir radījusi satura analītisko pētījumu pieaugumu šajā jomā. Otrā pasaules kara laikā dažas valsts aģentūras ASV un Anglijā tika veikta satura analīze, lai izpētītu propagandas efektivitāti dažādās valstīs, kā arī izlūkošanas nolūkos.

Satura analītisko pētījumu uzkrātā pieredze tika apkopota grāmatā B. Bersona "Saturs analīze komunikācijas pētījumos" (50s sākums). Autors tika noteikts ar satura analīzes metodi, kā arī dažāda veida, kritērijiem un vienībām kvantitatīvam pētījumam. B. Berlson grāmata joprojām ir pamata apraksts, kas sniedz izpratni par satura analīzes galvenajiem noteikumiem.

Pašlaik galvenās satura analīzes procedūras ietver:

  • 1. Satura analīzes semantisko vienību noteikšana, kas var būt:
    • a) jēdzieni, kas izteikti atsevišķos termiņos;
    • b) Tēmas, kas izteiktas visos semantiskos punktos, tekstu daļas, raksti, radio raidījumi ...
    • c) cilvēku vārdi, uzvārdi;
    • d) notikumi, fakti utt.;
    • e) apelāciju nozīme potenciālajam adresātam.

Satura analīzes vienības tiek piešķirtas atkarībā no konkrēta pētījuma satura, mērķiem, uzdevumiem un hipotēzēm.

  • 2. rēķinu piešķiršana, kas var sakrist vai nesakrīt ar analīzes vienībām. 1. gadījumā procedūra tiek samazināta, lai skaitītu izvēlēto semantisko vienību, jo 2. pētniecībā, pamatojoties uz analizēto materiālu un veselo saprātu, konta vienības, kas var būt: \\ t
    • a) tekstu fiziskais ilgums;
    • b) teksta zona, kas piepildīta ar semantiskām vienībām;
    • c) rindu skaits (rindkopas, zīmes, teksta kolonnas);
    • d) pārraides laiks radio vai TV;
    • e) filmas filma ar audio un video ierakstiem, \\ t
    • e) zīmējumu skaits ar noteiktu saturu, zemes gabalu utt.
  • 3. Aprēķina procedūra parasti ir līdzīga standarta klasifikācijas metodēm ar īpašām grupām. Tiek piemērots speciālo tabulu sagatavošana, datorprogrammu izmantošana, īpašas formulas (piemēram, "semantisko kategoriju īpatnējā smaguma formula kopējā tekstā"), izpratnes statistikas aprēķini un ko izraisa reakcija uz tekstu .

Satura analīzes metode tiek plaši izmantota kā socioloģijas metode, analizējot atbildes uz atklātajiem jautājumiem, novērošanas materiāliem, lai analizētu rezultātus fokusa grupas metodē. Šādas metodes tiek izmantotas arī pētījumos uzmanību problēmai, kas interesē klientam, izmantojot masu komunikāciju, mārketinga un daudzos citos pētījumos. Satura analīzi var izmantot, lai pētītu lielāko daļu dokumentālo avotu, bet tas vislabāk darbojas ar salīdzinoši lielu vienas pasūtījuma datu skaitu.

Ir iespējams piešķirt galvenās satura analīzes jomas sociālajos un psiholoģiskajos pētījumos:

  • - pētot to autoristu (komunikatoru) sociālo psiholoģisko īpašību ziņojumu saturu;
  • - pētot, izmantojot dažādu saziņas līdzekļu sociālpiefikoloģisko specifiku, kā arī satura organizācijas formu un metožu īpatnības, jo īpaši propagandu;
  • - pētot, izmantojot informāciju par informāciju par cilvēkiem, kuri tiek uztverti;
  • - pētot, izmantojot sakaru veiksmes ziņojumu saturu.

Ne visi dokumenti var būt objekts satura analīzi. Ir nepieciešams, lai pētījuma saturs ļāva precizēt nepārprotamu noteikumu par ticamu noteikumu par vēlamo raksturlielumu (formalizācijas principu), kā arī to, ka procentu elementi pētniekiem ir izpildīti ar pietiekamu biežumu (statistikas princips nozīme). Visbiežāk ziņojumi par drukāšanu, radio, televīziju, protokoliem, burtiem, vēstulēm, pasūtījumiem, pasūtījumiem utt, kā arī datiem par bezmaksas intervijām un atklāto jautājumu jautājumiem tiek ziņots par objektiem studējot satura analīzi. Galvenie satura analīzes piemērošanas virzieni: identificējot, ka pastāvēja pirms teksta un ka vienā vai citā vai citā ar to saņēma atspoguļojumu (teksts kā atsevišķu objekta, kas ir pētīta - apkārtējā realitāte, autors vai adresāts); Noteikšana, kas pastāv tikai tekstā kā tādas (dažādas formas īpašības - valoda, struktūra, ziņu žanrs, ritms un runas tonis); identificējot to, kas būs pēc teksta, t.e. Pēc viņa adresāta uztveres (ietekmes ietekmes novērtējums).

Satura analīzes izstrādē un praktiskajā piemērošanā ir atšķirti vairāki posmi. Pēc tēmas, uzdevumi un hipotēze pētījuma tiek formulēti, analīzes kategorijas nosaka - visbiežāk, galvenās koncepcijas, kas atbilst pētniecības uzdevumiem. Kategorijas sistēmai ir loma jautājumu anketā, un norāda, kuras atbildes jāatrod tekstā. Iekšzemes satura analīzes praksē, diezgan stabila kategoriju sistēma - zīme, mērķis, vērtības, tēma, varonis, autors, žanrs utt. Mediju pārskatu satura analīze, kas balstīta uz paradigmatisku pieeju, ir aizvien plašāk izplatīta , saskaņā ar kuru pētītās pazīmes tekstiem (problēmas saturs, cēloņi tā notikumu, problēmu veido priekšmets, spriedzes pakāpe, veids, kā to atrisināt utt.), tiek uzskatīti par a Protams, organizēta struktūra, kas atbilst politikām un uzdevumiem, publicējot / televīzijas kanālu / radio staciju / vietni, utt. Pēc kategoriju formulēšanas ir nepieciešams izvēlēties atbilstošu analīzes vienību - lingvistisko runas vai satura elementa vienību, kas kalpo fenomena pētnieka teksta indikatoram. Iekšzemes satura analītisko pētījumu praksē visbiežāk inteliģentās analīzes vienības ir vārds, vienkāršs teikums, spriedums, tēma, autors, varonis, sociālā situācija, ziņojums kopumā, utt sarežģītie satura analīzes veidi parasti Darbojas ne vienatnē, bet vairākas analīzes vienības. Analīzes vienības, kas veiktas izolētas, ne vienmēr ir pareizi interpretētas, tāpēc tās tiek uzskatītas par plašāku valodu vai materiālo struktūru fonu, kas norāda uz teksta nodalījuma raksturu, kurā tiek identificēta analīzes vienību klātbūtne vai neesamība - kontekstuālās vienības. Piemēram, par vienu analīzes vienību konteksta vienība ir "piedāvājums". Visbeidzot, ir nepieciešams izveidot konta vienību - teksta un vienotu parādību attiecību kvantitatīvo mērījumu. Tie ir visbiežāk sastopamie konti, piemēram, laika telpa (līniju skaits, laukums kvadrātcentimetros, minūtēs, apraides laikā, uc), zīmju parādīšanās tekstā, to izskatu biežums (intensitāte).

Ir svarīgi izvēlēties nepieciešamos avotus, kas pakļauti satura analīzei. Parauga problēma satur avota izvēli, ziņojumu skaitu, ziņojumu datumus un pētījuma saturu. Visi šie paraugu parametri nosaka pētījuma uzdevumi un skalas. Bļoda par visu satura analīzi tiek veikta uz viena gada parauga: ja tas ir pētījums par tikšanās protokoliem, tad pietiekami 12 protokoli (pēc mēnešu skaita), ja pētījums par mediju ziņojumiem - 12--16 laikrakstu numuri vai televīzija , radio. Parasti mediju ziņojumu izvēle ir 200--600 teksti.

Priekšnoteikums ir satura analīzes tabulas izstrāde - galvenais darba dokuments, ar kuru tiek veikts pētījums. Tabulas veidu nosaka pētījuma solis. Piemēram, izstrādājot kategorisku aparātu, analītiķis ir tabula, kas pārstāv sistēmu koordinētu un subordinētu kategoriju analīzes. Šķiet, ka šāda tabula uzskata, ka anketa: katra kategorija (jautājums) ietver vairākas funkcijas (atbildes), kurām teksta saturs ir kvantitatīvs. Lai reģistrētu analīzes vienības, tiek apkopota vēl viena tabula - kodēta matrica. Ja izlases lielums ir diezgan liels (vairāk nekā 100 vienības), kodētājs parasti darbojas ar šādu matricas lapu piezīmjdatoru. Ja paraugs ir mazs (līdz 100 vienībām), tad jūs varat veikt divdimensiju vai daudzdimensiju analīzi. Šajā gadījumā katram tekstam ir jābūt savai kodēšanas matricai. Šis darbs ir darbietilpīgs un rūpīgi, tāpēc ar lieliem paraugu apjomiem, salīdzinājums testu interesēm pētniekam tiek veikta datorā.

4) Fokusa grupas metode. Fokusa grupa ir grupas intervija, ko veica moderators kā grupas diskusijas par iepriekš noteiktu scenāriju ar nelielu grupu "tipisku" pārstāvju iedzīvotāju daļu, kas ir līdzīgi galvenajām sociālajām īpašībām.

Fokusa grupas īpatnības notiek pētniecības pētnieka grupas diskusijas veidā; Šīs diskusijas laikā grupas dalībnieki, kas nav pastiprināti ar standarta interviju, var brīvi sazināties savā starpā un izteikt savas jūtas un emocijas.

Tehnoloģija. Lai piedalītos fokusa grupā, tiek atlasīti 6-12 cilvēki - visvairāk "tipisks" pārstāvji no iedzīvotājiem interesējošiem pētniekam ir viendabīga viņu demogrāfiskajās un sociālekonomiskajās īpašībās, kā arī par dzīves pieredzi un interesi par pētīts jautājums. Vienai gultai un trīs stundām sagatavotā prezentācija (moderators) pārvalda sarunu, kas iet diezgan brīvi, bet saskaņā ar konkrētu shēmu (tematiskā ceļvedis, kas sagatavots pirms diskusijas sākuma). Fokusa grupa parasti iet īpaši aprīkotā telpā ar vienpusēju spoguli (kura dēļ klienta pārstāvji var uzraudzīt fokusa grupu, neizdodot savu klātbūtni), pieņem darbā dalībnieki un moderators aiz apaļajā galda, lai iegūtu pilnīgu vizuālo kontakts. Viss, kas notiek, tiek ierakstīts video un audio. Vidējais fokusa grupas ilgums ir 1 - 1,5 stundas.

Pēc diskusijas pabeigšanas tiek analizēti audio un video ieraksti un sagatavots ziņojums. Parasti viena pētījuma ietvaros tiek veiktas 3-4 fokusa grupas.

Fokusa grupai ir kvalificēts speciālists - to sauc par grupas moderatoru, kura uzdevums ir saprast uzmanības grupas dalībnieku attieksmi pret apspriestajiem jautājumiem. Tai jābūt grupu vadības prasmēm, kā arī vispārējām zināšanām psiholoģijas un mārketinga jomā.

Fokusa grupas metodes piemērošana:

  • - jaunu ideju ģenerēšana (jaunu preču / pakalpojumu, iepakojuma, reklāmas uc);
  • - pētījums par patērētāju sarunu vārdnīcām un to uztveres īpašībām (anketas apkopošanai, reklāmas teksta izstrāde);
  • - jaunu produktu, reklāmas, iepakojuma, attēla attēla utt. Novērtēšana;
  • - iegūstot iepriekšēju informāciju par interešu tēmu (pirms mārketinga pētījumu specifisko mērķu noteikšanas);
  • - kvantitatīvā pētījuma laikā iegūto datu precizēšana;
  • - iepazīšanās ar patērētāju pieprasījumiem un to motīviem.

Fokusa grupu priekšrocības var attiecināt uz:

  • - maksimālā iespēja brīvai paaudzei jaunām idejām;
  • - dažādi norādījumi šīs metodes izmantošanai;
  • - spēja apgūt respondentus, kuri nav pakļauti pētījumiem formālākajā situācijā;
  • - klienta spēja piedalīties visos pētījuma posmos.

Ierobežojumi grupu uzmanības centrā:

  • 1) Vienā fokusa grupā nevajadzētu pazīt pirms tam ar otru cilvēku.
  • 2) Focus grupas respondentiem jābūt aptuveni tādiem pašiem dzīves standartiem un statusu.
  • 3) Pirms fokusa grupā viņi nesniedz konkrētu sarunas tēmu restuperu pieņemšanā darbā (dalībnieku šauriņiem nevajadzētu sagatavot iepriekš, cilvēki ir "izdomāt" spontānas atbildes).
  • 4) Moderators neļauj viena dalībnieka dominējošā stāvoklī, veido katra iekļaušanu polilogā.
  • 5) Moderators galvenokārt nosaka "prāta vētras" toni. Modeļi situācija izvairīties no akūtiem strīdiem un dažādiem viedokļiem ikvienam ir tāda pati nozīme. Princips nav "gluži pretēji, nepareizi", bet "šī pozīcija joprojām ir iespējama."
  • 6) eksperimenti socioloģijā ir lauka darbs, kur pētījumi tiek veikti laboratorijas apstākļos (definēti parametri), lai pārbaudītu jebkuru sociālo hipotēzi, pārbaudītu jaunu projektu utt.

Samazinoties socioloģijā ir Stanfordas cietuma eksperiments un eksperimenti Stanley Milgrim.

Standford eksperiments ļāva zinātniekiem atbildēt uz dažiem jautājumiem: Vai pienācīgs cilvēks var padarīt ļaunu, kas var padarīt viņu par to, un vai tas ir atkarīgs no situācijas, kurā viņš atrada sevi? Vai cilvēka uzvedība definē situācijas? Vai persona var apgrūtināt kādu lomu, ja to apstiprina autoritācijas? Eksperiments tika uzsākts 1971. gadā slavenais amerikāņu sociālais psihologs Philip Zimbardo. Sākotnēji, viņa mērķis bija diezgan vienkāršs - tas bija nepieciešams, lai saprastu, kur konflikti rodas korekcijas iestādēs jūras laikā. Eksperimenta būtība bija, ka tika atlasīti 24 jaunieši (tie bija galvenokārt koledžas studenti), kuriem bija pilnībā iegremdēt sevi cietumā. Katru dienu katrs no viņiem saņēma 15 dolārus (šodien, ņemot vērā inflāciju, tas būs aptuveni 100 dolāru). Tajā pašā laikā tika atlasīti ne tikai jaunieši, bet arī pietiekami veselīgi no fiziskā un psiholoģiskā viedokļa. Pusei vajadzētu būt bijusi ieslodzīto loma, un otrs tiek uzraudzīts. Nodaļa par cietumu un ieslodzītajiem tika veikta ar monētas palīdzību (kāds kā laimīgs). Visi eksperimenta dalībnieki bija cilvēki, kas ir ierasts vidusšķirā. Neviens no viņiem nebija īsts noziedznieks. Vienkārši cilvēki. Kā mēs esam kopā ar jums.

Pati cietums ir aprīkots tieši Stanfordas universitātes departamentā.

Pirms eksperimenta sākuma, jauniešu grupa, kuriem bija attēlot ieslodzītos, tika vienkārši nosūtīti mājās. Viņiem nebija jāsagatavo nekas - vienkārši jāgaida, kad viņi paziņoja par eksperimenta sākumu un tiks aicināti piedalīties tajā. Bet ar jailiem notika visa instruktāža, kura laikā viņiem tika paziņots par to, kas būtu jādara - tas bija nepieciešams, lai radītu bailes sajūtu, ilgas, lai pārliecinātos, ka tie ir pilnīgi sistēmas jaudā. Tas bija nepieciešams, lai padarītu to tā, lai viņi uzskatīja, ka viņi nav dominēti. Tajā pašā laikā sargi saņēma īpašas vienotas un tumšas brilles. Lai gan tajā pašā laikā izmantojiet atklātu vardarbību, protams, tas bija aizliegts.

Dažas dienas pēc tam visi eksperimenta dalībnieki, kas attēloti ieslodzītie, oficiāli aizturēja un nonāca cietumā. Viņiem tika izdoti diezgan neērti apģērbi, kas neļāva ērti pārvietoties (tas bija viens no svarīgākajiem brīžiem sākotnējā posmā, kas neļāva cilvēkiem orientācijā). Protams, šis eksperiments ir maz ticams, ka tas nebūtu noticis negaidīts - viņš ātri atstāja kontrolē. Pēc pāris dienām pēc "jailers" sākuma sāka izspiest "ieslodzītos". Ieslodzītie pat organizēja noteiktu sacelšanos, kas tika ātri nomākts. Vēl vairāk interesanti - "Jailers" sāka iesaistīties Frank Sadismā. Viņi piespieda ieslodzītos mazgāt tualetes ar tukšām rokām, slēgta skapī, saspringta viņu fiziskās vingrinājumi, praktiski nav atļauts mazgāt, viņi mēģināja pat organizēt scuffle starp ieslodzītajiem. Tas viss noveda pie tā, ka emocionālā stāvokļa "ieslodzīto" sāka strauji pasliktināties. Pat Zimbardo negaidīja, ka "cietušie" (parastie cilvēki, nevis nekādi margināli) rīkosies šādā veidā.

Kopumā jau "ieslodzītie" bija pilnīgi nomākti psiholoģiski. Tajā laikā katrs trešais aizsargs pamanīja patiesi sadistiskas tendences. Tas ir īpaši interesants šeit, ka viņi īpaši izpaužas naktī. Kāpēc? Ir grūti atbildēt, ņemot vērā, ka kameras skatījās eksperimentu visu diennakti. Iespējams, ka šī tumsība to veicināja.

Stanfordas cietuma eksperiments tika pārtraukts pēc 6 dienām pēc sākuma, lai gan tas tika izstrādāts 2 nedēļas. Tajā pašā laikā divi ieslodzītie tika aizstāti pat agrāk, jo viņu psiholoģiskā valsts bija vienkārši nomācoša. Interesanti, daudzi "cietušie" bija ārkārtīgi apbēdināti fakts, ka eksperiments tika pabeigts.

Ko es varu teikt beigās? Šis eksperiments parādīja, kā darbojas sociālās lomas cilvēkiem. "Jailers" izturējās briesmīgi, bet neviens no tiem nav protestēts eksperimenta laikā, bet turpināja pildīt savu darbu.

Viņu loma to pamatoja. Viņiem bija jārisina. Turklāt tas tika atbalstīts. Un cilvēku stāvoklis nav īsti uztraukties. No eksperimenta jūs varat veikt vairākus secinājumus, kas ir svarīgi vadībai:

Cilvēku uzvedību bieži nosaka lomas, ko viņi spēlē; - cilvēki iesniegs viņiem piešķirtos pienākumus, ja ir apstiprināts vairāk nekā, piemēram, sabiedrība; - iestāžu pilnvaras. Šajā gadījumā profesors, kurš ir organizējis eksperimentu;

Tas ir vissvarīgākais. Rūpējieties par savu ikdienas dzīvi, lai atrastu līdzīgus modeļus. Tie noteikti ir vienā vai otrā veidā. Varbūt, izpratne tos, jūs varat pārvaldīt daudz efektīvāk pārvaldīt, gan jūsu uzvedību, gan cilvēkus savā komandā.

Iestādes ietekme ir jēga lasīt par citu interesantu eksperimentu, ko organizēja profesors Stanley Milgram. Milgrima (angļu valodā) ir klasisks eksperiments, kas pirmo reizi aprakstīts 1963. gadā, un vēlāk grāmatā "iesniegšana iestādei: eksperimentālais pētījums" 1974. gadā

Savā eksperimentā Milgram mēģināja noskaidrot jautājumu: cik daudz ciešanas ir gatavi radīt parastus cilvēkus citiem, pilnīgi nevainīgiem cilvēkiem, ja šāda izraisa sāpes, kas saistītas ar darba pienākumiem? Tas tika demonstrēts priekšmetu nespēja pretoties "boss" (šajā gadījumā, pētnieks tērpies laboratorijā peldmētelis), kas lika viņiem izpildīt uzdevumu, neskatoties uz spēcīgajām ciešanām, ko izraisa cits dalībnieks eksperimentā ( patiesībā ar grunts aktieris). Eksperimenta rezultāti parādīja, ka nepieciešamība pēc paklausības iestādēm sakņojas mūsu apziņā tik dziļi, ka priekšmeti turpināja veikt norādījumus, neskatoties uz morāles ciešanām un spēcīgu iekšējo konfliktu.

Priekšvēsturīte. Faktiski, Milgram sāka savu pētījumu, lai noskaidrotu jautājumu par to, kā Vācijas pilsoņi nacistu dominēšanas laikā varētu piedalīties iznīcināšanā miljoniem nevainīgu cilvēku koncentrācijas nometnēs. "Es atklāju tik daudz paklausības," Milgram teica: "Es neredzu nepieciešamību pavadīt šo eksperimentu Vācijā." Pēc tam eksperiments Milgram joprojām tika atkārtots Holandē, Vācijā, Spānijā, Itālijā, Austrijā un Jordānijā, un rezultāti izrādījās tādi paši kā Amerikā.

Eksperimenta apraksts. Šis eksperiments tika prezentēts dalībniekiem kā pētījumu par atmiņas sāpēm. Eksperimentators, priekšmets un aktieris, kurš spēlēja citas priekšmeta lomu, piedalījās pieredzē. Tika norādīts, ka viens no dalībniekiem ("studentam") ir iegaumēt pārus no ilga saraksta, līdz viņš atceras katru pāri, un otrs ("skolotājs") - lai pārbaudītu atmiņu par pirmo un sodīt to par katru kļūdu, arvien spēcīgāka elektriskā izlāde.

Eksperimenta sākumā skolotāja un studenta loma tika izplatīta starp testu un aktieri "Par partiju", izmantojot salocītus papīra lapas ar vārdiem "Skolotājs" un "students" un tests Skolotājam vienmēr ir tests. Pēc tam "students" piesaistīja krēslu ar elektrodiem. Kā "students" un "skolotājs" saņēma 45 V. "demonstrācijas" stresu.

"Skolotājs" devās uz citu istabu, sāka dot "Studentu" vienkāršus uzdevumus par iegaumēšanu, un ar katru kļūdu "students" nospiež pogu, iespējams, sodot pašreizējā "studentu" (faktiski aktieris, spēlējot "studentu", tikai padarīja skatījumu, kas kļūst pūš). Sākot no 45 V, "Skolotājs" ar katru jaunu kļūdu bija palielināt spriegumu 15 līdz 450 V.

Pie "150 voltu" aktieris, "students" sāka pieprasīt pārtraukt eksperimentu, bet eksperimentētājs runāja ar "skolotāju": "Eksperiments ir jāturpina. Lūdzu, turpiniet. " Tā kā spriegums palielinās aktieris spēlēja arvien vairāk brīvprātīgāku diskomfortu, tad smagas sāpes, un, visbeidzot, eksperiments apstājās. Ja objekts parādīja svārstības, eksperimentētājs viņam apliecināja, ka tā uzņemas pilnu atbildību gan par eksperimentu, gan studenta drošību un ka eksperiments būtu jāturpina. Tajā pašā laikā eksperimentētājs neapdraudēja šaubas "skolotājus" un nav apsolījis nevienu balvu par piedalīšanos šajā eksperimentā.

Rezultātus pārsteidza visi, kuriem bija saistība ar eksperimentu, pat Milgram pats. Vienā eksperimentu sērijā 26 priekšmeti no 40, nevis saspiežot virs cietušā, turpināja palielināt spriegumu (līdz 450 c), līdz pētnieks deva rīkojumu, lai pabeigtu eksperimentu. Vēl lielāka trauksme bija fakts, ka gandrīz neviens no 40 iesaistītajiem testiem neatsakās spēlēt skolotāja lomu, kad "students" tikko sāka pieprasīt atbrīvošanu. Viņi to nedarīja un vēlāk, kad cietušais sāka lūgties par žēlastību. Turklāt, pat ja "students" atbildēja uz katru elektrisko izlādi, izmisuma kliedziens, tests "Skolotāji" turpināja nospiest pogu. Viens priekšmets apstājās līdz spriegumam 300 V, kad cietušais sāka kliegt izmisumā: "Es vairs nevaru atbildēt uz jautājumiem!", Un tie, kas ir apstājušies pēc tam bija acīmredzama minoritāte. Kopējais rezultāts izskatījās šādi: viens priekšmets apstājās 300 V, pieci atteicās paklausīt pēc šī līmeņa, četri - pēc 315 V, divi pēc 330 V, viens pēc 345 V, viens pēc 360 V un viens pēc 375 V; Atlikušie 26 no 40 sasniedza skalas beigas, t.i. Aktieris bija spēlēt nāvi "students".

Diskusijas un pieņēmumi. Dažas dienas pirms viņa eksperimenta sākuma Milgram jautāja vairākiem saviem kolēģiem (absolventi, kas specializējas psiholoģijā Yale universitātē, kur eksperiments tika veikts), lai iepazītos ar pētniecības plānu un mēģinātu uzminēt, cik daudz priekšmetu "skolotāji". Būs, neskatoties uz kaut ko, palielinās izplūdes spriegumu, līdz tie apstājas (pie 450 V) eksperimenta sprieguma. Lielākā daļa aptaujāto psihologu ierosināja, ka šādā veidā būs no viena līdz diviem procentiem no visiem priekšmetiem. Tika apsekoti arī 39 psihiatri. Viņi deva vēl mazāk pareizu prognozi, kas liecina, ka ne vairāk kā 20% no priekšmetiem turpina eksperimentēt līdz pusei sprieguma (225 c), un tikai viens no tūkstošiem palielinās spriegumu līdz robežai. Līdz ar to neviens negaidīja pārsteidzošos rezultātus, kas tika iegūti - pretēji visām prognozēm, lielākā daļa priekšmetu paklausīja zinātnieka norādījumiem, kas vadīja eksperimentu un sodīja "studentu" ar elektrisko šoku, pat pēc tam, kad viņš sāka kliedzēt un pārspēt viņa sienu kājas.

Lai izskaidrotu izpausto nežēlību, tika izteikti vairāki pieņēmumi.

Visi priekšmeti bija vīrieši, tāpēc viņiem bija bioloģiska tendence uz agresīvām darbībām.

Priekšmeti nesaprata, cik spēcīga kaitējuma nemaz nerunājot par sāpēm, varētu izraisīt "studentu" tik spēcīgas elektriskās izplūdes.

Tēmas vienkārši bija tendence Sadizm un baudīja iespēju ciest.

Ar turpmākiem eksperimentiem visi šie pieņēmumi netika apstiprināti.

Milgram atkārtoja eksperimentu, noņemot telpu Bridžportā, Konektikutā Zem Bridgport Pētniecības asociācijas zīmes un atsakās no atsaucēm uz Yale University University. "Bridget Research asociācija", šķiet, ir komerciāla organizācija. Rezultāti nav mainījušies ne daudz: 48% no tēmām, par kuru vienojās skalas beigas.

Pāvils saskaņā ar testu neietekmēja rezultātus

Vēl viens eksperiments parādīja, ka testa grīdai nav izšķiroša vērtība; "Skolotāji" -weschers rīkojās tādā pašā veidā kā vīrieši pirmajā eksperimentā Milgram. Tas izkliedēja mītu par sieviešu mīkstu beigšanas.

Cilvēki saprata elektriskās strāvas draudus "studentam"

Citā eksperimentā pieņēmums tika pētīts, ka sēklinieki nepietiekami novērtēja cietušā radīto iespējamo fizisko kaitējumu. Pirms papildu eksperimenta sākuma "students" tika dota norādījumi, lai paziņotu, ka viņam bija slims sirds, un viņš nebūtu izturējis spēcīgus satricinājumus. Tomēr "skolotāju" uzvedība nav mainījusies; 65% no priekšmetiem apzinīgi pildīja savus pienākumus, piesaistot spriegumu maksimāli.

Pieņēmums, ka priekšmeti bija traucēti psihi, tika noraidīti arī kā ne-iemesli. Cilvēki, kas atbildēja uz Milgrom paziņojumu un vēlmi piedalīties eksperimentā, lai izpētītu sodu ietekmi uz atmiņu, pēc vecuma, profesijas un izglītības līmeņa bija vidējie iedzīvotāji. Turklāt īpašo testu testu atbildes, kas ļauj novērtēt identitāti, parādīja, ka šie cilvēki bija diezgan normāli un bija diezgan stabils psihi. Patiesībā viņi neatšķīrās no parastiem cilvēkiem vai, jo Milgram teica: "Viņi ir un mēs esam kopā ar jums."

Pieņēmums, ka priekšmeti saņēma baudu no cietušā ciešanām, tika atspēkota ar vairākiem eksperimentiem.

Kad eksperimentētājs atstāja, un viņa "palīgs palika istabā, tikai 20% piekrita turpināt eksperimentu.

Kad norādījumi tika sniegti pa tālruni, paklausība tika ievērojami samazināta (līdz 20%). Tajā pašā laikā daudzi priekšmeti izlikās turpināt eksperimentus.

Ja objekts izrādījās priekšā abiem pētniekiem, no kuriem viens lika apstāties, un otrs uzstāja, lai turpinātu eksperimentu, priekšmets pārtrauca eksperimentu.

Papildu eksperimenti. 2002. gadā Thomas Blass no Merilendas Universitātes publicēja visu Milgram eksperimenta atkārtojumu kopsavilkuma rezultātus šodien žurnālā Psiholoģijā šodien. Izrādījās, ka līdz mēroga beigām ir no 61% līdz 66% neatkarīgi no laika un vietas.

Ja Milgram tiesības un eksperimentu dalībnieki ir tie paši parastie cilvēki, piemēram, mums, tad jautājums ir: "Ko var padarīt cilvēkus rīkoties līdzīgi?" - Personas rakstura iegāde: Milgram ir pārliecināts - prestiges nepieciešamības apziņa ir dziļi iesakņojusies ASV. Pēc viņa domām, eksperimentos viņi noteica izšķirošu lomu spēlēja nespēja atklāti pretoties "boss" (šajā gadījumā pētnieks tērpies laboratorijas peldmētelis), kas lika temats, lai izpildītu uzdevumu, neskatoties uz spēcīgas sāpes, ko izraisa "students".

Milgram vada svarīgus argumentus, kas apstiprina viņa pieņēmumu. Viņš bija acīmredzams, ka, ja pētnieks neprasīja turpināt eksperimentu, testi ātri iznāks no spēles. Viņi nevēlējās izpildīt uzdevumu un cieta, redzot viņu upura ciešanas. Testi lika eksperimentētājam ļaut viņiem apstāties, un, kad viņš to neļāva, viņi turpināja uzdot jautājumus un noklikšķina uz pogām. Tomēr testi tika pārklāti ar embriju, drebēja, mumbled vārdus protesta un atkal lūdza atbrīvoties no cietušā, satvēra galvas, tik daudz dobi tika izspiesti, ka viņu nagi tika izrakta palmu viņas rokas, viņi iekost viņas lūpas uz asinīm, un daži sāka smieties nervozi. Tas ir tas, ko persona saka, kas noskatījās eksperimentu.

Es redzēju, kā stabils uzņēmējs ieradās laboratorijā, smaidot un pārliecinoties. 20 minūšu laikā tas tika nodots nervu sadalījumam. Viņš drebēja, stostījies, pastāvīgi izvilka auss auss un gāja viņa rokās. Pēc tam, kad viņš skāra sevi ar dūri uz viņa pieres un nomierināja: "Ak dievs, pieņemsim to apturēt." Un tomēr viņš turpināja atbildēt uz katru eksperimenta vārdu un bez nosacījumiem viņš paklausīja - Milgram, 1963 saskaņā ar Milgrama, iegūtie dati liecina par interesantu parādību klātbūtni: "Šis pētījums parādīja ārkārtīgi spēcīgo gatavību normāliem pieaugušajiem iet Nezināms tik tālu, pēc autoritātes norādījumiem. " Tagad kļūst skaidrs, ka valdības spēja meklēt paklausību no parastajiem pilsoņiem. Iestādēm ir ļoti spēcīgs spiediens uz mums un kontrolēt mūsu uzvedību.

Vēlāk Milgrem sienas veica citas iespējas mazāk smagiem eksperimentiem, kas apliecina spēcīgu ietekmi uz atsevišķu personu ne tikai autoritatīvu, bet arī kolektīvo atzinumu. Dažreiz šādu eksperimentu rezultāti pārsniedza veselo saprātu. Vienā no eksperimentiem pētnieks lūdza 10 cilvēkus, lai apskatītu video kopā un pēc tam atbildētu uz katru no nedaudzajiem jautājumiem par to, ko viņš redzēja. Tajā pašā laikā situācija tika izveidota, ka no 10 cilvēkiem skatoties veltnī 9 bija aktieri, "plaukti" un tikai vienu personu (viņš tika intervēts ar pēdējo bija parasts pilsonis, pārbaudīts. Rullis beidzās ar metāla žoga tēlu kas sastāv no 7 identiskiem gludiem stieņiem un šķēršļiem. Pirmais Milgreham es jautāju dažādiem jautājumiem dalībniekiem, tajā pašā laikā es biju pārliecināts, ka viņi tagad ir redzējuši ekrānā. Tomēr nebija iespējams teikt, ka viņi redzēja to pašu Kā kaimiņš bija nepieciešams, lai izsauktu vārdus un aprakstītu vienumus, katru reizi atkal. Aptaujas laikā visi dalībnieki bija kopā. Pirmie 9 cilvēki (dalībnieki) tika konsekventi apgalvots, ka ir 7 dažādi kryvy stieņi. Pēc tam Pieteikumi vairāk nekā 90% gadījumu, desmitais dalībnieks atkārtoja iepriekšējo aprakstu.

Neticiet mūsu acīm. Nav objektīvu patiesību sociālajās normās, visas mūsu zināšanas "pieņemts" ar lielāko daļu, pamatojoties uz nosacītiem nolīgumiem.

mob_info.