Polgárháború a munkákban. Polgárháború a műalkotásokban. Út a Kálváriához. Alekszej Tolsztoj

Sok orosz író ábrázolta műveiben a forradalom és a polgárháború tragikus eseményeit.

Például A. A. Blok „A tizenkettő” című versében. Ez egy szimbolista, újító vers, egyedülálló. Tizenkét egymástól viszonylag független fejezetből-epizódból áll, a szerkesztés elve szerint egyesítve. Ebben az író, akárcsak Sholokhov, Oroszországot ábrázolja a forradalom idején, a Vörös Gárda szemével, hiedelmeikkel, sőt az erkölcsi értékek újragondolásával tekint erre a tragikus időre.

Szakértőink a USE kritériumok szerint ellenőrizhetik esszéjét

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Tehát a Vörös Gárda rálő Vankára, de megölik Katyát. Megszökik, elhagyva a lányt, akit valaha szeretett meghalni. Petkát, aki részt vett Katya meggyilkolásában, lelkiismeret-furdalás kezdi gyötörni, mert nem akarta a halálát. De az elvtársak csak azt tanácsolják Petkának, hogy uralkodjon magán, azzal érvelve, hogy "nehezebb lesz a teher". Ennek ellenére Blok verse – a „Csendes árad a Don”-tól eltérően – a tizenkét „véres apostol” előtt járva „fehér rózsaglóriával” Jézus Krisztus személyében ad esélyt a szebb jövőre.

A polgárháború témáját M. A. Bulgakov is felveti a "The White Guard" című regényében. A Csendes folyások a Don szerzőjéhez hasonlóan az író is a testvérgyilkos katasztrófa időszakában újragondolásnak alávetett emberek létét és világképét ábrázolja. Bulgakov azonban nem egy főszereplő, hanem a Turbin család összes gyermekének szellemi kutatására összpontosít, akiknek radikálisan újra kell gondolniuk az életről alkotott nézeteiket. A polgárháború az, amely az emberek olyan vonásait mutatja, amelyek más körülmények között nem mutatkoztak volna: gyávaságot (Vasilisa példája) és bátorságot (ahogy Nai Tours megfenyegette a tábornokot, hogy csizmát ad a katonáknak). Ennek ellenére a Turbin család mindennek ellenére arra törekszik, hogy megőrizze becsületét és méltóságát a szörnyű háború alatt. A regény vége kétértelmű, a regény egy polgárháború közepette ér véget, és nem tudni, hogy a főszereplők életben maradnak-e.

A forradalom és a polgárháború témái tehát nem utolsók az orosz irodalomban, de minden író a maga módján tárja fel ezeket.

Frissítve: 2018-06-16

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Hasznos anyagok a témában

• 9. Az orosz irodalom mely alkotásaiban ábrázolják a forradalom vagy a polgárháború tragikus eseményeit, és miben hasonlíthatók ezek a művek Sholokhov „Csendes Donjához”?

Szakaszok: Irodalom

Egy ember a másiké lett - az ördög,
A vér a lelkek forrasztása.
Az életért való küzdelem a törvény;
A kötelesség pedig bosszú.

M. Voloshin „A leszármazottaknak”

Cél: képet adni a forradalom és polgárháború témájának lefedettségéről különböző írók műveiben, és megmutatni, hogy sokuk számára a polgárháború nemzeti tragédiává vált.

1) segítse a tanulókat a polgárháborúról szóló művek ideológiai és művészi eredetiségének elsajátításában;

2) összehasonlító elemzést készíteni, i.e. segít meglátni az író helyét az általános történelmi és irodalmi folyamatban.

Nevelési:

• fejleszteni kell az összehasonlítás, az általánosítás, a legfontosabb dolog kiemelésének képességét a vizsgált anyagban;
• gondolkodási önállóság fejlesztése, előzetes önálló házi feladat felhasználásával, a szöveg megfigyelésével.

Nevelési:

• gondolkodásra késztesse a tanulókat élethelyzetükön;
• legyen meggyőződve a humanizmus elvének megvesztegethetetlenségéről az emberi kapcsolatokban;
• meg kell állapítani a nemzeti konszenzus szükségességét.

Az órák alatt

A tanár bevezető beszéde

A forradalom és a polgárháború eseményei mindenkit és mindenkit érintettek, és nem annyira érzelmek kifejezésére, mint inkább megértésére volt szükség. Az 1920-as évek szovjet prózája nem volt heterogén sem megjelenése idején, sem jóval később, az olvasói felfogás folyamatában. Más művek azonnal olvasójukra találtak, és hamarosan tankönyvi fényt is tudtak rájuk tenni. Másokat különböző generációk olvastak és olvasnak lankadatlan érdeklődéssel. Megint mások csak most foglalnak el méltó helyet az irodalomtörténetben, és arra kényszerítenek bennünket, hogy másként tekintsünk a fiatal szovjet irodalom útjaira, sorsaira, megértésük még várat magára. Most kiderül: a húszas évek irodalma heterogén jelenség volt, és olykor nem fért bele az általános keretek közé. Lényegében a fiatalok irodalmáról volt szó, akik munkájukban igyekeztek nem csak pózolni, hanem megoldani korunk legégetőbb kérdéseit is. Ez volt a mai és a „jövő” irodalma.

A lelki konfrontáció jelentése mélyen kreatív, feladata pozitív: egy új demokratikus kultúra megteremtése a forradalom után. Az 1920-as évek írói látták a forradalmi Oroszország igazi, korántsem elsimított arcát, és megértették, merre tart az ország. Egészen a közelmúltig úgy tűnt számunkra, hogy azok a művészek, akik a történelem fordulópontjain az erkölcsi értékek elsőbbségét hirdették, tévedtek, de a ma életünk minden területén végbemenő változások történelmi helyességükről tanúskodnak.

Az elmúlt években a „Forradalom és irodalom” témájú kiadványok elérhetővé váltak az általános olvasó számára: M. Gorkij „Időszerű gondolatai”, Bunin „Átkozott napjai”, V. G. Korolenko „Levelek Lunacharskyhoz”. Ezeket az újságírói cikkeket külön-külön ismerjük. Ma a leckében ezekből a művekből hangzanak el részletek, amelyekben figyelmeztetések, szorongás, fájdalom.

A testvérgyilkos polgárháború tragikus idején felemelték szavukat az egyetemes emberi értékek védelmében.

Diákok idézeteinek olvasása. "Az erkölcs és az igazságosság lovagjainak" nevezte az ilyen művészeket S. Zalygin író Korolenko leveleihez írt bevezető cikkében.

Korunk a maga élességével a szovjet irodalom fejlődésében betöltött szerepük és helyük meghatározásával összefüggésben az olvasók előtt már jól ismert művek újszerű megértésének feladatát tűzte ki. Ez M. Sholokhov „Don-történetek” című mesegyűjteményére vonatkozik. A Don-ciklus M. Sholokhov felfedezése abban állt, hogy megmutatta a polgárháború bűnösségét, annak katasztrofális pusztító következményeit mind a „csendes Don” sorsára, mind Oroszország egészére nézve. Sholokhov megmutatta a testvérgyilkosság elképesztő értelmetlenségét és bűnösségét. Életében nagyon korán érlelődik a gondolat, hogy mindkét fél téved ebben a háborúban, amiért néha kétes útitárs címkét kapott. Nem véletlen, hogy a Csendes folyamok a Don hőse, a szerző által szeretett Grigorij Melekhov ezt a gondolatot egy hajszolt epikus képletben fejezi ki: „Számomra, ha az igazat mondom, sem az egyik, sem a másik nincs jóban. lelkiismeret."

Töredékek olvasása megjegyzésekkel

Válasszon a történetek összes címe közül egyet, amelyet az egész gyűjteménynek nevezhetnénk. (Ez a "Kolovert")

Miért? (Ez a harang, amely Sholokhov hőseinek sorsában és lelkében játszódik)

„Vakond” (diák üzenete)

A főszereplők apa és fia Koshevoy, akiket a forradalom a barikád két oldalára helyezett. Nikolka szinte nem emlékezett kozák apjára, árvaként nőtt fel, bár emléke gyermekkorából megőriz egy fontos részletet - azt, hogy apja rászoktatta a kozák szolgálatra, lóra ültette és megtanította lovagolni. Ezt a lovak iránti szeretetet, valamint a „mérhetetlen bátorságot” Nikolka édesapjától örökölte, ezért is híres 18 évesen, mint harcos és ügyes parancsnok.

Találja meg Nikolka elmélkedéseit életének „ferde” lefolyásáról az apjával vívott tragikus párbaj előestéjén. (A polgárháborúnak ezt az egyértelmű értékelését egy értelmes részlet egészíti ki: a futár hajtotta a lovat)

Mit tud mondani Nikolka apjának, a bandavezérnek a lelkiállapotáról? (Valahogy „csodálatos és felfoghatatlan” lélekfájdalmat él át)

A történetben van egy másik szereplő, az öreg Lukic molnár nézőpontja is. (Olvasd fel)

Ljudmila Grigorjevna Satarova, a filológiai tudományok kandidátusa a „Don-mesék” fő témáját a következőképpen határozta meg: „mind a vörösek, mind a fehérek elembertelenedése a háború alatt, és egy nagyon nehéz fordított folyamat – a megtestesülés – diadalának ritka pillanatai”.

Például a "Shibalkovo Seed" című történetet.

Vörös kozákok a gyermek Shibalka kapcsán?

És Shibalk megtartja a keresztény elképzelést minden emberi személy feltétlen értékéről. ("És a végletekig sajnálom a lövöldözőt...")

Nemcsak a szellemi elvet, hanem a testi, vért is az osztályharc „erkölcse” fölé helyezi a szerző.

Azok. Sholokhovot nem annyira a vörös-fehérek harcának viszontagságai érdeklik, hanem az, hogy vörösek és fehérek egyaránt lehetnek állatok és emberek. (élelmiszerügyi biztos)

Az „Alien Blood” sztori a Don-ciklus megkoronázása erkölcsi kérdésekben. (Üzenet)

A beszélgetést a polgárháborús felek konfrontációjának értelmetlenségének és öngyilkosságának elemzésével indítva M. Sholokhov az újszövetségi erkölcs szükségességének gondolatához jut: szeressétek ellenségeiteket.

A fehérek és a vörösök különböző módon indokolták, hogy küzdjenek eszméikért.

M. Sholokhov pedig egyetlen történetben sem énekelt a polgárháborúról, számára ez bűncselekmény. És ebben az összefüggésben az 1920-as évek politikai nyilatkozata másként is értelmezhető:

„Néhány író, aki nem nagyon érzett puskaport, meghatóan beszél a polgárháborúról, a Vörös Hadsereg katonáiról, – minden bizonnyal a „testvérekről”, az illatos szürke tollfűről, és a döbbent közönség – többnyire aranyos lányok másodfokú iskolákból – nagylelkűen jutalmazza olvasó lelkes tapssal.

M. Sholokhov nemzeti katasztrófaként értékelte a polgárháborút, amelyben voltak és nem is lehettek győztesek. És ez nemcsak az élet igazsága, amelyet a doni művész keze ragadott meg, hanem figyelmeztetés is, jóslat a jövőre nézve.

Ugyanebben az időben, amikor Sholokhov a Don Stories-on dolgozott, Fadeev Vereség című regénye íródott. A gyakorlati órán arról beszéltünk, hogy a regény gondolatát maga a szerző fogalmazta meg, a képrendszer jól körülhatárolható erővonalakat tükröz a forradalom új eszméi és az örökség konfliktusában. a régi világból. Ugyanakkor Levinson különítménye az irodalomkritikus, S. Zinin szerint a forradalom „Noé bárkája”, amelyben csak az arra érdemeseknek van helye, akik kiállták a félelmetes próbát. idő.

Ki kerülhet ide? (Metelitsa pásztor, a „széntörzs” Morozka és mások képviselője, akik egyesítették sorsukat a forradalom sorsával)

Velük ellentétben Fadejev a forradalom számára „felesleges” embertípusokat hozott létre - a „boldog” öreg Pikut, az önelégült Csizht, a gyenge, gyenge akaratú Mecsiket.

Mechik a forradalom lefolyása által a politikai nemlétbe taszított "ingadozó" értelmiség képviselője.

Ennek a képnek az értelmezése Levinson definíciójára redukálódott: "egy értéktelen üres virág?"

Az elmúlt években azonban ennek a képnek a jelentése új árnyalatokkal bővült.

Mi az ok?

Az elmúlt években sokféle kiadvány jelent meg, a szépirodalomban és az újságírásban szinte már nem maradt „tiltott zóna”. A legmegvilágítottabbak közé tartozott az értelmiség és a forradalom kapcsolatának kérdése.

Ezt a problémát ma a forradalmi tűzvész tüzes elemében elveszett emberek tragédiájának tekintik, akik nem találták meg a helyüket a kibékíthetetlen erők ádáz harcában.

Hogyan oldják meg ezt a problémát Fadeev regényében? (Diák üzenetei)

A. Fadeev a polgárháború igazságát úgy mutatta meg, ahogyan látta és személyes tapasztalatból tapasztalta, résztvevője volt annak, és a forradalom „levinsoni” bölcsességét testesítette meg a regényben.

Próbáljuk meg más, egyetemes pozíciókból szemlélni a polgárháború eseményeit.

Bulgakov alkotó egyéniségét a forradalomban elszenvedett „volt” osztályok iránti élénk érdeklődés jellemzi. Bulgakov, az 1920-as évek írói közül valószínűleg az első, a Fehér Gárdában (1925) nemcsak a fehér tisztek tragédiáját mutatta be, amely abban állt, hogy a tisztességes, becsületes emberek a történelmi haladás peremén találták magukat, hanem a tragédiája egy olyan országnak, amelyben a kultúra és hordozói a történelem kereke alá kerültek. A „Fehér Gárda” M. Voloshin által adott jellegzetessége egészen figyelemre méltó. Egyik akvarelljére, amelyet 1925-ben mutattak be az írónak, ezt írta: "Kedves Mihail Afanasjevicsnek - az elsőnek, aki mély szeretettel megragadta az orosz viszály lelkét." Bulgakov művének hősei a harcban legyőzött osztály képviselői voltak.

„Az orosz értelmiség makacs ábrázolása hazánk legjobb rétegeként” – Bulgakovnak ez a meghatározása késztette őt, éppen az értelmiség felé, hogy a legszigorúbb erkölcsi követeléseket tegyék.

Lásd a kérdéseket. (Bulgakov vágya, hogy „a vörösek és fehérek fölé kerüljön”, ennek ellenére az intellektuális világnézet pozíciójából valósult meg. Az író bizonyos erkölcsi értékeket kapcsolt össze a Turbinny család légkörével és életmódjával (a prototípus a Bulgakov család), amelyeknek maradandó örök értelme és jelentősége van.

Diáküzenetek:

A Turbin családot magas életkultúra, hagyományok és emberi kapcsolatok jellemzik. Vendégszeretőek, szívélyesek és engedékenyek az emberek gyengeségei iránt, de kibékíthetetlenek mindennel, ami a tisztesség, a becsület, az igazságosság küszöbén túl van. Mindez magával ragad, és elkezded értékelni az új karaktereket, akik turbinaként lépnek működésbe.

Itt van Myshloevsky - "fehér".

Thalberg, neki:

„Ősz hajú bankárok menekültek... tehetséges üzletemberek, háztulajdonosok... iparosok, kereskedők, ügyvédek, közéleti személyiségek. Az újságírók elmenekültek, Moszkva és Szentpétervár, korruptak, kapzsiak, gyávák. Kokotki. Őszinte hölgyek arisztokrata családokból… hercegek és csaposok, költők és uzsorások, csendőrök és a császári színházak színésznői…”

Nem azért antipatikusak Bulgakovval szemben, mert „bankárok”, „dílerek”, „ügyvédek”, hanem azért, mert a németek háta mögé bújva égetik az életüket, esznek, kicsaponganak.

Mert gyáva gyűlölettel, a sarkon sziszegve utálják a bolsevikokat.

A regény első része szinte teljes egészében az erők elhatárolásának szenteli. És minél tovább megy ez a demarkáció, annál tragikusabb a turbinák és az értelmiség azon részének helyzete, amelyről a regény azt mondja: katonatisztek, „több száz zászlós és hadnagy, egykori diák... leverték a csavarokat élet háború és forradalom által” néz ki.

Nincs bennük semmi közös sem a németekkel, sem a hetmannal, sem a forradalom hóvihara által mindkét fővárosból elsodort "fattyúkkal". De ők vállalják magukra ennek a hóviharnak a legkegyetlenebb csapásait, ők azok, akiknek „szenvedniük és meghalniuk kell”.

A „Fehér Gárda” tartalmazza az író fontos ideológiai következtetéseit. Az egyik az óra képéhez, az időhöz kapcsolódik (olvas a tanuló).

Ezeket az életállandókat - a békét és a tűzhelyet - Bulgakov bátran terjesztette elő kiemelt feladatok és örök értékek formájában a 20-as évek közepén.

Ma a 20-as, 30-as évek elnyomott, félig elfeledett, sokak számára ismeretlen íróinak új életéről kell beszélnünk. A kritikusok erőfeszítései révén könyveiket leegyszerűsítették, a világról alkotott elképzeléseiket szándékosan eltorzították. Ilyen sors jutott Bábelnek.

Rövid életrajzi információ (diákjelentés).

Az első lovasság követelménye miatt Bábel elutasította az erőszakot és a pusztítást.

A körülötte lévő emberekről szóló barátságos jegyzetek mellé fájdalmasan írja: „Idegen vagyok?” „Miért van bennem örökkévaló vágy? – kérdezi Bábel. „Mert távol vagyunk otthonról, mert pusztítunk, úgy megyünk, mint a forgószél, mint a láva, mindenki által gyűlölve, szétszáll az élet, egy nagy, folyamatos megemlékezésen vagyok” (1920. augusztus 6.).

Így a forradalomhoz való viszonyulásában tragikus „elválaszthatatlanság és inkongruencia” keletkezett.

Lapozzuk át a 2. történeteket a lovashadsereg ciklusból (csoportos feladat).

1. „Az első libám”

2. „Dolgusov halála”

A történet első változataiban van egy folytatás: „És alamizsnát elfogadtam Grishuktól, és szomorúan és áhítattal ettem az almáját? -

Bábel leszedte, leszedte, mert megkérdezte: kinek van igaza? Ki a bűnös? Ki van magasabban?

Ki a gyenge? Ki a nagyszerű?

Ezeket a kérdéseket nyitva hagyta a történelem ítélete előtt. Ez az idő eljött.

„Elválaszthatatlanság és elválaszthatatlanság” a forradalommal – ez tragikus érzés volt.

De ami még fontosabb, ez tragikus valóság volt. A tragédia tükörképe mind a hősökön, mind a narrátoron, Lyutovon feküdt.

A valós élettapasztalattal gazdagodott Bábel a forradalomban nemcsak erőt, hanem „könnyet és vért” is látott.

A forradalom pátosza mögött Bábel más arcot látott: rájött, hogy a forradalom szélsőséges helyzet, amely felfedi az ember titkát. Ami a forradalom szélsőséges helyzetében megengedhetővé vált, Bábel mutatja, pecsétet hagy a jövő emberein. A halállal és a pusztítással szemben Bábel az életet nyilvánította a legmagasabb értéknek. 1923-ban kezdtek megjelenni külön történetek a lovasság ciklusból, 1924-ben pedig megjelent Budyonny cikke. „Bábel babizmusa a „Krasznaja nov”-ból (újság) az írónő vádjával az Első Ló rágalmával. Láttuk itt a történelem szándékos deheroizálását, a „banditizmus költészetét”. Bábel azzal próbált védekezni, hogy kifejtette, nem az volt a szándéka, hogy megalkotja az Első lovasság hősi történetét. De a vita nem csillapodott. Bábel egyedi művészi világa sokáig megoldatlan maradt. Munkájában a kortársak nem vették észre a közelgő tragédiákat.

Epigraph: Voloshin „Az utódok számára” című verséből.

Az ember egymásé lett – az ördög;
A vér a lelkek forrasztása.
Az életért való küzdelem a törvény;
A kötelesség pedig bosszú.

Maximilian Voloshin egy másik kevéssé ismert név, egy költő neve, aki nagyon megérti, hogy a polgárháború szerencsétlenség volt egész Oroszország számára (diákjelentés, a „Civil War” című vers felolvasása a „Viszály” ciklusból).

Milyen irodalmi eszköz áll ennek a versnek a középpontjában?

Hogyan értékeli ezt a pozíciót? (Talán helytelen, passzív, de a költő érzése mélyen hazafiasan ábrázolja az orosz társadalom tragikus szakadását, a szomorúságot az utolsó versszakban)

Következtetés: sok író számára a polgárháború nemzeti tragédia. Műveikben igazi hazafiként jelennek meg előttünk, pozíciójuk ma nagyon közel áll hozzánk. Ezek a publicisztikai, prózai és költői művek ma a nemzeti harmónia felhívásaként és tragédiára, nemzeti katasztrófára figyelmeztetően hangzanak. Ez nemcsak Oroszországra vonatkozik, hanem az ország összes volt köztársaságára is. Fel kell ismernünk az emberi élet felbecsülhetetlen értékét, le kell mondanunk a kegyetlenségről és az erőszakról, és emlékeznünk kell az erkölcsi abszolútumokra.

A 21. század elején 7 évtized társadalmi tapasztalatának szintjén határozottan megmondható, hogy ki fejezte ki a mélyebb történelmi igazságot.

De ne utasítsuk el A. Fadeev „Vereség” és D. Furmanov „Csapajev” című könyveit,

Szerafimovics „Vaspatak”, V. Ivanov „Páncélvonat 14-69”.

Nem hagyják el az irodalomtörténetet, egyszerűen más helyet foglalnak el, valós esztétikai súlyuk és valósághűségük alapján.

A forradalom és a polgárháború eseményei az 1990-es évek új irodalmában tükröződtek. A forradalom lelkesedést, egy új világrendbe vetett hitet hozott, de szerencsétlenséget, az egész ország tragédiáját is. A háború tudósítása leegyszerűsített, egysíkú, monumentálisan hősies volt. Ma már ismert, hogy a "forradalom - a dolgozók és az elnyomottak ünnepe" mellett volt még egy kép: "átkozott napok" (Bunin), "süket évek" (Mandelstam), "háborús hányat - októberi mulatság". " (Gippius). De ennek a nézőpontnak nem volt joga létezni!

Megkezdve az új idő visszaszámlálását és a földi paradicsom megteremtésének szándékát, elkezdték pusztítani a jobb- és a baloldalt. Azt énekelték: „Aki semmi volt, az lesz minden”, de a népet már üldözték, bolondították, éheztek és szegények! Azt énekelték: „Mondjuk le a régi világot, de mi lemondtunk Gumiljovról és Csaliapinról, Bunyinról és Ahmatováról. És 1,6 millió legtehetségesebb tudóstól és írótól, akik külföldre emigráltak. Lerombolták a legősibb templomokat és kolostorokat, megölték a papságot!

Maxim Gorkij: „Forradalmunk teret engedett minden rossz és állati ösztönnek, amely a monarchia ólomtetője alatt felhalmozódott. A népbiztosok Oroszországot kísérleti anyagként kezelik, az orosz nép számukra ugyanaz a ló, amelyet a bakteriológusok beoltanak tífuszszal, hogy a ló vérében tífusz elleni szérumot termeljen. Pontosan ilyen kegyetlen és kudarcra ítélt kísérletet hajtanak végre a komisszárok az orosz népen, nem gondolva arra, hogy a kimerült, félig éhezett ló meghalhat.

Vörös terror van az országban. De azok is tévednek, akik a fehérek mozgalmában reménykedtek. A véres zűrzavar légkörében a fehérek nem tudtak semmi jelentőset adni az embereknek, akik tömegükben természetesen nem voltak sem angyalok, sem nemes lovagok, sem a vörösök, sem a fehérek nem tudtak semmit adni a népnek, de a vörösök mögött, mivel egy új erő mögött komoly lélektani előny rejlett.

A polgárháború kitörésekor Oroszország 1918 és 1922 között több millió embert veszített! (más források szerint 16 millió): katonai veszteségek - 800 ezer kivándorlás - 1,5 - 2 millió fő betegség - 5,1 millió fő. A maradék 5-7 milliót illegálisan lelőtték (Krondshtatsky, Tambov és más lázadások). A háború az új kormány megszületésének pillanatától kezdődött.

Az 1920-as évek irodalmi pozíciói „A győztesek” „A legyőzöttek” „Sem az egyikkel, sem a másikkal” Dmitrij Furmanov „Csapajev” Alekszandr Szerafimovics „A vasfolyam” Alekszandr Fadejev „A túra” és mások Mihail Bulgakov „A fehér gárda” ” Ivan Shmelev „A holtak napja”, „Egy öregasszony meséje” Marina Cvetajeva „A hattyútábor” Borisz Lavrenyov „Negyvenegyedik” Borisz Pilnyak „Az éhes év”, „Mese az el nem oltott holdról” Vitalij Veresaev „Zsákutcában” Isaac Babel „Konarmiya” Artyom Vesely „Oroszország, vért mosva”

„Győztesek” Forradalom és polgárháború – hősi idő A polgárháború tégelyében a személyiség formálódása zajlik A bolsevikok vezető szerepet játszanak a tömegek spontaneitásának leküzdésében A bolsevikok pozitív hősök, emberek a népből A munkák mindig optimista, még akkor is, ha a vége tragikus

Maxim Gorkij: „Komisszáraink Oroszországot kísérleti anyagként kezelik, az orosz nép számukra ugyanaz a ló, amelyet a bakteriológusok beoltanak tífuszszal, hogy a ló vérében tífusz elleni szérum alakuljon ki. Pontosan ilyen kegyetlen és kudarcra ítélt kísérletet hajtanak végre a komisszárok az orosz népen, nem gondolva arra, hogy a kimerült, félig éhezett ló meghalhat.

A forradalom és polgárháború témája sokáig a 20. század orosz irodalmának egyik fő témája lett. Ezek az események nemcsak drámai módon megváltoztatták Oroszország életét, átrajzolták Európa teljes térképét, hanem minden ember, minden család életét is megváltoztatták. A polgárháborúkat általában testvérgyilkosságnak nevezik. Lényegében ez a természete minden háborúnak, de egy polgárháborúban ennek a lényege különösen élesen megjelenik. A gyűlölet gyakran összehoz benne olyan embereket, akiknek vér szerinti rokonai vannak, és a tragédia itt rendkívül meztelen. A polgárháború nemzeti tragédiaként való tudatosítása számos orosz író művében meghatározóvá vált, a klasszikus irodalom humanista értékeinek hagyományaiban nevelkedett.

Ez a felismerés már A. Fadeev „The Rout” című regényében hangzott el, talán még maga a szerző nem is értette meg teljesen. És bármennyire is az optimista kezdetet keresik benne a kritikusok és a kutatók, a könyv elsősorban tragikus – a benne leírt események és az emberek sorsa szerint B. Pasternak filozófiailag felfogta az oroszországi események lényegét az év elején. században évekkel később a "Doktor Zhivago" című regényben. A hősről itt kiderült, hogy a történelem túsza, aki könyörtelenül beleavatkozik az életébe, és elpusztítja azt. Zsivago sorsa az orosz értelmiség sorsa a 20. században.

B. Pasternakhoz sok tekintetben közel áll egy másik író, drámaíró, akinek a polgárháborús élmény személyes élménye lett. Ő M. Bulgakov. A turbinák napjai című darabja a 20. század élő legendájává vált. A darab szokatlanul született. M. Bulgakov 1922-ben Moszkvában találta magát (Kijev és Vlagyikavkaz után, orvosi munkatapasztalat után), és megtudja, hogy édesanyja Kijevben halt meg. Ez a halálozás lendületet adott a Fehér gárda című regény munkálatainak, és csak ezután született a regényből egy színdarab.

A regény és a darab M. Bulgakov személyes benyomásait tükrözi. 1918-1919 szörnyű telén az író szülővárosában, Kijevben élt, amely kézről kézre járt. Az ember sorsát a történelem menete döntötte el. A darab közepén a Turbinák háza áll. Prototípusa sok tekintetben Bulgakovék Andreevsky Spusk-i háza volt, amely máig fennmaradt, és a hősök prototípusai az íróhoz közel álló emberek voltak. Tehát Jelena Vasziljevna prototípusa M. Bulgakov nővére volt. Ez különleges melegséget adott Bulgakov munkájának, segített átadni azt az egyedi atmoszférát, amely megkülönbözteti Turbinák házát.

Az ő házuk a központ, az élet központja, és ellentétben az író elődeivel, például a romantikus költőkkel, a 20. század elejének szimbolistáival, akik számára a kényelem és a béke a filisztinizmus és a vulgaritás szimbóluma volt, M. Bulgakov háza a központ. A lelki élet legyezgetett költészete, lakói nagyra értékelik a ház hagyományait, és a nehéz időkben is igyekeznek megőrizni azokat.

A „Turbinák napjai” című darabban konfliktus keletkezik az emberi sors és a történelem menete között. A polgárháború betör Turbinék házába és elpusztítja azt. A Lariosik által többször említett "krémfüggönyök" a békés élet tágas szimbólumává válnak - ez a vonal választja el a házat a kegyetlenség és ellenséges világtól. Kompozíciós szempontból a darab körkörös elv szerint épül fel: az akció Turbinák házában kezdődik és ér véget, és e jelenetek között az ukrán hetman irodája válik az akció színterévé, ahonnan maga a hetman menekül, sorsára bízva az embereket. ; a városba belépő Petljura hadosztály főhadiszállása; Sándor gimnázium előcsarnoka, ahol a junkerek összegyűlnek, hogy visszaverjék Petljurát és megvédjék a várost.

Ezek a történelmi események azok, amelyek drasztikusan megváltoztatják az életet Turbinák házában: Alekszejt megölik, Nikolkát megnyomorítják, és a Turbina-ház minden lakója választás elé néz. A darab utolsó jelenete keserű irónián hangzik. Karácsonyfa a házban, Szenteste 18. Vörös csapatok lépnek be a városba. Ismeretes, hogy a valós történelemben ez a két esemény időben nem esett egybe – a vörös csapatok később, februárban vonultak be a városba, de M. Bulgakovnak karácsonyfára volt szüksége a színpadon, a leghazaibb, leghagyományosabb családi ünnep szimbólumára. , amitől csak még jobban átérezhető ennek a háznak a közeli összeomlása és minden szépsége, ami az évszázadok során és a pusztulásra ítélt világban keletkezett. Keserű iróniának hangzik Mislajevszkij megjegyzése is: miután Lariosik kiejti Csehov „Ványa bácsi” című drámájának szavait: „Megpihenünk, megpihenünk...” távoli ágyúütések hallatszanak, ezekre válaszul Mislajevszkij ironikus szavai következnek: "Így! Pihenj!...” Ez a jelenet jól mutatja, hogyan tör be a történelem az emberek életébe, hogyan váltja fel a 19. század hagyományaival, életmódjával, az unalom és az eseménytelenség panaszaival a viharos és tragikus eseményekkel teli 20. századot. Mennydörgő tapossuk mögött az egyén hangja nem hallatszik, élete leértékelődik. M. Bulgakov tehát a turbinák és körük embereinek sorsán keresztül feltárja a forradalom és polgárháború korszakának drámáját.

Különös figyelmet kell fordítani a darabban az erkölcsi választás problémájára. Egy ilyen választás előtt a mű főszereplője - Alekszej Turbin ezredes. Főszerepét a darab végéig megőrzi, bár a harmadik felvonás végén a meggyilkolthoz kerül, és a teljes utolsó negyedik felvonás az ő halála után játszódik. Ebben az ezredes láthatatlanul jelen van, benne, akárcsak az életben, fő erkölcsi útmutatóként, a becsület fogalmának megszemélyesítőjeként, mások számára útmutatóként működik.

A választás, amellyel Alekszej Turbin szembesült abban a pillanatban, amikor a neki alárendelt kadétok harcra készek voltak, kegyetlen volt - vagy hűséges marad az eskühöz és a tiszti tisztelethez, vagy megmenti az emberek életét. Turbin ezredes pedig kiadja a parancsot: "Tépje le a vállpántját, dobja el a puskáját, és azonnal menjen haza." Egy ilyen, általa meghozott választás egy pályakezdő tisztnek adatik meg, "aki kibírta a háborút a németekkel", ahogy ő maga mondja, végtelenül nehéz. Mondatként hangzó szavakat mond ki magának és körének emberei számára: „Az emberek nincsenek velünk. Ő ellenünk van." Nehéz ezt beismerni, meghátrálni a katonai eskütől és elárulni a tiszti becsületet még nehezebb, de Bulgakov hőse a legnagyobb érték – az emberi élet – nevében elhatározza ezt. Ez az érték bizonyul a legmagasabbnak Alekszej Turbin és magának a darab szerzőjének fejében. Ezt a döntést követően a parancsnok teljes reménytelenséget érez. A gimnáziumban maradásról szóló döntésében nemcsak az előőrs figyelmeztetésének vágya van, hanem egy mély indíték is, amelyet Nikolka fejt ki: „Te, parancsnok, a szégyentől várod a halált, ez az!” De ez a halálvárás nemcsak a szégyentől, hanem a teljes reménytelenségtől is, annak az Oroszországnak az elkerülhetetlen halálából, amely nélkül olyan emberek, mint Bulgakov hősei, nem tudják elképzelni az életet.

M. Bulgakov darabja a forradalom és a polgárháború korszakában az ember tragikus lényegének egyik legmélyebb művészi felfogása lett.

• A 19. századot az emberi lélek elképesztő mélysége jellemzi az orosz irodalomban. Erre a kérdésre három nagy orosz író, Tolsztoj, Gogol és Dosztojevszkij példáján lehet válaszolni. Tolsztoj a "Háború és béke" című filmben hősei lelkének világát is feltárta, "üzletileg" és könnyen tette ezt. Magas moralista volt, de az igazság keresése sajnos az ortodox hit igazságától való eltéréssel végződött, ami később negatívan érintette munkásságát (például a Vasárnap című regényt). Gogol a szatírájával […]
• Az emberi lélek iránti fokozott figyelem a 19. századi orosz irodalom egyik fontos jellemzője. Joggal állíthatjuk, hogy ennek a századnak a főszereplője az ember személyisége volt, annak minden arculatában. Egy személy tetteivel és gondolataival, érzéseivel és vágyaival állandóan a szó mestereinek figyelmének középpontjában állt. Különböző korok írói igyekeztek betekinteni az emberi lélek legtitkosabb zugaiba, megkeresni számos tettének valódi okait. Az ember belső világának képében […]
• Isaac Babel író a XX. század 20-as éveiben vált híressé az orosz irodalomban, és továbbra is egyedülálló jelenség. Lovasság című regény-naplója a polgárháborúról szóló novellagyűjtemény, amelyet a szerző-narrátor képe egyesít. Bábel a Vörös Lovasság újság haditudósítója volt az 1920-as években, és részt vett az Első Lovas Hadsereg lengyelországi hadjáratában. Naplót vezetett, feljegyezte a harcosok történeteit, mindent észrevett és feljegyzett. Akkoriban már volt egy mítosz a hadsereg legyőzhetetlenségéről […]
• Osip Emilievich Mandelstam az ezüstkor zseniális költőinek galaxisához tartozott. Eredeti magas dalszövegei jelentős mértékben hozzájárultak a 20. század orosz költészetéhez, és tragikus sorsa máig sem hagyja közömbösen tisztelőit munkásságában. Mandelstam 14 évesen kezdett verseket írni, bár szülei nem helyeselték ezt a tevékenységet. Kiváló oktatásban részesült, tudott idegen nyelveket, szerette a zenét és a filozófiát. A leendő költő a művészetet tartotta a legfontosabbnak az életben, saját elképzeléseit alkotta […]
• Yesenin kreativitásának legjobb része a faluhoz kötődik. Szergej Jeszenin szülőhelye Konstantinovo falu volt, Rjazan tartományban. A közepe, Oroszország szíve csodálatos költőt adott a világnak. A folyton változó természet, a parasztok színes helyi nyelvjárása, régi hagyományok, dalok, mesék már bölcsőtől fogva bekerültek a leendő költő tudatába. Jeszenyin azt állította: „Szövegeim egyetlen nagy szeretettel élnek, az anyaország iránti szeretettel. A szülőföld érzése a fő dolog a munkámban.” Jeszenyinnek sikerült orosz dalszövegekkel egy falu képét létrehozni a XIX végén - XX elején […]
• A szerelem misztériuma örök. Sok író és költő sikertelenül próbálta megoldani. Az orosz szóművészek műveik legjobb oldalait a szerelem nagy érzésének szentelték. A szerelem felébreszti és hihetetlenül felerősíti az ember lelkének legjobb tulajdonságait, képessé teszi a kreativitásra. A szerelem boldogsága semmihez sem hasonlítható: az emberi lélek repül, szabad és csupa gyönyör. A szerető kész átölelni az egész világot, hegyeket mozgatni, olyan erők tárulnak fel benne, amelyekről nem is sejtett. Kuprin csodálatos […]
• Alkotói tevékenysége során Bunin költői műveket alkotott. Bunin eredeti, művészi stílusában egyedülálló szövegei nem téveszthetők össze más szerzők verseivel. Az író egyéni művészi stílusa tükrözi világképét. Bunin verseiben az élet összetett kérdéseire válaszolt. Dalszövegei sokrétűek és mélyek az élet értelmének megértésének filozófiai kérdéseiben. A költő zavarodottság, csalódottság hangulatát fejezte ki, ugyanakkor tudta, hogyan töltse be […]
• Puskin után egy másik "örömteli" költő volt Oroszországban - ez Afanasy Afanasyevich Fet. Költészetében nincsenek polgári, szabadságszerető dalszövegek motívumai, nem vetett fel társadalmi kérdéseket. Munkája a szépség és a boldogság világa. Fet verseit a boldogság és az élvezet erőteljes energiaáramlása hatja át, tele a világ és a természet szépsége iránti csodálattal. Szövegeinek fő motívuma a szépség volt. Ő volt az, aki mindenben énekelt. A 19. század második felének legtöbb orosz költőjével ellentétben tiltakozásaikkal és […]
• Ivan Alekszejevics Bunin - a XIX-XX század fordulójának legnagyobb írója. Költőként lépett be az irodalomba, csodálatos költői műveket alkotott. 1895 ... Megjelenik az első "A világ végére" című történet. A kritikusok dicséretén felbuzdulva Bunin irodalmi munkába kezd. Ivan Alekszejevics Bunin számos díj nyertese, köztük 1933-ban az irodalmi Nobel-díj. Az író 1944-ben az egyik legcsodálatosabb történetet alkotja meg a szerelemről, a legszebb, legjelentősebb és magasztos, […]
• Alexander Blok élt és dolgozott a századfordulón. Munkássága tükrözte a kor tragédiáját, a forradalom előkészítésének és végrehajtásának idejét. Forradalom előtti verseinek fő témája a Szépasszony magasztos, földöntúli szeretete volt. De fordulat következett be az ország történetében. A régi, ismerős világ összeomlott. És a költő lelke nem tudott mást válaszolni erre az összeomlásra. Először is a valóság ezt követelte. Akkor sokak számára úgy tűnt, hogy a tiszta dalszövegekre soha nem lesz kereslet a művészetben. Sok költő és […]
• A 20. század elejét az orosz irodalomban a különféle irányzatok, irányzatok és költői iskolák egész galaxisának megjelenése jellemezte. Szimbolizmus (V. Brjuszov, K. Balmont, A. Beli), akmeizmus (A. Ahmatova, N. Gumiljov, O. Mandelsztam), futurizmus (I. Szeverjanin, V. Majakovszkij, D. Burliuk), imagizmus (Kusikov, Sersenevics) , Mariengof). E költők munkásságát joggal nevezik az ezüstkor, vagyis a második legfontosabb korszak szövegeinek […]
• A doni kozákok életének képét a XX. század 10-20-as éveinek legviharosabb történelmi időszakában M. Sholokhov "A csendes Don" című regényének szentelték. Ennek az osztálynak a fő életértékei mindig a család, az erkölcs, a föld volt. De az Oroszországban akkoriban lezajlott politikai változások megpróbálják megtörni a kozákok életének alapjait, amikor egy testvér megöli a testvérét, amikor sok erkölcsi parancsot megsértenek. A mű első oldalaitól kezdve az olvasó megismerkedik a kozákok életmódjával, családi hagyományaival. A regény középpontjában […]
• Ivan Alekszejevics Bunin a 19. század végének - 20. század elejének híres orosz írója és költője. Munkásságában különleges helyet foglal el egyrészt az őshonos természet leírása, az oroszországi régió szépsége, megragadása, fényessége, másrészt a szerénység, a szomorúság. Bunin ezt a csodálatos érzelemvihart közvetítette „Antonov almák” című történetében. Ez a mű Bunin egyik leglíraibb és legköltőibb alkotása, amelynek meghatározatlan műfaja van. Ha kötet szerint értékeljük a művet, akkor ez egy történet, de […]
• I.E. festményéről szeretnék beszélni. Grabar "Februárkék". AZAZ. Grabar egy orosz művész, tájfestő a 20. században. A vászon egy napsütéses téli napot ábrázol egy nyírfaligetben. A Nap itt nincs ábrázolva, de látjuk a jelenlétét. Lila árnyak hullanak a nyírfákról. Az ég tiszta, kék, felhők nélkül. Az egész rétet hó borítja. Különböző árnyalatú vásznon van: kék, fehér, kék. A vászon előterében egy nagy, gyönyörű nyírfa áll. Ő öreg. Ezt vastag törzs és nagy ágak jelzik. Közel […]
• „A szó az emberi erő vezére…” V.V. Majakovszkij. Orosz nyelv - mi ez? A történelem alapján viszonylag fiatal. A 17. században önállósult, végül csak a 20. századra alakult ki, gazdagságát, szépségét, dallamát azonban már a 18. és 19. századi munkákból láthatjuk. Először is, az orosz nyelv felszívta elődei hagyományait - a régi szláv és a régi orosz nyelvet. Az írók és költők nagyban hozzájárultak az írott és szóbeli beszédhez. Lomonoszov és doktrínája […]
• Oroszország, 17. század. A világnézet, a szokások és az erkölcsök, valamint a vallási meggyőződés az államban konzervatív és változatlan. Úgy tűnik, megfagytak, mint a légy a borostyánban. És maradhattak volna még ötezer évig ez a légy, ha... Ha nem egy aktív és cselekvő, érdeklődő és nyugtalan, a világ mindene iránt érdeklődő és a munkától nem félő fiatalember kerül az élre. Akit mi, leszármazottak "I. Péternek" hívunk. Külföldön pedig a mi szuverénünket nem másnak hívják, mint „Nagyszerűnek”. A "vagy"-ra vonatkozóan. Nekem úgy tűnik, hogy […]
• A zene és a költészet ötvözete a középkorban olyan műfajt eredményezett, mint a ballada. Az orosz romantika, amely a 19. század első felében keletkezett, fordult e műfaj felé, és sok újdonságot vitt bele. Batiushkov és Zsukovsky az orosz irodalom jelentős romantikus költőivé váltak. Munkájukban az európai költők tapasztalataihoz fordultak, akiknek romantikája virágkorát élte. Korának kiemelkedő embere, V. A. Zsukovszkij romantikus verseinek mélyen személyes jelleget adott. Úgy vélte, hogy „az élet és a költészet […]
• Az apák és gyermekek kapcsolatának kérdése egyidős a világgal. Egy másik ókori egyiptomi papiruszban találtak egy bejegyzést, amelyben a szerző kifogásolja, hogy a gyerekek már nem tisztelik apjukat, vallásukat és szokásaikat, és a világ összedől. A nemzedékek közötti kapcsolatok problémája soha nem fog elavulni, mert az egyik generációt felnevelő kultúra a másik számára érthetetlen lesz. Ez a probléma sok 19. és 20. századi orosz író munkájában tükröződött. Ez minket, a 21. század generációját is aggaszt. És természetesen releváns […]
• Gazdag ház, vendégszerető házigazda, elegáns vendégek láttán önkéntelenül is megcsodálja az ember. Szeretném tudni, milyenek ezek az emberek, miről beszélnek, mit szeretnek, mi közel áll hozzájuk, mi az idegen. Aztán érzi, hogy az első benyomást felváltja a tanácstalanság, majd - megvetés mind a ház tulajdonosa, az egyik moszkvai „ász” Famusov, mind pedig kísérete iránt. Vannak más nemesi családok, az 1812-es háború hősei, dekabristák, a kultúra nagy mesterei kerültek ki belőlük (és ha nagy emberek kerültek ki ilyen házakból, ahogy a vígjátékban látjuk, akkor […]
• N. A. Nekrasovot joggal tekinthetjük népköltőnek, mert nem véletlen, hogy művészi felépítésében oly sokrétű és összetett szövegeinek motívumait a nép témája egyesíti. A versek a parasztok és a városi szegények életéről, a nők nehéz sorsáról, a természetről és a szerelemről, a magas állampolgárságról és a költő kinevezéséről mesélnek. Nekrasov mestersége elsősorban a realizmusban, a valóság valósághű ábrázolásában és a költő népi életben való részvételében, az orosz iránti vonzalomban és szeretetben rejlett […]

1., 2. lecke – KUTATÁS

Téma: "A polgárháború és annak megértése a 20-30-as évek irodalmábanXX században." 11. évfolyam.

Cél: segítsen a tanulóknak megérteni a polgárháború fogalmát

A. Fadeev, I. Babel, A. Vesely és M. Sholokhov művei;

művek poétikájának részleges elemzése;

a tanulók párbeszédes és monológ beszédkészségének fejlesztése;

a gyermekek humánus érzésekre, toleranciára nevelése, helyzetük meghatározásának igénye egy adott történelmi eseménnyel vagy irodalmi jelenséggel kapcsolatban, tetteikért való felelősség.

Az óra felszerelése:

1. A bal oldali táblán a vörös és fehér sereg parancsnokainak portréi láthatók.

2. A jobb oldali táblán A szótárból:

A polgárháború szervezett fegyveres

közötti harc az államhatalomért

társadalmi csoportok különböző osztályai

az országon belül.

3. A középső táblán az óra témája;

A. Fadejev, M. Sholokhov, I. Babel, A. Veszeli portréi;

epigráfus a leckéhez:

„A polgárháborúban nincs jó és rossz, nincsenek igazak és igazságtalanok, nincsenek angyalok és démonok, ahogy nincs győztes sem. Csak a legyőzöttek vannak benne – mindannyian, minden ember, egész Oroszország. Nem ünnepelheti a győzelmet úgy, hogy megöli a saját testvérét, kiűzi apját a Hazából. Egy tragikus katasztrófa csak veszteségeket okoz...” (B. Vasziljev)

4. A „Ma a leckében” standon festmények reprodukciói:

"Lovasság támadása", "Tachanka", "Másnap Platovskaya faluban" B. Grekov, "A komisszár halála" K. Petrov-Vodkin.

5. Külön lapokon (táblázatonként)

a polgárháborús tisztek és a vörös és fehér hadsereg parancsnokainak emlékiratai.

6. Az „Írj helyesen” standon a következő szavak: humanizmus, emberség, tragédia, felfogás, objektivitás, szubjektivitás.

7. A polgárháborúról szóló könyvek kiállítása: szépirodalom és történelmi irodalom.

8. A polgárháborúról szóló dalok felvételei: "Ott, a távolban, túl a folyón ...", "Ó, utak ...".

Az órák két akadémiai órára szólnak.

Az óra előtt a diákok kreatív csoportokban dolgoztak, amelyek mindegyike egy-egy munkát elemzett, anyagokat gyűjtött és kérdésekre válaszolt.

A tanulók csoportokban ülnek.

Az asztalokon előre nyomtatott dokumentumok találhatók:

E. I. Kovtyukh, a Taman hadsereg 1. oszlopának, majd az egész hadsereg parancsnokának emlékirataiból, A. S. Szerafimovics "A vasfolyam" című regénye főszereplőjének prototípusa:

A németek és a törökök elhagyták Novorosszijszkot, és Szevasztopolba mentek. A fehérek elfoglalták a várost, és megtorlást intéztek a Vörös Hadsereg ott maradt katonái és tengerészei ellen, akik közül 800 volt...

Kísérettel a helyőrség vezetőjéhez hajtották őket, aki megparancsolta, hogy vigyék ki a foglyokat a városból, és várják meg a parancsot. A városon kívülre vitték őket. Hamarosan megjelent az ezredes is; A konvojhoz közeledve megparancsolta, hogy az összes foglyot két sorban, egymástól húsz lépésnyire, szemtől szemben állítsák fel. Amikor az újjáépítés befejeződött, azt a parancsot adta minden fogolynak, hogy térdeljenek le, hajtsák előre a fejüket, és vágják le a konvojt „ezek a fejcsavarók”, ​​amit a konvoj meg is tett. Az ezredes megparancsolta, hogy ne távolítsanak el néhány holttestet

nap, hogy figyelmeztesse a helyi lakosságot.

A. I. Denikin "Esszék az orosz bajokról" című könyvéből:

A hadsereg erkölcsi jellege. "Fekete oldalak".

A hadseregek hihetetlen akadályokat győztek le, hősiesen harcoltak, szelíden szenvedték el a legnagyobb veszteségeket, és lépésről lépésre hatalmas területeket szabadítottak fel a szovjetek hatalma alól. Ez volt a küzdelem elülső oldala, a hősi eposz.

Egyes jelenségek korrodálták a hadsereg lelkét, és aláásták hatalmát. Meg kell állnom rajtuk.

A csapatokat rosszul látták el ellátmányokkal és pénzzel. Innen ered a spontán vágy az önellátásra, a katonai zsákmány használatára. Az ellenséges raktárakat, üzleteket, szekereket, a Vörös Hadsereg katonák vagyonát véletlenszerűen, rendszer nélkül válogatták szét. ... A hadseregek létfontosságú szükségleteinek kielégítésének határai, a "katonai zsákmány" fogalmát meghatározó jogi normák, mindez szétvált, csúszós körvonalakat öltött, megtört a katonai tömegek tudatában, megérintette. a nemzet bajai miatt. Mindez egy polgárháború tégelyében volt elferdítve, minden ellenségeskedésben és kegyetlenségben felülmúlva nemzetközi háború.

Azon a határon túl, ahol a "háborús zsákmány" és a "rekvirálás" véget ér, az erkölcsi hanyatlás komor szakadéka nyílik meg: ERŐSZAK ÉS FOGLASZTÁS.

Valóban, az ég mennydörgése kellett ahhoz, hogy létrejöjjön összes nézz vissza magadra és az utaidra.

V.V. esszéjéből Shulgin „Szilveszter”, 1920.

(Shulgin publicista, a Fehér Hadsereg egyik fő ideológusa.)

Azt akarom hinni, hogy ez hazugság. De olyan emberek mondták, akikben meg kell bízni.

Az egyik kunyhóban kézen fogva akasztották le a kagylót... egy "komisszár"... Tüzet raktak rájuk. És lassan megsütöttek... egy férfit...

És körös-körül egy részeg "monarchisták" bandája... üvöltött: "Isten óvja a királyt."

Ha ez igaz, ha léteznek a világon, ha Nemezis keze nem sújtott rájuk méltó halált, legyen rajtuk a szörnyű átok, amit mi teszünk velük, velük és a hozzájuk hasonlókkal , a fehér hadsereg megrontói ... a Fehér Ügy árulói .. a Fehér Álom gyilkosai...

Szóval egy magányos szilveszterre gondoltam..

ÉN. szervezeti rész.

Megszólal az "Oh, dears ..." dal eleje.

II. A tanár bemutatkozása.

Leckénk epigráfiája nem véletlen, hiszen a „Polgárháború és annak megértése a XX. század 20-30-as éveinek irodalmában” téma átgondolt történelemtanulmányt, történelemismeretet igényel, ezért először térjünk rá a tényekre.

III . Történelmi rész.

Mi tehát a polgárháború a történészek szemszögéből?

Mi a közös a Vörös és Fehér Hadsereg parancsnokainak polgárháborúval kapcsolatos nyilatkozataiban? (A nyilatkozatokat előzetesen a lapokra nyomtatjuk.)

Mi a különbség?

Hogyan viszonyulsz azokhoz a történelmi tényekhez, amelyekről olvasol?

IV . A beszélgetés folytatása az irodalomtanárral.

Igen, a polgárháború mindenkit kemény döntésre kényszerített: kivel vagyok? kinek vagyok én? Egyesek nehezen határozták meg pozíciójukat, és tragikus úton mentek keresztül annak keresése során. Erről M. Sholokhov „Csendes Don” című regényéből értesülünk.

(Az Eh, roads című dal dallama halkan szól.)

Azok az írók, költők, akik szemtanúi voltak e távoli eseményeknek, különbözőképpen fogták fel a történteket, más-más módon ábrázolták műveikben a polgárháborút. Hiszen nekik is választaniuk kellett.

Egyrészt egy forradalmi eszme nevében tett bravúr poetizálása, az erőszak és a vérontás igazolása. Másrészt létezik a "hétköznapi atrocitások krónikája": az emberi élet leértékelődése, a kegyetlenség, ami a háborúban megszokottá vált. A testvérgyilkos háború tragédiája. A háború leckéket ad a gyűlöletről és a szerelemről. Végül egy ima "mindkettőért"

A belső háború kellős közepén, 1920-ban a Wrangel főhadiszállásán tartózkodó költő, M. Volosin verset írt két kibékíthetetlen harci táborról.

Hallgasd meg és gondold át: mi aggasztja a költőt?

diák olvas M. Voloshin „Polgárháború” című verse.

A srácok elmondják véleményüket a költő érzéseiről.

A tanár kijavítja a válaszokat: A vers a polgárháború lényegét tükrözte. A költő számára az a legrosszabb, hogy "a háború" "haragot, kapzsiságot, a mulatozás komor részegségét lehelte" az emberekbe. Mindenkit bevonzott az örvényébe, és arra kényszerítette az embereket, hogy határozzák meg helyzetüket. De mi van azokkal, akik ellenzik a gyilkosságot, az erőszakot? A vers lírai hőse az ellenségek közé áll és az ország üdvéért, az igaz emberi értékek, az együttérzés, az irgalom, a jóság, a szeretet megőrzéséért imádkozik. A versben van egy tragikus kép "a lovak arany pompáiról, amelyek az aratókat taposták". A háború éveiben pedig egy parasztharcos lelke fájt a földért, amelyen nem harcolni kellett, hanem kenyeret termeszteni.

V. Alkotócsoportok munkája.

Több polgárháborús regényt olvastál. Nevezd meg őket.

Mit választottak az írók és költők?

Hogyan viszonyulnak ezekhez a távoli eseményekhez?

Ezekre és más kérdésekre, amelyeken otthon gondolkozhattak el, egy beszélgetés során kapunk választ a művek immár ismert művészi vonásainak tartalmáról.

Néhány szó az 1. és 2. csoporthoz, akik együtt dolgoztak a "Rout" és a "Cavalry" regényeken. Ossza meg velünk észrevételeit és következtetéseit. (A tanulók leírják következtetéseiket az irodalmi füzetükbe.)

Kérdés mindenkinek : Mi a közös a "Vereség" és a "Lovasság" regények között?

Kérdések A. Fadeev "Vereség" című regényéhez:

1. A polgárháború mely eseményeinek szentelték a regényt?

2. Mi a történet középpontja?

3. A regény olvasása közben elkezdjük összehasonlítani a két szereplőt. Kik ők? Mit gondol, miért buzdít minket olvasókat az író, hogy hasonlítsuk össze ezeket a karaktereket?

4. Szerinted mi akadályozza meg, hogy Mechik egyesüljön a csapattal? Milyen epizódokban látod?

7. Miért viszi az író áruláshoz Mechiket?

8. Mi az álláspontja a Fadejev által a "The Rout" című regényben felvetett problémával kapcsolatban?

Kérdések I. Babel "lovasság" című regényével kapcsolatban:

1. Milyen műfaji mű I. Bábel "Lovasság" című regénye?

Mi áll a cselekménykonfliktus középpontjában?

2. Ki az a Ljutov? Ljutov a lovasság teljes értékű harcosa lett?

3. Csak az aktív csapatokban uralkodó vad erkölcsök változtatták Lyutov életét „borzalmas események láncolatává”? Lehet-e vádolni a hőst "puhasággal" és "tisztasággal", amelyek nem illeszkednek a kegyetlenséggel és erőszakkal telített légkörbe?

4. Miért volt szüksége Bábelnek narrátorra?

5. Miért írja le Bábel a háború borzalmait? Miért szinte nincs leírás a csatajelenetekről egy háborúról szóló könyvben?

6. Mi a regény egyik legfontosabb problémája?

A regény problematikája csak Ljutovhoz köthető?

7. Hogyan hat egymásra a pátosz és a regény hőseinek világa?

8. Lehetséges-e a humanizmus elvei alapján ellenállni a háborús körülményeknek?

9. A lovasságban Bábel több olyan helyzetet teremt, mint a Vereség (Dolgushov halála). Hogyan lehet értékelni a szereplők cselekedeteit itt?

10. Bábel miért nem foglalta bele munkájába a háborús gyűlölet gondolatát?

11. Bábel személyiségének milyen vonásai és életrajzához kapcsolódó események tükröződtek a lovasságban?

A gyerekek a szöveg alapján, megfigyelések alapján készített jegyzeteik segítségével válaszolnak kérdésekre (a tanulás minden alkotócsoport számára házi feladat volt).

A srácok érvelése folyamatban beszélgetések F. Fadeev „Rout” című regényéről.

1. A Fadeev regényében szereplő események a távol-keleti partizánkülönítmények egyikének sorsát reprodukálják. A regényt nem a győzelemnek, hanem a Vörös Hadsereg legyőzésének szentelik. A legkritikusabb, legdrámaibb pillanatokat ábrázolják. Az írót láthatóan érdeklik az emberek viselkedésének motívumai, a személyiségfejlődési kilátások, a szereplők erkölcsi tulajdonságai, mert gyakran kerülnek választási helyzetbe.

2. A történet egyik központja a Fagykarddal való szembenézés. Fadejev proletár író, valószínűleg fontos számára, hogy szembeállítsa a hősöket, mint különböző osztályok képviselőit: Frost munkás, Mechik értelmiségi. Frost valóban a valósághoz kapcsolódik, Mechik pedig romantikus, túláradó könyvtudás: "...a számára csak újságokból ismerős dombvidéki emberek úgy álltak a szeme előtt, mintha porfüstből készült és hősies ruhákban élnének. tettek"; – A kardforgatónak nagyon homályos elképzelése volt arról, mi vár rá.

Fadeev, úgymond, előre „beprogramozza” az egyes szereplők helyét a cselekményben, és előre meghatározza a végkifejletet. Ez már a Frost and Sword első találkozásakor megtörténik: "Az igazat megvallva... ...nem lehet megbízni."

3. Mechiket "állhatatlansága", akarathiánya, önzése és individualizmusa akadályozza meg abban, hogy egybeolvadjon a leválással. Állandóan elválasztja magát másoktól és szembeállítja magát a körülötte lévőkkel, mert legbelül nem tud alávetni magát annak, ami számára durvának, kegyetlennek, csúnyának tűnik, amit szinte mindenki természetesnek vesz körülötte.

Úgy tűnik, Fadeev szándékosan áruláshoz vezeti hősét. Ez látható a "szőke fürtök lány" fotójával készült epizódban, amelyre Varya véletlenül rálép a lábával, Mechik pedig szégyelli kérni, hogy emeljék fel és adják oda a fotót. Ennek a hősnek a negatív tulajdonságai a disznótól megfosztott koreaival is megnyilvánulnak, és ezzel családját éhhalálra ítélték: Mechik szíve összeszorult a szerencsétlen ember iránti szánalomtól, de mindenkivel együtt megette a disznót. Itt a mechik gátlástalansága érintett.

A hős ellenáll a gonoszságnak, a kegyetlenségnek, de valahogy lomhán. Nem sikerült elhallgatnia, amikor Levinson és Stashinsky halálra ítélte a súlyosan megsebesült Frolovot, de megvédeni sem sikerült.

A kard halálra ítéli megmentőjét, Frostot, és árulóvá válik.

Sword megbízhatatlanságának oka individualizmusa. Frostnak is megvolt ez a tulajdonsága, de leküzdötte, és Swordsman meg sem próbálta.

5 . Tehát az individualizmus hordozója a regényben egy értelmiségi. Ez azt jelenti, hogy a szerző pozíciója a regényben osztály. Fadejev a legnagyobb célzattal, a különítmény megmentésének szükségességével indokolja, hogy Levinson szentesítette Frolov halálát. A szerző pedig elítéli Mechiket, mert képtelen ezt megérteni.

6. Fadeev álláspontja osztály, de talán az író kifejezetten megmutatta, hogy ha valaki nem tudja eldönteni a választását egy brutális polgárháborúban, az áruláshoz vezethet?

7 . Sok kutató úgy véli, hogy Fadeev pozíciója a regényben osztály. De a mű méltósága az írónak az egyén iránti érdeklődése, az emberi természet tanulmányozása. Ez lehetővé teszi, hogy kiemeljünk egy másik problémát a regényben - egy háborúban lévő személy problémáját, amely még mindig aktuális.

Igen, Fadeev valóban szétválasztotta a hőseit különböző pólusokba, kénytelen megoldani a kérdést akár „mellett”, akár „ellen”, a harmadik nem adott. Talán az író szándékosan vezetett el bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy a háború túl nehéz próbatétel az ember számára, és hogy a polgárháborúban a választás maga már tragédia.

Diákok válaszai I. Babel "Lovasság" című regénye alapján:

1." A lovasság” egy tipikus regény az 1920-as és 1930-as évek irodalmának novelláiban, amelyeket egyetlen hős – a narrátor – egyesít.

A főszereplő a Szentpétervári Egyetem jogászjelöltje, akit Kirill Vasziljevics Lyutov első lovassági hadosztályuk egyik hadosztályának főhadiszállására rendelt. A regényben ő a narrátor.

A regény összes fejezetét a főszereplő képén kívül az orosz irodalom számára hagyományosan az út képe köti össze: egyesíti az összes novellát, és a mozgás, az út, a keresés, a választás szimbóluma.

A cselekménykonfliktus azon alapul, hogy Lyutov a lovasság teljes értékű harcosává kíván válni, igazi vörös lovas katonává válni, aki ügyetlenségével, sőt valamiféle „idegenségével” sem tűnne ki a lovasok általános tömegéből. pihenés. Innen ered a hős megpróbáltatása.

Az „Első libám, Ljutov érvényesülni próbáló novellában kicsavarja a lúd nyakát. A többi harcos pedig azonnal felismeri az újat: „A srác alkalmas ránk.” De Ljutov sokáig nem tud aludni, úgy érzi, hogy „a szív, amelyet gyilkosság szennyezett, recseg és ömlik”.

Ljutov jól képzett, intelligens ember, sok tekintetben idealista és romantikus. Beleesik (és teljesen tudatosan) egyrészt az alacsonyan képzett, tudatlan emberek körébe, akik sokéves mészárlástól elvadultak, másrészt egy olyan harci helyzetbe, amely természetesen választás elé állítja: vagy kilép, vagy egyesül pihenés. Az „Út Brodyhoz” című fejezetben így gondolkozik: „A mindennapi szörnyűségek krónikája megunhatatlanul nyom, akár egy szívroham”.

2. Ljutov azon vágyát, hogy a lovasság teljes értékű harcosa legyen, siker koronázta, bár egy bizonyos pillanatban kétségbeesett: "... Beteg vagyok, úgy tűnik, eljött a vég, és belefáradtam abba, hogy lovasságunk..." ("Este").

Ez az epizód a regény csúcspontja, hiszen utána Ljutov ügyei lassan, de biztosan a pozitív végkifejlet felé haladnak: tekintélyt szerez a lovas katonák között. "Lutych"-nak hívják, bármilyen nehézség esetén forduljanak hozzá mint választott bíróhoz.

De a veleszületett erkölcsi norma nem engedi meg, hogy embereket öljön meg, és Lyutov a sorstól könyörög "a legegyszerűbb emberölési képességért". Mégis nehéz az embernek egy háborúban! Ljutov a kiélezett harci helyzetben veszi a bátorságot, hogy ellenálljon a foglyok kivégzésének, ráadásul célját elérte. Ez a végkifejlet: a hős természetesen egy bizonyos határig legyőzte azt a szakadékot, amely elválasztotta az első lovasság harcosaitól.

De még mindig nem egyesült velük. "Egyedül voltam ezek között az emberek között, akiknek barátságát nem sikerült elérnem" ("Argamak").

3. Ljutov elméjében próbálja összeegyeztetni az erőszaktól való idegenkedést és az erőszak elkerülhetetlenségének gondolatát, miszerint "az Internacionálét... puskaporral eszik, és a legjobb vérrel fűszerezik..." Ez Lyutov életét egy "rémisztő szenvedés lánca".

4. Bábelnek nem csak a kompozícióhoz van szüksége narrátorra. Az „Első libám” novella előtt nincs Lyutov narrátor. Tehát az írónak más okból is szüksége volt rá. Bábelnek látszólag meg kellett mutatnia egy háborúba induló értelmiségi jellemét, hogy megmutassa a történésekhez való hozzáállását.

A hős sorsa tehát nem egy-egy értelmiségi egyedi eset, hanem az értelmiség és a forradalom munkájának legfontosabb problémájának kolosszális általánosítása.

5. A háborús horrorregény ábrázolása annak a fő célnak van alárendelve, hogy megmutassa, hogyan rohan az emberi lélek egy igazságtalan, vérző világban. Mutasd meg, hogy egy ilyen állapot természetellenes az ember számára!

6. A regényben nem a csaták képe a fő, hanem a háborús ember képe.

Lyutov megérti, milyen igazságtalan és szörnyű dolgok történnek körülötte, ennek ellenére arra törekszik, hogy "a kozákok ne kövessék őt és a lovát a szemükkel", és szenvedélyesen "könyörögni akar a sorsnak ... az ember megölésének képességéért".

7. Ha figyelembe vesszük a pátosz és a regényhősök világa kölcsönhatásának kérdését, meghatározhatjuk az egyik legfontosabb problémát, amelyet Bábel feltett és megoldott a lovasságban. Ez az ember problémája a háborúban.

A regényben nincs hősi halo. Az író éppen ellenkezőleg, felfedi a háború borzalmas arcát. A lovasság szereplői és cselekményei nem illeszkednek a polgárháborús sztereotípiákba, amelyekhez az 1920-as és 1930-as évek olvasói hozzászoktak. Bábel lovasai inkább Blok vakmerő „rosszságára” emlékeztettek, ami „szent neve nélkül”, amely „mindenre kész”.

Távol állunk attól, hogy azt gondoljuk, hogy mindezek az emberek elmarasztalást érdemelnek, mert nem az ő hibájuk, hogy olyanok, amilyenek: a kultúra és az erkölcs ugyanis nem születéssel adatik, hanem egész életen át fejlődik. És hogy milyen életet éltek ezek a lovas katonák, az tökéletesen kiderült Bábel könyvéből.

8. Bábel megmutatja, hogy a háború kegyetlen világába kerülve kulturált ember sem tud maradéktalanul megállni a humanizmus elvein. Ljutov egyrészt tiltakozik a foglyok meggyilkolása és a katolikusok vallásos érzelmeinek megsértése ellen, másrészt felgyújt egy halom szalmát a ház padlóján, hogy a háziasszonyt enni kényszerítse. Ez azt jelenti, hogy a háború erkölcsileg katasztrofális mindkét hadviselő fél számára.

9. Fadejev regényében két epizódra hívtuk fel a figyelmet: a súlyosan megsebesült Frolov halálára és egy szegény koreai disznó elkobzására, ezzel éhhalálra ítélve. Levinson szerint ezeknek az eseményeknek a kommentálása egyértelmű volt: azokat a magasabb cél indokolja, amelyért különítménye küzd. És Mechik tapasztalatait ez alkalommal képmutatónak és gonosznak ítélték meg.

Bábel lovasságában több hasonló helyzet is van. Hadd tartsunk egyet ezek közül: Dolgusov halálának epizódján. Dolgushov telefonáló gyomrát lövedék hányta ki, "a belek a térdére kúsztak, szívdobbanások látszottak". Dolgusov eszméleténél maradva arra kéri Ljutovot, hogy „költsön rá” egy töltényt, mert „a dzsentri beugrik és gúnyt űz”, de Ljutov nem hajlandó teljesíteni a halálra ítéltek kérését. "Ebben az időben Afonya Bida történt a közelben" és végez a haldokló Dolgusovoval, majd majdnem megöli Ljutovot, mert a "szemüveges megsajnálta" a szerencsétlent.

Íme a humanizmus tesztje a legtisztább formájában! Milyen választást kell tenni? Lehetetlen nem végezni Dolgushovoval, de Lyutov nem tudja ezt megtenni. Ezt csinálja Bida.

Melyikük humánusabb? Úgy gondoljuk, hogy ebben a helyzetben még csak nyoma sincs a humanizmusnak. Ljutov és Afonka embertelenül viselkednek, de nem tehetnek mást. A helyzet kezdetben embertelen, ami azt jelenti, hogy lehetetlen humánus módon megoldani. Ismét arra jutottunk, hogy minden háború embertelen lényege!

10. Bábel a naplóit "utálom a háborút" nevezte, de ez az elképzelés nem valósult meg egyértelműen a munkájában. Az tény, hogy a háború és a benne részt vevők Ljutov felfogásának prizmáján keresztül adottak, nézete szubjektív. Ráadásul az események ilyen tükrözése lehetővé tette Bábelnek, hogy megadja a háború egyetlen lehetséges értelmezését: teljesen hihetetlen, hogy az egyik vagy másik táborban harcoló embernek sikerült közömbös pillantást vetnie arra, ami naponta és óránként történik a szeme előtt. . Ez tovább súlyosbítja a háború vad természetellenességét.

Más szóval, Bábel mint ember, mint író, mint humanista elutasítja a háborút, de nem akarja feladni az igazságot, olyan képet ad az eseményekről, ahogy azt a közvetlen résztvevője érzékeli. Ljutov tudatát azonban a mészárlás kegyetlen és véres malomkövei őrlik. Ez az egyén ellen elkövetett erőszak pedig még erősebben megerősíti az olvasók fejében a szerző álláspontját: "Nincs háború!"

Az ember és a háború egymást kizáró fogalmak, akárcsak az élet és a halál. De a halált nem lehet visszavonni. És a háború? Bábel könyve tagadja a háborút, mert az emberiség túl nagy árat fizet a testvérgyilkos háborúkért, elpusztítva mindent, amit az emberiség évszázadok óta művelt.

11. Isaac Babel rendkívüli ember. Nyolc évig (1917-1925) frontkatona, csekista, az Oktatási Népbiztosság alkalmazottja, az 1918-as élelmezési expedíciók tagja, az Északi Hadsereg részeként a Judenics elleni harc résztvevője. , az első lovasság részeként a fehér lengyelekkel vívott háború résztvevője, szintén a 7. szovjet nyomdában végzett Odesszában, riporter Petrográdban és Tiflisben.

Minden, amiről ír, abszolút valós tények.

Az írót személyesen ismerők tisztán gyerekes kíváncsiságára emlékeznek: minden érdekelte, „ami meghaladja a normát”, érdekelte az élet, nem leegyszerűsítve, nem ékesítve, hanem ősi, nem kitalált, hanem őszinte érzések.

Tanár. Látta tehát, hogy A. Fadeev és I. Babel eltérően viszonyul a polgárháborúhoz. De mindkét író megmutatta, milyen nehéz volt az egyénnek választani. Láttál már olyan helyzeteket, amelyekben az emberek emberségének kérdése már embertelenül hangzik. Arra a következtetésre jutott, hogy a háború természetellenes az ember számára.

Sok író és költő nemzeti tragédiaként fogta fel és ábrázolta a polgárháborút. (Az „Ott, messze, túl a folyón” dal halkan szól.) Ennek a tragédiának a lényege tükröződött M. Cvetajeva „A hattyútábor” című versében.

A tanuló elmond egy részletet a versből:

Ó gombám

gomba, fehér gomba!

Ez, megdöbbentő, besírja magát

Oroszország mező:

Segítség bizonytalan lábakon!

Elhomályosított engem vér-érc!

Mindegyik egymás mellett fekszik

Ne szakítsa meg a vonalat.

Nézd: katona

Hol van a tied, hol van valaki másé?

A fehérből piros lett:

Vérfoltos.

A piros fehér lett:

A halál kifehéredett.

Kérdés: Az 1920-as és 1930-as évek írói közül ki áll közel Bábelhez a háború ábrázolásában?

A srácok A. Vesely regényét "vérrel mosott Oroszországnak" és M. Sholokhov "Don-történeteinek" nevezik.

Adjuk át a szót azoknak az alkotócsoportoknak, akik ezekkel az alkotásokkal dolgoztak.

Kérdések A. Vesely "Vérrel mosott Oroszország" című regényéhez (házi feladat a 3. csoport számára):

1. Mit tudsz Artem Veselyről?

2. Mi a közös Vesely A. és I. Babel munkáiban?

3. Mi a különbség A. Vesely regénye és a lovasság között?

5 Mi a polgárháború fogalma a regényben?

6. Hogyan érti a regény címének jelentését?

Tanulói válaszok:

1. Artem Nyikolaj Ivanovics Kochkurov vidám álneve. Szamarában született, de rokonságban áll a régiónkkal. 1918-1919-ben. Melekesseben (ma Dimitrovgrad) dolgozott a "The Banner of Communism" című újság szerkesztőjeként. 1919-ben pedig önként jelentkezett a Vörös Hadseregbe, hogy harcoljon Denikin ellen.

A melekesi élet számos eseménye tükröződött "Szülőföld" című történetében, amely az "Oroszország, vérrel mosott" című regényben szerepelt.

Artyom Veszelij Bábelhez hasonlóan a sztálini elnyomás éveiben szenvedett az élet valósághű ábrázolásáért: mindkét írót lelőtték. A. Veselyt azzal vádolták, hogy „vérrel mosott Oroszországgal” rágalmazta a szovjet hatalomért folytatott hősies harcot.

2. A. Vesely regényének, valamint a "Lovasság" című regényének középpontjában szintén valós események állnak. A. Vesely több éven át gyűjtötte a polgárháború résztvevőinek leveleit, ő maga a 11. hadsereg visszavonulási ösvényén járt az asztrahányi homokon keresztül.

"Oroszország, vérrel mosva" egy novellásregény. Itt, akárcsak Bábelben, mindkét oldalon elítélik az "ideológiai" banditák embertelen cselekedeteit, felhangzik az áldozatok iránti részvét. A „vérrel mosott Oroszországban” az életet ábrázolják, akárcsak a „lovasságban”, annak minden ellentmondásával.

3. Artyom Vesely regényében Bábel regényével ellentétben nincs egyetlen cselekmény, nincs egyetlen hős, aki az összes novellát összekapcsolná.

"Oroszország, vérrel mosott" epikus regény, bár az író nem fejezte be. A szerző feladata az volt, hogy grandiózus körképet alkosson Oroszországról a forradalom és polgárháború idején. Nem véletlen, hogy a regény címében a fő képe Oroszország képe, az egyes fejezetekhez tartozó epigráfiák pedig a forradalom és a polgárháború rohamos mozgását, elemi erejét közvetítik:

"Oroszországban a forradalom megrázta az anyaföldet, elhomályosult a fehér fény..."

"Oroszországban forradalom van, egész Oroszország a tét"

"Oroszországban forradalom van, egész Russeyushka lángra kapott és vérben úszott"

"Oroszországban forrong a forradalom, az ország vérben van, lángokban áll."

A. Veselyt általában aggasztja az egész nép, egész Oroszország sorsa, egy ember sorsa ezekben a kegyetlen körülmények között.

A „Fekete vállpánt” című fejezetben az író az értelmiségi Kulagint, a fehérgárdista tisztet ismerteti meg velünk. Kulagin értetlenül áll a polgárháború kegyetlenségei előtt: "Mindent, ami életre kelt, letaposnak és leköpnek... tűz alá." Amikor valaki azt mondja neki, hogy Oroszország boldogságát védi, keserűen válaszol, és az akasztófára mutat: "Micsoda boldogság van ott, megvered az egyszerű embereket, ott lógnak..."

A "Győztesek lakomája" című fejezetben a Vörös Hadsereg amúgy is ellentétes oldalát látjuk, megalkuvást nem ismerjük: "Ha egyszer egy tiszt ellenőr. Üss bökéssel, üss menet közben, üss hátba."

Az írót aggasztja, hogy a forradalom és a polgárháború milyen kegyetlenséget váltott ki az emberekben: ha a Fehér Gárda kadétjai és egykori középiskolás diákjai Lezsanka község mellett parasztvágásra edzenek, hogy legyen miről mesélni. később Vaska, a Vörös Hadsereg katona dicsekszik: „Van elég gyűrű esküvőre, a Kornyilov tisztek ujjaival gyűrűket vágtunk... Minden templomban éjjel-nappal esküvők vannak...”

A kegyetlenség kegyetlenséget szül. Erre figyelmeztet bennünket az orosz irodalom minden, a háborúról ismert alkotása: Gogol Tarasz Bulba, Tolsztoj Hadzsi Muratja és a szovjet időszak háborújáról szóló művek.

Az írót aggasztja a Vörös Hadsereg tudatlansága, durvasága. Emlékezzünk arra, hogy Timoskin a tanári szoba falán Tolsztoj portréját nézve hogyan kérdezi a lányától: "Apu?"

Artyom Vesely regényében megmutatta a vörösek és a fehérek kegyetlenségét. A „Keserű másnaposok” című fejezetben azt írja: „A vörösök felgyújtották a lázadó kozákok tanyáit és falvait, a fehérek szétverték a parasztfalvakat és a munkástelepüléseket”.

A regény az író keserű felkiáltásával ér véget: "Szülőföld... Füst, tűz, nincs vége a szélnek!"

5. Artyom Vesely tagadja a háborút. Objektív az ábrázolásában. A szovjet kormány oldalán állva keserű iróniával beszél a tudatlanságról, a Vörös Hadsereg egykori parasztjainak korlátairól, őszintén aggódik amiatt, hogy a polgárháborúban minden ember: fehérek és vörösek is kegyetlenséget ébresztenek. , az emberiség eltűnik. Nem véletlen, hogy egy egyszerű halász azt mondja: "Háború, háború... És ki találta ki a hegyünkön? Az emberek sötétsége-sötétsége haldoklik."

A naturalizmussal szembeni kegyetlenséget pontosan ábrázolva A. Vesely megerősíti a humanizmus szükségességét és a háború, különösen a testvérgyilkosság haszontalanságát.

6. Már a regény címe is tükrözi véleményünk szerint a szerző álláspontját a polgárháborúval kapcsolatban.

Oroszország az egész ország, minden ember. A szabad, boldog Oroszország mindazok álma, célja, akik a polgárháborúban harcoltak a rabszolgaságból való megszabadulásukért.

A „megmosott” szó V. Dal szótárában „megtisztított”-t jelent, de az álmot nem lehet vérrel lemosni. A Frazeológiai Szótárban a "vérrel mosni" két jelentése van: 1. Vérezni. Olyan személyről, akit arcon vertek. (Arcba ütés, hogy vérrel mosson.) 2. Harcolj, harcolj, védj valamit. ("Mindketten vérrel mossák meg magukat a szovjet hatalomért". A.N. Tolsztoj. "Kenyér".)

Kiderült, hogy Oroszország a polgárháborúban egyszerre van megverve és megtévesztve, arccal, becsapva és boldogtalan. Az író számára a polgárháború az egész nemzet tragédiája.

Hogyan ábrázolta M. Sholokhov a polgárháborút? Mi az álláspontja vele szemben? A 4. alkotócsoport tagjai osztják meg kutatásaik eredményeit.

Kérdések M. Sholokhov „Don-történeteivel” való munkához:

1. Milyen történeteket olvastál ebből a gyűjteményből? Milyen álláspontot képvisel az író a polgárháborúval kapcsolatban?

3. A „Don Storiesban”, akárcsak Oroszországban, vérrel mosott, „sok kegyetlen jelenet is van. Miben különböznek Sholokhov hősei?

4. Mi a polgárháború fogalma a „Don-történetekben”?

Tanulói válaszok.

1. A gyűjteményben szereplő történetek szinte mindegyikét elolvasták. A legszembetűnőbb benyomást a gyerekekre a „Születési jegy”, „Alien Blood”, „Food Commissioner”, „Shibalkovo Seed” és mások mesék keltették.

Véleményünk szerint M. Sholokhov megmutatta a polgárháború büntethetőségét, katasztrofális, pusztító következményeit mind a Csendes-óceáni Don sorsára, mind Oroszország egészére nézve.

Sholokhov úgy véli, hogy mindkét fél téved ebben a háborúban. Az író ezért megkapta a „kétes társ” címkét.

Sholokhov, akárcsak azok az írók, akikről ma beszéltünk, emberi tragédiát látott a polgárháborúban.

2. Az írónak ez az ötlete különösen erős a "The Mole" című történetben.

A főszereplők apa és fia Koshevoy, akiket a forradalom a barikádok ellentétes oldalára helyezett. Nikolka alig emlékszik kozák édesapjára, csak arra emlékszik, hogyan tanította lovagolni. Nikolka tanulni akar, és itt "megint a vér", egy banda. – Belefáradtam, hogy így éljek – mondja.

Nikolka apja, a banda vezére is átéli a halandó vágyat egy más élet után. Annak érdekében, hogy boldog jövőt nyerjen fiának, az apa megöli őt a csatában. Megtudtam, hogy a különítmény parancsnoka a fia volt, amikor már megölt egy vakond által. Az apa rájött, hogy bűnt követett el, és kimondott magának egy ítéletet és lelőtte magát.

3. Sok kegyetlen jelenet van Sholokhov történeteiben. Az író véleményünk szerint igyekszik segíteni szereplőit abban, hogy megőrizzék emberségüket, vagy hogy ráébresszenek kegyetlenségükre, és valahogyan jóvá tegye azt. Ráadásul a szerző ezt karakterei ideológiájától függetlenül teszi.

Például a "Shibalkovo Seed" című történetben a Vörös Hadsereg katonái azt tanácsolják a főszereplőnek, hogy ölje meg azt a gyereket, akit ápolt, mert ezt a gyereket egy Fehér Gárda kém fogadta örökbe. Shibalok pedig azt mondja: "De a végletekig sajnálom a lövöldözőt." Kár, valószínűleg, mert a gyerek, mert a bennszülött, mert Shibalok még nem veszítette el emberi tulajdonságait.

Az "Élelmiszerbiztos" című történetben Sholokhov egy bolsevik fiát mutatta be, aki szembeszállt egy gazdag doni kozák apjával, aki nem akart ingyen kenyeret adni, és megölte. Sholokhov nem igazolja ezt a fanatizmust: a bűnbánat engeszteli hősét halálával bűnösségéért.

Sholokhov úgy véli, hogy a polgárháborúban a vörösek és a fehérek egyaránt lehetnek állatok és emberek. Az "Alien Blood" című történetben például megtudhatjuk, hogyan ment ki egy doni kozák, aki gyűlöli a bolsevikokat, aki elvesztette fiát az új kormány elleni háborúban, megmentett egy tizenkilenc éves Vörös Hadsereg katonát, és beleszeretett, mint egy fia.

Az író megmutatja, hogy csak a kölcsönös megbocsátás útja mentheti meg az embereket a vérontás értelmetlenségétől.

4. A polgárháború Sholohov számára bűncselekmény. Egyetlen történetben sem énekelt a háborúról. A polgárháború az író szerint nemzeti tragédia, katasztrófa, amelyben nem lehetnek győztesek. És ez nem csak az élet igazsága. A „Don-történetek” Sholokhov figyelmeztetése a jövőre nézve. Úgy gondoljuk, hogy ma is nagyon aktuálisak.

VI. Összegzés, következtetések.

Így megismerkedtünk az alkotócsoportok kutatásával, megfigyeléseikkel, következtetéseikkel.

Mi az általános következtetés az óra témájával kapcsolatban? Olvassa el a jegyzeteit, amelyeket az óra során készített.

A tanár javítja a gyerekek válaszait.

A polgárháborút a 20-30-as évek történelmében és irodalmában, valamint a modern irodalomban többféleképpen értelmezték. Egyesek csak a hősi, mások az egész nép tragédiáját látták benne.

1. A. Fadeev a "The Rout" című regényben osztálypozíciót mutatott be: úgy véli, hogy a forradalomban és a polgárháborúban "válogatott az emberi anyag", és előnyben részesíti a munkásokat és a parasztokat. De a kegyetlenséget "nagyobb" célszerűséggel igazolva, mint egy igazi művész, nem tehetett mást, mint egy olyan személy gyötrő kétségeit, akinek meg kell határoznia helyét a forradalomban és a polgárháborúban.

2. I. Bábel a "lovasságban" megmutatta, hogy egy brutális polgárháborúban kulturált ember sem képes megállni a humanizmus elvein. Ez azt jelenti, hogy a háború morálisan egyformán pusztító mindkét hadviselő fél számára (emlékezzünk a Vörös és Fehér Hadsereg parancsnokainak háborúról szóló nyilatkozataira).

Így Bábel tagadja a háborút, különösen a testvérgyilkosságot.

3. A. Vesely "Oroszország, vérrel mosva" című regényében megmutatta, hogy a polgárháborúban minden hadviselő fél, mind a fehérek, mind a vörösök kegyetlenséget ébresztenek, az emberiség eltűnik. A háború borzalmait ábrázoló A. Vesely tagadja a háborút és megerősíti a humanizmust. Számára a háború az egész nép tragédiája.

4. Sholokhov számára a polgárháború bűn, nemzeti tragédia, olyan háború, amelyben nem lehetnek győztesek.

A háborút ábrázoló összes írót, mint láttuk, aggasztja Oroszország sorsa, az emberek sorsa, minden ember sorsa, aggasztja őket az egyetemes emberi értékek megőrzése.

Felforgattuk a „vérrel borított lapokat”, hogy tanuljunk belőlük, és emlékezzünk egyfajta végrendeletre, amely emberiségre hív:

A zűrzavar és a romlottság idején

Ne ítéljetek, testvérek, testvérek.

Az emberek tudata a polgárháború óta eltelt évek során megváltozott. Nem véletlenül jelent meg hazánkban egy új ünnep, a megbékélés és az egyetértés napja.

A humanista írók műveikkel arra buzdítanak bennünket, hogy saját érdekünkben emlékezzünk a történelem kegyetlen leckéire.

Kalyakina G. V. - orosz nyelv és irodalom tanára, MBOU Gaginskaya középiskola.