A halhatatlanság lehetséges: Az egyetlen lény, aki visszanyerheti fiatalságát és örökké élhet. Halhatatlanság – lehetséges-e egy személy fizikai halhatatlansága? Lehetséges az emberi halhatatlanság?

Az emberek csak piszkos zsákok vérrel és csontokkal, amelyek teljesen alkalmatlanok a halhatatlanságra. Ezzel mindenki tisztában van: közönséges boglárok és milliárdosok egyaránt. 2016-ban felesége, Priscilla Chan 3 milliárd dollárt ígért arra a tervre, hogy a század végére minden betegséget meggyógyítanak. "A század végére teljesen normális lesz, hogy az emberek 100 évig élnek" - véli a naiv Zuckerberg.

Természetesen a tudomány hatalmasat lépett előre, a várható élettartam jelentősen megnőtt. Bár helytelennek tartják, megfeledkezve arról, hogy régen nagyon magas volt a csecsemőhalandóság, ezért olyan elhanyagolhatóak a számok. De a tudományos kutatásba fektetett pénz egyáltalán nem ilyen. A hosszú élet és a potenciál különösen népszerű megszállottság a gazdagok és híresek körében, akiket a jelek szerint nagyon zavarba ejt az a tény, hogy egyszer majd el kell válni ettől a boldogságtól.

Gyakran a formák nem fontosak – legyen az egy pulzáló konzervdoboz vagy a majom ivarmirigyei.

És az egész probléma az, hogy az emberi testek, az evolúció szomorú, esendő, kudarcos termékei egyszerűen nem arra lettek teremtve, hogy örökké éljenek. Az emberek a történelem során próbálkoztak, de a szeméttest mindig az útjába állt.

Az oligarchák, politikusok és tudósok halhatatlansága iránt érdeklődő történelem során nem hagyja az álmot az idők végezetéig. Az alábbiakban összefoglaljuk azokat a különféle megközelítéseket, amelyeket az örök élet véget nem érő keresése során alkalmaztak.

Hack minden betegség

Zuckerberg Szilícium-völgyi barátaival, a Google-lal és a 23andme-vel együtt 2012-ben létrehozta a Breakthrough Awardot a tudományos innováció előmozdítása érdekében, beleértve a várható élettartam meghosszabbítását és a betegségek elleni küzdelmet is.

Létrehozott egy alapítványt, amely egy évtized alatt 3 milliárd dollárt adományoz az orvosi alapkutatásokra. Egyesek azt állítják, hogy ez a megközelítés nem a leghatékonyabb. A pénzt egy adott betegség tanulmányozására költik, ahelyett, hogy egyszerre több betegséget próbálnának megnyugtatni. Vagyis tíz év kell ahhoz, hogy mondjuk a himlőt teljesen felszámolják, miközben az emberek a ráktól keresik a megváltást.

Van egy másik probléma - az idő. A beteg elöregszik, állapota csak romlik, a betegség gyógyíthatatlan marad. És maga az öregedés a legnagyobb kockázati tényező ezeknek a betegségeknek, amelyek kikerülnek az ellenőrzés alól. Minél idősebb Ön, annál nagyobb a kockázata, mert a szervek és rendszerek elkerülhetetlenül elhasználódnak és eltörnek.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem csak néhány milliárdosról beszélünk, akik a legjobbat megengedhetik maguknak, hanem emberek millióiról a körülményektől függően. Ezért egyes központok az öregedés enzimszintű megállításának módjait vizsgálják. Az egyik legígéretesebb a TOP, egyfajta sejtjelátvitel, amely arra utasítja a sejtet, hogy vagy növekedjen és osztódjon, vagy meghaljon. A tudósok úgy vélik, hogy ennek az útnak a manipulálása lelassíthatja a legtermészetesebb folyamatot.

A biohacking is azt tervezi, hogy elfoglalja helyét a nap alatt, annak ellenére, hogy vita folyik a kérdés etikai dimenziójáról: meddig mehetnek el az emberek a genetikai kód megváltoztatásáért. A tudósok például még mindig górcső alá veszik a CRISPR technológiát, amely úgy működik, mint egy irányítórakéta: nyomon követi a DNS egy meghatározott szálát, majd elvágja és beilleszt egy új szálat a régi helyére. Használható a DNS szinte minden aspektusának megváltoztatására. Augusztusban a tudósok először alkalmaztak génszerkesztő technológiát emberi embrión, hogy eltüntessék az öröklött szívhibát.

Friss vér, idegen mirigy

Az emberiség történelme során végigjátszadoztunk a gondolattal, hogy a testet cserélhető részekkel töltjük meg, hogy megcsaljuk a halált. Vegyük Szergej Voronovot, egy orosz tudóst, aki a 20. század elején úgy gondolta, hogy az állatok ivarmirigyei tartalmazzák az élethosszabbítás titkát. 1920-ban úgy próbálta ki, hogy vett egy darabot egy majommirigyből, és rávarrta egy emberre (mindjárt figyelmeztetjük: nem az övé, nem szerette annyira a tudományt).

Betegekben nem volt hiány: mintegy 300-an estek át a beavatkozáson, köztük egy nő. A professzor azt állította, hogy visszaadta a fiatalságot a 70 éveseknek, és legalább 140 évre meghosszabbította az életüket. Élet című könyvében. A vitalitás helyreállításának és az élet meghosszabbításának megtanulása” – írta: „A nemi mirigy serkenti az agyi aktivitást, az izomenergiát és a szerelmi szenvedélyeket. Olyan létfontosságú folyadékkal tölti be a véráramot, amely helyreállítja az összes sejt energiáját, és boldogságot terjeszt."

Voronov 1951-ben halt meg, láthatóan képtelen volt megfiatalítani magát.

A majomherék kimentek a divatból, de Dr. Voronoffal ellentétben a testrészek gyűjtésének ötlete még mindig nagyon él.

Sok szó esik például a parabiózisról, vagyis arról a folyamatról, amikor egy fiatal vért juttatnak át egy idős embernek az öregedés megállítása érdekében. Az idős egereknek így sikerült megfiatalodniuk. Sőt, az 50-es években az emberek hasonló vizsgálatokat végeztek, de valamilyen oknál fogva elhagyták őket. Úgy tűnik, az ősök megtudtak valami szörnyű titkot. Például, hogy ezt a módszert a padló alól lehet tolni a nagyon gazdag emberekhez. Szeretik a szüzek és a csecsemők vérét. A történet szerint Caligula császártól Kevin Spaceyig mindenki szereti a fiatal testeket.

Bár őszintén szólva, a transzfúziós kísérleteket egy személyen végezték, de nem végződtek túl jól. Nem mindig működött. Például Alekszandr Bogdanov tudományos-fantasztikus író, orvos és a kibernetika úttörője az 1920-as években úgy döntött, hogy friss vért ad magához. Naivan azt hitte, hogy ettől szó szerint sebezhetetlen lesz. Sajnos elégtelen az elemzés, és a világítótestek már sírt ásnak. Kiderült, hogy egy maláriás beteg vérét öntötte át magának. Ráadásul a donor túlélte, de a professzor hamarosan meghalt.

A lélek újragondolása

Az emberiség olyan régóta álmodik a halhatatlanságról, hogy négy módszert dolgozott ki ennek elérésére:

1. Élethosszabbító gyógyszerek és génkezelések, amelyeket fent tárgyaltunk.

2. A feltámadás olyan gondolat, amely a történelem során lenyűgözte az embereket. Luigi Galvani kísérleteivel kezdődött a 18. században, amikor egy döglött béka lábain keresztül vezette az áramot. A krionikával ért véget – a test lefagyasztásának folyamata abban a reményben, hogy a jövő orvostudománya vagy technológiája pontosabban tudja majd kiolvasztani a Magnit pizzát, mint egy mikrohullámú sütő, és helyreállítani az egészséget. Néhány Szilícium-völgyi elvtárs érdeklődik a krionika új verziói iránt, de eddig nem fordítottak rá annyi figyelmet.

3. A halhatatlanság keresése a lélek által, ami nem vezetett semmi jóra. Csak háborúkra. A test egy halandó, rothadó héj. Csak a lélek örökkévaló, amely halhatatlanságot nyer minden világ legjobbjain. Vagy mint Casper, a legrosszabb esetben. De tegyük félre a vallásos beszélgetéseket. A lélek persze nem játékszer, de igyekszünk a tudományról írni.

A tudósoknak azonban megvan a maguk megértése a lélekről. Számukra ez nem annyira egy szellemes esszencia, hogy egy magasabb hatalomhoz kapcsolódunk, hanem egy konkrétabb agyi aláíráskészlet, egy számunkra egyedi kód, amely ugyanúgy feltörhető, mint a többi.

Tekintsük a modern lelket egyedülálló neuroszinaptikus kapcsolatnak, amely integrálja az agyat és a testet a neurotranszmitterek bonyolult elektrokémiai áramlásán keresztül. Minden embernek van egy, és mindegyik más. Leredukálhatók-e információra, például replikálhatók vagy hozzáadhatók más hordozókhoz? Vagyis elég információhoz juthatunk-e erről az agy-test térképről ahhoz, hogy más eszközökön is reprodukálhassuk, legyen szó gépekről vagy testének klónozott biológiai másolatairól?

– Marbelo Glaser, elméleti fizikus, író és a Dartmouth College természetfilozófia, fizika és csillagászat professzora –

2013-ban a Calico független biotechnológiai kutatócég titkos projektbe kezdett az agy mélyeinek feltárására és a lélek kutatására. Minden nagyon szánalmas volt: kísérleti egerek ezrei, a legjobb technológiák, sajtóvisszhang – a világ megfagyott a felfedezés küszöbén. Aztán valahogy minden magától véget ért. „Biomarkereket”, vagyis olyan biokémiai anyagokat kerestek, amelyek szintje előre jelzi a halált. De nem tehettek mást, mint pénzt keresni, és olyan gyógyszerekbe fektetni, amelyek segíthetnek a cukorbetegség és az Alzheimer-kór elleni küzdelemben.

Tartós örökség építése

Egyébként azt mondtuk, hogy négy út van, de mi csak hármat írtunk. Tehát vegyük külön a negyediket. Ez egy örökség. Az ókori civilizációk számára ez azt jelentette, hogy emlékműveket kellett létrehozni, hogy az élő rokonok nagyon-nagyon sokáig ismételjék a sír falára vésett nevet. Az ember mindaddig halhatatlan, amíg a nevét beírják a könyvekbe, és a leszármazottai kiejtik.

A mai örökség különbözik az óriási kőszentélyektől, de az ókori és a modern tulajdonosok egója meglehetősen összehasonlítható. A tudat felhőbe való feltöltésének ötlete a sci-fitől a tudományig terjedt: Dmitrij Itskov orosz webmágnás 2011-ben elindította a 2045 Kezdeményezést, egy kísérletet, vagy akár kísérletet, hogy halhatatlanná tegye magát a következő 30 évre egy robot, amely képes tárolni egy emberi személyiséget.

Különböző tudósok ezt az elme feltöltésének vagy átvitelének nevezik. Inkább személyiségtranszfernek hívom.

– Dmitrij Itskov –

halhatatlan bolygó

A legrosszabb dolog ezekben a kísérletekben, ami a legtöbb számára teljesen értelmetlenné teszi őket, a magas költségek. Egy fejlett ország átlagos fehér lakosának, jó éves jövedelemmel, ez megfizethetetlen pénz lesz.

Ez viszont azt jelentheti, hogy szinte halhatatlan vagy homályos tudatok osztálya lesz, amelyek irányítják az embereket, félelmetes analóg testek ketrecében. De ha keresztezzük az embert a számítógéppel, új emberfeletti emberek, gondolkodók, félig emberek születnek – félig kódsorok.

Kennedy szerint ezeknek a lehetőségeknek a felfedezése attól függ, hogy melyik kutatási út a leghatékonyabb. Ha az öregedést betegségnek tekintik, akkor van remény a halhatatlanság régóta várt pirulájára. Ahogy valaki nagyon okos mondta:

A kihívás az, hogy kitaláljuk, hogyan lehet javítani az egészségünket, és ezt a lehető leggyorsabban megtenni. Ha gyógyszerek segítségével, akkor ez elérhető. Ha sok fiatal vérátömlesztéssel, ez kevésbé érhető el.

Nem világos, hogy ez létrehoz-e egy „pusztítók” szuperfajtát, amely ellenáll a kínoknak, az időnek és a test határainak. Eddig minden halandóság ellen harcoló fél attól, hogy hamarosan egy fadobozba és egy kétméteres gödörbe kerül. De gondoljanak jobban a következményekre, lehet, hogy a halandóság mindannyiunknak jobb?

Sok. Ha a Nap nem tűnik el, hanem egyszerűen kialszik, akkor két problémánk lesz: súlyos lehűlés és a növények halála.

Először is a növényekről. A fotoszintézis azonnal leáll, és a legtöbb növény elpusztul az első napokban és hetekben. A legnagyobb növények, amelyek ennek megfelelően nagyobb tápanyag-készlettel (szacharóz) rendelkeznek, több hónapig kitartanak. A növények elpusztulása számos negatív következménnyel jár: főként a növényevők kipusztulásával, és ennek következtében az összes farm és húsfeldolgozó üzem bezárásával, ami azt jelenti, hogy kénytelenek leszünk ragadozókat fogni/tenyészteni és megenni. Remélhetőleg a táplálékukként szolgáló növényevők hiányában egy új ökoszisztémát alkotnak - ahol az erős ragadozók megeszik a gyenge ragadozókat, és így az állatok léte megmarad. A földi oxigén nem fogy el olyan gyorsan – több ezer évig kitart. A szén-dioxid növekedése miatt azonban nehezebb lesz lélegezni, így a következő 500-600 évben az emberiség kénytelen lesz gondoskodni az oxigénállomások építéséről.

Most a hidegről. Az első héten a hőmérséklet a Földön -20 C-ra, az első évben -100 C-ra csökken. Ezután tovább fog esni, de lassabban, és végül -150-160 C-on megáll. Ezzel egyidejűleg minden víztest befagy, de sok méteres jég alatt víz marad az óceánokban, és éppen ez a jégréteg fogja fenntartani a pozitív hőmérsékletet. Az embereknek geotermikus komplexumokban kell menedéket találniuk – hőt és villamos energiát földalatti, magas hőmérsékletű forrásokból nyernek ki. A legegyszerűbb módja annak, hogy megszerezzék őket a vulkánok közelében.

Természetesen nem minden embernek lesz elég hely a menhelyen. Sokan (talán nagyon sokan) meghalnak az első néhány évben az erőforrásokért – vízért, benzinért, elektromosságért – folytatott küzdelemben, de az emberiség többi része túléli és tovább él, csak megváltozott körülmények között.

De ha a Nap teljesen eltűnik, a túlélési kilátások sokkal alacsonyabbak lesznek - a Föld körülbelül 107 000 km / h sebességgel mozog a világűrbe, és szinte elkerülhetetlen ütközésbe kerül egy űrobjektum, például egy aszteroida vagy egy másik bolygó. óriási pusztítást von maga után.

Olvass el 6 további választ

Robotika és automatizálás széles körű fejlesztése, mesterséges intelligencia rendszerek, globális információs hálózatok és integrált nagy sebességű közlekedési rendszerek, tiszta energia 3D nyomtatás fejlesztése Intelligens rendszerek otthon és biztonságban lesznek.

Közlekedés – általánossá válnak a pilóta nélküli járművek (a légi és a földi közlekedésben)

Lesz virtualizáció a művészetek és a szórakoztatás területén. A valóságtól megkülönböztethetetlen virtuális világok. Számítógépes játékok és filmek - az ember szó szerint "elmerül" bennük, és nem úgy néz a képernyőre, mint most.

Kérdőjel 1992 #2

Rudolf Konstantinovics Balandin

Élet, halál, halhatatlanság?...

Az olvasónak

A tudomány, a filozófia, a vallás, minden ember számára egyformán érdekes kérdések közül talán a legfontosabb és reménytelenebb: mi az élet?

Sok munka született ebben a témában. Különleges tudományok foglalkoznak az élet megnyilvánulásainak tanulmányozásával, nem is beszélve a biológiai tudományágak egész komplexumáról. A tudósok szívesebben keresik az élet alapjait a mikrokozmoszban. Ott azonban az atomok és az egyszerű molekulák szintjén az egyéniségtől mentes szabványos objektumok, valamint a mechanikai kölcsönhatások dominálnak... Vagy egy ilyen megközelítés elsősorban az élet lényegével kapcsolatos tudatlanságunkat tükrözi?

Bárhogy is legyen, válaszok a következő kérdésre: "Mi az élet?" - Túl sok van. Minden tudomány, és még inkább minden filozófiai vagy vallási tanítás kínálja a maga magyarázatát. Az embernek az a benyomása, hogy az élet lényegének egyik értelmezése sem lesz meggyőző, amíg a halál értelmét fel nem fogjuk.

Mi a halál? Ellenkezik az élettel, vagy uralja azt? Lehetséges a halhatatlanság az élőlények számára?

Az ilyen kérdések mindannyiunk érdekeit érintik. Tőlük nemcsak az elméleti spekulációk mezejére lépünk át, hanem önkéntelenül vagy önkéntelenül azt gondoljuk: hogyan éljünk ebben a világban? Van más lámpa?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - a Szovjetunió Írószövetségének tagja. 30 könyv, valamint számos cikk és esszé szerzője. A fő témák a Föld és az élet története, a társadalom kölcsönhatása a természettel, az anyagi és szellemi kultúra sorsa.

Élet, halál, halhatatlanság?...

A halál értelméről

Fogalmazzunk át egy jól ismert mondást. "Mondd meg, ki az ellenséged, és én megmondom, ki vagy." Minden élőlény ellensége a halál.

Az eredeti orosz gondolkodó, N. F. Fedorov azzal érvelt, hogy az emberiség távoli és legmagasabb célja a halál feletti győzelem, mindazok feltámadása, akik a Földön éltek. Ilyen az élők gyermeki kötelessége azok iránt, akiknek az élet legnagyobb javát köszönhetik. Fedorov megpróbált halálra ítélni.

Talán ezt a próbálkozást elsősorban a kétségbeesés és a nemlét dermesztő borzalmának mindenáron legyőzésének vágya okozza.

Emlékezzünk a halálfélelemre, amely mindannyiunk számára ismerős. Lev Tolsztoj fájdalmasan élte át, és nemcsak saját maga, hanem gyermekei számára is: „Miért szeressem őket, neveljem és vigyázzam őket? Ugyanazért a kétségbeesésért, ami bennem van, vagy a hülyeségért? Szeretve őket, nem tudom elrejteni előlük az igazságot – minden lépés ennek az igazságnak a megismeréséhez vezeti őket. És az igazság a halál.

A vallási tanításokban ezt a félelmet általában "semlegesíti" a lélek halhatatlanságába vetett hit. Állítólag D. W. James amerikai filozófus még halála után is megígérte, hogy megtalálja a spirituális kommunikáció módját a barátaival. De ahogy I. I. Mechnikov megjegyezte, soha nem váltotta be ígéretét.

Tudományos évszázadunkban a lélek halhatatlanságába vetett hit új formákban éledt fel (elég csak felidézni R. Moody amerikai tudós legérdekesebb munkáját "Élet élet után"). Az ilyen nézetek minden vigasztalásával azonban egy rövid elmélkedés után szomorúan ráébredsz, hogy ha a szellem elválik lakott natív testétől, akkor ez lesz az én, mint testi-lelki lényem halála. Test nélkül a tudatom tehetetlen, inaktív lesz... És az lesz?

„A halál elkerülhetetlensége a legsúlyosabb bánatunk” – mondta a 18. századi Vauvengargue francia gondolkodója. Nehéz nem érteni vele.

A halál elismert szükségszerűség. A szabadság teljes hiánya. A legmagasabb mértékû büntetés, amelyre a közömbös természet mindannyiunkat ítélt. De van egy másik, közvetlenül ellentétes nézőpont is. A halál jó!

„Őszintén valljuk, hogy csak Isten és a vallás ígér nekünk halhatatlanságot: sem a természet, sem az elménk nem árul el róla… A halál nemcsak a betegségektől való megszabadulás, hanem mindenféle szenvedéstől.” Ez M. Montaigne véleménye.

A tudományos objektív álláspontokból - személyes tapasztalatainktól, félelmeinktől elszakadva - a halál az élet szabályozójaként, szervezőjeként jelenik meg. Minden élőlény, mint tudják, kedvező környezetben exponenciálisan szaporodik. Ez az erőteljes „életnyomás” (V. I. Vernadsky kifejezése) nagyon gyorsan a föld bioszféráját élőlények nyüzsgő rögjévé változtatná.

Szerencsére egyes generációk felszabadítják az élet színterét mások számára. Csak egy ilyen változásban van a biztosíték az organizmusok evolúciójára. A végzetes kaszával ellátott csontváz szörnyű képe egy kemény, de igazságos természetes szelekció megtestesülésévé válik.

... Jaj, mindannyian, élünk, nemcsak tudásra, hanem vigasztalásra is vágyunk; a halál javának megértése a biológiai evolúció diadalára aligha segít abban, hogy örömmel várjuk felbecsülhetetlen értékű - számunkra - megszűnését! - és az egyetlen személyes élet. És az örök nemlét elkerülhetetlensége ellen egy röpke világban való tartózkodás után az egyetlen ellenszer marad - a teljes élet, ahogy mondani szokás.

„Ha a halállal együtt – írta V. M. Bekhterev – az ember léte örökre megszűnik, akkor az a kérdés, hogy miért törődünk a jövővel? Végül is minek a kötelesség fogalma, ha az emberi személy léte az utolsó elhaló lehelettel megszűnik? Hát nem az a helyes, ha nem keresel semmit az élettől, és csak élvezed az élvezeteket, amiket ad, mert az élet megszűnésével úgysem marad semmi. Eközben különben maga az élet, mint a természet ajándéka, árad anélkül, hogy azok a földi élvezetek és élvezetek lennének, amelyeket az embernek megadhat, feldobva átmeneti létét.

Ami a másokkal való törődést illeti, érdemes-e egyáltalán gondolkodni rajta, amikor minden: „én” és „mások” is - holnap, holnapután vagy valamikor „semmivé” válik. De végül is ez már az emberi kötelességek, kötelességek közvetlen megtagadása, és egyben minden nyilvánosság megtagadása, amely elkerülhetetlenül összefügg bizonyos kötelességekkel.

Éppen ezért az emberi elme nem tűr bele egy ember teljes halálának gondolatába a földi életén kívül, és minden ország vallási meggyőződése egy testetlen lélek képét hoz létre, amely az ember koporsója mögött létezik. az élő testetlen lény formája, és a keleti világkép megteremtette a lelkek egyik lényből a másikba való vándorlásának gondolatát."

De hát a tudományos ismeretek nem más, mint szórakozás és az élet áldásainak megszerzésének módja, és nekünk, mint mindenki, akit a „legnagyobb mértékre” ítéltek, az utolsó órában (hónap, év, évtized – számít ez?) valóban minden megengedett. , és nincs különbség jó és rossz között a semmi szakadéka előtt.

Hinni persze lehet a lélek halhatatlanságában, de tudnod kell, hogy halandó testünk feloldódik a körülöttünk lévő világban, és soha, de soha nem leszünk arra szánva, hogy élvezzük a földi életet.

A természettudomány szempontjából az élő szervezet halála a legkisebb alkotórészekre, atomokra és molekulákra bomlás, amelyek folytatják vándorlásukat egyik természetes testből a másikba. V. I. Vernadsky valami ilyesmit írt naplójába, hangsúlyozva, hogy nem érzi a halálfélelmet. De van egy másik bejegyzése is: „...egyik gondolatomban érintettem... az élet és a hozzá kapcsolódó kreativitás megvilágosítását, mint az Örök Lélekkel való egyesülést, amelyben összeállnak, vagy ami megkomponálódik. az ilyen emberi lényekről, akik az igazság keresésére törekednek, beleértve az enyémet is. nem tudom egyértelműen kifejezni...

Az utolsó megjegyzés nagyon szükséges. Úgy tűnik, a tudós számára tudományos szempontból minden világos. Gondolata azonban nem akar beletörődni a tudományos módszer korlátaiba, amely csak a bizonyíthatót ismeri el. De a halál nyilvánvaló tény, amely nem szorul bizonyításra (mint minden despotizmus). A posztumusz létezés pedig spekuláció, fikció, semmivel meg nem erősített és természetesnek vett sejtés. Van-e lehetőség ennek megerősítésére vagy megcáfolására a modern tudomány szerint?

Próbáljuk meg kitalálni nem spekulatív módon, hanem a rendelkezésre álló tények alapján.

Az élet biológiai örökkévalósága

Az élet kezdete

Minden, ami megszületik, halálra van ítélve. Az anyagi világban úgy tűnik, nem tudunk semmit, ami ennek a törvénynek ellentmondana. Az állatoknak és növényeknek, csillagoknak és bolygóknak, még az univerzumnak (pontosabban a metagalaxisnak, az univerzum azon részének, amelyet megfigyelünk) a modern elképzelések szerint valamikor volt kezdete, ami azt jelenti, hogy lesz végük.

Ebben az esetben a halál értelme világos: korlátozni az élet terjeszkedését. Ekkor azonban az élet értelme teljesen eltűnik: miért van szükség a legösszetettebb lényekre, ha számukra a halál előre el van határozva? Csak a vak véletlen abszurd játéka maradt az élő szervezetek megjelenésének magyarázatára. És a racionális lények megjelenése, akik tudatában vannak életük gyarlóságának, már a létezés tragikus nonszenszének tekintik.

A fölösleges szenvedéseken és félelmeken kívül ez a tudás nem ad semmit. És elveszi a legszebbet - a megszakítás nélküli élet, a halhatatlanság reményét. Mennyivel boldogabbak az érzelmekkel felruházott állatok, de nélkülözik a halál elkerülhetetlenségének megértését!

A vallásos világkép számára a probléma megszűnik az Istenre való hivatkozással. Ő minden élőlény legfőbb teremtője, és a teremtés titka hozzáférhetetlen az ember gyenge elméje számára. Nem szabad megpróbálnunk felfogni, hanem hinni a csodában.

Arra a kérdésre, hogy az élet és az elme megjelenésének értelmetlensége a halál diadala érdekében, a tudós szabadon válaszolhat rendkívül egyszerűen: így van, ilyen a valóság. A természettel kapcsolatban helytelenek a kérdések: miért vagy miért? Feltételezik az alkotó tudatát és akaratát, szándékát. A tudományos ismeretek szempontjából ez egy szükségtelen hipotézis. Ezért ki kell deríteni, hogyan történt minden. Nem kérdezzük, miért süt a nap, égve? Nem azoknak, akik szeretnek napozni...

Az emberek nagyon régóta gondolkodnak az élő szervezetek megjelenésén. Egyes mítoszokban megfogalmazódik egy elképzelés az első növények és állatok sárból, iszapból való születéséről. Ugyanezt állította Démokritosz materialista filozófiájának rendszerében. Elképzelései szerint az atomok összefonódva nem ok nélkül, hanem valamilyen alapon és „szükségből” alkotnak különféle anyagokat, valamint növényeket és állatokat. Kicsit részletesebben így magyarázta (Diodorustól idézek): „A föld először megszilárdult, majd amikor a felmelegedés hatására a felszíne erjedni kezdett, sok helyen megemelte a nedves (anyag) egy részét, ill. (így) keletkeztek a felületükön rothadó (képződmények), vékony héjakkal borított ... Amikor a nedves (anyagok) a felmelegedés következtében ... életet kezdtek szülni, akkor (rothadó képződmények) azonnal táplálékot kaptak éjszaka a környező légkörből lerakódott nedvességtől, napközben pedig a hőségtől megkeményedtek. Végül belőlük "az állatok különféle formái keletkeztek".

Valami hasonlót feltételeztek a gondolkodók évszázadok óta. Különösen széles körben terjedt el az Arisztotelészig visszanyúló vélemény, amely számos szervezet lárváinak spontán létrejöttéről szól a rothadó húsban. Ezt a legendát Francesco Redi olasz tudós kísérletei cáfolták meg a 17. század második felében. Még korábban az angol William Harvey kijelentette: "Minden állat tojásból származik." Vernadsky azt javasolta, hogy az "élőből élő" kijelentést Redi-elvnek nevezzék.

Hogyan keletkeztek az első organizmusok?

A 20. század tudósainak többsége erre a kérdésre valahogy így fog válaszolni. Az élettelen Földön a kémiai evolúció feltételei kialakultak, melynek eredményeként összetett szerves molekulák szintetizálódtak, és ezekből számtalan próbálkozás és hiba után apró, anyagcserére és szaporodásra képes szerves anyagcsomók keletkeztek ...

Számos ilyen hipotézis létezik, és néha részletesen kidolgozott. A cikkeken kívül jelentős monográfiákat is szentelnek nekik.

Feltételezések szerint jelentős szerepet játszottak az agyagrészecskék - kolloidok - és olyan természeti erők, mint a villámcsapások, vulkánkitörések, radioaktív ásványok bomlása, meteoritok behatolása a légkörbe.

Mindezeknek a hipotéziseknek egyetlen súlyos hátulütője van: egyetlen tény sem támasztja alá azt az elméleti lehetőséget, hogy a Földön élő szervezetek szervetlen anyagokból spontán keletkezzenek. A legbonyolultabb laboratóriumi kísérleteket sok éven át végezték különböző országokban, de legalább a legprimitívebb szervezet mesterséges, technogén szintézise még mindig kudarcot vallott.

Tegyük fel, hogy egyszer az ilyen kísérleteket siker koronázza. Mit fognak bizonyítani? Csak az, hogy a bioanyagok technogén szaporodásához szükség van ... egy ésszerű ember, a tudomány fejlett, kifinomult technológia. Mindez persze nemigen hasonlít az ősföldi természeti viszonyokhoz.

Meggyőzőbbek lennének azok a tények, amelyeket a geológiai múlt mélyére tett „időutazás” eredményeként nyerünk. Elvégre, ha egyszer az organizmusok megjelentek a Földön, akár más lakott világokból hozott "magok" formájában is, akkor történetének egy élettől mentes korszakkal kell kezdődnie.

Egy ilyen korszak keresése a múlt század óta folyik, és máig sikertelenül. A legrégebbi ismert kőzetek közvetve vagy közvetlenül tanúskodnak az akkori - mintegy 4-4,5 milliárd évvel ezelőtti - mikroorganizmusok létezéséről. Egyes kutatók azt remélték, hogy a bolygó geológiai feljegyzésének előszavainak talányát tisztázzák a világ legmélyebb Kola szupermély-kútjának fúrása. A projekt szerint a teljes földkérget kellett volna átszúrnia, amely többé-kevésbé megváltozott (metamorfizált) üledékes kőzetekből áll. A kút tervezési szakaszát azonban nem erősítették meg: még nem jutott túl az ismert, vizsgált kőzeteken a földfelszínen.

Szeretnék emlékeztetni arra, hogy a földkéreg függőleges mozgása és a litoszféra keringése miatt a legrégebbi üledékek rendszerint ismét „kibújnak” a napfénybe. A geológusok képesek bármilyen korszakba mentálisan beutazni, a felszínhez közeli kőmasszívumokat tanulmányozva.

Tehát a különféle szakterületek tudósainak minden erőfeszítése ellenére csak feltételezések vannak a Földön élő élőlények eredetéről, amelyeket tényekkel nem igazoltak. Egyes szakértők visszatértek ahhoz a régóta javasolt ötlethez, hogy az „élet csíráit” vigyük át bolygónkra a világűrből. De ez elvileg nem old meg semmit, ha valaki az Univerzum kialakulásának legnépszerűbb elméletét (Metagalaxis) vallja, amely születésének pillanatát 15-20 milliárd éves múltra utalja. Mindazonáltal valahol egy ismeretlen bolygón vagy kozmikus porfelhőkben meg kellett volna történnie az élet keletkezésének nagy misztériumának.

Ha volt kezdete az Univerzumnak, akkor volt tehát az élet kezdete is. Ezek az események nem történhetnének meg egyszerre, ha – amint azt az asztrofizikusok állítják – az eredeti szupersűrű és szuperforró anyagrög „ősrobbanása” történik. Csak a felrobbantott anyag lehűlésének egy bizonyos szakaszában alakulhatnak ki kedvező feltételek az élőlények kialakulásához.

És ismét, a modern tudományban uralkodó elképzelések az Univerzum, a Naprendszer, a Föld, az élőlények keletkezéséről, elvezetnek bennünket a Kozmoszban való élet opcionálisságának felismeréséhez, ahol holttestek, töredékek és salakok, por, A kolosszális tűzijáték hamuja és tükörképe abszolút érvényesül - időben és térben. amit ki tudja ki tudja kinek csinál...

Jaj, önkéntelenül átvált egy ironikus hangnemre: tudományos szempontból mindannyiunk és az egész földi élet sorsa túl reménytelen - félénk, nyomorult szikrák egy halálosan halott szakadékban. Mind a bolygók mechanikus futása, mind a galaxisok mechanikus forgása egyértelműen demonstrálja a szükség birodalmának ördögi körének reménytelenségét, amelyben a halál uralkodik... És még a gondolatunk is beleesik valamiféle ördögi körbe.

Van kiút belőle?

Természetesen van. Kellene lennie. Az élő tudomány egyben lehetőség a választásra, az elkerülhetetlenség leküzdésére.

Általában úgy tartják, hogy az első tudományos elméleteket az élő szervezetek földi eredetéről A. I. Oparin és J. Haldane alkotta meg. Századunk legelején azonban O. Lehman német tudós egy eredeti elméletet javasolt az elsődleges életformák folyékony kristályokból történő kialakulásáról - olyan különleges anyagokról, amelyek egyesítik a folyékony és a szilárd test tulajdonságait. Kísérleteket végzett, és fényképeket mutatott be egysejtű szervezetekre emlékeztető folyadékkristály-cseppekről.

Ugyanebben az évben megjelent S. P. Kostychev biokémikus brosúrája "Az élet megjelenéséről a Földön". Bírálta az organizmusok spontán létrejöttének akkoriban felvetett összes hipotézisét. Véleménye szerint egy élő sejt véletlen megjelenése teljesen hihetetlen:

„Ha felkérem az olvasót, hogy beszélje meg, mennyire valószínű, hogy a szervetlen anyagok között valamilyen természetes, például vulkáni folyamat következtében véletlenül egy nagy gyár keletkezett - kemencékkel, csövekkel, kazánokkal, gépekkel, ventilátorokkal stb., akkor ilyen a javaslat legfeljebb nem megfelelő viccnek tűnhet. A legegyszerűbb mikroorganizmus azonban még minden gyárnál is bonyolultabb; ezért véletlenszerű előfordulása még kevésbé valószínű.

S. P. Kostychev általános következtetése a következő:

"Amikor a spontán nemzedékről szóló viták utóhatásai végleg elhalnak, akkor mindenki felismeri, hogy az élet csak formáját változtatja, de soha nem holt anyagból jön létre."

Tíz évvel később, 1923-ban V. I. Vernadsky ezeket a gondolatokat a maga módján dolgozta ki „Az élet kezdete és örökkévalósága” című jelentésében. Megpróbálta alátámasztani az élő és holt anyag közötti alapvető különbség álláspontját. És előterjesztette a tézist: az élet geológiailag örök. Más szóval, a geológiai történelemben nem találhatunk olyan korszakokat, amikor bolygónkon nem volt élet.

„Az örökkévalóság és az élet kezdet nélküli gondolata – érvelt Vernadsky – különleges jelentőséget kap a tudományban, hiszen eljött az a pillanat a gondolkodás történetében, amikor fontos és mély alapjaként jelenik meg a kialakulóban lévő új tudományos világkép számára. a jövő."

A tudományos gondolkodás továbbfejlődése könyörtelenül eloszlatta az efféle reményeket. Nemcsak az élet, hanem az Univerzum kezdetének mechanikus világnézete és létezésébe vetett hit érvényesült. Ne feledjük azonban, hogy a tudományban a leggyakoribb vélemény még nem a leghelyesebb. Az egyes gondolkodók közelebb állnak az igazsághoz, mint a szabványos felszerelésű "tudósok" egész seregei. Még egyszer meg kell ismételnünk: eddig a szakemberek minden igyekezete ellenére egyetlen olyan tényt sem sikerült feltárni, amely egy „biogen”, élettelen korszak létezését bizonyítaná a geológiatörténetben; egyetlen kísérlet sem erősíti meg annak lehetőségét, hogy holt anyagból élő szervezetet lehet felépíteni. Következésképpen S. P. Kostychev és V. I. Vernadsky elképzelései beigazolódnak.

Az elmúlt évtizedben néhány tudós megpróbálta újjáéleszteni ezeket az elképzeléseket a jelenlegi tudásszinttel. Az asztrofizika és az asztrokémia adatai azt mutatják, hogy a csillagközi közegben hatalmas mennyiségű összetett szerves molekula található. F. Hoyle és C. Wickramasinghe amerikai tudósok becslései szerint Galaxisunkban körülbelül 1052 (!) biomolekula és a legprimitívebb organizmusok találhatók.

Ezek az adatok Wickramasinghe szerint "egyértelműen azt jelzik, hogy az élet a Földön, ahogy nekünk úgy tűnik, egy mindent átható, általános galaktikus élőrendszerből származik." A földi élet eredetét a kozmikus gáz- és porfelhőknek köszönheti, amelyeket később üstökösök fogtak be és nőttek beléjük.

Hivatkozik a szuperkomplex biomolekulák véletlenszerű szintézisének valószínűségére vonatkozó számításokra, amelyek az alkotórészeik véletlenszerű kombinációitól függenek. Az ilyen lehetséges kombinációk száma szörnyűnek bizonyult: 10 10 000 - sokkal több, mint az Univerzum atomjainak száma. A tudós következtetése:

"Valószínűbb, hogy a régi repülőgépek temetőjén átsöprő hurrikán egy vadonatúj szuperbélést állít össze ócskavas darabokból, mint véletlenszerű folyamatok eredményeként élet keletkezik az alkatrészeiből."

Mint látható, kortársunk önkéntelenül megismételte az orosz tudós által a század elején megfogalmazott érvelést, és bizonyos mértékig a képet. És Wickramasinghe, aki szakemberként tökéletesen ismeri az „ősrobbanás” divatos koncepcióját, nem ismeri fel: „Saját filozófiai elképzeléseimet az örökkévaló és határtalan Univerzumnak adom, amelyben az élet teremtője valami természetesben keletkezett. módon - Az ok, lényegesen jobb, mint a miénk."

E tekintetben egy körülmény kissé kínos. Miért kell az örökkévaló és határtalan Univerzumban valamikor valamilyen természetes módon létrejönnie egy kreatív elmenek? Az örökkévalóságig nincs alapvető különbség bizonyos időpillanatok között, annyi van belőle, amennyit csak akar. Ráadásul ez az Elme feltehetően a természetes evolúció eredményeként keletkezett. Szóval, volt idő, amikor sem ez az Elme, sem az élet nem létezett? Miféle örökkévalóság ez, amely az evolúció törvényeinek van alárendelve, amelyek pontosan egy teljesen meghatározott visszafordíthatatlan "időjárást" feltételeznek?

Kiderül, hogy ebben az esetben az élet geológiai örökkévalóságáról beszélünk. Valahol a galaxisok mélyén vagy a kozmikus por bizarr örvénylésében a biomolekulák ismeretlen módon jelennek meg. Elég egy életre alkalmas környezetet kialakítani valamelyik bolygón, ott ezek a biomolekulák behatolnak, életre kelnek, aktív anyagcserét serkentenek a külső környezettel, kölcsönhatásba lépnek egymással és megkezdik az evolúciós átalakulások hosszú maratonját, folyamatosan „táplálva” az űrkörnyezet új információkat hordozó biomolekulákkal.

Ennek a fogalomnak van egy szép tulajdonsága: felismeri az Ismeretlent, valami (még?) tudásunk szerint elérhetetlent. A geológiai „örökkévalóság” azonban úgy néz ki, mint valami különlegesség, a véletlenszerű körülmények kedvező kombinációja. A Naprendszer összes bolygója közül csak egy bizonyult olyan rendkívül valószínűtlen helyzetben a csillaghoz képest, hogy gáz- és vízhéjak jelentek meg rajta - a légkör és a hidroszféra, amelyek kölcsönhatása a földkéreggel meghatározta a " tápközeg" élő szervezetek embriói számára. Nos, mikor és hogyan keletkeztek maguk az embriók?

Ha természetes módon, akkor ez azt jelenti, hogy valahol és valamikor a holt Kozmoszban élő anyag szintetizálódik az inertből. Tehát az életnek nincs kozmikus örökkévalósága?

… És ismét, hosszas vándorlás után, gondolatunk ugyanarra a kiindulási helyzetre zárul: a holt anyag dominál az univerzumban, a halál győzedelmeskedik. A Földön idővel a naptevékenység szupererős kitörései, a világítótest kihalása vagy más ok miatt a természeti környezet elviselhetetlenné válik az élet számára. Következésképpen nem csak az egyének vannak kitéve a halálnak, nemcsak mi, nem csak az egész emberiség, hanem az egész földi élet is, egészen addig, amíg az élet újjászületésére valamikor más csillagrendszerekben új, kedvező körülmények nem születnek. Tehát van még kiút ebből a zsákutcából?

"A kozmosz két szintézise"

V. I. Vernadsky így határozta meg két világnézet szembeállítását. Egyrészt a Világegyetem a legnagyobb mechanikai rendszer, másrészt a legnagyobb szervezet. Az első esetben a legtöbb tudományos elmélet feltételezi. A másodikban pedig...

„Volt-e valaha és valahol az élet és az élőlények kezdete – kérdezte Vernadszkij –, vagy az élet és az élőlények ugyanazok a Kozmosz örök alapjai, mint az anyag és az energia? Az élet és az élőlények csak egy Földre jellemzőek, vagy ez a Kozmosz közös megnyilvánulása?

Mindannyian tudjuk, hogy mennyi mindannyiunk számára fontos, értékes és kedves a helyes és pontos válasz, ezeknek a kérdéseknek a megoldása... Mert nincs fontosabb kérdés számunkra, mint az élet misztériumával kapcsolatos kérdések, örök rejtély, amely évezredek óta szembesül az emberiséggel...

Tudjuk – és ezt tudományosan is tudjuk –, hogy a kozmosz nem létezhet anyag, energia nélkül. De vajon elegendő-e az anyag és az energia - az élet megnyilvánulása nélkül - a Kozmosz, az emberi elme számára elérhető Világegyetem felépítéséhez?

Erre a kérdésre inkább nemmel válaszolt, pontosan tudományos információkra hivatkozva, nem pedig személyes szimpátiára, filozófiai vagy vallási meggyőződésre:

„... Beszélhetünk az élet örökkévalóságáról és szervezeteinek megnyilvánulásairól, ahogy az égitestek anyagi szubsztrátumának örökkévalóságáról, azok termikus, elektromos, mágneses tulajdonságairól és megnyilvánulásairól.

Ebből a szempontból az élet kezdetének kérdése éppoly távol lesz a tudományos kutatástól, mint az anyag, a hő, az elektromosság, a mágnesesség, a mozgás kezdetének kérdése.

Vernadszkij szerint a fizika, a kémia, a matematika és a mechanika adatain alapuló világról alkotott elképzelések nagymértékben leegyszerűsítik a valóságot, és a valóságtól távol álló sémákat kínálnak. Ugyanakkor az Univerzum vagy káosszá változik, amelyben véletlenül kialakulnak a rendezett területek, vagy egy grandiózus gépezetté, amelyet a világ Elme vagy istenei irányítanak.

A természettudós számára az Univerzum elsősorban az élet földi régiójában – a bioszférában – testesül meg (tegyük hozzá: az emberi mikrokozmoszban is). És itt az élet uralkodik. „Ezek a természetről szóló elképzelések – folytatja Vernadszkij – nem kevésbé tudományosak, mint a kozmogónia vagy az elméleti fizika és kémia alkotásai, és közelebb állnak sokakhoz; noha éppoly hiányosak, mint a fizikusok leegyszerűsített gondolkodásának geometriai sémái, kevésbé vannak átitatva az emberi elme kísérteties alkotásaival.

Tegyük hozzá, hogy a mechanika, a fizika és a kémia presztízse rendkívül megnőtt, nagyrészt a releváns ismeretek katonai célokra, tömegpusztító fegyverek előállítására való sikeres felhasználásának köszönhetően. A kormányok óriási összegeket költöttek e tudományok fejlesztésére. A legtöbb ember számára a bonyolult képleteket és az érthetetlen tudományos fogalmakat abrakadabraként érzékelték, amelyek rejtett bölcsességet rejtenek. (Azt mondják, hogy Chaplint és Einsteint fogadó közönség tapsa közben a nagy művész ezt suttogta a nagy fizikusnak: „Téged köszönnek, mert nem értik a munkádat, de én, mert mindenki megért engem.”

Századunkban az úgynevezett egzakt tudományok kezdték követelni az abszolút elsőbbséget. Összehasonlítják a világnézeti problémákat, és alapvetőnek tartják az univerzális gravitáció származtatott képleteit, a relativitáselméletet, a kvantummechanikát stb. Mindezek a tudományok azonban arra a feltevésre épülnek, hogy sem az életnek, sem az elmének nincsenek különleges tulajdonságai, anélkül, hogy jelentős szerepet vállalna az Univerzum életében... Még csak nem is az életben, hanem valamiféle gépszerű állapotban. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen séma szerint felépített világ élettelen és teljesen kényelmetlen marad egy élő gondolkodó ember számára.

Természetesen minden egyes tudománynak, sőt általában minden tudománynak vannak jól meghatározott korlátai. A lényeg az, hogy az egyes tudósok milyen ügyesen és bölcsen ismerik fel és veszik figyelembe őket.

„Mindig akadnak tudósok – írta Vernadszkij –, akik élénken érzik és magukévá teszik bolygónknak ezt az élő, valóságos Természetét, mindannyian átitatva az élet örök ritmusával, és akik számára az egyetlen természet megértése minden életük vezérfonala. tudományos munka."

Miért veszítik el a kutatók az élő természet érzését? A fő ok talán az, hogy az emberi környezet gyökeresen megváltozik. Létrejött egy mesterséges „második” technogén természet, a technoszféra. A modern ember a mindennapi életben, a munkában és a szabadidőben mintegy apró részlete marad egy óriási mechanikai rendszernek. Így az egész világ a technoszféra természetes hasonlatosságaként kezd megjelenni az ember számára – a mechanikus rendszerek világaként, amelyek az életet az élet mögé taszítják.

Szeretnék kiemelni Vernadszkij egy megjegyzését, és alaposan megérteni: „A tudományban még mindig nincs világos tudat, hogy az élet jelenségei és a holt természet jelenségei geológiai, azaz planetáris szempontból egy egy folyamat megnyilvánulása.”

Logikailag ez nem helyes. Először az élet és a holt természet jelenségei élesen elválik egymástól, majd jelzik, hogy egyek. De milyen szerves egység lehetséges élők és holtak között? És akkor miben különbözik a geológiai nézőpont a biológiaitól? Ha a biológusok kidolgozták az organizmus fogalmát, a precíz, technikaiak képviselői pedig egy mechanizmust, akkor milyen szimbiózis lehetséges: akár szerves, akár mechanikus szervezet? Érthetetlen. Vagy lehetséges a Kozmosz harmadik szintézise, ​​amely magában foglalja az első kettőt? És hogyan kapcsolódik ez a geológiához?

Holtakból élni, vagy élőkből halni?

Maximilian Voloshinnak van egy strófája:

És egy szörnyű sebhely a Hold-Alpok gerincén

Elhagyta a mennyei fejszét.

Te, mint a Föld, amelyről leszakadt a fejbőr -

A rém arca az éter szenvtelenségében.

A Hold ilyen tulajdonsága nem jellemző a költői álmokra. A tudományos megfontolások kedvéért a Hold sokáig a titokzatos szelenitek lakhelye maradt. A múlt században sok csillagász komolyan vitatta az intelligens lények jelenlétének lehetőségét a Föld műholdján. Századunkban világossá vált, hogy az égitestek ritkán laknak, akárcsak bolygónkon. Legtöbbször élettelenek.

Érdekes, hogy a költő a Holdon a Föld élettelen képét szerette volna látni, és nem fordítva: a Földön - a Hold képét, amely „fejbőrt” kapott, tudományosan pedig bioszférát. Volosint általában a természet spiritualizálódása jellemzi. Egyik megtestesülése a mikrokozmikus ember:

A mennyországban gondolkodott

Gondolat a felhőkben

Agyagot faragott

A növény nőtt.

Kövekkel megkövezve,

Szenvedélyes állat

Látta a napot

Álmozott álmok a Hold mellett

Bolygók zúgtak

Belélegzett a szél.

És ez volt minden

Fent, mint lent

- Magas meccseket teljesített.

Századunk másik költő-filozófusa, Nyikolaj Zabolotszkij ugyanebben az évben nem volt ennyire optimista. A természet életét közelről szemlélve felhívta a figyelmet a szüntelenül kegyetlen létharcra, amelyben élet és halál elválaszthatatlan, valamiféle értelmetlen körforgásban van:

...A kert fölött

Ezer haláleset homályos susogása hallatszott.

A természet pokollá változott

Gond nélkül végezte dolgát.

A bogár füvet evett, a bogarat megcsípte egy madár,

Egy görény megitta az agyat egy madár fejéből,

És a félelemtől eltorzult arcok

Éjszakai lények néztek ki a fűből.

A természet ősrégi borprése

Összekötötte a halált és az életet

Egy labdában, de a gondolat tehetetlen volt

Hogy egyesítse két szentségét.

Az emberi lélek azonban nem akar beletörődni az „örök présbe”, ahol a létet a halál megerősíti, ebből a zsákutcából keres és talál kiutat:

nem fogok meghalni barátom. A virágok leheletével

Megtalálom magam ebben a világban.

Évszázados tölgy élő lelkem

Gyökerek körbefonódnak, szomorúak és kemények.

Nagy lepedőiben menedéket adok az elmének,

A gondolataimat ágaim segítségével fogom ápolni.

Úgy, hogy feletted lógnak az erdők sötétjéből

És részt vettél a tudatomban.

Fejed fölött távoli dédunokám,

Úgy repülök az égen, mint egy lassú madár

Halvány villámként villanok át rajtad.

Mint a nyári eső, kiborulok, szikrázva a fű fölött.

Nincs szebb a világon, mint létezni.

A sírok néma sötétsége üres bágyadtság.

Éltem az életem, nem láttam békét:

Nincs nyugalom a világon. Mindenhol az élet és én.

Érdekes megjegyezni, hogy Vernadszkijnak van egy kifejezése: "az élet mindenütt jelenléte" (a bioszféra állapota). De végül is hogyan képzelhető el tudományos álláspontokból - igen, egyszerűen a valóságban - a holt és az élő természet jelenségeinek egységét? A két jelenség közül melyik a domináns? Vagy tényleg egy elválaszthatatlan labdává fonódnak össze?

Ha az ökoszisztémákról beszélünk, akkor Zabolotsky meglehetősen pontosan jelenítette meg az úgynevezett trofikus kapcsolatok - táplálkozási rendszerek - láncait, ahol a növényeket és a mikrobákat, amelyek szövetei a földporból és a napfényből szőtték, megeszik a növényevők, és ezek viszont. , megeszik a húsevők . Valóban van élet és halál körforgása... az élet kedvéért! Mert a teljes ökológiai ciklus garantálja a benne szereplő fajok fenntartható létét.

Az ökoszisztéma azonban nagyrészt spekulatív fogalom. Egyetlen organizmusnak nevezni csak többé-kevésbé önkényes lehet. Egy másik dolog az élet egész területe - a bioszféra. Ez az igazi film az életről a bolygón.

Egyes tudósok azt javasolják, hogy a bioszférát az élő szervezetek összességének nevezzék (élő anyag - Vernadsky szerint). Az organizmusok azonban egyáltalán nem alkotnak egyetlen gömböt, amely beborítja a Földet. Elkülönülnek, és ami a legfontosabb, elválaszthatatlanok a környezettől. Az őket alkotó összes atom csak nagyon rövid időre lép be a húsukba. Cuvier nyomán az organizmusokat stabil, bár nem tartós atomörvényeknek nevezhetjük. És az egész bioszféra egésze egyben atomok, anyag- és energiaciklusok stabilan szervezett forgószelei is. Joggal kell tekinteni egy szervezetnek.

A bioszféra élő kozmikus szervezet. A tápközeg számára a bolygó ásványi szubsztrátja, az energiát pedig bőkezűen a Nap szolgáltatja.

Ez a következtetés számomra úgy tűnik, Vernadsky bioszféra-elméletéből, annak kozmikus és planetáris lényegéből következik.

És mégis, valami továbbra is rendezetlen marad. Természetesen testünk molekulái és atomjai a bioszférához tartoznak. Mindannyian olyanok vagyunk, mint ennek a kozmikus szuperorganizmusnak egy apró sejtje. Személyes életünk megszűnése még nem jelent észrevehető veszteséget a bioszféra számára. A mi szervezetünkben is bizonyos sejtek folyamatosan elhalnak, mások születnek. A statisztikák szerint több ember születik a Földön, mint amennyi meghal. Ebben az értelemben jogos az élet diadaláról beszélni, nem a halálról.

Azonban nemcsak testileg, hanem lelkileg is érezzük magunkat. Talán még a testi halál sem túl szörnyű. Ha nem kíséri gyötrelem, akkor örök álomtalan alvásnak tűnik. Valami más is szörnyű: a tudat, az értelem, az életérzékelés megszűnésének gondolata. Ez azt jelenti, hogy reménytelenül elveszítjük azt, amit annyira megszoktunk: a környező élővilágot, a Világegyetemet, a saját érzéseinket és gondolatainkat...

Fizetni a kiválóságért?

A félig elfeledett orosz filozófusnak, N. N. Strakhovnak van egy eredeti műve "A világ mint egész", ahol az egyik fejezet a "A halál értelme" címet viseli.

„A halál egy opera fináléja, egy dráma utolsó jelenete – írja a szerző –, ahogy a műalkotás sem nyúlhat vég nélkül, hanem elválasztja önmagát és megtalálja a maga határait, úgy az organizmusok életének is vannak határai. Ez kifejezi az életükben rejlő mély lényegüket, harmóniájukat és szépségüket.

Ha az opera csak hangok gyűjteménye lenne, akkor vég nélkül folytatódhatna; ha a vers csak szavak gyűjteménye lenne, akkor sem lehetne természetes határa. De az opera és a vers értelme, lényegi tartalma finálét és lezárást kíván.

Érdekes a gondolat. Valójában a káoszban nincs sem kezdet, sem vége. Csak a szervezett szervek képesek egy bizonyos irányba fejlődni. De minden szervezetnek van határa a tökéletességnek. Miután elérte, marad a stabilitás fenntartása vagy a leépülés. Az első esetben előbb-utóbb a természet törvényei kezdenek hatni: a változó környezetben az aktívan élő szervezet, elérve a viszonylagos tökéletességet, elkezd „dolgozni”, helyrehozhatatlan veszteségeket szenved.

„Ha bármely organizmus – folytatja Strakhov – vég nélkül fejlődhetne, akkor soha nem érné el az érettséget, és nem érné el erejét teljes mértékben; ő mindig is csak egy tinédzser lenne, egy olyan lény, amely folyamatosan növekszik, és aki soha nem fog felnőni.

Ha egy élőlény érettségének korszakában hirtelen változhatatlanná válna, és ezért csak visszatérő jelenségeket képviselne, akkor a fejlődés megállna benne, semmi új nem keletkezne benne, tehát nem létezhetne élet.

Így a romlás és a halál az organikus fejlődés szükségszerű következménye; a fejlődés fogalmából következnek. Ezek azok az általános fogalmak és megfontolások, amelyek megmagyarázzák a halál értelmét.

Amint a halál értelme tisztázódik, azonnal megjelenik számára az igazolás. Sőt, kezdik nagy áldásnak tekinteni! Ez már nem csupán a túl gyors szaporodásra képes élőlények mennyiségi korlátozása. A tökéletességet elért egyének haláláról beszélünk, nemcsak az élet színterének felszabadítása érdekében, hanem a tökéletesség magasabb szintjének elérésének és az élő anyag legmagasabb biológiai aktivitásának fenntartásának lehetősége miatt is.

Kiderült, hogy még a haldoklás mulandósága is áldott jelenségnek tekinthető: „A halál figyelemre méltó a gyorsaságában” – mondja Strakhov –, „gyorsan lecsökkenti a testet az aktivitás és erő állapotából az egyszerű bomlásba. Milyen lassan nő és fejlődik az ember! És többnyire milyen gyorsan eltűnik!

Ennek a gyorsaságnak az oka éppen az ember magas szervezettségében, fejlődésének felsőbbrendűségében rejlik. A magasztos szervezet nem tűri el funkcióinak jelentős megzavarását.

Ebből a szempontból a halál nagy áldás. Életünk éppen azért korlátozott, mert képesek vagyunk valaminek megfelelni... a halál nem engedi túlélni önmagunkat.

Úgy tűnik, hogy a logikai felépítés harmonikus, az érvek meggyőzőek. És hányan fognak kibékülni az elkerülhetetlen halállal, a rövid élettel és az örök semmiséggel? Hányan lesznek hajlandók áldásként felfogni a halált?

Szerintem kevés lesz ilyen eredeti. És mik az ész érvei az érzések vitathatatlan bizonyítékai előtt? És elutasítják a halált. És még ebben a szóban, hangzásában is van valami komor, aljas, rettenetes;

N. N. Strakhov azon a véleményen volt, hogy a darwinizmus kétséges. És ugyanakkor a halál gondolata, mint a tökéletesség megtorlása összhangban van a fajok progresszív evolúciójáról szóló elképzelésekkel, amely a legtökéletesebb túlélés eredményeként következik be (ha az alkalmasságot így értjük). A természet laboratóriumában folyamatosan keresik az egyre aktívabb, fejlettebb, legjobban szervezett formákat. A sikertelen példányokat gyorsan eldobják, a sikeresek pedig tovább tartanak, de helyüket új, még tökéletesebb fajoknak is át kell adniuk. Az alkotó természet a tökéletességre való telhetetlen törekvésében kénytelen a halált az élet sokszínűségének és virágzásának növelésének eszközeként használni.

… Hogy őszinte legyek, az evolúció ilyen megértésében van valami mélyen sértő minden élőlény számára. Itt az ember és minden lény eszközként, holt (bár élő, de a teremtő természet számára - mintha érzelmektől és tudattól mentes) anyaga a kísérletezés, a "magasabb szelekció". Eszembe jut a náci elképzelések a szuperemberről és az alsóbbrendű fajokról, valamint a kommunista paradicsom koncepciójáról, amiért szabad emberek millióit elpusztítani és terrorizálni.

És milyen magasabb szintű teremtő elme (természet vagy Isten - ebben az esetben nem számít), ha teljesen nélkülözi a jó és a rossz fogalmát, a haldoklottak vagy halálra ítéltekkel való rokonszenvet - vagyis minden élőt ?!

Természetesen lehetséges, hogy egyszerűen nem értjük a Természet tervezésének nagyszerűségét és bölcsességét. De megértésünk az érzések, érzelmek óceánjának, a tudattalannak a felszínén marad. És egész lényünk – nem csak az értelem – szembeszáll a halállal, valami szörnyűségnek, az egyénhez viszonyított abszolút rossznak, az élettel és szabadsággal egyenesen ellentétes dolognak tekinti. Önkéntelenül is egyetértünk Nyikolaj Berdjajevvel: „Számomra a természet mindenekelőtt a szabadság ellentéte, a természet rendje eltér a szabadság rendjétől... A személyiség az ember felkelése a természeti rabszolgaság ellen.”

A természet a halál szükségességének felismerésére ítélte az embert. A Föld legintelligensebb teremtménye bizonyult a legszerencsétlenebbnek ebből a szempontból.

„Az élet a legnagyobb jószág, amelyet a Teremtő ajándékozott. A halál a legnagyobb és utolsó rossz ”- mondja Berdjajev, mintha nem venné észre, hogy a halált is felülről kapja az ember, és ez a rossz teljesen megcáfolja, áthúzza az élet nagy javát.

Jevgenyij Trubetszkoj orosz filozófus az ateisták nézeteit újramesélve ezt írta: „A szenvedés és a halál a legnyilvánvalóbb bizonyítéka a világban uralkodó ostobaságnak... Ennek az életnek az ördögi köre pontosan a szenvedés, a halál és a hazugság köre. .” Miben látta a kiutat ebből a körből?

A keresztény értékek, az Istenbe vetett hit és Krisztus megjelenése elfogadásában. Nos, mi van, ha lemond a vigasztaló vallásról? Ha a tudományos valóság felé fordulunk? Aztán vissza kell emlékezni Dosztojevszkij kijelentésére (Iván Karamazov látomásából az ördögön keresztül):

„Ha az emberiség teljesen lemond Istenről (és hiszem, hogy ez a geológiai korszakokkal párhuzamos időszak be fog valósulni), akkor magától... az egész régi világkép megdől, és ami a legfontosabb, az összes régi erkölcs, és minden új jönni fog. Az emberek összefognak, hogy elvegyenek az élettől mindent, amit csak adni tud, de nélkülözhetetlen a boldogsághoz és az örömhöz egyedül ebben a világban. Az embert felnagyítja az isteni, titáni büszkeség szelleme, és megjelenik az ember-isten. Óránként már határok nélkül hódító természetet, akaratából és tudományából az ember ezáltal óránként olyan magasra fogja érezni a gyönyört, hogy az felváltja a mennyei élvezetekkel kapcsolatos korábbi reményeit. Mindenki tudni fogja, hogy teljesen halandó, nincs feltámadás, és büszkén és nyugodtan fogadja a halált, mint Isten ... "

Hát nem prófétai kép? Hát nem a nagy technológiával felvértezett modern ember a természet győztese? Bár egy kicsiben a győzelem végleges! - továbbra is a természetnek marad: továbbra is szelíden és szigorúan a „természet hódítóinak” légióit küldi a feledésbe, mint minden más hulladék, kreativitásának tökéletlen terméke, ahogyan az ember maga küldi el az általa létrehozott tárgyakat, berendezéseket a szeméttelepekre ...

Nem, nem kell beszélni a modern ember büszkeségéről és nyugalmáról a halál vigyora előtt. A történelem leghalálosabb háborúi évszázadunkban zajlottak. És mit hoz a jövő? Ha nem is globális hadsereg, akkor nem kevésbé katasztrofális környezeti katasztrófa. A modern ember, akit az élet, a termelés, a technológia, az állam és a tőke hatalma rabszolgává tesz, nem érzi magát mindenható istennek. Egyre bizalmatlanabb a közelgő boldog jövővel szemben. És ezt Dosztojevszkij előre látta. Az ördög jogosan jegyzi meg:

„De mivel az ember megrögzött ostobaságára tekintettel ez talán még ezer év múlva sem fog megoldódni, így mindenki, aki már most is tisztában van ezzel az igazsággal, teljesen elrendezheti magát, ahogy akarja, újra. elveket. Ebben az értelemben neki „mindent szabad”... Mindez nagyon szép; csak ha csalni akart, miért más, úgy tűnik, az igazság szankciója? De ilyen a mi modern orosz emberünk: szankció nélkül nem mer csalni, annyira szerette az igazságot..."

Úgy tűnhet, ez az ateisták sorsa: a halállal szemben a saját örömeik érdekében próbáljanak meg mindent kiragadni az életből, bármitől függetlenül. Mivel nem hisz Istenben, szabadon maga határozza meg a „játékszabályokat”, amikor a jó és a rossz egymáshoz viszonyított fogalmakká alakul. A hívő ember számára azonban, ahogyan azt általában hiszik, „mindent szabad”; sem az ördögnek, sem Istennek nincs hatalma a lelke felett. Az embernek mindig megvan a választása, kinek szenteli lelkét: Istennek vagy az ördögnek, jóban vagy rosszban él.

Igen, amíg az ember él, az egész világ megadatott neki; az embernek megadatott, hogy irányítsa életét, válasszon bizonyos cselekedeteket, reménykedjen valamiben, számítson a boldogságra... A halál teljes bizonyosság, a választás hiánya, amikor semmi sem megengedett. Igaz, a vallási tanításokban a halált gyakran felszabadulásként értelmezik. A halhatatlan lélek elhagyja a testi börtönt, és örök hajlékába rohan. Trükkös kérdések merülnek fel. Ha jó a lélek elválasztása a testtől, akkor minek kombinálni őket egyáltalán egy rövid földi tartózkodás kedvéért? És egy csecsemő szörnyűséges halála jobbnak bizonyul, mint egy nehéz életet megélt idős ember halála.

A lélek halhatatlansága pedig valahogy egyoldalúnak tűnik: a születés után jelenik meg (haldoklóból átmegy a megszületettekbe; bár, mint tudod, kevesebben halnak meg, mint ahányan születnek): több év alatt alakul ki, és akkor is nem marad az örök nyugalom állapotában – időn kívül. Ő változékony.

Röviden, ha a halál a legmagasabb tökéletesség érdekében tett áldás, akkor az élet valódi szerencsétlenségnek tekinthető, amelytől a lehető leghamarabb meg kell szabadulni. A Teremtő Istenben hívő már életében a túlvilági „anti-létezésre” készül; a Teremtő Természetben hívőnek örömmel kell feladnia életét a legmagasabb tökéletesség érdekében. A legegyszerűbb út azok számára, akik nem hisznek semmiben, vagy nem gondolnak semmire, ami azon túl van. Számukra azonban így valósul meg az állati élet, nem egy gondolkodó lényhez méltó, és haláluk csak megtisztítja a Földet a kapzsi és gátlástalan fogyasztóktól.

Egy másik lehetőség is lehetséges: ismerje be tudatlanságát, hagyjon fel világos következtetésekkel, és forduljon a tényekhez. Miről tanúskodnak?

Az összes élőlény közül a legegyszerűbb egysejtűek élettartama a legrövidebb. Kedvező környezetben rendkívül gyorsan összetörnek, szaporodnak. Minden ilyen sejtosztódás a halálának tekinthető. Bár van egy másik verzió is: egy egysejtű szervezet halhatatlan (elvileg), mert nem pusztul el, hanem megkettőződik. Mindenesetre a többsejtű szervezetek esetében határozottabb a helyzet: a magasabb rendű állatok általában sokkal tovább élnek, mint az alacsonyabbak. Az ember ebből a szempontból kétségtelenül a hosszú életűek közé tartozik.

Itt azonban nem minden olyan egyszerű, mint szeretnénk. A csuka vagy a holló az egyéni élet időtartama alatt felülmúlja az embert. Ezenkívül a modern embereknek lehetőségük van halálukat a lehető legnagyobb mértékben elhalasztani az orvostudomány segítségével. És a közelmúltban - több évszázaddal ezelőtt - a rövid élet abszolút uralkodott.

Nos, meddig élnek a fák? Ők a bajnokok ebben a mutatóban? Ezért a Teremtő Természet különleges kiválasztottjainak, a legtökéletesebb lényeknek tekinthetők!

Ne az egyedek, hanem a fajok várható élettartamának mutatóira térjünk rá. A geológiai történelemben ismertek olyan fajok, amelyek több tíz vagy akár több száz millió éve éltek a Földön. Például a krokodilok családját a mezozoikum korszak, a hüllők és a skorpiók dominanciájának korszaka óta őrzik meg - még korábbi korszakokból, amikor a magasabb állatok elkezdték uralni a földet. Úgy tűnik, a cápák közel félmilliárd év alatt nem változtak jelentősen. Nos, kék-zöld algák ősidők óta – több milliárd éve – élnek a bolygón.

Talán a leggyorsabban kihalók... őseink, hominidák. Az elmúlt 2-3 millió év összes fajából csak egy Homo sapiens maradt fenn. Kiderült, hogy a Teremtő Természet különösen gyorsan utasította el, halálra ítélve a Föld legintelligensebb lakóit. Igen, és korunkban az emberiség egy kudarcra ítélt fajnak tűnik: 40 évezred alatt annyira átalakította környezetét, hogy globális ökológiai válság kezdődött.

Ősi kristályember

Minden élőlény sorsában a születési dátum a legkevésbé, a halálozás dátuma a legmeghatározóbb.

Az egysejtűek feldarabolódása lényegében két organizmus születése. Az ivaros szaporodás során két sejt egyesül, és új szervezetet alkot. Ebben a pillanatban azonban a szervezet, mint olyan, még nem létezik. Megjelenik a jövőbeli egyén ötlete, a genetikai információ rögje, amely meghatározza veleszületett tulajdonságait. Az egyed kristályosodási mechanizmusa bekapcsolódik (a kiváló fizikus, Erwin Schrödinger szavaival élve: aperiodikus kristály).

Felmerül a kérdés: vajon csak akkor jelenik-e meg egy szervezet, ha aktívan felszívja a molekulákat a külső környezetből, felépítve a testét? Az anyagi kivitelben – igen, éppen akkor ölt alakot. De végül is, mint tudod, az összes atomját gyorsan felváltják újak. Nem mások, mint építőanyag. És a szerkezeti terv, a tervezés, a stabilitás, a dinamika - mindezt a molekuláris szinten rögzített genetikai információ határozza meg.

Ezért információs szempontból egy adott szervezet ötlete két forrásból származik - két szülőtől. És mindegyiknek két genetikai információforrása van. Így minden egyes lény információs eredete, mindegyikünk a távoli múltba nyúlik vissza. Nemzedékről nemzedékre, szülőktől gyerekekig folyamatosan sugárzik az élet lángja - az élet gondolata! - a legkisebb megszakítás nélkül

A bioszféra négydimenziós téridejében millió és millió egyedből szőtt élő, remegő szövet képe látható. A mai élőlények mindegyikéhez az elmúlt életek folyamatos szálai fűződnek. Ebben az értelemben a múltunk a bolygó összes élő anyagának története.

Amikor egy adott állat- vagy növénycsoport létezésének időtartamáról beszélünk, akkor a rá jellemző tulajdonságok egy bizonyos halmazát értjük, amelyek a kialakulástól a kihalásig folyamatosan megmaradtak. De végül is a csoportok mindegyike nem a semmiből keletkezett, és legtöbbször nem süllyedt a semmibe. Rokon formák előzték meg, és új fajok „bügyögtek” belőle.

Hogy úgy mondjam. Egyénként mindannyiunknak van egy bizonyos életkora, amely akár a születés napjától, akár a fogantatás pillanatától számítható. Ugyanakkor ennek vagy annak a családnak, klánnak, törzsnek a képviselői vagyunk, és ezek a gyökerek több száz és ezer éves múltra nyúlnak vissza. A Homo sapiens biológiai fajhoz tartozva 40 évezredet számolunk, a hominidák családjába való tartozás pedig évmilliókkal taszítja vissza múltunkat... Így lépésről lépésre mélyedünk el a geológiai múltban. Végső soron el kell érni az élet keletkezésének mitológiai korszakát a Földön vagy akár az űrben.

Egyetlen élő anyag fajtáiként minden létező faj azonos korú. Csak arról van szó, hogy a bioszféra történetében különböző ütemben változtak. Az egysejtű szervezetek - már nagyon tökéletesek - többé-kevésbé változatlanok maradtak, azok pedig, amelyek emberré lettek hivatottak, maximális sebességgel fejlődtek. Ez minden.

Mindannyiunk születése a genetikai információ végtelenül hosszadalmas hajtogatásának és nemzedékről nemzedékre való átvitelének a végeredménye, egy biológiai ötlet, amely ennek vagy annak a szervezetnek a formájában valósul meg. A születés egy ilyen elképzelés megvalósulása. De ugyanakkor nem tűnik el, hanem továbbra is raktározódik a génekben, molekuláris szinten rögzítve.

Kiderült, hogy bármely élő szervezet, beleértve téged és engem is, mint hordozót, a biológiai információ megtestesítője sokkal régebbi, mint minden egyes kristály, kő. Végül is a kristály, "haldoklik", teljesen feloldódik a környezetben. Atomokra, ionokra vagy a legegyszerűbb molekulákra bomlik, amelyekben az egykori létezés emléke teljesen kitörlődik. A természetes vizekben való feloldódás vagy a föld belsejének tégelyében való újraolvadás ciklusain átesett, újonnan megszületett kristály egyéni, akár egy élő szervezet. Az ideális kristályformától és ideális kémiai összetételtől való eltérésekben egyedi „személyisége” nyilvánul meg, információkat tartalmaz a származási és növekedési jellemzőkről, a környező geológiai környezetről. Ez az információ passzív állapotban marad mindaddig, amíg valamilyen változás nem következik be a kristályban, és végül egészen addig, amíg teljesen el nem tűnik.

Tehát a kristálynak fix születési dátuma van. Általában az adott kőzetben lévő radioaktív ásványok bomlási sebessége határozza meg, és az idő múlásával egyre több radioaktív bomlástermék halmozódik fel. Érdekes, hogy az élő szervezetekben van egy ellentétes mutató: a szaporodás intenzitása. És ebben talán az élet alapvetően különbözik az inert inert anyagtól.

Egy másik alapvető különbség az információval kapcsolatos. A kristályok felhalmozzák a növekedési folyamat során, „tápanyagok” formájában kivonják a környezetből. Kedvező körülmények között nagyon-nagyon hosszú ideig tárolódik, és amikor a kristály feloldódik vagy megolvad, átjut a környezetbe. Az ilyen vagy olyan típusú kristályok gyakorlatilag ugyanazok, függetlenül attól, hogy melyik korszakhoz tartoznak: modern vagy elképzelhetetlenül távoli archeai. Elmondható, hogy a kristályok semmit sem tanultak az egész geológiai történelem során.

A másik dolog az élő anyag. Folyamatosan szívta magába az információkat, tanult, változott. Az élőlények sokfélesége nőtt, összetettségük nőtt. Az állatok és a növények megtanultak kölcsönhatásba lépni egymással és a természeti környezettel. Az élő szervezetek a legnagyobb értékként őrizték és tartják az információt. Az egyed meghal, de a genetikai információt továbbadja leszármazottainak.

A tudósok körében széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az élő anyagban felhalmozódott információ a tárolás és továbbítás során bekövetkezett hibák, félreértések és véletlen torzulások miatt. Furcsa ötlet. Ezt semmilyen matematikai számítás nem támasztja alá. Éppen ellenkezőleg – kategorikusan cáfolják! Igen, és a józan ész felvet egy nagyon egyszerű kérdést: lehetséges-e javítani a leendő organizmus leírását - a legbonyolultabban kódolt információkat annak szerkezetéről, tulajdonságairól, fiziológiájáról, fejlődéséről, képességeiről, sőt a haláláról is - elírási hibák segítségével?

Természetesen fennáll annak a lehetősége, hogy kellően nagy számban. a majmok, akik nagyon sokáig (mondjuk millió éven át, az elméletben ez nem feltételezhető) folyamatosan a nyomdáknál dolgoznak, egyszer egészen véletlenül legépelik Lev Tolsztoj Háború és béke című regényének teljes szövegét. Még ha belegondolunk is, hogy egy ilyen hihetetlen esemény mégis megtörténik, számolnunk kell azzal, hogy egy irányító is kell, akinek meg kell ismerkednie a beérkezett szövegekkel, és ki kell választania belőlük a regény „megalkotásához” szükségeseket.

Általában azt állítják, hogy a genetikai információkat a környezet szabályozza a legalkalmasabb egyedek természetes kiválasztódása révén. Ez az opció vagy végtelen belátást és bölcsességet feltételez a környezet (Teremtő Isten!) mögé, vagy egyáltalán nem veszi figyelembe, hogy a legegyszerűbbek, amelyek leginkább alkalmazkodnak a különféle földi viszonyokhoz, képesek gleccseren, melegben élni. ásványforrások, a föld mélyén, nincs napfény...

Azok az állat- és növényfajok, amelyek évmilliókig vagy akár milliárdokig észrevehető változások nélkül léteznek, valóban jól alkalmazkodnak a bioszféra viszonyaihoz. A fenntarthatóság, a konzervativizmus, az elért tökéletesség megőrzésének stratégiáját választották. Ehhez egyáltalán nem kell meghalniuk: elég, ha egyforma részekre válnak szét. Az életre szóló, a genetikai rendszerben kódolt tulajdonságokat elsajátítva egy ilyen organizmus rendszeresen kinyomja ennek a szövegnek újabb és újabb példányait. A szabványosítás győzedelmeskedik. A kreatív impulzusok el vannak némítva vagy tiltva.

Az élő anyag másik része más stratégiát vall. Ezek a fajok képlékenyek, változékonyak. És létrehozzák magukat, új információkat merítve egymással és a környezettel való aktív interakciók révén. Az információ gazdagításának módja nagyrészt rejtély marad.

Ez egy speciális, összetett és másodlagos téma a mi céljainkra. Fontos megjegyezni a keresési stratégia tényét a növények és állatok jelentős részében. Közülük egyértelműen megnyilvánul a sokszínűség, a váratlan megoldások, a kreativitás szabadsága iránti vágy. Az elmúlt egymillió év során ezek a tulajdonságok őseink, a hominidák evolúciós vonalában fejeződtek ki a legteljesebben, ami a Homo sapiens - Homo sapiens létrejöttéhez vezetett.

Megengedhető itt a tökéletességre való törekvésről beszélni? És akkor mit jelent a tökéletesség? Ha a környezethez való alkalmazkodásról beszélünk, akkor a tökéletességtől való eltérésről kell beszélni, tekintettel a legegyszerűbb élőlények legmagasabb alkalmazkodóképességére.

Vegyük például az energiamutatókat. E. Brod amerikai biofizikus számításai szerint az ember tömegegységenként több ezerszer több energiát sugároz ki, mint a Nap. Ezeket a számításokat könnyű ellenőrizni, ha egy személy és egy csillag által kibocsátott teljes energiamennyiséget elosztjuk egy személy, illetve egy csillag tömegével. Azonban egy egysejtű lény ebben a mutatóban több ezerszer jobb, mint egy személy.

Az ősi üledékes kőzetekben található biomolekulák nyomait vizsgálva a tudósok megállapították, hogy több mint egymilliárd évvel ezelőtt az élő szervezetek biokémiai szempontból alapvetően nem különböztek a maiaktól. A legegyszerűbb elrendezésű fajok stabilan megmaradtak a geológiai történelem során. Már ez a tény is tökéletességükről tanúskodik.

Végül itt az ideje emlékezni arra, hogy a protozoák potenciálisan halhatatlanok. És ebben is megnyilvánul a tökéletességük.

Talán egy technikai hasonlat elfogadható. A fejsze vagy a kapa alapjaiban nem változott évezredek alatt, míg a számítógépek alig fél évszázad alatt rohamos fejlődésen mentek keresztül: az „okos gépek” több generációja változott, amelyek közül az első generációk reménytelenül elavultnak és pusztulásra ítéltnek tűnnek. , a komplex műszaki rendszerek sok fajtája kihalt.(repülőgépek, autók...) a legegyszerűbb eszközök (horog, tű, kalapács...) stabil meglétével.A technikában a legzseniálisabb, tudományigényesebb, összetettebb a lényeket gyorsabban utasítják el, mint másokat.Valami hasonló történik a vadon élő állatokban.

Kiderült, hogy a halál az ára a túlzott bonyolultságnak, a kreatív szabadság lehetőségének, és végső soron az elmének.

Tehát egy normál kristály maximálisan alkalmazkodik a környezethez, teljesen függ attól, nem tanul semmit (majdnem?) és létezik - mint egyén - az élet és halál fogalmain kívül.

A legegyszerűbb élőlények a környezettel való kölcsönhatásban érték el a tökéletességet, képesek gyorsan alkalmazkodni annak változásaihoz és az élet javára átalakítani / Miután elérte ezt a harmóniát, nem hajlamos megsérteni azt, annak ellenére, hogy a fenntarthatóság fenntartásának stratégiáját hajtja végre. bármilyen változás a bioszférában.

Az összetett többsejtű szervezetek esetében, amelyek funkcióinak belső felosztása van, a helyzet nem ilyen egyértelmű. Megtartják a legegyszerűbb molekuláris szerkezeteket (géneket), amelyek potenciális halhatatlansággal rendelkeznek. Ilyen értelemben és számukra is beszélhetünk az életszövet folytonosságáról a geológiatörténet kezdetétől napjainkig. De mint biológiai faj vagy mint egyén, az ilyen csoportok képviselői, amelyek az új formák kreatív keresésének stratégiáját folytatják, halálra vannak ítélve.

A holtak birodalma és az élők világa

Elítélt lázadók

Maximilian Voloshin így kezdte csodálatos filozófiai költeményét „Káin útjai. Az anyagi kultúra tragédiája":

Kezdetben lázadás volt

A lázadás Isten ellen irányult,

És Isten lázadó volt.

És minden, ami létezik, a lázadásból indult ki.

A költő elképesztő éleslátással fogalmazott meg egy tudományos módszerrel nehezen feltárható gondolatot:

Csak két út áll nyitva a lények előtt,

Az egyensúly csapdáiba estek:

A lázadás útja és a szállás útja

A lázadás őrület;

A természet változhatatlan.

De a harcban

A lehetetlen igazságáért

őrült -

Átlényegíti önmagát.

Aki pedig alkalmazkodik, az lefagy

Az elmúlt szakaszban...

Mit tehetsz: a lázadás bevésődött a génjeinkbe. Kétségtelenül sok az opportunista az emberek között. Alkalmazkodnak az adott társadalmi környezethez – legyen az bármilyen csúnya, istentelen, megalázó. És cserébe nagy előnyöket kapnak. De elveszítik talán a legfontosabbat: azt a képességet, hogy harmóniában éljenek a „lehetetlen igazságára” törekvő lények lázadó természetével.

A költő az élőlények ezen felosztásának emberi, szellemi és nem biológiai lényegéhez áll közel:

Itt az ideje az új lázadásoknak

És katasztrófák: esések és őrület.

Körültekintő:

– Térj vissza a csordába!

Lázadó:

– Találd fel magad újra!

Emlékeztetni kell azonban arra, hogy az óvatosság nem menti meg az embert a halál elkerülhetetlenségétől. Ebben az értelemben mindannyiunk számára teljesen közömbös, hogy az élet útját hogyan haladtuk meg. Mindannyian a „biológiai lázadók” kategóriájába tartozunk.

A vallási tanítások a teljes engedelmesség jutalmaként a lélek halhatatlanságát ígérik a hívőnek. Feltételezik, hogy aki körültekintően teljesíti az előírt parancsolatokat, az kedves Istennek, és halála után a paradicsomban talál örök nyugalmat.

Emlékezzünk arra, hogy Sátánt – a bukott angyalt – szigorúan megbüntették a mindenható Isten elleni lázadásáért. A "kibernetika atyja", Norbert Wiener azt írta egyik művében, hogy az ördög, aki ellen a tudós harcol, egy rendetlenség. És a vallásos gondolkodó, Aurelius Augustine álláspontját foglalta el, aki a világban nem a jó és a rossz szembenállását látta, hanem egyszerűen egy bizonyos mértékű tökéletlenséget.

Ebben az esetben az abszolút rend, a teljes tökéletesség a mozdulatlanságot, a békét, a katasztrófák és lázadások megszűnését, az ideális harmóniát jelentené... Hát nem a halál arca kandikál át ezen a boldogító képen?

Egy ilyen feltételezés istenkáromlónak tűnhet. De végül is a teljes rend a bizonyosság, a választás hiánya, a szabadság végső hiánya, szorosan kikristályosítva.

A legtöbb vallási parancs tiltó. Megmondják, mit ne tegyél. Ebben különböznek az élet parancsától: szeress, merj, alkoss! Mert akkor az élet nem csak tart, de még változatosabb, váratlanabb, érdekesebb lesz.

Elképzelhető, hogy anyagi és lelki világunk hibái nem a túlvilághoz, az ideális világhoz tartoznak. Éles különbség van: az igazak lelke a mennybe megy, hogy megízlelje az örök boldogságot, a javíthatatlan bűnösök lelke pedig a pokoli kínok mélységébe zuhan...

Nem valószínű, hogy az ilyen vallási képeket szigorú logikai elemzésre tervezték, összhangban a tudományos adatokkal. Egy kicsit azonban gondolkodni kell rajtuk.

Ha egyetértünk abban, hogy egy bizonyos spirituális szubsztancia a halál után elhagyja a testet, és más létezésbe kerül, akkor felmerül néhány kérdés. Hol van ez a "másik világ"? Korábban feltételezték - az égen. Most már nem marad hely a mennyei csarnokoknak, mint ahogy a föld belsejében sem rejtőzik a tűzokádó pokol. Nincsenek megbízható adatok más bolygókon élő asztrális testekről. Fantasztikus hipotézis!

Tételezzük fel azonban, hogy létezik egy „párhuzamos másik világ”, amelybe a test halála és a szellemi felszabadulás révén kerül sor. Hogyan élnek ott a lelkek? Az örök paradicsomra ítéltek örökké boldogok lesznek ott? Sokan megelégszenek egy inaktív mássággal? Egy kreatívan tehetséges embernek ez igazi büntetés, akár tragédia is lesz! Kire irányul a mennyei boldogság?

Az iszlámban tisztán világi, földi képekben testesül meg. Ott még a szép órák is megörvendeztetik az elhunyt lelkét... Általánosságban elmondható, hogy minden megvan, ami a gazdagsággal telített padisának van ebben a földi életben. A szegényeknek pedig, akiket megfosztottak ezektől a földi áldásoktól, felajánlják, hogy vigasztalják magukat azzal a reménnyel, hogy posztumusz elnyerhetik őket. Ilyenkor a vallási fanatikus olykor halálra vágyik, vagy legalábbis kész áldásként felfogni.

Bármit is gondol, az unalmas és vulgáris hangnem egy örökkévalóságnak bizonyul, mentes a merészségtől, a kreatív késztetésektől, a keresés és a kételkedés szabadságától, a hibáktól és a meglátásoktól. Csak a legigénytelenebb lakók képesek megelégedni vele, akiket életük során sok emberi örömtől megfosztottak.

Örök pillanat

A mennyország és a pokol gondolata allegorikusan értelmezhető.

Tudatos életünk az örök jelenben lakozik. Megőrizzük a múlt emlékét, de a jelenben is, és ugyanúgy gondolkodunk a jövőről.

Ahogy Epikurosz megjegyezte, a halál mindannyiunk számára csak spekulatívan létezik. Amíg élünk – ő nincs ott, amikor eljött –, mi nem vagyunk. Nem a halált éljük meg, hanem annak megjelenését, gondolatát. Halálunkat a szemlélődők fogják megjelölni. Számukra ez a valóság. Számunkra ez egy fantázia.

Egy személy halála pillanatának szubjektivitása alapján lehet hipotézist feltenni. Az utolsó pillanat számára nem szakad meg, hanem átmegy az örökkévalóságba. Az élet aktuális eseményei megszűnnek, de ennek a pillanatnak az élménye megmarad.

A lét minden pillanatában egyetlen rögbe egyesítjük a jelent-múlt-jövőt. Az idő pedig nem telik, ahogy mondani szokták, hanem az események változnak ugyanabban az örök jelenben. (Egyszer az orosz fizikus, NA Umov azt írta: „Nem az idő folyik, mi e világ vándorai vagyunk”; Hozzáteszem: talán az egész világ a mozdulatlan jelenben áramlik?) A halál megállítja az események áramlását a elhunyt. Örökre megmarad...

Természetesen objektíven az ember élete véget ér. De élet és halál egyéni. Itt mindenki, ahogy mondani szokás, önmagáért van. Ezért a viszonyítási pont személyes, szubjektív. Ebben az esetben csak ő érdekel minket.

Formálisan az idő végtelen oszthatósága mellett az utolsó pillanat valóban tetszőlegesen hosszú ideig tarthat. Mindig lehetőség lesz a többit kettéosztani, és így tovább a végtelenségig. Ha azonban egy ilyen absztrakciót közelebb hozunk a valósághoz, két körülmény válik világossá. Első. A térben megvannak az anyagi objektum korlátozó méretei, az anyag-energia minimális csomói: kvantumok. Felismerve a téridő egységét, ebben az esetben szükséges, hogy a tér minimális része felvegye a minimális időtartamot, amely nem egyenlő nullával.

A második körülmény a tér és idő legkisebb részeinek észlelési lehetőségeivel kapcsolatos. Itt az emberi érzékszervek nyilvánvalóan nagyon tökéletlen "mérőműszerek". A másodperc milliói vagy akár ezredrészei megfoghatatlanok maradnak számunkra. Ebből következően a haldokló pillanat végtelen töredezettsége csak elenyésző valószínűséggel várható.

Pedig a tudat utolsó villanása – az élettől való búcsú – szokatlan lehet, események (képzelt) és élénk érzelmek egész zuhatagát bontja ki, attól függően, hogy az ember hogyan jutott ebbe az állapotba, amely felfedi számára a lelkiismeretet, implicit módon számolva a jóval. és rossz tettek.

Nem véletlen, hogy sok vallásban létezik a közeli halállal, a bűnbánattal és a feloldozással járó közösség szertartása. A lelki romlástól, szennytől való megtisztulás reményt ad a megnyugvásra az örök béke előtt.

Ideális esetben egy ilyen eljárás Isten irgalmáról tesz tanúbizonyságot, amely még a bűnösnek is feltárja a gonosztól el nem homályosított örökkévalóságot, amely a tiszta lelkek számára készült. Emlékezni kell azonban azokra, akik hirtelen, katasztrófában, csecsemőkorukban, mély álomban haltak meg. Nem azért kaptak, hogy megértsék, megragadják az örök pillanatba való átmenetet. Tehát nem létezik számukra? Elfogadhatatlan igazságtalanság!

Van egy másik "gyengesége" az örök pillanat fogalmának: a szubjektív tapasztalat és az objektív megfigyelés közötti kategorikus eltérés. Az ember vigasztalhatja magát léte elmúlhatatlan utolsó pillanatának gondolatával. De minden más ember vitathatatlanul kijelenti a halált. És ha szubjektíven nem lesz érezhető, akkor objektív létezése nem vet fel kételyt.

... A vallás nagy ereje abban rejlik, hogy közvetlenül az emberi lélekhez, a személyes tapasztalatokhoz és törekvésekhez szól. A tudományos elképzelések erejét bizonyíthatóságuk, általános érvényességük, megbízható tudásra támaszkodásuk határozza meg. Ahol a hit és a tudás egyesül, ott erős összeolvadás jön létre, amely erősíti a lelket és az elmét. De ahol a hit és a tudás szemben áll, kibékíthetetlen ellentmondások, ott önállóan kell választani, hogy mit részesítenek előnyben. A jellemtől és az elmétől függően egyesek elutasítják a tudomány érveit, mintha becsuknák szemüket a valóság előtt; mások kénytelenek bátran lemondani a vigasztaló vallási spekulációkról a szenvtelen tudományos igazság nevében.

Végül még egy álláspont lehetséges: a saját vagy akár általános tudatlanság felismerése, amely kreatív lehet, és további kutatásokat sugallhat vallási és tudományos téren egyaránt.

Ne határozzuk meg előre helyzetünket, hogy megértsük élet és halál lényegét. Előre világos, hogy a témát fenékig kimerítő feltétlen igazságokhoz nem lehet majd eljutni. Minden idők és népek legnagyobb gondolkodói megpróbálták megérteni az élet és halál titkát. Még ha valakinek sikerült is abszolút helyes gondolatait kifejeznie, hogyan lehet megtalálni a sok más között? Itt is sok múlik személyes szellemi képességeinken, tudásunkon, jellemünkön.

Talán valaki teljesen elégedett a menny és a pokol hagyományos elképzeléseivel, valaki - a halál ateista nézetével, mint abszolút és reménytelen valósággal, és valaki - egy örök pillanat megnyugtató képe. Az a személy, aki elfogadta a kialakult koncepciók bármelyikét, szabadon felhagyhat a további intellektuális kutatásokkal. Számomra azonban ésszerűbbnek és konstruktívabbnak tűnik elkerülni a végleges és feltétlen válaszokat az ilyen kérdésekben. Ez lesz az élő gondolat halála, átalakulása hideg kövületté.

...Induljunk további utakra a tudatlanság határtalan óceánjában.

Folytatva az örök pillanatról szóló okoskodást, amely befejezi a tevékeny életet és feltárja az örökkévalóságot, önkéntelenül is szomorú következtetésekre jutunk. Változó életvilágunkat... a halottak uralják!

Őseink sok és sok milliárdja számára már megtörtént az átmenet az időtlenségbe. És ha mindegyikük elhozta a maga „cseppjét az örökkévalóságnak” a világba, akkor ennek eredményeként a mozgáson, a változáson és az életen kívül valóban óceán keletkezett.

Ebben az esetben az élők világának jelenlegi valóságának eseményei nem mások, mint múló hullámok a feneketlen óceánban. Felmerül a holtak birodalmának képe, ahol minden élő csak egy rövid életű vándor. Emlékszem néhány kegyetlen sírfeliratra a sírköveken: "És te itt leszel" vagy "Te otthon vagy, mi pedig távol vagyunk."

Az ilyen gondolatok nagyon ősiek. Nyilvánvalóan az ókori egyiptomiak tőlük származtak a holtak birodalmáról alkotott elképzeléseikben. Nem véletlen, hogy a leggrandiózusabb épületeket nem az élő fáraóknak, hanem a halottaknak szánták. Mégis, amint azt az egyiptomi művészet is tanúsítja, a halottak kultusza nem fosztotta meg az embereket az optimizmustól.

Például a méltóságos Heni (Középbirodalom, több mint 4 ezer évvel ezelőtt) sírkövén a következő szavak találhatók: „Ó, élj a földön, szeresd az életet, gyűlölöd a halált!” Elképesztő, hogy mennyire összecseng az elménkkel ez a felhívás egy távoli korszakból, egy másik kultúrából, egy nem rokon népből. Közel áll hozzánk és érthető, és mintha kifejezetten nekünk készült volna.

Úgy tűnik, az egyiptomiak tökéletesen megértették a holtak birodalmának nagyságát és "zsúfoltságát". De ez nem békítette meg őket a halállal. Szörnyű és undorító volt számukra: valóban a szükség birodalma, a szabadság teljes hiánya!

Furcsa módon a halált másként jeleníti meg a szovjet emberek számára ismert marxizmus-leninizmus filozófiája. A „Filozófiai enciklopédikus szótárban” (1983) PP Gaidenko ezt írja: „A marxista filozófia számára a halál tragédiáját éppen az a tény távolítja el, hogy az egyén, mint az egyetemes hordozója, továbbra is a nemzetségben él… A marxizmus-leninizmus egy optimista filozófia: a halál után az ember élni kell alkotómunkája eredményeivel – ebben látja a marxizmus valódi halhatatlanságát. Itt az a furcsa, hogy egy személy halálának valódi tragédiáját mindannyiunknak illuzórikusan távolítja el az a tudat, hogy mások életben maradnak, mintha nekik nem kellene meghalniuk, és bizonyos munkatermékek. De végül is a normális tudat azt sugallja, hogy a halott nem ezekben az emberekben és dolgokban él tovább, hanem ők szűnnek meg érte. Mindenki fél önmaga, saját tudata, egyéni egyedi élete elvesztésétől.

Emlékezzünk vissza F. Engels dialektikus gyakorlataira: „Az élet tagadása lényegében magában az életben rejlik, így az életet mindig a szükséges eredményéhez viszonyítva gondolják, amely folyamatosan embriójában van, - a halál... Élni... azt jelenti, hogy meghalok."

Engels tehát a dialektikát vallva „felszámolta” az életet, haldoklássá redukálva azt. Érdekes lenne kideríteni, hogy magában az életben rejlő életmegtagadás gondolatának kidolgozásával vajon felhasználható-e ugyanaz az eszköz a halálra? Önmegtagadást tartalmaz? Az embernek az a benyomása, hogy ebben az esetben, amikor egy egyén haláláról van szó, az egy feltétlen valóságnak tűnik, amely nem tartalmaz semmiféle önmegtagadást.

A halál, mint az élet szükséges eredménye, gondolata elég ijesztő. Vegyük figyelembe, hogy a marxizmus-leninizmusban a cél és az eredmény mindig felülmúlta az eszközöket. Feltételezik, hogy a boldog jövőt erőszakkal, kegyetlenséggel, az egyéni szabadság elnyomásával és gyilkosságokkal lehet elérni. Ez az elmélet nem állta ki a gyakorlat próbáját.

Úgy tűnik, Engels hitt a világegyetem örökkévalóságában és végtelenjében. Még azt is javasolta: „...meg vagyunk győződve arról, hogy az anyag minden átalakulásában örökké ugyanaz marad, hogy egyetlen tulajdonsága sem veszhet el soha, és ezért ugyanazzal a vasszükséglettel, amellyel egy nap elpusztítja legmagasabb szintjét. szín a Földön - a gondolkodó szellem, akkor valahol máshol és máskor újra meg kell szülnie.

A kép meglehetősen optimista lett. Ha csak az első benyomás korlátozott. Ha belegondolsz, szomorú következtetésekre jutsz. Mégis kiderül, hogy az univerzum halott. Mindenütt az elhalt anyag mechanikus mozgása megy végbe. Csak itt-ott, ebben a komor szakadékban ritka, különálló életközpontok „gyulladnak fel spontán módon” maguktól, mint a szentjánosbogarak a sötét éjszakán, hogy hamarosan nyomtalanul kihaljanak.

Ilyen háttérrel például aligha vigasztalnak meg PP Gaidenko érvei: „A marxista filozófiában az egyén végességét az emberiség létezésének dialektikus mozzanatának tekintik, amely progresszív fejlődésében felemelkedik a fejlettebb társadalmi formákra. feltárja az ember „lényeges erőit”.

Furcsának tűnik az emberiség felfelé mozgása az elavult nemzedékek számtalan lépcsőjén. Hová vezet ez az út? Nem a nemlét mélységében van? És mit jelentenek a tökéletesebb társadalmi formák és az emberi lényeg teljesebb megnyilvánulása? Nem arról van szó, hogy ezeknek a vívmányoknak és kinyilatkoztatásoknak köszönhetően a 20. században két világháború zajlott le, amelyek mindegyike az elhunytak számát tekintve összességében felülmúlta az emberiség történetének összes korábbi háborúját?

És még egy fejtörés marad: elvégre az emberiség egyáltalán nem halhatatlan! Eljön az idő – talán nem is milliók, hanem csak ezer év múlva –, és el fog tűnni, mint sok más biológiai faj. Nem is lehet ez másként: nemcsak az egyén nincs felruházva örök élettel, hanem az összes egyén együttvéve is.

Ha egy ember élete haldoklik, akkor az emberiség élete ugyanaz, csak hosszabb ideig tart.

... Világos leegyszerűsítés lenne azt hinni, hogy egy ilyen következtetés teszi a marxista-leninista doktrínát, és nem több. Nyilvánvalóan minden materialista filozófiai rendszer, amely az anyag elsőbbségét és abszolút túlsúlyát feltételezi a világban, főként holt égitestek az élettelen világűrben, néha implicit módon a halál élet feletti uralmának felismeréséből indul ki.

Már mondtuk, hogy a tudósok túlnyomó többsége által elismert modern tudományos kozmogónia azt bizonyítja, hogy az Univerzum egy robbanással kezdődött. Ez nem a pusztulás és a halál ünnepe?

Tehát az idealista filozófiák, amelyek elsőbbséget adnak a Szellemnek az anyaggal szemben, képesek segíteni tudatunkat megszabadulni a tudományos univerzum halálos tehetetlenségétől?

halhatatlan lélek

Az ókori egyiptomiak halottak birodalma komoly előnnyel rendelkezik a tudományos kozmogóniára és a materialista nézetekre jellemző „halottság mindenhatóságával” szemben. Az életet a fehérjetestek, a testet alkotó összetett szerves molekulák átmeneti létezésére redukálva el kell ismerni, hogy egy ilyen jelenség űrméretekben elhanyagolható, a Földön pedig abszolút az inert anyag dominál. Az ókori egyiptomiak éppen ellenkezőleg, nem egyesítették egyetlen valóságban, hanem két „párhuzamos világra” osztották (tudományos terminológiával élve) az élők világát és a holtak birodalmát.

Az egyiptomiaknak a túlvilágról alkotott elképzelései különösen a Halottak Könyvében tükröződnek. Ennek a könyvnek az egyik legfontosabb fejezete megtanítja az elhunyt lelkét, hogyan kell viselkednie Ozirisz udvara előtt, és a címe: „Hogyan lépjünk be az igazság kamrájába és szabadítsuk meg az embert a bűneitől, hogy szemlélje az arcát. az istenektől." A lélek köteles megtérni, és számot kell tartania földi tetteiről Isten előtt.

Megfelelő szertartások és bőséges áldozatok betartása mellett „...az elhunytnak kenyere, lepénye, teje, sok húsa lesz a nagy Isten oltárán, nem távolítják el Amenti egyetlen ajtajáról sem, az istenekkel vonul. délnek és északnak, és valóban Ozirisz egyik szolgája lesz.

Az átmenet séma a következő. Az emberi lélek a földi tartózkodás után búcsút vesz a halandó testtől, és az istenek birodalmába megy, ahol jutalmat kap azért, amit az anyagi élet során tett. A halhatatlan lélek megőrzi bizonyos kapcsolatait az anyagi világgal, feltéve, hogy az emlékét megőrzi a világ. Itt még egy bizonyos analógia is megfigyelhető a halhatatlanság marxista elképzeléseivel a jövő nemzedékek emlékezetében (csak itt marad életben a lélek, a materializmus rendszerében pedig mint olyan nincs).

A szkarabeuszon, amelyet a szív helyett a múmia mellkasára helyeztek, ez állt: „Az ég keleti oldaláról kapcsolódtam a földhöz. Hanyatt fekve a földön nem haltam meg Amentiben, itt vagyok tiszta lélek az örökkévalóságig. Más szóval, egy adott személy egy adott helyen nem hal meg, hanem egyszerűen a szelleme más létbe lép át. És mégsem nyomták el az emberekben a halálfélelmet. Például a vallásos irodalom emlékein a mezopotámiai halottak földjét - Nergal birtokait - a következőképpen ábrázolták;

Istar, Sin lánya úgy döntött, hogy elmegy

A sötétség házába, Nergal lakhelyére,

A házba, ahonnan aki belép, nem tér vissza,

Egy olyan úton, amelyre senki sem tér vissza

Egy olyan házban, ahol mindenki, aki jön, nem látja a fényt,

Ahol a por táplálék, ott a föld étel.

Aki ott él, nem látja a fényt, sötétben van.

Madárnak öltözve szárnyas ruhában

Por lógott az ajtókon és a záron...

Egyértelmű, hogy nincs értelme sietni, hogy bejussunk a holtak országába. A lélek elválása a bennszülött, megszokott lakott testtől tragédiának tűnt, ezt az eseményt megsiratták.

Komor a szárnyas szellemek képe, örökre egy földalatti börtönben. Nehéz megmondani, mire gondoltak ennek a képnek a készítői, de a lélek teljes impotenciáját mutatja, amelynek szárnyai csak egy képzeletbeli repülésre adatnak meg.

Nos, mi van, ha a lélek a mennyekben szárnyal, ha a sugárzó szférákban boldog? Vagy "tudományosabban": párhuzamos világokba megy?

Egyesek számára ez a kilátás kiválónak és megnyugtatónak tűnhet. Ez azonban számos komoly kétséget vet fel. Mit jelent az inaktív tudat és érzés? Az érzésekről azonban feltételesen kell beszélni a megfelelő szervek hiánya miatt. Elvileg különféle hallucinációk lehetségesek. De korunkban kevesen hisznek a hallucinációk misztikus alapjaiban. Fiziológusok és pszichológusok tanulmányozzák ezeket a jelenségeket, és nagyon meggyőzően magyarázzák őket anélkül, hogy természetfeletti erőkre hivatkoznának.

Nyilvánvalóan reménykedni kell a tudat "tiszta formájában" való megőrzésében, az anyagi szubsztrátumon kívül.

Sajnos csak találgatni és fantasztikus feltételezéseket lehet építeni egy ilyen, az anyagon kívüli tudattal kapcsolatban. Soha senki nem figyelte és nem tanulmányozta. Hogyan találhatunk legalább egy utalást ennek valós lehetőségére, ha egyetértünk a rendelkezésre álló tudományos adatokkal az anyag szerkezetéről, az energiaátalakításokról, a biológiai folyamatokról és az agyi tevékenységről?

És tovább. Az elavult lelkek párhuzamos létezésének feltételezése ismét visszatér a halottak uralmának gondolatához. A párhuzamos világban egyre több halottnak kellene felhalmozódnia, akik egyre inkább beleavatkoznak az élők életébe. Néha ez az energia "táplálása" formájában jelenik meg ebből a világból a párhuzamos világok lakóinak energiaszükségletébe.

Mi marad az élőknek? Hogyan lehet ellenállni ennek a növekvő nyomásnak? Hogyan engedett meg a Felsőbb Elme egy ilyen kirívó igazságtalanságot: a jó és a rossz egyenrangú, és a holtak uralkodnak az élőkön? Miért nem akadályozzák meg a hozzáférést az élő gonosz világához egy másik világból? Bűnösök vagyunk egykori gazemberek bűneiben?

Jobb akkor hinni a szellemi szubsztancia anyagi inkarnációinak váltakozásában, amelyek az emberből fűszálakká, állatokká, kővé, porokká lépnek át, és egy sor átalakulás után ismét visszatérnek egy új emberhez. Az igazak pedig – ahogyan a hinduizmusban feltételezik – nem mennyei boldogságot, hanem teljes békét, eltűnést, feloldódást kapnak a környező halhatatlan világban.

Nos, lehet, hogy van egyfajta lélek, a növényekben (nem ezért olyan szépek a virágok?) És persze az állatokban, és ki tudja, a kristályokban is, talán az atomok rezgései, ill. az elektromágneses mezők egy rejtett szellemi anyagról tanúskodnak. De vajon miért volt ezeknek a különböző természetes testeknek az emberihez hasonló lelke? És egymilliárd évvel ezelőtt a Föld apró lakóinak - akkoriban a legmagasabb élőlényeknek, amelyeket ma a legegyszerűbbnek tartunk - szintén ugyanaz volt a lélek?

Furcsa, néha váratlan kérdések merülnek fel, és nagyon nehéz ésszel válaszolni rájuk, az emberi lélek halhatatlanságának gondolata alapján. Mindenesetre tudományosan alátámasztott válaszokat nem lehet kapni.

Térjünk rá a filozófiára. Például George Berkeley a lélek természetes halhatatlansága mellett érvelt. Szerinte a lélek képes megsemmisülni, de nincs kitéve „halálnak vagy pusztulásnak a természet vagy a mozgás közönséges törvényei szerint. Azok, akik felismerik, hogy az emberi lélek csak egy finom életláng vagy állati szellemek rendszere, múlandónak és elpusztíthatónak tartják, mint egy testet, mivel semmi sem oszlatható el könnyebben, mint az ilyesmi, amiért természetesen lehetetlen túlélni. az azt tartalmazó kagyló halála...

Megmutattuk, hogy a lélek oszthatatlan, testetlen, nem terjeszthető, ezért elpusztíthatatlan. Mi sem lehet ennél világosabb, hogy azok a mozgások, változások, hanyatlás és pusztulás, amelyeknek, mint látjuk, óránként ki vannak téve a természet testei (és amit a természet menetén pontosan értünk), nem érinthetik az aktív embert. , egyszerű és nem bonyolult anyag. az ilyen lény elpusztíthatatlan a természet erejével, vagyis az emberi lélek természeténél fogva halhatatlan.”

Minden tisztelettel Berkeley eredetisége és gondolati mélysége iránt, az embernek az a benyomása, hogy a lélek halhatatlanságának bizonyítéka saját tapasztalatain, hiedelmein és vágyain alapul. Ez a hozzáállás alapvető számára. És nehéz vele vitatkozni. A világról alkotott elképzeléseink alapja ugyanis saját „én”, az önismeret tapasztalata. Ez a tapasztalat azonban semmit sem mond a lélek halhatatlanságáról. Ellenkezőleg, tisztában vagyunk vele, hogy lelkünk mulandó, és viszonylag nemrég született – a nemlétből. Ezért van okunk azt hinni, hogy a feledés homályába merül. Miért ne?

Érdekes módon Berkeley a lélek "finom életlángjáról" szóló véleményt nem annyira a logikus érvelésből és megfigyelésből, hanem az erkölcsiség, jámborság és emberi méltóság megfontolásából cáfolja. Úgy tűnik számára, hogy egy ilyen elképzelés "orvosság az erény és a vallás befolyása ellen", de széles körben elterjedt "az emberiség legrosszabb részei között".

Általánosságban elmondható, hogy a vallási teoretikusok körében a lélek halhatatlanságába vetett hit melletti fő - bár nem mindig nyilvánvaló - érv arra vezethető vissza, hogy egy ilyen hit arra kényszeríti az embert, hogy gondolkodjon földi tettein, féljen a túlvilágtól. megtorlás a bűnökért, és ezért erényes életmódot folytatni. Ebben az esetben a hívő embernek nem magától a haláltól kell félnie, hanem a lélek későbbi állapotától, amely örökké tart.

Egyszerűen fogalmazva: ha nincs a lélek halhatatlansága, akkor azt kell kitalálni, hogy megerősítse az erkölcsi elveket, és megszabadítsa a jótékony embert a halálfélelemtől, és megerősítse ezt a félelmet a bűnösben. Tudományos bizonyítékokra itt egyáltalán nincs szükség, mert mindenesetre az igazságos élethez, a halálfélelem leküzdéséhez előnyös és kényelmes az ember számára, ha hisz a lélek halhatatlanságában.

halandó lélek

Káromlásnak és cinikusnak tűnik a lélek halhatatlanságába vetett hit előnyeiről vitatkozni. Úgy tűnik, hogy az alap összefügg - a haszon és a magasztos - a hit és a lélek. A valóság előtt azonban nem szabad szemet hunyni. A valóságban ez a két kategória túl gyakran szomszédos, sőt gondolataiban is egyesül, sőt, ami még rosszabb - ugyanannak a személynek a cselekedeteiben.

A hazugság legaljasabb fajtája merül fel: önmagunkkal, lelkiismeretünkkel, Istennel kapcsolatban. Képmutatás és képmutatás. És korábban ezek a tulajdonságok jelentős mértékben elterjedtek. És most hazánkban sok polgár, miután gyorsan újjáépítette meggyőződését, ugyanazzal a lendülettel fordult az egyházhoz, mint korábban az ateista párttestületekhez, még a Mindenhatóval és a Mindentudóval kommunikálva, mint a magas párthatóságokkal: egy dolgot mondva: mást gondolni, harmadikat csinálni.

Mit tehetsz, a hazugság túlságosan gyökerezik megcsonkított társadalmunkban, és minél magasabbra emelkedik a hatalom szintje, annál perverzebb és csúnyább formái lesznek ennek a hazugságnak. A jogosulatlan tőkék tulajdonosainak azonban lelki értékekkel kell fizetniük az anyagi javakért is.

A diadalmas képmutatás ilyen hátterében az olyan tiszta és „nemes emberek, mint Tikhon pátriárka, Pavel Florensky atya, Mahatma Gandhi különösen fényesen és egyértelműen kitűnnek ... Mindannyian hittek a lélek halhatatlanságában. Jó erejükkel pedig forradalmárok, ateisták, a földi testi javak és kényelem keresői álltak szembe, akik elutasítják a lélek halhatatlanságát... Röviden, mindazok, akiket Dosztojevszkij a démonok közé sorolt.

Mintha a nyilvánvaló világi tapasztalat megerősítené a nagy világvallások által kínált iránymutatások helyességét és hasznosságát, különös tekintettel az emberi lélek túlvilágába vetett hitre. Függetlenül attól, hogy ez a hiedelem tudományosan mennyire megalapozott, kétségtelenül segít a méltóbb életben és a békésebb halálban. És jöjjön ami lehet!

Őszintén szólva, ebben az esetben a dolog pontosan a haszonra, a kényelemre menne. Ez az igazság – az embernek szánt szent isteni ajándék – keresésének elutasítását jelenti! - a nyereségesség kedvéért... képmutatás vagy babona talán. Hiszen az igaz hit könyörtelen igazságot, abszolút őszinteséget feltételez.

Nézzük tehát alaposabban és elfogulatlanul a tényeket (a filozófusok az ókortól egyforma meggyőződéssel bizonyították a lélek halandóságát és halhatatlanságát is; itt mindenkinek lehetősége van arra, hogy saját belátása szerint válasszon érveket.) Ezek arról tanúskodnak, hogy a legnemesebb tettek gyakran olyanok követik el, akik nem hisznek az örökkévaló lélekben vagy akár Istenben.

Emlékezzünk vissza az anarchista forradalmárra, a nagy tudós P. A. Kropotkin hercegre. A szabadság, az egyenlőség és a testvériség eszméi nevében lemondott minden jelentős kiváltságáról, a fényes udvari pályafutástól, a gazdagságtól, sőt a professzionális tudományos munkától is. A munkát megvető hivatásos forradalmárokat – modern szóhasználattal – személyes hatalomra szomjazó demagógoknak-parazitáknak tartotta. Nem hitt Istenben, mindig a legmagasabb erkölcsi irányelvekre törekedett.

Mi van Giordano Brunoval? Példája sem kevésbé tanulságos. Sok felvilágosult kortársat sokkolt elsősorban azzal, hogy elfogadta a kivégzést, nem hitt a lélek halhatatlanságában. Lehetősége volt arra, hogy legalább úgy tegyen, mintha bűnbánatot tartana, és ezáltal meghosszabbíthatja egyetlen életét. Mi akadályozta meg ebben? Ha nincs túlvilág, az azt jelenti, hogy ebben a világban az embernek minden megengedett, és a halál után nem vonják felelősségre a hamis bűnbánat bűnéért Isten előtt!

Azok, akik csodálkoztak Giordano Bruno bátorságán a halállal szemben, úgy tűnik, pontosan hittek a lélek halhatatlanságába vetett hit előnyeiben. És azok, akik máglyára ítélték - bíborosok, püspökök, nagy inkvizítorok, ezzel megszegték Mózes próféta szent parancsolatait: Ne ölj! és Jézus Krisztus: szeresd felebarátodat, mint önmagadat, és még a rosszra se válaszolj rosszal. Hogyan dönthettek úgy, hogy lábbal tiporják Krisztus tanításának alapjait? Őszintén hittek abban, hogy elkerülhetetlen az Úrnak adott válasz a bűneikért (és mindannyian szívük szerint vétkeztek!) és az örök pokoli gyötrelem veszélyében, könyörületesen meg kellett bocsátaniuk Brunónak „téveszméit” és gaztetteit.

Kiderült, hogy Bruno hitt a jóság, az igazságosság, az emberi méltóság, az igazság magas eszméiben, nem félt életét adni értük. Jámbor bíráit pedig (emlékezz a parancsolatra: ne ítélj, hogy ne ítéljenek!) alaposan átteltek képmutatással. I. Kepler helyesen jegyezte meg: „Bruno bátran tűrte a halált, bizonyítva minden vallás hiúságát. Istent a világgá változtatta..."

Mi ihlette Brunót a hit bravúrjára? (Hit nélkül lehet-e dönteni a mártíromságról?) Hiszen ő nem egyetemes jólétet, hanem nehéz időket határozott meg az emberiség számára: „Új igazság, új törvények jelennek meg, nem marad semmi szent, semmi vallásos, egyetlen szó sem méltó az ég és az égiek. Csak a kárhozat angyalai maradnak meg, és az emberek közé keveredve a szerencsétleneket pimaszságra, minden rosszra, állítólag az igazságszolgáltatásra taszítják, és ezzel ürügyet adnak háborúkra, rablásra, csalásra... És ez lesz az öregség és a világ hitetlensége! .. "

És ugyanakkor véleménye szerint mindez súlyos betegségként is megélhető. Az embereknek maguknak kell dönteniük a sorsukról. Nem az Univerzum áll ellenünk – mi magunk is ellenkezünk, alacsony gondolataink, olyan szánalmasak és hitványak a halál elkerülhetetlensége előtt mindenki számára. Csak a küzdelem és a legyőzés adja a győzelem boldogságát. Miután elérte azt a képességet, hogy a múltban és a jövőben éljen, az ember csatlakozik a világ halhatatlanságához és örök szépségéhez.

Szavai szerint: "Akit elragad munkája nagysága, nem érzi a halál borzalmát."

Ritka kivételnek tekinthetjük Kropotkin és Bruno példáját. Ez a vélemény azonban nem tűnik meggyőzőnek. Önmagában az a tény, hogy a lélek halandóságába vetett hit nem akadályoz, sőt nem is segít valakit abban, hogy méltósággal éljen és meghaljon, bizonyítja gyümölcsözőségét. Tehát vannak emberek - az emberi faj legjobb képviselői közül! - képes leküzdeni a halálfélelmet és jót, gondolatot, szépet tenni, nemes tetteket véghezvinni nem a túlvilág fenyegetésével, hanem a szív, a lelkiismeret parancsára.

Általában úgy tűnik számomra, hogy nem szabad a lélek halandóságának vagy halhatatlanságának kérdésére számolni, hogy megtaláljuk az egyetlen igaz választ minden időkre, népekre, személyiségtípusokra. Ezt a hitet mindenki a lélek temperamentuma, az értelem szintje szerint választja.

Mindenesetre, bárhogyan is döntjük el magunknak ezt a végzetes kérdést, a fő igazság továbbra is megingathatatlan: földi halandó életünk előbb-utóbb bizony véget ér a halállal - a lélek és a test elválasztásával. A test szétesik alkotóelemeire, eltűnik. És a lélek... Hogy mi lesz vele, azt senki sem tudja meg. Csak találgatni, fantáziálni, hinni lehet. Még ez a lehetőség sem kizárt: mindenkit hite és földi tettei szerint jutalmaznak. Az egyik - örök gyötrelem, a másik - boldogság, a harmadik - nemlét, örök nyugalom. És honnan tudod, hogy az utolsó lehetőség a legjobb?

Egy dolog világos: a lélek és a test korábbi egysége soha nem áll helyre.

A reménytelenség leküzdése

Az életről és halálról szóló érvelésünk, amint láthatja, folyamatosan zsákutcába jut. Mintha valami végzetes erő nem engedné, hogy a gondolat az örök élet sugárzó végtelenségébe zúduljon – akárhogyan is képzeli – mindannyiunkat, bárkit. Mint egyfajta általános jelenség a Föld bioszférájában, az élet természetesen időtlen idők óta folyamatosan létezik. De még itt is elég kilátástalan a helyzet: ha a földi életnek volt kezdete, akkor ésszerű a természetes végét feltételezni.

A Nap kialszik, a Föld kihűl, a bioszféra lassan elpusztul. Utoljára azok halnak ki, akik elsőként gyújtották meg a földi élet tűzhelyét - protozoonok, vírusok... Micsoda halhatatlanság az egyéni emberi lélekben!

Egy ilyen kép teljes mértékben megfelel a tényeken alapuló modern tudományos elképzeléseknek, amelyeket logikusan felépített és átgondolt sok ezer legokosabb szakember. Ezeket a következtetéseket megnyugtató vallási fantáziákkal, mítoszokkal és hagyományokkal ellensúlyozhatjuk. Az értelem és az objektív tapasztalat érvei azonban nem üres hangok.

Az ember teljesen figyelmen kívül hagyhatja a tudományt az élet és a halál megítélésében, elfogadva a neki leginkább megfelelő koncepciót. Ezt az a legkönnyebb megtenni, aki egyáltalán nem jártas a természettudományokban. Ellenkező esetben el kell ismerned, hogy a tudomány nem Istentől van, hanem az ördögtől. És akkor - a meggondolatlan obskurantizmus győzedelmeskedik.

Foglalnunk kell. Az ilyen okfejtés higgadt elméleti spekulációt feltételez a valós halálveszélyen túl. Egészen más a helyzet a gyakorlatban, amikor egy ember meghal. Nincs idő a tudományra, és valóban minden eszköz jó a szenvedés, a halálfélelem csökkentésére. És először is, ha szükséges, csökkentse a fizikai fájdalmakat, mert gyakran elviselhetetlenné teszik az ember világban való tartózkodásának utolsó napjait, óráit.

Tudni kell, hogy a vallási tanítások és rituálék egyik legfontosabb funkciója nemcsak az ember életét megkönnyíti, hanem a halálra is felkészíti. Bizonyos értelemben a filozófia is ugyanezt feltételezi. Nem csoda, hogy Platón azt mondta: filozofálni azt jelenti, hogy megtanulunk meghalni. A halált bátran elfogadó Szókratész példája azóta is sokakat megihletett. (Azonban a bölcsek idősebb korban általában könnyebben válnak meg az élettől, mint fiatalkorukban.)

Úgy tűnik, hogy a tudomány a maga irgalmatlan igazságával ebben a tekintetben alapvetően különbözik a vallástól és a filozófiától, amelyek hajlamosak illúziókkal helyettesíteni a valóságot. Egy tapasztalt szakember egy halálra ítélt beteget megvizsgálva pontosan meg tudja határozni számára a hátralévő időt. Nem úgy néz ki, mint egy halálos ítélet?

Térjünk a példákra. 1990 őszén az Izvesztyija újság közölt egy beszélgetést A. Vaszinszkij és Viktor Zorza újságíró, politológus, filozófus, nyugat-ukrajnai származású, aki hosszú évek óta az Egyesült Államokban él. Kezdeményezője hazánkban hospice-ok, haldokló kórházak létrehozásának. Személyes tragédia késztette erre a tevékenységre: huszonöt éves lánya, Jane bőrrák következtében halt meg.

„... A hospice, ahol Jane meghalt – mondta Zorza –, megmutatta nekem, hogy ha lehetetlen a halál feletti győzelem, akkor más is lehetséges – kétségbeesés nélkül, méltósággal távozhatok, miután számos lelki gondolatomat befejeztem.

Szerinte „a hospices filozófiája szerint embertelen dolog eltitkolni a beteg elől, ha meg akarja tudni az igazat, mennyi van még hátra. Fel tud készülni. Gyűjtsd össze a gondolataidat. Mondj búcsút, bocsáss meg... "És ez nem csak okoskodás, hanem a nehezen megszerzett igazság. Végül is a lánya az egyik utolsó napján ezt mondta: „Az ember számára nincs fontosabb a születésnél és a halálnál. Amikor megszülettem, nem tudtam semmit. Meghalok, mindent tudok. Körülöttem minden jó, nem rossz. Kész vagyok meghalni."

Ez talán az utolsó, emberhez méltó pillanat, amely elmúlik az örökkévalóságba: készen állunk elfogadni az elkerülhetetlent, hiszen minden, ami az életben lehetséges, megtörtént. És akkor... az ismeretlen? Szeretnék felismerni egy ilyen tagadhatatlan igazságot.

Persze az ismeretlen néha nem kevésbé ijeszthet meg, mint a tragikus bizonyosság. És akkor a halálfélelem megszüntetésének szokásos stratégiája az, hogy egyáltalán nem gondolunk rá, vagy inkább elnyomunk minden ezzel kapcsolatos gondolatot. Ami lesz, az lesz, de most élnünk és szórakoznunk kell.

- Nem észrevenni a halált, nem beszélni róla - folytatja A. Vasinsky -, úgy tűnik, ez az életmód része, a bátorság jeleként értékelik.

- Egyetértek - válaszolta V. Zorza. „A legérdekesebb azonban az, hogy a hospice és a halálhoz való komoly hozzáállás nem az őszinte, hanem a hamis optimizmusra hat.

Valójában a tudatlanság és a hallgatás optimizmusa rémületté változhat az élet szélén, a nyílt szakadék előtt.

Hogy elkerülje ezt a veszélyt, szembe kell néznie az igazsággal. És vegye figyelembe a gyakorlati tapasztalatokat.

Végül is kiderül, hogy a tudomány - biológia, orvostudomány, pszichológia, farmakológia - képes hatékonyan segíteni egy olyan emberen, aki (főleg, ha idő előtt) véget vet az életnek. Ezt különösen a hospices tapasztalatok igazolják.

Ezzel az optimista hanggal a történet véget is érhet. Igen, egyetlen gondolat sem hagy megnyugodni. Az elkerülhetetlenséggel szembeni alázat kényszer alázat. A rabszolga viselkedése egy teljhatalmú úr előtt. És ha egy rabszolga higgadt bölcsességet és emberi méltóságot mutat, kétszeresen sajnálja!

A szellemi energia megmaradásának törvénye?

Nehéz megszokni azt a gondolatot, hogy egy ilyen finoman szervezett, összetett érzésű, intelligens és gyönyörű lény, mint ember, miután egy ideig a Földön szolgált, teljesen eltűnik, nyomtalanul feloldódik a körülötte lévő világban. Mit lehet tudományos szempontból szembeállítani egy ilyen következtetéssel?

V. M. Bekhterev erre a kérdésre próbált választ adni „Az emberi személyiség halhatatlansága mint tudományos probléma” című munkájában. Érvelésének menete a következő volt.

Az elhunyt teste lebomlik és megszűnik létezni – ez vitathatatlan tény. A szervezetét alkotó atomok és molekulák új állapotokba, új vegyületekké kerülnek. Az anyagról elmondható, hogy teljesen átalakult. Mi történik az energiával?

A természetben az energiamegmaradás törvénye működik, amely alól nincs kivétel. Az energia nem keletkezik és nem tűnik el, csak átmegy egyik formából a másikba. Ez kiterjed a neuropszichés tevékenység jelenségeire is. „Ez a törvény egy adott témával kapcsolatban a következőképpen fejezhető ki – írja Bekhterev –: egyetlen emberi cselekedet, egyetlen lépés, egyetlen gondolat sem, amelyet szavakkal vagy akár egyszerű pillantással, gesztussal vagy arccal kifejeznek. a kifejezések általában nyomtalanul eltűnnek."

Az ember emberek között él, és körülötte sokan mások valamilyen mértékben ki vannak téve lelki befolyásának, és ők viszont befolyásolják őt. Így a neuropszichés energia egy általánosított társadalmi „szuperszemélyiség” formájában szerveződik. Jóval ennek a személynek a születése előtt él, és a halála után is él. Egy személy átadja neki neuropszichés energiáját. Ez mutatja társadalmi halhatatlanságát.

„Nem az egyéni emberi személyiség egészének halhatatlanságáról beszélünk – pontosítja Bekhterev –, amely a halál bekövetkeztekor megszűnik mint személy, mint egyén, mint egyén... hanem a társadalmiról. a halhatatlanság az emberi személyiség alapját képező neuropszichés energia elpusztíthatatlansága miatt…”

Más szóval – folytatja – „a szellem halhatatlanságáról beszélünk, amely az egész egyéni élet során, kölcsönös befolyás révén mintegy átmegy a környező emberi személyiségek ezreibe”. És azáltal, hogy szellemi értékeket hoz létre, és kreatív energiáját anyagi tárgyakba testesíti meg, az ember lehetőséget kap arra, hogy sok jövő generációját befolyásolja.

„Ezért a túlvilág fogalmát – írja Bekhterev – a tudományos értelemben lényegében arra a koncepcióra kell redukálni, hogy az emberi személyiség az egyéni életen túl az ember fejlődésében való részvétel formájában folytatódik. általános és egy spirituális univerzális emberi személyiség létrehozása, amelyben hibátlanul él. Minden egyéni személyiség egy része, még akkor is, ha már elhagyta a jelen világot, és anélkül él, hogy meghalna, hanem csak átalakulna az emberiség szellemi életében. .

A tudós gondolata nem áll meg itt. Véleménye szerint „ha az emberi személyiség halhatatlan és a jövőben élni marad, mint a spirituális egyetemes kultúra részecskéje, akkor a múltban is él, mert a múlt közvetlen terméke, mindennek a terméke. amit a múlt egyetemes kultúrájából a folytonosságon és az öröklődésen keresztül érzékelt."

Van egy érdekes és váratlan kép a személyiség "sűrűsödéséről" és "szétszóródásáról". Ennek némi analógiája látható a kristály keletkezésében és feloldódásában, vagy a test növekedésében és feloldódásában. Mindkét esetben nemcsak anyagi-anyagi, hanem energiajelenségek is előfordulnak. Sőt, amikor Bekhterev spirituális kultúráról beszél, akkor modern szóhasználattal az információra gondol. Valóban megfoghatatlan anyag, ellentétben az anyaggal és az energiával. De elválaszthatatlan tőlük, mint hordozóitól. Az információ anyagi folyamatok eredményeként keletkezik, továbbad, észlel, elveszik.

Más szóval, a spirituális kultúra az előző generációk által felhalmozott információk összessége: Egy ilyen megfogalmazásban elveszik a misztikus jelentés, ami a spiritualitás bármely megnyilvánulásában sejthető. És világossá válik, hogy az információ anyagi hordozói - könyvek, szobrok, építészeti építmények, festmények... - önmagukban is a kreativitás inert termékei maradnak.

Például egy régi film megőrzi egy rég halott művész élőképét, aki továbbra is aktívan befolyásolja a nyilvánosságot, érzelmeket és gondolatokat ébreszt benne. Emiatt azonban nincs okunk a filmbemutatót egy halhatatlan szellem megidézésének rituális aktusának tekinteni. És ha ez megtörténik abban az esetben, amikor egy látható kép jelenik meg, amely a lehető legjobban hasonlít egy élő emberhez, akkor mit mondhatunk a kőkorszaki emberek sziklafestményeiről vagy az egyiptomi piramisokról?

Kétségtelen, hogy minden ember kiskorától szívja magába az információkat a környezetéből, sajátítja el és ez alapján végzi tevékenységét. Csak most az általa termelt energia szinte teljesen eloszlik. És azok a relatív morzsák, amelyek a munka termékeiben testesülnek meg, aligha hozhatók kapcsolatba a lélek halhatatlanságával ...

A vízben oldott konyhasó nem halitkristály – asztali só. A Világóceán vizében szétszórt aranyatomok egyáltalán nem aranyrögök. A napsugarak és az ásványok teljesen különböznek attól a fától, amelyet szülnek.

Mi következik ebből? A legnyilvánvalóbb, bár nem vitathatatlan következtetés az, hogy a környezetben szétszórt neuropszichés energia és információ semmiféle hasonlóságot vagy rokonságot nem mutat az emberi személyiséggel.

Ebben az esetben, ha létezik a neuropszichés energia megmaradásának törvénye, még akkor is, ha kijelenthető (ami nagyon kétséges), hogy az (és nem csak az energia) örökkévaló, akkor nincs alapja arra következtetni, hogy a lélek halhatatlan.

V. M. Bekhterev láthatóan jól értette ezt, hangsúlyozva, hogy a társadalmi halhatatlanságra gondol, és nem személyesre. Ő. feltételezte, hogy az ember erkölcsileg felemelkedik és lelkileg megtisztul, felismerve az egész emberi fajjal való részvételét, a múlt és a jövő nemzedékeinek szellemi teljesítményét:

„A tetteiért és tetteiért való felelősség teljesen természetes, ha minden tett, minden lépés, minden szó, minden gesztus, minden mimikai mozdulat, sőt minden kiejtett hang nem marad nyomtalanul, hanem így vagy úgy visszatükröződik mások itt új formákká alakulnak át, hatást gyakorolnak a külvilágra, és a társadalmi folytonosság révén továbbadják az emberiség jövő generációinak.

És ha ez így van, akkor minden emberi személyiség számára felmerül az erkölcsi tökéletesség igénye egész életen át.

Sajnos, bármilyen igaz is a tudós érvelése, az utolsó végső következtetés komoly kétségeket ébreszt. Logikai üzenetek és építmények nem kényszeríthetik az emberi személyiséget erkölcsi tökéletességre. Lényegében az egész spirituális kultúra erre a célra irányul. De nincsenek jelentős eredmények, nincs egyetemes erkölcsi haladás.

De hogyan valósítható meg ez a haladás a neuropszichés energia megmaradásának törvényének szigorú betartása mellett? Feltételezi, hogy ennek az energianak a koncentrációjának növekedésével egy helyen, ennek megfelelő csökkenésével egy másik helyen. Ellenkező esetben az egyensúly nem fog konvergálni! Ezért az előrehaladást egyenlő regressziónak kell kísérnie.

Bizonyos mértékig talán ez történik az emberiség történetében. Amit tudományos és technológiai vagy társadalmi haladásnak nevezünk, az óriási károkat okoz a társadalomnak: az egyén lelki elszegényedésével, tömeges elnyomásokkal, véres háborúkkal stb., és még inkább a környező természettel. Elég csak megnézni bolygónk (bioszféránk) ember által elsajátított állapotát. Az elkülönült "virágzó" régiók ritka oázisoknak tűnnek a hatalmas területek hátterében, ahol a természet élesen kimerült, szennyezett, elhagyatott, és a spirituális kultúra ugyanilyen szorongattatásban van.

Kétségtelen, hogy az információ felhalmozódik. E tekintetben az előrelépés nyilvánvaló. De csak összességében, mint a felhalmozott könyvek, cikkek, tények, műalkotások, felfedezett természeti törvények teljes száma... Az ilyen információtömbök azonban csak a jelentéktelen részükön érhetők el egy adott személy számára. De a spirituális kultúra csak akkor kel életre, ha az egyén tulajdonává válik, megtestesül az ember tudatában, cselekedeteiben, kreativitésében. Az élő emberben meg nem valósult spirituális kultúra halott.

Pedig az embernek az a benyomása, hogy a Bekhterev gondolatai által megvilágított ösvényt követve van remény a kitörésre az eszmék ördögi köréből, amelyek állandóan visszavezetnek bennünket a halál, nem pedig az élet uralmának felismeréséhez.

Kezdésként próbáljunk meg megszabadulni a megszokástól, a tudomány felé fordulva, csak a tudásra hagyatkozva - bizonyított és jóváhagyott, mintha nem lenne remény a tudományos gondolkodás váratlan meglátásaira, amelyek új ismereteket nyitnak meg. Lényeges, hogy Bekhterev ezt gondolta:

„Az anyag vagy általában az anyag összes átalakulása, és általában a mozgás minden formája, az idegáram mozgását nem zárva ki, nem más, mint a világenergia megnyilvánulása, lényegében megismerhetetlen...” És bár a hivatkozás valamire Az alapvetően megismerhetetlen ezt a tárgyat hozzáférhetetlen tudományos ismeretként ismeri fel, ez nem zárja ki legalább részben a rejtélybe való behatolást.

A létezésen túl?

Az egésztől a részig

Forduljunk V. P. Karpov biológus és filozófus munkájához "A természet szerves megértésének főbb jellemzői". Az univerzumot nem fizikai és matematikai modellekkel, sémákkal cserélte fel, hanem Platónt és követőit követve egyetlen és felfoghatatlanul összetett organizmusnak ismerte fel: „A természetnek a tekintetünk számára elérhető evolúciója az örökké befogadható és megzavart következménye. életek millióinak harmóniája, más szóval a világ spontán folyamatának része...

Hogy a világfolyamat milyen irányba halad, milyen törvények szerint zajlik az egyetemes organizmus fejlődése, az valószínűleg örökre rejtély marad számunkra. Túl kevés adat áll rendelkezésre a kérdés megválaszolásához; maradnak hipotézisek, többé-kevésbé szellemesek.

Az állandó anyagcserének köszönhetően a szervezetben található összes kémiai vegyület és atom többé-kevésbé a környező természet különböző helyein helyezkedett el; nincs egyetlen olyan részecske sem, amely a test szerves része lenne. Van egy bizonyos erő, amely egy bizonyos, szigorúan meghatározott formába köti őket, ráadásul dinamikusan, rugalmasan, önfenntartásra törekvővé.

„Mivel nincs alapvető különbség a különböző típusú természetes egyedek között, és mindegyikük anyagból és formából áll” – írja Karpov (adjunk hozzá több energiát. – RB), „mindegyikben fel kell ismernünk a lelket... természet, vannak a legváltozatosabb komplexitású szervezetek, valószínűleg mindenféle öntudat-fokozat kíséri őket, és nehéz elhinni, hogy emberi intellektusunk az utolsó láncszem ebben a láncban.

Amit élő szervezetnek nevezünk - növénynek, állatnak -, az viszont egy összehasonlíthatatlanul nagyobb és összetettebben szervezett egész része. És ezt az átfogó egészet láthatóan spiritualizáltnak, élőnek kell tekinteni. Karpov szerint „az állatok, a növények, a felhők bolygónk részei, anyagcseréjének fő szervei... A Föld viszont; a Naprendszer szerves része, szokatlanul összetett és finom? szervezet; ez utóbbi maga a Tejútrendszer része, stb... Ha nincs módunk arra, hogy körülhatároljuk az univerzum határait, akkor mégis el kell ismernünk, mint egy szervezett egészet...

Ha ez így van, akkor lezárhatjuk a természeti jelenségek láncolatát, és összekapcsolhatjuk egy adott korszak legegyszerűbb természeti egyedeinek eredetét a világ egészével.

Korunkban általánosan elfogadottá vált: az élőlények, beleértve az embereket is, a bioszféra részét képezik. De az élő érző lények nem lehetnek részei egy élettelen, érzéketlen mechanikai rendszernek. Hiszen anyag-, energia-, információcsere egyesíti őket a környezettel. Igaz, előfordulhat zűrzavar. Ha a Föld a Naprendszer része, akkor az utóbbit nem kell élő szervezetnek tekinteni?

A csillagok és a bolygók kombinációja egy mechanikus rendszer. Körülbelül ugyanaz, mint a molekulát alkotó atomok halmaza. De ez a molekula, mivel a test része, és részt vesz az életben, önmagában élettelen (bár természetesen nem halt). Az életen kívül van, vagy inkább egy élő vagy inert test passzív része.

A Naprendszer tehát nem magától lebeg a Kozmoszban, hanem belép a Galaxisba, melynek csillagok és bolygók milliárdjai alkotnak valami "organizmusszerűt". A galaxisok élete összetett és változatos. Némelyikük magjával furcsa folyamatok mennek végbe, amelyek sejtosztódásra (vagy egy atom radioaktív bomlására?) emlékeztetnek. Úgy tűnik, hogy más galaxisok egyesülnek vagy más módon kölcsönhatásba lépnek.

Talán a galaxisok élettartama annyiszor haladja meg az emberi kort, ahányszor nagyobbak az embernél. Lehetséges, hogy vannak köztük "egysejtű" legegyszerűbb formák és többsejtű szervezetekre emlékeztető galaktikus társulások.

Folytatva érvelésünket, feltételezhetünk valamit, ami egyesíti ezeket a galaktikus testeket - az Univerzum bioszféráját.

Azonnal fenntartást kell tennünk: az ilyen nézetek nehezen kombinálhatók az „ősrobbanás” ma már elismert elméletével (pontosabban hipotézisével). Az Univerzum idejét pedig rendkívül takarékosan méri: mindössze 15-20 milliárd évet. Egy ilyen időszak aligha elegendő egyetlen egyszerű galaxis vagy akár egyetlen csillagrendszer normál életéhez. (A személynél 15-20 milliárdszor nagyobb érték kozmikus léptékben elhanyagolható.)

Az „ősrobbanás” elméletét feladva sok modern elképzelést felül kellene vizsgálni az anyag legfinomabb szerkezetéről. Talán ez a kvark hipotézis továbbfejlesztése és a kozmikus vákuum evolúciója eredményeként fog megtörténni.

Ez utóbbi különösen fontos. Ezzel a titokzatos anyaggal – amelyet olykor egy energiaóceánnal azonosítanak, amely nem nyerte el a környező anyagi világ számunkra megszokott formáit – ott van. valami ok arra, hogy megkösse... honnan tudhatja, hogy ez a lélek halhatatlansága? a másik világ létezése? az információ és a pszichés energia megnyilvánulásai?

Az ókori mítoszokban az általános érvényesül a sajátos felett, a szintézis az elemzés felett, az élő a halottak felett. Csaknem két és fél évezreddel ezelőtt ez az elv logikus megtestesülésre talált Platón filozófiájában. Elképzelései szerint a Teremtő – az Univerzum legmagasabb rendű Elméje – élő szervezetként rendezte be a világot.

„Miféle élőlény ez, amelynek modellje szerint a szervező a kozmoszt rendezte? – kérdezte Platón. – Nem szabad megaláznunk a kozmoszt, azt gondolva, hogy valamiféle lényről van szó, mert a hiányos utánzás semmiképpen sem lehet szép. De gondoljunk egy ilyen (élőlényre), amely részeként felöleli az összes többi élőlényt egyének és nemzetségek szerint, és úgy döntünk, hogy ez volt az a modell, amelyhez leginkább a Kozmosz hasonlítható: végül is, mivel érthetőt tartalmaz. élőlények, így a Kozmosz helyet ad nekünk és minden más látható lénynek önmagában. Hiszen Isten a világot az elképzelhető tárgyak között minél szebbé, legtökéletesebbé tenni akarván, egyetlen látható élőlénnyé rendezte be, amely magában foglalja az összes vele természetileg rokon élőlényt.

Valójában ezek az érvek egy rövid verbális formulával, egy régi aforizmával fejezhetők ki: az ember egy mikrokozmosz. A bibliai változatban: az ember Isten képmása és hasonlatossága. Anélkül, hogy megcáfolhatatlan tudományos bizonyítékokat keresnénk, szabadon filozofálnánk, az ember önkéntelenül is ilyen következtetésekre hajlik.

Az ember nem valami ismeretlen módon, a vak véletlen játékával jött létre a világban. Létrehozta… a bioszféra, a természet, a Kozmosz, Isten – nem a fogalmak vagy a képek a fontosak, hanem maga a teremtő Valami létezésének ténye. És ha egy emberi teremtővel való természetes hasonlatból indulunk ki, akkor el kell ismernünk, hogy minden alkotás – bár részben, de hiányosan – megtestesíti az alkotó tulajdonságait. Tehát korunkban létrejöttek az élő szervezetek mechanikai hasonlóságai, sőt technikai intelligens rendszerek - számítógépek -.

Ebben az esetben valaminek, ha úgy tetszik - egy kreatív Természetnek, amelynek sajátos alkotásai élő szervezetek voltak, beleértve a Homo sapiens-t is, egy élő racionális szervezet tulajdonságaival kell rendelkeznie. Sőt: szuperintelligens szuperorganizmus (emberi szempontból), amelynek minden tulajdonsága felülmúlja bármely részletét, beleértve mindannyiunkat és mindannyiunkat együtt. Hasonlóképpen, agyunk egyes neuronjai és azok egésze nem ismerhető fel „élőbbnek” és „intelligensebbnek”, mint az őket magában foglaló egész szervezet.

Az idealizmus rendszerében Platón zsenialitásának köszönhetően gyakori az általánostól a konkrétig való érvelés. Például Schelling úgy vélte: "A világ egy szervezet, és az egyetemes organizmus maga a mechanizmus feltétele (és így pozitív). "A dolgok nem az organizmus kezdetei, hanem éppen ellenkezőleg, az organizmus a dolgok kezdete." Nyilvánvaló, hogy egy tudattól mentes szervezetben nem keletkezhetnek tudatos sejtcsoportok. Honnan származik ez az új minőség?

Mindenki nemcsak él és hal, hanem önmagának alkot. Bár ugyanakkor az emberiség kis része marad, ami viszont a Föld bioszférájának egy kis része. Csak a bioszféra tekinthető egyetlen izolált egyedi szervezetnek. És akkor, kiterjesztve a valóság hatókörét, egy galaxist vagy galaxishalmazt tekinthetünk integrált szervezetnek, és még tágabban - az Univerzumnak. Az általunk elfogadott szabályt követve, hogy az általánostól a konkrét felé haladjunk, K. E. Ciolkovszkij után megismételjük:

„Mindent az Univerzum generál. Ő mindennek a kezdete, minden tőle függ. Az ember vagy más magasabb rendű lények és akarata csak az Univerzum akaratának megnyilvánulásai. Egyetlen teremtmény sem mutathat fel abszolút akaratot... Azt mondjuk: minden rajtunk múlik, de mi magunk vagyunk az Univerzum teremtményei. Ezért helyesebb azt gondolni és mondani, hogy minden az Univerzumtól függ… Ha sikerül teljesíteni akaratunkat, az csak azért van így, mert az Univerzum megengedte nekünk… Az Univerzum egyetlen atomja sem kerülheti el magasabb intelligens élet.”

Életből élni, ésszerűtől ésszerűtől

Most ismét megpróbálunk rátérni az élő szervezetek eredetének talányára. Az elhalt részekből, mint kiderült, nem állnak össze. Még a gyári összeszerelősoron lévő kész alkatrészek sem „szerelődnek össze” késztermékké a dolgozók vagy az előre átgondolt program szerint tevékenykedő robotok részvétele nélkül. A biológia és a paleontológia arról tanúskodik, hogy Redi alapelve feltétel nélkül megvalósul: az élő - az élőből:

Tehát ebben az esetben milyen élő szervezet adhat életet az első primitív egysejtű lényeknek, amelyek valaha a Földön keletkeztek?

Ez a szervezet a Föld bioszférája. És ez viszont egy kozmikus szuperorganizmus terméke volt, amely magában foglalja a galaxisunkat is. Nos, a galaxisok az élő kozmosz sejtjei maradnak.

És mitől jött létre a Kozmosz?

Mindenki szabadon válaszolhat a fantáziája szerint. Ugyanis, ahogy Ciolkovszkij helyesen megjegyezte, csak találgatni lehet a Kozmosz Okáról.

Nem szabad azt gondolni, hogy az élő világegyetemről alkotott elképzelések a mitológiák, egyes filozófiák és tudományos-fantasztikus írások tulajdonai maradnak. Hasonló nézeteket vallott sok neves tudós. Utalok egy prominens orosz biológus, növényfiziológus Acad. A. S. Famintsyn "Modern természettudomány és pszichológia", a múlt század legvégén megjelent.

Figyelembe véve mind az állatok, mind a növények létfontosságú tevékenységét (mellesleg Famintsinnak tulajdonították a fotoszintézis innovatív tanulmányozását, nem pedig K. A. Timirjazevet), arra a következtetésre jutott:

„Lehetetlen nem beismerni, hogy a lelki folyamatok minden élőlény életébe a legkülönfélébb módokon szövődnek, és az anyagi jelenségekkel felbonthatatlan egészet alkotnak. E határokon túl még nem sikerült megnyitni a pszichét; az úgynevezett halott természet jelenségeinek pszichikai oldala máig megfejtetlen rejtély marad.

Vannak szokatlanul gondolkodó nagy asztrofizikusok is. Íme, amit egyikük, Nalin Chandra Wikramasinghe írt viszonylag nemrég:

„A mai tudásszinttel kb. Az életről és az Univerzumról a teremtés valamilyen formájának kategorikus tagadása, mint az élet eredetének magyarázata, a tényekkel való szembenézésre való hajlandóságot, megbocsáthatatlan csapnivalót jelent. Ahogy egykor bebizonyosodott, hogy a Föld nem az Univerzum fizikai középpontja, úgy számomra ma is nyilvánvaló, hogy a világ legmagasabb Elméje nem koncentrálódhat a Földre.

Végül emlékezzünk vissza E. Schrödinger „Mi az élet a fizika szemszögéből?” című híres könyvének utolsó fejezetére. (így nem egészen pontosan nevezték az 1947-es orosz fordításban). Ebben századunk egyik legnagyobb fizikusa fejtette ki ezt az érvet.

Mindannyian ellenőrizzük testünk tevékenységeit, és előre látjuk azok azonnali eredményeit. Testünk atomok halmaza, és a természet törvényei szerint működik. Ezért mindegyikünk irányítani tudja az "atomok mozgását" a természet törvényei szerint. Ebben az értelemben az „én” egy mindenható Isten tulajdonságával rendelkezik!

Egy keresztény számára, ahogy Schrödinger fogalmaz, egy ilyen kijelentés istenkáromlónak és őrültnek hangzik. De benne van az igazság, amelyet a bibliai időkben az ókori India bölcsei fejeztek ki. Lényege, hogy az efemer személyes lélek (Atman) egyben a mindenütt jelenlévő, mindentudó, örök világlélek (Brahman).

Röviden: Atman-Brahman. Ebben az egységben két kijelentés egyesül: az ember egy mikrokozmosz, és ahogy Schopenhauer érvelt, „a világ egy makroantroposz” vagy „a kozmosz egy megaman”.

Vegyük figyelembe, hogy nem anyagi szubsztanciáról beszélünk, hanem tudatról, lélekről. Ha az élet és az elme az egész Univerzumban jelen van, akkor minden egyes természetes testben is jelen vannak, mert az élet és a tudat is csak általában, az átfogó egész számára nyilvánul meg. Ezért az Univerzumra jellemző élet és értelem egyben az ember tulajdona. Így mindannyian ragaszkodunk az Univerzum halhatatlanságához!

... Nem tudom, hogy Schrödinger életről és halhatatlanságról alkotott elképzelései helyesen közvetítettek-e itt, de úgy gondolom, hogy nem vitathatatlanok. Valakinek eszébe juthat a múlt századi filozófus, Soren Kierkegaard mondása:

„El tudsz képzelni rosszabbat egy ilyen végkifejletnél, amikor az emberi lény több ezer különálló részre bomlik fel, mint a kiűzött démonok széteső légiója, amikor elveszti a legdrágábbat, a legszentebbet az ember számára – a személyiség egyesítő erejét, egyedülálló, létező én?”

... A fehérvérsejtek a vérünkben élnek. Képesek felismerni a káros mikrobákat, és megpróbálják elpusztítani őket. Ugyanakkor elpusztulhatnak, megvédve natív szervezetüket.

Behatolunk a tudatunkkal az életükbe, megérezve az egyes sejteket? Nem. És láthatóan képtelenek felfogni velük közös létezésünket, szervezetünk részének érzik magukat. Ezek a mozgékony sejtek mind külsőleg, mind a tudat fejlettségi szintjét tekintve nem olyanok, mint mi. Nem élnek sokáig, elég okosan cselekszenek, és fájdalommentesen halnak meg értünk és talán magukért is.

Hasonló módon minden élő szervezet kapcsolódik a bolygó élő héjához - a bioszférához. Nálunk sokkal bonyolultabb, összehasonlíthatatlanul több információt tárol és dolgoz fel, életciklusa pedig évmilliárdok alatt zajlik le.

Teljesen világos, hogy testileg teljesen hozzá tartozunk. Ami számunkra élet és halál, az neki csak élet. Testünk és gondolataink energiája is hozzá tartozik, és csak részben hozzánk.

De mi a helyzet a tudattal, lélek?

Érdekes, hogy a „tudat” szó szerkezete nem csak egy adott egyénhez való tartozás ismeretét jelenti, hanem valakihez, aki szomszédos: a megértés cinkosához. Ki ez? Egy másik férfi? Valószínűtlen.

Hiszen önismeretről van szó. Talán feltételezhető valamiféle absztrakció, például az emberiség „kollektív elméje” vagy valamiféle kulturális közösség. Valószínűbb azonban, hogy a szó szerzői nem ilyen bonyodalmakra gondoltak, hanem az isteni Elme gondolatára, amely mindenféle tudást felölel. És akkor ismét visszatérünk a személyes és egyetemes lélek azonosságának felismeréséhez (Atman-Brahman).

Spiritualizált, egyetemes tudattal átitatott univerzum korlátozott elménk számára felfoghatatlan. Tehát testünk fehérvérsejtjei nem képesek felfogni egy értelmes ember létezését. Erről az egyetemes tudatról csak találgatni lehet, fantasztikus hipotéziseket építeni, mítoszokat alkotni... A tudományos módszer ilyen esetekben akkor bizonyítja impotenciáját, ha korlátozza a gondolat mozgásának elvei a sajátostól az általános felé, a halottaktól a halottakig. az élő, kezdetben elveszti az élet és a Világegyetem Egységének megértését.

Talán új, rendkívüli felfedezések várnak a tudományra az egység megértéséhez vezető úton? Hogyan fejezhetők ki?

Próbáljuk elképzelni. Erre a modern tudomány nem sok lehetőséget ad. Az egyik, talán a legígéretesebb, a vákuumkutatáshoz kapcsolódik. Ebből az energia-óceánból, amelyet nem érzünk, anyagi tárgyak és különféle mezők valósulnak meg. Következésképpen testünk pszichés energiájának és a biomezőnek is egy vákuumenergia-óceán a forrása.

Tudat, elme, lélek – ezek mind ideális jelenségek. Közvetve megnyilvánulnak a környező anyagi világban. Műszerek vagy érzékszervek segítségével lehetetlen megfogni őket. Miért?

Lehetséges, hogy az ok ugyanazon feneketlen energiaóceán tulajdonságaiban – a kozmikus vákuumban – rejtőzik.

Gyanítom, hogy egy misztikus gondolkodású olvasó azonnal elképzeli a szellemek és szellemek, angyalok és démonok, ufók és dobok valóságunkban való megjelenésének "tudományos indokait", mint a "más világ" képviselőit. Anélkül, hogy megsértenék mindenkinek a szabad fantáziáláshoz és ha kívánság szerint az illúziókba merüléshez való jogát, ismét csak egy fenntartással élek: a fenti érvelés a „vákuumvilág-ellenességről” olyan spekuláció, amely még csak nem is adja magát tudományos hipotézis.

Egy másik dolog a Föld és az Univerzum intelligens bioszféráinak ötlete. Logikailag és tényszerűen megalapozottabbnak tűnik, mint a Kozmosz holt mechanikájáról szóló elképzelések. Bár ebben az esetben elkerülhetetlenül behatárolt emberi elménk nem képes felfogni azt, ami meghaladja a képességeit. Igaz, még messze vagyunk attól, hogy kimerítsük azokat a csodálatos lehetőségeket, amelyeket a teremtő Természet, Isten adott nekünk.

Minden kicsinységünk és mulandóságunk ellenére a Föld felfoghatatlanul összetett, spiritualizált, intelligens bioszférájának megtestesítői maradunk, ez pedig az Univerzum életének és elméjének hordozója. Az örökkévaló létben és tudatban való részvétel halhatatlanságunk garanciája.

Méltó az örök nyugalomra...

"Istenem, istenem! Milyen szomorú az esti föld! Milyen titokzatosak a ködök a mocsarak felett. Ki vándorolt ​​ezekben a ködökben, aki sokat szenvedett a halál előtt, aki átrepült e föld felett, elviselhetetlen terhet cipelve, tudja ezt. A fáradt tudja. És sajnálkozás nélkül elhagyja a föld ködét, mocsarait, folyóit, könnyű szívvel adja át magát a halál kezébe, tudván, hogy csak ő nyugtatja meg.

Mihail Bulgakov szavai szomorú és a halállal kibékítő igazságot tartalmaznak. Mert az élet útján annak, aki az erejét az utolsó lehetőségig kimerítette, aki halálosan elfáradt - nem telítve el az élvezetekkel, vagyis fáradt, mint a túlhajszolt mester - a fáradt utazó számára a nem nyugalma. -a létezés nem kelt félelmet.

Ilyen a sors nagy igazsága.

Bárhogyan is elméletezünk, bármilyen elképzelésünk van a vákuum másik világába vagy a bioszféra szuperéletébe való átmenetről, vigasztaljuk magunkat, a halál legegyszerűbb hétköznapi megjelenése elkerülhetetlenül megmarad, előbb-utóbb ránk vár. És akkor sok – ha nem minden – rajtunk múlik.

Talán e tekintetben a legkönnyebb azoknak az embereknek a dolguk, akik általában nem gondolnak a halálukra, és annál inkább idő előtt gyászolják azt. Élnek, amíg élnek. Ez minden.

Mások számára a halálfélelem segít legyőzni a vallásos képeket és rituálékat, a lélek halhatatlanságának reményét.

Megint mások úgy vélik, hogy az élet abszurditásában csak az élvezetek és az anyagi javak hajszolása marad meg. Az ilyen emberek képesek – minden esetre, mi van, ha Isten létezik! - formálisan megvallja egyik vagy másik hitét (ez nem babona?). Azonban minden trükkjük ellenére időről időre átélik a halál előérzetének fájdalmas borzalmát, annak életre szóló élményét.

A negyedik a halál értelmét magyarázó tudományos és filozófiai fogalmakat kívánja alátámasztani. A tudományos és filozófiai elemzés tárgyává válva a halál közönséges természetes folyamatként jelenik meg, amely az életet kíséri, nem több. A legjobb helyzetben azok a gondolkodók állnak, akik képesek mélyen átitatni a természet, az univerzum életét. Néha könnyedén és nyugodtan várják az örökkévalóságba való átmenetet, az utolsó és teljes újraegyesülést az univerzum életével és az Univerzum Elméjével.

Végül vannak olyanok, amelyekről a fejezet legelején beszéltünk: fáradt utazók, akik méltóképpen élték túl a sors csapásait és áldásait, munkások és iparosok, akik megtapasztalták a kreativitás és az önátadás boldogságát.

Furcsa és bölcs dolog lenne ezek közül a lehetőségek közül (vagy néhány másik közül) a legjobbat választani. Hiszen nem mi választjuk őket, hanem ők választanak minket. Mindenkinek megvan az az élete és halála, a halhatatlansága, amit megérdemel. Természetesen vannak kivételek. De nem rájuk kell összpontosítanunk, hanem a méltányos jutalomra mindazért, amit sikerült vagy elmulasztottunk megvalósítani ezen a világon, a hátrahagyott jóért és rosszért.

És még egy nyilvánvaló igazság: mindannyian halhatatlanok vagyunk, amíg élünk.

... Említettük már Raymond Moody Life After Life című könyvét. A járvány óta sok tudós írt erről a témáról, több mint ezer ember „halálból való visszatérésének” tapasztalatait elemezve. Különösen megemlíthető a Life After Death (1990) című gyűjtemény. R. Moody új cikkét tartalmazza. Számos további felmérés alapján ismét megerősítette a "túlvilági lét" (vagy másság) legjellemzőbb eseményeit, amelyekre a klinikai halál állapotában lévők emlékeznek: a tudat szétválása, a test és az aktuális események megfigyelése. oldalról; felszabadulás érzése; leküzdeni egy sötét folyosót, amely mögött ott van a boldogságot hozó fény; a saját testhez való visszatérés néha örömtelen.

Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb különböző életkorú, szellemi fejlettségű, iskolázottságú és különféle vallási meggyőződésű ember ugyanarról beszélt „halál utáni élményéről”. És még egy jellemző megjegyzés R. Moodytól: „Ilyen vagy olyan formában minden beteg ugyanazt a gondolatot fejezte ki – többé nem fél a haláltól.” De ez még nem minden:

„Sok ember mono-megérti a másik világ lényegét. Az új felfogás szerint az a világ nem egyoldalú ítélet, sokkal inkább az önfeltárás és a fejlődés maximuma. A lélek fejlődése, a szeretet és tudás tökéletesedése nem áll meg a test halálával. Ellenkezőleg, a lét másik oldalán folytatják, talán örökké, vagy mindenképpen egy ideig, és olyan mélységgel, hogy csak sejtjük.

„Arra a következtetésre jutottam – írja a tudós –, hogy van élet a halál után, és úgy gondolom, hogy az általunk vizsgált jelenségek ennek az életnek a megnyilvánulásai. Én azonban élni akarok."

Kiderült, hogy a vágy, hogy az életben éljen, erősebb, mint a posztumusz örökkévaló lét vágya. A szerző észre sem veszi, hogy az „élni akarok” szavakkal élesen eltávolodik a „nem élettől”.

De akkor mi értelme a halálnak, ha a személyes élet utána is folytatódik? És mik a lehetséges magyarázatok a „halhatatlanság élményére”?

Az R. Moody és más kutatók által idézett minták statisztikai jellegűek, és tömeges felmérések, későbbi mintavételek és általánosítások eredményeként derülnek ki. Különleges esetek állnak előttünk, bár elég gyakoriak. Igaz, megmarad az a lehetőség, amit korábban említettünk: a posztumusz másság mindenkinek egyénileg adatik meg.

Az újraélesztés során különféle gyógyszereket használnak, amelyek pszichotróp hatást válthatnak ki.

„A halálközeli élmények – teszi hozzá R. Moody – bizonyos mértékben hasonlítanak a rohamok során fellépő idegösszeroppanáshoz, különösen az agy halántéklebenyének rendellenességei miatt: 1) hasonló betegségben szenvedők arról számoltak be, hogy ez „zaj” előzi meg; 2) a temporális lebeny óriási szerepet játszik az emlékezet mechanizmusában.

Mindannyiunknak vannak álomélményei, amelyek közül néhány nagyon hasonlít a „halál utáni látomásokhoz”. Például egy álomban gyakran megfigyeli magát és a zajló eseményeket, mintha kívülről nézné. Hasonló hatást kellene századunkban a mozgóképekkel is megerősíteni.

Kritikusan kell értékelni a másság emlékeinek időzítésének pontosságát. Egyáltalán nem kizárt, hogy sok, ha nem minden esetben egy elhalványuló tudat utolsó másodperceiről, perceiről beszélünk, és ennek későbbi teljes elvesztése egyáltalán nem érezhető kudarc.

Előfordul az is, hogy a későbbi, részben az újraélesztők történeteiből ihletett gondolatok, képek „halálközeliként” jelennek meg. Vannak még ennél is ritkább szenzációk: „emlékezés a jövőre”, a folyamatban lévő események előrelátásának illúziója. Ebben az esetben egy bizonyos városba először látogató ember világosan megérti, hogy már járt itt, látta ezeket a házakat, képes előre látni, mivel fog találkozni a következő utcában... Amint azonban a pszichiáterek megtudták, minden ez csak a tudás illúziója.

Kenneth Ring amerikai tudós cikke a következőket írja: „A halálközeli állapotok tanulmányozásának nagy része azt jelzi, hogy a legtöbb ember semmire sem emlékszik abból, amit a halálközeli sokk következtében átélt, hanem azoknak az arányára, akik ezt állítják. Az, hogy képesek tudatosan leírni az élményeket, meglehetősen magas…” És a következtetése: „Hangsúlyoznunk kell, hogy a halálközeli állapotok egy évtizedes tanulmányozása soha nem vezetett semmilyen általánosan elfogadott magyarázathoz, még azok körében sem, akik gondosan tanulmányozták azokat. év... Jelenleg az a kérdés, hogy az ilyen élmények mivel magyarázhatók – pontosabban az, hogy megtörténhetnek-e, homály és vita homály fedi.

Végül emlékezzünk az úgynevezett reinkarnációra - a lelkek reinkarnációjára, az elmúlt életek emlékének átadásra más generációkra. Egyes kutatók az emlékek egyedi eseteiről adnak információkat - általában hipnotikus álomban - egy hosszú élet eseményeiről. Az ilyen információk öröklődés útján ("genetikai memória") történő továbbítása kizárt. Még ha a reinkarnációt felismerjük is, hangsúlyozni kell ritkaságát és titokzatosságát.

Tehát a tudományos elemzés nem ad megfelelő alapot annak állítására, hogy a halálközeli élményeket átélt emberek tapasztalata egyértelműen a halhatatlan lélek létezéséről tanúskodik. Ha mindenkiben megvan, akkor minden kivétel nélkül átélt halált feltétlenül éreznie kell. Ez nem. És mégis... Ideje emlékezni a tudatlanságra.

Azok az olvasók, akik e munka megismerésének eredményeként abban reménykedtek, hogy az itt feltett kérdésekre egyértelmű, kimerítő választ kapnak, csalódni fognak. Nincsenek végleges válaszok, és úgy tűnik, halálunkig nem is lesznek. A tudományos gondolkodás nem mindenható varázsló. Megvannak a maga törvényei és korlátozásai. Ahol nincsenek objektív tények, ott tehetetlen. De életünk és halálunk szubjektív, és senki a világon nem élheti túl egyéni egyedi tapasztalatunkat, halhatatlan életünket.

– De össze fog törni!

- Egyesüljön újra a minket körülvevő természet életével és elméjével.

– De a földi természet nem örök!

– Újra egyesülni fog más életekkel és az Univerzum Elméjével.

- És mi a garancia arra, hogy minden pontosan így van?

- Egyik sem. Mindenkinek gondolkodnia kell és választania kell.

– De ez teljes hülyeség!

„Ez az emberi szabadság egyik megnyilvánulása.

- Mi a végső következtetés?

- Egyik sem. Ez a mi személyes tapasztalatunk lesz. Várjunk. Éljünk! Mindenki megkapja azt az életet és halhatatlanságot, amit megérdemel.

Szóval miben hiszel?

- Az életben. A halálba. A halhatatlanságra.

Megjegyzések

() Hivatkozom legalább John Bernal „Az élet felbukkanása” (M., 1969) vagy: D. Gollsmith és T. Owen „The Search for Life in the Universe” (M., 1983) című munkájára.

A tudomány már az örök élet kérdésének megoldásának küszöbén áll. A futurológusok azt mondják, hogy hamarosan az emberek nem is száz, hanem több ezer évet fognak élni.

"Már léteznek fantasztikus gyógymódok a szívbetegségekre, a rákra és más neurológiai betegségekre, amelyek az újraprogramozás gondolatán alapulnak. Ezek mind példák a biológiára, mint szoftverre. Ezek a technológiák 10 éven belül 1000-szer erősebbek lesznek. És milliószor még több 20"-ban (Ray Kurzweil).

Az evolúciós elkerülhetetlenség

Marios Kyriazis, a British Longevity Society igazgatója azt állítja, hogy a halhatatlanság egy természetes evolúciós szakasz, amelybe az ember előbb-utóbb eljut. Még a gyógyszerek és a technológiai fejlesztések segítsége nélkül is.

Krionika

A tudósok az örök élet elérésének egyik lehetséges módját az ember lefagyasztásában látják. A krionika ma népszerű. A világon már több mint 200 embert fagytak le (ebből 35-öt Oroszországban), és a tovább bővülni vágyók sora nő.

A mélyhűtés folyamata meglehetősen egyszerű, de így is nagyon költséges, így sokan vehetik igénybe a „szolgáltatást”. A "fagyasztás" átlagos költsége 200 000 dollár. Ezen kívül jelentős probléma, amelyet máig nem sikerült megoldani, a szervezet további "leolvasztása" és a létfontosságú funkciók visszatérése. A tudomány még nem érte el az „újjászületés” technológiáját.

A halhatatlanság elnyerésének másik lehetséges módja az ember fokozatos „felminősítése” transzplantáció segítségével.

A bostoni székhelyű Harvard Apparatus Regenerative Technology szintetikus légcsöveket növeszt a betegek őssejtjéből. Doris Taylor, a Texas Heart Institute regeneratív gyógyászatának igazgatója még patkányszövetből is épített "biomesterséges" szíveket.

Fontos, hogy a modern mesterséges szervek teljesen működőképesek. A paralimpiai sportolók már ma is versenyeznek profi sportolókkal. A jövőben beszélhetünk arról, hogy az egészséges szerveket kibernetikus társaikra cseréljük, hogy javítsuk a sportteljesítményt.

De nem minden olyan nyilvánvaló. 2011-ben az Egyesült Államok Nemzeti Rákkutató Intézete bemutatott egy jelentést, amely bebizonyította, hogy a rák közvetlenül függ a szervátültetéstől. A transzplantált betegek kétszer nagyobb valószínűséggel kapnak rákot, mint azok, akik nem.

agy emuláció

Az agyemulációt a halhatatlanság megszerzésével kapcsolatos fő probléma – az információátadás problémájának – megoldására tervezték. Az agy tartalmának elektronikus médiába történő átvitele lehetővé teszi a jövőben az emberi agy digitális változatának elkészítését. A látszólagos egyszerűsége ellenére az emberi agy „lemásolása” valószínűleg nem válik lehetővé a következő években. A technológia jelenlegi fejlődésével egy ember agyának teljes emulálásához legalább egy szuperszámítógépekkel teli futballpályára lenne szükség.

Még nagyon messze van az emberi agy másolásától, de a Blue brain projekt keretében már folynak kutatások, amelyek során a rágcsálók magasabb idegrendszerének emulációját végzik. A tudósok eredményesen dolgoznak az egér neokortex számítógépes modelljének megalkotásán.

Az agy emuláció ötlete azért vonzó, mert megvalósítása lehetővé teszi egy személy funkcionális másolatainak készítését. Míg a "másolat" működni fog és nem fárad el, az "eredeti" tetszés szerint töltheti az idejét. Ha persze megmarad az idő fogalma. És elvileg szükség lesz emberre?

Nanotechnológia

A nanotechnológia alkalmazása a halhatatlanság megszerzésére az egyik legkézenfekvőbb, de nem vitathatatlan mód. A nanoanyagok rendkívül kis méretük miatt nagyon veszélyesek lehetnek, hiszen akár a bőrön keresztül is bejuthatnak az emberi szervezetbe. Ezért a nagyüzemi nanogyártáshoz először biztonsági paramétereket kell kidolgozni.

A nanotechnológia azonban a jövő. Vannak kísérletek a nanorobotok sebészeti alkalmazására. A jövőben a testrészek, sőt a genom pótlására szolgáló műtétekhez is használják majd őket. A Cryonics alapítója, Robert Etinger biztos abban, hogy a nanorobotokat az emberek „újraélesztésére” fogják használni, amikor leolvasztják.

Génmanipuláció

A halhatatlanság technológiájának forradalmát a géntechnológiától kell várni. Nagyon híressé vált Sei Shonagon, egy japán nő története, aki 75 évesen kezdett fiatalabbnak látszani, megnősült és 79 évesen gyermeket szült. Gerontológusok felfedeztek nála egy olyan gént, amely felelős az öregedő társaikat elpusztító sejtek kialakulásáért, most pedig a tudósok feladata, hogy megértsék, mi ösztönözte a fiatalság génjének felébredését, és ezt a rendszert is működőképessé tenni. Igaz, egyelőre nem sikerült kideríteni, mi az oka a fiatalság gén hirtelen felébredésének.

A telomeráz – egy olyan enzim, amely lehetővé teszi a kromoszóma önmagának másolását – tanulmányozásával kapcsolatos iránynak szintén nagy kilátásai vannak. Három amerikai tudós fedezte fel még 1984-ben. A sejtben az osztódásszámláló szerepét a telomer - a kromoszóma speciális folyamata - látja el. Minden felosztásnál csökkennie kell, de a telomeráz segítségével beállítható a telomerek hossza, ami az öregedési folyamat szabályozását jelenti.

A legtöbb emberi sejtben a telomeráz blokkolva van. Az enzim csak az ős- és csírasejtekben aktív. A telomeráz blokkolásának feloldása más sejtekben a halhatatlanság lehetséges receptjének tekinthető.

Örökké élünk?

Egyértelműen vitatható, hogy az emberek ma tovább élnek, mint egy évszázaddal ezelőtt. A jövőben a várható élettartam csak nőni fog. Aubrey de Gray (Cambridge) angol genetikus és gerontológus úgy véli, hogy 2100-ra módot találnak arra, hogy az emberi életet 5000 évre meghosszabbítsák.

A brit merész jóslatát osztják az öregedés elleni küzdelembe fektető nagyvállalkozók, valamint legalább 300 tudós, akik a Projected Aging Neglect Strategy projekten dolgoznak.

A laboratóriumi egerek élettartamát már közel öt évre sikerült növelniük (átlagosan két évig élnek a rágcsálók). Életnövekedést lehet elérni gyógyszeres kezeléssel is. Már az élethosszabbító gyógyszerek közé tartozik a rapamacin és a resveratrol, mindkettő természetes eredetű.

Ugyanaz a Ray Kurzweil naponta 250 öregedésgátló tablettát fogyaszt. Azt mondja, működik.

Miniatűr: képkocka a "Kashcsej, a halhatatlan" című filmből.