Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 67.1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ki írja alá a résztvevők közgyűlésének döntését

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, valamint az ezzel összhangban elfogadott szövetségi törvények képezik a polgári jogszabályok fő forrását Orosz Föderáció... A polgári jog más normatív jogi aktusokban foglalt normái nem mondhatnak ellent a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, amelynek munkája 1992 végén kezdődött, és kezdetben párhuzamosan folyt az 1993 -as orosz alkotmányról szóló munkával - egy négy részből álló egységes törvény. A Polgári Törvénykönyvbe való felvételt igénylő hatalmas anyagmennyiség miatt úgy döntöttek, hogy részenként elfogadják.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1995. január 1 -jén hatályba lépett első része (bizonyos rendelkezések kivételével) a kódex hét szakaszából hármat tartalmaz (I. szakasz "Általános rendelkezések", II. Szakasz "Tulajdonjog" és egyéb tulajdonjogok ”, III. szakasz„ A kötelezettségjog általános része ”). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ez a része tartalmazza a polgári jog alapvető normáit és terminológiáját (a polgári jog tárgyáról és általános elveiről, alanyainak (magánszemélyek és jogi személyek) státuszáról), a polgári jog tárgyait ( különböző típusok tulajdon és tulajdonjogok), ügyletek, képviselet, cselekvések korlátozása, tulajdonjogok, valamint a kötelezettségjog általános elvei.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második része, amely az első rész folytatása és kiegészítése, 1996. március 1 -jén lépett hatályba. Ez teljes egészében a kódex „Bizonyos típusú kötelezettségek” IV. Az Oroszország új polgári jogának általános elvei alapján, amelyeket az 1993 -as alkotmány és a Polgári Törvénykönyv első része rögzít, a második rész részletes normarendszert hoz létre az egyéni kötelezettségekre és szerződésekre, a károkozásból (jogsértés) és az igazságtalan gazdagodásról szóló kötelezettségekre vonatkozóan. . Tartalmát és jelentését tekintve az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második része az Orosz Föderáció új polgári jogszabályainak megalkotásának fontos állomása.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének harmadik része az V. szakaszt „Öröklési jog” és a VI. Szakaszt „Nemzetközi magánjog” tartalmazza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve harmadik részének 2002. március 1 -jei hatálybalépése előtt hatályos jogszabályokhoz képest az öröklés szabályai jelentős változásokon mentek keresztül: új végrendeleti formák kerültek hozzáadásra, a kör kibővült az örökösök száma, valamint az örökletes örökléssel átruházható tárgyak köre; részletes szabályokat vezettek be az örökség védelmére és kezelésére. A Polgári Törvénykönyv VI. Szakasza, amely a polgári jogi kapcsolatok idegen elem által bonyolított szabályozására irányul, a nemzetközi magánjog normáinak kodifikációja. Ez a szakasz különösen tartalmazza a jogi fogalmak minősítésének szabályait az alkalmazandó jog meghatározásakor, a jogrendszeri sokféleséggel rendelkező ország jogának alkalmazására, a kölcsönösségre, a visszatérési hivatkozásra és a tartalom megállapítására vonatkozó szabályokat. idegen jog.

A Polgári Törvénykönyv negyedik része (2008. január 1 -jén lépett hatályba) teljes egészében a VII. Szakaszból áll: "Jogok a szellemi tevékenység eredményeihez és az individualizáció eszközei". Szerkezete magában foglalja Általános rendelkezések- normák, amelyek a szellemi tevékenység minden eredményére és az individualizáció eszközeire, vagy azok típusainak jelentős részére vonatkoznak. A szellemi tulajdonjogokra vonatkozó normáknak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvébe való felvétele lehetővé tette e normák jobb összehangolását a polgári jog általános normáival, valamint a területen használt normák egységesítését. szellemi tulajdon terminológia. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének negyedik részének elfogadása befejezte a hazai polgári jogszabályok kodifikációját.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve sikeresen teljesítette az idő próbáját és kiterjedt alkalmazási gyakorlatát, azonban a gazdasági bűncselekmények, amelyeket gyakran polgári jogi normák leple alatt követtek el, számos klasszikus polgári jogi intézmény jogában nem mutattak teljességet. mint a tranzakciók érvénytelensége, jogi személyek létrehozása, átszervezése és felszámolása, engedményezési követelések, valamint az adósság, zálogjog stb. Amint az ilyen változtatások egyik kezdeményezője megjegyezte, az Orosz Föderáció elnöke D.A. Medvegyev: „A meglévő rendszert nem kell átszervezni, gyökeresen megváltoztatni, ... hanem javítani, feltárni a benne rejlő lehetőségeket és kidolgozni a végrehajtás mechanizmusait. A Polgári Törvénykönyv már az állam polgári piaci kapcsolatainak kialakulásának és fejlesztésének alapjává vált, és annak is kell maradnia, hatékony mechanizmusnak a tulajdon minden formájának, valamint a polgárok és jogi személyek jogainak és jogos érdekeinek védelmére. A kódex nem igényel alapvető változtatásokat, de a polgári jogszabályok további javítására van szükség ... "<1>.

2008. július 18 -án kiadták az Orosz Föderáció elnökének N 1108 rendeletét "Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének javításáról", amely azt a feladatot tűzte ki, hogy dolgozzon ki egy koncepciót az orosz polgári jogszabályok fejlesztésére. Szövetség. 2009. október 7 -én a koncepciót az orosz jogszabályok kodifikációs és fejlesztési tanácsa határozattal jóváhagyta, és az Orosz Föderáció elnöke írta alá.

________
<1>Lásd: D. A. Medvegyev. Az orosz polgári törvénykönyv - szerepe a fejlődésben piacgazdaságés a jogállam megteremtése // Közlöny a polgári jogról. 2007. N 2.T.7.

Az Art új kiadása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 67.1

(1) A teljes körű partnerségben és a betéti társaságban történő gazdálkodást az e kódex 71. és 84. cikke által meghatározott módon kell elvégezni.

2. Az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatásköre, a jelen Kódex 65.3. Cikkének (2) bekezdésében meghatározott kérdésekkel együtt, magában foglalja:

1) a társaság alaptőkéjének méretének megváltozása, kivéve, ha a gazdasági társaságokra vonatkozó jogszabályok másként rendelkeznek;

2) döntés a társaság kizárólagos végrehajtó szervének hatásköreinek egy másik gazdasági társaságra (irányító szervezet) vagy egyéni vállalkozóra (menedzser) történő átruházásáról, valamint az ilyen irányító szervezet vagy ilyen vezető jóváhagyásáról, valamint a szerződést köt egy ilyen irányító szervezettel vagy egy ilyen vezetővel, ha a társaság alapító okirata úgy dönt, hogy ezeket a kérdéseket nem a társaság kollegiális vezető testületének hatáskörébe ruházzák (a 65.3. cikk (4) bekezdése);

3) a társaság nyereségének és veszteségének felosztása.

1) nyilvános részvénytársaság, olyan személy részvénytársasága, aki vezeti az ilyen társaság részvénykönyvét és ellátja a számlálóbizottság feladatait (97. cikk (4) bekezdés);

2) nem nyilvános részvénytársaság közjegyzői hitelesítéssel vagy az ilyen társaság részvénykönyvét vezető személy hitelesítésével, aki számviteli bizottság feladatait látja el;

3) korlátolt felelősségű társaság közjegyzői hitelesítés útján, kivéve, ha más módszer (a jegyzőkönyv minden résztvevő vagy a résztvevők egy része aláírása; olyan technikai eszközök alkalmazása, amelyek lehetővé teszik a döntés tényének megbízható megállapítását; más módon, amely nem mond ellent a törvény) nem írja elő az ilyen társaság alapszabálya vagy a társaság közgyűlési tagjainak a társaság tagjai által egyhangúlag elfogadott határozata.

4. A korlátolt felelősségű társaságnak joga van ellenőrizni és megerősíteni az éves számviteli (pénzügyi) kimutatások helyességét, és a törvényben előírt esetekben évente köteles bevonni a társasághoz vagy annak résztvevőihez olyan könyvvizsgálót, aki nem áll kapcsolatban vagyoni érdekeltségekkel ( külső ellenőrzés). Ilyen ellenőrzés a társaság bármely tagjának kérésére is elvégezhető.

5. A részvénytársaságnak évente fel kell vennie egy könyvvizsgálót, aki nem áll kapcsolatban vagyoni érdekeltségekkel a társasággal vagy tagjaival, hogy ellenőrizze és megerősítse az éves számviteli (pénzügyi) kimutatások helyességét.

A törvényben előírt esetekben és módon, a társaság alapító okiratában, a részvénytársaság könyvelési (pénzügyi) kimutatásainak könyvvizsgálatát kell elvégezni a részvényesek kérésére, akiknek a törzstőkéből származó összes részesedése a részvénytársaság tíz százalékos vagy annál nagyobb.

A cikknek nincs új módosítása, amely nem lépett hatályba.

A teljes körű partnerségben és a betéti társaságban történő gazdálkodást a jelen kódex cikkei előírják.

Az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatáskörébe, a jelen Kódex 65.3. Cikkének (2) bekezdésében meghatározott kérdésekkel együtt, a következők tartoznak:

1) a társaság alaptőkéjének méretének megváltozása, kivéve, ha a gazdasági társaságokra vonatkozó jogszabályok másként rendelkeznek;
2) döntés a társaság kizárólagos végrehajtó szervének hatásköreinek egy másik gazdasági társaságra (irányító szervezet) vagy egyéni vállalkozóra (menedzser) történő átruházásáról, valamint az ilyen irányító szervezet vagy ilyen vezető jóváhagyásáról, valamint a szerződést köt egy ilyen irányító szervezettel vagy egy ilyen vezetővel, ha a társaság alapító okirata úgy dönt, hogy ezeket a kérdéseket nem a társaság kollegiális vezető testületének hatáskörébe ruházzák (a 65.3. cikk (4) bekezdése);
3) a társaság nyereségének és veszteségének felosztása.

A gazdasági társaság résztvevőinek a határozat közgyűlés általi elfogadását és a döntéshozatalban jelen lévő társaság résztvevőinek összetételét az alábbiakkal kapcsolatban kell megerősíteni:

1) nyilvános részvénytársaság, olyan személy részvénytársasága, aki vezeti az ilyen társaság részvénykönyvét és ellátja a számlálóbizottság feladatait (97. cikk (4) bekezdés);
2) nem nyilvános részvénytársaság közjegyzői hitelesítéssel vagy az ilyen társaság részvénykönyvét vezető személy hitelesítésével, aki számviteli bizottság feladatait látja el;
3) korlátolt felelősségű társaság közjegyzői hitelesítés útján, kivéve, ha más módszer (a jegyzőkönyv minden résztvevő vagy a résztvevők egy része aláírása; olyan technikai eszközök alkalmazása, amelyek lehetővé teszik a döntés tényének megbízható megállapítását; más módon, amely nem mond ellent a törvény) nem írja elő az ilyen társaság alapszabálya vagy a társaság közgyűlési tagjainak a társaság tagjai által egyhangúlag elfogadott határozata.

A korlátolt felelősségű társaságnak joga van ellenőrizni és megerősíteni az éves számviteli (pénzügyi) kimutatások helyességét, és a törvényben előírt esetekben köteles évente a társasággal vagy annak résztvevőivel megbízni egy könyvvizsgálót, aki nem áll kapcsolatban vagyoni érdekeltségekkel (külső ellenőrzés). Ilyen ellenőrzés a társaság bármely tagjának kérésére is elvégezhető.

A részvénytársaságnak évente fel kell vennie egy könyvvizsgálót, aki nem áll kapcsolatban vagyoni érdekeltségekkel a társasággal vagy tagjaival, hogy ellenőrizze és megerősítse az éves számviteli (pénzügyi) kimutatások pontosságát.

2014. szeptember 1 -jétől az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 67.1. Cikke (3. pont) megállapította azt az eljárást, amely igazolja az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlése általi elfogadást. határozatról és a társaság résztvevőinek összetételéről az elfogadáskor.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 67.1. Cikkének (3) bekezdése szerint a társaság közgyűlési határozatának elfogadását és a döntéshozatalban résztvevő társaság résztvevőinek összetételét közokirat vagy hitelesítés igazolja. az ilyen társaság részvénykönyvét vezető személy, aki nem nyilvános részvénytársasággal kapcsolatban számviteli bizottság feladatait látja el; egy korlátolt felelősségű társasággal kapcsolatban, kivéve, ha más módszer (a jegyzőkönyv aláírása minden résztvevő vagy a résztvevők egy része; olyan technikai eszközök használatával, amelyek lehetővé teszik a döntés tényének megbízható megállapítását; más módon, amely nem ellentétes a törvénnyel) az ilyen társaság alapító okirata, vagy a társaság résztvevőinek közgyűlésének a társaság tagjai által egyhangúlag elfogadott határozata nem írja elő.

E tények közjegyzői hitelesítése nem kötelező, mivel a gazdasági társaságok minden jogi formája esetében van alternatíva a közjegyzői hitelesítésre.

Ugyanakkor az irányító testület döntésének közjegyzői hitelesítésének lehetősége jogalany biztosítja a vonatkozó döntés jogszerűségét és megbízhatóságát (a döntés dátuma, tartalma stb.). A közjegyzői tevékenység során közjegyző által megerősített körülmények (beleértve az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 67.1. Cikkének kereteit is) nem igényelnek bizonyítást.

E tekintetben a közjegyző részvétele annak megerősítésében, hogy a társaság közgyűlése elfogadta a határozatot, valamint a döntéshozatalban jelen lévő társaság résztvevőinek összetétele, további garancia a jogi személy hamisítás elleni védelmére. a vezető testület döntéseiről, valamint hatékony orvosság harc a "portyázás" ellen.

A közjegyzői eljárást annak igazolására, hogy a társaság közgyűlése elfogadja a határozatban résztvevőket, és a társaság résztvevőinek összetételét, akik jelen voltak a döntés meghozatalában, közjegyző hajtja végre a jogszabályok alapjai által megállapított szabályok szerint. Orosz Föderáció a közjegyzőkről (a továbbiakban: Alapok). A meghatározott közjegyzői cselekményt bármely közjegyző elvégezheti azon közjegyzői körzeten belül, ahol a gazdasági társaság résztvevőinek értekezletét tartják (az Alapok 13., 40. cikke).

A jogi személy irányító testületének döntését igazoló közjegyzői eljárás végrehajtására vonatkozó eljárást a XX.3. Fejezet írja elő.

Meg kell jegyezni, hogy egy gazdasági társaság közgyűlési jegyzőkönyvében szereplő aláírás hitelességének igazolása nem tekinthető annak bizonyítékaként, hogy a társaság közgyűlése elfogadta a határozatot és a résztvevők összetételét. elfogadásakor jelen van. Ebben az esetben lehetőség van a társaság résztvevőinek aláírásának hitelességének igazolására a részvénytársaság résztvevőinek közgyűlési jegyzőkönyvében, ha ezt a módszert választották a társaság résztvevői a megbízhatóság megerősítésének alternatív módjaként a döntés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 67.1. cikke (3) bekezdésének 3. albekezdésének megfelelően.

E közjegyzői cselekmény végrehajtásához a közjegyzőnek személyesen jelen kell lennie az ülésen (a tartás helyén). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 67.1. Cikkének és az Alapok 103.10. Cikkének szó szerinti értelmezése alapján a közjegyző nem tudja igazolni, hogy a társaság közgyűlése elfogadta a döntést, valamint a társaság jelenlévő résztvevőinek összetételét. elfogadásakor, ha a döntés távollévő szavazás formájában született.

Ezen túlmenően, az 1998. 02. 08-i szövetségi törvény 39. cikkével összhangban, a 14-FZ "Korlátolt Felelősségű Társaságokról" egy társaságban, amely egy résztvevőből áll, döntések a résztvevők közgyűlésének hatáskörével kapcsolatos kérdésekben céget a társaság egyetlen résztvevője egyénileg veszi, és írásban állítja össze. Lényegében hasonló normát tartalmaz az 1995. december 26-i 208-FZ számú szövetségi törvény 47. cikkének (3) bekezdése. részvénytársaságok ah ", amely szerint egy társaságban, amelynek minden szavazati jogú részvénye egy részvényeshez tartozik, a részvényesek közgyűlésének hatáskörébe tartozó kérdésekben a döntéseket ez a részvényes egyedül hozza meg, és írásban készül. Ilyen körülmények között, figyelembe véve azt a tényt, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 67.1. Cikkének (3) bekezdése értelmében a közjegyző hitelesíti a gazdasági társaság közgyűlése által hozott határozat jogi tényeit és összetételét. a résztvevők, akik jelen voltak annak elfogadásakor, a társaság egyetlen résztvevőjének vagy részvényesének döntései nincsenek közokiratban hitelesítve.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a közgyűlést akkor lehet megtartani a közjegyzői iroda helyiségeiben, ha a résztvevőknek (részvényeseknek) szóló értesítésben a közjegyző iroda címe szerepel, mint az ülés helyszíne, valamint ha ez nem tiltott a cég alapszabálya szerint. Ebben az esetben a közgyűlés közvetlenül a közjegyzői irodában is megtartható, annak ellenére, hogy az értesítést egy másik helyszínről jelzik, feltéve, hogy az ülésen minden résztvevő (részvényes) jelen van.

Az Alapok 103.10. Cikke szerint a közjegyző a vezető testület döntésének tényének megállapításakor ellenőrzi a jogi személy jogképességét, meghatározza a jogi személy vezető testületének hatáskörét a döntéshozatal tekintetében; határozatképes jelenlét az ülésen vagy ülésen, valamint a szavazatszámláló bizottság vagy a szavazatok összeszámlálására jogosult személy által benyújtott szavazatszámlálás alapján; a döntéshozatalhoz szükséges szavazatszám megléte a jogszabályokkal és a jogi személy alapító okirataival összhangban.

Ezenkívül annak érdekében, hogy megerősítse a jogi személy irányító testületének azon résztvevőinek (tagjainak) összetételét, akik jelen voltak a határozat elfogadásakor, a közjegyző a vonatkozó dokumentumok kikérésével megállapítja személyazonosságukat, hatáskörüket, valamint az ülésen vagy értekezleten való részvételhez való jogukként.

Megjegyzendő, hogy a közjegyző nem ellenőrzi az ülés összehívására vonatkozó eljárás betartását. Továbbá a fenti közjegyzői intézkedés végrehajtása során a közjegyző nem ellenőrzi a közgyűlésen hozott döntés jogszerűségét, és nem látja el a számlálóbizottság feladatait, vagyis nem felelős a megadott adatok pontosságáért a szavazatszámláló bizottság a szavazási eredményekről.

Így a szóban forgó közjegyzői intézkedés keretében a közjegyző csak két jogi tényt igazol - a döntés elfogadását a társaság közgyűlése és az annak elfogadásakor jelen lévő résztvevők összetételét. Ebben az esetben a közjegyző az ülés napirendjén szereplő kérdésben pozitív és negatív végső döntést is igazolhat.

A közjegyző nem tudja igazolni a döntés meghozatalának tényét, amelynek semmissége nyilvánvaló a közjegyző számára. A határozatok semmisségének általános okait az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181. cikkének (5) bekezdése jelzi. Tehát, ha törvény másként nem rendelkezik, az ülés határozata semmis, ha azt: a napirenden nem szereplő kérdésben fogadják el, kivéve azt az esetet, amikor az érintett civil társadalom minden tagja részt vett az ülésen; elfogadják a szükséges határozatképesség hiányában; olyan kérdésben fogadják el, amely nem tartozik az ülés hatáskörébe; ellentmond a jog és a rend vagy az erkölcs alapjainak. Ezekben az esetekben a közjegyző megtagadja a közjegyzői cselekmény végrehajtását, mivel az ellentétes a törvénnyel (az Alapok 48. cikke).

A szóban forgó közjegyzői eljárás eredménye egy záróokmány kiadása - egy igazoló tanúsítvány arról, hogy egy jogi személy irányító testülete döntött, valamint e testület résztvevőinek (tagjainak) összetételéről. jelen volt e döntés meghozatalakor. Csak az ülésen jelen lévő közjegyző adhat ki igazolást.

A jogi személy irányító testülete döntésének igazolására vonatkozó közjegyzői díj mértékét az Alapok 22.1. Cikke (az 1. rész 12.7. Pontja) határozza meg, és 3000 rubel a közjegyző ülésén való minden egyes óra után. illetékes szerv.

A notariat.ru által biztosított anyag

(1) A teljes körű partnerségben és a betéti társaságban történő gazdálkodást az e kódex 71. és 84. cikke által meghatározott módon kell elvégezni.

2. Az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatásköre, a jelen Kódex 65.3. Cikkének (2) bekezdésében meghatározott kérdésekkel együtt, magában foglalja:
1) a társaság alaptőkéjének méretének megváltozása, kivéve, ha a gazdasági társaságokra vonatkozó jogszabályok másként rendelkeznek;
2) döntés a társaság kizárólagos végrehajtó szervének hatásköreinek egy másik gazdasági társaságra (irányító szervezetre) vagy egyéni vállalkozóra (menedzserre) történő átruházásáról, valamint az ilyen irányító szervezet vagy ilyen vezető jóváhagyásáról, valamint a egyetértés egy ilyen irányító szervezettel vagy egy ilyen vezetővel, ha a társaság alapszabálya úgy dönt, hogy ezeket a kérdéseket nem a társaság kollegiális vezető testületének hatáskörébe ruházzák (a 65.3. cikk (4) bekezdése);
3) a társaság nyereségének és veszteségének felosztása.

(3) A döntés elfogadását az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlése és az annak elfogadásakor jelen lévő társaság résztvevőinek összetétele megerősíti a következők tekintetében:
1) nyilvános részvénytársaság, olyan személy, aki az ilyen társaság részvénykönyvét vezeti, és számviteli bizottság feladatait látja el (97. cikk (4) bekezdés);
2) nem nyilvános részvénytársaság közjegyzői hitelesítéssel vagy az ilyen társaság részvénykönyvét vezető személy hitelesítésével, aki számviteli bizottság feladatait látja el;
3) korlátolt felelősségű társaság közjegyzői hitelesítés útján, kivéve, ha más módszer (a jegyzőkönyv minden résztvevő vagy a résztvevők egy része aláírása; olyan technikai eszközök alkalmazása, amelyek lehetővé teszik a döntés tényének megbízható megállapítását; más módon, amely nem mond ellent a törvény) nem írja elő az ilyen társaság alapító okirata vagy a társaság közgyűlési tagjainak a társaság tagjai egyhangúlag elfogadott határozata.

(A cikket 2014. szeptember 1-től a 2014. május 5-i szövetségi törvény is tartalmazza, N 99-FZ)

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 67.1

1. A kommentált cikk a nevével ellentétben nem határozza meg az üzleti partnerségek irányításának és ellenőrzésének sajátosságait, hanem kizárólag az üzleti társaságokra vonatkozik. A kommentált cikk 1. pontjának általános szabálya csak a jogalkotó álláspontját hangsúlyozza az üzleti partnerségekben a gazdálkodás lényegesen eltérő jogi természetével kapcsolatban, amely a vállalatokhoz képest inkább szerződéses, mint vállalati jellegű.

A kommentált cikk a gazdasági társaságok fajtáinak jogi és gazdasági jellegétől függően meglehetősen jelentős korlátozásokat állapít meg az állampolgári jogok tekintetében:

Rendelkezésein túlmenően az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 65.3. Pontja számos kérdést ír elő, amelyek az üzleti egység résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatáskörébe tartoznak;

Kötelezi az üzleti társaságokat, hogy meghatározott módon rögzítsék a gazdasági társaság résztvevőinek közgyűlése akaratának kifejezését;

Megállapítja az üzleti szervezetek azon kötelezettségét, hogy végezzenek külső pénzügyi ellenőrzést (ellenőrzést).

A polgári jogok korlátozásának megalapozása mindhárom esetben mindenekelőtt a harmadik felek jogainak és jogilag védett érdekeinek védelme, valamint nyilvánvalóan mások jogainak és érdekeinek védelme. gyenge oldala vállalati jogviszony - olyan résztvevő, aki a részesedési részesedés nagysága miatt nem képes befolyásolni az üzleti vállalkozás üzleti tevékenységének feltételeit és az általa hozott döntéseket (az úgynevezett kisebbségi résztvevő).

2. Az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatáskörét kimerítően az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 65.3 pontja és a kommentált cikk 2. pontja. A közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozó kötelező kérdések körének bővítése vagy szűkítése csak olyan szövetségi törvény alapján megengedett, amely meghatározza egy ilyen típusú társaság jogi státuszát, amely nem zárja ki a hatály megváltoztatásának lehetőségét egy gazdasági társaság alapító okiratának illetékessége az alkalmazandó szabályoknak megfelelően.

A "kizárólagosság" jelentése és lényege annak biztosítása, hogy a kollektív testület számára biztosítsa a részvényes bizonyos minimális részvételi képességét a gazdasági társadalom irányításával kapcsolatos kérdések megoldásában, teljesen kizárva a kisebbségi részvényeseket az ilyen döntésekben való részvételtől. Ezenkívül a harmadik felek megbízhatóan meggyőződhetnek arról, hogy egyetlen más szerv sem hozhat döntést az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlésének kizárólagos hatáskörébe tartozó kérdésekben.

3. A nyilvános részvénytársaság legfőbb irányító testületének hatáskörének kialakításában a polgári forgalomban résztvevők mérlegelési korlátai jelentősen korlátozottak, a törvény a megengedett jogi szabályozási módszert használja a modellben "csak az, ami közvetlenül törvényben meghatározott megengedett. " A jelenlegi részvénytörvény megbízhatóan mutatja, hogy nagyon kevés ilyen engedély van megengedve az állami részvénytársaságokra vonatkozóan.

Viszont a nem nyilvános társaság résztvevőinek közgyűlésének hatásköre a 3. cikk (3) bekezdése értelmében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 66.3 pontja lényegesen kibővíthető az ilyen társaság alapokmányával összhangban, a törvény diszpozitív jogi szabályozási módszert alkalmaz a "minden, ami nincs közvetlenül tiltva," modellben, azaz. a közgyűlés hatáskörének egyetlen korlátja a nem nyilvános társaságokkal kapcsolatban abból adódik, hogy megengedhetetlen bizonyos kényszerítő jellegű, „kizárólagos” kérdések átruházása a társaság másik szervéhez, valamint azok a kérdések, amelyek jellegét, nem ruházható át határozatképességre a közgyűlésre (például a társadalom érdekeinek képviselete harmadik felek számára: meglehetősen nehéz elképzelni a résztvevők közgyűlését, amely megállapodást köt vagy elfogadja a teljesítést). A hatáskörök csökkentése csak a törvény által meghatározott határokon belül lehetséges és megengedett.

A jogalkotó által az üzleti társaságok résztvevőinek mérlegelési mozgásterének meghatározásában meglévő különbségek elsősorban abból fakadnak, hogy az állami részvénytársaságok szerkezete egy befektetési eszköz, mechanizmus, egy módja annak, hogy tömegesen vonzzák be a pénzeszközöket egy határozatlan körből. olyan személyek, akik a kisebbségi részvényesek nagyon szétszórt csoportját alkotják, akik nem képesek befolyásolni a döntéseket és az ilyen társadalom irányításának megszervezésének feltételeit. Ez a helyzet termékeny talajt teremt a különféle visszaélésekhez, és ennek megfelelően feltételezi a jogalkotási beavatkozás szükségességét az ilyen kapcsolatok területén, ami lényegében a jogalkotó paternalizmusának egyik megnyilvánulása egy hozzá nem értő befektető, egy kisebbségi részvényes iránt (lásd. a Polgári Törvénykönyv 66.3. cikkének kommentárja is) ... Viszont a nem állami gazdasági társaságok jellegüknél fogva nem befolyásolhatják a személyek nagy csoportjainak érdekeit, zárt vállalatokra hivatkozva, az utóbbiak nem képesek jelentős kárt okozni, és az ilyen társadalmak természete alapvető fontosságot feltételez a személyes elem, a részvétel, ami viszont lehetővé teszi, hogy beszéljünk arról, hogy egy nem nyilvános társadalomhoz csatlakozó személy jobban képes befolyásolni a döntéseket. Ennek megfelelően ezek a jellemzők előre meghatározták a nyilvánossághoz képest lényegesen nagyobb fokú szabadság elfogadhatóságát a nem nyilvános társadalom irányításának megszervezésében, a polgári jogszabályokban rejlő polgári forgalom résztvevőinek mérlegelési lehetősége és kezdeményezése alapján.

4. A kommentált cikk 3. szakaszának szabályai, amelyek meghatározzák a gazdasági társaságok résztvevőinek közgyűlése akaratának kifejezési módjainak rögzítésének módjait, meglehetősen jelentős állampolgári jogkorlátozást jelentenek, mivel a vállalkozások résztvevőit terhelik. a vállalatoknak a döntéshozatalhoz kapcsolódó körülmények jogszabályban előírt módon történő megerősítésének kötelezettsége.

A 3. záradék korlátozásai természetes reakciók a polgári ügyletek résztvevőinek tisztességtelen magatartására. Sajnos a jogi személyek irányító testületeinek döntéseinek hamisításának gyakorlata meglehetősen széles körben elterjedt, ami abban rejlik, hogy harmadik feleknek, valamint a bíróságnak (!) Ismertetjük, Az igazgatótanácsok döntéseinek szövegeit, amelyeket ténylegesen nem fogadtak el. Az a gonosz gyakorlat, hogy a döntéseket az "ülés elnöke és titkára" aláírásával formalizálják, az ilyen döntések meghamisításához, harmadik személyek és gazdasági társaságok résztvevőinek jogainak megsértéséhez vezetett. Például egy végrehajtó szerv a kétes természetű érdekek védelme, vagy annak megerősítése érdekében, hogy jogosult-e például egy jelentős ügylet vagy egy érdekelt fél ügyletének jóváhagyására, határozatot nyújthat be az "ülés elnöke és titkára", és közben a társaságnak több mint egy tucat résztvevője lehet, abszolút lehetetlen ellenőrizni akaratuk kifejeződését ezzel a módszerrel, amely tükrözi a döntés meghozatalának tényét. Ez a gyakorlat a polgári forgalom törékenységéhez vezetett, mivel egy jogi személy partnerei, még ha körültekintőek is, illuzórikus megerősítést kaptak a társaság végrehajtó szervének hatásköreinek jelenlétéről, egy jelentős ügylet jóváhagyásáról, egy érdekelt félről ügylet, stb., ez utólag indokolta a társaság ügyleteinek bírósági eljárásban történő megcáfolását. Ezenkívül az ilyen csalárd döntések gyakran az üzleti társaságok kisebbségi résztvevőinek jogainak jelentős megsértéséhez vezettek.

Ennek megfelelően a kommentált cikk 3. pontjában megállapított korlátozások bevezetésének alapja a harmadik felek - egy gazdasági társaság partnerei, valamint az üzleti társaságok résztvevői - jogainak és jogilag védett érdekeinek védelme.

5. A kommentált cikk 3. záradéka a döntések rögzítésének három módját határozza meg:

1) harmadik független személy - a nyilvántartó - bevonásával;

2) harmadik független személy - közjegyző bevonásával;

3) más módon, amelyet a résztvevők saját belátása szerint határoznak meg.

Az üzleti társaság résztvevőinek közgyűlése akaratának kifejezésére vonatkozó módszerek elosztását az üzleti társaság típusától függően végezték el, a kritériumok a harmadik felek jogainak esetleges megsértésének valószínűsége és lényegessége, kisebbségi résztvevők.

A legköltségesebb és legbonyolultabb módja annak, hogy az anyakönyvvezető részvételével megerősítsék az akaratnyilvánítást, minden alternatíva nélkül, mint a nyilvános részvénytársaságok számára kötelező, amelyet előre meghatározott személyek - kisebbségi részvényesek - hatalmas érdekeinek esetleges megsértése határoz meg. . Viszont a korlátolt felelősségű társaságok számára maximális mérlegelési lehetőséget kínálnak: mindaddig, amíg az összes résztvevő egyetért, lehetséges és megengedett olyan rögzítési módszerek alkalmazása, amelyek nem kapcsolódnak harmadik felek bevonásához, ha nincs beleegyezés, akkor a részvétel közjegyző kötelező. Az akaratkifejezés rögzítésének más módszerének alkalmazására vonatkozó hozzájárulás tükröződhet az alapszabályban vagy az ülés határozatában, miközben ennek a módszernek lehetővé kell tennie a döntés tényének megbízható megállapítását.

A közjegyző és az anyakönyvvezető olyan személyek, akik nem állnak kapcsolatban a vagyonnal a társasággal és annak résztvevőivel, önállóan képesek tükrözni a jogilag jelentős körülményeket. A közjegyző és az anyakönyvvezető függetlenségét a külön engedély megszüntetésének fenyegetése biztosítja, amely alapján mindegyikük végzi tevékenységét. Az anyakönyvvezetők elég régóta látják el a részvénytársaságok közgyűlésének megszervezésének feladatát, de a közelmúltig az ő részvétele nem volt minden esetben kötelező. Újdonság az orosz jogrend számára, hogy a közjegyzők bevonják az akaratnyilvánítás rögzítését a nem nyilvános társaságok közgyűlésén, amely-mint a közjegyzők képviselőinek bevonásával kapcsolatos korábbi tapasztalatok-a részvények forgalmának ésszerűsítése érdekében alaptőke a korlátolt felelősségű társaságok nagyon produktívak lesznek.

Az anyakönyvvezető és a jegyző a 3. pont értelmében nem ellenőrzi az ülés összehívásának eljárását, a napirend kialakítását, a kérdéseknek a közgyűlés hatásköréhez való kapcsolódását, nem ellenőrzi a közgyűlésen részt vevő személyek hatáskörét. a találkozó, semmilyen formában nem minősíti az üzleti társaság résztvevőinek kapcsolatait. A jegyző és a jegyző két körülményt köteles megerősíteni:

1) az ülésen részt vevő személyek összetétele;

A kommentált cikk 3. pontjában foglalt követelmények megsértése azt vonja maga után, hogy elutasítják a jogi tény hatályát az ilyen döntéshez, ez a fajta dokumentum a társasági jog értelmében nem határozat, azonban bizonyítékként szolgálhat egyéb, a polgári körforgás szempontjából fontos körülmények, különösen az elévülési idő kezdetének pillanatának meghatározása, az estoppel elv alkalmazása a felperes ellen a par. Az Art. 4. cikkének 2. és 5. o. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. cikke, a felelősség okainak meghatározása stb.

Úgy tűnik, hogy a társaság azon tagjai, akik ténylegesen részt vettek az értekezleten, ahol a döntést akaratuk rögzítésének hibájával hozták meg, mindaddig nem hivatkozhatnak ilyen hibára a kapcsolatokban, amíg ez a döntés tükrözi a tényleges akaratot az ülés ilyen résztvevőjének.

6. A kommentált cikk megállapítja az éves számviteli (pénzügyi) kimutatások ellenőrzésének eljárását és alapjait.

A kötelező könyvvizsgálat megállapítása a harmadik felek érdekében megállapított polgári jogok korlátozása, amely magában foglalja a nyilvános részvénytársaságok potenciális befektetőit és részvényeseit, valamint a részvénytársaságok részvényeseit. Az ellenőrzés célja, hogy bemutassa a társaság tényleges pénzügyi helyzetét, hogy az ilyen könyvvizsgálati adatok alapján, amelyek nyilvános nyilvánosságra kerülnek az állami részvénytársaságokkal kapcsolatban, befektetési döntéseket hozzanak (részvényeket vásárolni vagy eladni), és a részvényesek - ezeket vegyék figyelembe a részvényesek jogainak érvényesítésekor (szavaznak -e a nyereség felosztásáról, szükség van -e közvetett követeléssel a választottbírósághoz fordulásra stb.) .

Az ellenőrzés kötelező és önkéntes. A kötelező könyvvizsgálatnak nincs alternatívája a részvénytársaságok számára. A korlátolt felelősségű társaságok vonatkozásában az ellenőrzési kötelezettség kizárólag a szövetségi törvény alapján biztosítható, például az Art. A 2008. december 30-i N 307-FZ "Az ellenőrzésről" című szövetségi törvény 5. cikke.